La lettre mensuelle

Revue des ACF et des CPCT

Dossier :
Vers le congrès de l’amp. « Un réel pour le xxie siècle » (1)

publiée par l’École de la Cause freudienne

Janvier 2014

Sommaire
324
la lettre mensuelle n° 324
1 ÉDITORIAL, Stella Harrison p. 3
L’Europe de la psychanalyse regarde la Belgique, Yves Vanderveken p. 5
« Nommer l’extime », Gil Caroz p. 6

ACF
2 action
La Première Séance, une Première, Armelle Gaydon et Pascale Bouda p. 7
Flash Back sur La Première Séance, Armelle Gaydon p. 8

clinique
La crise commence où finit le langage, Sébastien Rose p. 10
Julien et son psychologue « pratique », Emmanuel Chenesseau p. 11
Le(s) surmoi(s) d’Odette, Vincent Lucas p. 12

3 TIRÉ-À-PART
Pour une lecture borroméenne de l’autisme, Francesca Biagi-Chai p. 14
Sur la notion d’« autisme de la jouissance », Esthela Solano-Suarez p. 16

4 LES DOSSIERS DE LA LM : VERS LE CONGRÈS DE L’AMP

« UN RÉEL POUR LE XXIe SIÈCLE » (1)
Présentation du dossier, Camilo Ramirez p. 18
La rupture cause/effet, Guy Briole p. 19
Du réel dans une psychanalyse, Éric Laurent p. 20
Désir de l’analyste, Pierre Naveau p. 20
De la ponctuation à l’équivoque, Hélène Bonnaud p. 22
Vers une redéfinition du désir de l’analyste, Sonia Chiriaco p. 23
Notes sur le désir de l’analyste, Pierre Streliski p. 25
Inconscient transférentiel et inconscient réel, Philippe de Georges p. 26

5 CPCT
L’homme qui a appris à nager sur internet, Françoise Denan p. 27
Le corps en questions, Sylvie Goumet p. 29

6 ARTS & LETTRES

Kertész l’écrivain de l’impossible, entretien avec Nathalie Georges et Daniela Fernandez p. 31
Jeannette, alias Blue Jasmine, Rose-Paule Vinciguerra p. 33
S Ce qu’Hitchcock nous enseigne sur le réel dans le film Psychose, Élisabeth Marion p. 34
« Qui est cette femme dont je tombe ? »
1 À propos de L’Origine de la danse de Pascal Quignard, Carolina Koretzky p. 35

2
7 ÉVÉNEMENTS
Un apologue pour aujourd’hui, Vanessa Sudreau p. 38
3
Qui a peur du DSM ? Colloque organisé par l’Association franco-argentine de psychiatrie,
Dominique Wintrebert p. 39
4
Un devoir d’humanité, « Un chez-soi, pour quoi faire ? », Stéphanie Navas p. 40
5
8 LM CES LIVRES
6 L’American way of life, Lacan et les débuts de l’Ego Psychology, de Pamela King,
Franck Rollier p. 44
7 Le bateau sexuel de Françoise Haccoun, Jean-François Cottes p. 45

8
9 CONNEXIONS
9 Tisser des liens : voir, écouter, lire, Joëlle Hallet p. 47

10
10 AGENDA p. 48

–2–
 Éditorial
éditorial
Stella Harrison

Je remercie Patricia Bosquin-Caroz, nouvelle Présidente de l’École de la Cause freudienne, de la

confiance qu’elle m’accorde en me nommant rédactrice en chef de la Lettre mensuelle, Revue des ACF
et des CPCT.
Tous nos vœux pour 2014, et celui-ci, d’abord : la nouvelle équipe de la LM souhaite ardemment
que la cause du désir l’emporte sur celle de sa grise régulation. Elle apporte son concours à l’action
menée en Belgique par les associations du Champ freudien, la Section Clinique de Bruxelles, l’APCF
et le Kring voor Psychoanalyse.
Il faut relire les textes « Psychanalyse : Spécial Belgique » et « Alerte ! » publiés dans Lacan Quotidien
n° 363 le 18 décembre dernier. Ils situent le contexte de la mobilisation de nos collègues belges qui
se sont opposés à un projet de loi assimilant et réduisant la psychanalyse à une spécialisation de la
psychothérapie  : création du Forum des psychanalystes dont les premiers numéros furent envoyés
aux parlementaires et largement diffusés  ; union des différentes associations analytiques en une
fédération, la FABEP, qui aboutit à la rédaction d’une pétition exigeant que la psychanalyse soit
reconnue comme une discipline à part entière. Malgré l’Appel des psychanalystes aux parlementaires
de Belgique récoltant près de 5000 signatures, et les déclarations de Madame Onkelinx, Ministre
des Affaires sociales et de la Santé publique, confirmant lors d’une conférence de presse que la
psychanalyse ne serait pas concernée par cette loi, rien n’était cependant acquis. C’est promptement
qu’un Forum Éclair a donc été organisé le 19 décembre à Bruxelles.
Vous trouverez deux textes témoins de cette actualité qui presse, attaque la psychanalyse et la
menace à nouveau, dès les premières pages de notre Lettre.  

Nous avons la chance de prendre le relai d’une équipe pionnière : c’est avec elle que la LM, Bulletin
de l’ECF depuis sa création, devenue Revue des ACF en 2010, puis des ACF et des CPCT en 2012, est
passée au numérique. Merci aussi à Francesca Biagi-Chai et à son équipe de leur générosité et leur
souci de clarté dans la transmission de leur expérience.
Impossible de taire ici cette surprise : c’est avec un enthousiasme souvent immédiat que chaque
un, sollicité à participer à l’équipée de cette nouvelle LM, me répondit. De Bruxelles à Angers, de
Toulouse à Strasbourg, de Nantes à Marseille, et j’en passe, l’École de la Cause freudienne suscite le
désir.
Il nous reviendra de faire entendre ce souffle sur… nos tablettes.

Bulletin ? Feuillet ? Mini-revue ? Blog ?

S La Lettre mensuelle de l’ECF, Lettre mensuelle des ACF et des CPCT, résiste, persiste, quels que soient
sa couverture, sa maquette, son format… Notre LM vit, vous le savez, depuis quelques mois de
1 délicates transitions radicales. Oxymore ? Elle est devenue numérique dès juin 2013, (PDF interactif)
et de nouveaux sauts technologiques l’attendent ; la réflexion est en cours avec le Directoire. Il est
2 envisagé de passer en format Epub3, format standardisé pour les livres électroniques qui peuvent
intégrer des images, du son, de la vidéo. Ce type de fichier est lisible par les tablettes et téléphones
3 Ipad et Androïd et également sur un ordinateur avec les logiciels (gratuits). Passer la Lettre mensuelle
en format Epub suggère que les lecteurs soient plutôt équipés de tablettes pour avoir le maximum
4 de confort de lecture, et pour se convertir à la publication numérique, même s’il s’agit encore d’un
format lisible sur téléphone et ordinateur.
5
Lettre des ACF et des CPCT
6
Si « trop n’est jamais assez », comme nous l’a dit Jacques-Alain Miller lors de l’Assemblée générale
7 de l’ECF du 15 novembre dernier, nous devrons accroître notre effort : il s’agit, toujours plus, de faire
exister l’ACF dans l’École, à l’École.
8 Pour donner voix à la singularité et au multiple, nous attendrons sans relâche les textes des ACF.
Ils viseront à nous éclairer de leurs innovations, de leurs points de butées, de leurs façons à eux
9 d’animer le désir de la psychanalyse.

10

–3–
 Les textes seront, encore, présentés dans les rubriques « Clinique », « Actions », « Réflexions »,
éditorial
et ouvriront la Lettre. Le Dossier de la LM prendra la suite et traitera d’un thème vif de notre temps,
intime ou extime à notre Champ. Nous nous situons, ici, en continuité avec la politique éditoriale
menée par l’équipe précédente.
Vous trouverez dans cette LM ainsi que dans les deux suivantes un Dossier consacré au thème du
prochain Congrès de l’Association Mondiale de Psychanalyse : Un réel pour le XXIe siècle.
Modes d’accès précieux à la psychanalyse, les CPCT témoignent depuis leur création d’une énergie
persistante ; ils poursuivent leur développement. À la LM de savoir leur donner voix afin que puissent
se recueillir les portées cliniques de cette expérience.
Il nous faut, enfin, mettre l’accent sur un souci plus vif que jadis, lié à la numérisation de notre
Lettre : le contenu de la rubrique CPCT et de la part clinique de la rubrique ACF sera pensé avec le
Directoire, du fait de la nécessité de confidentialité accrue concernant la diffusion des cas cliniques.
La psychanalyse doit savoir se transmettre, mais il nous reviendra de prendre en compte les effets de
notre nouvelle orientation technologique sur la préservation du secret des cas.
Le désir de cette lettre, s’il court, c’est grâce à chaque lecteur, auteur, qui, dans son style unique,
témoignera au plus près de la spécificité de son lien à l’École.
Continuité, persistance, poursuite… mais alors, rien de nouveau ?

Rendez-vous en février !

S
1

2
3
4
5
6
7
8
9

10

–4–
 L’Europe de la psychanalyse regarde la Belgique
éditorial
Yves Vanderveken

La question belge intéresse l’Europe sur son devenir politique. Mais au-delà, elle intéresse l’Europe
de la psychanalyse. C’est que s’y joue un nouvel épisode des volontés réglementaires des états dans
la société des normes où nous évoluons.
La fin de législature approchant, et la suivante étant loin d’être certaine, les bouchées législatives
redoublent. Pour la Vice-Première Ministre et Ministre de la Santé, figure de proue de la politique
socialiste francophone belge, pas une semaine sans l’annonce, semble-t-il de bonne foi, avec un
savoir-faire politique redoutable mais aussi une détermination qui se laisse peu détourner de ses
erreurs, d’une nouvelle réforme visant enfin à réguler les dysfonctionnements de l’humain. Ainsi,
là où d’autres s’y étaient cassé les dents, le serpent de mer réputé irréalisable d’une législation du
champ des professions de la santé mentale semble trouver enfin son point d’aboutissement, aux
côtés par exemple de l’interdiction des animaux sauvages dans les cirques, ou de la mise en place
de commissions qui statueront sur la nature artistique d’un travail. L’argumentaire est toujours
imparable. Qui la protection animale, qui le statut social de l’artiste. Dans notre cas, l’augmentation
du malaise psychique dans la société, la lutte contre la surmédication et le lobby pharmaceutique,
l’efficacité reconnue des psychothérapies et, bien entendu, la protection du consommateur et sus
au charlatanisme  ! Les bonnes intentions conduisant souvent au pire, le résultat qui se dessinait
fin août était pour la psychanalyse tout simplement désastreux  : si elle était «  reconnue  », ce qui
enchantait les Belles âmes, c’était en tant qu’une des spécialisations du champ d’une psychothérapie
entièrement chapeautée du belvédère de la médecine et de la psychologie, le tout auréolé de son
crédit académique. Les commissions d’accréditation à venir se voyant bien entendu réserver le
pouvoir de déterminer la reconnaissance de la pratique, le cursus de formation et les organismes
habilités à le dispenser. Le tout faisant surgir des coulisses des êtres insoupçonnés prêts à prendre
enfin leur part de gâteau longuement échafaudée, tels des associations de psychologues se targuant
de vérifier et de valider les parcours analytiques de leurs membres, s’étant, avec les associations
de psychothérapeutes, auto-proclamés voix de la psychanalyse, celle-ci étant dans ses associations
réputée trop fragmentée !
La réaction du monde de la psychanalyse et de ses amis – qui aura été jusqu’à étonner la ministre
elle qui se fait fort de ne s’étonner de rien – a jusqu’à présent permis d’infléchir la trajectoire du
paquebot juste à temps et fait tomber de leur chaise les sectataires en question. Jusqu’à introduire
dans les commentaires du texte de loi et dans les déclarations de la ministre que « l’exercice et le
titre de psychanalyste » n’étaient pas concernés par la dite loi. Il restait à valider juridiquement les
choses – ce qui semblait en bonne voie. Et là, quelle n’est pas la surprise – semble-t-il aussi de
bonne foi, décidément ! – de voir, d’abord sous couvert, puis, découvert, forcément à découvert, deux
S associations de psychanalyse dénoncer le pacte conclu et œuvrer pour revenir sur ce qu’elles avaient
elles-mêmes demandé et obtenu dans une plateforme commune avec l’ensemble des associations
1 de psychanalyse de Belgique ! Faute politique majeure1. Ce qui n’est évidemment pas sans fragiliser
la perspective de validation juridique par le politique, prompt à s’engouffrer dans la brèche pour s’en
2 remettre « à plus tard » - entendez au pouvoir d’interprétation judiciaire.
L’Europe de la psychanalyse regarde la Belgique. Il s’y joue l’un de ces rendez-vous avec le réel qui
3 toujours, dans l’histoire de la psychanalyse, aura mené à des lignes de fracture. Ces fractures, loin
d’être dissensions, sont réponses à ce réel. La marque qu’aura laissée Lacan, pour ceux qui l’auront
4 voulu, semble là, sans nous étonner, décisive.
Le monde politique belge doit savoir qu’il est là, sous l’œil attentif de l’Europe de la psychanalyse
5 lacanienne, convoqué à un de ces moments historiques. S’y défaussera-t-il  ? Prendra-t-il la
responsabilité de faire de la psychanalyse une psychothérapie – la définissant ainsi contre nature,
6 volant la discipline qui excède le seul champ du thérapeutique à elle-même ? La faute sera lourde
de conséquence, au regard de l’utilité publique de la psychanalyse2. Ou alors, la face éclairée du
7 maître moderne saura-t-elle, comme cela se dessinait, produire une loi intelligente, complexe3, qui
préservera la possibilité de la place d’extimité de la psychanalyse, signe de santé démocratique, et
8 aussi un lieu où puisse trouver à se loger le malaise dans la civilisation dans l’intime du hors-norme ?

1 Comme l’indiquait Jean-Daniel Matet, Président de l’EuroFédération de Psychanalyse, lors du forum-éclair de

9 Bruxelles du jeudi 19 décembre 2013. À paraitre dans le Forum des psychanalystes n° 3.
2 Lire à ce sujet la conférence d’Éric Laurent à l’Université Saint-Louis, « La psychanalyse n’est pas une psychothérapie,
10 mais…». du mardi 10 décembre 2013. Également à paraitre dans le Forum des psychanalystes n° 3.
3 Voir le texte de Gil Caroz, « Nommer l’extime », qui suit.

–5–
 Nommer l’extime
éditorial
Gil Caroz

 
Mais oui, ils saisissent ce qu’est l’extimité. La preuve : selon le commentaire de l’article 31 de la
dernière épreuve de la Proposition de loi sur les professions de la santé mentale, «  l’exercice de
la psychanalyse et le port du titre de psychanalyste n’est pas du ressort de la présente loi ». Cette
formule de dénégation obéit à une structure topologique qui permet d’inscrire à l’intérieur d’une loi
un élément qui lui est extérieur. Le législateur a donc très bien compris ce qu’est l’extimité. Reste à
savoir s’il aura le courage d’en tirer les conséquences et d’introduire cette mention dans la loi afin
de reconnaître à la psychanalyse sa spécificité, celle d’être extérieure aux professions de la santé
mentale, tout en étant concernée par ces professions en tant que manifestations contemporaines du
malaise dans la civilisation.
 
La conférence d’Éric Laurent à l’université de Saint-Louis1 nous a permis de reconnaître dans
l’effort de légiférer les professions de la santé mentale un symptôme de notre temps. Exaspéré par
l’échec du savoir à couvrir le tout de l’humain, le législateur est appelé à réduire à zéro les « vides
juridiques » en soumettant toutes les obédiences du champ psy à une surveillance des universités et
de la médecine. Cette opération de surveillance à partir de quelques critères normatifs ne garantit rien
d’autre que l’accroissement de ce qui échappe à la norme sous forme de déchet. La norme se définit
comme la moyenne de tous les cas particuliers. Il n’y a donc pas de cas qui lui sont extérieurs. Elle ne
met personne à la porte, mais elle ségrégue ceux qui ne participent pas au calcul de la moyenne. Être
en dehors de la norme n’équivaut pas à être en dehors d’une loi, mais à chuter comme un reste de la
communauté conforme. On est dans la norme, ou bien on n’est nulle part.
 
Sauf si une place est creusée et nommée en dehors de la norme pour ce qui ne s’y inscrit pas. Le
fameux commentaire concernant la psychanalyse débute par une formule qui dévoile un tel effort de
nomination. Il précise que dans cette loi, « la psychanalyse n’est pas nommée ». Cette formule est
bien évidemment paradoxale, puisque la psychanalyse est bel et bien nommée comme extérieure à
cette loi. En effet, la nomination creuse dans le discours la possibilité d’un statut d’extime. La place
que le commentaire de la proposition de loi réserve à la psychanalyse par la négation résonne avec
la place du das Ding freudien dans la structure. Lacan le situe « au centre au sens qu’il est exclu [...]
étranger à moi tout en étant au cœur de ce moi »2. Notons que si le das Ding appartient au registre
de l’objet, c’est qu’il se constitue dans une conjoncture archaïque de nomination, au moment de la
naissance du sujet humain comme être parlant. « Ce das Ding, dit Lacan, était là au commencement,
[...] c’est la première chose qui a pu se séparer de tout ce que le sujet a commencé de nommer et
d’articuler »3.
S  
Faut-il le rappeler ? Nous ne voulons pas de cette loi. Mais si elle s’impose comme symptôme
1 de notre temps, elle pourra s’élever au rang d’une loi qui nomme plutôt que de se réduire à une
surveillance administrative, à condition de reconnaître la spécificité de la psychanalyse. Espérons que
2 cette opération de nomination soit approuvée.

3 1 Le 10 décembre 2013, sous le titre : « La psychanalyse n’est pas une psychothérapie, mais… », organisée par
L’Association de la Cause Freudienne en Belgique, en collaboration avec Le Réseau Interdisciplinarité et Société de
4 l’université Saint-Louis, Bruxelles.
2 Lacan J., Le Séminaire, livre VII, L’éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1986, p. 87.
3 Ibid., p. 100.
5
6
7
8
9

10

–6–
 ACTION
ACF / action
La Première Séance, une Première
Le film sur La Première Séance d’analyse était projeté à Nice le 9 novembre dernier. Voir et revoir
ce documentaire permet d’en apprécier toujours plus la profondeur (1er article). Il est l’occasion
aussi de s’interroger sur l’importance de la première rencontre entre un analysant et un analyste
(2e article).
Armelle Gaydon et Pascale Bouda
Samedi 9 novembre 2013 à Nice, pas loin de
deux cents personnes se sont déplacées pour
assister à la projection du film de Gérard Miller
La Première Séance. Dans ce documentaire,
des patients exposent pour la première fois en
cinquante-deux minutes chrono, pourquoi ils
ont choisi d’entrer en analyse et comment s’est
déroulée leur «  première  séance  ». Organisée
par l’ACF-ECA* la soirée laissait une large place
au débat organisé avec nos invités Philippe
Hellebois et Chantal Bonneau, psychanalystes
respectivement à Bruxelles et Nice. Il était animé
par François Bony, alors Délégué Régional de
l’ACF et par Armelle Gaydon qui vient de lui
succéder à ce poste.
L’axe choisi pour ces soirées est de projeter
des films en relation avec la psychanalyse
lacanienne, faisant  usage de ses concepts, ou
témoignant d’un rapport au réel susceptible
de nous enseigner. Il s’agit de cerner, avec nos
invités, le destin de la dimension imaginaire en
fin d’analyse. De ce point de vue, voir et revoir La
Première Séance permet de prendre la mesure
de ce que G. Miller a inauguré, discrètement,
avec ce film et dont nous n’avions pas pleinement
S essentielle ? Et le divan, est-il obligatoire ? Est-
pris la mesure lors de sa sortie.
1 Est-ce aussi cher et aussi long qu’on l’entend
Il faut dire combien, de la première à la
cinquante-deuxième minute, La Première Séance
2 accroche les spectateurs, suspendus aux pro­
pos d’une grande sincérité de ces analysants
3 ainsi que de leurs psychanalystes, à qui G.
Miller donne également la parole. Un tel
4 accueil est assez rare pour être souligné, la
règle pour de tels objets audiovisuels étant
5 de susciter une attention plutôt discontinue.
«  Ce qui frappe lorsqu’on assiste à plusieurs
6 projections du film, c’est le plaisir qu’on a à
le revoir et à quel point il est subtil et drôle  »,
7 s’étonnait P.  Hellebois quand la lumière est
revenue dans la salle. Les choix de mise en
8 scène illustrent en quoi avoir fait une analyse
change le regard qu’un réalisateur porte sur son
9 objet. En témoignent le tournage, réalisé dans
un théâtre et non au domicile des interviewés,
10 la qualité du story-board (découpage et montage
–7–
sont efficaces) mais, avant tout, le talent de
G. Miller à créer le climat suscitant une parole
intelligente. Comme nous le faisons avec les
récits de cas, G. Miller procède en ayant recours
à l’art de la citation : accompagné de la caméra,
soulignant et ponctuant ici, commentant là, il
s’efface pour donner tout l’espace à la parole
analysante. Il a fallu attendre D’autres voix, le
film d’Ivan Ruiz sur l’autisme sorti il y a un an –
qui reprenait ces principes en y ajoutant la dose
de fiction qui le transcende et fait qu’il touche à
l’art – pour prendre conscience de l’originalité
de la voie qu’avait ouverte G. Miller. Avec La
Première Séance, il donne une image fidèle de la
psychanalyse telle que nous la vivons et trouve
une forme transmissible à ce qui pourtant
relève de l’irreprésentable, de l’intransmissible,
de l’impossible à dire  : l’expérience analytique
elle-même.
Son film aborde ces questions que tout un
chacun se pose au moment de franchir le
pas et dont pourtant nous ne parlons jamais
ouvertement dans notre champ, non par
passion du secret mais parce que l’impossible
à transmettre convoque la pudeur. Pourquoi
décide-t-on d’entamer une analyse ? Comment
trouver un psy puis savoir si c’est le bon  ?
Pourquoi la première séance est-elle si
il vrai que le psychanalyste ne dit jamais rien ?
dire ? Finalement combien ça coûte et combien
de temps ça dure ?
Les analysants interviewés par G. Miller
évoquent le premier contact téléphonique avec
leur analyste, le lieu lui-même, la décoration
du cabinet, le psy en chair et en os, son style
vestimentaire, sa voix, son ton. Ils témoignent
de la souffrance les ayant conduits à demander
une analyse, au point parfois d’avoir eu l’envie
d’en finir. D’autres disent clairement pourquoi la
psychanalyse n’est pas pour tous, ou comment
ils ont fui un lieu ne permettant aucune accroche
durable.
Se succèdent ainsi à l’écran inconnus ou
célébrités (Carla Bruni, Marc-Olivier Fogiel),
comédiens (Jacques Weber, Charles Berling),
 réalisateurs (Patrice Leconte, Marc Jolivet),
ACF / action
romancières (Marie Darieussecq, Christine
Orban), autant de sujets que l’écart entre le
personnage social et leur être le plus intime,
devenu source d’une trop grande souffrance, a
conduits, un beau jour, chez un psychanalyste.
* ACF-ECA : Association Cause freudienne-Estérel Côte
d’Azur. Les projections sont organisées par l’activité
« Psychanalyse et Cinéma à Nice », dont l’équipe a choisi
de se constituer en un Cartel de lecture de textes sur le
rapport psychanalyse et cinéma.
Flash back sur
La Première Séance
Armelle Gaydon
Aussi bien avons-nous démontré (…)
la fonction de la hâte dans la préci-
pitation logique où la vérité trouve sa
condition indépassable. Rien de créé qui
n’apparaisse dans l’urgence, rien dans
l’urgence qui n’engendre son dépasse-
ment dans la parole.1  affaire à une demande «  formulée sous le
Pourquoi, décide-t-on, un beau jour de
demander une analyse  ? C’est l’expression
consacrée  : une analyse se demande. Lacan
disait : « Demander, le sujet n’a jamais fait que
ça, il n’a pu vivre que par ça, et nous prenons
la suite...  »2 La forme de cette demande varie
dans le temps : chaque époque a ses signifiants-
S maîtres  pour envelopper le symptôme de
formulations prélevées dans le vocabulaire
1 ambiant.  Aujourd’hui, les patients arrivent moins
souvent en disant « je veux faire une analyse »,
2 «  j’aimerais comprendre ce qui m’arrive et
pourquoi », ou avec la question « qui suis-je ?».
3 Dans le discours courant «  le “ce suis-je” du
temps [du poète] Villon s’est renversé dans le
4 “c’est moi” de l’homme moderne »3.
Les maîtres-mots de l’époque  - efficacité,
5 normalité, rapidité - donnent la coloration des
prises de rendez-vous : « Allô, combien ça coûte ?
6 Est-ce que cela sera long ? Il paraît que les psys
ne disent rien  : moi je veux quelqu’un qui me
7 parle ».
L’entrée en matière de nos contemporains
8 se présente un peu comme une demande de
contrat d’assurance : les sujets se renseignent
9 sur l’étendue des garanties offertes, le rapport
qualité/prix, les conditions de remboursement,
10 l’efficacité du traitement, la durée du contrat.
–8–
Ils comparent, veulent aller vite. L’Un-tout-seul
veut jouir. Pour l’Un, tout ce qui relève de l’Autre
est second : le savoir devient une marchandise
comme une autre. Lorsque le surmoi commande
« Jouis ! », ce que le sujet demande, c’est que
le sujet-supposé-savoir lui donne accès à un
savoir-y-faire immédiatement utilisable pour
servir cet impératif.
Cette apparente circonspection s’accompagne
d’une confiance sans borne dans le pouvoir de la
parole : parler est devenu un Droit de l’homme,
parler ne peut faire que du bien, il faut tout
dire. La parole est le super-héros des temps
modernes, supposé vous sortir des situations
les plus abracadabrantesques. Nulle nostalgie
dans ce constat  : la psychanalyse n’ira pas
regretter que le sujet contemporain ait cessé
de croire aux semblants en même temps qu’au
Père Noël. Elle y a largement contribué. Avec
pour conséquence logique à ce délaissement
du symbolique, une hypermodernité marquée
d’une part par un déploiement sans borne
de l’imaginaire (d’où l’inflation de super-
héros, de comics, et de blablabla), et de l’autre,
par la montée au premier plan du réel
– devenu d’autant plus consistant – auquel
les sujets ont affaire. Les psychanalystes ne
s’alarment que lorsque le symptôme, rebaptisé
«  trouble du comportement  », devient un dys­
fonc­tionnement  à éradiquer et que nous avons
mythe du tout-traitable  »4, pour reprendre une
expression d’Annick Relier.
Mais si la forme que prend la demande varie,
ce qui ne varie pas, c’est le fond. Une demande
d’analyse  se présente toujours avec un certain
caractère d’urgence, parfois vitale. L’entrée en
analyse «  a essentiellement rapport, avant le
début de l’analyse, avec l’urgence c’est-à-dire
avec l’émergence de ce qui fait trou comme
traumatisme  »5, rappelait J.-A. Miller. On vient
à l’analyse parce que l’on souffre, parce que
quelque « Chose » d’invivable a surgi dans notre
vie. Généralement, on a tout fait auparavant
pour l’éviter, tout essayé pour ne pas y aller.
Mais «  entre la demande polie et l’exigence
absolue »6 et en dépit du fait que l’Un pour jouir
puisse se passer très bien du savoir de l’Autre,
chez le sujet parlant «  […il y a ] une faille  »7,
faille qui est le propre de l’homme, produit son
symptôme et fait sa solitude.
« Je te demande de refuser ce que je
t’offre parce que ce n’est pas ça »8
«  Je viens parce que mon fils est violent à
l’école, parce que ma fille a des TOC, parce que
je suis anorexique, parce que je me fais virer de
tous mes boulots, parce que je veux divorcer
mais n’y arrive pas, parce que j’ai le sentiment
 de passer à côté de ma vie, parce que j’ai peur
ACF / action
de mourir à quarante ans comme mon père,
parce que je rate mes histoires d’amour, parce
que je ne peux pas m’empêcher de me déguiser
en fille, parce que depuis mon accident, je ne
me reconnais plus, parce que je n’ai plus goût
à rien…  » La première séance est ce moment
clef où quelqu’un demande à être libéré d’une
souffrance que rien n’a pu jusqu’alors apaiser.
Alors, d’une analyse, que peut-on espérer
obtenir  ? Ce que propose la psychanalyse est
modeste  : elle ne promet pas de guérir, mais
d’entrer dans une expérience qui vise à faire
parler le symptôme plutôt que de le faire taire.
Ce symptôme qui fait la douleur d’un sujet et
dont il ignore la cause est unique, sans pareil,
incomparable. Il est ce que le sujet a de plus
intime et de plus étranger à la fois pour répondre
au réel. Quelle que soit la structure, il s’agit de
le mettre aux commandes du travail analytique,
parfois de le déchiffrer et d’apprendre à le
lire (dans la névrose), et, toujours, de l’isoler,
l’élaguer, le ciseler – non pas tant pour en
trouver le sens que pour en appréhender le
poids de jouissance, dont il s’agit de se faire
responsable.
Comment savoir, alors, si l’analyse est un
succès ? L’avancement du travail se mesure par
l’allègement qui s’obtient. Freud disait qu’une
psychanalyse réussie est celle qui permet de
jouir de la vie, d’aimer, et de travailler. Pour sa
part, Lacan parlait d’ « améliorer la position du
sujet  »9. Il estimait que l’analyse touchait à sa
fin lorsque le sujet pouvait témoigner de cette
satisfaction-là : une capacité retrouvée de vivre
en bonne intelligence avec soi-même et de
pouvoir aimer et travailler.
Mais nous voilà déjà à la fin de l’analyse
S et à la  «  dernière séance  », bien loin de cette
Première séance dont Gérard Miller a fait la
1 matière du documentaire auquel j’emprunte le
titre de ce texte10. La toute première rencontre
2 d’un analysant avec son analyste est propice
à ces sortes de télescopages temporels. Il
3 peut arriver, dans la contingence et la hâte
4
5
6
7
8
9
10
–9–
d’une situation d’urgence, qu’en un éclair, le
sujet puisse «  identifier en une seule raison le
parti qu’il choisit et le désordre qu’il dénonce,
pour en comprendre la cohérence dans le
réel et anticiper par sa certitude sur l’action
qui les met en balance  »11. Cet «  instant de
voir  »12 ordonne, dans une certitude anticipée,
les éléments de l’histoire du sujet qui se
confirmeront ultérieurement comme essentiels,
au terme du «  temps pour comprendre  ».
De telles fulgurances se conjuguent au futur
antérieur. Dans la logique du Wo es war, soll ich
werden,  «  ce qui se réalise dans mon histoire,
n’est pas le passé défini de ce qui fut puisqu’il
n’est plus, ni même le parfait de ce qui a été
dans ce que je suis, mais le futur antérieur de
ce que j’aurai été pour ce que je suis en train
de devenir  »13. La première séance aura fait
événement lorsqu’elle aura constitué, pour un
sujet, la coupure instaurant dans sa vie un avant
et un après.
1 Lacan J., « Fonction et champ de la parole… », Écrits,
Paris, Seuil, 1966, p. 241.
2 Lacan J., «  La direction de la cure  », Écrits, op. cit.,
p. 617.
3 Lacan J., « Fonction et champ de la parole… », Écrits,
op. cit., p. 281.
4 Relier A., « Une variation contemporaine de la de­man-
de  », 30 décembre 2010, publié en ligne sur le site de
l’École de la Cause freudienne, rubrique « Psychanalyse
et politique ».
5 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Le tout dernier
Lacan  », enseignement prononcé dans le cadre du
département de psychanalyse de l’université Paris VIII,
leçon du 15 novembre 2006, inédit.
6 Georges N., «  Éditorial  », La Cause freudienne, n° 77,
février 2011 sur « La demande en analyse », p. 7.
7 Ibid.
8 Lacan J., Le Séminaire, livre XIX, ... ou pire, Paris, Seuil,
2011, p. 92 et Le Séminaire, livre XX, Encore, Paris, Seuil,
1975, p. 101.
9 Lacan J., Le Séminaire, livre X, L’angoisse, Paris, Seuil,
2004, p. 70.
10 Miller G., La Première Séance (2010), coproduction
France 3 et Morgane Production (en vente en ligne sur le
site de Gérard Miller).
11 Lacan J., « Fonction et champ de la parole… », Écrits,
op. cit., p. 241.
12 Lacan J., « Le temps logique et l’assertion de certitude
anticipée », Écrits, op. cit.
13 Ibid., p. 300.
 CLINIQUE
ACF / clinique
La crise commence où
finit le langage…
Sébastien Rose
« Ce sont les mots qui me font vivre… et je fais
vivre les mots », tels sont les propos de Jeanne
que je rencontre depuis deux ans. Elle n’est point
artiste ou écrivain mais s’intéresse beaucoup
à la littérature et au langage. La parole et les
mots ont une place essentielle dans sa vie. Sa
vie et son discours mettent en lumière comment
un sujet habite les mots (et comment aussi les
mots habitent le sujet).
Une femme de paroles…
Jeanne a la cinquantaine quand je fais sa
connaissance en hospitalisation à la suite d’une
tentative de suicide par ingestion médica­men­
teuse et par strangulation. Elle se présente,
lors de notre première entrevue, quasi mutique,
ralentie et perplexe. Les rares mots énoncés
font la trame d’un discours d’auto-reproches,
d’auto-accusations, et teinté d’une extrême
culpabilité. Elle «  a trahi tout le monde  », «  il
y a la vraie Jeanne et la fausse Jeanne  », elle
a « triché sur son identité ». Mais, qu’est-ce qui
a poussé Jeanne à ce geste suicidaire ? Quelques
semaines avant son passage à l’acte, Jeanne est
très angoissée. Elle ressent une boule d’angoisse
et ce, depuis un événement somme toute banal :
l’impossibilité de traduire un texte du français à
l’anglais à son travail. En outre, le départ annoncé
de son patron amorce la montée d’angoisse
S jusqu’au moment où les semblants vacillent avec
cette traduction qui met à nu la faute originelle
1 du sujet mélancolique. «  J’ai perdu tous mes
moyens  », «  Je ne suis pas à la hauteur  », dit-
2 elle lors de cet événement. Lisons-le d’une
manière littérale  : la perte effective de ses
3 moyens comme appuis sur les semblants. De là,
apparaissent le sentiment d’indignité et les auto-
4 reproches. Ils sont liés à la duperie quant à son
niveau «  licence  ». Elle n’a réellement qu’une
5 année d’étude d’anglais. Elle a dû s’occuper de
sa mère souffrant de dépression. L’impossibilité
6 de traduire un texte pointe la faute symbolique
du sujet. Ce passage à l’acte met en lumière les
7 points d’appui de Jeanne dans son existence  :
un soutien sur les semblants (les idéaux de son
8 patron) ainsi que le lien existentiel à la parole
(une femme de paroles). Pour tout sujet, un
9 certain rapport au semblant et à la parole est
nécessaire. Cliniquement, la mélancolie se joue
10 entre la dimension de la faute et celle de la perte.
– 10 –
La faute primordiale liée au rejet de la perte
va se rejouer à chaque fois que, dans sa vie, le
sujet sera confronté à une perte  : perte(s) de
santé, de pouvoir, d’un proche, perte quelquefois
anodine1… Devant la perte, le sujet sera confronté
à sa faute originelle d’exister, à sa faute d’avoir
rejeté la perte qui lui aurait donné sa raison de
vivre (chez Jeanne le renoncement de ses études
d’anglais pour s’occuper de sa mère malade).
Une bavarde au service de l’Autre…
Au fur et à mesure des séances, Jeanne
témoigne de ce qui semble déterminant dans
sa vie  : sa «  manière d’exister, c’est d’être
bavarde ». Elle justifie cela par sa position dans
la fratrie et par les problèmes de santé de ses
frères et sœurs et de l’attention ainsi portée par
ses parents sur eux. « C’était peut-être ma façon
à moi d’exister ». Je bavarde donc j’existe ! Cette
position d’existence a d’autant plus de valeur
inconsciente qu’elle est supportée par deux
événements. Elle associe ce rapport à la parole
avec deux souvenirs d’enfance. Le premier, à l’âge
de cinq ans, alors que Jeanne parlait beaucoup,
son grand père dit à sa femme « fais-la taire ! ».
Elle en garde une trace. Cet événement est
redoublé par un autre événement avec son propre
père, toujours dans son rapport au langage.
Jeanne a six ans et elle regarde avec son père les
informations à la télévision. Elle se souvient de
la gifle qu’elle a reçue de son père parce qu’elle
parlait trop, ainsi que la parole paternelle « tais-
toi  !  ». L’incarnation surmoïque et mortifère du
« tais-toi ! » par deux figures paternelles réduit
le sujet à l’objet déchet. En effet, le «  tais-toi  »
désaliène le sujet de la chaîne signifiante et le
rapproche de l’objet a. Les séances ont ainsi pour
visée de contrer la jouissance mortifère de ce
dire. Contrer celui-ci tout en respectant le temps
du sujet par rapport à la parole. Ne pas remplacer
cet impératif surmoïque par un autre (le tais-
toi ! par un parle !). En outre, lors d’une séance,
Jeanne m’apprendra qu’elle était représentante
syndicale dans son premier travail, ce qu’elle
maintient toujours dans sa position existentielle.
Etant donné la fonction qu’elle occupe dans son
entreprise, elle a toujours une parole pour les
salariés et pour leurs droits. Jeanne est bavarde
mais cette fois… au service de l’Autre. Elle
représente et défend les intérêts des salariés
faisant ainsi « chasuble à cet objet a qui du sujet
fait la misère »2.
Ranimer la dimension poétique
contre la pulsion de mort
Lors d’une séance, Jeanne évoque sa tristesse
et le « goût amer de la culpabilité » qu’elle
éprouve toujours. À chaque séance, elle me
 parle de son travail. Elle ne supporte pas la
ACF / clinique
nouvelle organisation managériale qui réduit
les moments d’échange au sein de l’entreprise.
C’est un moment délicat que traverse Jeanne.
Ainsi, nos séances s’orientent de plus en plus
vers une conversation autour de la langue.
Jeanne insiste beaucoup sur son «  amour de
la langue et des beaux mots ». Elle me fait état
de ses lectures et des films qu’elle va voir. J’en
prends acte. Le goût de la langue et des beaux
mots – un certain esthétisme de la langue – vient-
il s’opposer et mettre à distance le goût amer
de la culpabilité chez Jeanne  ? La poésie de
la langue comme arme ? Il me semble. Les
séances deviennent un Autre lieu où il s’agit
de ranimer la dimension poétique de la langue
contre les effets dévastateurs de la pulsion de
mort. Une conversation sous transfert, centrée
sur son amour pour la langue, produit ainsi
un usage du symptôme qui fait objection à la
douleur d’exister. À ce jour, Jeanne se sent
« plus légère ».
1 Deffieux J.-P., « Le risque suicidaire », La Cause freudienne,
Paris, Navarin Éditeur, n° 58, octobre 2004, p. 54.
2 Lacan J., «  Discours à l’École Freudienne de Paris  »,
Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 262.
Julien et son psycho­
logue « pratique »
Emmanuel Chenesseau
S quoi  ? —  Tes pieds. —  Comment sont-ils ?  »
Exclu de l’hôpital de jour du fait d’une
1 «  sexua­lité  » qui déborde, Julien, douze ans,
se voit proposer de rencontrer un homme, le
psychologue, pour « parler de sexualité ».
2 dans cette salle.
3 La rencontre, « une présence de
l’Autre »1
4
  Julien fait les cent pas, ne me regarde pas
5 et débite des scénarii de films catastrophe qui
ne s’arrêtent pas. Je saisis alors un crayon,
6 une feuille et tente d’écrire ce flot de mots
que j’entends, cherchant comment y mettre
7 un point  : je saisis une petite suspension pour
demander : « C’est fini là ? » Il invente alors une
8 formule très singulière pour mettre fin à ses
scénarii et clore nos rencontres. Julien reprend
9 la main sur les entretiens.
10
– 11 –
Comment « traiter l’impact de l’Autre
sur le corps »2 ?
Les séances suivantes débutent ainsi  : une
partie du corps jaillit sous forme de mots
vulgaires laissant l’autre de la relation dans
l’angoisse d’un code social qui n’y est plus  :
ça surgit et se répète. Du corps, ce sont les
pieds qui portent une charge toute particulière.
Comment répondre sans exclure ce qui est en
jeu ? Les inventions du sujet viennent au secours
du clinicien embarrassé. Il leur fait confiance.
Julien découvre l’évier caché dans le placard  :
il veut utiliser l’eau et le gel hydroalcoolique,
réclame un contenant  ; je trouve une boîte
qu’il va remplir d’eau. Mais il ne veut pas que
je regarde, je dois donc lui tourner le dos.
Lorsque je lui dis : « Tu fais une expérience ? »,
Julien répond par l’affirmative. Je lui demande
alors des précisions. Il me dit qu’il se masse
et que  c’est agréable. J’aperçois son pantalon
relevé jusqu’aux genoux et les deux pieds dans
la boîte d’eau. Mais l’eau déborde et lui-même
n’est pas satisfait du peu de possibilités offertes
à son expérimentation. Dans le service, il y a
des salles dites « pataugeoires » et, à la séance
suivante, je propose à Julien d’y poursuivre son
expérience.
Dans cette salle, Julien se déshabille, prend
une baignoire d’enfant, la remplit et se met devant
le miroir. Il asperge son corps, fait différentes
grimaces devant le miroir, puis regarde lon­
guement ses pieds et plus particulièrement le
dessous. Au bout de deux séances, alors que
jusqu’ici, je dois me tenir un peu de côté, il me
demande de venir auprès de lui : il a tourné la
baignoire, il est dos au miroir et c’est à moi
qu’il montre la plante de ses pieds  : «  C’est
Je les qualifie par leur couleur, le nombre
d’orteils, leur place dans le corps. Après cette
séance, Julien ne demandera plus à retourner
Par la suite, le réel des pieds n’aura plus le
même poids. Le pied se lie à l’image de femmes
gymnastes ou nageuses.
« Une réduction des équivoques »3
Ce qui l’intéresse alors est une sorte de code
de conduite.  Julien pose des questions sur ce
qui est possible ou pas  : «  Est-ce que je peux
dire “T’es con  !” au directeur ?  ». Une à une,
les questions se suivent et il me demande ce
que j’en pense. Elles n’ont pas toutes le même
statut : pour certaines, Julien a la réponse, pour
d’autres, non. Il attend alors que j’y réponde.
Ces questions occupent toute la séance puis,
peu à peu, elles se raréfient.
 Civiliser la pulsion
ACF / clinique
Parallèlement, Julien veut que j’apporte un
goûter pour marquer les dates importantes
(anniversaires, Noël, puis «  début et fin de va­
cances  »). Au fil du temps, toutes les séances
deviennent finalement des goûters. Dans
l’engloutissement sans mots du début de ces
séances, j’introduis un verre, par exemple, et
Julien, quant à lui, me fait découvrir sa musique
sur MP3 : un écouteur pour lui, l’autre pour moi,
et nous voilà reliés dans l’écoute du Heavy metal ;
je découvre le grunt (ou death growl), sorte de
chant très guttural que Julien qualifie de « lion
qui crie dans sa caverne  ». Il me demande là
aussi de qualifier cette musique. Je me fais son
élève et il m’enseigne les différents noms de
ce genre musical. Un couple signifiant semble
pour lui important : « triste » ou « joyeux ». Il me
demande là aussi d’en attester quelque chose et
nous en parlons a minima à partir de son code
propre.
Julien traite à la fois l’objet et l’Autre.
Concernant l’objet oral, les goûters se civilisent
au cours de séances peu orthodoxes et à
rebours de toute visée «  éducative  ». Puis,
les voix évoluent du «  Ça déchire  » vers les
signifiants «  joyeux-triste  ». Enfin, l’autre
devient un partenaire. De mes réponses à ses
questions, Julien déduit : « Tu préfères le rock à
papa ». Par ailleurs, nous ne choisissons pas les
mêmes boissons pour nos goûters. Je deviens
donc le psychologue qui n’aime pas le coca et
qui préfère le rock à papa.
Pour conclure avec Julien  (lors de sa
dernière séance) : «  C’est pratique d’avoir un
psychologue  » qui ne recouvre pas mala­
S droitement l’effroi avec des mots hors sujet
pour accueillir ce que Julien, là, a pu inventer.
1 Il a alors traité l’impasse dans laquelle il était
pris, impasse que l’Autre risquait de qualifier
2 de « perverse ». Que je m’efface pour être là de
manière discrète l’aide à nouer quelque chose
3 du corps, de l’image et du signifiant.
4 de reprendre cette tâche, sans défaut.
1 Laurent É., La bataille de l’autisme, Paris, Navarin
Éditeur, 2012, p. 93.
5 2 Ibid., p. 97.
3 Ibid., p. 98.
6 Odette qui se précipite dans une jouissance
7 de ma réponse présente une face énigmatique.
8 je » ? Est-ce un tac au tac qui fait pièce au déficit
9 là ? Et avec ce « je vois », sensiblement accentué,
10
– 12 –
Le(s) surmoi(s) d’Odette
Vincent Lucas
Odette se tient devant moi souriante,
détendue, légère. Je ne la connaissais jusqu’ici
que harcelante à force d’angoisse, pleurant
lourdement dans les couloirs de l’hôpital,
repoussée plus ou moins patiemment par tous
ceux dont elle implorait l’aide.
Ce changement, inattendu, je le lis dans la
logique de nos entretiens, et même précisément
dans la suite d’une phrase que je lui ai dite,
inhabituelle dans ma pratique : alors qu’elle
éclate en sanglots disant ne plus arriver à rien
faire, et face ce qui se présente comme un
abîme que je sais quasi mélancolique chez elle,
je lui réponds : « Moi, je vois ce que vous faites ;
et vous faites beaucoup de choses ».
Il n’y a pas de dialogue véritable avec Odette,
elle n’entre pas dans une conversation, elle
semble plutôt rester en dehors, interdite. Si elle
parle, c’est par épisodes, dans un jaillissement
soudain, sans lien avec ce qui précède. Elle a
cependant cette plainte récurrente et massive :
elle ne peut plus rien faire et c’est une
catastrophe. Son « cas » s’était ainsi construit
au fil de nos entretiens : toujours sous la
menace du lâchage de l’autre, elle cherchait à
faire tout pour lui et si cela ne pouvait être, tout
s’effondrait.
C’est donc souvent de tâches ménagères
dont il est question dans nos entretiens, Odette
voulant être une épouse sans faille, après avoir
été l’enfant « qui faisait tout » pour sa mère  ;
qui «  faisait tout  » sans métaphore, qui faisait
toutes les tâches ménagères. Mais la logique
de ce signifiant-maître qui a valeur de fantasme
se déroule réellement sans limite : elle fait tout
le ménage, tout le temps. Et quand ce n’est pas
possible, elle ne sert plus à rien et se précipite
à l’hôpital exiger qu’on la soigne, c’est-à-dire
qu’on lui donne le médicament qui lui permettra
Ma réponse à Odette visait volontairement
une réduction de jouissance, essayant de retenir
toute, fût-elle celle du déchet. Mais la forme
Pourquoi cette implication soudaine d’un « moi,
total d’imaginaire chez ma patiente à ce moment-
pourquoi donc faire sonner le surmoi et, pire
pour une structure psychotique, l’incarner ?
 Il y a bien sûr ce qui m’appartient en propre.
ACF / clinique
Mais la suite me pousse à continuer à chercher
des éclaircissements dans la clinique même de
la patiente.
Car, contre toute attente, Odette va mieux  ;
au point de finalement paraître tout à fait
bien. Trop bien même, car, ne rencontrant
plus d´entraves, la logique du tout pour l’autre
prend son essor, et Odette se met à vivre et à
dire qu’elle peut tout faire. Il me faut donc à
nouveau chercher avec elle ce qui pourrait
devenir limitation de jouissance, ce que nous
essayons de trouver dans la promotion de la
mesure, l’impossibilité du vraiment tout, parce
que c’est trop, qu’on s’épuise, que ce n’est pas
envisageable continuellement. Odette comprend
facilement ce succédané de castration, y adhère,
et, conquise par les effets de la parole qu’elle a
constatés, demande à ce que je l’aide à réagir de
façon moins entière en famille. Mais le procédé
va rencontrer assez vite sa limite.
Cette limite se présente sous la forme
d’un ébranlement : une infirmière d’un autre
organisme l’a longuement interrogée sur sa
« maladie ». Or pour Odette, « malade » est
le nom de sa castration impossible, son idéal,
être « normale » en étant l’opposé radical ; ici,
pas de mesure, ces signifiants ne peuvent être
que totalement opposés. Odette se sent donc
moins bien, s’en inquiète, et je m’aperçois à
cette occasion que la parole de l’infirmière et
S
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
– 13 –
la mienne ont un poids équivalent. Je crois
d’abord que cela tient à une supposition de
savoir attribuée à tout « soignant », mais je
vais bientôt me rendre compte que toute parole
proférée par un autre a valeur de vérité pour
elle, tout le symbolique étant réel. Il n’y a pas
d’Autre derrière l’autre, mais bien plutôt un
Autre éclaté en autant de petits autres qu’elle
rencontre, dont chaque parole a valeur de S1. Le
«  je vois  » (ce que vous faites) qui m’est venu
tient, je crois, à cela, à une réponse anticipée
dans l’énonciation à la place que la patiente
m’assigne... comme à tout autre. En effet, ne se
soutenant d’aucun discours établi, ne pouvant
s’appuyer sur un Autre qui est toujours au bord
de la disparition, Odette se soutient de paroles
dites par une présence fraternelle.
C’est donc un travail de Sisyphe qui nous
attend, nous amenant à traiter à mesure qu’elles
se présentent les paroles qui l’ont déstabilisée,
risquant toujours de lui faire perdre ce soutien
nécessaire. Cela n’est possible que grâce à la
structure qui l’accueille, une hospitalisation de
jour créée à partir de l’orientation lacanienne.
Si l’on n’y prenait garde, on pourrait croire
qu’Odette vient y faire diverses activités pour
occuper son temps. Alors que, se trouvant en
rapport potentiellement permanent avec une
équipe de soignants avisés, c’est le discours
que ces soignants constituent qu’Odette vient
chercher, pour soutenir son existence.
 Pour une lecture
tiré-à-part
borroméenne de
l’autisme
Francesca Biagi-Chai
Dans ce beau texte, Francesca
Biagi-Chai nous parle de la spé­
cificité du sujet autiste en lui
restituant ses lettres de noblesse
par la fonction de la parole et
le champ du langage, qui le
concernent, aussi, ce sujet-là. Elle
poursuit dans cette veine pour
interroger, chez le sujet autiste,
la nécessité de multiples savoir-
faire, et le développement de la
mémoire : s’agit-il ici d’une forme
de suppléance  ?  Pas seulement !
Lisons.
Depuis que l’autisme est rapporté, dans
le domaine de la médecine notamment, à un
désordre biologique, hormonal ou génétique,
la porte est ouverte à toutes sortes de causes
organiques, pourvu qu’elles restent fermées dans
le même temps à toute élucidation psychique. On
doit à Georges Canguilhem et au renversement
qu’il a opéré sur la conception du normal et
du pathologique dès 1967 en médecine, une
référence précieuse. Il traite du biologique, du
corps, en supposant acquis dans le champ du
S psychisme le concept selon lequel « il n’y a pas
de pathologie objective  »1. Il refuse ainsi que
1 le pathologique soit fixé, et considère que «  la
physiologie a mieux à faire que de chercher
2 à définir objectivement le normal, c’est de
reconnaître l’originale normativité de la vie  »2.
3 Maintenant tout est à reprendre, puisqu’il s’agit
en retour de faire rentrer le psychique dans le
4 somatique.
5 Jacques-Alain Miller ouvre la perspective, en
écrivant à propos de l’autisme, dans un hommage
6 rendu à Rosine et Robert Lefort  :  «  L’autisme
comme état natif du sujet, comme catégorie
7 fondamentale peut se recommander du tout
dernier Lacan, du symptôme qui se défait et
8 où Lacan réduit l’inconscient au fait de parler
tout seul. On parle tout seul parce qu’on ne dit
9 jamais qu’une seule et même chose. »3 Si cette
seule et même chose est l’insistance du réel,
10 alors tout le reste est défense. Lalangue, en
– 14 –
tant qu’elle ne relève pas de la communication,
en tant qu’elle est, dans sa sonorité, fondatrice
du parlêtre, en tant qu’elle est « délestée de la
grammaire »4, n’a pas de négatif. Dans le dernier
enseignement de Lacan, le signifiant à la fois
crée le sens, mais aussi bien crée le réel qui lui
est antinomique, hors-sens, trou, vacuole. Au
contraire de cette perspective lacanienne, l’idéal
secret des apprentis sorciers est la maîtrise
totale du réel visant à en faire leur réalité pour
aboutir à un dressage des autistes.
Nous souhaitons interroger ici un autisme
abordé par le prisme lacanien : de quoi redonner
à un autiste sa spécificité, sa consistance, en ne
l’excluant pas de la fonction de la parole ni du
champ du langage. L’autisme ne saurait être
exempté du rapport fondamental de tout un
chacun au trou de « la forclusion généralisée »5,
laquelle est inhérente à l’incomplétude du
symbolique.
Si l’autisme est à distinguer de la schizo­
phrénie ou de la paranoïa, doit-on pour autant le
soustraire à la forclusion comme une forme de
réponse à celle-ci ? Cette forclusion qui plonge
ce sujet dans l’exacerbation douloureuse de la
sensation, voire de l’hallucination sensorielle
et cénesthésique. C’est ce qui l’éloigne du
monde en le rendant concerné par celui-ci et
réciproquement.
Trois caractéristiques sont généralement
admises comme spécifiques des fondements de
l’autisme.
1) L’immuabilité ou la nécessité que l’environ­
nement, le monde, les objets ne changent
pas. Ne peut-on y lire à quel point l’autiste
semble parvenir, de par sa caractéristique
même, à garantir la présence du sujet dans sa
permanence ? Tout décalage, tout dérangement
confrontant ce sujet en devenir au vide, a de fait
pour conséquence un rapport d’équivalence au
néant tel qu’être ou disparaître.
Dès lors qu’en est-il de la forme, de l’image
comme limite, comme fonction du moi  ? Le
sujet dépend de l’Autre, de sa stabilité, mais
ne peut, à travers une représentation de lui-
même, le reconnaître. « et la question, de savoir
ce qu’il connaît là de lui sans s’y reconnaître »6
est l’énigme retenue par Lacan à propos de la
forclusion. Pas de hors signifiant pour l’autisme
puisque le sujet s’y loge de par sa jouissance
même. Que constate-t-on dans l’autisme  ?
L’autre n’est pas perceptible comme tel, pas
différemment que l’intrusion d’un élément
étranger non identifié. Donna Williams écrit en
ce sens : « Je voyais le monde par bribes et par
 petits bouts. Je ne percevais que des figures
tiré-à-part
géométriques aux motifs attrayants ; des trian­
gles verts, des carrés dorés… »7
Le corps propre semble être pris dans un halo
perceptif aux contours flous. Le terme de « Un-
corps »8 amené par Jacques-Alain Miller, pour
rendre compte de l’être pris dans la dimension
de l’autisme, acquiert une valeur conceptuelle
vers quoi convergent les phénomènes clastiques
d’alerte, d’angoisse, lorsque, comme corps-
environnement, il est menacé. Avec l’orientation
lacanienne, le corps pris dans le signifiant subit
l’incidence de ce qui se passe dans l’Autre : s’il
y a intrusion, toute perception signifie bien une
différenciation des sensations et une intégration
minimale subjective. La modalité hiérarchisée
des réponses vérifie cette hypothèse et dessine
déjà une voie de sortie de l’autisme, un pas-tout
qui vaut pour tous. L’immuabilité est le nom de la
jouissance qui ne peut être entamée sans que le
corps le soit. Alors un savoir-faire du sujet plus
ou moins aidé, une limite, un trait minimal lui
appartenant, le rendant visible à lui-même donc
aux autres, peut apparaître. Un bord peut dès lors
se dessiner comme le théorise Éric Laurent.9
2) L’îlot de compétence : l’îlot de compétence
est généralement tenu pour ce qui permet au
sujet autiste de sortir de son enfermement. Il
organise, oriente, décide de la manière dont un
sujet, et pas un autre, va entrer dans le monde
à travers un goût, un talent, un intérêt. Est-
ce autre chose qu’un objet au sens de l’objet
a proposé par Lacan ? Un objet par lequel le
savoir-faire équivaille au savoir-être. Est-il
autre chose qu’un condensateur, qui, de par sa
fonction projective et pragmatique, capture les
phénomènes perceptifs ?
S fêlé, est présent, mais non exprimé. Le moi y
À cet égard, le témoignage de Temple Grandin
1 est paradigmatique. Elle a fait d’une machine
à usage privé, destinée à régler les limites de
2 son corps et de ses sensations, la matrice
d’une machine industrielle reconnue dans le
3 domaine agricole, ce qui lui a conféré notoriété
et existence. Le concept lacanien de signifiant-
4 maître rend compte de manière éclatante de
cette mutation dans la continuité. Ceci d’autant
5 mieux que, dans la forclusion, le signifiant-
maître isolé a valeur de condensateur de jouis­
6 sance, d’objet a, dans ce cas inséparable  : il
fait suppléance. Il est objet et fait fonction de
7 nomination par antonomase.
8 3) L’objet autistique enfin : il va du minuscule
intérêt pour de petites choses entrevues,
9 repérées par l’entourage, aux manipulations
les plus visibles d’objets divers de manière
10 réitérée. Parfois, cet objet est découvert par
– 15 –
le sujet autiste par hasard, le plus souvent par
contiguïté, c’est-à-dire de manière centrifuge,
expérimentale donc non intrusive, partant de
ce qui est là tout près de lui. Accueillis par les
parents ou les personnes présentes auprès
de l’enfant (ce que l’analyste recommande
car il tient compte de l’intérêt de l’enfant), ces
objets deviennent en eux-mêmes, progressive­
ment, biface. D’un côté des objets autistiques,
de l’autre des médiateurs, seule chance de
dégeler le rapport unique à l’Un-Corps, au
corps comme objet. Cette position attentive
voire discrètement active du psychanalyste se
conceptualise dans le droit fil de ce que Lacan
avait recommandé à propos de la psychose,
« Disons que semblable trouvaille ne peut être
que le prix d’une soumission entière, même
si elle est avertie, aux positions proprement
subjectives du malade […] »10 , être en prise avec
le réel, ici l’apprivoisement de l’environnement
fût-il d’abord l’objet le plus banal mais le plus
proche.
Faisons un pas en direction de l’image, support
de l’imaginaire (ici en défaut) et du lien à l’image.
Le moment particulier de la naissance du je
dans le miroir associe subjectivité à virtualité.
L’excitation libidinale du corps s’y diffracte et
se récupère à travers l’inadéquation du petit
homme à son image ; assomption jubilatoire et
destinée mortelle, augurant du plus-de-jouir et
du manque-à-être.
Dans la psychose, bien que cela se produise
différemment, le miroir comme renvoi d’une
image n’est pas pour autant absent. La jouis­
sance menaçante de l’Autre méchant s’y pré­fi­
gure pour le paranoïaque. Pour le sujet schizo­
phrène, le morcellement, tout comme le vase
fait fonction de je, ce qui rend bien compte de
la dimension mégalomane de la structure. Sans
déclenchement, la béance est hors apparition
du réel ; personnalité marquante, caractérielle,
multiple ou psychose ordinaire.
L’absence de déclenchement revendiqué
pour l’autisme, la construction à proprement
parler d’un appui imaginaire à travers un autre
(parfois un animal, un objet, un signifiant ou
un son qui se fait à partir de l’objet autistique
par apprivoisement des perceptions), le rapport
direct du réel au réel11, comme le signale
J.-A. Miller, ce qui passe par l’objet aussi
(jouissance et signifiant-maître isolé, ou holo­
phrasé), concourent à évoquer la forclusion du
miroir comme tel, mais également sa possibilité
de donner forme. La forclusion du regard fait
une place au moi et au monde dans le même
mouvement. Le sujet autiste doit suppléer à la
 forclusion même du regard. Il doit construire
L’autisme de la
tiré-à-part
ses solutions par listes, par encombrement,
par réaction entre invasion et acquiescement à
l’autre, douleur et plaisir ou excitation. Ici encore
jouissance
s’entrevoit le retour de la jouissance sur le bord12.
L’enjeu étant de faire bord pour construire une Esthela Solano-Suarez
image de soi, écran entre l’Un-corps et l’Autre.

Aussi la construction de  « l’imaginaire par «  L’autisme de la jouissance  » est un terme

le réel  »13 me semble être celle d’un «  nouvel
imaginaire »14 ; soit dans le cas du sujet autiste
d’un imaginaire intrinsèquement « verbeux »15.
Une matérialité, des objets, des signifiants, qui
se succèdent métonymiquement équivalent à
une tentative d’écriture. Parfois des écrits même
viendront en place de vérité. Le développement
de la mémoire serait-il donc une nécessité pour
le sujet autiste, une forme de suppléance ?
La clinique borroméenne en effet est une
clinique de lalangue. Dans l’autisme aussi un
lien peut se faire entre le corps, lalangue et
l’écriture pour faire être. Lien de conséquence
entre trou, défense et suppléance.
1 Canguilhem G., Le normal et le pathologique, Paris, PUF,
p. 72.
2 Ibid., p. 116.
3 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Le Tout dernier
Lacan », enseignement prononcé dans le cadre du
département de psychanalyse de l’université Paris VIII,
leçon du 7 mars 2007, inédit.
4 Ibid.
5 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Ce qui fait
insigne », enseignement prononcé dans le cadre du
département de psychanalyse de l’université Paris VIII,
leçon du 27 mai 1987, inédit.
6 Lacan J., « Propos sur la causalité psychique », Écrits,
Paris, Seuil, 1966, p. 165.
7 Williams D., Si on me touche je n’existe plus, Paris,
Robert Laffont, coll. J’ai lu, 1992, p. 102.
8 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Pièces
détachées », enseignement prononcé dans le cadre du
S département de psychanalyse de l’université Paris VIII,
leçon du 24 novembre 2004, inédit.
1 9 Cf. Laurent É., La bataille de l’autisme, de la clinique à la
politique, Paris, Navarin /Le Champ freudien, 2012.
10 Lacan J., «  D’une question préliminaire à tout
2 traitement de la psychose  », Écrits, Paris, Seuil, 1966,
p. 534.
11 Cf. Miller J.-A., «  L’orientation lacanienne,   Pièces
3 détachées », op. cit.
12 Cf. Laurent É., La bataille de l’autisme, op. cit.
13 Formulation proposée par Jean-Claude Maleval dans
4 plusieurs de ses ouvrages.
14 Lacan J., Le Séminaire, livre XXIII, Le sinthome, Paris,
5 Seuil, 2005.
15 Lacan J., « Conférence à Genève sur le symptôme »,
in Le bloc-notes de la psychanalyse n° 5, 1985.
6 C’est l’Un du signifiant, réduit à la matérialité
7 contingente des mots avec le corps laissera une
8 ne va pas sans comporter aussi un effet de trou.
9 en tant qu’événement de corps. Le corps qui se
10
isolé par Jacques-Alain Miller. C’est le produit
d’une extraction pratiquée dans le dernier et le
tout dernier enseignement de Lacan.
Ce terme qualifie le mode de fonctionnement
de la jouissance du symptôme en cela qu’elle
est irréductible à l’Autre du langage, à l’Autre
du sens. Cela comporte que la jouissance du
symptôme est solipsiste et opaque, puisqu’elle
exclut le sens. L’autisme de la jouissance traduit
le concept de sinthome élaboré par Lacan à
l’instar de Joyce l’illisible.
Ce n’est que dans le cadre du discours de
l’analyste que ce concept est concevable et
opé­ratoire. Il sert à rendre compte de ce que
l’expérience d’une analyse permettrait de
cerner et de resserrer quand elle est orientée
par le réel hors sens. Cette visée ne laisse pas
indemne la question attenante à la nature de
l’opération de l’analyste.
Cette question fondamentale amènera Lacan
à concevoir l’opération analytique comme une
coupure visant la disjonction de l’articulation
signifiante minimale S1-S2 productrice de sens,
afin d’isoler le signifiant Un tout seul, qui peut
être n’importe quel signifiant pris comme Un,
hors sens. Il s’agirait alors de cerner l’Un du
signifiant dans son effet premier de jouissance.
Ce cheminement se décline sur la distinction
introduite par Lacan entre la lalangue, carac­
térisant la matérialité sonore du signifiant,
disjointe du signifié et affectant le corps du
parlêtre, et le langage, lequel tombe au rang
d’une élucubration de savoir sur la lalangue.
Cette coupure s’en redouble d’une autre qui
dit que la jouissance de l’Un de lalangue n’est
pas un être de langage, voire une fiction, mais
qu’elle ex-siste au langage creusant le vide qui
sera peuplé par les fictions : rêves et fantasmes
notamment.
de la lettre, qui affecte le corps. La rencontre
trace, voire une marque de jouissance, laquelle
D’où le troumatisme. Le symptôme y témoigne
jouit d’une jouissance réelle et opaque, ex-siste

– 16 –
 à l’Un corps qui s’isole dans sa consis­tance
tiré-à-part
imaginaire, en tant que forme commandant
le principe de son adoration. Il serait plutôt
substance jouissante qui parlêtre tout seul, sans
savoir ce qu’il dit.
Si la jouissance est de l’Un, alors la jouissance
de l’Autre n’ex-siste pas. Cela comporterait que
la jouissance d’un corps Autre est exclue de fait.
Cette radicalité s’accommode de la catégorie de
l’impossible au sens logique  : ce qui ne cesse
pas de ne pas s’écrire c’est le rapport sexuel. En
revanche, ce qui ne cesse pas de s’écrire c’est la
jouissance de l’Un, et pas de d’eux.
La jouissance du sinthome c’est la jouissance
qu’il y a, faute de celle qu’il n’y a pas. Et c’est
avec cette jouissance-là, isolée comme telle
dans le cours d’une analyse, dans son caractère
de jouissance irrémédiable, autistique et irré­
ductible, commandant nos rencontres amou­
reuses, aussi bien que nos ratages, nos joies
aussi bien que l’impuissance de notre pensée,
bref, c’est avec ce qui reste qu’il s’agit en fin de
compte de parvenir à savoir y faire Nous ferons
le constat, en somme nous saurons, que ce
reste opaque témoigne de notre façon singulière
de répondre à l’énigme de la vie.

S
1

2
3
4
5
6
7
8
9

10

– 17 –
le dossier vers le congrès de l’amp

Stéphane Daure

Le Dossier de la LM
Camilo Ramirez

C’est une chance d’ouvrir cette nouvelle série des Dossiers de

La lettre mensuelle avec trois numéros consacrés au thème du
prochain Congrès de l’Association Mondiale de Psychanalyse  :
S Un réel pour le xxie siècle. Le cartel, qui a charge de préparer
les dossiers pendant ces deux prochaines années, a bénéficié
1 de l’aide précieuse de Guy Briole, directeur du Congrès, afin de
privilégier une cohérence thématique dans leur construction.
Des collègues de la commission scientifique ont accepté de
2
mettre à jour, de façon vive et percutante, la pratique analytique
à partir du statut du réel dans le dernier enseignement de
3
Lacan. Partant d’un texte commun, l’orientation donnée par
Jacques-Alain Miller dans la présentation du Congrès, chaque
4
auteur met en valeur un point précis qui renouvelle la prise en
compte de ce réel sans loi. L’analyste du XXIe siècle ne peut plus
5
se contenter de s’orienter dans la direction de la cure à partir
de l’Autre, de la relation cause-effet et de l’ordre symbolique,
6
mais doit prendre acte du fait qu’il a affaire au désordre d’un
réel contingent. C’est l’ensemble des concepts constituant le
7
cœur de la pratique analytique qui doit être remanié. Il s’agit de
définir l’inconscient proprement lacanien en le distinguant de l’inconscient transférentiel, forger une
8
interprétation analytique qui bouscule la défense, dégager comment les métamorphoses radicales,
en ce début de siècle, aussi bien que la façon dont Lacan subvertit l’abord du réel, nécessitent de
9
reformuler le désir de l’analyste.
Dans le prochain numéro, ce renouveau sera éclairé d’une autre lumière…
10

– 18 –
 La rupture cause/effet le chapitre VII du Séminaire Encore, « Une lettre
le dossier vers le congrès de l’amp
d’âmour  », qu’il soulignera que dans son
schéma des formules de la sexuation S(A/ ) et a
Guy Briole sont du même côté  : celui de la «  fonction de
l’être ». Une « scission, un décollement, reste à
faire », dit Lacan.5 C’est ce qui le conduira à se
séparer de l’être.
Dans un parcours éclair et concis, Lacan avait déjà abordé la question de l’Un
Guy Briole fait saillir les grands séparé de l’Autre et énoncé ce Y’a d’l’Un, par
axes du prochain Congrès de lequel il ne s’agit pas de l’Un par rapport à
l’Autre mais de l’hénologie6 : l’Un sans l’Autre.
l’amp. Soit d’un Un tout seul, un Un disjoint du sens.
Ce Un est la marque constitutive du parlêtre, la
marque sur le corps. En ce sens, le langage est
«  […] La relation cause-effet est un préjugé
appareil de la jouissance, réduit alors à la lettre,
scientifique appuyé sur le sujet supposé savoir.
au singulier. Ce Un, là, renvoie à l’ex-sistence,
Cette relation ne vaut pas au niveau du réel sans
à la question ontique. Là où était la répétition
loi, elle ne vaut que comme rupture entre la cause
articulée au désir et la vérité, sera l’itération7
et l’effet. »1 Ce passage, extrait de la Conférence
liée à la jouissance et à ce qu’elle comporte
de Jacques-Alain Miller, sur la rupture cause/
de contingence, d’imprévisible, de rupture de
effet est comme la charnière d’une porte qu’il
causalité.
ouvre vers le changement qui marque le xxie
siècle et qui n’est pas sans incidences sur les
L’incurable
pratiques.
Cette évolution touche au désir de l’analyste
L’interprétation
et trouve ses répercussions dans la cure, dans
ce déplacement vers le hors-sens et un rapport
Le premier enseignement de Lacan n’a jamais
plus authentique au réel. L’orientation de la cure
négligé le réel que la cure parvenait à dégager
ne va pas dans le sens de l’élimination des restes
de la répétition. L’interprétation analytique s’y
symptomatiques mais vers un savoir y faire
présentait alors comme un franchissement
avec l’incurable. C’est une des conséquences
dont les effets de vérité ne suivaient pas une
du déplacement de «  l’interprétation du cadre
logique cause-effet mais un aléatoire, un indé­
œdipien vers le cadre borroméen  »8. Alors
ductible. L’interprétation est toujours de l’ordre
l’interprétation « change et […] passe de l’écou­
d’une rupture de la causalité et c’est ce qui
te du sens à la lecture du hors-sens.  »9 Le
la fait incalculable2. Mais, au-delà de ce que
déplacement dans la direction de la cure aura
l’interprétation aurait pu régler des impasses du
été de l’interprétation signifiante à l’équivoque
désir, Lacan pensait que ce réel était résorbable
qui se situe entre signifiant et lettre, sens et
par l’opération symbolique, par l’interprétation.
hors-sens, pour en venir au Un tout seul à partir
C’est dans son dernier enseignement qu’il
S duquel on peut avoir accès à ce qui, au-delà
insistera sur un réel inassimilable, sur ce qui
de l’Œdipe, reste comme marque singulière à
« dans le symptôme, est hors-sens »3. Ce réel, il
1 chacun et inscrite de manière contingente.
le met en relation avec une jouissance de corps
– un corps qui jouit seul –, une auto jouissance
2 Au-delà
du corps. Pour autant ce n’est pas non plus une
jouissance quelconque : elle n’est pas sans lien
3 avec le point d’insertion du signifiant sur le corps
Le désir de l’analyste est ce qui convient au
manque-à-être. Au-delà, l’analyste a affaire à un
et, en ce sens, elle est singulière à chacun.
4 analysant qui est confronté au trou que laisse
l’Un sans l’Autre. Désir de l’analyste et expérience
Vers l’ontique
5 du réel se séparent et viennent à se renouer,
mais autrement. C’est ce que les travaux du
Le vrai changement chez Lacan, celui qui
6 réordonne la théorie comme la pratique, c’est
Congrès devraient mettre en évidence.
celui que J.-A. Miller mettra en lumière dans
7 son cours de 20114 et qui est le passage de 1 Miller J.-A., Un réel pour le xxie siècle, Scilicet, Paris,
l’ontologique à l’ontique, de l’être à l’étant. Tout Collection rue Huysmans, 2013, p. 26.
8 le premier enseignement de Lacan se réfère
2 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Les us du laps »,
enseignement prononcé dans le cadre du département
à l’ontologique et se situe dans le registre de psychanalyse de l’université Paris VIII, leçon du 2
9 de l’être qui contient à la fois le manque et le février 2000, inédit.
3 Miller J.-A., «  Lire un symptôme  », Mental n° 26, juin
désir ; manque-à-être et désir d’être. C’est dans 2011, p. 55.
10

– 19 –
 4 Cf. Miller J.-A., à paraître sous le titre L’Un tout seul,
le dossier vers le congrès de l’amp
« L’orientation lacanienne. L’être et l’Un», enseignement
prononcé dans le cadre du département de psychanalyse
de l’université Paris VIII, 2010-2011.
5 Lacan J., Le Séminaire, livre XX, Encore, Paris, Seuil,
1975, p. 77.
6 Lacan J., Le Séminaire, livre XIX, Ou pire…, Paris, Seuil,
2011, p. 153.
7 Miller J.-A., « L’être et l’Un », op. cit., leçon du 30 mars
2011.
8 Miller J.-A., « Lire un symptôme », op. cit., p. 57.
9 Ibid.
Du réel dans une
psychanalyse*
Éric Laurent
Qu’est-ce qu’une interprétation
qui prend acte de l’inexistence de
l’Autre de l’Autre ? Voici quelques
pistes précieuses dégagées par
Éric Laurent.
Il nous faut distinguer plusieurs régimes de
l’interprétation, qui ne s’excluent pas mutuel­
lement. Il y a l’interprétation selon le sens ou
selon la multiplicité de la dimension du sens.
Elle n’est pas pour autant ouverte à tous les
sens. L’interprétation selon le sens ne doit pas
oublier l’objet a qui circule entre les lignes et qui
s’oppose à la conception d’une totalité du sens.
S Dans l’interprétation qui vise l’objet a entre les
lignes, il faut encore distinguer la zone où l’on
1 peut rendre compte d’une interprétation et de
sa « raison » dans l’espace subjectif, et la zone
2 où il n’est pas possible de rendre compte de ce
3
point. Dans cette dimension, l’interprétation se
retrouve réellement hors-sens. Le fantasme
se révèle un montage, un appareil qui peut être
4 situé comme défense contre la jouissance qui
reste et qui échappe à tout montage pour se
5 maintenir dans l’itération.
6 Aborder la pratique de la psychanalyse à
partir de la dimension de la non-garantie dans
7 sa dimension radicale nous amène à prendre
en compte ce qui de la substance jouissante
8 ne s’articule ni dans le circuit pulsionnel, ni
dans l’appareil du fantasme. C’est ce qui, de
9 la jouissance, reste non négativable et ne se
comporte plus comme une quasi-lettre dans son
10 itération. C’est ainsi que peut s’aborder ce que
– 20 –
serait la consistance du réel dans l’expérience
de la psychanalyse. Pour le réel, l’important,
c’est que le même soit le même matériellement,
« la notion de matière est fondamentale en ceci
qu’elle fonde le même.1 » Le « démontage de la
défense » est un démontage non seulement de
l’idole engagée à la place du manque phallique,
mais aussi du circuit de l’objet a pour rencontrer
le bord de jouissance que ces circuits cernent.
Autour de ce bord, les consistances se nouent.
«  J’ai affaire au même matériel que tout le
monde, à ce matériel qui nous habite.2 » Matériel
est pris au sens du réel de la jouissance. Lacan
propose là une autre version d’un inconscient
qui n’est pas fait des effets de signifiant sur un
corps imaginaire, mais un inconscient qui inclut
l’instance du réel qui est la pure répétition du
même, ce que J.-A. Miller, dans son dernier
cours, a isolé dans la dimension de l’Un-tout-
seul qui se répète. Là, est vraiment la zone hors-
sens, et hors garantie.
* Texte d’orientation publié sur le site de l’AMP.
1 Lacan J., Le Séminaire, livre XXIV, « L’insu que sait de
l’Une bévue s’aile à mourre », leçon du 14 décembre 1976,
Ornicar ?, Paris, Lyse, n°12-13, décembre 1977, p. 10.
2 Lacan J., Le Séminaire, livre XXIV, « L’insu que sait de
l’Une bévue s’aile à mourre », leçon du 11 janvier 1977,
Ornicar ?, Paris, Lyse, n°14, Pâques 1978, p. 5.
Désir de l’analyste
Pierre Naveau
Prenant appui sur deux cas
célèbres commentés par Lacan,
Pierre Naveau se penche sur une
notion clé  du Congrès  : déranger
la défense. De cette lecture se
détache une figure précise de
l’analyste au xxie siècle : l’analyste
« surpreneur ».
J.-A. Miller a fait remarquer, dans son
cours du 2 décembre 1998, que déranger la
défense, ce n’est pas la même chose qu’inter­
préter le refoulement. On trouve ce terme –
déranger – dans le passage de «  La direction
de la cure  » où Lacan évoque le cas de
l’homme au tour de bonneteau. Bref rappel.
Le patient, se montrant impuissant, propose
à sa maîtresse de faire entrer un troisième
le dossier vers le congrès de l’amp
homme dans la danse. C’est là-dessus que
celle-ci fait un rêve. Résumons-le à cela : bien
qu’elle ait un phallus, elle veut, pourtant, en
S avoir un. L’effet du récit de ce rêve est immédiat.
Le patient retrouve aussitôt ses moyens.
1 Commentaire de Lacan (en substance)  : la
femme ici restaure d’une ruse un jeu d’échappe
2 que l’analyse a dérangé1. Entre parenthèses,
cette expression « un jeu d’échappe  », qui fait
3 allusion à la défense, intrigue. En tout cas,
la morale de la fable, dit Lacan, est celle-ci :
4 «  rien ne sert de l’avoir, [quand] son désir est
de l’être »2. Ne peut-on pas dire qu’à propos du
5 cas de l’homme aux cervelles fraîches, Lacan
indique à Kris que, là où il interprète la défense,
6 c’est, au contraire, la déranger qu’il eût fallu
faire ? Là aussi, résumons. L’interprétation de
7 Kris est celle-ci : le patient se défend de voler
les idées des autres en s’accusant de vouloir
8 les leur voler. En fait, il ne vole pas. Il s’accuse
donc de vouloir voler pour s’empêcher de voler.
9 C’est ce qui s’appelle, dit Lacan, « analyser la
défense avant la pulsion, qui ici se manifeste
10 dans l’attrait pour les idées des autres »3. Aussi,
– 21 –
à celui qui, quelques années auparavant, s’était
laissé aller à lui dire  : « Ça ne se fait pas  ! »4,
Lacan rétorque-t-il alors : « Vous êtes à côté. »
Lacan, prenant appui sur l’acting out du patient,
dit bien ce que c’est que déranger la défense. Il
s’adresse directement à Kris : « Ce n’est pas que
votre patient ne vole pas, qui ici importe. C’est
qu’il […] vole rien. Et c’est cela qu’il eût fallu
lui faire entendre. »5 Ce rien indique, en effet,
ce dont il s’agit : « c’est qu’il puisse avoir une
idée à lui, qui ne lui vient pas à l’idée »6. Le réel,
certes, surprend. Mais il revient à l’analyste de
surprendre le réel, là où résonne, du même
coup, l’incidence du traumatisme. Ce n’est pas
du psychanalyste surpris dont parle Théodore
Reik qu’il est question, mais de l’analyste
surprenant et – le mot est de J.-A. Miller – de
l’analyste « surpreneur ».
1 Lacan J., « La direction de la cure », Écrits, Paris, Seuil,
1966, p. 632.
2 Ibid., p. 632.
3 Ibid., p. 599.
4 Ibid., p. 600.
5 Ibid., p. 600.
6 Ibid., p. 600.
 De la ponctuation à
le dossier vers le congrès de l’amp
l’équivoque
Hélène Bonnaud
Déranger le vouloir jouir qui est
au cœur du symptôme, c’est ainsi
qu’Hélène Bonnaud conçoit l’inter­
prétation de la pulsion.
L’interprétation analytique est, au début de
l’analyse, une réponse donnée par l’analyste à
l’énigme qu’est pour l’analysant, son symptôme.
Elle agit comme une plongée dans le sens,
puissant moyen du déchiffrage de l’inconscient,
sa lecture se faisant de plus en plus serrée et
précise. Les signifiants isolés par la ponctuation
des séances, la mise en perspective du désir qui
s’y entend, l’appui de l’inconscient-interprète
comme la chambre de résonnance de tout ce
qui fait son invention — lapsus, rêves, oublis, —
figurent la puissance interprétative de l’analyse
quand elle s’inscrit dans ce registre de la
recherche de la vérité.
L’enseignement de Lacan qui s’y réfère va de
« Fonction et champ de la parole et du langage »1
jusqu’au moment où Lacan aborde la question
de lalangue. En effet, avec ce concept, Lacan
rompt avec la question du sens pour y substituer
celle de la jouissance.
S
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 Ponctuation alvéolaire par Matinago
– 22 –
Lalangue est essentiellement faite «  des
alluvions qui s’accumulent des malentendus,
des créations langagières, de chacun »2. L’inter­
prétation passe alors du vouloir-dire au vouloir-
jouir. C’est dans son Séminaire XX3 que Lacan
donnera une formule radicale de la coupure
entre la parole qui veut dire et la pulsion qui
veut jouir avec son concept de l’apparole :
« l’apparole c’est ce que devient la parole quand
elle est dominée par la pulsion et qu’elle
n’assure pas communication mais jouissance.»4
Dès lors, l’interprétation portera non pas sur
le sens, mais cherchera à atteindre le vouloir-
jouir de la pulsion. En effet, d’avoir introduit la
pulsion comme prise dans le langage, a ouvert à
Lacan des perspectives inédites sur la façon de
l’interpréter.
Interpréter la pulsion, c’est déranger le vouloir-
jouir qui est au cœur du symptôme. Certes, la
question est de savoir comment l’atteindre,
comment atteindre le réel par l’interprétation, ou
plutôt après que l’interprétation transférentielle
ait elle-même vidé le sens inconscient, le
refoulé. L’interprétation vise alors l’abolition du
sens et elle l’atteint par l’équivoque. Qu’est-ce
que l’équivoque  ? Elle opère à partir de l’écrit
qu’elle fait résonner. En jouant de l’équivoque,
l’inter­prétation dérange le sens attendu, fait
apparaître son absurdité et débranche le savoir
de sa position de vérité. De ce fait, l’interprétation
n’est plus du côté de l’illimité de la parole en
tant que sens à déchiffrer, mais elle vient au
contraire faire limite. C’est une interprétation
qui finitise, qui rompt avec la jouissance
interprétative de l’inconscient comme savoir.
 On passe dès lors de l’interprétation prise dans
le dossier vers le congrès de l’amp
le symbolique et l’imaginaire, à l’interprétation
du réel. «  En quoi est-ce que le réel s’assure
par l’interprétation  ?  »5, se demande Jacques-
Alain Miller dans ce même texte. Tant que nous
sommes dans l’interprétation de l’apparole,
l’interprétation reste au niveau de la jouissance
de la parole. Il n’y a aucun réel assuré. C’est
en quoi l’interprétation doit suivre une contre-
pente au principe de plaisir. Elle doit introduire
l’impossible. C’est ce que Lacan indique dans le
Séminaire Encore. Si le sujet est heureux, même
dans le ratage que souligne l’interprétation,
tout ce bonheur ne permet pas d’assurer le
réel du rapport sexuel. Pour s’assurer du réel,
l’interprétation devra s’apparenter à une forma­
lisation si l’on admet que seule la formalisation
mathématique atteint à un réel. Cela implique
que l’interprétation se fait à l’envers du sens.
Lacan fait de l’équivoque le moyen d’y parvenir :
« nous n’avons que ça l’équivoque comme arme
contre le sinthome  »6. Et il ajoute quelques
lignes plus loin, «  jouer de cette équivoque
qui pourrait libérer du sinthome.  »7. Ces deux
citations nous indiquent comment contrer le réel
du sinthome, et, dans un deuxième temps, s’en
libérer. Il s’agit de passer, par l’interprétation,
du ça veut dire, à un ça ne veut rien dire qui
permet d’extraire le ça veut jouir. « Et donc, pour
retrouver le ça veut jouir, il faut en passer par le
ça ne veut rien dire. »8
Interpréter fait alors de l’écriture le moyen
d’atteindre au ça ne veut rien dire de la jouis­
sance. Elle touche le hors-sens de la jouissance
pour atteindre le réel du sinthome qui est,
comme Lacan l’a formulé, un etc…
1 Lacan J., « Fonction et champ de la parole et du langage
en psychanalyse », Écrits, Seuil, Paris, 1966.
S 2 Miller J.-A., « Le monologue de l’apparole », La Cause
freudienne n° 34, Paris, Navarin/Seuil, octobre 1996, p. 11.
1 3 Lacan J., Le Séminaire, livre XX, Encore, Paris, Seuil,
1975.
4 Miller J.-A., «  Le monologue de l’apparole  », op. cit.
2 p. 13.
5 Ibid., p.17.
6 Lacan J., Le Séminaire, livre XXIII, Le sinthome, Paris,
3 Seuil, 2005, p. 17.
7 Ibid., p.17.
8 Miller J.-A., op. cit., p. 18 .
4 Cette «  différence absolue  » n’a jamais pris
5 a d’l’Un » de son dernier enseignement. En nous
6 J.-A. Miller a appelé « l’outrepasse »8, cette zone
7 reprendre les questions du Lacan de 1964 avec
8
9 confronte au Y a d’l’Un dans l’outrepasse, n’est
10
– 23 –
Vers une redéfinition
du désir de l’analyste
Sonia Chiriaco
Un désir de l’analyste dont la
boussole n’est plus l’Autre mais la
jouissance de l’Un-tout-seul, tel
est le déplacement ici serré par
Sonia Chiriaco.
« En fin de compte, à quel désir le sujet va-
t-il s’affronter dans l’analyse, si ce n’est au
désir de l’analyste ? »1, interroge Lacan lors de
la dernière leçon de son Séminaire Le désir et
son interprétation. N’est-il pas remarquable
qu’il désigne ainsi le désir de l’analyste, pour
la première fois, après avoir énoncé «  qu’il n’y
a pas d’Autre de l’Autre »2 ? Si Lacan ne définit
pas ici ce qu’est ce désir de l’analyste, il donne
néanmoins un indice précis concernant son acte,
à savoir que « la coupure est sans doute le mode
le plus efficace de l’interprétation analytique »3.
Dès lors, il ne cessera plus d’interroger le désir
de l’analyste en l’articulant à la fin de l’analyse.
Dans le Séminaire qui suit son excommunication,
Les quatre concepts fondamentaux de la psycha­
nalyse, il pose les jalons d’une doctrine de la
fin de l’analyse, qui se concrétisera avec sa
proposition sur la passe, trois ans plus tard.
Lors de la dernière séance de ce Séminaire,
Lacan lance des questions qui résonnent avec
celles que J.-A. Miller nous propose pour
aborder le prochain congrès de l’AMP4.  «  Que
doit-il en être du désir de l’analyste pour qu’il
opère d’une façon correcte ? »5 « Comment un
sujet qui a traversé le fantasme radical peut-
il vivre la pulsion  ? Cela est l’au-delà de
l’analyse et n’a jamais été abordé. »6 Lacan nous
offre alors une première ébauche de réponse :
«  Le désir de l’analyste n’est pas un désir pur.
C’est un désir d’obtenir la différence absolue. »7
autant de relief que depuis l’introduction du « Y
entraînant vers cet au-delà de l’analyse que
où «  tout reste à construire  »9, il nous incite à
un nouvel angle de vue, celui du réel.
«  La position de l’analyste, quand il se
plus marquée par le désir de l’analyste mais par
une autre fonction qu’il nous faudra élaborer
 par la suite.  »10 Cette autre fonction, si elle se
le dossier vers le congrès de l’amp
réfère encore un tant soit peu au désir, ne peut
pourtant plus, au temps du non rapport, être
référée à l’Autre. Dans l’outrepasse, c’est bien
la jouissance du Un tout seul qui est concernée,
jouissance du corps tel qu’il a été percuté par le
signifiant, et c’est une jouissance hors sens. Au-
delà du désir, c’est au serrage du sinthome que
nous avons affaire. C’est toute la clinique qui en
est bousculée, au point que tous les cas sont
devenus inclassables ! Ainsi, toujours seul dans
son acte, l’analyste ne peut plus se référer à un
quelconque ordre établi. S’il parvient à avancer
avec « le sentiment d’un risque absolu »11, c’est
qu’il sait comment ses propres arrangements
névrotiques avec le réel furent surpris, dérangés,
démontés par l’équivoque qui défait le sens,
laissant le sujet aux prises avec sa jouissance
opaque, et cela jusqu’à dénuder le sinthome.
L’équivoque est l’outil qu’il a désormais à sa
main pour surprendre à son tour son analysant
et parvenir « à défaire par la parole ce qui s’est
fait par la parole. »12
L’analyste sait qu’il ne peut se passer de son
sinthome mais il a appris à s’en servir pour en
faire un usage nouveau dans une pratique qui
vise résolument le réel.
1 Lacan J., Le Séminaire, livre VI, Le désir et son
interprétation, Paris, Éditions de La Martinière et Le
Champ Freudien Éditeur, 2013, p. 571
2 Ibid., p. 353.
3 Ibid., p. 572.
4 Miller J.-A., « Le réel au XXIe siècle », La Cause du désir,
n° 82, Paris, Navarin, 2012, p. 88-94.
5 Lacan J., Le Séminaire, livre XI, Les quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1973, p. 14.
6 Ibid., p. 246.
7 Ibid., p. 248.
8 Miller J.-A., «  L’orientation lacanienne, L’être et l’Un »,
cours du 4 mai 2011, inédit.
9 Ibid., cours du 30 mars 2011, inédit.
10 Ibid., cours du 11 mai 2011, inédit.
11 Lacan J., Le Séminaire, livre XXIII, Le sinthome, Paris,
Seuil, 2005, p. 45.
12 Lacan J., Le Séminaire, livre XXV, «  Le moment de
conclure », leçon du 15 novembre 1977, inédit.

S
1

2
3
4
5
6
7
8
Tresse, par Martine Soueix

10

– 24 –
 Note sur le désir de
le dossier vers le congrès de l’amp
l’analyste
Face à un monde dominé par un
réel déréglé et multiple, Pierre
Streliski fait valoir un désir de
l’analyste en mesure de le contrer.
Pierre Stréliski
«  Le désir de l’analyste n’est pas un désir
pur, pas une pure métonymie infinie, mais nous
apparaît comme un désir d’atteindre au réel,
de réduire l’Autre à son réel et de le libérer du
sens  »1, dit Jacques-Alain Miller présentant le
prochain congrès de l’AMP Un réel pour le XXIe
siècle. Il note que cette impureté du désir de
l’analyste est une remarque de Lacan en 1964.
On la trouve à la dernière page du Séminaire XI2.
La suite est l’explication de ce que serait ce désir
« impur » :  le désir est toujours impur, il est impu­
reté lui-même, il est le grain de sable qui enraye
l’ordre symbolique, la machination que fait le
surmoi pour tout figer, tout arrêter. Cette impureté
dans l’ordre de l’univers3 est en même temps une
nécessité pour que ce monde ne soit pas tout à fait
vain, cynique ou désespéré. Pierre Naveau, dans
un texte d’orientation pour ce Congrès, évoque
« l’homme au tour de bonneteau » dont le symp-
tôme, une impuissance sexuelle, arrêtait le désir.
Dans cette configuration si classique, le
désir de l’analyste est de relancer le désir
via l’inconscient transférentiel. «  Le désir de
l’analyste » est en somme une expression pléo­
nastique  : le psychanalyste est désir. Lacan
S en donne la définition dans son Éthique  : «  La
morale traditionnelle s’installait dans ce que
1 l’on devait faire dans la mesure du possible,
comme on dit, et comme on est bien forcé
2 de le dire. Ce qu’il y a à démasquer, c’est
le point pivot  par où elle se situe ainsi – ce
3 n’est rien d’autre que l’impossible, où nous
reconnaissons la topologie de notre désir   »4,
4 avec un peu plus loin cette phrase célèbre  :
« Je propose que la seule chose dont on puisse
5 être coupable, au moins dans la perspective
analytique, c’est d’avoir cédé sur son désir  »5.
L’analyste est placé, ou se place, dans le discours
6 désir », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 819.
analytique comme objet désirant. Il désire quoi ?
7 Que l’analyse se fasse, qu’elle existe, au-delà de
toute identification contraignante. Il défend la
8 voie – ou la voix – de la révélation de la vérité.
Il est dénonciateur de vérité. Lui, toutefois,
n’énonce nul oracle, sa position vertueuse —
9 8 Lacan J., « M.I.T », Scilicet 6/7, Paris, Seuil, p. 55.
« Un saint qui décharite », dira plus tard Lacan —
est de désigner de son « doigt levé »6 cet horizon
10
– 25 –
du désir inconscient. Il dit une seule chose, qui
est titre d’un séminaire : Encore.
À la fin de son enseignement, Lacan considère
cela autrement. «  Une analyse n’a pas à être
poussée trop loin », dit-il en 1975. « La fin de la
vérité, ajoute-t-il, la vérité vraie est qu’entre les
hommes et les femmes ça ne marche pas »7. La
psychanalyse débouche donc sur un impossible,
un « Il n’y a pas », qui est notre réel, le réel de
la psychanalyse. «  Il y a pas d’autre définition
possible du réel que : c’est l’impossible »8.
L’analyste n’a pas pour tâche de définir
quelque chose. Comment définir quelque chose
qu’il n’y a pas ? La logification serre sans doute
cet impossible, le gaine comme Nora gainait
Joyce. Mais le désir de l’analyste dans notre XXIe
siècle, où le réel domine le monde, où il est sur
le devant de la scène, continue de viser quelque
chose, autre chose que de regarder le spectacle
de ce monde. Il vise sûrement moins cette vérité
cachée dans le tableau clinique, que le réel lui-
même. C’est la seconde partie de la phrase de
J.-A.  Miller  : le désir de l’analyste est «  désir
d’atteindre au réel, de réduire l’Autre à son réel
et de le libérer du sens ».
Comment atteint-on l’impossible ? Par la contin­
gence. Ce qui ne cesse pas de ne pas s’écrire, ça se
rencontre évidemment. Mais, dans ce qui se répète,
dans l’addiction symptomatique, dans l’itération,
il n’y a pas que la figure d’un destin. L’analyste,
ce réel il «  a pour mission de le contrer  »9, «  en
contrer la part toujours obscure, toujours opaque,
propre au sens et qui s’appelle la jouissance  »10,
précise Laure Naveau. Si la définition du réel c’est
l’impossible, il y a aussi que «  reale e impossibile
sono antitetici, non possono andare insieme »11,
dit Lacan dans un entretien en Italie. Comme la
paire vérité/jouissance, la paire réel/impossible
est antithétique, incompatible. Elles compatissent
l’une de l’autre, disait Lacan de la première.
Le désir de l’analyste vise cette jouissance
qui ne cesse pas, jusqu’à ce que se dégage un
fragment inattendu, surprenant, contingent : un
sinthome.
1 Miller J.-A., «  Le réel au XXIe siècle, Présentation du
thème du IXe Congrès de l’AMP », La Cause du désir n° 82,
Paris, Navarin, 2012, p. 94.
2 Lacan J., Le Séminaire, livre XI, Les quatre concepts fon-
damentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1973, p. 248.
3 Cf. Lacan J., «  Subversion du sujet et dialectique du
4 Lacan, J., Le Séminaire, livre VII, L’éthique de la psy­
chanalyse, Paris, Seuil, 1986, p. 364.
5 Ibid, p. 368.
6 Cf. Lacan J., « La direction de la cure et les principes de
son pouvoir », Écrits, Paris, Seuil, p. 641.
7 Lacan J., « Yale University, Kanzer Seminar », Scilicet
6/7, Paris, Seuil, 1976, p. 16.
9 Lacan J., « La troisième », La Cause freudienne, n° 79,
Paris, Navarin, 2011, p. 19.
 10 Naveau L., «  Faire du hasard notre destin  », exposé
le dossier vers le congrès de l’amp
aux 42e Journée de l’École de la Cause freudienne le
2 octobre 2012. Commentaire de la phrase de Lacan  :
«  Le piquant de tout ça, c’est que ce soit le réel dont
dépende l’analyste dans les années qui viennent, et non
pas le contraire », inédit.
11 Lacan J., Entretien avec Emilia Granzetto pour Pano­
rama le 21 mai 1974, inédit.
théoricien incontestable de l’inconscient (qui
n’est ce qu’on croit, je dis  : l’inconscient, soit
réel, qu’à m’en croire)2  ». Ce texte est daté du
17 mai 1976, soit une semaine après la dernière
séance du séminaire Le sinthome. Ainsi éclairée,
cette phrase permet d’entendre qu’à croire
Lacan plutôt que on, l’inconscient est en fait réel.
Entre les lignes, cet hapax déduit de l’œuvre de
Joyce la logique du sinthome.

J.-A. Miller peut alors affirmer que « l’incons­

Inconscient cient est affaire de réel, vise un noyau de réel,
transférentiel et non assimilable, dont le modèle est le trauma, de
telle sorte que la répétition est conceptualisable
inconscient réel comme la répétition de l’évitement d’un noyau
de réel3 ».
Philippe de Georges
L’inconscient réel, c’est l’inconscient du dernier
Lacan4. Il se différencie profondément non seu-
lement de ce que Lacan appelait « l’inconscient
Averti du ressort de jouissance freudien » au moment du séminaire XI5, mais aus­-
propre à l’inconscient, Philippe de si de celui qu’il appelait alors « le nôtre ». L’in-
Georges fait surgir une figure de vention freudienne n’est pas réductible au seul
versant signifiant. Le motif profond de la seconde
l’analyste au travail de «  contrer topique, dans « Le moi et le ça »6, était en effet
le réel ». que le refoulement n’est pas la cause ultime : il
y a en 1923 pour Freud un inconscient pulsion-
La mise en valeur de l’inconscient réel nel implacable, ininterprétable et muet qu’il dé-
et de l’inconscient transférentiel est un finit comme ça. Le ça est l’inconscient réel de
aboutissement. Celle de l’élucidation par Freud, « interne » et directement en prise sur le
Jacques-Alain Miller du long parcours fait par biologique et les besoins. J.-A. Miller en dit que
Lacan partant de l’invention freudienne de « l’être préalable est un être de jouissance7 ». Il
l’inconscient, pour aboutir à sa propre invention lui substitue, avec Lacan, l’Un de la première ren-
du réel. Ce binaire est établi en 20061, chaque contre traumatique avec cette jouissance, qui fait
terme étant caractérisé par un mécanisme de trace et pousse à réitération8.
constitution et un paradigme, déterminant une
logique de direction de la cure. L’inconscient réel est le concept qui permet
d’avancer dans la tâche qui revient à l’analyste :
Pour résumer à grands traits, l’inconscient non seulement interpréter, mais «  contrer le
S transférentiel est constitué de signifiants et réel9 ». Il éclaire la forme la plus actuelle de la
«  structuré comme un langage  ». Sa mise en direction de la cure : bouger les défenses.
1 place résulte du processus que Freud nomme
refoulement. Il s’inscrit dans la dialectique 1 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Les us du laps »,
entre le sujet naissant et l’Autre du langage. enseignement prononcé dans le cadre du département de
2 psychanalyse de l’université Paris VIII, 1999-2000, inédit.
Il est cause du symptôme, qui sous forme « L’inconscient réel », Quarto, n° 88-89, p. 6.
métaphorique procède du retour du refoulé 2 Lacan J., « Préface à l ‘édition anglaise du séminaire XI »,
3 Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 571.
par cryptage des représentations censurées.
3 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Les us du laps »,
Actualisé dans l’expérience analytique par le
4 enseignement prononcé dans le cadre du département de
transfert, il donne matière à l’interprétation. psychanalyse de l’université Paris VIII, séance du 15 dé-
­­cembre 1999, inédit.
5 4 Miller J.-A., « Le réel au XXIe siècle », La Cause du désir,
L’inconscient réel s’en différencie point n° 82, octobre 2012, p. 94.
par point : il ne naît pas du refoulement des 5 Lacan J., Le Séminaire, livre XI, Les quatre concepts
6 fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1973, p. 21
représentations, mais a pour référent le trau­
et suivantes.
matisme. Il n’est pas corrélé au sujet supposé
7 6 Freud S., «  Le moi et le ça  », Essais de psychanalyse,
savoir et à la production de sens. Son ressort Payot, 1981, p. 219.
n’est pas le signifiant, mais la jouissance. Le 7 Miller J.-A., « Les six paradigmes de la jouissance », La
8 Cause freudienne, n° 43, octobre 1999, p.21.
répondant de celle-ci (qui est le réel du vivant), 8 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. L’être et l’Un »,
c’est la défense. C’est d’une phrase sibylline du enseignement prononcé dans le cadre du département de
9 psychanalyse de l’université Paris VIII, 2010-2011, inédit.
dernier Lacan, que J.-A. Miller extrait la formule
9 Lacan J., «  La troisième  », texte établi par Jacques-
écrite qui fixe l’élaboration de Lacan : « Inventée
10 Alain Miller, La Cause freudienne, n° 79, septembre 2011,
par un solitaire [il s’agit de la psychanalyse], p. 11 à 33.

– 26 –
 Deux vignettes cliniques  : dans la première, un sujet cherche à
CPCT
s’appuyer sur un discours établi comme solution à sa déprise
sociale. Il y a urgence, et Françoise Denan sait utiliser ce trait dans
la manœuvre du transfert, moyennant quoi le sujet fait la trouvaille
d’un objet incongru lui permettant de se construire un corps. Dans
la deuxième vignette, Sylvie Goumet éclaire finement non seulement
le diagnostic, mais aussi la dialectique de cette cure. La problématique
d’allure hystérique se dévoile tout autrement dans une clinique
sous transfert.   En effet, c’est dans une clinique sous transfert que
l’on peut faire des différences aussi subtiles qu’essentielles.

Rendez-vous clinique au cpct de Marseille,

le 14 juin 2013 : « Solitudes »

L’homme qui a appris
à nager sur internet
Françoise Denan
Paul, trente ans, a été adressé au CPCT par
le Pôle insertion pour ses difficultés d’insertion
professionnelle. Il a un corps mou, voire informe,
dénué de l’armature la plus élémentaire –
celle que donne le signifiant du phallus qui
précisément manque dans la psychose ; un corps
envahi d’affects aussi, trahis par une auréole
de transpiration grandissant au fil de la séance.
La jouissance non appareillée par le langage
s’inscrit directement sur le réel de son corps.
S
Ce corps se modifiera visiblement au cours du
traitement, accouchant d’un véritable athlète,
1
grâce au travail de parole sur mesure proposé
au CPCT. Ainsi que l’affirme Jacques Lacan en
2 1970  : «  […] l’être qui [se] soutient [du corps]
ne sait pas que c’est le langage qui le lui
3 décerne »1.
4 État des lieux
5 Paul présente ses difficultés de façon laco­
nique  : après les années collège où il réussit
6 bien, il arrête le lycée brutalement, à dix-sept
ans. Il reste un an et demi cloîtré chez lui.
7 Puis il passe le bac et s’inscrit dans une école
d’infirmiers qu’il abandonne aussitôt. Deux ans
8 se passent, dans un repli complet chez lui.
Il travaille trois ans dans une blanchisserie
9 industrielle et lâche prise à nouveau. Depuis  ?
Quelques semaines brancardier, quelques jours
10 livreur et plus rien. Voilà cinq ans qu’il passe
ses journées à surfer sur internet, qu’il ne sort
quasiment plus.
La moindre démarche dans le champ social lui
est difficile, notamment pour bénéficier du RSA :
« Je saurais pas quoi répondre si on me demande
pourquoi j’ai pas travaillé depuis cinq ans ».
Comment orienter un traitement fondé sur la
parole avec quelqu’un qui parle aussi peu ? Le
dispositif du CPCT place le clinicien en situation
d’urgence, pour provoquer une avancée en seize
séances. C’est ce qui pousse à faire au patient
des propositions de travail à partir des rares
éléments qu’il amène.
Les paris
À une question sur ce qui a occasionné
la première rupture, au lycée, Paul répond,
toujours lapidaire : « Y a eu une grève des profs.
Quand y a une rupture, ça me déquille ». Pensant
que le simple intervalle entre deux séances au
CPCT pourrait suffire à le « déquiller » à nouveau,
je lui propose d’écrire entre les rendez-vous.
Il écrit donc chez lui, me plaçant en position
d’adresse : comme jadis, il fait ses devoirs qu’il
récite en séance comme une leçon. Cependant,
les écrits de Paul surprennent par leur richesse,
leur finesse et leur maîtrise de la langue.
Cette aisance insoupçonnée à l’écrit m’incite
à un nouveau pari  : j’attrape au vol la mention
qu’il fait de son goût pour le Japon pour lui
proposer de faire des recherches systématiques
sur internet. Il commence à sortir de chez
lui pour fréquenter la bibliothèque de son
quartier, timidement puis de manière assidue,
empruntant livres et DVD pour autant qu’ils
soient susceptibles de répondre à ses questions.
Il reprend à son compte les idées issues
de forums et, ainsi, peut s’appuyer sur un

– 27 –
CPCT
Corps en mouvement, par V. Velickovic
savoir sûr parce que partagé avec d’autres,
grâce à internet. Il peut alors demander un
ren­sei­gnement à un vendeur de Décathlon
à condition de s’être renseigné au préalable
par internet sur les modèles qui l’intéressent.
« Quand on me parle, j’ai une réponse en tête au
lieu de rien ».
De cette expérience, il déduit un véritable
savoir-faire pour s’appuyer dorénavant sur un
discours établi avant de s’aventurer dans le
monde.
Le corps discipliné
Un jour, il mentionne en passant une
expérience dont il tire la plus grande fierté  :
S avec un copain, il a fait, il y a quelques années,
le marathon Marseille-Cassis. «  On a réussi à
1 se tenir à une discipline de l’entraînement, de la
nourriture. La discipline, ça aide. Un planning,
2 ça évite de réfléchir ».
Je lui propose aussitôt de faire un planning,
3 une liste de choses à faire d’ici à la séance
suivante. Il adopte le procédé grâce auquel il
4 ne   [se] réveille pas avec rien  : se réveiller avec
rien rend vide toute la journée. Un traitement
5 du temps est ainsi amorcé par ces listes qu’il
appelle «  des habitudes  » dont les névrosés
6 méconnaissent à quel point elles sont réglées
par le signifiant.
7 C’est alors qu’il se met à  apprendre à nager
sur internet. La formule est incongrue, mais
8 accueillie dans le dispositif comme une trouvaille
du patient. Paul peut alors l’expliciter  : il sait
9 nager, mais il perfectionne la position du pouce,
la façon d’entrer dans l’eau, de la pousser,
10 le travail de tel petit muscle de l’épaule, etc.
– 28 –
Comment  ? Il visionne de petits films sur
YouTube, puis va faire les travaux pratiques à la
piscine.
Il construit ainsi son corps muscle après
muscle, méthodiquement, il lui donne une
forme, dans le miroir de la toile. Ce sera
d’ailleurs son bilan du travail au CPCT, lors de
l’ultime séance  : «  J’ai perdu sept kilos, je me
suis coupé les cheveux, j’ai bronzé, je me suis
musclé ».
Ce n’est pas tout.
Mauvaises rencontres
La dernière séance est le récit de sa première
(et unique) expérience sexuelle, intervenue
pendant son dernier emploi. Cette confidence,
qui le remplit de honte, confirme sa confiance
dans le dispositif de parole. Il assume son
énonciation, mais seulement parce que le
traitement se termine.
Virginie est l’ancienne petite amie de l’un de
ses « collègues », Luc. Elle vient de rompre avec
ce dernier, qui en parle beaucoup à Paul. «  Il
m’avait dit : “Vous iriez bien ensemble.” J’en étais
fou.  » Ainsi indique-t-il que le choix amoureux
s’est fait par transitivisme, via une identification
spéculaire à Luc, qui lui désigne en somme
cette jeune fille. Aussi bien, l’amourette une
fois entamée, une bagarre violente oppose
les deux hommes, lors de laquelle Paul dit sa
jouissance à entendre le bruit de la tête de Luc
tapant contre le mur. Par ailleurs et surtout,
la rencontre sexuelle est problématique  : «  Je
n’ai pas réussi à faire l’amour avec elle. Je l’ai
fait saigner en l’embrassant. Elle m’a foutu
dehors ». La dimension cannibale de l’objet oral
 se réalise dans cette scène sinistre  : la dévo­
CPCT
ration est la modalité que prend le réel du sexe
pour ce patient.
Cette scène permet de construire a posteriori
les ruptures successives qui ont jalonné la vie
de Paul selon un même schéma  : une perte
d’étayage imaginaire et une rencontre avec le
réel du sexuel font voler en éclats le monde
symbolique déjà fragile.
Pour conclure
Qu’à partir du lien social a minima que
constitue le discours analytique, cet homme
complètement déconnecté consente à se re­
bran­cher un peu sur l’Autre, c’est ce qu’a permis
le CPCT.
Le traitement de Paul se termine sur une toute
relative reprise langagière, grâce aux listes,
plannings, mesures etc., qui le soulagent d’une
énonciation difficile. Il s’approprie désormais
un savoir validé par l’Autre via internet, qui lui
permet de sortir un peu de chez lui. Par ailleurs,
il s’est fabriqué un miroir où son corps trouve
forme avec les vidéos de YouTube montrant les
exercices sportifs destinés à développer tel ou
tel muscle.
Ces progrès nécessitent cependant un
appareillage sophistiqué, donc fragile. Sa
trajectoire, ses avancées avérées ne doivent
pas faire oublier sa structure. Les rencontres
sexuelles et les ruptures subséquentes restent
possibles, la violence n’est jamais loin, et la
problématique d’insertion professionnelle reste
intacte en fin de traitement, ces difficultés
nécessitant une prise en charge au long cours
que Paul a entamée à la suite de son passage au
CPCT. Il y est très assidu.
S bourrelet  ; ces manifestations ne s’ordonnent
1 Lacan J., «  Radiophonie  », Autres écrits, Paris, Seuil,
2001, p. 409.
1 formule en terme d’identité sexuelle. Son dit
2 liée à l’apparition des signes de la féminité mais
3
4 Le corps en questions
5 Sylvie Goumet
6 sexué, prennent sens, s’ordonnent sur deux
Dans Le marchand de Venise de Shakespeare,
7 un jeune homme s’endette auprès d’un usurier,
s’engageant à donner une livre de chair s’il
8 ne parvient à rembourser sa dette. Il sort de
l’impasse où l’a conduit son inconséquence
9 grâce à l’usage symbolique  : l’impossibilité de
déterminer, avant de trancher dans le vif, le
10 poids exact de la dette, convainc les juges de
– 29 –
refuser au débiteur le droit de prélever la livre de
chair. Le névrosé sait y faire avec ces questions,
répondre à partir du sens, jouer du malentendu,
recouvrir la question du corps vivant par un
tour de passe-passe, évitant qu’il ne soit livré
en pâture à l’autre. La psychose dévoile au
contraire sans fard la chair du sujet qui s’offre
à la jouissance d’un autre dont le verbe peut
faire autant de dégâts que le couteau acéré d’un
usurier du XVIe siècle. Comment faire en sorte
que la livre de chair lui reste attachée ?
Clémentine, vingt ans, s’adresse au CPCT
pour une difficulté qui « compromet la réussite
de ses examens ».
Clémentine évoque ce corps qui ne lui
convient pas : « Le haut et le bas ne vont pas
ensemble, ça ne colle pas. » N’entendez aucune
équivoque, cette ligne de fracture dévoile un
défaut symbolique. Depuis que des signes du
corps sexué sont apparus, elle éprouve un
malaise. Mais les choses se sont dégradées
depuis quelques mois. Le haut de son corps est
masculin, tandis que le bas est celui d’une femme.
Clémentine n’a pas de seins, les épaules larges,
les bras musclés ; ses hanches sont larges,
faites pour enfanter, ses fesses grasses. C’est
ainsi que se décrit Clémentine. Elle interpelle
ses proches. Ne la trouvent-ils pas changée
depuis quelque temps ? Non ? C’est qu’ils ne la
regardent pas avec suffisamment d’attention.
Elle demeure convaincue que l’autre ne perçoit
rien de l’étrangeté qui envahit son corps, par un
défaut d’attention.
Il y a un avant. Son corps adolescent dérange
Clémentine par l’apparition de signes désor­
donnés : trop de poils, des seins qui forment un
pas sur le versant de la sexuation, rien ne se
semble l’expression subjective d’un mal-être
son dire témoigne de la perplexité.
Il y a un après. Dans son reflet, Clémentine dit :
« Je vois quelque chose en plus. Deux morceaux
de corps qui ne vont pas ensemble. Aucun d’eux
n’est effrayant, c’est leur association qui l’est. »
Les signes désordonnés, marques du corps
axes dissociés : une moitié fait signe d’un corps
d’homme, l’autre moitié d’un corps de femme.
Ces deux temps sont placés sous le signe de
l’étrangeté mais sur un mode différent. Depuis
quand exactement s’est-elle aperçue de cette
disjonction entre les deux parties de son corps ?
« C’est devenu flagrant un matin, je sortais de
 la douche chez mon petit ami. Je me suis vue
CPCT
dans le grand miroir de sa salle de bain. Je ne
m’y attendais pas, j’ai cru qu’il y avait quelqu’un
d’autre. – Dans ce miroir seulement ? » C’était
la première fois, peut-être la seule parce que
depuis, elle évite de se regarder entièrement,
surtout lorsqu’elle est nue. Tantôt elle se
regarde dans le miroir au-dessus du lavabo et
passe de longues heures à se maquiller pour se
faire un visage de femme. Tantôt elle observe
« ses formes basses », pour vérifier sa tenue.
J’arrêterai la séance en reprenant l’embryon
de stratégie qu’elle a trouvé pour enrayer le
processus de dissociation : « Oui, se maquiller
c’est être femme.»
Le déclenchement
Se pose-t-elle la question d’être homme ou
femme ? Non, Clémentine ne dialectise pas ce
point  ; elle témoigne d’un instant énigmatique
où voyant son reflet, elle constate  : le haut de
son corps est corps d’homme, le bas est corps
de femme. Elle ne sait pas répondre à ce point
d’énigme et rencontre un trou dans le savoir.
Lacan, à propos de Joyce, indique : « Il faut
mettre la réalité du corps dans l’idée qui le
fait.  »1 Il s’agit donc de déterminer quelle idée
soutient cette perception troublée, générant ce
trouble de l’image spéculaire. Clémentine donne
les coordonnées de la première hallucination au
miroir : chez son ami après la douche. Ce qu’elle
nomme « ses parties basses » localise le lieu de
la sexualité. Or, Clémentine a perdu sa virginité
depuis plusieurs années et la rencontre sexuelle
n’a pas produit d’interférences hallucinatoires. S’il
faut mettre la réalité du corps dans l’idée qui le fait,
c’est qu’une idée nouvelle a surgi entre temps.
S Le couple qu’elle forme avec son partenaire
est, pour elle, plutôt apaisant. Ils vivent dans
1 des villes différentes mais elle ne s’en plaint
pas. Elle entame sa dernière année d’études et
2 son ami anticipe sur l’avenir. Elle revient sur ce
point : depuis qu’ils se connaissent, il envisage
3 d’avoir un enfant d’elle. Jusqu’à présent, cela lui
semblait un projet lointain et indéterminé. Cet
4 été il est devenu plus pressant : il essaie de la
convaincre qu’elle peut être enceinte avant son
5 diplôme.
6 Ainsi, nous pouvons émettre l’hypothèse que
le phénomène hallucinatoire est une réélisation
7 des propos de son partenaire : en l’interpellant
avec insistance comme la mère d’un enfant
8 à venir « ses parties basses » ne sont plus
seulement investies par le rapport sexuel mais
9 par la maternité, c’est cette idée qui lui dessine
un demi corps de femme. Ce n’est qu’une moitié
10 d’explication...
– 30 –
Selon Lacan, l’enfant est l’inscription, dans
le réel, par le biais de la génétique, du seul
rapport possible entre un homme et une femme.
Le corps de Clémentine, dans sa version
imaginaire, réalise cette opération : la conjonc­
tion, le rapport  ; mais ce qui s’articule dans le
réel organique et s’étaie du symbolique ne colle
pas sur le plan imaginaire. Le haut et le bas de
son corps sont discordants.
Traitement ?
Le suivi de Clémentine est empreint d’in­
satisfaction. Comment parer aux halluci­nations,
tarir leur source ? Le projet d’enfant de son ami
ne l’interroge pas, la met tout juste mal à l’aise.
Quelles voies d’intervention nous indique-t-
elle ?
La première tient au bricolage imaginaire  :
l’habillage de sa partie homme. Elle a confié
passer beaucoup de temps à se maquiller
pour se faire un visage de femme. Cet appui
imaginaire qui tient à l’identification ouvre à un
autre étayage provisoire : la date de ses examens
s’approche, sa demande initiale, soit ne pas
être parasitée et se concentrer sur son diplôme
persiste. Soutenir une identification imaginaire
à l’étudiante très occupée fait déconsister
l’imminence d’une grossesse.
La seconde tient au poids des mots. Clémentine
en fait l’expérience douloureuse  : parler de
grossesse a un effet sur son corps. Induire un écart
entre le mot et le réel qu’il désigne permettra un
léger déplacement : « Vous dites grossesse ? Je
croyais que vous me parliez d’avoir un enfant. »
Clémentine évoque alors son désarroi face aux
pleurs de bébés, son défaut de savoir-faire. Elle
revient très enjouée à la séance suivante : elle a pu
faire entendre à son ami son besoin d’apprendre à
être mère avant d’avoir un enfant. « C’est comme
un espace de liberté qui s’ouvre devant moi. Je
vais avoir du temps pour apprendre ! »
Du temps pour apprendre, c’est quasiment
le point de bouclage des séances. Du temps
pour apprendre, c’est ce qu’il lui fallait pour se
concentrer sur ses examens et les réussir. Du
temps pour apprendre, c’est aussi ce qu’il lui
fallait pour accepter l’adresse à un psychiatre,
dans la ville où elle emménagera auprès de
son compagnon. Au fil des dernières séances,
l’attention de Clémentine se décentre des
troubles spéculaires dans le même temps
qu’elle se recentre sur une identification à
l’étudiante, mais c’est un statut qui n’est pas
pérenne. Ce report de grossesse n’augure pas
pour autant d’une issue bénéfique.
1 Lacan J., Joyce le symptôme II, Joyce avec Lacan, sous
la direction de J. Aubert, Paris, Navarin, 1987, p. 33.
 Kertész, l’écrivain de
arts & lettres
l’impossible
« […] sur les rapports de l’art d’écrire avec la
persécution. En y serrant au plus près la sorte de
connaturalité qui noue cet art à cette condition, il
laisse apercevoir ce quelque chose qui impose ici
sa forme, dans l’effet de la vérité sur le désir. »
« Jacques Lacan, Écrits »
LM – à Nathalie Georges-Lambrichs : Comment
avez-vous rencontré Imre Kertész, son œuvre,
l’homme ?
NGL – Pour moi cela s’est passé en deux temps:
celui de la lecture lente, réitérée et progressive
d’Être sans destin, puis des romans et autres
textes (Journaux, essais et conférences) d’Imre
Kertész au fur et à mesure de leur parution, puis,
en 2005, le choc de la représentation, au théâtre,
de Kaddish pour l’enfant qui ne naîtra pas, à
Paris, dans la mise en scène de Joël Jouanneau. La
présence inoubliable de Jean-Quentin Châtelain
à ce monologue qui n’est qu’un cri modulé à
l’infini, au bord d’une scène ourlée de manuscrits,
m’accompagne depuis, vision, son et silence mêlés.
Pour rencontrer « l’homme » il fallut vaincre une
timidité « naturelle » et supporter la barrière
linguistique. Quand la garde rapprochée d’Acte-
Sud s’opposa à ce que nous rencontrions Kertész
venu à Paris pour la publication de Journal de
galère, Daniela Fernandez, qui venait d’exposer
son travail sur la fiction chez Kertész à l’ecf et
avait réussi à approcher « l’homme » et même à
échanger quelques mots avec sa femme, Magda,
et lui en 2009 au Salon du livre, et moi-même nous
mîmes en route vers Berlin, où il nous reçut toutes
S les deux, plus de trois heures durant, avec je crois
un certain bonheur, ô combien partagé.
1 NGL  –  Catherine Lazarus-Matet a parfaitement
LM  –  Comment vous est venu le désir d’un
2 ouvrage collectif ?
3 NGL – Personne n’est sans doute plus que Kertész
réfractaire au « collectif ». Il ne s’agissait pas de
4 contredire cette antipathie, mais d’engager plus
que nos personnes dans ce travail. Le moyen de
5 produire une certaine insistance sans tomber dans
la répétition était donc de demander à quelques-
6 unes et uns de se joindre à nous pour donner leur
écho propre. Cette première série de lecteurs,
7 précurseurs peut-être, donnera, je l’espère,
envie à d’autres, en France et ailleurs, auxquels
8 nous espérons communiquer le goût de lire
Kertész, de poursuivre la réflexion sur le temps
9 et la manière de construire une position juste. Car
c’est bien l’enjeu, aussi, d’une cure analytique. La
10 « position » de Kertesz équivaut au style dans lequel
– 31 –
il a traité le trauma collectif qui a nom Auschwitz.
C’est une grande leçon pour nous
LM – Vous écrivez  : « l’écriture est le temps ».
Comment la dimension du temps, ici, se noue-
t-elle avec celle de la mémoire et de l’écriture ?
L’expression d’« écriture atonale » que Kertész
utilise au sujet de son œuvre a-t-elle un lien
avec la musique atonale qui prive l’oreille du
sujet de ses repères classiques ?
NGL – J’ai cherché à différencier le temps de la
séance et celui du livre, qui est un objet. Par sa
présence tangible, le livre fait coupure dans
la trame du temps ; il y imprime un texte qui
représente son auteur et va lui survivre, tandis
que la séance est le lieu où le signifiant tend à se
réduire à une ou quelques lettres. L’écrivain est,
avec son corps, au service de l’écriture qui est
son art, et il est pris dans une relation avec ses
livres. Par exemple, il constate que ses livres ont
des effets sur sa mémoire, qu’il pense en termes
d’oubli. L’écriture a été en ce sens un traitement
qui a donné lieu, littéralement « dans » les livres, à
ce qui, autrement, ne cessait pas de ne pas s’écrire.
En effet, la répétition n’est pas le temps, c’est
même tout le contraire. Le battement, ce n’est pas
l’articulation. L’affaire de l’écriture atonale reste
mystérieuse. Pour l’éclairer en restant dans la
littérature, je me suis reportée au Dr Faustus de
Thomas Mann qui est construit sur la fracture de
la tonalité à l’atonalité. Des lois ont été abolies, et
ce qui garantissait le juste et le faux a été emporté.
Dans quelle tourmente, et avec quels tourments,
le roman le relate, et les échos que cela a dans
l’œuvre de Kertész ne sont pas les moindres.
LM  –  Qu’est-ce qui vous touche chez l’homme
Imre Kertész et dans son style, cet «  effort
d’irréalisation » qui le sépare du vécu réel ?
résumé en peu de mots les facettes de cet
homme qui ne cesse pas, et de vouloir parler pour
transmettre l’intransmissible, « enseigner ce
qui ne s’enseigne pas », et de lutter pour ne pas
se laisser enfermer dans des formules. Ce qui
m’a le plus touchée est certainement sa gaieté,
durement acquise, simple et très généreusement
répandue autour de lui. Elle donne envie de le
citer : « c’est le bien qui est une énigme, le mal,
lui, est l’ordinaire. »
Il a fallu à Kertész beaucoup de temps pour
prendre acte de ce qu’il ne pourrait rien raconter
des événements qu’il avait vécus. Il nous a
dit dans l’entretien comment, lorsqu’il tentait
précisément de faire entrer ces événements dans
le récit, la réalité des « faits » grimaçait, devenait
inaccessible. Il n’y a rien de vécu qui ne nécessite
de passer par le crible d’une langue adéquate,
 c’est-à-dire forgée en résonance avec ce qui,
arts & lettres
justement ne peut se dire « directement », jamais.
C’est ce qui rend Kertész si proche de l’expérience
analytique, et donne à ses essais la marque du
passant.
LM – L’holocauste est une expérience universelle
pour Kertész mais comment comprends-tu la
formidable torsion qu’il opère se faisant «  l’un
de ces criminels » ?
NGL – C. Lazarus-Matet a dit dans sa préface
comment Kertész savait tenir le lecteur en respect :
en l’agaçant, en le provoquant, en le blessant,
en le violentant, tous actes qu’il revendique et
assume, sans qu’on puisse pour autant le réduire
à aucun de ces modes ni même à leur somme.
Kertész ne s’est habitué à rien, il est toujours sur
la brèche, sur le qui-vive. Provoqué par les effets
de la parole sur lui, il les réfracte, les prolonge,
donne une chance à ses interlocuteurs de profiter
de cette relance pour mettre en jeu, à leur tour,
leur désir. La force du désir de Kertész, chaque
livre, loin de ne rien tarir en lui, semble l’avoir
augmentée, et quand il a été (a)nobéli, les moyens
de la parole (discours, conférences, interviews)
l’ont encore décuplée. Il n’est jamais d’accord, ni
avec lui-même, ni avec quiconque. L’accord a vécu,
le discord est la règle, et l’atonalité la nouvelle
exigence, de faire avec les chocs, les à-coups. Le
signifiant le heurte ; il n’en est évidemment pas de
plus marquant que celui qui, ramené à un signe
cousu sur un revers de veste, l’a aspiré dans un
camp de concentration ; tout conspirait contre sa
vie, il n’avait plus qu’à consentir à son assassinat.
Qui donc serait aujourd’hui en capacité ou en droit
de confisquer le signifiant « juif » ? L’usage qui en
a été fait entre 1933 et 1945 en Europe marque au
fer le destin de la civilisation qui s’en est révélée
S solidaire. En ce sens, je me suis plu à penser que
Kertész ne récuserait pas une ligne du petit livre
1 de François Regnault intitulé Notre objet a. Quelle
que soit la réponse du sujet à cette marque fatale,
2 qu’il y assente ou la refuse, la nie ou l’accepte, il
participe du crime qui a eu lieu et qui se perpétue
3 sous mille formes dans la civilisation.
4 LM – Kertész évoquant la femme du directeur
de Buchenwald, Ilse Koch, parle de la situation
5 du nazisme et du régime soviétique. Qu’est-ce
que le « dynamisme de cette destruction » dont
6 parle Kertész ?
7 NGL – S’il a pu lier les deux régimes qui se sont
succédé en Hongrie, à savoir la collaboration avec
8 le régime nazi, puis le socialisme de l’empire
stabilisé pendant quarante ans sous l’appellation
9 « bloc de l’Est », Kertész les a disséqués et en a
mis en évidence quelques traits différentiels. C’est
10 à propos du nazisme qu’il a parlé du dynamisme de
– 32 –
la destruction, car ses zélateurs, qui devaient sans
cesse démontrer la force et l’inventivité de cette
idéologie, contribuaient ainsi à en accélérer le
mouvement, la course frénétique. La bureaucratie
socialiste était plus inerte et rétive au changement.
Kertész s’est employé à le démontrer par son
choix assumé d’y demeurer pour écrire, ce qui,
dans un camp d’extermination, était absolument
impensable.
Reste la dimension, inéliminable, de la contin­
gence, cette note qui se détache de l’apparent
ronron de la cacophonie ordinaire – laquelle
s’accommode du meilleur comme du pire – et
qui est celle de la rencontre avec l’inattendu,
l’imprévisible sous les espèces d’un acte noble,
comme celui de « Monsieur l’instituteur » devenu
la mémoire du bien dans des temps de férocité et
de cruauté déchaînées. Une telle mémoire n’est-
elle pas le fondement de la véritable culture ?
LM – à Daniela Fernandez. Face au trou du
traumatisme d’Auschwitz, Kertész trouve sa
solution d’écrivain dans l’usage de sa « mémoire
créative ». Pourrions-nous utiliser cette formule
comme une sorte d’indication clinique ?
DF  –  Ce n’est pas un devoir de mémoire qui
pousse Kertész à écrire. C’est d’ailleurs pour cela
que son nom ne s’inscrit pas dans la littérature
dite concentrationnaire. Ce qui le pousse à écrire,
c’est le réel. Kertész est un écrivain. Lorsque
nous sommes allées le rencontrer à Berlin avec
Nathalie, Janos Can Togay, notre interprète lors
de l’entretien, nous a raconté qu’une journaliste
française avait récemment demandé à Kertész de
dire quelque chose sur le chemin qui l’avait conduit
du train jusqu’au portail d’Auschwitz. Kertész lui
avait alors rétorqué qu’il pouvait davantage lui dire
quelque chose du chemin qui l’avait conduit du
train jusqu’au portail du Stockholm Concert Hall
(où il a reçu le Prix Nobel en 2002). La particularité
de la démarche d’écriture de Kertész, c’est que le
sujet de ses romans, Auschwitz, a bel et bien existé
et qu’il l’a vécu. On pourrait donc penser qu’il ne
va pas mentir. Mais est-ce que les hystériques de
Freud mentaient parce que la scène de séduction
n’avait pas eu lieu dans la réalité ? Lacan
démontre que ce sont plutôt les mots qui sont
des menteurs et Kertész le sait. Ce qu’il a vécu,
l’expérience traumatique des camps, devient pour
lui un problème technique, un problème d’écrivain.
Auschwitz a tué les mots. Kertész réclame son
droit au mensonge, qu’on veut lui ôter à chaque
fois que l’on cherche à démontrer que ses romans
sont véridiques. C’est pour cela qu’il s’acharne à
affirmer contre tous, et même contre lui-même,
que ses romans sont des fictions !
LM – Qu’est-ce que la psychanalyse apprend de
Imre Kertész sur le traitement du réel du trauma
 par l’écriture ? Quelle différence de traitement
arts & lettres
relevez-vous entre l’écriture de G. Semprun et
celle d’I. Kertesz ?
DF – Kertész nous apprend ce que la psychanalyse
enseigne. Il nous révèle son mode singulier de
traiter le troumatisme par la fiction et l’écriture.
Muni de ces deux outils, l’écrivain se sépare du
personnage qu’il a été, restant alors en dehors
de ce qu’il raconte, ce qui lui permet d’éviter que
le lecteur ne plonge dans le pathos. Par rapport
à G. Semprun, Kertész pointe une différence
majeure dans leur technique du roman. Si de son
côté, G. Semprun n’épargne pas le pathos aux
lecteurs, I. Kertész démontre dans son Être sans
destin que l’enfer des camps de concentration
est aussi une fiction. Et il en rend compte par son
choix technique du « pas à pas ». Ce qui oppose
Semprun et Kertész est aussi ce qui oppose Steven
Spielberg et Roberto Benigni. Dans son texte À
qui appartient Auschwitz  ?, Kertész qualifie La
liste de Schindler de « kitsch » et il l’oppose à
la « puissance du conte » de La vie est belle. Si
Kertész soutient que la fiction est vouée à l’échec,
il démontre que son inlassable travail d’écriture
permet, de façon contingente, que quelque chose
cesse de ne pas s’écrire. Ainsi en est-il de ces
pages extraordinaires de son roman où, face à la
mort, Kertész crie son envie de continuer à vivre
dans ce beau camp de concentration… Ce sont
là des moments miraculeux où l’on est face à un
écrivain.
LM  –  À quand la traduction en espagnol de ce
livre ?
DF – Vous serez les premiers à le savoir !
S pour se venger. Mais rien de la sombre beauté
1 l’imaginer à la survenue de cet acte. Il n’y a là
2 des calmants et se rue sur le téléphone. Cela
3 Jeannette alias  Blue
4
Jasmine, hélas !
5 Rose-Paule Vinciguerra
6 Je dis «  presque  » car Stéphane Zagdansky
L’Amérique se pâme, dit-on, au dernier film
7 de Woody Allen. Le goût américain qui a su
engendrer et reconnaître pour ce qu’ils étaient
8 de si grands créateurs, n’est-il plus qu’avide
d’entertainment ? Est-il aujourd’hui encore pos­
9 sible de concevoir le cinéma autrement que
comme collection d’images, de concevoir un
10 traitement du visible qui respecte l’invisibilité
– 33 –
de l’image, l’impossible à voir auquel le visible
fait écran  ? Est-il possible d’avoir affaire à
autre chose qu’au donner à voir de la facticité
d’un plat présent ? Car c’est ici un remake d’Un
tramway nommé désir sans la violence sombre
et l’érotisme qui y régnaient. Sur fond d’affaire
Madoff. Une histoire de craques. Fausseté de la
vie filmée.
On pourrait épiloguer sur la position féminine,
comparer comme cela a été fait Jeannette alias
Jasmine à Emma Bovary et disserter sur les
deux sœurs adoptées  : l’aimée, la rejetée  ; la
femme riche, la femme pauvre  ; la menteuse,
l’authentique  ; la cynique, la bonne fille, sauf
que tout ici n’est que simulacre. Passons sur le
dessin plutôt hâtif des personnages, dépourvu
de tension dramatique, les hasards forcés et
les coïncidences malheureuses, même si le
scénario recèle une certaine complexité. C’est
l’histoire d’une femme qui vit dans le semblant
et qui a tenté d’escamoter le réel mais voilà, le
film n’arrive pas à nous faire sortir du semblant.
Car le personnage de Jasmine (la belle et
élégante Cate Blanchett) qui s’égare dans
son propre mensonge et se met à y croire, ne
promène dans tout le film qu’une vacuité de
jeu qui n’évoque rien de ce que pourrait être la
face polie et trouble d’une menteuse. Le visage
impénétrable et lisse de Tipi Hedren, menteuse
héroïque dans Pas de printemps pour Marnie me
revenait. Direction autrement plus puissante
d’une actrice. Jasmine serait-elle alors une
femme absente d’elle-même  ? Malgré les
soliloques désarrimés, sa raideur suffisante
n’in­cline pas à y penser.
Il y a bien aussi l’allusion de Woody Allen à sa
propre histoire : le mari Madoff (sic !) s’éprend
« sérieusement » d’une jeune baby-sitter et « ô
rage, ô désespoir », sa femme téléphone au FBI
d’un acte de « vraie femme » comme on pourrait
qu’une poupée de chiffons de luxe, qui engloutit
reste au niveau des identités moïques.
En apparence donc au service d’un intimisme
qui saurait révéler la face cachée des êtres,
Blue Jasmine pourrait tomber sous la critique
de Stéphane Zagdansky1 selon lequel le cinéma
est « glue hypnotique » au service d’une volonté
d’annihilation de la réalité.
invalide à cet égard la totalité du cinéma. Mais
de fait, nous sommes avec ce genre de films
dans une société où la production, matérielle et
cinématographique, a pris le pas sur la moindre
vérité, où la reproduction figée de la réalité
prescrit la fin de l’inquiétante étrangeté. Sans
doute ce film est-il syntone avec ce qui tient lieu
de zeitgeist au XXIe siècle !
 Posons enfin la question de la psychanalyse
Ce que Hitchcock nous
arts & lettres
appliquée au cinéma. Peut-on réduire la vision
d’un film au déchiffrage d’un scénario, même
bien fait, à sa traduction en énoncés significatifs ?
enseigne sur le réel
Cela ne reste-t-il pas toujours dans le cadre dans le film Psychose
imaginaire sur lequel le spectateur accorde sa
réalité  ? Car un cinéaste, en combinant image
Élisabeth Marion
du corps en mouvement, puissance expressive
du visage et durée, scénario, prouesses tech­
niques, montage… opère une création du monde
Hitchcock met en œuvre son savoir faire pour
toujours renouvelée ; il produit, allons jusque là,
produire sur le spectateur un effet d’angoisse, là
de l’ex-sistence.
où « le sujet est étreint, concerné, intéressé, au
Cette recréation de la vie produit toujours un
plus intime de lui-même  »1 selon Lacan. Nous
effet de vérité et met en présence d’un réel. Le
allons voir comment il procède dans le film
regard principalement mais aussi la voix y sont
Psychose (1960).
convoqués. Un effet de vérité peut faire parler
Dès l’introduction, le ton est donné : la caméra
mais sur ce réel, il n’y a pas tant à discourir qu’à
survole Phoenix et soudain plonge par une
revenir et c’est pourquoi, à un bon film comme
fenêtre ouverte dans une chambre d’hôtel.
à n’importe quelle œuvre d’art, le spectateur
Le sort en est jeté. Notre regard voyeur est là
ne cessera de revenir encore et encore… Sa
dans l’intimité de cette chambre où un couple
perception certes s’éduque au contact de l’œuvre
semble à l’étroit. Marion en femme amoureuse
d’art (au point que sur la scène mozartienne, le
désire changer de vie. Le hasard insiste. À son
convive de pierre se promène parmi nous tout à
travail, une grosse somme d’argent liquide lui
fait couramment2, comme l’a dit Lacan) ; elle se
est confiée. Elle quitte sa routine, vole cet argent
forme et se modifie au contact de l’œuvre. Mais
et s’enfuit, seule. La nuit, il pleut, les phares
jamais ne l’épuise.
des voitures l’éblouissent. Norman Bates ayant
Devant un film de créateur, le spectateur a
allumé, juste ce soir là, l’enseigne de son motel,
tout d’abord l’œil attiré, il s’engage, persuadé
Marion s’y arrête. Dans la vie de cette jeune
que l’au-delà du visible, ce que personne n’a
femme qui s’aventure seule et vient de faire une
jamais vu, va lui être enfin dévoilé. Mais il faut
mauvaise rencontre, le réel surgira dans ces
bien avouer que comme dans la peinture, il va
imprévus, la surprendra ainsi que le spectateur
«  déposer  » son regard pour être tout entier
identifié à elle. Les choix scénaristiques en
sous le regard du cinéaste qui a su calmer
soulignent la contingence. Ainsi, sur le plan
son ardeur, son « fais voir » et lui montrer une
de l’image, la vision brouillée à l’écran, quand
représentation qui voile le manque. Car l’artiste
Marion approche du motel, représente la limite
a affronté directement le manque, à ses risques.
entre semblant et réel, et la bascule qui va
Un objet regarde alors le spectateur, le regard
s’opérer.
de cet auteur là, posé sur lui et devant lequel
Anthony Perkins est un jeune acteur séduisant.
lui-même abaisse le sien. L’imaginaire n’était
Dans le rôle de Norman, il paraît d’abord un peu
S donc là que pour cerner un réel.
timide. Il donne à Marion la chambre qui jouxte
son bureau. Elle semble y avoir trouvé un refuge
1 1 Zagdanski S., La mort dans l’œil. Critique du cinéma
comme vision, domination, falsification, éradication, fasci­ et le spectateur n’est plus sous tension. Puis
nation, manipulation, dévastation, usurpation. Paris, Libella la voix de la mère de Norman se fait entendre
2 Maren Sell, 2004.
sans qu’on la voie. En colère, elle refuse qu’il
2 Cf. Lacan J., Le Séminaire, livre XIV, «  La logique du
fantasme », leçon du 16 novembre 1966, inédit. dîne avec Marion, ce repas s’associant dans ses
3 paroles au désir sexuel. Il lui crie de se taire.
Ainsi Hitchcock réinstalle un climat d’inquiétude,
4 d’abord avec cette voix qui, précise Lacan, est
l’objet «  le plus originel  » dans la fonction du
5 désir « cet objet essentiel qui fait fonction de a »2
dans un rapport du désir à l’angoisse. Norman
6 apporte le dîner dans une petite pièce près du
bureau. Ils parlent des oiseaux qu’il empaille,
7 sa passion, puis de sa mère dont il ne peut se
séparer. Son père puis l’amant de sa mère sont
8 morts «  un fils ne peut remplacer un amant  »
dit-il. Il est question de la folie de sa mère. Il
9 dit : « elle est aussi inoffensive que ces oiseaux
empaillés », lesquels, filmés en contre-plongée
10 avec leur ombre large, leurs ailes déployées et

– 34 –
 leurs becs pointus, ne semblent pas inoffensifs.
arts & lettres
«  Elle a juste des petits moments de folie, ça
nous arrive à tous, pas à vous ? » Pour Marion, ce
n’est pas la même folie, mais celle d’une femme
prête à tout pour l’homme qu’elle aime. La
conversation terminée, elle décide de retourner
à Phoenix rendre l’argent. Elle va prendre une
douche. Sous les oiseaux empaillés, il y a des
petits tableaux, reproductions de la Vénus au
miroir du Titien et d’une scène biblique  : une
jeune femme, Suzanne surprise alors qu’elle
se baigne, par des vieillards qu’elle repousse.
Norman ôte ce tableau et observe Marion par
un trou dans le mur. Hitchcock fixe en gros plan
son œil de profil. Ce regard de voyeur indique
quelque chose du désir et l’impossible du
rapport sexuel. Cela signe la fin de l’histoire de
Marion.
La scène de la douche marque le moment où
le film bascule. La virtuosité d’Hitchcock dans
cette scène mythique nous met en condition
d’éprouver de l’angoisse. L’effet de réel est
présent de plusieurs façons  : par les cassures
dans le fil du sens et par les coupures dans l’image
et le son. Les hurlements stridents, hachés,
des violons et violoncelles, les coupures du
montage morcellent l’image de Marion. L’ombre
de son meurtrier est immense et indistincte
« cet etwas devant quoi l’angoisse opère comme
signal est de l’ordre de l’irréductible du réel »3.
La caméra filme le trou d’évacuation par où
s’écoule le sang. La scène se clôt sur l’œil de
Marion en gros plan. Cet œil unique, reste de ce
découpage, nous regarde. Cet objet chu, séparé
du corps, non spécularisable, surgit en gros plan
comme « objet en trop »4, objet a qui provoque
l’angoisse.
De l’œil du voyeur où pouvait se condenser
l’objet de notre désir, répétition du regard
S de son amant au début du film, regard qui lui
donnait un habillage phallique, on passe à cet
1 œil comme reste réel. Quelque chose se dénude
et nous attrape. Dans ce film, Hitchcock réussit
2 à faire éprouver au spectateur l’effet que produit
l’approche du réel. Il déchire le voile, l’habillage
3 phallique tombe. La belle actrice est poignardée,
et Norman ne peut se comporter en homme. Il
4 revêt les habits de sa mère et apparaît comme
une grande femme aux allures d’épouvantail.
5 Cette mère dont on parle beaucoup, redoutable,
nous la découvrons en sursautant à la fin du
6 film. Son cadavre nous regarde, goguenard, de
ses orbites vides. Hitchcock nous a joué un bon
7 tour. Le fil de l’histoire est alors raccroché, le
cinéaste nous reconduisant vers les semblants.
8 L’etwas est nommé. Un psychiatre nous explique
la folie de Norman présentifiée à l’écran par la
9 superposition des visages de Norman et de sa
mère qui font un.
10
– 35 –
Dans le film suivant,  Les oiseaux (1963),
Hitchcock choisit inversement de n’expliquer en
rien le comportement insolite de ces volatiles.
Ils y incarnent le réel, la tuché5, qui inopinément
peut croiser notre route.
1 Lacan J., Le Séminaire, livre X, L’angoisse, Paris, Seuil,
2004, p. 202.
2 Ibid., p. 295.
3 Ibid., p. 188.
4 Stevens A., «  Réel  », Scilicet, Les objets a dans
l’expé­rience psychanalytique, Paris, École de la Cause
freudienne, 2008, p. 361.
5 Lacan J., Le Séminaire, livre XI, Les quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1973,
p. 53.
« Qui est cette femme
dont je tombe ? »
À propos de L’Origine de la
danse de Pascal Quignard
Carolina Koretzky
Point de départ du livre  : « Écrire l’origine
de la danse comme l’origine de la détresse
humaine  »1. Je décide de ne pas tout de suite
le refermer et cela, malgré mon aversion vis-à-
vis des tentatives d’approcher par le sens ce qui
relève de l’ordre de la causalité. L’enseignement
de Jacques Lacan m’a permis de comprendre
qu’on ne peut pas sérieusement approcher la
question de la cause sans préserver un X, une
énigme.
Si malgré cette thèse de départ, fort surpre­
nante, je poursuis la lecture, c’est que l’écriture
poétique de Pascal Quignard me fait dire que
l’auteur ne noie jamais, dans sa longue et
ancienne méditation autour de l’origine, la
question de l’impossible. Je gardais bien
présente à l’esprit cette belle citation d’un livre
précédent : «  Les sociétés et le langage ne
cessent de se protéger devant ce débordement
qui les menace. L’affabulation généalogique
a chez les hommes le caractère involontaire
du réflexe musculaire  ; ce sont les rêves pour
les animaux homéothermes voués au sommeil
cyclique ; ce sont les mythes pour les sociétés ;
ce sont les romans familiaux pour les individus.
On invente des pères, c’est-à-dire des histoires,
afin de donner sens à l’aléa d’une saillie
qu’aucun de nous – aucun de ceux qui en sont
 les fruits après dix mois lunaires obscurs – ne
arts & lettres
peut voir. »2
Pour l’auteur, la première danse est la
danse perdue, c’est celle des mouvements du
fœtus dans le milieu aquatique, mouvements
brutalement interrompus par sa chute soudaine
dans le monde atmosphérique, et « Tout à coup
ils dansent vraiment – tout à coup ils surgissent
dans la lumière, dans le froid, dans l’air et là
ils tombent » ; depuis lors : « ils sont devenus
des enfants envahis de souffle, immergés
dans l’air lumineux et l’audition d’une langue
parlée dont ils n’ont pas l’usage  »3. Alors,
présenter l’origine de la danse comme une
réponse à détresse humaine primordiale, à la
grande chute qu’est l’arrivée au monde, c’est
produire encore un mythe. C’est écrire une
fiction qui tenterait d’attraper l’aléa absolu de
la reproduction sexuelle4. Cette fiction, le livre
la déploie tout au long de ses belles pages en
faisant appel à une galerie de références  : le
Butô, les mythes, le grec, les étymologies, les
anecdotes personnelles, les souvenirs, Colette,
Marie l’Egyptienne, la chatte de l’auteur, l’enfant
autiste qu’il fut. Le lecteur intéressé pourra
s’y plonger. Les pages décrivant ses périodes
d’autisme infantile (p. 43 à 47) sont d’une beauté
à couper le souffle  : « Ce que les modernes
appellent l’autisme n’est pas une maladie
[…] Pour l’infans il y a un vrai choix – et ce choix
se fait à la limite de sa propre vie »5.
Ma curiosité s’est également arrêtée sur
un autre aspect. Dans cette démarche, Pascal
Quignard n’invite pas le lecteur à suivre Otto
Rank et son traumatisme de la naissance dont
Lacan disait qu’il s’agissait d’un mythe parasite
ayant profondément vicié la pensée analytique6.
S Pas du tout même, car à aucun moment de cette
fiction sur l’origine, il ne s’agit pour l’auteur de
1 l’arrachement d’un être à l’autre maternel, avec
lequel il serait fusionnel.
2 père, dans l’homme qu’elle a aimé, sera évincé
L’Origine de la danse débute par deux courts
3 textes qui ne se trouvent pas là par hasard, au
contraire. Le premier est un court texte où un
4 enfant s’épuise jusqu’à la mort à chercher un
objet perdu. «  Il cherchait dans les buissons,
5 dans les fossés, dans les tiroirs, dans les livres
ce qui s’était perdu. »7 Le texte suivant, c’est le
6 mythe de Médée.
7 Au début du livre, P. Quignard établit les
prémisses à toute interrogation autour de
8 l’origine. Deux dimensions, à l’extrême opposé
du mythe de la fusion avec l’Autre, font leur
9 entrée et donnent le ton à la suite  : la perte
et la féminité. Donc, le contraire de ce que la
10 vulgate psy a toujours fait circuler, à savoir, la
– 36 –
fusion et la mère. Si on s’avance sérieusement
vers la question de l’origine, on ne rencontre pas
le binôme  : fusion et mère mais, au contraire,
perte et féminité.
Ainsi, P. Quignard, grand érudit en mytho­
logie, construit-il, comme nous l’avons vu, un
mythe pour approcher la question de la perte,
question qui pourrait s’énoncer ainsi : une danse
est perdue. «  De même qu’il y a une voix
perdue lors de la mue des adolescents (quand
leur voix, au fond de leur corps, devient autre
et, brusquement s’abaisse) de même il y a
une danse perdue (dans le corps tombé, natal,
désorienté, souillé, atterré, vagissant) lors de la
nativité des enfants. »8
Après la perte vient la féminité. Médée9.
Elle arrive au début du texte pour rappeler
quoi ? P. Quignard commence par rompre avec
les stéréotypes de ce qu’est être une mère, la
mère n’est jamais ce qu’on croit, « Qui est cette
femme dont je tombe ? »10
La dimension multiple du féminin fait son
entrée. On connaît Médée, la sorcière trahie et
emportée dans l’abîme de sa haine pour Jason,
Médée qui, ivre de vengeance, tue de ses mains
ses propres enfants. Pourtant, il n’est pas sûr
que l’essentiel du mythe soit la dimension
d’horreur absolue de l’acte meurtrier. C’est
aussi la division du désir au cours de la tragédie.
La tragédie est là pour déployer les femmes que
Médée était avant l’acte final. Elle a été sorcière,
magicienne, mère, vraie femme, elle est mul­
tiple, «  Médée regarde les deux enfants que
Jason a mis en elle quand ils s’aimaient. Pour
lui, elle a trahi son père, elle a tué son jeune
frère, elle a tué Pélias, elle lui a donné deux fils
et il la répudie.  »11 D’autre part, cela rappelle
que l’amour maternel ne peut se supporter qu’à
la condition qu’une femme dans la mère reste,
pour un homme, la cause de son désir12 : « Le
puisque l’amant, dans l’homme qu’elle a aimé,
s’en va. »13
Et finalement, comme dans certaines grandes
tragédies, Médée illustre un régime autre que
celui du plus grand bien, du beau, du plaisir et
de la loi commune. L’outrage subi ouvre vers
un au-delà, et l’illimité de sa vengeance ne
s’arrêtera pas face aux intérêts communs dictés
par le discours de la cité. Alors, le mythe d’une
harmonie fusionnelle entre la mère et l’enfant
laisse la place à un désir qui ne répond pas tout à
fait à la loi du désir. Dans cette zone, P. Quignard
invite le lecteur à s’avancer. Le lecteur ne craint
rien car on ne s’y engouffre jamais, l’écriture
poétique nous tient bien fort par la main.
 1 http://www.youtube.com/watch?v=hXqivnF6AFE
arts & lettres
2 Quignard P., Le sexe et l’effroi, Paris, Gallimard, 1994,
p. 12-13.
3 Quignard P., L’Origine de la danse, Paris, Galilée, 2013,
p. 35.
4 Une image manque dans l’âme. Nous dépendons d’une
posture qui eu lieu de façon nécessaire mais qui ne se
révélera jamais à nos yeux. On appelle cette image qui
manque «  l’origine  ». Cf. Quignard P., La Nuit sexuelle,
Paris, Flammarion, p. 11.
5 Quignard P., L’Origine de la danse, op. cit., p. 44.
6 Cf Lacan J., Le Séminaire, livre XV, « L’Acte analytique »,
leçon du 13 mars 1968, Inédit.
7 Quignard P., L’Origine de la danse, op. cit., p. 13.
8 Ibid., p. 36.
9 Pascal Quignard évoque dans le premier chapitre
intitulé « La création de Medea » un livret écrit et destiné
à la danseuse de Butô Carlotta Ikeda, avec une musique
improvisée par Alain Mahe sur un koto (cithare japonaise
à treize cordes). Ce livret, intitulé Medea méditante
(chapitre III), est le point de départ de L’Origine de la danse.
10 Ibid., p. 22.
11 Quignard P., Le sexe et l’effroi, op. cit., p. 172.
12 Miller J.-A., « Une femme ma mère ? », La petite Girafe,
n° 18, Paris, Champ freudien, décembre 2003, p. 7.
13 Quignard P., L’Origine de la danse, op. cit., p. 122.

S
1

2
3
4
5
6
7
8
9

10

– 37 –
événements
© Léa Crespi
Un apologue pour
aujourd’hui
Vanessa Sudreau
Christine Angot a été invitée à
une conversation avec Jacques-
Alain Miller, Marie-Hélène Brousse
et Christiane Alberti lors des 43es
Journées de l’ecf. Le Séminaire
vi, paru récemment, éclaire son
dire. « Ce qui est à prouver par le
névrosé, à savoir la subsistance
S d’Hamlet.
de son désir, devient dans la
1 perversion la base de la preuve ».1
2 elle et lui – qui porte ce roman au rang de mythe
Il y a dans l’écriture de Christine Angot,
3 une façon inouïe de nous installer dans une
zone particulière – post ou outre œdipienne –
4 susceptible de nous éclairer sur ce qu’est le père
quand il se réduit au signifiant-maître, quand il
5 est «  un effet de sens paradoxalement réel  »2.
De ce point de vue, la lecture d’Une semaine de
6 vacances3 par Jacques-Alain Miller, tombait à
point nommé.
7 indigné, pris d’une colère insurmontable, il la
Quatre jours durant, le Théâtre Sorano de
8 Toulouse confia les clés à Christine Angot, fin
avril 2013. Sur cette scène, elle voulut entendre
9 et faire entendre J.-A. Miller qui, de son aveu,
n’avait pas envie de lui dire non ! Touché par son
10 « exigence non transactionnelle » il se découvrit
– 38 –
l’envie «  d’être une surprise pour Christine
Angot  ». La surprise fut aussi pour nous, car
c’est d’un franchissement dont il a été question.
En effet, si nous entendons parler du déclin de
la fonction paternelle depuis belle lurette, pour
nombre d’entre nous, c’est, la plupart du temps,
dans un halo de regret. La tonalité était tout
autre sur la scène du Sorano, ce 24 avril.
Contre toute évidence, J.-A. Miller nous pro­
po­­sa de lire Une semaine de vacances comme
«  un apologue pour aujourd’hui  », dans une
civili­sation qui « n’en peut plus du père ».
J.-A. Miller isola le père du livre, « il », comme
emblème de la dimension pathogène du père,
tragédie d’aujourd’hui, comme hier le père
Ce n’est pas seulement l’histoire prise au
niveau des faits – les relations sexuelles entre
moderne, c’est tout autant ce qu’il lui dit à
«  elle  », qui révèle cette dimension pathogène
et l’inexorabilité de son démantèlement. Ce père
est celui qui sait tout : comment jouir, comment
prononcer les mots, ce qui peut être dit ou ne
doit pas l’être ; nulle division ne vrille son être,
«  il  hait le désir  ». Une scène du livre, isolée
par J.-A. Miller, nous y rend particulièrement
sensibles : elle a fait un rêve, elle lui en parle,
déposera brutalement à la gare, n’ayant d’autre
solution que de se séparer d’elle. C’est là la
figure du père qui ne peut supporter que le désir
vienne « gâcher la fixité de sa jouissance », figure
du père « comme l’impossible à supporter », ce
n’est pas un père, c’est Le père.
 Ainsi, quelques semaines avant la parution 1 Lacan J., Le Séminaire, livre VI, Le désir et son
événements
interprétation, texte établi par Jacques-Alain Miller,
du Séminaire Le désir et son interprétation, dans
Paris, La Martinière & Le Champ freudien, coll. Champ
lequel Lacan «  déplace tout à fait les lignes  » Freudien, juin 2013, p. 548.
d’une perspective œdipienne de la psychanalyse, 2 Toutes les citations non référencées sont des extraits
de la conférence de J.-A. Miller, donnée au Sorano le
J.-A. Miller fit d’Une semaine de vacances un
24 avril 2013  : http://www.dailymotion.com/video/
roman contemporain du Séminaire vi  : l’accent x133fb1_christine-angot-au-theatre-sorano-rencontre-
mis sur la métonymie du désir à ce moment avec-jacques-alain-miller_news.
3 Angot C., Une semaine de vacances, Paris, Flammarion,
de l’enseignement de Lacan venant effriter,
2012.
dès 1959, le système du Nom-du-Père conçu 4 Voir sur ce point la conférence de Miller J.-A., « l’Autre
comme Autre de l’Autre4. sans Autre », présentation du thème du prochain Congrès
de la NLS à Gand (mai 2014), exposé de clôture du XIe
Congrès de la NLS, « Le sujet psychotique à l’époque Geek »,
Alors même qu’au dehors bruissait la rumeur Athènes, 19 mai 2013.
anxieuse de ceux qui désirent l’éternisation de 5 Angot C., Not to be, Paris, Gallimard, coll. L’Arpenteur,
1991.
l’Œdipe avec «  un papa, une maman  !  », dans
6 Angot C., Pourquoi le Brésil, Paris, Stock, 2002, p. 14.
ce moment joyeux et douloureux, alors que J.-A. 7 Miller J.-A., « l’Autre sans Autre », op. cit.
Miller venait de s’exprimer au Sénat pour faire
entendre que face aux craquements de l’ancien
monde il ne sert à rien de soupirer, il nous
apprit, il nous révéla – nous sommes au théâtre
quand même, avec un apologue pour les temps
actuels – que nous étions cette fois-ci « en phase
de sortie de l’âge du père  », que désormais, Qui a peur du dsm ?
nous ne pouvions plus l’ignorer. Il interpréta
avec Christine Angot que nous sommes après
Colloque organisé par
l’Œdipe. Pour lui «  les analystes n’ont pas à l’Association franco-
arrêter l’histoire à l’ordre patriarcal », d’autant
qu’il y a une dimension du père, quand il est argentine de psychiatrie
trop symbolique, quand il n’est qu’ordre et fixité
– celui du roman en est un paradigme – qui
(afapsm) le 12 octobre 2013
est plus mortifère qu’apaisante. Pour la suite,
rien ne garantit que ce soit un progrès, mais Dominique Wintrebert
rien n’indique que ce soit un recul  : la société
avance en marchant, mieux vaut cheminer avec,
puisque nous en sommes. La parution de la cinquième version du Manuel
diagnostique et statistique américain, le DSM-5,
Celle qui répondit Not to be5 à la question la première à être affublée d’un chiffre arabe1,
de Shakespeare, sait parfaitement traduire ce provoque de nombreux débats, commentaires et
qu’il en coûte quand le père ni ne doute, ni ne écrits. La thèse de philosophie des sciences de
vacille, quand le savoir obture toute la vie, elle Steeves Demazeux, Qu’est-ce que le dsm?2 dont
S le formule à merveille dans Pourquoi le Brésil : le sous-titre, «  Genèse et transformations de
«  É-pui-sée. Épuisée. Fatiguée. Pourquoi  ? la Bible américaine de la psychiatrie  » montre
1 […] Je connaissais tous les pièges. Je pouvais l’ambition, a donné une lecture documentée
terminer leurs phrases avant qu’ils ne les du virage pris par le DSM lors de sa troisième
version, sous la houlette de Spitzer, sans en
2 commencent, je connaissais tout.  »6 Mais à la
mesurer toutes les conséquences. L’Association
différence d’Hamlet, le personnage principal
franco-argentine faisait un coup d’éclat en
3 de ses romans ne se voue pas au père, elle dit
invitant, le 12 octobre dernier, Nancy Andreasen,
«  non  », elle accueille ses rêves, comme en
membre de la task force de huit personnes qui
4 témoignent ses romans, elle soumet le sens à
a, avec Spitzer, conçu le virage «  athéorique  »
rude épreuve, nouant et dénouant les fictions et
radical opéré par la troisième version du célèbre
5 la vie, faisant jouer la fiction contre la fixation. Ce
manuel. Elle était en bonne compagnie. Patrick
faisant, elle restitue à l’événement sa dimension
Landman, l’animateur du mouvement Stop dsm,
6 vivante pulvérisant la consistance pathogène de
Nicole Garret Gloanec, pédopsychiatre très
l’ordre symbolique, par l’écriture.
connue des milieux syndicaux, François Gonon,
7 neurobiologiste, dont l’article de la revue Esprit3
La rencontre de J.-A. Miller avec celle
a fait un tabac, allaient prendre successivement
8 dont «  l’écriture vous installe dans un espace
la parole avant qu’Éric Laurent ne ferme le ban
difficile » était un « bon-heur » pour entrer dans
avec une très brillante intervention.
9 l’ère de l’Autre sans Autre7.

10

– 39 –
 Le contexte
événements
Il faut remonter aux États généraux de
la psychiatrie, à Montpellier, en 2003. Les
principales associations psychanalytiques sont
représentées. Pour l’ECF, Dominique Laurent et
Alexandre Stevens lisent un texte, si j’ai bonne
mémoire. Se dégagent de ces États généraux
une charte, dont les orientations sont au
nombre de douze. La première est d’actualiser
la nosographie française, la douzième, de
faire valoir la spécificité de la psychiatrie
française sur la scène internationale. Ce n’est
qu’au début des années 2010 qu’un double
mouvement commence à s’incarner. D’une part,
en partie grâce à Patrick Landman qui en prend
le flambeau, un collectif nommé Stop dsm voit
le jour. Jacques-Alain Miller délègue François
Leguil pour participer, au nom de l’École, à
l’écriture d’un manifeste présenté en avril 2011
à la Maison de l’Amérique latine. Deux journées
de travail ont lieu en 2011 et 2012 auxquelles
F. Leguil et moi-même sommes intervenus.
Parallèlement, l’idée germe de créer une clas­
si­fication française des troubles mentaux de
l’adulte sur le modèle de celle qui existe pour les
enfants et les adolescents depuis 1987 et dont la
deuxième révision est parue l’année dernière : la
CFTMEA R-2012. Un groupe se forme autour de
Roger Misès et Jean Garrabé. Le décès de Roger
Misès en juillet 2012 n’a pas remis en question le
projet. Le travail avance, référé à la psychiatrie
classique et au diagnostic de structure.
La puissance invitante
L’Association franco-argentine de psychiatrie
a été fondée en 1999 sur le principe lacanien
de la permutation. Elle lui doit sa vitalité.
S Son sixième président, Juan Pablo Lucchelli,
s’est personnellement occupé d’inviter Nancy
1 Andreasen. L’association a régulièrement convié
des collègues de l’ECF et de l’AMP à participer à
2 ses soirées et ses colloques. Sous son impulsion,
la CFTMEA a été traduite en espagnol, et, en
3 2003, Garrabé et moi-même allions la présenter
aux pédopsychiatres argentins.
4 formé les origines de la discipline. Andreasen
La journée elle-même
5 les psychiatres européens deviendront les
Lucchelli introduisait le colloque par un em­­-
6 prunt à la pièce de théâtre Fin de partie de
Beckett adressé directement au Professeur
7 Andreasen, très critique aujourd’hui vis à vis
d’une classification qu’elle a contribué à établir.
8 Le fils, accablé de reproches par le père, lui
demande pourquoi il l’a conçu. Le père répond :
9 « parce que je ne savais pas que c’était toi. »
10 Nancy Andreasen, se référant à la Grèce
antique, situait le psychiatre comme un guéris-­
– 40 –
seur de l’esprit («  a healer of the spirit  »). Elle
faisait de la mise en cause de l’autorité de
l’église l’aube de la science moderne. Passant
par Francis Bacon, les Lumières, Pinel, Tukes,
Chiarugi et Rush, elle citait les principes de
base de la psychiatrie naissante et s’interrogeait
ainsi : « Quand, comment et pourquoi l’Amérique
a-t-elle divergé de ces valeurs partagées  ?  »
Elle notait que dans les années 1970, à partir
d’études internationales, sont apparus deux
faits majeurs : les psychiatres nord-américains
surdiagnostiquaient les maladies mentales,
et leurs diagnostics et évaluations cliniques
n’étaient pas fiables. L’expérience du psychiatre
britannique Kendell avait marqué les esprits.4
Feighner publie alors ses fameux critères – c’est
l’article le plus cité de l’histoire moderne de
la psychiatrie – établissant une description de
quatorze troubles différents. Cette description
est destinée à la recherche plus qu’à la pratique
clinique et se présente sous forme d’une liste
d’items simplifiés. C’est le moment choisi
par Bob Spitzer. Il rassemble huit personnes,
des «  mid-atlantics  » principalement de la
Washington University de St. Louis, d’où vient
Feighner, et de l’Iowa University, dont Andreasen
est un éminent représentant. Ils vont former ce
que Demazeux appelle un « collège invisible »,
parvenant à la célébrité par citations mutuelles.
Lucchelli parlait de mutation avec le DSM-III5.
Fidélité inter-juges et critères diagnostics étaient
mis en avant pour remédier à la confusion des
psychiatres américains. Les choses sont allées
de travers selon Andreasen, car le DSM est devenu
l’autorité définitive concernant le diagnostic et
la psychopathologie, il est devenu la base de
la formation et de la sélection des psychiatres,
tandis que la psychiatrie classique a été ignorée
et que la recherche en psychopathologie est
mourante. Le DSM dissuadait les cliniciens de
chercher à connaître leurs patients. La validité
a été sacrifiée au profit de la fiabilité. Au final,
les chercheurs disposaient sans doute d’une
classification, mais dont les diagnostics ne sont
pas utiles pour la recherche. N’en jetez plus.
Le risque de la «  sursimplification  » opérée
par le DSM est la perte de l’humanisme qui a
va jusqu’à imaginer un plan Marshall inversé  :
formateurs d’une psychiatrie américaine ayant
perdu tout sens clinique.
Patrick Landman s’est référé à Georges
Lantéri-Laura. Ce dernier soutenait à la fin de sa
vie qu’il n’y aurait plus de paradigme dominant
la discipline, et que, même si le paradigme
biomédical s’affirme, son mésusage comporte
son effondrement. Le surgissement de fausses
épidémies (aujourd’hui, un autiste pour quatre-
vingt-huit naissances), la surmédicalisation de
 l’existence, les colossaux enjeux économiques,
événements
imposent de dénoncer la confusion grave entre
corrélation, identité et causalité. Il a donné
le programme de la prochaine lutte du mou­
vement Stop dsm : s’attaquer aux études clini­
ques randomisées qui sont à la base des
conférences de consensus. Je le cite : « Deux ecr
publiées dans des revues à grand impact factor
(souvent citées) ont “démontré” la supériorité
de l’éducation thérapeutique calquée sur le
comportementalisme, associée aux médicaments,
par rapport aux prises en charge classiques (suivi
de secteur, entretiens, mesures institutionnelles,
etc.) pour éviter les rechutes des patients étiquetés
schizophrènes et bipolaires selon les critères dsm,
d’où un “consensus d’experts” internationaux dont
s’inspire la has pour prôner la mise en place
obligatoire de cette éducation thérapeutique selon
un protocole déterminé dans toutes les institutions
recevant des adultes (au-dessus de dix-huit ans)
schizophrènes et bipolaires selon le dsm. Les
récalcitrants se verraient menacés d’un retrait de
l’agrément par les ars.  »6 Il notait les pressions
des Américains sur la CIM 11 pour que soient
pris en compte des diagnostics aussi discutables
que le syndrome dysphorique prémenstruel et
appelait à une psychiatrie post DSM.
Nicole Garret-Gloanec a centré son inter­
vention sur les dangers que comporte la vogue
de la comorbidité, qui permet de traiter un
élément d’un ensemble de façon totalement
déconnectée. Ainsi en est-il du développement
de la neuropédiatrie et de son attrait pour les
troubles des apprentissages, attrait fondé sur
une supposée pureté de ces troubles. Mais le
même type de problèmes se pose concernant
les troubles de l’hyperactivité avec déficit de
l’attention (THADA) ou les troubles du spectre
S autistique. Il y a une tendance moderne, favorisée
par le DSM, à les considérer de façon isolée, au
1 point qu’aujourd’hui, les parents arrivent en
consultation avec l’exigence que l’on pose le
2 diagnostic. La CFTMEA, étant une classification
typologique, permet, à la différence du DSM, de
3 considérer un regroupement de signes qui tient
compte de la psychopathologie et laisse sa place
4 à la complexité de la clinique.
5 François Gonon a fait valoir que le dogme
selon lequel les enfants hyperactifs souffrent
6 d’un excès de transporteurs de la dopamine s’est
effondré. C’est aujourd’hui totalement démenti,
7 mais la prescription de Ritaline, fondée sur
ce dogme, reste le traitement en vigueur et la
8 presse ne publie jamais ces invalidations. Pour
Gonon, il n’y a pas de marqueurs biologiques
9 fiables. Ayant à son tour critiqué le DSM, il s’est
demandé si une classification plus valide aurait
10 permis d’y adjoindre de la biologie.
– 41 –
Il a relaté que les firmes pharmaceutiques
fermaient leurs laboratoires de recherche pour
trois raisons : le défaut de cibles thérapeutiques,
l’absence de modèles animaux de la maladie
mentale et l’absence de groupes homogènes
de patients. Les progrès de la génétique ont,
selon lui, démontré qu’il n’y avait pas de
causalité génétique des troubles mentaux.
L’avenir appartient à l’épigénétique qui prend en
compte l’environnement. Dans des pathologies
comme le THADA et la dépression, les facteurs
environnementaux sont prépondérants et il
n’y aurait rien à attendre de la biologie. Après
avoir rappelé que les antipsychotiques à long
terme et les benzodiazépines pouvaient avoir
des effets délétères, il a rappelé la façon dont
les Pays-Bas accueillent les déprimés  : toute
prescription d’antidépresseurs est précédée
de cinq entretiens avec un psychologue. Les
Hollandais consomment trois fois moins d’anti­­
dépresseurs que les Français avec un taux de
suicides particulièrement bas.
Éric Laurent a opposé la vitalité des conflits
de l’Université américaine au silence des
universitaires français. «  Pour un Bernard
Golse qui résiste aux diktats de la HAS, combien
d’universitaires discrets au service des
bureaucraties sanitaires  ?  » s’interrogeait-il.
Soulignant l’urgence des enjeux, il a rappelé que
le plan Marshall avait eu l’appui d’Harvard. Il a
ensuite repris les positions de Allen Frances qui,
après avoir considéré que le DSM avait sauvé
la psychiatrie, appelle à une nouvelle instance
et à la destitution de l’American Psychiatric
Association (APA).7 Dans l’intervalle entre ces
deux positions, un événement majeur selon
Frances : la publicité des médicaments est
autorisée auprès des consommateurs. À la suite,
quatre grandes épidémies de troubles mentaux
voient le jour. Frances en rejette la faute sur big
pharma, mais il aperçoit une baisse de tolérance
à la différence et une pente à la médicaliser.
É. Laurent propose une lecture plus lacanienne de
ce « choix forcé » : le mélange des jouissances du
monde globalisé provoque un malaise qui pousse
à une nomination par des instances biopolitiques
affolées. Ce mouvement de civilisation, bascule
d’une description des pathologies à la gestion
médicale des populations à risque, aperçue par
Michel Foucault, est plus éclatant en Europe en
raison de la centralisation des pouvoirs.
Il a poursuivi son commentaire en prenant
un autre abord : une référence à Demazeux et
Ian Hacking et aux «  natural kinds  »8, faisant
valoir le projet logico-positiviste du DSM de créer
une langue parfaite du type « meaning is use »
comme le disait Wittgenstein, de définir, par une
désignation rigide, des catégories parfaitement
distinctes quels que soient les problèmes de
 comorbidité rappelés par Nicole Garret-Gloanec.
Un devoir d’humanité
événements
Pour Hacking, il s’agit dans ce classement
d’une reductio ad absurdum de la psychiatrie à
la botanique. La rupture est consommée entre
« Un chez-soi,
chercheurs et cliniciens. Le modèle devient pourquoi faire ? »
celui de l’aéronautique où le pilote est l’assistant
de l’ordinateur. Cette rupture est incarnée par
Stéphanie Navas
le patron actuel du NIMH,9 Thomas Insel, et son
programme, le RDoC.10
L’abandon des patients qui coûtent trop cher et
Le 28 septembre dernier s’est tenu le 4e colloque
la raréfaction des crédits alloués à la psychiatrie
de l’association Intervalle-CAP1, qui fête cette
sont compensés par une surveillance de tous les
année ses dix ans d’existence. Ce fut un après-midi
instants des populations ainsi laissées à elles-
de travail enthousiaste qui réunit de nombreux
mêmes. Le DSM, qui s’est montré un instrument
professionnels d’institutions à caractère médico-
puissant de gestion des populations, trouve son
social autour du thème : « Home sweet home, un
échec dans la création de bulles inflationnistes
chez-soi pour quoi faire ? »
dans lesquelles les sujets sont rangés et même
parfois demandent à l’être. Nicole Garret-
Les diverses interventions mirent en avant
Gloanec le rappelait.
toute l’équivoque de ce titre, subvertissant
Trois voies s’ouvrent à la psychanalyse,
ce signifiant – un chez-soi – en en dépliant les
concluait É. Laurent :
usages possibles  : comment pouvoir faire d’un
- Favoriser la critique, dans le champ de la
logement un chez-soi lorsqu’on ne se sent pas
psychopathologie, des effets d’abandon de cette
même chez soi dans son propre corps ? Lorsque
orientation forclusive. Le sujet est par définition
la langue maternelle, le sens commun, sont
inclassable.
vécus comme une langue étrangère, un hors-
- Être attentif aux effets de subversion des
sens ?
catégories hors étiquettes, laisser place dans la
classification à la subversion du sujet.
Une première séquence réunissait des
- Rappeler aux sujets la singularité de leurs
professionnels de centres d’hébergement qui
désirs, de leurs fantasmes, de leurs symptômes
présentèrent notamment, de façon critique, le
et leur aspect hors-cadre, hors normes.
protocole national expérimental Housing first. Il
Ici, la psychanalyse rejoint Allen Frances et
s’agit d’un programme de réinsertion – sociale
son « saving normal », qui n’est rien d’autre que
et dans le soin – par le logement, pour des
rappeler que tout le monde est un peu malade.
malades mentaux à la rue. Ils démontrèrent
que seule la logique à l’œuvre pour chacun
1 Andreasen N., le 12 octobre  : «  Ainsi désigné pour peut permettre de mesurer la possibilité qu’un
donner de la vie au document. » logement ait une fonction efficiente, ou pas : de
2 Demazeux S., Qu’est-ce que le dsm ? Paris, Éditions mise à l’abri, d’inscription, de stabilisation. Ça
Ithaque, 2013.
ne va pas de soi.
S 3 Gonon F., «  La psychiatrie biologique  : une bulle spé­
culative  ?  », Revue Esprit, novembre 2011, article télé­
chargeable avec le lien suivant  : http://www.esprit. Les cas cliniques exposés clairement et
1 presse.fr/archive/review/article.php?code=36379.
sans jargon – tant celui de deux éducatrices
4 Demazeux S., op. cit. p.113. À partir d’un cas filmé,
69 % des psychiatres américains diagnostiquaient une spécialisées d’un centre d’hébergement que
2 schizophrénie alors que seulement 2 % des Anglais le ceux, très précis, des membres de l’équipe
faisaient.
5 Lucchelli J.-P., « Qui a peur du DSM-5 ? : Le DSM-machine », d’Intervalle – démontrèrent que pour qu’un
3 Lacan quotidien, n°347, 23 octobre 2013. logement fasse un chez-soi, il est nécessaire
6 Non publié. Courrier personnel. de prendre en compte les éléments de la réalité
4 7 Frances A., Sommes-nous tous des malades mentaux ?
psychique auxquels il s’articule  : le corps du
Paris, Odile Jacob, 2013.
8 S. Demazeux, op. cit., p. 229. sujet, son rapport au langage, la particularité de
5 9 National institute of Mental Health. sa position dans le lien social.
10 Research Domain Criteria.
6 Ce fut le témoignage d’une clinique vivante,
où, pour reprendre les termes de la présidente
7 de l’association Intervalle-CAP, M.-H. Brousse,
les sujets accueillis et présentés se distinguaient
8 par un souci du bien dire remarquable, sans
doute favorisé par l’éthique psychanalytique
9 qui soutient le dispositif dans son fondement et
depuis sa création.
10

– 42 –
 Quel plus bel hommage que ce colloque
événements
à notre collègue et amie Gudrun Scherer,
psychanalyste, qui nous a quittés cet été, et qui
participa à l’expérience d’Intervalle depuis ses
débuts, singulièrement, par sa présence et son
désir toujours vifs.
Rappelons aussi que ce colloque, qui a connu
un franc succès, n’aurait pu avoir lieu – ni
d’ailleurs l’expérience inédite qu’est Intervalle –
sans le désir décidé d’au-moins-une, à savoir
Catherine Meut, fondatrice et directrice de
l’association.
Les nombreuses demandes de publication
d’actes du colloque témoignent de ce succès,
au-delà même du public présent. Ils seront
prochainement publiés, apportant leur contri­
bution à ce qui est déjà et constituera de plus
en plus un défi et un objet de recherche pour
la psychanalyse, en des temps où la pauvreté,
conséquence d’un capitalisme que rien ne vient
réguler, se fait galopante.
S Ils rêvent quand même, par Martine Soueix
2
3
4
5
6
7
8
9
10
– 43 –
Ce colloque, en effet, – à l’heure où les
financements des structures d’hébergement se
réduisent tant et plus, où le manque de moyens
alloués à la psychiatrie publique a pour effet
direct que soit reporté au champ social le soin
de se confronter toujours plus à la psychose –
nous rappelle qu’il est urgent et nécessaire
de se pencher sur la façon dont notre société
pense l’accueil de ceux qui sont à sa marge  :
ses indigents, ses « fous », ses « sans domicile
fixe  ». Intervalle en fait le pari et en prend le
risque  : offrir un lieu d’adresse à leur parole
précaire mais aussi un lieu de réponse autre que
médicale qui ménage une place à la jouissance.
C’est un devoir d’humanité2.
1 Intervalle-CAP, consultations et accueils psycha­
nalytiques. Ouvert tous les week-ends de 10h à 18h  ;
consultations gratuites et sans rdv, 169 bis Boulevard
Vincent Auriol 75013 Paris. www.cap-intervalle.org.
2 L’auteure emprunte cette expression à Alfredo Zenoni,
faisant lui-même référence à Jacques-Alain Miller,
dans son livre L’autre pratique clinique, Psychanalyse et
institution thérapeutique, Érès, coll. Points hors ligne,
2009, p.18.
 La psychanalyse,
LM ces livres
Lacan et l’American
way of life de Pamela
King
Franck Rollier

New York 1941. La psychanalyse a le vent en

poupe. Lady in the dark, une comédie musicale
de Kurt Weill, émigré viennois, fait un triomphe
en mettant en scène une analysante et les rêves
clefs de sa cure. La cinquantaine d’analystes
qui, fuyant le nazisme et la guerre, émigrent aux
Etats-Unis entre 1933 et 1944, y sont accueillis
«  comme des stars  ». Le triumvirat formé par
Heinz Hartmann (l’un des derniers patients de
Freud à Vienne et futur président de l’IPA), Ernst
Kris (dont le nom reste pour nous attaché au cas
de L’homme aux cervelles fraîches) et Rudolph
Loewenstein (qui fut à Paris l’analyste de Lacan),
est le fer de lance de la Psychologie du moi qui va
rapidement s’imposer, ravalant la psychanalyse
au rang d’un outil performant.

Pamela King, d’origine américaine et formée

en France à la psychanalyse, s’est intéressée aux
origines et aux étapes de ce succès, peu connues
des lecteurs français. Elle relate comment Anna
Freud, en supposant un « besoin de synthèse »
du moi face à l’angoisse qui le menace, a ouvert
la voie au courant de l’Ego Psychology. Le moi,
regardé comme éducable et n’ayant «  besoin
que d’être fortifié », peut ainsi voir son intégrité
rétablie et enfin devenir « maître de la réalité ».
Publié à Vienne en 1936, Le moi et les mécanismes
S de défense, eut des conséquences décisives sur
l’establishment psychiatrique américain. Il fut le
1 terreau sur lequel se développa une psychanalyse
conforme aux idéaux puritains des descendants
2 des pionniers, dégagée du « pessimisme du maître
viennois » et centrée sur l’adaptation du patient
3 à son entourage. À rebours de Sigmund Freud,
H. Hartmann exaltera la sublimation, rejetant
4 les théories sexuelles infantiles et la pulsion de
mort. Les pulsions étant « neutralisées », la voie
5 sera ouverte pour une transmission universitaire
de la théorie analytique ramenée à la succession
6 des trois stades, oral, anal et génital.
7 L’auteure procède à un examen précis et
critique des thèses de l’Ego Psychology, à la
8 lumière de la doxa freudienne et surtout de la
lecture qu’en a fait Jacques Lacan1. Dans sa
9 préface du livre2, Pierre-Gilles Guégen rappelle
que Lacan a interprété comme un symptôme
10 l’avènement de cette psychologie qui fait fi de
l’inconscient. Dans les années cinquante, il
pourfend «  une équipe d’egos3 moins égaux
sans doute qu’autonomes  », qui «  s’offre aux
Américains pour les guider vers la happiness »4.
Il ne se contente pas de railler « l’obscurantisme
sans précédent » de cette « orthopédie psychi­
que qui s’acharne avec une obstination gâteuse à
un renforcement du moi »5 devenu la « théologie
de la libre entreprise »6, mais en se livrant à une
lecture critique de cas cliniques exemplaires de
cette orientation, il s’emploie à restituer la place
du sujet de l’inconscient.
Aux États-Unis, J. Lacan sera réduit à un
sujet d’étude universitaire, sous la bannière de
la philosophie et dans l’ignorance de la clinique
analytique. À partir des années soixante-dix,
les militantes féministes initiatrices des gender
studies, obnubilées par la dénonciation du
patriarcat, ne voudront trop souvent rien en­
tendre de la place faite par Lacan à la sexualité
féminine.
Depuis plusieurs années pourtant, des
bourgeons lacaniens éclosent aux États-Unis,
qui donnent vie à des journées cliniques et à
plusieurs publications. La dernière en date,
Culture / Clinic7, réalise un nouage inédit et
prometteur entre le monde universitaire et le
champ de la pratique analytique d’orientation
lacanienne.

– 44 –
 C’est dire que nous attendons avec impatience
LM ces livres
la suite du travail de Pamela King, qui portera sur
Lacan et les USA.
1 Le lecteur trouvera dans « L’index raisonné des concepts
majeurs  », p. 901 des Écrits de Lacan, les références
présentes dans les Écrits concernant «  L’idéologie de
libre-entreprise ».
2 King P., L’American way of life, Lacan et les débuts de l’Ego
Psychology, Lussaud, 2013.
« Le Bateau sexuel »
de Françoise Haccoun
Jean-François Cottes
S pas évitée, mais elle ne fait pas obstacle à la
1 qu’il fait dans la conduite de la cure.
2 la signification et au sens sur lesquels flotte le
3 Vue d’une Fenêtre, ca. 1940, par Josef Sudek
4 mais surtout il accompagne l’élaboration de
Qu’en est-il de la question sexuelle en ce début
5 de XXIe siècle ? Quel éclairage la psychanalyse
peut-elle apporter à ce propos ?
6 Dans son ouvrage incisif, Françoise Haccoun
y répond de sa pratique de psychanalyste, ce
7 faisant elle se risque à s’exposer, à exposer son
rapport au savoir, là où, dans les cures qu’elle
8 dirige, le savoir lui est supposé. Exercice délicat
dont l’auteure s’acquitte avec élégance.
9 L’ouvrage est structuré en huit chapitres,
chacun centré sur la cure d’un sujet, plus un
10 chapitre d’introduction.
– 45 –
3 Lacan J., « La direction de la cure », Écrits, Paris, Seuil,
1966, p. 590.
4 Lacan J., ibid., p. 591.
5 Lacan J., La psychanalyse vraie, et la fausse  », Autres
écrits, Paris, Seuil, 2000, p.168.
6 Lacan J., «  Variantes de la cure-type  », Écrits, op. cit.,
note p. 335.
7 Culture / Clinic 1, We’re all mad here, University of
Minnesota Press 2013.
Une préface, d’Hervé Castanet, ouvre ce
volume. H. Castanet y analyse avec précision
l’affect de gêne qui le saisit à la lecture de Météo
des Plages de Christian Prigent, roman en vers
dans lequel le sexuel est central.
Le fil rouge est un syntagme de Lacan,
tiré de sa Télévison, qui fait titre de l’ouvrage.
Prenant appui sur les récents développements
de l’enseignement de Jacques-Alain Miller,
l’auteure éclaire pour nous ce dit de Lacan.
Mais il ne faut pas s’attendre ici à l’exem­-
plification didactique de la théorie psycha­
nalytique qui viendrait en surplomb. Tout au
contraire, chaque sujet est considéré du point
de vue de sa singularité et de ce que son cas
apporte au savoir psychanalytique.
C’est un recueil précieux de la pragmatique
psychanalytique centré sur une thématique
contemporaine. On y découvre la variété, la
souplesse, le polymorphisme des interventions
d’un psychanalyste lacanien dans sa pratique
actuelle – cette faculté d’adaptation ne cédant
en rien à la rigueur nécessaire.
La question du diagnostic de structure n’est
singularité, elle oriente l’analyste dans les choix
L’attention est portée au signifiant, et non à
bateau sexuel.
L’analyste non seulement recueille les
trouvailles, les inventions de ses analysants,
ces inventions et leur mise en fonction. En ce
sens, ce sont des inventions psychanalytiques,
car elles sont élaborées dans le dispositif, sous
transfert. Ainsi, si avec Paul l’analyste se livre
à des «  assauts interprétatifs  », avec Jean il
accrédite son bricolage  : «  pleurer des heures
en regardant une émission triste ».
Une clinique de l’acte se déploie tout au long
de ces pages.
Cette pragmatique est orientée par le réel de
la jouissance. Ce ne sont pas les coordonnées
familiales, les accidents de la vie qui font l’objet
 de l’attention centrale de l’analyste, mais
LM ces livres
d’emblée, dès les premiers entretiens, son
mode de jouir. Et la question est de savoir si ce
mode de jouir pourra se convertir en un style
de vie, donnant au sujet un point d’appui pour
vivifier son existence.
Le témoignage est convaincant  : une page a
été définitivement tournée, et la psychanalyse
s’écarte ici de toute référence normative qui
orienterait le traitement.
Frigidité, homosexualité masculine ou
féminine, violence conjugale, phobie sociale,
patient atteint du VIH, autant de signifiants-
maîtres ou de symptômes qui ont servi aux
sujets comme point d’adresse à l’analyste mais
dont l’analyse va les détacher pour orienter le
travail de la cure vers leurs propres signifiants-
maîtres. Au-delà encore de ces signifiants, c’est
l’orientation vers le réel qui prime et qui ouvrira,
pas au hasard mais de façon contingente, à un
nouveau régime de la jouissance.
Le Bateau sexuel , Françoise Haccoun, préface
d’Hervé Castanet, Éditions Lussaud, mai 2013.

S
1

2
3
4
5
6
7
8
9

10

– 46 –
 Tisser des liens : voir, écouter, lire
connexions
Joëlle Hallet

« Qu’est-ce qui a plus tissé […] que le lys des champs ?

[Sinon,] l’inconscient tiss[ant] et fi[lant] le savoir [?]
Jacques Lacan, Les non-dupes errent

Comme nous avons pu le constater lors des dernières Journées de l’ECF sur le Traumatisme, il n’y
a de réel, en psychanalyse, que relatif à chacun.
Sur fond de discours contemporain, ce réel-là, et les traitements qu’il appelle de la part du parlêtre,
s’isole à partir du langage et de la parole à laquelle se risque le sujet. Au psychanalyste, et à qui
s’oriente avec l’enseignement de Jacques Lacan, de répondre à celui qui l’interroge à ce propos.

En 1972, un jeune homme apostrophe, de manière peu commune, Lacan qui a été invité à Louvain :
« J’aimerais que vous me répondiez » lui dit-il. « Mais bien sûr que je vais vous répondre » ponctue
Lacan. On peut écouter et voir ce document exceptionnel filmé par Françoise Wolff « Jacques Lacan
parle », sur le DVD co-produit par la RTBF 1982 et ARTE VIDEO 2008, mais aussi ici :
Jacques Lacan parle - YouTube

Quarante ans plus tard, Marie-Hélène Brousse, qui vient régulièrement en Belgique, nous a parlé
du corps, car, dit-elle, « nous sommes confrontés dans notre clinique quotidienne à une modification
S des pratiques du corps, au temps de la science ». On peut lire le texte de son intervention dans « Corps
sacralisé, corps ouverts  : de l’existence, mise en question, de la peau  » publié dans le no 101-102
1 de la revue Quarto (p. 132-138) et l’écouter ici :

2
3 Marie-Hélène Brousse à Bruxelles (21-01-12) Marie-Hélène Brousse à Bruxelles (21-01-12)
partie 1 - YouTube partie 2 - YouTube
4
5
6
7
8
9

10

– 47 –
 Agenda 2014
agenda

18 janvier 2014 8 février 2014

« S’inscrire dans la modernité. L’insu des
nouvelles gouvernances et les issues du
désir », journée d’étude de l’ACF Val de Loire/
Bretagne. Rennes.
http://www.associationcausefreudienne-vlb.
com/
« Question d’École », ECF, Paris.
14-18 avril 2014
« Un réel pour le xxie siècle », 9e Congrès de
l’AMP, Palais des Congrès, Paris.
www.congresamp2014.com

18 janvier 2014
« Mirages et miracles de l’amour à la lumière 17-18 mai 2014
de la psychanalyse », séminaire des échanges « Ce qui ne peut se dire Désir, Fantasme,
2014, conférence de Sonia Chiriaco, Bordeaux. réel  », Congrès de la NLS à Gand. Précédé
http://psychanalyse-aquitaine.blogspot.fr/ d’une Conversation Clinique des membres le 16
mai sous l’égide de l’AMP.
http://www.amp-nls.org/page/fr/170/le-congrs
25 janvier 2014
« C’est insupportable ! Mais, de quel insu-
portable s’agit-il ? », Journée interdisciplinaire
organisée par les laboratoires parisiens du CIEN
et l’Association des psychologues freudiens,
www.psychologuesfreudiens.org, Paris (Salle
des fêtes de la Mairie du XXe).
http://www.inscriptions-cienparis-pf.fr

Abonnement à la Lettre en ligne

http://www.ecf-echoppe.com/index.php/catalogue-produits/abonnements/lettre-
mensuelle/abonnement-d-un-an-a-la-lettre-mensuelle.html
S
1

2
3
4
5
6
7
8
9

10

– 48 –
 LISTE DES RESPONSABLES DE L’ACF
la lettre mensuelle
Aquitania • Marie-Agnès MACAIRE-OCHOA : marieagnes.macaire@orange.fr
Belgique • Guy POBLOME : poblome.guy@gmail.com
Bourgogne-Franche Comté • Didier MATHEY : didier.mathey@orange.fr
Champagne-Artois-Picardie-Ardennes • Catherine STEF : stef.catherine@wanadoo.fr
Est • Jean-Pierre GALLOY : jean-pierre.galloy@wanadoo.fr
Esterel-Côte d’Azur • Armelle GAYDON : armelle@gaydon.fr 
Île-de-France • Charles-Henri CROCHET : chcrochet@free.fr 
La Réunion • Georges YCARD : ycardg@wanadoo.fr
Massif Central • Jean-Pierre ROUILLON : jp.rouillon@orange.fr
Méditerranée-Alpes-Provence • Dominique PASCO : dominique.pasco@orange.fr
Midi-Pyrénées • Eduardo SCARONE : scaronedu@gmail.com
Normandie • Marie Claude SUREAU : mc.sureau@wanadoo.fr
Restonica • Jean-Pierre DENIS : j.p.denis@wanadoo.fr 
Rhône-Alpes • Pierre-Régis FORESTIER : pierreregis.forestier@wanadoo.fr 
Val-de-Loire – Bretagne • Anne-Marie LE MERCIER : lemercier.am@wanadoo.fr 
Voie Domitienne • Julia RICHARDS : julia.richards@wanadoo.fr
L’Envers de Paris • Philippe BÉNICHOU : philelis@noos.fr

LA RÉDACTION
Rédactrice en chef :
Stella Harrison (stella.harrison@orange.fr)
Rédactrices en chef adjointes :
Rose-Marie Bognar
(rosemarie.bognar@wanadoo.fr)
Thérèse Petitpierre (therese.petitpierre@sfr.fr)
Comité éditorial :
Maud Bellorini (bellorinimaud@yahoo.fr)
Pascale Boshi (Pascale.Boshi@gmail.com)
Mathilde Braun (braunm@free.fr)
Jacques Chevallier (chevallier.j@free.fr)
Hélène Combe (combe.helene@gmail.com)
Isabelle Galland (i.galland@noos.fr)
Liliane Mayault (liliane.mayault@gmail.com)
Isabelle Ramirez (isa3.ramirez@gmail.com)
S Pascale Rivals (p.rivals2@orange.fr)
Nathalie Stéphan (nath.stephan@free.fr)
1 Comité de rédaction :
Solenne Albert (solennealbert@hotmail.fr)
2 Marga Auré (marga.aure@wanadoo.fr)
Marie-Christine Baillehache
3 (baillehache.mariechristine@9business.fr)
Maria Arminda Brinco de Freitas
4 (brincodefreitas@free.fr)
Dominique Carpentier (do.carpentier@wanadoo.fr)
5 Conception graphique & réalisation :
Philippe Cousty (phcousty@club-internet.fr)
Cinzia Crosali (cinziacrosali@gmail.com)
6 René Fiori (rene.fiori@orange.fr)
Isabelle Galland (i.galland@noos.fr)
7
8 Nous remercions les auteurs de bien vouloir envoyer leur texte sous format Word avec deux mots-clés
et de respecter les longueurs demandées. Les textes sont à envoyer à :
9 Stella Harrison : stella.harrison@orange.fr
Rose-Marie Bognar : rosemarie.bognar@wanadoo.fr
10 Thérèse Petitpierre : therese.petitpierre@sfr.fr
Dans l’objet de votre envoi, vous indiquerez LM.
Luc Garcia (luc.garcia12@wanadoo.fr)
Hélène Guilbaud (guilbaudhelene@yahoo.fr)
Françoise Haccoun (frhaccoun@orange.fr)
Joëlle Hallet (joelle.hallet@skynet.be)
Christine Maugin
(christine.maugin0535@orange.fr)
Omaïra Meseguer (jomeseguer@free.fr)
Pascal Pernot (pernotpascal@wanadoo.fr)
Claude Quenardel (c.quenardel@orange.fr)
Camilo Ramirez (camilo.ramirez@9online.fr)
Julia Richards (julia.richards@wanadoo.fr)
Brigitte Roulois (b.roulois@orange.fr)
Eduardo Scarone (scaronedu@orange.fr)
Ricardo Schabelman (r.schabelman@bbox.fr)
Gérard Seyeux (g.seyeux.dr@wanadoo.fr)
Paulo Siqueira (siqueira.paulo@orange.fr)
Laura Sokolowsky (laura.sokolowsky@gmail.com)
Vanessa Sudreau (vanessa.sudreau@dbmail.com)
Rose-Paule Vinciguerra
(rosepaule.vinciguerra@orange.fr)
Iconographie :
Pénélope Fay (faypenelope@gmail.com)
Victor Rodriguez (victorrodriguezcourrier@gmail.com)
Hélène Skavinsky (helska@free.fr)
Atelier Patrix (atelier@atelierpatrix.com)
Directeur de publication :
Patricia Bosquin-Caroz

– 49 –