Science & Sports (2009) 24, 273—280

REVUE GÉNÉRALE

Activité physique et cancer du sein et du côlon :

l’activité physique basée sur les preuves
scientifiques
Physical activity and breast and colon cancer:
Evidence-based physical activity

M. Duclos a,∗,b

a
Service de médecine du sport et des explorations fonctionnelles, CHU Gabriel-Montpied,
58, rue Montalembert, 63003 Clermont-Ferrand cedex 1, France
b
Laboratoire de nutrition humaine, UMR 1019, université d’Auvergne-I, INRA, 63009 Clermont-Ferrand, France

Reçu le 1er avril 2009 ; accepté le 20 juillet 2009

Disponible sur Internet le 31 octobre 2009

MOTS CLÉS Résumé

Activité physique ;
Cancer du côlon ;
Cancer du sein ;
Prévention primaire ;
Prévention tertiaire
Objectifs. — Mise en évidence d’une association entre prévention de certains cancers (sein et
côlon, principalement) et activité physique (AP), publiée ces dernières années.
Actualités. — C’est pour le cancer du côlon qu’il existe le plus grand nombre d’évidences sur
l’effet bénéfique de l’AP : sur les 51 études portant sur le cancer du côlon et le cancer colorec-
tal, 43 ont démontré une diminution du risque chez les sujets ayant l’AP la plus intense avec
une réduction moyenne de 40 à 50 %. Pour le cancer du sein, les études mettent en évidence une
association inverse entre AP et cancer du sein chez la femme ménopausée, avec une réduction
des risques allant de 20 à 80 % selon les études ; pour les femmes non ménopausées, l’association
est moins forte (15—20 % de réduction). De plus, la plupart de ces études rapportent une rela-
tion dose—effet, une augmentation du niveau d’AP (supérieur à trois à quatre heures d’AP
d’intensité modérée par semaine) étant associée à une diminution plus importante du risque
de survenue d’un cancer du côlon ou du sein. Enfin, en prévention tertiaire, l’AP démarrée
après le traitement du cancer diminue le risque de récidive de 50 à 60 % pour le cancer du sein
et pour le cancer du côlon.
Conclusion. — Les effets bénéfiques de l’AP sont dépendants de mécanismes multiples intriqués
entre eux.
© 2009 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : mduclos@chu-clermontferrand.fr.

0765-1597/$ – see front matter © 2009 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
doi:10.1016/j.scispo.2009.09.003
274 M. Duclos

Summary
KEYWORDS Aim. — Since last years, numerous studies have reported a significant association between pre-
vention of some cancers (mainly, breast and colon cancer) and physical activity (PA).
Physical activity;
Current knowledge. — This is for colon cancer that the strength of evidence is the highest:
Breast cancer;
43 studies out of 51 have demonstrated that subjects with higher PA have a 40 to 50 % decreased
Colon cancer;
risk of developing colon cancer compared to sedentary subjects. For breast cancer, there is
Primary prevention;
an inverse relationship between incidence of cancer and PA in postmenopausal women with
Tertiary prevention
a decreased risk of 20 to 80 % depending on studies; for premenopausal women the associa-
tion is weaker (15—20 % decrease). Most of these studies show a dose—effect relationship, an
increase in PA (greater than 3—4 h of moderate intensity PA per week) being associated with
a more important decrease on the risk of developing breast and colon cancer. Finally, in ter-
tiary prevention, PA started after the completion of anticancer treatment decreases the risk of
recurrence of 50—60 % for both types of cancer.
Conclusion. — The beneficial effects of PA are mediated through different interrelated mecha-
nisms.
© 2009 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

1. Introduction [8]. Cette caractérisation repose sur les définitions déve-

Les cancers les plus fréquents chez l’homme et la femme
sont, respectivement, le cancer de la prostate et le cancer
du sein : ils représentent à eux seuls plus de 80 000 nouveaux
cas estimés en 2000 en France. Ils sont suivis en termes
de fréquence par le cancer du poumon et du côlon. La
prévention de la survenue de ces différents types de can-
cers représente donc un véritable enjeu de santé publique
pour lequel l’activité physique (AP) pourrait jouer un rôle
important. En effet, de nombreuses études montrant une
association entre prévention de certains cancers (sein et
côlon, principalement) et AP ont été publiées ces dernières
années. Le dernier rapport du Fonds mondial de recherche
contre le cancer (2009) va dans le même sens et conclue que
sur les dix millions de nouveaux cas de cancer par an dans
le monde entier entre un quart et un tiers (dont 30 % des
cancers du sein et du côlon) pourraient être évités avec un
mode de vie plus sain associant AP régulière et alimentation
riche en fruits et légumes.
Le nombre de « survivants » après traitement d’un can-
cer (cancer survivors) est aussi en augmentation. En France,
pour le cancer du sein, on compte 30 000 nouvelles cancer
survivors par an, et au total, deux millions de femmes sont
concernées. En 2006, la Société américaine de cancérologie
a publié, pour la première fois, des recommandations sur AP
et prévention tertiaire des cancers.
Les cancers du côlon et du sein étant les cancers les
plus fréquents et ceux pour lesquels les publications sur
les relations avec l’AP sont les plus nombreuses, cet article
s’attachera à développer les relations entre AP et cancer
du côlon et cancer du sein, en prévention primaire et en
prévention tertiaire.
2. Activité physique et prévention primaire
du cancer du sein et du côlon
2.1. Cancer du côlon
loppées par le Fonds de recherche mondial sur le
cancer et l’institut américain de recherche sur le cancer
(niveau d’évidence scientifique allant de « convainquant » à
« probable », « possible », puis « insuffisant »). En effet, sur
les 51 études portant sur le cancer du côlon et le cancer
colorectal, 43 ont démontré une diminution du risque chez
les sujets ayant l’AP la plus intense avec une « réduction
moyenne de 40 à 50 % ». Sur les 29 études ayant recherché
un effet dose—réponse, 25 ont démontré qu’une augmenta-
tion du niveau d’AP était associée à une diminution du risque
[31]. Cet effet protecteur de l’AP pour le cancer du côlon
n’est en revanche pas retrouvé pour le cancer du rectum.
L’effet protecteur de l’AP est indépendant de la nutri-
tion. Slattery et Potter [35] ont montré que les facteurs
de risque nutritionnels du cancer côlon (régime riche en
graisses saturées et en sucres raffinés, consommation faible
de légumes et de fibres) ne peuvent pas être des facteurs
de confusion dans l’association AP—prévention du risque de
cancer côlon, car ils ne modifient l’association existante
entre le niveau d’AP et la prévention du cancer du côlon.
À l’inverse, l’AP a une influence positive sur l’importance
relative des autres facteurs de risque, en particulier sur le
régime alimentaire et sur le poids.
« Quelle AP et à quelle période de la vie cette AP pourrait
être la plus efficace sur la prévention du cancer du côlon ? »
Concernant la période optimale de pratique de l’AP pour
maximaliser l’effet protecteur, les auteurs préconisent une
pratique régulière de l’AP tout au long de la vie.
Les caractéristiques d’une AP qui pourrait avoir un effet
de protection vis-à-vis du cancer du côlon sont controver-
sées, les données de la littérature étant très contradictoires
(Tableau 1). Les catégorisations et les méthodes de mesure
de l’AP sont probablement à l’origine de ces divergences.
Bien que les résultats soient hétérogènes, « 30 à 60 minutes
par jour d’AP d’intensité modérée à élevée » semblent
suffisantes pour réduire le risque de cancer du côlon
[5,7,19,21].

C’est le cancer pour lequel il existe le plus grand nombre 2.2. Cancer du sein
d’évidences sur l’effet bénéfique de l’AP [15,19,31].
L’évidence scientifique sur l’effet bénéfique de l’AP sur la Plus d’une douzaine d’études prospectives et un nombre
prévention du cancer du côlon est de type « convaincante » encore plus important d’études cas-témoins ont examiné les
AP et cancer du sein et du côlon : AP basée sur les preuves scientifiques 275

Tableau 1 Recommandations d’activité physique en prévention primaire et tertiaire du cancer du côlon et du cancer du sein :
il faut associer 1 + 2 + 3 [5,13,21].

Type d’activité physique Intensité (ou échelle Durée de Fréquence par

visuelle en 10 points) chaque session semaine

1. Exercices aérobies
AP d’intensité modérée (exemple : marche à Modérée 30 minutes Au moins 5 fois
pas soutenus) Échelle visuelle : 5—6
AP d’intensité élevée Élevée 20 minutes 3 fois
Échelle visuelle : 7—8
Combinaison des deux
2. Exercices contre résistance = renforcement Faibles charges 20 minutes 2 fois
musculaire Faible incrémentation
3. Étirements Au moins 3 fois

relations entre AP et risque de cancer du sein et la majo-
rité d’entre elles rapportent une diminution du risque chez
les sujets ayant l’AP la plus importante avec une réduction
allant de 20 à 70—80 %. Ces résultats ont été confirmés et
précisés dans une revue récente des articles publiés entre
1994 et 2006 sur les relations entre risques de cancer du sein
et AP [26]. La qualité méthodologique de ces articles a été
calculée sur la base d’un score statistique de qualité et
seuls les articles de qualité élevée ont été gardés. Ainsi sur
76 articles identifiés, 28 ont été exclus tandis que 19 analyses
de cohortes (nombre de sujets allant de 46 à 3424 par
étude) et 29 études cas-témoins (nombre de sujets allant
de 81 à 6888) ont été analysées. Du fait de l’hétérogénéité
statistique et méthodologique de ces 47 études, l’analyse
statistique de type méta-analyse n’a pas été possible. Les
résultats mettent en évidence une association inverse entre
AP et cancer du sein chez la femme ménopausée avec une
réduction des risques allant de 20 à 80 % selon les études.
Pour les femmes non ménopausées, l’association est moins
forte (15—20 % de réduction). Près de la moitié de ces
études rapportent « une relation dose—effet », une augmen-
tation du niveau d’AP étant associée à une diminution du
risque.
« À quelle période de la vie cette AP pourrait être la plus
efficace sur la prévention du cancer du sein ? » Plusieurs
études ont tenté de déterminer l’existence d’une période
de la vie au cours de laquelle les effets protecteurs de
l’AP seraient maximaux. En l’absence d’études concluantes
(période pubertaire pour certains, pratique à l’âge adulte
pour d’autres), un continuum de la pratique d’une AP tout
au long de la vie apparaît comme le moyen préventif le plus
adapté [6].
« Quelle AP ? » Si les études épidémiologiques font état
d’une relation négative entre l’AP et le développement
du cancer du sein, les caractéristiques de l’AP sont loin
de faire l’unanimité. En effet, certains auteurs rapportent
que les activités physiques d’intensité modérée seraient
les plus efficaces [8]. D’autres montrent que la diminu-
tion du risque est identique pour les activités physiques
d’intensité modérée et élevée. Ainsi, quatre heures d’AP
par semaine à intensité modérée ou une AP à inten-
sité élevée semblent donner des résultats équivalents
[37]. En revanche, d’autres études mettent en avant
l’importance des activités physiques de loisirs à intensité
élevée [36].
Ces discordances s’expliquent probablement par le fait
que la plupart des études ont étudié l’association entre
cancer du sein et AP de loisirs (marche, vélo, natation,
gymnastique), mais peu d’études ont inclus dans le calcul
de l’AP de loisirs les effets d’autres AP de faible inten-
sité telles que le jardinage, le ménage ou les courses,
ce qui a probablement conduit à une sous-estimation de
la dépense énergétique totale, surtout chez les femmes
qui n’ont pas accès à une activité sportive. L’inclusion
dans les questionnaires d’AP de l’activité domestique de
ménage est très importante car c’est celle qui est la plus
pratiquée par la plupart des femmes. Cela est mis en
évidence dans la cohorte européenne European Prospec-
tive Investigation into Cancer and Nutrition Study (EPIC)
(étude sur le cancer du sein et du côlon ayant inclus
500 000 sujets dans dix pays) qui a montré que le risque
de cancer du sein était diminué chez les femmes situées
dans le quartile d’activité domestique le plus élevé vs
celles qui étaient dans le quartile le plus faible : −19 %
chez les femmes ménopausées et −29 % chez les femmes
non ménopausées [16]. De même, l’étude française E3N,
qui est la partie française de l’EPIC, fait état d’une
baisse du risque relatif (RR) de 18 % lorsque les acti-
vités ménagères sont d’intensité légère alors que cette
diminution est de 38 % lorsque l’activité est d’intensité
élevée [36], un effet dose—réponse étant aussi démon-
tré pour ces activités ménagères. Cet effet dose—réponse
est observé dans 50 % des études qui ont rapporté une
diminution du risque [19,27]. Dans la « Nurses’ Health
Study », la comparaison de l’intensité la plus faible à
la plus élevée montre qu’il n’existe pas d’intérêt sup-
plémentaire à augmenter l’intensité de l’AP au-dessus
de la catégorie 9—14 équivalent métabolique (MET) par
heure par semaine [11]. La récente revue de littéra-
ture de Monninkhof et al. [27] confirme ces résultats. De
plus, dans cette étude, une analyse de tendance montre
que le risque de développer un cancer du sein diminue
de 6 % chaque fois que l’on ajoute une heure d’activité
par semaine, montrant que le niveau d’AP « total » est
essentiel.
Au total, l’analyse de la littérature montre qu’au moins
trois à quatre heures par semaine d’AP d’intensité modérée
à intense seraient nécessaires pour produire une diminu-
tion statistiquement significative du risque de cancer du
sein.
276
3. Activité physique en prévention tertiaire
du cancer du sein et du côlon
Trois papiers importants ont interpellé la communauté
scientifique en démontrant lors d’un suivi de 2987 femmes
traitées pour un cancer du sein [11], de 573 femmes traitées
pour un cancer du côlon [23] et de 832 patients présen-
tant un cancer du côlon stade III [24] que le niveau d’AP
démarrée après le diagnostic de cancer diminuait significa-
tivement la mortalité globale, la mortalité par cancer et
le nombre de récidives du cancer. Plus précisément, l’AP
après le traitement d’un cancer diminue le risque de réci-
dive de 50 à 60 % pour le cancer du sein et pour le cancer
du côlon. D’où l’éditorial accompagnant la publication de
ces papiers dans le Journal of Clinical Oncology : « Cancer
survival ; time to get moving ? Data accumulate sugges-
ting a link between physical activity and cancer survival »
[4].
La cohorte des infirmières de la Nurses’ Health Study
(121 700 femmes suivies depuis 1976) a été le support
des deux premières études. La première a porté sur
2987 femmes dont un cancer du sein a été diagnostiqué
(stades I, II ou III) qui ont été suivies pendant en moyenne
huit ans. L’AP a été mesurée par questionnaire tous les deux
ans. Le risque de décès par cancer du sein ou de récidive
d’un cancer du sein est diminué de 20 à 50 % chez les femmes
qui marchent trois à cinq heures par semaine (par rapport
à celles qui marchent moins de trois heures par semaine)
[11]. Ces résultats ont été confirmés par l’étude Women’s
Healthy Eating and Living Study (WHEL) qui rapporte un
RR de rechute réduit à 0,56 pour les femmes qui marchent
30 minutes par jour six fois par semaine [28].
La seconde étude portant sur la cohorte des infirmières
de la Nurses’ Health Study a suivi pendant 9,6 ans en
moyenne 573 femmes dont un cancer du côlon a été diag-
nostiqué (stades I, II ou III) [23]. La mortalité à 5 ans est
diminuée de 61 % dans le groupe ayant une AP correspondant
à 18 MET par heure par semaine (RR = 0,39) par rapport à
celui ayant une AP inférieure à 3 MET par heure par semaine
(RR = 1). Cet effet est indépendant de l’IMC, du stade du
cancer et de la localisation du cancer. Cet effet dépend de
l’AP après le cancer, le niveau d’AP avant la découverte du
cancer n’ayant pas d’effet sur la survie. Ainsi les femmes
qui ont augmenté leur AP après le diagnostic de cancer, par
rapport aux femmes qui n’ont pas modifié leur AP, ont une
diminution de la mortalité toute cause confondue de 57 %
et de la mortalité par cancer de 61 %. Les mêmes résultats
sont retrouvés dans l’étude de Irwin et al. [12] sur les effets
de la variation de l’AP après le traitement du cancer du
sein. Ils montrent l’effet bénéfique de l’augmentation de
l’AP (diminution du risque de 67 % chez les femmes pra-
tiquant 2,5 heures par semaine d’AP d’intensité modérée
[9 MET par heure par semaine] par rapport aux femmes inac-
tives) mais aussi l’effet péjoratif de la diminution de l’AP
après le traitement pour le cancer avec un risque de mor-
talité multiplié par 4 (RR = 3,95) (après ajustement pour
l’âge, l’ethnie, le stade du cancer, le traitement du cancer,
l’utilisation de tamoxifène, l’IMC et la quantité de fruits et
légumes consommés) [12].
La dernière étude a porté sur une cohorte plus homogène
de 832 patients (hommes et femmes) présentant un cancer
M. Duclos
du côlon stade III qui tous ont été traités par chimiothéra-
pie et chirurgie [24]. Lors du suivi (2,8 ans en moyenne),
les sujets qui ont une AP régulière post-chimiothérapie ont
un taux de récidive du cancer ou de mortalité toute cause
confondue significativement diminuée de 47 % par rapport à
ceux qui sont sédentaires.
Toutes ces études suggèrent donc que l’AP pourrait
apporter des effets bénéfiques supplémentaires à ceux de la
chirurgie, radiothérapie et/ou chimiothérapie pour la survie
après traitement d’un cancer du sein ou du côlon. Cepen-
dant, il ne s’agit que de résultats d’études observationnelles
qui ne permettent pas de dégager formellement une rela-
tion de cause à effet. L’association de ces études avec des
marqueurs biologiques qui pourraient faire le lien entre can-
cer et AP reste nécessaire, mais représente encore un (trop)
petit nombre d’études.
« Quelle AP ? » La revue de la littérature montre que cet
effet bénéfique de l’AP sur la survie est obtenu, quel que soit
le type d’entraînement : endurance, résistance ou mixte.
L’intensité à partir de laquelle des effets sur la survie sont
observés est de 8 à 9 MET par heure par semaine, ce qui cor-
respond à 30 minutes de marche à bon pas quatre à cinq fois
par semaine et cela quel que soit le niveau d’AP avant le
diagnostic. Cependant, c’est l’AP démarrée après le traite-
ment qui compte et cela quelle que soit l’intervalle depuis
le diagnostic de cancer [10]. De plus, les travaux récents
de Holick et al. abaisseraient plutôt le seuil à 2,8 MET par
heure par semaine, ce qui correspond à marcher au total
de 3,2 à 4,6 km par semaine et rejoint les recommandations
internationales d’AP. Les femmes qui ont une AP supérieure
ou égale à 2,8 MET par heure par semaine d’AP de loisirs ont
une diminution du risque de décès par cancer du sein de 35 à
49 % par rapport aux femmes qui font moins de 2,8 MET par
heure par semaine d’activité. Le même niveau de réduction
du risque est observé pour les décès toute cause confon-
due. Enfin, toute augmentation de l’AP d’intensité modérée
de 5 MET par heure par semaine s’associe à une diminution
supplémentaire de 15 % de décès par cancer du sein.
4. Synthèse des recommandations
internationales d’activité physique en
prévention primaire et tertiaire du cancer du
côlon et du cancer du sein
Les recommandations internationales d’AP pendant et après
le traitement du cancer sont semblables à celles adres-
sées à la population générale pour maintenir ou améliorer
son état de santé [13]. Rappelons, qu’en prévention pri-
maire générale, les recommandations d’AP pour le maintien,
voire l’amélioration de la santé des adultes en bonne santé,
ont été réactualisées en 2007 [9]. Elles correspondent chez
les adultes à la « pratique d’une AP d’intensité modérée »
(comme la marche à un pas soutenu) au moins 30 minutes
par jour, cinq jours par semaine ou à « la pratique d’une
AP d’intensité plus élevée » au moins 20 minutes à chaque
fois trois jours par semaine. Une combinaison d’activités
d’intensité modérée et élevée peut également être uti-
lisée pour atteindre le niveau recommandé. La pratique
« d’exercices de résistance » (musculation—renforcement
musculaire) deux fois par semaine deux jours non consé-
cutifs est également encouragée (Tableau 1).
AP et cancer du sein et du côlon : AP basée sur les preuves scientifiques
Dans le cas de la prévention tertiaire du cancer, ce
qui varie c’est la définition de l’intensité de l’exercice
aérobie. En effet, contrairement à l’adulte en bonne
santé, l’intensité ne peut être donnée en valeur absolue
(3—6 MET), car parfois la condition physique peut être très
basse et une intensité de 3 MET trop élevée. Une échelle de
perception de la difficulté peut alors être utilisée (échelle
visuelle en 10 points) et les exercices recommandés se
situer entre 5 et 6 pour les exercices modérés et 7 et 8 pour
les exercices intenses (Tableau 1).
Il faut aussi intégrer des sessions de renforcement
musculaire et de stretching (deux à trois séances par
semaines) à faible charge et faible incrémentation [3,34].
Enfin, des exercices d’assouplissement sont à rajouter après
chaque session d’exercice aérobie ou de renforcement
musculaire. La fréquence et la durée sont les mêmes que
dans la population en bonne santé.
Il est bien entendu nécessaire de prendre en compte
l’état de fatigue des patients avant de prescrire un pro-
gramme d’AP. Dans tous les cas, la prescription doit être
individualisée et mise en place de façon très progressive.
Dans ces conditions, et pour reprendre la conclusion
publiée dans le Lancet Oncology en décembre 2006, « l’AP
est bien tolérée, sans effets indésirables et les oncologues
devraient recommander l’AP à leurs patients après leur trai-
tement » [13].
« Quels risques liés à l’AP après traitement d’un cancer ? »
En prévention tertiaire du cancer, outre les risques de
récidives du cancer, les patients sont aussi à risques de
fatigue chronique, perte de masse musculaire, prise de poids
(la prise de poids moyenne après traitement d’un cancer du
sein est de 2,5 kg, or la prise de poids est un facteur de mau-
vais pronostic après traitement du cancer du sein). Enfin, ils
ont aussi les mêmes risques que la population générale de
développer des pathologies cardiovasculaires et/ou métabo-
liques (voire ils présentent un risque augmenté du fait de la
sédentarité). N’oublions pas non plus les complications pos-
sibles liées aux traitements du cancer : lymphœdème pour
le cancer du sein, cardiotoxicité et/ou neuropathie périphé-
rique secondaires à la chimiothérapie.
Bien qu’il reste encore de nombreux travaux à mener,
les travaux publiés apportent un niveau d’évidences scienti-
fiques suffisamment élevé pour suggérer que l’exercice est
bien toléré et sans effet indésirable. Le prérequis est que
les patients aient obtenu l’accord préalable de leur cancé-
rologue. Dans le cas de patients à risque élevé de toxicité
cardiaque secondaire à la chimiothérapie utilisée, un bilan
cardiaque complet doit être réalisé avant mise en place
d’un programme d’AP. L’autre complication qui a souvent
contre-indiqué toute AP chez la femme traitée pour un can-
cer du sein est le risque de survenue et/ou d’aggravation
d’un lymphœdème. Pourtant plusieurs publications récentes
montrent que le travail spécifique des membres supérieurs
n’induit pas ou n’aggrave pas le lymphœdème [13,32].
Citons le travail de Schmitz et al. [32] qui a porté sur des
femmes traitées pour cancer du sein (radiothérapie, chimio-
thérapie et curage ganglionnaire pour la majorité d’entre
elles) : 84 femmes dont 14 avaient un lymphœdème. Le pro-
gramme de musculation s’étalait sur six ou 12 mois avec
deux séances d’une heure chacune par semaine. Le pro-
gramme de musculation concernait les membres inférieurs
et les membres supérieurs (pourcentage d’une répétition
277
maximale (RM) avec trois fois huit à dix répétitions par
série) : au début, les exercices se faisaient sans poids puis
ensuite avec des lests aux poignets, la progression se fai-
sant selon la symptomatologie. Aucune blessure grave n’a
été relevée à six ou 12 mois et surtout il n’y a eu aucune
aggravation du lymphœdème. En revanche, les femmes ont
eu un gain de masse musculaire de 1 kg avec une perte
de masse grasse de 1 kg. Ces données rejoignent celles des
autres études et permettent de conclure qu’il n’existe pas
d’augmentation du lymphœdème dans les cancers du sein
après un programme de réhabilitation par l’AP. Il semble-
rait, au contraire, qu’une AP adaptée permettre de limiter
ce risque.
L’AP doit être adaptée à chaque patient et suivie par
un professionnel (et l’on revient sur la discussion du rôle
encore non reconnu des éducateurs médicosportifs, c’est-
à-dire d’un professionnel de l’AP adaptée aux pathologies
chroniques). Il y a donc, dans ces conditions, très peu de
contre-indications absolues à l’AP post-traitement d’un can-
cer.
5. Activité physique pendant le traitement
d’un cancer
Plus de 40 études d’essais randomisés et contrôlés publiées
depuis 1980 ont rapporté que l’AP améliore les capacités
fonctionnelles, les aptitudes cardiorespiratoires pendant et
après le traitement, les symptômes liés au traitement (sur-
tout la fatigue), la qualité de vie et le sommeil des patients
atteints d’un cancer, et cela pour tous les types de cancers
bien que le plus étudié soit le cancer du sein [22].
Plusieurs travaux portant sur l’effet de l’AP lors du trai-
tement par chimiothérapie pour le cancer du sein font état
de nombreuses améliorations de paramètres psychologiques
tels que la fatigue, l’anxiété, la dépression, le sommeil
et l’image du corps [25]. Un effet dose—réponse sur la
fatigue est observé pour des sessions de durée inférieure
à 60 minutes [33]. Il faut rappeler que la fatigue est un
symptôme fréquent, souvent au premier plan au cours du
traitement du cancer, avec un retentissement majeur sur la
qualité de vie des patients.
Il existe peu de recommandations sur le type d’AP
à pratiquer pendant le traitement (chimiothérapie et/ou
radiothérapie). Dans la plupart des études, l’AP proposée
était de type aérobie à intensité modérée, à raison de trois
à cinq fois par semaine avec une durée de 20 à 30 minutes par
session. Le type d’AP et surtout son intensité dépendent du
traitement et de la façon dont il est supporté. L’AP douce de
type marche 20 à 30 minutes, trois fois par semaine et assou-
plissements peut être proposée, voire un travail en position
assise si la fatigue est importante [14].
6. Mécanismes des effets préventifs de
l’activité physique sur le cancer du sein et du
côlon
Les mécanismes sous-tendant l’effet bénéfique de l’AP
sur la prévention de certains cancers commencent à être
identifiés. En 2007, le Fonds mondial pour la recherche sur
le cancer (World Cancer Research Fund) publiait un rapport
278
concluant à l’existence d’une association statistique entre
excès de poids et certains cancers dont le cancer du côlon
et le cancer du sein chez la femme ménopausée. Ces
résultats ont été confirmés par un travail récent [30]. Ce
travail rigoureux sur le plan des critères d’inclusion et de
l’analyse statistique a rassemblé 300 000 nouveaux cas de
cancers publiés dans 141 articles et concernant uniquement
des études observationnelles prospectives. Le risque de
cancer associé à une augmentation de l’IMC de 5 kg/m2 (ce
qui correspond à +15 kg chez l’homme et +13 kg chez la
femme ayant un IMC de départ à 23 kg/m2 ) a été évalué.
Chez la femme ménopausée, une augmentation de l’IMC de
5 kg/m2 est associée à un risque accru de cancer du sein et,
dans les deux sexes, au risque de cancer du côlon. Les résul-
tats sont homogènes dans les différentes régions du monde.
Les mécanismes par lesquels l’excès de poids pourrait
favoriser l’apparition du cancer du sein ou du côlon sont
probablement multiples [29]. L’une des hypothèses les plus
souvent évoquées est celle des variations des concentrations
des hormones endogènes (insuline, insulin-like growth fac-
tors [IGF] et hormones sexuelles) qui pourraient modifier la
balance entre prolifération cellulaire et apoptose [18].
L’obésité et la sédentarité induisent une insulinorésis-
tance et un hyperinsulinisme compensatoire. En faveur de
cette hypothèse, plusieurs études rapportent une associa-
tion indépendante de l’obésité entre DT2 et cancer du côlon
[17]. De plus, dans une étude la mise sous insuline a aug-
menté l’association entre DT2 et cancer colorectal [39].
En faveur de ces données épidémiologiques, la liaison de
l’insuline à son récepteur active toute une cascade de
voies de signalisation intracellulaires qui sont mitogènes et
anti-apoptotiques. On considère cependant que l’insuline
pourrait être mitogène uniquement à des concentrations
supraphysiologiques et que ses principaux effets sur proli-
fération seraient médiés par les récepteurs à l’IGF-I. Les
analogues de l’insuline pourraient avoir un effet mitogène
Figure 1 Modèle proposé pour expliquer le lien entre l’alimentation, l’exercice physique, la résistance à l’insuline et le dévelop-
pement du cancer du sein [5]. IGF-1 : insuline like growth factor ; IGF-1R : insulin like growth factor 1 receptor ; IGFBP-1 : insuline
like growth factor binding protein 1 ; IGFBP-2 : insuline like growth factor binding protein 2 ; SHBG : sex hormone binding globulin.
M. Duclos
plus important que l’insuline car ils ont une plus grande
affinité pour le récepteur à l’IGF-I.
L’insulinorésistance est aussi associée à une cohorte
d’altérations métaboliques définissant le syndrome méta-
bolique et conduisant à une diminution de la sex hormone
binding globulin (SHBG) et des insulin-like growth factor
binding protein (IGF-BP) et donc à une augmentation de la
fraction libre, biologiquement active, des hormones liées à
ces protéines (IGF-I pour les IGF-BP, estradiol et testosté-
rone pour la SHBG). Or les relations entre concentrations
d’estradiol et cancer du sein sont bien démontrées. Quant à
l’IGF-I, des études expérimentales sur la croissance de cel-
lules tumorales de cancer de la prostate et de cancer du
sein montrent que, d’une part, l’IGF-I stimule la croissance
des ces cellules tumorales et, d’autre part, diminue leur
apoptose.
Les effets bénéfiques de l’AP peuvent donc s’expliquer,
entre autres, par leurs effets bien démontrés sur la dimi-
nution de l’insulinorésistance, la diminution ou plutôt la
moindre prise de poids (donc de masse grasse). Les effets
de l’AP régulière sur la diminution de la masse grasse sont
bien démontrés, y compris sur les sujets de poids normal
[38]. Indépendamment des variations de masse grasse, l’AP
régulière diminue l’insulinémie (pour une même glycémie)
par augmentation de la sensibilité à l’insuline [2].
L’AP régulière peut diminuer le risque de cancer du
sein en diminuant la production endogène des estrogènes
(expliquant probablement pourquoi l’AP est plus efficace
en prévention tertiaire chez les femmes ayant des tumeurs
positives pour les récepteurs aux estrogènes par rapport à
celles qui n’ont pas de récepteurs aux estrogènes) et de
la progestérone, mais aussi en augmentant la SHBG dont
la production hépatique est inhibée par l’insuline et l’IGF-
1 mais stimulée par l’estradiol et la testostérone. Elle lie ces
hormones et diminue leur fraction libre, c’est-à-dire biolo-
giquement active. Néanmoins, les effets de l’AP sur la SHBG
AP et cancer du sein et du côlon : AP basée sur les preuves scientifiques
dépendent aussi de la diététique (régime normo ou hypoca-
lorique, alimentation riche en fibres. . .) [20] et sont parfois
confondus avec les effets de l’exercice. Plusieurs études
ont rapporté une relation inverse entre concentration plas-
matique d’insuline (hyperinsulinémie avec un régime trop
riche en lipides et sucres rapides et inactivité physique) et
concentration plasmatique de SHBG [1]. La Fig. 1 présente
une hypothèse explicative des voies de régulation mises en
jeux par l’inactivité physique associée à une alimentation
déséquilibrée dans le développement d’un cancer du sein
ou du côlon. Le facteur protecteur qu’est l’AP (associé à
une alimentation équilibrée) pourrait agir en inversant ces
différentes voies.
Dans le cas particulier du cancer du côlon, en plus des
effets systémiques de l’AP, un autre mécanisme à effet local
a été proposé pour expliquer les effets protecteurs de l’AP
régulière sur la survenue de ce cancer : l’augmentation de la
motilité intestinale. En effet, l’AP induit une réduction du
temps de transit gastro-intestinal et donc une diminution de
l’opportunité pour les cancérigènes d’être en contact avec
la muqueuse colique et le contenu fécal.
D’autres mécanismes biologiques ont été proposés (dimi-
nution du stress oxydatif, effets sur l’immunité). Il est
évident que les effets bénéfiques de l’AP sont dépendants
de mécanismes multiples intriqués entre eux. Néanmoins, le
niveau d’évidences scientifiques pour chacun d’entre eux est
encore bas et des recherches sont nécessaires pour déter-
miner quels sont les mécanismes opérant pour chaque type
de cancer.
7. Conclusion
En conclusion, l’AP a un effet préventif indiscutable sur
les cancers du côlon et du sein. Le plus souvent, un effet
dose—réponse est observé pour une activité d’intensité
modérée à élevée, une AP trop intense n’engendrant pas des
bénéfices plus importants. Après le traitement, une AP adap-
tée d’intensité faible à modérée diminue significativement
le risque de récidive du cancer du côlon ou du sein.
Dans tous les cas, ces données mettent en exergue la
nécessité d’un mode de vie associant AP régulière et ali-
mentation riche en fruits et légumes et pauvre en lipides,
mais aussi d’une intégration de l’AP dans la démarche de
prévention et de prise en charge thérapeutique des sujets
présentant un cancer du sein ou du côlon.
8. Conflits d’intérêts
Aucun.
Références
[1] Barnard RJ, Aronson WJ, Tymchuk CN, Ngo TH. Prostate cancer:
another aspect of the insulin-resistance syndrome? Obes Rev
2002;3:303—8.
[2] Barnard RJ, Ngo TH, Leung PS, Aronson WJ, Golding LA. A
low-fat diet and/or strenuous exercise alters the IGF axis in
vivo and reduces prostate tumor cell growth in vitro. Prostate
2003;56:201—6.
[3] Courneya KS. Exercise in cancer survivors: an overview of
research. Med Sci Sports Exerc 2003;35:1846—52.
279
[4] Demark-Wahnefried W. Cancer survival: time to get moving?
Data accumulate suggesting a link between physical activity
and cancer survival. J Clin Oncol 2006;24:3517—8.
[5] Expertise collective Inserm. Activité physique. In: Contextes et
effets sur la santé. Paris: Les éditions Inserm; 2008. p. 1—811.
[6] Friedenreich C, Bryant H, Alexander F, Hugh J, Danyluk J, Page
D. Risk factors for benign proliferative breast disease. Int J
Epidemiol 2000;29:637—44.
[7] Friedenreich C, Norat T, Steindorf K, Boutron-Ruault MC,
Pischon T, Mazuir M, et al. Physical activity and risk of colon
and rectal cancers: the European prospective investigation
into cancer and nutrition. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev
2006;15:2398—407.
[8] Friedenreich CM, Orenstein MR. Physical activity and cancer
prevention: etiologic evidence and biological mechanisms. J
Nutr 2002;132:3456S—64S.
[9] Haskell WL, Lee IM, Pate RR, Powell KE, Blair SN, Franklin BA,
et al. Physical activity and public health: updated recommen-
dation for adults from the American College of Sports Medicine
and the American Heart Association. Med Sci Sports Exerc
2007;39:1423—34.
[10] Holick CN, Newcomb PA, Trentham-Dietz A, Titus-Ernstoff L,
Bersch AJ, Stampfer MJ, et al. Physical activity and survival
after diagnosis of invasive breast cancer. Cancer Epidemiol
Biomarkers Prev 2008;17:379—86.
[11] Holmes MD, Chen WY, Feskanich D, Kroenke CH, Colditz GA.
Physical activity and survival after breast cancer diagnosis.
JAMA 2005;293:2479—86.
[12] Irwin ML, Smith AW, McTiernan A, Ballard-Barbash R, Cronin
K, Gilliland FD, et al. Influence of pre- and postdiagno-
sis physical activity on mortality in breast cancer survivors:
the health, eating, activity, and lifestyle study. J Clin Oncol
2008;26:3958—64.
[13] Jones LW, Demark-Wahnefried W. Diet, exercise, and comple-
mentary therapies after primary treatment for cancer. Lancet
Oncol 2006;7:1017—26.
[14] Kirshbaum MN. A review of the benefits of whole body exer-
cise during and after treatment for breast cancer. J Clin Nurs
2007;16:104—21.
[15] Kruk J, Aboul-Enein HY. Physical activity in the prevention of
cancer. Asian Pac J Cancer Prev 2006;7:11—21.
[16] Lahmann PH, Friedenreich C, Schuit AJ, Salvini S, Allen NE,
Key TJ, et al. Physical activity and breast cancer risk: the
European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition.
Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007;16:36—42.
[17] Larsson SC, Orsini N, Wolk A. Diabetes mellitus and risk
of colorectal cancer: a meta-analysis. J Natl Cancer Inst
2005;97:1679—87.
[18] Larsson SC, Wolk A. Excess body fatness: an important cause
of most cancers. Lancet 2008;371:536—7.
[19] Lee IM. Physical activity and cancer prevention-data from epi-
demiologic studies. Med Sci Sports Exerc 2003;35:1823—7.
[20] Longcope C, Feldman HA, McKinlay JB, Araujo AB. Diet
and sex hormone-binding globulin. J Clin Endocrinol Metab
2000;85:293—6.
[21] Martinez ME, Heddens D, Earnest DL, Bogert CL, Roe D, Einspahr
J, et al. Physical activity, body mass index, and prostaglan-
din E2 levels in rectal mucosa. J Natl Cancer Inst 1999;91:
950—3.
[22] McNeely ML, Campbell KL, Rowe BH, Klassen TP, Mackey JR,
Courneya KS. Effects of exercise on breast cancer patients
and survivors: a systematic review and meta-analysis. CMAJ
2006;175:34—41.
[23] Meyerhardt JA, Giovannucci EL, Holmes MD, Chan AT, Chan JA,
Colditz GA, et al. Physical activity and survival after colorectal
cancer diagnosis. J Clin Oncol 2006;24:3527—4353.
[24] Meyerhardt JA, Heseltine D, Niedzwiecki D, Hollis D, Saltz LB,
Mayer RJ, et al. Impact of physical activity on cancer recur-
280
rence and survival in patients with stage III colon cancer:
findings from CALGB 89803. J Clin Oncol 2006;24:3535—41.
[25] Mock V, Dow KH, Meares CJ, Grimm PM, Dienemann JA,
Haisfield-Wolfe ME, et al. Effects of exercise on fatigue,
physical functioning, and emotional distress during radia-
tion therapy for breast cancer. Oncol Nurs Forum 1997;24:
991—1000.
[26] Monninkhof EM, Elias SG, Vlems FA, van dT I, Schuit AJ, Voskuil
DW, et al. Physical activity and breast cancer: a systematic
review. Epidemiology 2007;18:137—57.
[27] Monninkhof EM, Peeters PH, Schuit AJ. Design of the sex hor-
mones and physical exercise (SHAPE) study. BMC Public Health
2007;7:232.
[28] Pierce JP, Stefanick ML, Flatt SW, Natarajan L, Stern-
feld B, Madlensky L, et al. Greater survival after breast
cancer in physically active women with high vegetable-
fruit intake regardless of obesity. J Clin Oncol 2007;25:
2345—51.
[29] Renehan AG, Roberts DL, Dive C. Obesity and cancer: patho-
physiological and biological mechanisms. Arch Physiol Biochem
2008;114:71—83.
[30] Renehan AG, Tyson M, Egger M, Heller RF, Zwahlen M. Body-
mass index and incidence of cancer: a systematic review
and meta-analysis of prospective observational studies. Lancet
2008;371:569—78.
[31] Roberts CK, Barnard RJ. Effects of exercise and diet on chronic
disease. J Appl Physiol 2005;98:3—30.
M. Duclos
[32] Schmitz KH, Ahmed RL, Hannan PJ, Yee D. Safety and effi-
cacy of weight training in recent breast cancer survivors to
alter body composition, insulin, and insulin-like growth fac-
tor axis proteins. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2005;14:
1672—80.
[33] Schwartz AL, Mori M, Gao R, Nail LM, King ME. Exercise reduces
daily fatigue in women with breast cancer receiving chemothe-
rapy. Med Sci Sports Exerc 2001;33:718—23.
[34] Segal R, Evans W, Johnson D, Smith J, Colletta S, Gayton J, et
al. Structured exercise improves physical functioning in women
with stages I and II breast cancer: results of a randomized
controlled trial. J Clin Oncol 2001;19:657—65.
[35] Slattery ML, Potter JD. Physical activity and colon can-
cer: confounding or interaction? Med Sci Sports Exerc
2002;34:913—9.
[36] Tehard B, Friedenreich CM, Oppert JM, Clavel-Chapelon F.
Effect of physical activity on women at increased risk of breast
cancer: results from the E3N cohort study. Cancer Epidemiol
Biomarkers Prev 2006;15:57—64.
[37] Thune I, Furberg AS. Physical activity and cancer risk:
dose—response and cancer, all sites and site-specific. Med Sci
Sports Exerc 2001;33:S530—50.
[38] Williams PT. Nonlinear relationships between weekly walking
distance and adiposity in 27,596 women. Med Sci Sports Exerc
2005;37:1893—901.
[39] Wolf I, Sadetzki S, Catane R, Karasik A, Kaufman B. Diabetes
mellitus and breast cancer. Lancet Oncol 2005;6:103—11.