Le poinçonnement des dalles précontraintes – application aux

ponts-dalles

Aurelio Muttoni, Olivier Burdet et Stefano Guandalini, EPFL

1. Introduction
Les dalles précontraintes, développées d’abord pour le bâtiment, ont vu leur domaine
d’application s’étendre aux portées plus grandes, et notamment aux ponts. Le
poinçonnement est un des modes de rupture qui contrôlent le dimensionnement et la
vérification de telles structures.
L’originalité de l’approche présentée dans cet article est de considérer l’interaction entre
effort tranchant et flexion en utilisant un modèle physique (et non pas une résistance
conventionnelle dans une section de contrôle) où la résistance de l’effort tranchant est
fonction des déformations au voisinage de la colonne. Le modèle de calcul pour déterminer
la résistance au poinçonnement inclut l’effet de la force de précontrainte et de l’épaisseur de
la dalle (size effect). Il est applicable au cas des ponts-dalles précontraints, dans lesquels la
géométrie, l’armature et la précontrainte ne sont pas axisymétriques. Le sujet du
poinçonnement des dalles précontraintes, et particulièrement des dalles de ponts
précontraintes a fait l’objet de recherches récentes [1, 2, 3].

Figure 1: Exemple de pont-dalle précontraint

2. Effets de la précontrainte sur le poinçonnement

Le premier effet de la précontrainte sur le poinçonnement est sans nul doute d’apporter un
soulagement important de l’effort de poinçonnement au voisinage de la colonne grâce à la
composante verticale du câble qui agit vers le haut et s’oppose directement à l’effort
tranchant provenant du poids propre et des charges utiles. Les normes actuelles, et
notamment la norme SIA 162 [4], prennent correctement en compte cet effet. La
précontrainte a cependant un autre effet sur le phénomène du poinçonnement. L’introduction
d’un effort normal dans la section a pour conséquence une diminution des déformations,
correspondant à un changement d’inclinaison des fissures de poinçonnement, ce qui induit
une seconde augmentation de la résistance au poinçonnement. Cet effet n’est pas considéré
dans les normes suisses actuelles, mais est pris en compte dans l’Eurocode. Il est
également pris en compte dans le projet de nouvelle norme SIA 262 « Swisscodes » [5] qui
considère le modèle présenté succinctement ci-dessous. Il permet de mieux comprendre
l’action de la précontrainte sur le poinçonnement et de cerner l’importance relative des divers
paramètres.

3. Description du modèle
Le modèle proposé en 1960 par Kinnunen et Nylander [6] reste un des modèles physiques
les plus utiles pour comprendre le comportement des dalles dans la zone de poinçonnement.
(figure 2). Dans le cadre des travaux en cours à l’IS-BETON (EPFL), ce modèle a été repris
et complété pour mieux tenir compte du comportement du béton en compression, de la
participation du béton tendu au voisinage de la colonne et de l’orientation de l’armature [7].
En utilisant ce modèle, il est très simple de représenter le comportement charge-déformation
de partie de dalle soumise au poinçonnement (fig. 4).
V ∆ϕ
2π

RsR ∆ϕ
2π
RsT

RcT

∆ϕ
T ∆ϕ
2π

Figure 2: Modèle de Kinnunen & Nylander [6]

La résistance au poinçonnement dépend d’un certain nombre de paramètres, mais il a été
montré [8] qu’elle dépend en grande partie de la rotation ψ de la dalle au voisinage de la
colonne (fig. 3). Sur cette base, un critère de rupture simple liant la résistance nominale au
poinçonnement τR à la rotation de la dalle peut être défini.

co ∆r = ψ (d-x)

V ∆ϕ
2π

P ∆ϕ
2π

Ø
2

Figure 3: Déformations radiales de la dalle sous la charge P et la précontrainte F

Le critère de rupture est représenté sous forme de la courbe en traitillé dans la figure 4. Il
peut être appliqué à tout type de dalle sans armature de poinçonnement. La rupture par
poinçonnement se produit sous une combinaison de contraintes τR et de rotation ψ , à
l’intersection du critère de rupture et du diagramme charge-rotation (courbe en trait plein de
la figure 4).
Flexural behavior
with prestressing

Résistance τRd

Flexural behavior
without prestressing

Failure

Failure criterion

Rotation ψ

Figure 4: Comportement à la flexion avec et sans précontrainte

et critère de rupture pour le poinçonnement
L’effet de la précontrainte, représenté schématiquement à la figure 3 a également été
introduit dans le modèle de comportement. Comme le montre la figure 4, l’augmentation de
rigidité induite par l’effort normal de la précontrainte conduit à une augmentation de la
résistance. L’effet de l’inclinaison du câble n’est pas inclus dans les résultats présentés ici,
mais peut également être pris en compte. De même, il est possible de modéliser le
comportement d’une dalle avec des portées fortement asymétriques, comme c’est souvent le
cas des ponts-dalles, et disposant d’une armature et d’une précontrainte également non
symétriques.

4. Etudes paramétriques
La figure 5 montre l’influence importante de la composante d’effort normal de la
précontrainte sur la résistance au poinçonnement. Même pour un niveau d’effort normal
modeste, l’accroissement de résistance est significatif, et s’ajoute à l’effet (non considéré ici)
de l’inclinaison du câble dans la section.
Il est intéressant de constater que, puisque cet effet est négligé dans les versions de normes
suisses actuelles SIA 162 [4], cela signifie qu’une réserve de résistance importante existe
potentiellement dans les ponts précontraints.
 3.50
Colonne : Øcolonne = 1.0 m
3.00
Dalle : hdalle=1.0 m
2.50 d = 0.85 m,
Ødalle= 10 m
τRd [MPa]

2.00
Matériaux : fc = 38 MPa
1.50 ρ = 1.5% γc = 1.5
ρ = 1.0%
1.00 γs = 1.15
ρ = 0.5%
0.50 Résistance :

0.00 τrd : effort tranchant sur un

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 périmètre de
poinçonnement à d/2 de la
σ P = P / A c [MPa]
colonne
Figure 5: Influence de la précontrainte et du taux d'armature sur la résistance au poinçonnement

5. Conclusions
L’effet positif de la précontrainte sur la résistance au poinçonnement des dalles, et plus
particulièrement des dalles de ponts a été mis en évidence. L’effet favorable de la
précontrainte est plus important que ne l’indique la version actuelle de la norme SIA 162,
parce que l’effort normal de compression agissant sur la section est négligé. Le modèle en
cours de développement à l’EPFL permet de prendre en compte cet effet, ainsi que les
configurations de portées, d’armature et de précontrainte non symétriques.

Bibliographie
[ 1] REGAN P.E., Punching Shear in Prestressed Concrete Slab Bridges, Engineering Structures
Research group, Polytechnic of Central London, 230 pages, London, UK, 1983.
[ 2] SUNDQUIST H., Punching of Bridge Slabs with a Special Reference to Non-symmetrical
Moment Distibution, Non-eccentric Column Load and Scale Effect, International Workshop on
Punching Shear Capacity of RC Slabs, pp. 375 - 386, Stockholm, Sweden, 2000.
[ 3] HASSANZADEH G., SUNDQUIST H., Strengthening Of Bridge Slabs On Columns, Nordic
concrete research, 12 pages, Stockholm, Sweden, 2000.
[ 4] SIA 162, Ouvrages en béton, Société Suisse des Ingénieurs et des Architectes - Norme, Vol.
162, Zürich, Switzerland, 1993.
[ 5] SIA 262, Betonbauten, SIA, 76 pp., Zürich, Switzerland, 2002.
[ 6] KINNUNEN S., NYLANDER H., Punching of Concrete Slabs Without Shear Reinforcement,
Transactions of the Royal Institute of Technology, N°158, 112 p, Stockholm, Sweden, 1960.
[ 7] GUANDALINI S., MUTTONI A., BURDET O., Evaluation des règles de poinçonnement de la
norme SIA 262, rapport interne, Lausanne, Switzerland, to be published, 2002.
[ 8] MUTTONI A., SCHWARTZ J., Behavior of Beans and Punching in Slabs without Shear
Reinforcement, IABSE Colloqium, Vol. 62, pp. 703-708, Stuttgart, Germany, 1991.