Vous êtes sur la page 1sur 69

catéchisme

ou
Logique ou théorie de la pensée
destiné à
Cours individuels et scolaires
avec des exemples explicatifs
de
MG Th. Fechner

Leipzig
dans la librairie Baumgärtner
1823

contenu
introduction
Chapitre un sur la classification de la logique
Enseignement élémentaire purement logique
Chapitre deux sur les choses et les caractéristiques logiques
Chapitre trois des lois suprêmes de la pensée
Chapitre quatre des termes en général
Chapitre cinq sur la quantité de termes
Chapitre six sur la qualité des termes
Chapitre sept sur la relation et la modalité des termes
Chapitre huit des jugements en général
Chapitre 9 des jugements catégoriques
Chapitre dix sur l'unité, la subordination, l'opposition et le renversement des
jugements catégoriels
Chapitre 11 Jugements hypothétiques et disjonctifs
Chapitre 12 La différence de jugements et de condamnations dans le contenu
Chapitre treize Des conclusions en général et surtout des conclusions catégoriques
Chapitre quatorze Conclusions hypothétiques et disjonctives
Chapitre quinze des conclusions abrégées
Chapitre seize des conclusions illustrées
Chapitre dix-sept des conclusions composées
Sophismes et sophismes du dix-huitième chapitre
Méthodologie logique pure
Chapitre dix-neuf de la science, du système et de la méthode
Chapitre vingt sur les explications
Chapitre vingt et un des divisions
Chapitre vingt-deux des preuves
Enseignement élémentaire appliqué
Chapitre vingt-trois des maladies logiques (pathologie logique)
Chapitre vingt-quatre des remèdes logiques (thérapeutique logique)
Chapitre vingt-cinq de l'acquisition de connaissances et surtout d'expérience
Chapitre vingt-six suite
Chapitre vingt-sept de la pensée
Chapitre quatre-vingt-huit de la communication des connaissances

introduction
Bien que l'esprit humain soit un être simple, dans lequel on ne peut pas distinguer
entre les parties temporelles et spatiales, on suppose, après les différents types
d'activités qu'il exprime, plusieurs actifs en lui, dans lesquels la raison de ces activités
est recherchée. D'abord et avant tout, on différencie les facultés d'imagination ou de
connaissance et les facultés de désir, chacune étant séparée en supérieure et
inférieure. La faculté supérieure de connaissance traite de la raison ( rapport ) et
l'intellect ( intellectus ) de cette dernière, le pouvoir de jugement parmi eux, bien que
souvent toute la faculté supérieure d'imagination soit aussi appelée raison ou
raison; le niveau inférieur de cognition est également appelé sensualité (théorique)
(sensualitas ), et contient les sens extérieurs et le sens intérieur, auxquels
l'imagination peut être attribuée. - La philosophie théorique s'intéresse à l'exploration
et à la représentation des lois originelles de la faculté d'imagination ou de la
connaissance, à celles des lois originelles des facultés pratiques.
La sensualité en général est une faculté de perception ( perceptiones ), par laquelle
on comprend toutes les idées qu'un objet donné (object, objectum) directement par sa
présence en nous. Donc je perçois un arbre quand il se tient vraiment devant moi et
est vu ou ressenti par moi, alors je perçois un coup quand je le souffre vraiment, un
son quand il est vraiment entendu par mon oreille; si, d'un autre côté, je pensais à un
arbre, à un battement ou à un son en général sans qu'il soit affecté par moi, il ne serait
pas compté comme perception. Puisque les objets que nous sommes censés percevoir
doivent toujours être réellement présents, il est facile de comprendre que seuls des
objets individuels et spécifiques peuvent toujours être perçus, mais rien, plusieurs des
mêmes choses en commun, ne peut être collecté ou connecté à partir d'eux; et de
celui-ci a une caractéristique distinctive des perceptions ou des idées de sensualité
des concepts et des idées (idées de l'esprit et de la raison). Quelques exemples
l'expliqueront.
Quand je vois un certain livre, l'idée qu'il s'éveille en moi appartient à la sensualité,
c'est une perception, parce qu'elle est provoquée par la présence du livre lui-même en
moi, et c'est un seul livre défini ce que J'imagine. Si, cependant, j'avais vu plusieurs
livres, noté les caractéristiques sur lesquelles tous s'accordaient, puis les ai connectés
dans ma conscience, puis en réfléchissant ensemble à ces caractéristiques, dont tous
les livres dont je rêvais, je n'aurais aucune perception d'un livre , car aucun livre en
particulier n'a suscité l'idée en moi, mais au concept d'un livre qui peut avoir lieu
dans mon âme tout à fait indépendamment d'un seul livre spécifique, que vous
pouvez déjà en voir, parce que le concept d'un livre doit convenir à tous les livres, et
ne peut donc pas simplement représenter un vrai. De même, lorsque j'entends un
certain ton, une perception en émerge en moi; mais si j'ai perçu plusieurs tons et, à
partir de ces perceptions, j'ai rassemblé les caractéristiques qui leur sont dues à tous,
alors en les combinant, je ne reçois pas non plus de perception d'un certain ton, mais
un concept du ton en général que je peux former sans qu'un son ne reprenne mon
imagination à travers sa vraie présence.
Les perceptions sont soit des vues ( intuitiones ) soit des sensations ( senationes),
selon l'idée qu'un objet excite directement par sa présence, est davantage liée au
percepteur lui-même (sujet de perception) ou à la chose perçue (objet de
perception). Je dis donc: je regarde une maison, un arbre, un son (parce qu'en
philosophie le mot intuition n'est pas seulement utilisé par les perceptions que l'on
reçoit par le sens de la vue), contre: je sens un coup, je ressens du bien-être, etc. Dans
ce cas, comme dans celui-ci, je reçois des idées grâce à la présence immédiate des
objets eux-mêmes, donc je les perçois, mais là la qualité ou l'état de l'objet, la maison,
l'arbre ou le son entre dans ma conscience, je ne fais référence qu'à mon idée sur ces
derniers, pensez à ces objets, pas à moi,
La sensualité ou la perception comprend les sens extérieurs et le sens intérieur. Les
sens externes sont ceux à travers lesquels nous regardons et ressentons l'état du
monde physique, et sont eux-mêmes liés aux organes corporels; les cinq soi-disant
cinq sens et le sens physique de la communauté appartiennent ici; mais le sens
intérieur est ce par quoi nous percevons ce qui se passe dans notre propre âme. C'est
donc une perception de mon sens intérieur lorsque je remarque en moi-même que je
suis heureux, ou triste, ou réfléchi. L'imagination peut également être comptée dans
le sens intérieur, à travers lequel nous percevons des idées qui surgissent dans notre
âme à partir d'objets absents ou même inexistants.
Si nous n'avions que la capacité de percevoir, nous ne pourrions pas recevoir de
termes généraux communs à plusieurs objets, par exemple, les termes de vertu, de
beauté, etc. ne pourraient pas surgir en nous, car ils ne sont nulle part séparés, séparés
, ni regarder ni laisser sentir; oui, nous ne pourrions même pas obtenir un terme à
partir d'objets sensibles. Parce que si je z. Par exemple, si j'avais également regardé
une maison, je ne saurais pas encore ce qui est essentiel à une maison, ce que
j'inclurais donc dans le concept de maison et ce que j'aurais à en laisser. Par exemple,
si je vois une maison jaune avec un toit plat, la perception ne m'apprendra rien de
plus qu'une telle maison se tient vraiment devant moi, et la couleur jaune, et le toit
plat, à mon avis, aurait lieu tout aussi significativement que les murs et le toit en
général, ce que j'y remarque. Si la vue et le concept étaient les mêmes, je devrais
également inclure dans le concept d'une maison les caractéristiques qu'une maison
devrait être jaune et avoir un toit plat, ce qui n'est pas nécessaire, car il s'agit
également de maisons de différentes couleurs et pointues. Des toits là-bas. Avec
chaque nouvelle perspective, mon concept allait changer, ce que j'aurais eu d'une
maison, et à la fin je ne saurais même pas ce que je devrais imaginer avec un tel
concept. Mais maintenant, en plus des facultés de perceptions et de sensations qui ne
concernent que les objets individuels, l'âme a également les facultés de collecter les
caractéristiques des perceptions individuelles, dans lequel ils sont d'accord les uns
avec les autres; combiner ces caractéristiques communes à plusieurs perceptions et
les résumer en une seule. Une telle union de traits communs à plusieurs perceptions
s'appelle uneConcept ( notio, conceptus) et la capacité de former des concepts,
l'esprit. Par exemple, si j'ai imaginé plusieurs êtres organiques, que ce soit par le sens
externe ou imaginé, mon esprit les comparera et remarquera que certains de ces êtres
organiques partagent plusieurs caractéristiques, par exemple B. racine, tronc,
branches, feuilles, fleurs, bois, tandis que leurs autres caractéristiques peuvent être
différentes. Les traits communs vont maintenant être rassemblés, unis et former le
concept de l'arbre à partir d'eux, mais les caractéristiques non communautaires,
d'autre part, seront omises du concept de l'arbre, que la perception en soi, qui doit
prendre l'objet individuel comme il le fait, ne peut pas vous effectuez. Le sens, par
exemple, perçoit un arbre aux feuilles dentelées et aux fleurs blanches; mais l'esprit
n'inclura pas la nature déchiquetée des feuilles et la couleur blanche des fleurs dans le
concept de l'arbre qu'il forme, car sinon un arbre qui n'a pas de feuilles déchiquetées
et de fleurs blanches, et il n'y a pas d'arbre serait, s'il en était autrement convenu dans
toutes les autres caractéristiques avec le concept déjà formé de l'arbre. - Cette activité
de l'esprit, en vertu de laquelle il cherche et relie des caractéristiques communes pour
en former des concepts, est appelée l'activité discursive de l'entendement, car elle
passe pour ainsi dire par les caractéristiques des objets ( même s'il était par ailleurs en
accord dans toutes les autres caractéristiques avec le concept déjà formé de l'arbre. -
Cette activité de l'esprit, en vertu de laquelle il cherche et relie des caractéristiques
communes pour en former des concepts, est appelée l'activité discursive de
l'entendement, car elle passe pour ainsi dire par les caractéristiques des objets ( même
s'il était par ailleurs en accord dans toutes les autres caractéristiques avec le concept
déjà formé de l'arbre. - Cette activité de l'esprit, en vertu de laquelle il cherche et relie
des caractéristiques communes pour en former des concepts, est appelée l'activité
discursive de l'entendement, car elle passe pour ainsi dire par les caractéristiques des
objets (discurrit ) afin de lire ceux qui conviennent. C'est en partie ce qu'est la
pensée.
En pensant ou en formant les termes, on peut désormais différencier les différentes
actions ou actions de l'esprit. À savoir, s'il y a plusieurs perceptions à partir
desquelles l'esprit doit former un concept, alors selon ce qui précède, il ne peut pas
avoir besoin de toutes les caractéristiques qui sont contenues dans les perceptions
individuelles si elles ne leur sont pas communes, par exemple le concept de Former
une maison, pas celle de la couleur jaune, former le concept de l'homme, pas celui
d'être vêtu, même si ces caractéristiques se retrouvent dans plusieurs perceptions
individuelles portées à l'esprit par la sensualité. De sorte que l'esprit, pour ainsi dire,
détourne le regard de ces caractéristiques, qui n'appartiennent pas essentiellement au
concept qu'il veut former, s'en dit abstrait; d'autre part, l'esprit recherche les
caractéristiques essentielles à la formation de son concept, et en y prêtant une
attention particulière, on dit qu'il y réfléchit. Par exemple, si l'esprit a les notions de
personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées devant lui, et veut former le concept
d'êtres humains, il s'abstiendra complètement de la couleur noir et blanc de ces
personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou déshabillées , parce que ces
caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le concept de l'homme, sinon elles
devraient être communes à toutes les personnes; d'autre part, il réfléchira aux
caractéristiques que les personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées ont en
commun, par exemple sur la tête, les mains et les pieds, l'esprit, etc. qui sont
essentiels à la formation de son concept, et en y prêtant une attention particulière, on
dit qu'il y réfléchit. Par exemple, si l'esprit a devant lui les notions de personnes en
noir et blanc, vêtues et déshabillées, et veut former le concept de l'homme, alors il
s'éloignera complètement de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de
leurs personnes vêtues ou déshabillées. , parce que ces caractéristiques ne peuvent
pas être incluses dans le concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à
toutes les personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes
en noir et blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les
mains et les pieds, l'esprit, etc. qui sont essentiels à la formation de son concept, et en
y prêtant une attention particulière, on dit qu'il y réfléchit. Par exemple, si l'esprit a
les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées devant lui, et veut
former le concept d'êtres humains, il s'éloignera complètement de la couleur noir et
blanc de ces personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou déshabillées , parce
que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le concept de l'homme,
sinon elles devraient être communes à toutes les personnes; d'autre part, il réfléchira
aux caractéristiques que les personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées ont en
commun, par exemple sur la tête, les mains et les pieds, l'esprit, etc. et en leur
accordant une attention particulière, on dit qu'ils y réfléchissent. Par exemple, si
l'esprit a les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées devant lui,
et veut former le concept d'êtres humains, il s'éloignera complètement de la couleur
noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou déshabillées ,
parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le concept de
l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les personnes; d'autre part, il
réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les pieds, l'esprit,
etc. et en leur accordant une attention particulière, on dit qu'ils y réfléchissent. Par
exemple, si l'esprit a devant lui les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées, et veut former le concept de l'homme, alors il s'éloignera complètement
de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou
déshabillées. , parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le
concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. si l'esprit a les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées devant lui, et veut former le concept d'êtres humains, il s'abstiendra
complètement de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs
personnes vêtues ou déshabillées, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être
incluses dans le concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. si l'esprit a les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées devant lui, et veut former le concept d'êtres humains, il s'abstiendra
complètement de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs
personnes vêtues ou déshabillées, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être
incluses dans le concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. comme s'ils s'abstraient complètement de leur habillement ou
déshabillage, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le
concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. comme s'ils s'abstraient complètement de leur habillement ou
déshabillage, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le
concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc.
L'inclusion de ces caractéristiques communes dans le terme est appelée
détermination, et leur combinaison les unes avec les autres. La détermination est
encore différente de la réflexion: parce qu'on peut réfléchir ou regarder une
caractéristique dans une intuition, parce qu'à première vue elle paraissait convenir à
la formation du terme, ou on ne sait pas du tout si elle lui convient ou non ce que
vous voulez simplement rechercher par réflexion, mais ensuite, jetez-le comme
inapproprié. Par exemple, lorsque je réfléchis initialement sur la caractéristique de la
couleur de peau blanche, parce qu'au début, il semblait que cela devait être inclus
dans le concept de l'homme, ou je veux d'abord examiner s'il appartient au concept de
l'homme; trouver ensuite qu'il y a aussi des Noirs, donc je ne laisse pas la
détermination de la réflexion me suivre, mais abstrait à nouveau de la couleur de peau
blanche; si, d'autre part, j'ai réfléchi sur la tête de l'être humain et que je trouve
maintenant que tous les êtres humains ont vraiment une tête, je laisse ensuite la
détermination de la réflexion suivre, c'est-à-dire que j'inclus vraiment la
caractéristique de la tête dans le concept de l'être humain et la combine lui avec les
autres caractéristiques que j'avais déjà enregistrées. Selon ces diverses expressions de
l'activité, une distinction est également faite dans l'esprit, une capacité d'abstraction,
de réflexion, de détermination et de combinaison. Soit dit en passant, il convient de
noter que l'esprit n'est pas seulement capable de former des concepts à partir de
perceptions en collectant leurs caractéristiques communes, mais qu'il peut aussi
former d'autres termes à partir des termes lui-même en réfléchissant à leurs
caractéristiques communes. Par exemple, à partir de la justice, de la gentillesse, de la
douceur et des autres bonnes qualités de l'homme, qui sont des concepts en soi, il
peut former le concept de vertu en résumant ou en combinant ce qui leur appartient
collectivement. Un autre exemple: si vous regardez plusieurs insectes individuels,
vous pouvez combiner les mêmes caractéristiques communes et former le terme
insecte; de plus, s'il voit plusieurs oiseaux, il peut également en former le concept
d'oiseau; ainsi que les termes poisson, mammifère, etc.; mais maintenant il peut à
nouveau regarder tous les termes individuels, insecte, oiseau, poisson, etc. avec son
esprit, et en collectant les caractéristiques qui leur sont communes, former le terme
animal à partir d'eux; s'il a précédemment formé le concept de plante, il peut à
nouveau combiner les caractéristiques communes des concepts d'animal et de plante,
et de cette forme le concept d'un être organique, etc., de sorte que l'on puisse voir
comment l'esprit devient de plus en plus élevé dans ses termes peut s'élever jusqu'à ce
qu'il en vienne finalement à des choses très générales qui sont communes à tous les
objets, comme la notion d'être. - L'esprit doit être soutenu par le jugement dans toutes
ses activités. Vous ne pouvez imaginer des objets que pour vous-même, mais aussi
par rapport à d'autres idées. Par exemple, je ne peux qu'imaginer une maison pour
moi; mais je peux aussi imaginer la couleur jaune qui lui est liée; dans le premier cas,
je n'ai que le concept pur ou la vue pure de la maison, mais dans l'autre cas, en
définissant la relation entre la couleur jaune et la maison, je dis: je juge, par exemple,
la maison est jaune ou la maison est pas jaune ou toutes les maisons sont jaunes, etc.
sont des jugements. Il est facile de voir que la détermination et la combinaison ne
sont vraiment qu’un jugement, et par conséquent, on peut aussi compter le jugement
sur la compréhension à laquelle appartiennent ces activités. - Si vous cherchez
maintenant la raison d'un jugement dans un autre, dérivant l'un de l'autre, cela
s'appelle la clôture. Par exemple, si je dis: Tous les êtres organiques sont vivants, le
chien est un être organique, donc le chien est vivant; j'ai donc fermé; parce que j'ai le
jugement: le chien est vivant, d'après le jugement: Tous les êtres organiques sont
vivants, dérivés. La clôture est l'activité particulière de la raison, et puisqu'un
jugement encore incertain, si sa vérité doit être dérivée ou déduite d'un autre, ne peut
finalement être déduit que d'un qui est généralement valide et inconditionnel - sinon
sa vérité devrait être seulement pour se refermer lui-même - c'est aussi ainsi que la
raison est attribuée à la conscience de l'inconditionnel et du général et sa relation avec
le conditionné et le spécial, appelle aussi un tel terme général inconditionnel une idée
qui est la plus élevée dans quelle mesure l'esprit humain peut augmenter. Cela inclut,
par exemple, les idées de Dieu, la liberté. et puisqu'un jugement encore incertain, si
sa vérité doit être dérivée ou déduite d'un autre, ne peut finalement être déduit que de
celui qui est généralement valide et inconditionnel en soi - sinon sa vérité devrait
d'abord être inférée elle-même - c'est ainsi qu'on écrit la raison aussi, la conscience de
l'inconditionnel et du général et sa relation avec le conditionné et le spécial, appelle
aussi un tel concept général inconditionnel une idée qui est la plus haute à laquelle
l'esprit humain puisse s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la
liberté. et puisqu'un jugement encore incertain, si sa vérité doit être dérivée ou
déduite d'un autre, ne peut finalement être déduit que d'un qui est généralement valide
et inconditionnel en soi - sinon sa vérité devrait d'abord être inférée elle-même - c'est
ainsi que l'on écrit la raison aussi, la conscience de l'inconditionnel et du général et sa
relation avec le conditionné et le spécial, appelle aussi un tel concept général
inconditionnel une idée qui est la plus haute à laquelle l'esprit humain puisse
s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la liberté. ce qui est
généralement valable et inconditionnel en soi - parce que sinon sa vérité devrait être
refermée elle-même - on attribue également la raison à la conscience de
l'inconditionnel et du général et sa relation avec le conditionné et le spécial, appelle
aussi un tel terme général inconditionnel Idée qui est la plus haute jusqu'à laquelle
l'esprit humain peut s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la liberté. ce
qui est généralement valable et inconditionnel en soi - parce que sinon sa vérité
devrait être refermée elle-même - on attribue également la raison à la conscience de
l'inconditionnel et du général et sa relation avec le conditionné et le spécial, appelle
aussi un tel terme général inconditionnel Idée qui est la plus haute jusqu'à laquelle
l'esprit humain peut s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la liberté.
Dans les processus de l'esprit, le pouvoir du jugement et de la raison, c'est-à-dire
dans la formation des concepts, des jugements et des conclusions, il y a la pensée, qui
est donc uniquement pour l'imagination supérieure, parce que la sensualité, au moyen
de ses perceptions, fournit simplement la matière pour la pensée. Vous pouvez
maintenant regarder la réflexion de deux manières; juste en regardant les idées qui se
produisent dans la pensée les unes par rapport aux autres, sans prendre en compte les
objets eux-mêmes qui en résultent. Par exemple, si je dis: l'homme est raisonnable,
ou: l'animal n'est pas raisonnable, je peux ignorer complètement les objets présentés
par les concepts d'homme, d'animal et de raisonnabilité, et ne faire attention qu'à la
question de savoir si l'unique concept vraiment lié à l'autre comme dans le premier
cas, ou s'il est présenté comme non lié à lui, comme dans le deuxième cas, ou si un
terme est généralement lié à un autre (par exemple, toutes les personnes sont
mortelles) ou non général (par exemple, certaines personnes sont mortelles), etc., de
sorte que cela ne fasse aucune différence de ce dont je parle, car je ne considère que
la forme de la phrase, qu'elle soit affirmative, négative, générale ou spéciale, etc. À
cet égard, les phrases sont: Dieu est tout-puissant, l'animal est vorace, l'arbre est vert,
soyez complètement le même, car ici les idées tout-puissant, vorace, vert sont toutes
liées d'une manière aux idées de Dieu, animal, arbre, bien que les animaux, les arbres,
etc. soient très différents les uns des autres. Si vous pensez juste de ce côté, c'est ainsi
qu'on appelle la pensée formelle ou analytique, la pensée aussi en tant que telle; on ne
s'intéresse pas aux objets qui sont pensés, mais seulement à la manière dont les
pensées sont connectées. Cependant, si l'on prend également en considération les
objets qui sont pensés en pensant et en considérant la relation des idées non pas à soi
(comme dans la pensée analytique) mais à leurs objets, on l'appelle la pensée
matérielle ou synthétique, ou encore la cognition, si l'on appelle la pensée analytique,
la pensée par excellence. Il faut donc distinguer la vérité formelle de la pensée de la
vérité matérielle. Une phrase peut être formellement tout à fait correcte et vraie si elle
ne contredit pas les lois de la pensée formelle, mais matériellement erronée. Par
exemple, si je dis: toutes les fleurs sont blanches, Donc, cette phrase est formellement
correcte, car une telle relation générale d'idées non contradictoires, comme ici du
blanc à la fleur, peut vraiment se produire selon les lois de la pensée formelle, et cela
ne fait aucune différence que les idées soient une fleur ou un arbre ou blanc ou le noir
est à la base, dans la mesure où seules les idées elles-mêmes sont reliées de manière
correcte, et par conséquent le jugement a la forme correcte. Mais la matière ou selon
les lois du savoir est la phrase: toutes les fleurs sont blanches, c'est faux, car si je
considère vraiment les objets eux-mêmes, les fleurs et la couleur blanche, je pense
que toutes les fleurs ne sont pas blanches. Mais la phrase: animal n'est pas animal,
serait également formellement erronée, car elle resterait également erronée si je
mettais un objet au lieu d'animal, que j'ai toujours voulu; de sorte qu'ici sa fausseté ne
peut pas être causée par la nature de l'objet lui-même, mais doit résider dans la
manière incorrecte de relier les idées elles-mêmes, et par conséquent sous la forme du
jugement. - En plus de ces deux façons de voir les idées soit uniquement les unes par
rapport aux autres, soit aussi par rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans
quelle mesure les idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou
de déplaisir, dans quelle mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler
une grimace laide en nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence
qui excitent les idées en nous s'appelle le goût. de sorte qu'ici sa fausseté ne peut pas
être causée par la nature de l'objet lui-même, mais doit résider dans la manière
incorrecte de relier les idées elles-mêmes, et par conséquent sous la forme du
jugement. - En plus de ces deux façons de voir les idées soit uniquement les unes par
rapport aux autres, soit aussi par rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans
quelle mesure les idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou
de déplaisir, dans quelle mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler
une grimace laide en nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence
qui excitent les idées en nous s'appelle le goût. de sorte qu'ici sa fausseté ne peut pas
être causée par la nature de l'objet lui-même, mais doit résider dans la manière
incorrecte de relier les idées elles-mêmes, et par conséquent sous la forme du
jugement. - En plus de ces deux façons de voir les idées soit uniquement les unes par
rapport aux autres soit par rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans quelle
mesure les idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de
déplaisir, dans quelle mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler une
grimace laide en nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui
excitent les idées en nous s'appelle le goût. mais plutôt dans la manière incorrecte de
relier les idées elles-mêmes, et donc sous la forme du jugement. - En plus de ces deux
façons de voir les idées soit uniquement les unes par rapport aux autres soit par
rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans quelle mesure les idées de
certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans quelle
mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler une grimace laide en
nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui excitent les idées
en nous s'appelle le goût. mais plutôt dans la manière incorrecte de relier les idées
elles-mêmes, et donc sous la forme du jugement. - En plus de ces deux façons de voir
les idées soit uniquement les unes par rapport aux autres, soit aussi par rapport à leurs
objets, on peut aussi considérer dans quelle mesure les idées de certains objets
suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans quelle mesure, par
exemple contempler un beau visage, ou révéler une grimace laide en nous; à savoir, la
réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui excitent les idées en nous s'appelle
le goût. on peut aussi considérer dans quelle mesure les idées de certains objets
suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans quelle mesure, par
exemple, la contemplation d'un beau visage nous plaît ou celle d'une vilaine grimace
nous dégoûte; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui excitent
les idées en nous s'appelle le goût. on peut aussi considérer dans quelle mesure les
idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans
quelle mesure, par exemple, la contemplation d'un beau visage nous plaît ou celle
d'une vilaine grimace nous dégoûte; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de
réticence qui excitent les idées en nous s'appelle le goût.
Selon ces trois façons de voir nos idées, la philosophie théorique se décompose en
trois sections principales, la logique qui traite des lois originelles de la pensée
formelle, et qui est aussi appelée la théorie de la pensée. la métaphysique, qui traite
des lois originales de la pensée matérielle ou de la cognition, et est donc aussi appelée
la théorie de la connaissance; enfin dans l'esthétique ou la théorie du goût, qui
représente les lois d'imaginer et de reconnaître des objets et comment ils excitent en
nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir.
Il résulte de ce qui précède que la logique ne peut rien nous apprendre sur la nature
des objets eux-mêmes, car elle ne considère pas du tout les idées par rapport à eux,
mais seulement par rapport les uns aux autres. La logique ne peut donc pas trouver de
nouvelles vérités, mais elle peut vérifier si les vérités que l'on croit avoir trouvées
correspondent vraiment à la nature de notre esprit; il peut montrer comment dériver
les autres à partir de vérités réellement trouvées et découvrir des erreurs résultant
d'une pensée confuse et incorrecte. La logique ne peut pas nous apprendre à penser,
mais elle peut nous montrer clairement et sans équivoque les lois selon lesquelles la
pensée se produit, et donc nous permettre de le faire si nous ne les observons
pas, révéler les erreurs commises; il peut nous montrer ce qu'il faut rechercher
lorsque nous voulons examiner la vérité formelle d'un concept, d'un jugement ou
d'une conclusion.

Enseignement élémentaire purement logique

deuxième chapitre
Des choses et des caractéristiques logiques
F. Qu'est-ce qu'une chose logique et une absurdité logique?
A. Une chose logique ( ens logicum ) est ce qui peut être pensé selon les lois de
l'esprit, même s'il ne se trouve pas vraiment dans le monde de l'expérience; une
absurdité logique ( nonens logicum ) contre elle, à laquelle on ne peut même pas
penser. La chose logique et le non-sens peuvent être distingués des choses réelles et
du non-sens, dont le premier se trouve vraiment dans le monde de l'expérience, le
second non.
Q. Quels sont les exemples qui expliquent cela?
UNE.Un animal qui avait la forme d'un dragon, ou d'une taille telle qu'il atteignait
la lune, serait une chose logique, car rien ne nous empêche de penser à un tel
animal; par contre, ce serait une vraie absurdité car on ne la trouve pas vraiment dans
le monde de l'expérience. Mais un cercle carré, ou une feuille qui serait verte et non
verte en même temps et au même endroit, devrait non seulement être considéré
comme réel, mais aussi comme un non-sens logique, car on ne pouvait même pas
l'imaginer. On peut voir à partir de ces exemples que beaucoup de choses peuvent
être des choses logiques qui ne sont donc pas des choses réelles; d'autre part, chaque
chose réelle, dans la mesure où elle nous concerne, doit également pouvoir être
considérée comme une chose logique, car sinon elle ne pourrait pas être pensée du
tout et ne serait donc guère là pour nous.
F. Qu'est-ce qui fait que la pensée est une chose?
A. Par caractéristiques.
Q. Quelles sont les caractéristiques?
A. Les caractéristiques ( notae ) sont des idées qui sont contenues en tant que
parties dans d'autres idées, et par lesquelles plusieurs idées peuvent être distinguées
les unes des autres. Par exemple, de l'arbre, la feuille est une caractéristique, car c'est
une idée qui fait partie de l'idée de l'arbre entier, et cela peut être distingué des idées
d'un animal, d'une maison, etc. Les caractéristiques sont également appelées
propriétés, déterminations, caractéristiques, prédicats, caractères. Ce n'est que dans la
mesure où les choses sont attachées à une chose qu'elle peut être pensée, et qu'une
chose qui n'a aucune caractéristique du tout existait pour notre esprit aussi bien
qu'elle ne pouvait pas du tout être pensée.
Q. Comment pouvez-vous distinguer les caractéristiques?
A. En intérieur et extérieur, affirmatif et négatif, essentiel et non essentiel, original
et dérivé, direct et indirect, fécond et stérile.
Q. Quelles sont les caractéristiques internes et externes?
UNE.Les caractéristiques internes ou absolues sont celles qui déterminent un objet
en soi; mais les caractéristiques externes, également appelées caractéristiques
relatives ou relationnelles ou relationnelles, ne déterminent que la relation ou la
relation que l’objet entretient avec une autre chose. Ainsi, le tronc, la racine, la
feuille, la fleur sont les caractéristiques internes de l'arbre, car ils déterminent le
concept de l'arbre sans aucun égard pour les autres objets; contre le fait que l'arbre a
grandi dans la terre, ou que son tronc a une certaine direction vers un autre arbre, sont
des caractéristiques externes ou relationnelles, car elles expriment seulement une
relation de la même chose à d'autres choses. La chose à laquelle la relation est
exprimée au moyen de la caractéristique de la relation, comme la terre dans le cas ci-
dessus, est appelée apparentée ou corrélée.
Q. Quelles sont les caractéristiques affirmatives et négatives?
A. Les caractéristiques affirmatives ou positives sont celles par lesquelles on
imagine quelque chose comme appartenant réellement à quelque chose; négatif ou
négatif, cependant, par lequel on exclut quelque chose d'une chose. Par exemple, le
rouge, le chaud et le rapide sont des traits affirmatifs car ils expriment des propriétés
avec lesquelles une chose existe vraiment; d'autre part, incolore, pas chaud sont des
caractéristiques négatives car elles excluent les propriétés de l'existence d'une
chose. Si une caractéristique négative est à nouveau annulée, une caractéristique
affirmative apparaît sur elle; par exemple non incolore est colorée autant que la
caractéristique affirmative.
Q. Quelles sont les fonctionnalités essentielles et non essentielles?
A. Les caractéristiques essentielles ( essentialia, attributa ) sont celles qui doivent
en tout temps arriver aux choses que l'on entend par elles et qui doivent arriver si le
concept des choses ne devait pas devenir complètement différent. En revanche, des
caractéristiques non essentielles ( accidentales), également appelés accidentels, de
telle sorte qu'ils n'appartiennent pas à un objet à permanence et peuvent donc aussi
être imaginés loin de lui sans en changer le concept en général. Par exemple, la
caractéristique du mouvement volontaire est essentielle chez les animaux, car tous les
animaux sont si généraux et constants qu'une créature qui n'avait pas cette
caractéristique ne devrait être prise en charge pour aucun animal, mais devrait être
une plante ou autre chose; d'autre part, la caractéristique des quatre pieds n'a pas
d'importance chez les animaux, car il y a aussi des animaux avec plus ou moins de
quatre pieds, et le concept de l'animal en général reste le même, même si je ne pense
pas à la caractéristique des quatre pieds. - Les caractéristiques essentielles d'une
chose prise ensemble constituent son essence,attributa propria ) ou d'autres objets
( attributa communia ); c'est la caractéristique du mouvement volontaire sur notre
terre, du moins, uniquement propre aux créatures animales; la caractéristique
essentielle de la nutrition vient également des plantes. - Les caractéristiques externes
ne peuvent pas être essentielles car elles expriment simplement des relations avec
d'autres objets, mais elles peuvent changer.
Q. Quelles sont les fonctionnalités originales et dérivées?
A. Les caractéristiques originales ( notae originariae, primitivae, radicaux ) sont
celles qui ne sont pas seulement déduites d'autres caractéristiques,
celles dérivées ( dérivativae s. Consecutivae ), par contre, sont celles qui sont
attachées à une chose en conséquence d'autres caractéristiques de la même
chose. Ainsi, la netteté est une caractéristique originale d'un outil de coupe, sa
capacité à couper d'autres corps, cependant, dérivée; une caractéristique originale
d'un cercle est que tous ses points sont également espacés d'un point particulier; que
c'est une ligne tordue, dérivée.
Q. Quelles sont les caractéristiques directes et indirectes?
A. Les caractéristiques immédiates ou suivantes sont celles qui sont
immédiatement attachées à l'objet lui-même, tandis que les caractéristiques indirectes
ou distantes sont celles qui se réfèrent d'abord à une autre caractéristique de l'objet, et
seulement dans la mesure où elles sont également liées à l'objet lui-même. Par
exemple, la feuille serait une caractéristique directe de l'arbre, car elle est liée à
l'arbre lui-même; la couleur verte, d'autre part, est une caractéristique indirecte de la
même chose, car elle n'est liée qu'à la feuille et uniquement à l'arbre au milieu.
Q. Quels sont les traits fertiles et stériles?
A. Les traits fertiles sont ceux dont de nombreux autres traits peuvent être dérivés
et qui peuvent donc servir à distinguer un objet de nombreux autres objets. En
revanche, les traits stériles sont ceux dans lesquels cela ne se produit pas.

troisième chapitre

Des meilleures lois de la pensée


Q. L'esprit peut-il arbitrairement se rapporter à des caractéristiques, ou est-il lié par
certaines lois?
A. Comme rien au monde sans lois, il est lié par certaines lois qu'il doit observer si
sa pensée doit avoir la vérité (formelle). Quiconque pense contre cela pense
logiquement incorrect ou faux. La logique ne nous apprend pas d'abord à observer ces
lois; Au contraire, ils sont si profondément enracinés dans la nature de notre esprit
que tout le monde les suit inconsciemment s'ils ne jouissent que du bon sens. La
logique n'a plus rien à faire que de la rendre claire à notre conscience.
Q. Quelles sont les principales lois de la pensée logique?
A. Le principe de contradiction ou de conflit ( principium contradictionis s.
Repugnantiae ); le principe de l'égalité universelle ( princip. identitatis
absolutum ); le principe d'exclusion du tiers ou du tiers ( pr. exclusi medii s. tertii ) et
le principe de raison suffisante ( pr. rationis suffisanteis). Ces quatre principes sont
généralement supposés être les lois fondamentales de la pensée. Krug appelle aussi le
principe de contradiction le principe de la thèse, et il met de côté un principe
d'antithèse, mais le principe de raison suffisante, qu'il appelle aussi le principe de
synthèse, un principe d'égalité proportionnée ou relative comme les principales lois
de la pensée .
Q. Quel est le principe de contradiction?
R. Vous pouvez l'exprimer ainsi: aucune chose n'a des caractéristiques
contradictoires ou: tout n'a que des caractéristiques unanimes. Les caractéristiques
contradictoires sont appelées celles dont l'une annule ce que l'autre a fixé et qui ne
peuvent donc jamais être considérées comme une chose. Ces caractéristiques
contradictoires sont, par exemple, vertes et non vertes; mortel et non mortel. Ce
principe peut également être exprimé comme suit: vous ne pouvez pas penser à un A
qui n'est pas A en même temps; si l'on comprend du tout A toute caractéristique ou
chose que l'on veut toujours.
Q. Quels sont les exemples qui expliquent le principe de contradiction?
R. Selon le principe de contradiction, il ne sera pas possible de penser qu'une chose
est à la fois ronde et non ronde; une chose est en même temps une table et aussi pas
une table, un arbre porte des fruits et pas de fruits en même temps. Tous ces éléments
seraient des contradictions où un élément supprimait ce que l'autre définissait.
Q. Comment appelez-vous ce qui peut ou peut vraiment être pensé selon la phrase
de contradiction?
A. Ce qui peut être pensé après c'est logiquement possible, et dans la mesure où
c'est vraiment pensé, logiquement vraiment ou une chose logique. Il a déjà été
mentionné ci-dessus qu'une chose logique ne doit pas être supposée exister
immédiatement dans le monde de l'expérience. - Quiconque pense apparemment
contre la phrase de contradiction, et donc pense des contradictions évidentes, pense
inconsidérément.
Q. Que dire de plus de la phrase de la contradiction pour qu'elle ne soit pas mal
comprise?
UNE.À partir de caractéristiques externes qui expriment de simples relations et
relations, il pourrait sembler que leurs contradictions pourraient également être
considérées comme une chose. Par exemple, on dit probablement de la même
personne: il est grand, et d'une certaine manière encore: il n'est pas grand. Mais peut-
être la première fois que vous le regardez par rapport à une fourmi, la deuxième fois
par rapport à un éléphant; Donc, ici, une relation n'abolit en rien ce qui a été établi
par l'autre, car l'homme est grand contre la fourmi, mais pas grand contre l'éléphant,
et la contradiction apparente ici n'est donc que dans l'expression, pas dans la
matière. Il convient également de noter que la phrase de contradiction ne s'applique
qu'au même moment et au même espace, car une personne peut être drôle aujourd'hui
et pas drôle demain; ou rouge sur le visage et non rouge sur les bras. En revanche, il
est absolument impossible d'imaginer une personne qui serait drôle et pas drôle en
même temps, et qui serait rouge et non rouge au même endroit.
Q. Quel est le principe de l'égalité ou de l'unité cohérente?
A. On l'exprime comme ceci: chaque chose est la même pour elle-même, ou:
chaque chose s'accorde avec elle-même, ou aussi: A est égal à A. Parce qu'une chose
ne peut être pensée qu'à travers les caractéristiques, et les caractéristiques résumées
d'abord Inventez le concept du tout; Ainsi, les caractéristiques d'une chose imaginée
et son concept doivent être complètement les mêmes. De plus, ce principe ne dit
rien. Par exemple, le terme: cercle, et les caractéristiques, ligne, qui sont partout
également espacées d'un point, prises ensemble, doivent venir à un; parce que je
pense juste au cercle; en résumant les caractéristiques mentionnées.
Q. Quelles sont les implications du principe d'unité?
A. La chose à laquelle appartiennent toutes les caractéristiques d'un concept doit
également être accompagnée du concept lui-même, et à laquelle les caractéristiques
font défaut, le concept lui-même ne peut pas le faire non plus; en outre, ce qui
s'applique à la caractéristique d'un concept s'applique également au concept lui-
même, et si les caractéristiques sont différentes, le concept lui-même est également
différent.
Q. Quel est le principe d'exclusion du troisième ou du milieu?
UNE.Il est également appelé le principe de la détermination universelle et
s'exprime comme suit: dans quelle mesure un objet est censé être déterminé de façon
cohérente doit avoir l'une de toutes les caractéristiques presque opposées
possibles. Une chose doit donc être considérée comme ronde ou non ronde, comme
blanche ou non blanche, comme vivante ou non vivante. De telles caractéristiques
carrément contradictoires ou contradictoires, l'esprit est toujours obligé d'en choisir
une et d'y attacher des choses (les deux en même temps ce n'est pas permis en vertu
du premier principe) et il n'y a pas de troisième ou moyenne caractéristique, ce qui au
lieu de l'une des deux opposées pourrait inclure dans le terme; d'où le nom de ce
principe. Ce principe peut également être exprimé comme suit:
Q. Quelle est la loi de la raison suffisante?
UNE.Vous le dites comme suit: reliez chaque extrémité à définir avec une
condition préalable comme raison, ou plus court: ne définissez rien sans raison. Selon
le principe précédent, en effet, chaque chose doit avoir l'une des deux caractéristiques
contradictoires; mais l'esprit ne doit en aucun cas attacher arbitrairement l'un d'entre
eux aux choses, mais doit être induit ou contraint par quelque chose à attacher l'un ou
l'autre, par exemple vert ou non vert, vivant ou pas vivant, aux choses. Cela
maintenant, qui fait que l'esprit préfère mettre une caractéristique avant l'autre,
s'appelle la raison, et ce qui dépend de cette raison, la conséquence. Selon ce
principe, quiconque réclame quelque chose doit savoir pourquoi il le réclame; et celui
qui voulait y mettre quelque chose, sans pouvoir donner de raison, cela violerait
gravement les lois de la pensée. Par conséquent, même avec des exercices de conflits
de discours (litiges), il n'est pas nécessaire de se battre avec oui, oui et non, non, mais
de défendre sa propre opinion avec des raisons et de réfuter celle de son adversaire
avec des raisons. - Soit dit en passant, la raison logique doit être distinguée de la vraie
raison: la première donne simplement la raison pour laquelle quelque chose est pensé
de cette façon et non autrement, la deuxième raison pour laquelle quelque chose est
vraiment d'une certaine manière.
Q. Quel est le principe de l'antithèse?
R. Cela peut être exprimé comme suit: sous des déterminations opposées d'une
chose, vous ne pouvez en placer qu'une, et si c'est une valeur définie, vous devez
annuler l'autre. Ce principe d'antithèse découle du principe de thèse ou de
contradiction.
Q. Quel est le principe de l'égalité relative ou proportionnelle?
A. Il s'exprime comme suit: deux termes qui conviennent ou sont liés à un tiers
sont dans la même relation l'un avec l'autre; ou bien, deux choses qui sont identiques
à une troisième sont identiques. Donc, si la chose A est comme la chose X et la chose
X est la chose B, la chose B sera comme la chose A. Cette proposition est liée à la
proposition de la raison, car ici l'égalité de la chose X avec la chose A et la chose B
est la raison pour laquelle on égalise également A et B lui-même.

Chapitre quatre

Des termes en général


Q. Qu'est-ce qu'un terme?
A. Un concept ( notio, conceptus) est un lien conscient entre plusieurs
caractéristiques communes ou idées partielles et l'unité d'un tout. Il est formé par la
comparaison (comparaison de plusieurs idées), l'abstraction (sans tenir compte des
différentes caractéristiques de la même), la réflexion (en regardant leurs
caractéristiques communes); Détermination (incorporation des caractéristiques
communes dans l'ensemble à former) et combinaison (union des caractéristiques
incorporées à l'ensemble), comme déjà discuté dans l'introduction. Soit dit en passant,
ces diverses actions de l'esprit ne sont pas en réalité aussi différentes qu'elles sont
présentées ici; ils y coulent plutôt ensemble et ne sont séparés par nous qu'en raison
de la façon plus facile de les voir.
Q. Quels sont les termes abstraits et concrets?
UNE.Si vous pensez un concept purement et séparément pour vous-même, vous
l'appelez un concept abstrait; concret, cependant, dans quelle mesure vous le liez à
d'autres idées, ou pensez à des objets spécifiques. Par exemple, la vertu est
simplement un concept abstrait; d'autre part, quand je pense à une personne
vertueuse, je pense concrètement au terme vertu; en le pensant lié à l'idée de
l'homme, en s'y référant. De même, le concept de couleur verte, simplement pensé,
est un concept abstrait; mais pensé à une feuille, c'est concret. - En soi, tout concept
est abstrait, car il se forme par l'abstraction, mais en détournant le regard des idées
qui lui sont différentes; mais en le concevant en relation, il devient concret;
Q. De quelle manière utilisez-vous les termes pour clarifier leur nature logique?
A. En termes de quantité, qualité, relation et modalité.
Chapitre cinq

Sur la quantité de termes


F. Quelle est la quantité d'un terme?
A. Dans l'ensemble d'idées que vous pensez liées à travers elle. Cela peut être soit
la quantité de la portée, soit la quantité du contenu d'un terme.
Q. Quelle est la portée et le contenu d'un terme?
A. La portée ou la sphère d'un concept ( ambitus s. Sphaera notionis ) constituent
toutes les choses auxquelles le concept peut être qualifié de caractéristique; d'autre
part, le contenu d'un concept ( complexus notionis ) est constitué des idées qui y sont
considérées comme unies.
Q. Quels sont les exemples de cela?
A. Les Européens, les Asiatiques, les Africains, les Américains et les Indiens du
Sud forment la portée du terme humain, car le terme humain en tant que
caractéristique peut être lié à tous ces éléments; d'autre part, le contenu du concept
d'êtres humains, les idées de tête, de poitrine, d'estomac, de mains et de pieds,
d'esprit, de raison, de langage, etc., composent, car toutes ces caractéristiques ne font
qu'assembler le concept d'humain. Ainsi, la portée du terme arbre sera formée par le
chêne, le hêtre, le sapin, les arbres fruitiers, etc., tandis que son contenu sera la
racine, le tronc, les feuilles, etc.
Q. Que signifie être sous un terme et être contenu dans un terme?
A. Des choses qui composent la portée d'un concept, à laquelle le concept peut
donc être référé comme une caractéristique, on dit: elles sont incluses dans le
concept, mais des choses qui composent le contenu d'un concept, elles sont dans ce
Contiennent des termes. Ainsi, dans le cas ci-dessus, le chêne, le hêtre, le sapin sont
inclus sous le terme arbre; en revanche, racine, tige, feuilles dans le concept de la
même chose. Imaginer un terme sous un autre signifie le subsumer sous lui.
F. Quelle est la relation et la portée des termes en termes de quantité entre eux?
UNE.Plus la portée d'un terme est grande, plus son contenu est petit et vice
versa. Par exemple, la portée du concept d'homme est plus grande que celle du
concept de nègre, parce que le concept d'homme comprend de nombreux autres types
de personnes en plus des nègres; d'autre part, le contenu du terme nègre est supérieur
à celui du terme homme, car en plus des autres caractéristiques d'une personne, le
nègre doit également avoir la peau noire, les cheveux laineux, etc. De même, la
portée du terme figure est plus grande que celle du terme triangles; car il contient
entre lui, ou peut être apparenté, non seulement tous les triangles, mais aussi les
quadrilatères, les pentagones, les figures rondes, etc. D'autre part, le contenu du terme
triangle est plus grand que celui du terme figure, car en plus de la caractéristique de
l'espace clos à l'intérieur de la figure, il contient également le fait que ces frontières
sont formées de trois lignes ainsi que de nombreuses autres à en dériver. - La raison
de cette relation entre la portée et le contenu d'un concept réside dans le fait que, si
l'on inclut plusieurs caractéristiques dans le contenu d'un concept, toutes ces choses
doivent être exclues du champ d'application de la même chose qui n'ont pas cette
caractéristique. Si, par exemple, on incluait la caractéristique de la couleur blanche
dans le concept de l'homme, c'est-à-dire augmentait la quantité de son contenu, alors
ce concept de l'homme ne pourrait plus être lié aux Noirs, et en les excluant du
concept, la portée serait de la même diminution. que ces frontières sont formées par
trois lignes ainsi que de nombreuses autres qui en dérivent. - La raison de cette
relation entre la portée et le contenu d'un concept réside dans le fait que, si l'on inclut
plusieurs caractéristiques dans le contenu d'un concept, toutes ces choses doivent être
exclues du champ d'application de la même chose qui n'ont pas cette
caractéristique. Si, par exemple, on incluait la caractéristique de la couleur blanche
dans le concept de l'homme, c'est-à-dire augmentait la quantité de son contenu, alors
ce concept de l'homme ne pourrait plus être lié aux Noirs, et en les excluant du
concept, la portée serait de la même diminution. que ces frontières sont formées par
trois lignes ainsi que de nombreuses autres qui en dérivent. - La raison de cette
relation entre la portée et le contenu d'un concept réside dans le fait que, si l'on inclut
plusieurs caractéristiques dans le contenu d'un concept, toutes ces choses doivent être
exclues du champ d'application de la même chose qui n'ont pas cette
caractéristique. Si, par exemple, on incluait la caractéristique de la couleur blanche
dans le concept de l'homme, c'est-à-dire augmentait la quantité de son contenu, alors
ce concept de l'homme ne pourrait plus être lié aux Noirs, et en les excluant du
concept, la portée serait de la même diminution. si l'on inclut plusieurs
caractéristiques dans le contenu d'un concept, toutes ces choses doivent être exclues
du champ d'application de la même chose qui n'ont pas cette caractéristique. Si, par
exemple, on incluait la caractéristique de la couleur blanche dans le concept de
l'homme, c'est-à-dire augmentait la quantité de son contenu, alors ce concept de
l'homme ne pourrait plus être lié aux Noirs, et en les excluant du concept, la portée
serait de la même diminution. si l'on inclut plusieurs caractéristiques dans le contenu
d'un concept, toutes ces choses doivent être exclues du champ d'application de la
même chose qui n'ont pas cette caractéristique. Si, par exemple, on incluait la
caractéristique de la couleur blanche dans le concept d'homme, c'est-à-dire
augmentait la quantité de son contenu, alors ce concept d'homme ne pourrait plus être
lié aux nègres, et si on les excluait alors du concept, la portée serait de la même
diminution.
Q. Que sont les termes simples et composés, les termes simples et les termes
communs?
A. Un concept simple ( notio simplex ) est celui dont le contenu est si petit qu'il ne
comporte qu'une seule caractéristique et qu'il ne peut pas être décomposé en plusieurs
idées sans aucune division; un composé ( pas. composita ), d'autre part, est celui où
une telle division en plusieurs caractéristiques ou idées a toujours lieu. Il résulte de ce
qui précède que les concepts simples doivent avoir la plus grande portée en
proportion. Un seul terme ( notio individualis) est un terme dont la portée est si petite
qu'il ne traite plus d'autres idées; un général ou commun (pas. universalis ) contre
lequel les idées sont encore contenues. Les termes individuels doivent avoir le plus
grand contenu en proportion.
Q. Quels sont les exemples qui expliquent cela?
UNE.Le concept d'être est un concept simple qui ne peut être décomposé en
plusieurs caractéristiques; mais précisément à cause de son manque de contenu, il a la
portée la plus étendue: car on peut relier la caractéristique d'être ou d'existence à
toutes choses. Le concept de mouvement est déjà composé: parce qu'on peut y
distinguer les caractéristiques du changement d'être temporel et spatial, car le
mouvement est un changement spatial précédant le temps. Mais le mouvement est
également à plus petite échelle; parce que vous ne pouvez pas l'appliquer à toutes
choses en tant que caractéristique. - un terme unique est le terme d'un certain être, par
exemple une certaine plante, un certain animal, qui, cependant, ne doit pas être
confondu avec une vue, parce qu'il n'est pas directement lié à l'objet individuel, non
pas par son impact direct sur la sensualité, mais indirectement uniquement dans
l'esprit, par la connexion de ses caractéristiques individuelles. Un terme commun est
tout terme qui peut être lié à différents objets.
Q. Que sont les termes d'espèce et les termes génériques?
A. Les deux termes se réfèrent à la portée des termes. Un concept d'espèce ( notio
specialis ) est un concept qui ne contient que des choses individuelles; un concept
générique ou de genre ( notio generalis) d'autre part, un terme qui contient des termes
d'espèce entre eux. Ainsi, le terme lis est un concept d'espèce; car sa portée ne
contient que des choses individuelles, à savoir tous les lis individuels entre
eux; d'autre part, le terme plante est un terme générique; car il contient les termes lys,
rose, œillet etc. entre eux. Les termes génériques sont divisés en inférieurs et
supérieurs. A savoir, plusieurs termes génériques peuvent être contenus sous un autre
terme générique, et c'est ce qu'on appelle le terme générique supérieur; ainsi, les
termes génériques insecte, poisson, oiseau, etc. seront compris sous le terme
générique supérieur animal; et les termes génériques animal et plante sous le plus
haut: créature organique. - le terme générique le plus élevé est celui qui contient tous
les autres termes génériques, et il doit donc avoir la plus grande portée mais le plus
petit contenu, de sorte qu'il puisse être considéré comme une caractéristique de tous
les objets possibles, et donc les englober. Pendant ce temps, les termes génériques les
plus élevés sont également appelés ceux qui ne sont les plus élevés que dans une série
particulière de choses. Pour toutes les races humaines individuelles, le terme être
humain est le terme générique le plus élevé, bien qu'il soit lui-même un être
organique.
Q. Comment les naturalistes nomment-ils les genres inférieur et supérieur?
A. Le genre, qui contient initialement plusieurs genres inférieurs en dessous, est
appelé ordre, qui contient plusieurs ordres en dessous, classe, et qui contient plusieurs
classes en dessous, domaine de la nature.
Q. Quels sont les genres intermédiaires, les genres suivants et les genres éloignés?
A. Les genres intermédiaires ( genres de médias ) sont ceux qui sont supérieurs à
un, mais inférieurs à l'autre genre, c'est-à-dire entre eux. Par exemple, l'arbre est un
genre intermédiaire entre l'arbre fruitier et les plantes, car il est plus élevé que le
genre des arbres fruitiers, plus bas que la plante du genre; il les contient entre lui; il
est inclus sous ceci. - Le genre sous lequel une espèce se trouve directement est
appelé le suivant ( genre proximum ), mais le genre sous lequel elle n'est associée
qu'indirectement à des genres intermédiaires est appelé lointain ( genre remotum ).
Q. Qu'est-ce que la subordination et la classification des termes?
A. Les termes subordonnés ( notiones subordinatae ) sont ceux qui sont inclus sous
un autre terme. Par exemple, les termes oiseau et poisson sont subordonnés au terme
animal. Par conséquent, tous les types de genres et tous les genres inférieurs sont
subordonnés aux supérieurs. Le concept qui est subordonné à l'autre est appelé le plus
bas ou le plus étroit ( inférieur s. Angustior ); mais celui qui contient l'autre parmi
eux, le supérieur ou plus ( supérieur s. latior). L'homme est donc un concept plus
élevé que Negro et Kalmuck; Plantez plus haut que l'arbre et l'herbe. Le terme
supérieur comprend toujours le terme inférieur. - Termes associés ( pas. Coordinatae)
sont ceux qui sont à la fois contenus dans ou sous un troisième terme. Ainsi, insecte
et poisson sont des termes associés, car ils sont tous deux inclus sous le terme
animal; Feuille et racine sont également des termes associés, car ils sont contenus
dans le terme plante. Les termes associés ne peuvent pas être subordonnés les uns aux
autres et vice versa. Selon les termes associés sont des genres ou des espèces, ils sont
appelés genres secondaires ou espèces secondaires. Les rongeurs et les ruminants
sont donc des genres secondaires; Souris, rat, espèces secondaires. - Le concept le
plus large est également le concept générique le plus élevé, a la plus grande portée, ne
peut être subordonné ou subordonné à aucun autre, mais s'est subordonné tous les uns
aux autres.
Q. Quelles lois s'appliquent aux termes supérieurs et inférieurs?
UNE.Ce qui appartient ou contredit le concept supérieur vient aussi ou contredit
tous les concepts inférieurs en dessous; en d'autres termes, ce qui appartient à ou
contredit la sphère entière d'un concept vient à ou contredit toutes les parties de cette
sphère. De plus: ce qui appartient à ou contredit tous les concepts inférieurs vient
aussi ou contredit leurs concepts supérieurs. La première loi résulte de la conclusion
tirée de la phrase d'égalité universelle que ce qui s'applique aux caractéristiques d'un
concept doit également s'appliquer au concept lui-même: car le concept supérieur est
celui qui contient tous les inférieurs, et il doit donc être possible de les désigner
comme une caractéristique. L'autre loi en découle; que le concept supérieur naît
précisément en reliant les caractéristiques communes de ses concepts inférieurs; par
conséquent, ce qui est commun à tous les termes inférieurs doit nécessairement se
trouver également dans les termes supérieurs. - Par ailleurs, il peut y avoir de
nombreuses fonctionnalités en termes inférieurs qui ne sont pas attribuées aux plus
hautes; en raison de leur taille plus petite, leur contenu est plus grand.
Chapitre six

Sur la qualité des termes


Q. Qu'est-ce qui est considéré en termes de qualité des termes?
A. Le degré de conscience avec lequel les idées liées dans un concept sont
pensées. Une distinction est faite entre des termes clairs, distincts, détaillés et
complets ou parfaits.
F. Quelle est la clarté ( claritas ) d'un terme?
A. Au degré de conscience des caractéristiques d'un concept qui permet de
distinguer son objet des autres objets. Selon que le nombre de choses à partir
desquelles l'objet du concept peut être distingué est grand ou petit, la clarté du
concept est plus ou moins grande. Le contraire d'un terme clair est sombre ( pas.
Obscura ). Tant de gens n'ont que des concepts obscurs de ce qu'est la philosophie, de
ce qu'est la logique; c'est-à-dire qu'ils ne distinguent pas correctement ces sciences
des autres. Rendre un terme clair s'appelle le développer.
Q. Quelle est la clarté ( perspicuitas ) des termes?
A. Le degré de conscience des caractéristiques d'un concept, au moyen duquel on
peut distinguer ces caractéristiques les unes des autres. La clarté d'un concept n'est en
fait rien d'autre que la clarté de ses caractéristiques et a également différents
degrés. L'opposé de la clarté est l'indistinct ( imperspicuitas ) que l'on confond
également ( confusio) si vous ne pouvez même pas déterminer les caractéristiques
d'un terme les uns des autres, mais plutôt. Un terme clair n'a donc pas à être clair. De
cette façon, je peux suffisamment distinguer la philosophie des autres sciences, mais
je ne peux peut-être pas préciser les caractéristiques qui composent l'essence de la
philosophie, car je ne sais pas les séparer et les distinguer. Dans ce cas, j'ai un
concept clair ou pas clair de philosophie. - Inversement, cependant, un concept clair
doit toujours être clair: car les concepts ne peuvent être distingués que par la
conscience de caractéristiques différentes en eux; et cette conscience est
nécessairement plus forte en clarté qu'en simple clarté.
Q. Dans quelles relations voyez-vous la clarté des termes?
UNE.La clarté d'un terme peut renvoyer à la fois au contenu et à la portée d'un
terme. Ce qui est aussi appelé clarté intensive ou analytique est obtenu en
décomposant un concept en caractéristiques à partir desquelles il est composé et en le
développant; ceci, la clarté étendue ou synthétique, en différenciant les termes
inférieurs contenus sous le plus élevé. Cela passe par des explications, ceci par des
classifications. En supposant que le concept de philosophie était devenu clair pour
moi afin que je puisse le distinguer de toutes les autres sciences, je voulais
maintenant qu'il soit clair pour moi de manière approfondie et intensive; donc
j'essayerais de différencier les différentes sciences en termes de portée, qui sont
inclus sous le terme philosophie; donc d'abord la philosophie théorique et pratique; si
cela devenait encore plus clair pour moi, je le ferais en logique, logique,
métaphysique et esthétique; Je m'efforce de faire la différence entre l'enseignement
pratique, juridique, moral et religieux; Pour aller encore plus loin dans la clarté,
j'essaierais de distinguer la partie pure de la partie appliquée dans chacune de ces
sciences, etc. De cette façon, je clarifierais ou diviserais la philosophie de manière
approfondie ou synthétique. Pour que le terme philosophie me devienne clair de
façon intensive ou analytique, je le décomposerais en ses caractéristiques; que la
philosophie est une science et qu'elle recherche les raisons et les buts ultimes de la
connaissance et de l'activité humaines. Afin d'atteindre un degré encore plus élevé de
clarté intense, je disséquerais à nouveau les termes science, connaissance, activité,
raison, objectif, et ainsi atteindre des degrés de clarté toujours plus élevés grâce à une
dissection continue, m'expliquer de plus en plus le terme. - Les termes simples ne
peuvent pas avoir une clarté intensive, bien qu'ils soient clairs: comme ils ne
contiennent pas une variété de fonctionnalités, les termes simples, tels que celui
d'être, ne peuvent pas non plus être expliqués: Les termes individuels, en revanche,
ne peuvent pas devenir très clairs car ils ne contiennent pas Contiennent diverses
choses entre elles et ne peuvent donc pas être divisées.
Q. Quelle est l'exhaustivité et l'exhaustivité ou l'exhaustivité des termes?
UNE.Les deux sont des degrés de clarté plus élevés. L'intégralité d'un concept
consiste dans le degré de conscience de ses caractéristiques, grâce auquel il est
possible de disséquer à nouveau ces caractéristiques, et par conséquent dans la clarté
des caractéristiques elles-mêmes. Ainsi, dans les exemples ci-dessus, le concept de
philosophie est vaste par rapport à sa portée. disséqué. Étant donné que la ventilation
des caractéristiques d'un concept peut être poursuivie, le niveau de détail a également
ses degrés. Le degré le plus élevé d'exhaustivité logique est l'exhaustivité ou la
perfection des termes, qui se produit lorsque l'on est parvenu à des termes qui ne
peuvent plus être décomposés par une décomposition continue; en termes de contenu
en termes simples, en termes de portée en termes individuels.

Chapitre sept

La relation et la modalité des termes


F. Quelle est la relation entre les termes?
A. Dans ces dispositions des termes qu'ils ont seulement en considération d'autres
termes; donc dans la relation mutuelle du même. Cette relation peut désormais être
quadruple; elle concerne l'unité et la diversité, l'harmonisation et le conflit, l'intérieur
et l'extérieur, la matière et la forme des concepts.
Q. Quels termes sont appelés identiques ou identiques?
A. Ceux qui ont toutes les caractéristiques en commun. - Des termes similaires ou
apparentés ( pas. Cognatae ) sont ceux qui n'ont pas tous, mais beaucoup de
caractéristiques en commun. Les termes sont différents en termes de fonctionnalités
qui ne leur sont pas communes. - Les termes qui sont complètement identiques ou
identiques sont également appelés termes interchangeables; car vous pouvez choisir
l'un au lieu de l'autre. Ils ne peuvent constituer plusieurs termes que dans la mesure
où ils sont considérés soit par des personnes différentes, soit par les mêmes personnes
à des moments différents, soit comme des caractéristiques de choses différentes,
sinon ils ne constitueraient qu'un seul et même terme.
Q. Quels sont les termes unanimes et contradictoires?
A. Les unanimes ( consentientes, convenientes ) sont ceux qui peuvent être
combinés dans l'idée d'un objet. Sinon, ils sont appelés opposés ou contradictoires au
sens large. L'inverse peut désormais se produire directement ou indirectement. Dans
le premier cas, on l'appelle aussi l'opposition pure ou parfaite ( oppositio
contradictoria, diametralis s. Per simplicem negationem), et les termes opposés de
cette manière: termes contradictoires, contradictoires, négatifs, directs ou carrément
opposés. Elle a lieu lorsque l'un des termes opposés contient une négation de ce qui a
été défini dans l'autre terme. De termes directement opposés ( non. Contrariae, voir
contrarie oppositae, oppositae per positionem alterius) qui sont aussi appelés
contradictoires, positifs ou indirectement opposés, l'un n'annule pas l'autre par simple
négation, mais par ses propres caractéristiques positives. Il n'y a que deux termes
contradictoires, et l'un d'eux doit appartenir à chaque objet selon la loi de l'exclusion
du milieu. Il peut y avoir plus de deux termes simplement contradictoires, et ils
peuvent tous être imaginés loin d'une seule chose.
Q. Quels sont les exemples pour expliquer le précédent?
UNE.Le rond et le blanc sont des termes unanimes; car ils peuvent se combiner
dans chaque imagination, si je pense quelque chose de rond, cela ne m'empêche
nullement de penser que je le sais. Rond et non rond mais ou blanc et non blanc sont
des termes contradictoires ou directement opposés, parce que l'un nie ce que l'autre
définit; un seul des deux peut être pensé dans une seule et même idée; Mais vous ne
pouvez pas les penser tous les deux en même temps. Rond et carré ou triste et
heureux sont des concepts contradictoires, car en définissant quelque chose comme
rond, je l'empêche d'être réglé en même temps que carré; le même cas est triste et
heureux.
F. Quels sont l'intérieur et l'extérieur d'un terme?
A. L'intérieur d'un concept se compose de ses caractéristiques
essentielles; l'extérieur, d'autre part, dans ses non-essentiels, qui sont soit des qualités
( affectes ) soit des relations ( relations ). Appartient donc à l'intérieur du terme
animal; qu'il est un être organique, qu'il se déplace librement et cherche librement sa
nourriture; l'extérieur du terme animal, cependant, comprend la caractéristique des
quatre pieds, ou la vie à la campagne.
Q. Quelle est la matière et la forme des termes?
A. La question du concept consiste dans les idées qui sont liées par lui pour former
l'unité, mais la forme dans la manière dont elles sont connectées. Étant donné que la
logique ne tient aucun compte de ce qui est présenté par les termes, un examen plus
approfondi de la question des termes n'appartient pas au même.
Huitième chapitre

Des jugements en général


Q. Qu'est-ce qu'un jugement?
A. Un jugement ( judicium ) est la détermination de la relation ou de la relation qui
a lieu entre des idées données; et, exprimé en mots, signifie une phrase (propositio,
enuntiatio ). Par exemple, si je dis que l'homme est mortel, je détermine la relation
entre l'homme et la mortalité et juge donc.
Q. Que pouvez-vous dire de chaque jugement?
A. Matière et forme. La question du jugement est constituée des idées entre
lesquelles on pense à la relation, comme au-dessus de l'homme et de la mortalité; la
forme, cependant, est la manière dont la relation entre ces idées est pensée. La
logique ignore complètement la nature de la question des jugements et, en tant que
théorie formelle de la pensée, n'en regarde que la forme.
Q. De quelles manières avez-vous tendance à examiner les jugements afin d'en
apprendre la forme?
A. Comme les termes en termes de quantité, qualité, relation et modalité. La
quantité détermine la portée du sujet dans un jugement, la qualité la qualité du
prédicat; la relation le type de connexion elle-même entre les idées données pour un
jugement, et la modalité la relation dans laquelle les jugements se rapportent à notre
connaissance. Il est plus approprié de fonder la relation sur les jugements.
Q. Comment différenciez-vous les jugements en fonction de leur relation?
A. En termes catégoriques, hypothétiques et disjonctifs.

Chapitre neuf

D'après les jugements catégoriques


Q. Qu'est-ce qu'un jugement catégorique?
A. Un jugement catégorique (jugement de règlement) est celui dans lequel un
terme est désigné par l'autre comme une caractéristique (affirmative ou négative). Ces
jugements sont souvent appelés simplement jugements. Le jugement ci-dessus:
L'homme est mortel, est un jugement catégorique, car le terme mortalité est appelé
caractéristique du terme homme. Tous les jugements qui ne sont pas eux-mêmes
catégoriques sont au moins composés de jugements catégoriques, et ce n'est que par
la manière particulière de les relier que des jugements hypothétiques et disjonctifs
émergent. La quantité et la qualité des jugements ne se réfèrent initialement qu'à des
jugements catégoriques.
Q. Qu'est-ce qui est sujet, prédicat et copule dans un jugement catégorique?
UNE.Le sujet est l'idée à laquelle l'autre est référé comme une
caractéristique; Prédisez cependant ce qui est lié au sujet comme
caractéristique. L'homme est donc le sujet ci-dessus, le prédicat mortel. Le sujet est
généralement précédé d'une phrase, mais peut également être placé derrière le
prédicat sans rien changer dans son essence, par exemple mortel est l'homme, où la
phrase est alors appelée un décalage. La copule ou le mot de connexion dans les
jugements catégoriques n'est en fait rien d'autre que le mot, bien qu'il ne soit souvent
caché qu'en lui. Par exemple, la phrase: l'homme a une raison signifie un
développement logique: l'homme est l'esprit. - Copule et prédicat sont souvent
fusionnés en un seul mot. Par exemple, l'homme pense; ce qui est autant que l'homme
est une pensée. Certaines phrases semblent n'avoir aucun sujet du tout, par exemple,
il gronde, il pleut. Cependant, ici le prédicat doit au moins être lié à un sujet
indéfini. De telles phrases sont logiquement imparfaites.
Q. Combien y a-t-il de formes catégoriques de jugement en termes de quantité?
UNE.Trois. À savoir, le prédicat n'est lié qu'à un seul sujet, ou à de nombreux
sujets d'un certain type, ou à tous les sujets d'un certain type. Dans le premier cas, le
jugement est un individu ou un individu, dans le second un spécial ou un
particulier; dans le troisième, un général ou universel. Guttenberg a inventé l'art de
l'impression est un jugement unique; beaucoup de gens vivent pour la nourriture, une
spéciale; tous les animaux sont déraisonnables, un animal commun. Les signes
indiquant la portée du sujet sont, pour les jugements individuels, les pronoms de
ceux-ci, l'un, le même, etc. pour le spécial: certains, certains, plusieurs, plusieurs,
etc.; pour le général: tous, chacun, aucun, etc. Les jugements désignés sont ceux où le
sujet présente un signe circonférentiel de ce type, non marqué là où il
manque.jud. determinata ) est appelé jugements généraux et individuels; indéfini
( indéterminé ) le spécial.
Q. Combien de formes catégoriques de jugement existe-t-il en termes de qualité?
A. Trois aussi: affirmatif ou affirmatif, négatif ou négatif et infini, restrictif ou
limitatif. Dans les jugements affirmatifs, le prédicat est accepté comme réel dans le
contenu du sujet ou, ce qui est le même, le sujet est présenté comme étant dans la
sphère ou la portée du prédicat; dans les jugements négatifs, le sujet est pensé en
dehors de la sphère du prédicat; dans l'infini, il est placé dans la sphère d'un concept
qui se situe en dehors de la sphère d'un autre; ou, ce que dit le même, en niant une
caractéristique, une autre est placée dans le contenu du sujet.
Q. Quels sont les exemples de cela?
UNE.Les jugements affirmatifs sont: Le lion est fort; la plante est verte, car dans
les deux cas le sujet est dans la sphère ou la portée du prédicat, de la force et de la
couleur verte; ou les inclure comme caractéristiques dans le contenu des termes lion
et plante. D'un autre côté, les jugements négatifs sont: l'or n'est pas blanc, le soleil ne
tourne pas autour de la terre; car ici le sujet est exclu de la portée du prédicat ou du
prédicat du contenu du sujet. Les jugements limitatifs sont: L'âme humaine est
immortelle; la robe n'est pas endommagée. Ici, j'amène le sujet dans la sphère de la
vie éternelle en niant la mortalité; la robe en annulant les dommages sous la sphère
d'être entier. - Le jugement limitatif est donc différent du jugement négatif en ce
que que dans le premier, le sujet est exclu de la sphère d'une caractéristique
affirmative, mais n'est pas introduit dans la sphère d'une autre caractéristique
affirmative; cependant, dans le cas de ce dernier, l'exclusion de la sphère d'un
caractère affirmatif le place dans celui d'un autre affirmatif.
Q. Quel nom court a-t-on donné aux jugements catégoriques concernant leur
quantité et leur qualité?
R. On l'appelait les quatre premières voyelles; de sorte que A est à la fois général et
affirmatif; E exprime un jugement général et à la fois négatif, I un jugement spécial et
à la fois affirmatif, O un jugement spécial et à la fois négatif. D'où le vers latin:
Asserit A, negat E sed universaliter ambo;
Assarit I, negat O sed particulariter ambo.
Les jugements limitatifs et individuels ne sont pas pris en compte ici, car pour les
conclusions pour lesquelles cette brève désignation est choisie, les jugements
individuels sont estimés de manière égale au général et du limitatif à l'affirmative: des
exemples de cette désignation sont:
A. Tous les animaux sont des êtres organiques.
E. Aucun animal ne peut vivre sans nourriture.
I. Certaines personnes apprennent.
O. Beaucoup de gens ne reçoivent aucun enseignement.

Q. Que faut-il noter de la modalité des jugements catégoriques?


A. Il détermine également trois formes de jugement: problématique, affirmative et
apodictique. Dans le premier, la relation entre sujet et prédicat n'est présentée que
comme concevable; Vraiment fait dans l'autre et présenté comme fait; faites dans le
troisième si nécessaire. Voici des exemples de jugements problématiques: la vie
humaine peut durer plus de cent ans; la guerre pourrait bientôt éclater; de l'assertory:
la vie est courte; la guerre a éclaté; d'apodictique: l'homme doit mourir; la guerre doit
éclater.
Q. Peut-il y avoir d'autres différences importantes, outre la quantité, la qualité et la
modalité mentionnées, dans les formes catégoriques de jugement?
A. Les formes essentielles des jugements catégoriques sont complètement épuisées
par ces considérations. Dans la mesure où les jugements sont exprimés par des mots,
c'est-à-dire qu'ils deviennent des phrases, on peut encore les différencier sous
diverses formes, qui peuvent être représentées par le schéma suivant. Les phrases
sont:
1) simple ( propositiones simplices )
2) composé ( prop. Compositae )
a) apparemment composé
a ) phrases de connexion
b ) phrases comparatives
b) Composé caché
a ) Phrases d'exclusion
a) Exclusif au sens étroit
b) Exceptionnel
b ) Phrases de restriction
a) restrictives au sens étroit
b) réduplicatives.

Q. En quoi les phrases simples diffèrent-elles des phrases composées?


A. Une phrase est simple dans laquelle le sujet ainsi que le prédicat se composent
d'un seul concept principal, même si les concepts du sujet et du prédicat ne sont pas
simples et que la phrase est particulière ou universelle; d'autre part, si le sujet ou le
prédicat ou les deux sont multiples, la phrase est composée parce qu'elle se compose
essentiellement de plusieurs jugements; c'est pourquoi on l'appelle exponible au sens
large, et la composition est un caché, exponible au sens étroit.
Q. Quels sont les exemples de cela?
A. Les phrases simples sont: le garçon est docile; les gens aiment le plaisir. Une
phrase composée est: les humains et les animaux sont des créatures vivantes; car il se
compose en fait des deux phrases: les humains sont des créatures vivantes; Les
animaux sont des créatures vivantes. De même: le verre est fragile et transparent,
c'est-à-dire développé logiquement: le verre est fragile; Le verre est transparent.
Q. Quelles sont les clauses de connexion ou de copulation et les clauses
comparatives ou comparatives dans lesquelles les phrases apparemment composées
sont divisées?
A. Dans les phrases copulatives, plusieurs sujets ou prédicats sont liés; dans le
comparatif, on attribue une caractéristique à un degré plus élevé qu’une autre. Des
exemples de phrases copulatives sont ceux donnés dans la réponse précédente; Les
phrases comparatives sont: le tigre est plus cruel que le lion; L'enfant est plus faible
que l'homme. Ces phrases seraient développées: Le lion est cruel; Le tigre est encore
plus cruel. L'homme a un certain degré de force; L'enfant a un niveau de force
inférieur.
Q. Que sont les peines d'exclusion ou d'exclusion et de restriction ou les peines
restrictives?
A. Exclusif ou exclusif au sens large sont les phrases dans lesquelles il y a une
exclusion du tout et restrictives au sens large dans lesquelles il y a une restriction. Si
quelque chose est ajouté au sujet à l'exclusion de toutes autres choses qui lui sont
similaires, la phrase est exclusive au sens le plus étroit, mais si quelque chose n'est
ajouté au sujet qu'à l'exclusion d'une certaine partie, la phrase est exceptionnelle; de
même une phrase restrictive au sens le plus étroit si la restriction qu'elle contient se
fait par un ajout spécial; reduplicative, d'autre part, si elle est simplement exprimée
par la répétition.
Q. Quels sont les exemples de cela?
UNE.Les phrases sont exclusives au sens le plus étroit: le coucou à lui seul laisse
éclore ses oiseaux; Seules les fleurs non remplies ont des graines. La dernière phrase
serait entièrement développée, ce qui signifie: De nombreuses fleurs ne sont pas
remplies; ce sont des graines, les autres ne sont pas des graines. Les peines
exceptionnelles sont les suivantes: Les Grecs étaient très intéressés par les beaux-arts,
à l'exception des Lacédémoniens. Les promenades sont agréables sauf par mauvais
temps. Les restrictions au sens étroit sont les suivantes: les sciences, traitées comme
des branches d'activité, ne peuvent pas prospérer. L'argent comme bon moyen est
d'une grande valeur. Les phrases réductrices sont les suivantes: Le général en tant que
général doit être strict. L'avarice, comme l'avarice, est toujours à blâmer. - Par des
phrases restrictives au sens étroit, on exprime que ce qui a été dit ne devrait
s'appliquer qu'à certains égards.

Chapitre dix

Sur l'unité, la soumission, l'opposition et le renversement


des jugements catégoriques
Q. Quels jugements appelez-vous identiques ou équivalents ( identica,
aequipollentia )?
A. Ceux dont le fond et la forme sont les mêmes. De tels jugements ne peuvent
donc être distingués que dans la mesure où ils sont mentionnés dans des termes
différents; alors composez des phrases différentes; ou dans la mesure où ils sont
pensés par des personnes différentes, ou par des époques différentes.
Q. Qu'est-ce que la subordination des jugements?
A. Jugements, où le sujet et le prédicat représentent les mêmes termes dans les
deux; dans l'un d'eux, cependant, la portée du sujet est plus grande que dans l'autre,
est appelé subalterna ; à savoir, le jugement dans lequel le sujet est le concept
supplémentaire est appelé le subalterne ( subalternans ); mais celui dans lequel il est
le plus bas, le subordonné ( subalternatum). Les jugements suivants sont
subordonnés: 1) les Européens sont vêtus; 2) Les Allemands sont vêtus; 3) Les
Saxons sont vêtus. Européen est un autre terme que les Allemands; car ceux-ci sont
contenus en dessous; par conséquent, lorsque 1) et 2) sont comparés; 1) le
subordonné, 2) le jugement subordonné. En revanche, lorsque 2) et 3) sont comparés,
2) est le subordonné et 3) le subordonné; parce que le concept du sujet allemand est
plus large que celui du sujet Saxe. - Selon la loi susmentionnée selon laquelle ce qui
appartient au concept supérieur doit également appartenir à tous les concepts
inférieurs qu'il contient, la vérité du jugement subordonné détermine celle du
jugement subordonné.
F. Ce qui comprend. un en vertu de jugements unanimes et opposés?
A. Les jugements unanimes ( consentientia ) sont ceux qui peuvent tous deux être
considérés comme vrais; opposé mais ou conflictuel ( opposita, repugnantia) ceux
dont l'un annule ce que les autres ensembles; dont un seul peut être considéré comme
vrai. L'opposé des jugements peut, selon les concepts, être un contraire immédiat,
direct, contradictoire ou indirect, indirect. C'est contradictoire quand rien d'autre ne se
produit dans un jugement, mais la négation de ce qui a été fixé dans l'autre
jugement; Contrairement à cela, si en fixant quelque chose dans un jugement (pas
simplement par déni), ce qui a été fixé dans l'autre jugement est annulé.
Q. Quels sont les exemples de cela?
A. Les jugements unanimes sont: l'homme aime la vie; L'homme est
mortel. Directement en face: l'homme est mortel; L'homme n'est pas
mortel. Contrarian: Cette maison est entièrement en pierre; Cette maison est
entièrement en bois. - Des jugements directement opposés ne sont possibles que deux
fois à chaque fois; et l'un d'eux doit être vrai, sinon chacun contient une contradiction
en soi. Par exemple, d'après les jugements, l'âme quadrangulaire est mortelle, l'âme
quadrangulaire n'est pas mortelle, ni l'une ni l'autre ne serait vraie, car le concept
d'une âme quadrangulaire est intrinsèquement conflictuel; des jugements contraires
peuvent être pensés à plus de deux sans qu'un ne soit nécessairement vrai.
Q. Que sont les jugements infra-contraires?
A. Ceux dont l'un affirme particulièrement ce que l'autre nie particulièrement (ie I
et O); Par exemple, certains animaux sont carnivores; certains animaux ne sont pas
carnivores; ou La plupart des animaux ont des pieds, certains animaux n'ont pas de
pieds. Il est facile de voir que les jugements infra-contraires peuvent tous deux être
vrais.
Q. Qu'est-ce que la conversion de phrases?
A. Inverser une phrase signifie: faire du prédicat qui y est le sujet et du sujet le
prédicat. Cette inversion peut désormais se faire de trois manières: 1) simpliciter (pur
ou inchangé) si la quantité et la qualité du jugement à inverser restent
inchangées; 2) peraccidens si la quantité du jugement et 3) per contrapositionen si la
qualité du jugement est modifiée. Le jugement avec lequel vous effectuez le
changement s'appelle le reverse ou conversum dans les deux premiers cas , celui dans
lequel vous le convertissez, le reversal ou convertens. En cas de contraposition, le
premier jugement est la contraposition, l'autre la contraposition.
Q. Quels sont les exemples de cela?
A. L' inverse est vrai: aucun animal n'est raisonnable; un animal n'est pas
raisonnable; Certains chanceux sont vertueux; certains vertueux sont heureux. (De
manière générale, aucun A n'est B; aucun B n'est A. Certains A sont B; certains B sont
A.) Par accidens, l' inverse est vrai: toutes les plantes sont des êtres
organiques; certains êtres organiques sont des plantes; tous les chats sont des
prédateurs; certains prédateurs sont des chats. (Général: tout A est B; certains B sont
A.) La contreposition s'inverse: tout le monde est mortel; aucun immortel n'est un être
humain; tous les animaux sont vivants, aucun non-vivant n'est un animal. (Général:
tout A est B; aucun non-B n'est A.)
Chapitre 11

Jugements hypothétiques et disjonctifs


F. Qu'est-ce qu'un jugement hypothétique (jugement inférentiel)?
A. La question du jugement hypothétique consiste en deux jugements
catégoriques; la forme et l'essence même du même, cependant, en ce que ces deux
jugements catégoriques sont liés l'un à l'autre comme raison et conséquence. Des
exemples de jugements hypothétiques sont: Lorsque les planètes se déplacent autour
du soleil, leur repos n'est qu'apparent; de plus: si l'homme a raison, il a aussi
volonté. Dans les deux exemples, le premier jugement catégorique contient la raison
pour laquelle l'autre est établi; ce dernier doit donc être vu comme une conséquence
du premier.
Q. Quelle est la différence entre les jugements hypothétiques?
A. L'antécédent (antécédent, condition, hypothèse, ratio, conditio, membrum prius
s. Antecedens ), qui constitue le jugement voulu comme base; et l'extension (le
membre postérieur, le conditionné, la thèse, le rationatum, le membrum posterius s.
conséquens), qui contient la conclusion de l'antécédent. Ainsi dans le jugement: si
l'homme est vertueux, il a une conscience claire; la première phrase est la phrase
antérieure, la seconde la phrase suivante. On peut cependant aussi ajouter le
premier; par exemple, l'homme a une conscience claire lorsqu'il est vertueux; cela
change simplement la forme de la phrase (le jugement exprimé en mots), mais pas
celle du jugement lui-même. Les particules, le cas échéant, qui désignent la forme du
jugement hypothétique 1) sont appelées particules consecutivae .
1)Il n'est pas nécessaire de croire que les mots, le cas échéant, sont la forme elle-même; ils ne servent qu'à
indiquer la même chose.

Q. Que dire de plus des jugements hypothétiques?


UNE.La nature des jugements catégoriques qui constituent le matériau de
l'hypothétique, qu'ils soient individuels, généraux, affirmatifs ou négatifs, etc., n'est
pas prise en compte lors de l'examen des jugements hypothétiques; car la logique ne
regarde que la forme des jugements qui, dans l'hypothétique, consiste en la manière
particulière de lier les deux jugements catégoriels, et est la même en tout, même si les
jugements catégoriels eux-mêmes étaient encore si différents; il suffit de leur faire un
hypothétique jugement qu'ils sont liés les uns aux autres comme raison et
conséquence; et cette relation doit simplement être expliquée. - Si le jugement
hypothétique comprend plus de deux jugements, il est composite; par exemple.
F. Quelle est l'essence d'un jugement disjonctif (appel d'opposition)?
UNE.Si l'on détermine que l'un des nombreux traits opposés doit être renvoyé à un
terme à l'exclusion du reste, mais sans déterminer lequel, on porte un jugement
disjonctif. Voici des exemples de jugements disjonctifs: le plaisir est autorisé ou
non; Cette personne est soit un Allemand, soit un Anglais, soit un Français. Ici, je n'ai
déterminé que si l'une des caractéristiques opposées, l'allemand, l'anglais, le français
(elles sont indirectement opposées ou contradictoires) doivent venir à l'homme, mais
pas laquelle; en même temps, il est indiqué par la phrase que dès qu'une
caractéristique est vraiment incluse dans le concept, le reste peut être exclu que je ne
pense pas aux gens si je les pense vraiment comme anglais,
Q. Que dire de plus des jugements disjonctifs concernant leur matière et leur
forme?
A. La question des jugements disjonctifs se compose en fait de plusieurs jugements
catégoriques opposés. Les prédicats opposés qu'ils contiennent sont appelés
séparateurs ( membra disjuncta ) du même type, c'est-à-dire ci-dessus, ils sont
l'allemand, l'anglais et le français. La relation des éléments de division, selon laquelle
l'un d'eux doit être la véritable caractéristique de l'objet évalué, forme la forme du
jugement disjonctif et est déterminée par les particules soit, soit ( particulae
disjunctivae) probablement uniquement par l'un d'eux, ou, désigné. Les séparateurs
peuvent être directement opposés, comme autorisé et non autorisé ci-dessus, ou
indirectement, comme l'allemand, le français, l'anglais; dans le premier cas, il n'y a
que deux séparateurs; dans le dernier, il peut y en avoir plusieurs.
Q. Que retenir de la modalité des jugements hypothétiques et disjonctifs?
A. Vos pièces prises individuellement sont problématiques; considérés dans leur
ensemble, cependant, selon leur forme, ils sont apodictiques, c'est-à-dire qu'ils sont
définis selon les besoins. Dans les jugements hypothétiques, ni le membre antérieur
ne semble nécessaire en soi, ni le membre arrière; mais la connexion des deux comme
raison et conséquence. Ainsi, même dans les jugements disjonctifs, on ne considère
pas chacun des jugements catégoriques individuels opposés qui le rendent
nécessaire; l'ensemble du jugement est néanmoins défini comme nécessaire, car cela
ne fait que déterminer qu'une des caractéristiques possibles doit appartenir à l'objet.

Chapitre douze

La différence entre les jugements et les phrases quant à leur contenu 2)


2) La
logique ignore en fait le contenu ou la matière et l'origine des jugements dans l'esprit; mais il ne sera pas
inapproprié d'en discuter à cet égard; comme cela arrive dans la plupart des manuels de logique.

Q. En quoi les jugements analytiques et synthétiques diffèrent-ils?


UNE.Les jugements analytiques sont ceux où une caractéristique que l'on pensait
déjà contenue dans le concept du sujet est appelée prédicat. Les autres sont appelés
synthétiques. Par exemple: la nourriture est utilisée pour préserver les créatures, est
une phrase analytique, car dans le terme nourriture, je pense déjà à la caractéristique
qu'elle préserve les créatures. D'un autre côté, la phrase serait: La nourriture est
savoureuse, synthétique, car la caractéristique du bon goût n'est pas encore dans le
concept de nourriture. Ce serait aussi la phrase: la lumière brille, analytique, parce
que dans le concept de lumière, je pense que la brillance est incluse comme une
caractéristique; d'autre part: la lumière est rapide, est évidemment une phrase
synthétique, car comment le concept de vitesse serait-il dans celui de la lumière? -
Dans les phrases analytiques, on retire une caractéristique du concept du sujet lui-
même et on le relie ensuite à lui comme prédicat; en synthétique on l'emmène
ailleurs. - Tautalogique signifie une phrase analytique si le sujet est lié à lui-même en
tant que prédicat; par exemple, le pain est du pain; une créature vivante vit. - Il est
facile de voir qu'en formulant des jugements analytiques, nos connaissances ne
peuvent pas vraiment être étendues; puisqu'ils ne disent que ce que nous savons
déjà; cependant, il peut diriger davantage notre attention sur les caractéristiques
individuelles d'un concept et ainsi favoriser la clarté de la pensée. Nous ne pouvons
vraiment augmenter la portée de nos connaissances qu'en formant des jugements
synthétiques. lorsque le sujet est lié à lui-même en tant que prédicat; par exemple, le
pain est du pain; une créature vivante vit. - Il est facile de voir qu'en formulant des
jugements analytiques, nos connaissances ne peuvent pas vraiment être
étendues; puisqu'ils ne disent que ce que nous savons déjà; cependant, il peut diriger
davantage notre attention sur les caractéristiques individuelles d'un concept et ainsi
favoriser la clarté de la pensée. Nous ne pouvons vraiment augmenter la portée de nos
connaissances qu'en formant des jugements synthétiques. lorsque le sujet est lié à lui-
même en tant que prédicat; par exemple, le pain est du pain; une créature vivante
vit. - Il est facile de voir qu'en formulant des jugements analytiques, nos
connaissances ne peuvent pas vraiment être étendues; puisqu'ils ne disent que ce que
nous savons déjà; cependant, il peut diriger davantage notre attention sur les
caractéristiques individuelles d'un concept et ainsi favoriser la clarté de la
pensée. Nous ne pouvons vraiment augmenter la portée de nos connaissances qu'en
formant des jugements synthétiques. cependant, il peut diriger davantage notre
attention sur les caractéristiques individuelles d'un concept et ainsi favoriser la clarté
de la pensée. Nous ne pouvons vraiment augmenter la portée de nos connaissances
qu'en formant des jugements synthétiques. cependant, il peut diriger davantage notre
attention sur les caractéristiques individuelles d'un concept et ainsi favoriser la clarté
de la pensée. Nous ne pouvons vraiment augmenter la portée de nos connaissances
qu'en formant des jugements synthétiques.
Q. En quoi les phrases théoriques et pratiques diffèrent-elles?
A. Ce sont quelque chose pour aider la connaissance; ceux qui disent quelque
chose sur la façon d'agir.
F. Quels sont les taux indémontrables et démontrables?
A. Les premiers sont immédiatement certains, c'est-à-dire ceux dont la vérité ne
peut pas être dérivée (démontrée) d'autres phrases, mais est claire en soi. Les autres
sont indirectement certains, c'est-à-dire ceux dont la vérité peut et doit être dérivée
d'autres phrases.
Q. Qu'est-ce qu'un principe?
A. Le principe, l'axiome ou le principe est une proposition théorique
immédiatement certaine, qui ne peut donc pas être dérivée d'une autre, mais elle sert
elle-même à en tirer d'autres propositions. Les lois de la pensée, de la contradiction,
de l'égalité universelle, etc. susmentionnées sont donc des principes. Des exemples de
principes mathématiques sont que deux lignes droites ne renferment pas d'espace; qui
aime ajoute à aimer, donne comme.
Q. Qu'est-ce qu'un postulat?
UNE.Un postulat ou un ensemble d'exigences est une phrase pratique qui indique
que quelque chose doit être réalisé, tout en supposant comme immédiatement certain
qu'il peut aussi être réalisé. Ces postulats sont les suivants: tracer une ligne droite
entre deux points; pour prolonger une ligne droite indéfiniment. Personne ne peut
prouver que c'est vraiment possible (dans la mesure où il n'y a aucune preuve
d'expérience); par conséquent, personne ne dira qu'il y a quelque chose d'incohérent
dans ces phrases; puisque tout le monde est convaincu de la certitude immédiate de
ce qui peut être fait. - Ces postulats au sens usuel se distinguent des soi-disant
postulats de la raison pratique, qui ne demandent rien à faire; Au contraire, quelque
chose qui ne peut pas être prouvé sans preuve pour croire l'intérêt moral; que
l'existence de Dieu et la liberté humaine.
Q. Qu'est-ce qu'un théorème ou un théorème et une tâche ou un problème?
UNE.La première est une proposition théorique dont la vérité doit d'abord être
dérivée des autres; ce dernier est une phrase pratique qui détermine l'exécution d'une
action, à partir de laquelle il doit d'abord être prouvé qu'elle peut également être
exécutée. Un exemple de théorème est; que les angles de chaque triangle rectiligne
forment ensemble deux triangles rectangles, car il faut d'abord le prouver à partir
d'autres théorèmes mathématiques; Un exemple de tâche est: Avoir un triangle
équilatéral. Un problème comprend 1) la question. di une phrase qui précise ce qui
doit être effectué; 2) la résolution indiquant le mode d'exécution; 3) La
démonstration, qui découle d'autres phrases, que la procédure spécifiée dans la
résolution produit réellement la demande. - Dans le théorème, seule la thèse et la
démonstration sont essentielles, dont la première contient la phrase à prouver, la
seconde la preuve elle-même - Pour le répéter brièvement, un axiome est une phrase
théorique immédiatement certaine, un postulat une phrase pratique immédiatement
certaine; un théorème indirectement certain ou prouvable et ayant besoin d'un
théorème; un problème une telle phrase pratique. - Il convient de noter que cela, ainsi
que les expressions étrangères suivantes un problème une telle phrase pratique. - Il
convient de noter que cela, ainsi que les expressions étrangères suivantes un
problème une telle phrase pratique. - Il convient de noter que cela, ainsi que les
expressions étrangères suivantesCorolarium, Lemma, Scholion sont souvent utilisés
en mathématiques.
F. Qu'est-ce qu'un additif ou Corolarium, également bien connu Porisma ou
Consektarium?
A. Une phrase qui peut être facilement vue directement à partir de ce qui a précédé
la conférence, et qui ne nécessite donc pas de preuves approfondies. On peut donc
mettre comme Scholion à la proposition que dans chaque triangle rectiligne les trois
angles forment ensemble deux droits; que s'il y a un angle droit ou obtus (plus grand
qu'un droit) dans un triangle, les deux autres angles doivent chacun être aigus (plus
petit qu'un droit).
F. Qu'est-ce qu'un Lehnsatz (pas un dogme) ou un lemme?
R. Une phrase qui est reprise dans la présentation d'une science d'une autre
science, et parce que sa vérité y a déjà été démontrée, n'est pas prouvée à nouveau.
Q. Qu'est-ce qu'une érudition ou une annotation?
A. Une phrase qui n'appartient pas essentiellement au contexte de la présentation
d'une science, mais qui n'est incluse que dans une intention secondaire; surtout pour
expliquer davantage ce qui a été dit.
Q. Qu'est-ce qu'un jugement d'expérience?
A. Un dont la vérité est basée sur des preuves de l'expérience, mais pas d'autres
jugements.

Chapitre treize

Des conclusions en général et surtout des conclusions catégoriques


F. Qu'est-ce qu'une conclusion ( ratiocinium, syllogismus )?
A. Dériver la vérité d'un jugement toujours considéré comme incertain d'une
pensée pour être certain.
Q. Quelle est la différence entre les conclusions?
A. Matière et forme. La matière ou la matière composent les jugements qui
composent la conclusion; la forme de la conclusion, en revanche, consiste dans la
manière particulière de lier les jugements, en vertu de laquelle un jugement est établi
comme la base de la vérité de l'autre. Ce formulaire est partiellement indiqué par le
mot ( ergo ).
Q. Quelle est la différence en matière de conclusions?
A. Ces jugements qui contiennent la raison de la dérivation sont, parce qu'ils
viennent au premier plan dans des conclusions régulières, appelées l'avance, les
antécédents ou les prémisses ( propositiones praemissae ); mais la phrase qui contient
le dérivé, la phrase finale ou la conclusion ( conclusio, conclusum ). Par exemple
dans la conclusion: Toutes les mauvaises personnes sont mécontentes, Néron était une
mauvaise personne; si Néron était mécontent, les deux premiers jugements sont les
prémisses ou les antécédents; ce dernier la conclusion ou la phrase finale.
Q. Quelle est la différence entre la forme intérieure et la forme extérieure des
inférences?
A. La forme intérieure fait référence à la façon dont les jugements sont liés dans les
inférences, comme déterminé à l'origine dans l'esprit; cependant, aux différences
d'expression dans les phrases.
Q. Comment différenciez-vous les inférences en fonction de leur forme intérieure?
A. Selon la première prémisse (la phrase supérieure) est un jugement catégorique,
hypothétique ou disjonctif, catégorique, hypothétique et disjonctif.
Q. Quels sont les exemples de cela?
A. Une conclusion catégorique est: Tous les humains sont mortels, Cajus est
humain, donc Cajus est mortel. En pensant au poisson-chat suivant: Si Cajus est un
être humain, il est mortel, maintenant Cajus est un être humain, donc il est mortel; ce
serait une conclusion hypothétique; et il serait disjonctif s'il était pensé comme ceci:
Cajus est soit mortel, soit il n'est pas humain, maintenant Cajus est humain, donc il
est mortel.
Q. Qu'est-ce qu'une conclusion catégorique complète?
A. Tout d' abord trois propositions principales , dont la première est appelée
l'antécédent ou la règle ( prop. Major ) (dans l'exemple ci-dessus: tout le monde est
mortel); l'autre le mineur , l'hypothèse ou la subsomption ( prop. minor ) (Cajus est
un être humain); la troisième est la dernière phrase ( résultio ) (donc Cajus est
mortel). Ces trois ensembles principaux trois concepts principaux (doivent
maintenant être terminés ) peuvent être inclus; à savoir deux termes, dont la relation
est déterminée dans la dernière phrase, dont l'un est le sujet ou le sous-terme
( terminus minor); l'autre est appelé le prédicat ou le terme générique ( terminus
major ). De plus, il y a le moyen terme ( terminus medius ). Chaque terme principal
apparaît deux fois dans une conclusion catégorique complète; le terme générique
(mortel) dans les phrases du haut et de fin à la fois comme prédicat; le sous-concept
(cajus) dans les sous-ensembles et dans les phrases finales en tant que sujet; et le
moyen terme (humain) dans les phrases du haut et du bas, là comme sujet, ici comme
prédicat. Les noms terme générique et sous-terme proviennent du fait que le terme
générique est généralement le plus élevé, le sous-terme le plus bas et, en conclusion,
la subordination du sous-terme au terme générique doit être dérivée de la phrase
supérieure en véhiculant le terme central.
F. Par quel schéma peut exprimer la position des principaux concepts dans une
conclusion catégorique nette et complète?
A. Le terme générique ou le sujet est appelé S, le terme moyen M, le sous-terme ou
le prédicat P, ils se présentent donc de la manière suivante:
M=P
S=M
S = P.

Q. Sur quelle règle se fonde la validité des conclusions catégoriques?


UNE.Dans ce qui suit: Ce qui appartient ou contredit la caractéristique d'une
chose, vient ou contredit la chose elle-même; ou, ce qui revient à la même chose qui
vient ou contredit un genre entier, contredit également toutes les espèces et individus
du même; à savoir, comme cela ressort déjà de ce qui a été mentionné dans
l'enseignement des concepts, les concepts de genre et d'espèce sont des
caractéristiques générales de toutes les choses qui se trouvent en dessous. Ainsi, dans
la conclusion ci-dessus, le prédicat mortel appartient à la caractéristique du cajus,
l'homme, et donc aussi au cajus lui-même; ou en d'autres termes; la caractéristique,
mortelle, appartient à l'espèce entière de l'homme, y compris le cajus, qui est un
individu de cette espèce. La vérité de cette règle peut être déduite du principe de
l'égalité universelle.nota notae est nota rei ipsius; ou quicquid de omni valet, valet
etiam de quibusdam et singulis et quidquid de nullo valet, nec de quibusdam nec de
singulis valet ( le soi-disant dictum de omni et nullo ), ou quicquid valet de genere,
valet etiam de specie, quicquid repugnat generi, repugnat etiam speciei.
Q. Quelle est la règle principale à observer dans les conclusions catégoriques de la
première phrase?
UNE.Cela doit être général. (Les jugements individuels s'appliquent aux
conclusions au général; limitatives à l'affirmative). Parce que si le terme générique
n'est pas lié à l'ensemble du champ d'application du terme moyen, il ne s'applique pas
sans exception; il ne peut pas non plus être lié avec certitude au sujet, qui est censé
être contenu dans le champ d'application du concept central. Par exemple, la
conclusion serait la suivante: certains chercheurs sont pauvres, Leibniz était un
savant, donc Leibniz était pauvre, faux, car le terme générique pauvre n'est pas lié à
l'ensemble du champ du chercheur à terme central, mais seulement à une partie de
celui-ci, comme le mot certains indique; mais il est maintenant possible que le sous-
terme Leibniz ne soit pas inclus dans cette partie, à laquelle la pauvreté est appelée
caractéristique; par conséquent, cette conclusion ne me donne aucune certitude
complète que Leibniz était vraiment pauvre. Si je pouvais dire, d'autre part, que tous
les savants sont pauvres, Leibniz était un savant, cela conduirait inévitablement à la
conclusion que Leibniz était aussi pauvre, car ici la pauvreté est englobée par tout le
terme savant, sous lequel on pense que Leibniz est inclus, et ainsi, selon la loi
susmentionnée, que ce qui appartient aux caractéristiques d'une chose doit aussi
appartenir à la chose elle-même, Leibniz doit nécessairement être déclaré pauvre.
Q. Comment le sous-ensemble doit-il être dans des conclusions catégoriques?
UNE.Le sous-ensemble ne doit pas être une phrase négative; au contraire, la
subordination du sous-concept au concept central doit réellement y être contenue; de
sorte que ce qui appartient au concept du milieu peut alors aussi être dit du sous-
concept. Depuis les lieux: tout le monde est mortel; le chat n'est pas un
humain; conclurait autant que rien parce que si je témoigne de la mortalité dans la
première phrase du peuple; mais alors, dans son euphémisme, ne prenant pas le chat
dans la portée du concept de l'homme, mais l'excluant plutôt, alors ce qui est dit par
l'homme n'a absolument aucun rapport avec le chat, et le chat peut être mortel ou non,
donc on peut en dire à ce sujet rien conclure des lieux. Il est facile de voir que
l'impossibilité de déduire quelque chose de ces prémisses; le même reste, vous aimez
au lieu de l'homme, du mortel, du chat,
Q. Quelle règle s'applique à la dernière phrase des conclusions catégoriques?
UNE.En termes de qualité, il est basé sur la clause supérieure et en termes de
quantité sur la clause inférieure. Par exemple, si j'ai les prémisses: aucun animal n'a
de raison, tous les chats sont des animaux, je dois donc définir la phrase finale
négative et universelle; parce que la phrase supérieure (en termes de qualité) est
négative et la phrase inférieure (en termes de quantité) est universelle. Je vais donc
exprimer la dernière phrase: donc aucun chat n'a de raison. (Ni l'un ni l'autre
n'exprime un déni général en un mot). Je pourrais également conclure des lieux:
Ainsi, certains chats n'ont aucun esprit; où la phrase finale serait particulière; mais
apparemment trop peu conclu de cette façon; La dernière phrase serait carrément
fausse si je voulais l'affirmer: tous les chats ont donc raison.
Q. Quels sont les termes de base dans les conclusions catégoriques?
A. Il ne doit pas y en avoir plus de trois, et le co-concept doit donc être pris de la
même manière dans la première phrase que dans la dernière phrase; sinon, vous avez
en fait quatre termes de base; si deux sont étiquetés avec le même mot. Dans un tel
cas, le prédicat de la première phrase est lié à une caractéristique complètement
différente de celle à laquelle le sujet est subordonné dans le sous-ensemble; par
conséquent, le prédicat de la clause supérieure ne doit pas nécessairement être
transféré au sujet dans la clause finale, car il n'a en aucune façon été introduit dans sa
sphère. Une conclusion dans laquelle cette règle n'est pas respectée est
appelée Sophisma ambiguitatis s. amphiboliae; et cela peut souvent sortir de façon
très ridicule et inconsidérée, comme le montrent les exemples suivants: qu'est-ce que
la puanteur pourrie; Cajus est paresseux, donc Cajus pue. La rose est une
maladie; cette fleur est une rose, donc cette fleur est une maladie. Si vous êtes
méchant, vous devez obtenir une référence, ce stylo est méchant, donc ce stylo doit
obtenir une référence. - Apparemment, dans le premier exemple, le moyen terme est
paresseux dans la clause du haut, où il signifie autant que la décomposition, dans un
sens complètement différent que dans la clause du bas, où il signifie autant que
paresseux; par conséquent, le cajus n'a pas été amené à être paresseux, dont la
puanteur est une caractéristique, et cela ne peut donc pas être lié au cajus dans la
dernière phrase.
Q. De quelles manières les anciens ont-ils essayé de mémoriser les formes qu'une
conclusion catégorique peut avoir concernant la quantité et la qualité des jugements
qu'elle contient si elle est vraiment conforme aux lois de la raison?
A. Ils ont formé les mots suivants, dans lesquels les voyelles ont la signification
donnée dans les jugements; que A exprime un jugement généralement affirmatif, E un
jugement généralement négatif; Je suis particulièrement affirmatif, O
particulièrement négatif.
BArbArA (Tous les corps sont lourds, toutes les pierres sont des corps, donc toutes
les pierres sont lourdes.)
CElArCnt (Aucun animal n'a de langage, tous les singes sont des animaux, donc
aucun singe n'a de langage.)
DArII (Tout ce qui est organique est nourri, il y a quelque chose sur terre organique,
donc
quelque chose est nourri sur terre.) FEIO (Aucune plante ne bouge avec arbitraire,
certains êtres organiques sont des plantes, donc certains êtres organiques ne bougent
pas avec arbitraire.)
La première voyelle de chaque mot exprime toujours la nature de la première
prémisse, la seconde celle des autres, la troisième celle de la dernière phrase, le
mot barbara indique ainsi que dans une conclusion catégorique la phrase haute, la
phrase basse et la phrase finale peuvent être à la fois générales et affirmatives ; le
mot celarentque l'exposant et la clause finale peuvent être généralement négatifs,
mais la clause subordonnée peut être généralement affirmative, etc. - Toute
conclusion catégorique qui ne peut pas être apportée sous l'une de ces quatre formes
est, selon les lois de la logique, ou formellement erronée, si peut-être que ce qui est
contenu dans la dernière phrase; était vrai. Par exemple, si je conclus: Tous les êtres
organiques sont nourris, aucune pierre n'est un être organique, donc aucune pierre
n'est nourrie; il serait cependant vrai que la pierre n'était pas nourrie, mais elle ne
découlait pas des antécédents, et la conclusion aurait donc une vérité matérielle, mais
pas de vérité formelle (sur la différence entre la vérité matérielle et la vérité formelle
et l'introduction); ce serait logiquement faux. Il y a deux erreurs dans cette
conclusion; premièrement, que le subordonné est négatif; deuxièmement, que la
qualité de la phrase finale n'est pas basée sur la phrase supérieure; la séquence de
voyelles dans cette conclusion serait: AEE; comme cela ne se produit dans aucun des
mots mentionnés, et si l'on voulait tirer d'autres conclusions sur la base d'une telle
forme, le mensonge attirerait facilement l'attention: par exemple, tout le monde est
mortel; aucun animal n'est humain, donc aucun animal n'est mortel. Ici, personne
n’aura d’objection à la vérité matérielle des antécédents. Il doit donc résider dans la
forme de la conclusion que la phrase de conclusion qui en découle est néanmoins
erronée. et si l'on voulait tirer d'autres conclusions selon une telle forme, le mensonge
attirerait facilement l'attention: par exemple, tout le monde est mortel; aucun animal
n'est humain, donc aucun animal n'est mortel. Ici, personne n’aura d’objection à la
vérité matérielle des antécédents. Il doit donc résider dans la forme de la conclusion
que la phrase de conclusion qui en découle est néanmoins erronée. et si l'on voulait
tirer d'autres conclusions selon une telle forme, le mensonge attirerait facilement
l'attention: par exemple, tout le monde est mortel; aucun animal n'est humain, donc
aucun animal n'est mortel. Ici, personne ne s'opposera à la vérité matérielle des
antécédents, il doit donc s'agir de la conclusion que la dernière phrase qui en découle
est néanmoins erronée.

Chapitre quatorze

Des conclusions hypothétiques et disjonctives


Q. Qu'est-ce qu'une conclusion hypothétique?
A. Aussi trois clauses principales, qui sont appelées la clause supérieure, la clause
mineure et la clause finale, dont la première est un jugement
hypothétique. Cependant, les termes principaux ou les termes peuvent en contenir
plus de trois.
Q. Quelle est la règle de base pour les conclusions hypothétiques?
A. Si la condition ou la raison est définie, la condition ou la conséquence est
définie, et si la condition ou la conséquence est supprimée, la condition ou la raison
est également annulée. Du latin donc: A veritate rationis ad veritatem rationati, a
falsitate rationati ad falsitatem rationis valet conséquentia . - La validité de cette
règle est fondée sur le principe de la raison suffisante, au moyen duquel un lien
nécessaire entre raison et conséquence a lieu.
Q. Quels sont les différents types de raisonnement hypothétique?
A. Deux types; un affirmatif ( modas ponens ) et un négatif ( modus tollens ). Selon
le premier type, on conclut de la vérité du membre avant dans la clause supérieure à
celle du membre arrière, par exemple: si Cajus est un être humain, il est
mortel; maintenant Cajus est humain; il est donc mortel; après que l'autre conclut du
mensonge du membre postérieur à la fausseté du membre antérieur, par exemple: si
Cajus était un être supérieur, il serait immortel; maintenant Cajus n'est pas immortel,
il n'est donc pas un être supérieur. Ces deux types de raisonnement hypothétique
résultent automatiquement de la règle de base donnée pour le raisonnement
hypothétique.
Q. Ne peut-on conclure de la fausseté du membre antérieur dans l'hypothèse
supérieure à celle du membre postérieur, et de la vérité du membre postérieur à celle
du membre antérieur?
UNE.Non, parce que quelque chose de vrai ne peut rien faire de mal, mais parfois
quelque chose de vrai peut être déduit de quelque chose de mal; ce qui n'est alors pas
vrai à cause de la fausse raison donnée, mais peut néanmoins avoir une autre vraie
raison. Si, par exemple, ce qui suit est la prémisse hypothétique d'une conclusion: si
toutes les plantes ont des fleurs blanches, le lis a aussi des fleurs blanches; le membre
antérieur aurait tort, car il existe également des plantes à fleurs autres que
blanches; néanmoins, un vrai postérieur en aurait été déduit; parce que le lis a
vraiment des fleurs blanches. Si je voulais conclure de la fausseté du membre avant à
celle du membre arrière de cette manière: Maintenant, toutes les plantes n'ont pas de
fleurs blanches, donc le lys n'a pas non plus de fleurs blanches, la conclusion, comme
vous pouvez facilement le voir, serait fausse;
F. Qu'est-ce qu'une conclusion disjonctive?
R. Également à partir d'une phrase supérieure, d'une phrase inférieure et d'une
phrase de clôture, dont la première est un jugement disjonctif. Ici aussi, plus de trois
termes principaux peuvent apparaître.
Q. Sur quelle règle se fonde la validité du raisonnement disjonctif?
A. Il s'ensuit que si l'un des éléments de division est défini comme vrai dans un
jugement disjonctif, alors les autres, comme faux, doivent être renversés, et que si
l'un des éléments de séparation est défini comme faux, alors l'un des autres, (c.-à-d. ,
où seuls deux séparateurs ont lieu, l'autre) doit être défini sur true. Latin: A positione
unius contradictorie oppositorum ad negationem alterius, a negatione unius ad
positionem alterius valet conséquentia.(Bien que cette règle latine ne semble
s'appliquer qu'aux inférences disjonctives dans lesquelles seulement deux éléments
diviseurs directement opposés ont lieu, elle s'applique également en général parce que
l'un des nombreux éléments diviseurs indirectement opposés doit toujours être
l'opposé direct des autres; par ex. si les séparateurs étaient blancs, rouges, noirs; le
rouge et le noir ne sont pas blancs; le blanc et le rouge ne sont pas noirs; le noir et le
blanc ne sont pas rouges.)
Q. Quels sont les types de raisonnement disjonctif?
A. Un modus tollendo ponens , où la négation d'un ou plusieurs séparateurs
suggère l'affirmation indéfinie de l'un des autres séparateurs, et un modus ponendo
tollens, où par l'affirmation définitive d'un ou par l'affirmation indéfinie de plusieurs
éléments de division, il est conclu que tous les autres sont refusés. Voici un exemple
de la première inférence disjonctive: cette personne est soit un érudit, soit un artisan,
soit un soldat; maintenant il n'est pas un savant, donc il est un artisan ou un
soldat; ou; maintenant il n'est ni savant ni artisan, il est donc soldat. Un exemple du
deuxième type de conclusion est: La terre se déplace autour du soleil ou du soleil
autour de la terre, ou ils se tiennent tous les deux immobiles; maintenant la terre
tourne autour du soleil ou elle reste immobile; afin que le soleil ne se déplace pas
autour de la terre; ou; maintenant la terre tourne autour du soleil; donc le soleil ne
bouge pas autour de la terre, et ils ne s'arrêtent pas non plus. -
Q. Qu'est-ce qu'un dilemme ou une déduction à cornes ( cornutus )?
UNE.En voici un exemple: si les écrits des Grecs étaient mauvais, ils auraient péri
ou leur lecture serait désormais négligée; mais maintenant ils n'ont pas péri et leur
lecture n'est plus négligée; donc ils ne sont pas mauvais. Ici, dans la phrase
supérieure, il y a un lien entre un jugement hypothétique et un jugement disjonctif; en
ce que ce dernier est le postérieur du jugement hypothétique; En outre, le mensonge
de tous les éléments de séparation contenus dans la phrase supérieure est allégué dans
le sous-ensemble; et a finalement conclu de cette fausseté des membres en division
du membre postérieur que le membre antérieur était faux dans la clause
hypothétique. Ce sont l'essence du dilemme. C'est donc une conclusion
hypothétiquele mode tollens se ferme. - Si les diviseurs sont plus de deux, une telle
conclusion est appelée un polylème bien entendu.

Quinzième chapitre

D'après les conclusions abrégées


Q. Comment classer les conclusions selon leur forme externe?
A. De manière formelle et non formelle. Ce sont des conclusions complètes et en
même temps ordonnées, qui étaient toutes les exemples donnés jusqu'à présent; ceux-
ci sont en partie incomplets, abrégés ou cachés ( crypticae ) s'ils manquent de
quelque chose qui appartient réellement à la conclusion; quelques conclusions ou
chiffres définitifs extraordinaires, erronés; si la position de leurs phrases ou termes
principaux s'écarte de quelque façon de la pensée naturelle.
F. Quelle espèce de conclusion devrait être incomplète et abrégée?
UNE.Cette sous-position comprend celles dont la raison de sa validité n'est que
brièvement ajoutée à la dernière phrase; car, par exemple, la vertu doit être utilisée
parce qu'elle nous rapproche du but de notre vie. Étant donné que la dernière phrase
figure au premier plan, de telles conclusions sont également erronées. De plus, les
soi-disant enthymèmes sont calculés ici, c'est-à-dire des conclusions dans lesquelles
une prémisse est omise; et qui se distinguent dans les enthymèmes du premier ou du
second ordre, selon l'absence de la première ou de la deuxième prémisse. - Un
exemple d'enthymème du premier ordre est: Cajus est un humain; il est donc
mortel; l'un d'un second ordre: tous les êtres humains sont mortels; Cajus est donc
mortel. Pour compléter ces conclusions; dans le premier cas, il faudrait ajouter: tout
le monde est mortel; dans la seconde: Cajus est un humain. Un tel enthousiasme est
permis par souci de brièveté, dès que l'on peut supposer que le lecteur ou l'auditeur
peut considérer la prémisse omise comme une compréhension de soi.
Q. Que voulait-on dire d'autre par immédiat ou par raisonnement?
UNE.Une distinction a été faite auparavant, et dans certains cas encore aujourd'hui,
des conclusions ou raisonnements indirects, qui ont tous été mentionnés
précédemment, et des conclusions ou raisonnements directs. Le nom de ce dernier a
été donné à ceux que l'on pensait pouvoir dériver d'une prémisse sans médiation de
jugement; et qu'ils n'ont besoin que d'une prémisse, car leur simple transformation au
moyen de l'activité de l'intellect permet de faire ressortir correctement la phrase
finale. Ce type de conclusion doit cependant être compté parmi les enthymèmes de
premier ordre, car dans chacun d'eux un principe hypothétique peut être imaginé
comme étant omis, comme cela sera facilement remarqué avec les différents types de
la même chose maintenant mentionnés.
Q. Quels sont les types d'inférences immédiates?
A. 1) Les conclusions sur l' égalité ( ratiocinia pariationis s. Aequipollentiae )
2) Conclusions sur la subordination ( rat. Subordinationis )
3) Conclusions sur l'opposition ( rat. Oppositionis )
4) Conclusions inverses ( rat. Conversionis )
5) Conclusions sur la modalité ( rat. Modalitatis ).
Q. Quelles sont les conclusions sur l'égalité?
R. Ceux où la vérité ou le mensonge d'une phrase est déduite d'une autre qui est
simplement différente en termes de cela. Ces conclusions sur l'égalité sont les
suivantes: toutes choses sont modifiables, elles ne restent donc pas toujours dans le
même état; Cette personne a volé quelque chose, c'est donc un voleur.
Q. Que sont les inférences de soumission?
R. Celles où l'on dérive de la vérité d'une phrase générale, celle d'une phrase
spéciale, qui est subordonnée à cela; ou de la fausseté d'une phrase particulière, la
fausseté du général qui est supérieure au particulier. Les exemples incluent: Tous les
corps sont lourds, donc certains corps sont lourds; Certaines personnes ne sont pas
enseignées, donc pas tout le monde est enseigné. La validité de ce type d'inférence est
basée sur le principe donné précédemment que ce qui appartient à une sphère entière
doit également s'appliquer à toutes les parties de cette sphère et, par conséquent, s'il
ne s'applique pas à toutes les parties de la sphère, la sphère entière ne le peut pas non
plus. Latin:Une veritate universalis propositionis ad veritatem particularis; a
falsitate particularis ad falsitatem universalis valet conséquentia. Ça devrait être
noté; que, inversement, on ne peut pas inférer du mensonge d'une phrase générale à la
fausseté de la phrase particulière en dessous, ou de la vérité de la phrase particulière à
la vérité de la phrase générale au-dessus.
Q. Quelles sont les conclusions contradictoires?
UNE.Celles où l'on déduit la vérité ou la fausseté d'une phrase d'une autre en
face. Ils sont soit contradictoires soit contraires; selon que l'opposition a lieu
directement ou indirectement. Dans ceux-ci, l'un conclut de la vérité d'une phrase à la
fausseté de l'autre, ou vice versa, selon la loi d'exclusion de la troisième; par exemple
comme ceci: les vertueux sont heureux; donc ils ne sont pas mécontents. Dans le cas
de conclusions contraires, on ne peut que conclure de la vérité d'une phrase que
l'autre est fausse; mais pas l'inverse; car les deux peuvent aussi se tromper. Par
exemple, je peux conclure: Cette table est en bois, donc elle n'est pas en pierre; mais
pas comme ça: Cette table n'est pas en pierre; il est donc en bois car il peut être fait
de beaucoup d'autres choses.
Q. Quelles sont les conclusions d'inversion?
A. Ceux où l'on peut inférer quelque chose d'un jugement en l'inversant
simplement, ce qui, selon ce qui a été dit précédemment, peut se produire de trois
manières : simpliciter, per accidens et per contrapositionem . Les anciens
scolastiques ont exprimé les cas où les règles du renversement peuvent être données,
mais pas entièrement, par le verset suivant:
f E c I simpliciter convertitur, E v A par accidens ;
A st 0 par contra; sic fit conversio tota .
Autrement dit, il peut être conclu de E et I par inversion pure; de E et A par
accidens ; de A et 0 par contrapositionem .

Q. Quelles sont les conclusions modales?


A. Ceux où l'on tire la vérité d'un jugement de modalité inférieure d'un jugement de
modalité supérieur. Il n'y a rien de plus à faire ici que de faire d'une phrase
apodictique une phrase affirmative, ou une phrase affirmative problématique. Par
exemple, l'homme doit mourir à un moment donné, donc l'homme meurt à un
moment donné; ou: L'homme meurt à un moment donné, donc l'homme peut mourir à
un moment donné. Inversement, on ne peut en déduire un jugement de modalité
supérieur; c'est-à-dire un jugement assertoriel à partir d'une problématique ou un
apodictique à partir d'un jugement affirmatif; d'où la règle latine: Ab esse ad posse
valet conséquentia, a posso ad esse non valet conséquentia.

Chapitre seize

D'après les conclusions chiffrées


F. Qu'entend-on par circuits figurés (chiffres définitifs, extraordinaires, conclusions
erronées).
A. En fait, de telles conclusions dans lesquelles la position des phrases ou des
concepts appropriés à l'ordre naturel de la pensée est modifiée, sans toutefois rompre
la vérité logique de la conclusion elle-même. En général, cependant, le chiffre final
ordonné est toujours considéré comme un chiffre final. Par ailleurs, il convient de
noter que les chiffres définitifs ne sont limités qu'aux prémisses de conclusions
catégoriques, car celles-ci sont sujettes à la plupart des changements.
A. De quelles manières les modifications peuvent-elles être apportées, par quels
chiffres définitifs?
A. Soit vous déplacez simplement les locaux sans changer la position des
principaux concepts qu'ils contiennent; ou vous déplacez simplement les termes
principaux sans changer la position des locaux eux-mêmes; ou vous pouvez effectuer
le transfert à la fois en termes de locaux et de concepts principaux. Le premier type
de transfert (selon Krug) donne le chiffre théorique final; la seconde les figures
antithétiques; le troisième le synthétique. Sinon, on ne calculait généralement que la
forme finale ordonnée et les trois figures antithétiques, qui résultent de la simple
traduction des principaux concepts, et on ignorait le reste.
F. Combien y a-t-il de chiffres définitifs et comment peuvent-ils être facilement
visualisés et généralement représentés?
A. Si l'on inclut la forme finale ordonnée avec les chiffres, il y en a huit: 1)
l'ordonné, 2) le théorique, 3) trois antithétiques, 4) trois synthétiques.
Le schéma par lequel ils peuvent être représentés est le suivant: où M signifie le
moyen terme, P le prédicat ou le terme générique, S le sujet ou le sous-terme.
Forme finale synthétique thithétique antithétique ordinaire
Figure Figures Figures
12345678
MP SM PM MP PM SM MS MS
SM SP SM MS MS PM MP PM
SP
Le retour de chacune de ces figures finales ( reductio syllogismi figurati ) a lieu en
instruisant à nouveau chaque phrase et chaque concept de sa place en raison de la
forme finale appropriée. Dans le cas de l'antithèse et de la synthèse, cela ne peut se
faire qu'en inversant les phrases, qui ne doivent cependant pas toujours être pures
ou simpliciter , mais le plus souvent aussi par accidens ou contrapositionem ; qui
cependant ne peut donner aucune règle générale, car elle dépend souvent du sens des
phrases elles-mêmes, ce que la logique ne fait pas. Dans la plupart des cas, l'erreur
donnée dans les conclusions de l'inversion vous guidera.
F. Quels sont les exemples des chiffres définitifs?
A. Concernant 1) la forme finale ordonnée: tous les êtres organiques sont
mortels; tout le monde est un être organique, donc tout le monde est mortel. Sur 2) la
figure thétique: toutes les personnes sont des êtres organiques; tous les êtres
organiques sont mortels, donc tous les humains sont mortels. Sur 3) la première
figure antithétique: aucun immortel n'est un être organique; toutes les personnes sont
des êtres organiques, donc personne n'est immortel. 4) Tous les êtres organiques sont
mortels; pas inorganique 3)L'être est un être humain, donc tous les êtres humains sont
mortels. 5) Aucun immortel n'est un être organique; aucun être inorganique n'est un
être humain, donc aucun être humain n'est immortel. 6) la première figure
synthétique: tous les humains sont des êtres organiques; aucun immortel n'est un être
organique, donc aucun humain n'est immortel. 7) Aucun être inorganique n'est un être
humain; tous les êtres organiques sont mortels, donc tous les humains sont mortels. 8)
Aucun être inorganique n'est un être humain; aucun immortel n'est un être organique,
donc aucun humain n'est immortel. - Tous ces chiffres finaux de 2) à 8) ont des
conclusions logiques parfaites; mais pour appliquer à une conclusion
appropriée; chacun doit être réduit à 1).
3) Le sous-ensemble n'est en aucun cas négatif; parce que deux négations affirment.
Chapitre dix-sept

D'après les conclusions composites


Q. Comment distinguez-vous les conclusions simples et composées?
A. Une conclusion simple ( monosyllogisme ) est une conclusion qui consiste en
une seule conclusion; une conclusion composite ou une série de conclusions
( polysyllogisme, série syllogistica ), où plusieurs conclusions sont liées les unes aux
autres comme raisons et conséquences; de telle sorte que la dernière phrase de l'un est
toujours utilisée comme la phrase supérieure de l'autre. Par exemple 1) Toutes les
personnes sont mortelles; tous les Européens sont humains, donc tous les Européens
sont mortels. 2) Tous les Européens sont mortels; tous les Allemands sont européens,
donc tous les Allemands sont mortels; 3) Tous les Allemands sont mortels; Cajus est
un Allemand, donc Cajus est mortel.
Q. Qu'est-ce que la fermeture et la fermeture?
A. La présomption ( prosyllogisme ) est toujours la conclusion dont la phrase de
clôture est faite sur la base d'une autre conclusion, et cela s'appelle alors la conclusion
( épisyllogisme ). Par exemple ci-dessus 1) est la conclusion de 2) et 2) la conclusion
de 1); en outre 2) la conclusion de 3) et 3) la conclusion de 2). La conclusion doit
toujours contenir le motif de la conclusion.
Q. Que sont les inférences progressives et régressives?
A. Une série de conclusions progressives ou progressives (prosyllogistiques) est
celle dans laquelle on commence par la précédente et on passe à la suivante; dont la
série d'exemples ci-dessus en donne un exemple; une série régressive ou régressive
(épisyllogistique), par contre, est une série où l'on passe du suivi et monte à la fin. Il
suffit d'inverser la série ci-dessus pour que les conclusions suivent l'ordre 3), 2), 1),
vous avez donc un exemple de série rétrograde.
Q. Qu'est-ce qu'un epicher?
A. Une conclusion où l'un ou les deux prémisses de la raison de leur validité ne
sont que brièvement ajoutés, sans faire de conclusion particulière. Par exemple, les
Européens sont mortels, parce que tous les Européens sont mortels; maintenant tous
les Allemands sont européens, donc tous les Allemands sont mortels.
Q. Qu'est-ce qu'un maillon de chaîne ou une sorite?
A. Une inférence en chaîne ( sorites, syllogismus concatenatus, syllogismus
acervatus ) survient lorsque plusieurs conclusions, abrégées jusqu'à la fin de
l' entymématique, sont reliées les unes aux autres de telle manière que leurs
antécédents se succèdent directement et contiennent une phrase finale commune.
Par exemple, Cajus est un Allemand; qui est allemand est aussi européen, qui est
européen est aussi une personne; qui est humain est aussi un être organique; celui qui
est un être organique est aussi mortel; Cajus est donc mortel.
Ceci est un exemple de fermeture de chaîne propre ou ordinaire, qui peut être
représentée par le schéma suivant:
De A s'applique B
-B-C
-C-D
-D-E
- E - F.
_____________________________

Donc de A s'applique F.
Ici, on part du sujet de la phrase finale (mortel, A) en tant que sous-concept, et relie
progressivement différents prédicats (B, C, D, E, F,) en tant que concepts
intermédiaires avec elle, en se référant toujours les uns aux autres, jusqu'à ce que l'on
ait atteint le prédicat qui doit être lié en tant que terme générique au sujet (mortel
avec l'allemand, A avec F). Si l'on inverse cet ordre des prémisses pour que la phrase
finale reste la même, alors une connexion en chaîne inversée ou goklenienne apparaît,
qui a le schéma suivant:
De E s'applique F
-D-E
-C-D
-B-C
-A- B
_ ____________________________

Donc de A s'applique F.
Par exemple, tous les êtres organiques (E) sont mortels (F);
Tous les humains (D) sont des êtres organiques (E);
Tous les Européens (C) sont humains (D);
Tous les Allemands, (B) sont européens (C);
Cajus (A) est un Allemand (B).
Cajus (A) est donc mortel (F).
Si vous donnez au maillon de chaîne ce formulaire:
Si A est, alors B est
-B---C
-C---D
-D---E
-E---F
_____________________________

Maintenant, A est; donc aussi F (selon le mode ponens ) ou:


Maintenant F n'est pas aussi A (selon le mode tollens ). Le résultat est un
maillon de chaîne hypothétique. Soit dit en passant, il va de soi que rien ne change
dans la forme essentielle de ces maillons de chaîne si vous leur donnez plus ou moins
de maillons qu'ici dans les diagrammes.
Dix-huitième chapitre

Erreurs et erreurs
F. Quelle différence faites-vous entre la fausseté des conclusions?
UNE.Tout d'abord, une distinction est faite entre la fausseté matérielle et formelle
des conclusions. Le premier concerne le fond, le dernier la forme du même. Par
exemple, si je ferme: Tous les animaux sont raisonnables; le chien est un animal,
donc le chien est raisonnable; le matériel de clôture serait faux parce que ce qui est
indiqué dans les phrases du haut et du bas ne se produit pas dans la
réalité; formellement, cependant, la conclusion serait vraie et correcte; parce que
toutes les règles d'inférence logique données précédemment ont été observées. La
première phrase est générale; la phrase affirmative; la phrase finale est basée sur la
qualité de la phrase supérieure et la quantité de la phrase mineure; il ne contient que
trois termes principaux; ceux-ci ont leur juste place; en un mot: c'est une conclusion
nette, complète et catégorique, il n'y a rien de mal à sa forme. Je conclus, d'autre part,
que tous les animaux sont déraisonnables; l'homme n'est pas un animal; Donc, si
l'homme n'est pas déraisonnable, ce matériel d'inférence serait vrai; mais
formellement faux. Cependant, en réalité, il arrive que les animaux soient
déraisonnables; aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas
déraisonnable; donc quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en
matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion
est erronée en ce que la peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne
dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des
conclusions où les deux types de mensonge sont unis. l'homme n'est pas un
animal; Donc, si l'homme n'est pas déraisonnable, ce matériel d'inférence serait
vrai; mais formellement faux. Cependant, en réalité, il arrive que les animaux soient
déraisonnables; aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas
déraisonnable; donc quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en
matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion
est erronée en ce que la peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne
dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des
conclusions où les deux types de mensonge sont unis. l'homme n'est pas un
animal; Donc, si l'homme n'est pas déraisonnable, ce matériel d'inférence serait
vrai; mais formellement faux. Cependant, en réalité, il arrive que les animaux soient
déraisonnables; aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas
déraisonnable; donc quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en
matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion
est erronée en ce que la peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne
dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des
conclusions où les deux types de mensonge sont unis. aussi que l'homme n'est pas un
animal et qu'il n'est pas déraisonnable; donc quant au contenu des phrases
individuelles: c'est-à-dire en matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre
part, la forme de la conclusion est erronée en ce que la peine mineure est négative et
la qualité de la peine finale ne dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de
comprendre qu'il peut y avoir des conclusions où les deux types de mensonge sont
unis. aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas déraisonnable; donc
quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en matière de conclusion, il
n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion est erronée en ce que la
peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne dépend pas de la clause
majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des conclusions où les deux
types de mensonge sont unis.
F. Quelle différence faites-vous entre un court-circuit ou paralogisme et un
sophisme ou sophisme ( Captio, fallacia, cavillatio )?
A. Le premier est une conclusion que l'on se trompe inconsciemment, le second est
une conclusion que l'on interprète mal pour tromper les autres. Les différents types de
ces fausses conclusions ont reçu des noms différents de la part des anciens, qui sont
maintenant moins courants.

Méthodologie logique pure

Chapitre dix-neuvième
Science, système et méthode
Q. Qu'est-ce que la science?
UNE.La science est une multiplicité de connaissances, qui sont organisées selon un
certain principe de base (principe suprême), et constituent ainsi un tout qui s'unit pour
former une unité; ou encore: Parce qu'un tel ordre ne peut naître que par une stricte
observation de la logique ou la compréhension des règles. La science est une variété
de connaissances qui forment un tout connecté selon des règles logiques. Selon cela,
le matériau et la forme doivent être distingués dans chaque science. La substance est
précisément la diversité des connaissances données à la science, qui, tant qu'elle est
encore brute, non ordonnée, non connectée, est appelée un agrégat; la forme, d'autre
part, est le contexte unificateur régulier dans lequel ces connaissances sont apportées.
Q. Qu'est-ce qu'un système?
UNE.Système signifie toute forme qui reçoit une diversité de pièces en les
commandant selon un certain principe. La forme de la science est donc systématique,
et la science elle-même peut aussi être appelée un ensemble systématique de
connaissances. On appelle souvent le système de la science elle-même (c'est-à-dire
substance et forme ensemble) et transfère ce nom à d'autres objets qui ont une forme
systématique. - Un agrégat de connaissances ne peut devenir une science que s'il est
amené sous une forme systématique. - En supposant que quelqu'un connaît les règles
de la pensée en général, et en particulier en termes de termes, de jugements et de
conclusions; cela lui donnerait l'étoffe de la logique. Supposons que quelqu'un ait
écrit un livre sur ce sujet; mais de telle manière qu'il mélangeait tout entre eux; peut-
être en réfléchissant aux concepts; puis sur les lois générales de la pensée, puis encore
sur les concepts, et entre les deux, sans ordre, tantôt sur les conclusions, tantôt sur les
jugements; il aurait apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en aucun
cas une science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle
manière qu'il était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi
pour chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science. peut-être en réfléchissant aux concepts; puis sur les lois générales de la
pensée, puis encore sur les concepts, et entre les deux, sans ordre, tantôt sur les
conclusions, tantôt sur les jugements; il aurait apporté un agrégat de connaissances
dans ce livre; mais en aucun cas une science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il
ordonnait ces idées de telle manière qu'il était d'abord informé par les lois de la
pensée en général; a ensuite agi pour chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble
ce qui appartenait aux concepts, jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre
approprié; cela aurait amené cette unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une
forme systématique, en aurait fait la science. peut-être en réfléchissant aux
concepts; puis sur les lois générales de la pensée, puis encore sur les concepts, et
entre les deux, sans ordre, tantôt sur les conclusions, tantôt sur les jugements; il aurait
apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en aucun cas une
science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle manière qu'il
était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour chaque
façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts, jugements et
conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette unité à la
connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait la
science. entre les deux, il traitait entièrement sans ordre, tantôt des conclusions, tantôt
des jugements; il aurait apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en
aucun cas une science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle
manière qu'il était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi
pour chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science. entre les deux, il traitait des conclusions, parfois des jugements; il aurait
apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en aucun cas une
science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle manière qu'il
était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour chaque
façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts, jugements et
conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette unité à la
connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait la
science. que ce n'est que par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour
chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science. que ce n'est que par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour
chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science.
Q. Quel est le nom du processus par lequel une masse brute de connaissances ou un
agrégat prend la forme systématique?
A. méthode; dans quelle mesure la méthode signifie chaque type de procédure
ordinaire.
Q. Quels sont les différents types de méthodes par lesquelles les connaissances
peuvent être liées à un ensemble scientifique?
A. L'analytique (aussi appelée résolution, invention, heuristique, rétrograde,
régressive) et synthétique (composite, scientifique, scientifique, avant, progressif).
F. De quelle manière, la procédure de la méthode analytique?
UNE.On part de plusieurs vérités individuelles et connues. Après les avoir bien
vues, on les compare les unes aux autres, on y cherche les mêmes, et on trouve ainsi
des vérités plus générales en les compilant. On compare à nouveau plusieurs de ces
vérités générales, on cherche à en tirer des vérités encore plus générales, et on
continue de la même manière jusqu'à ce qu'on arrive enfin à ces vérités générales
auxquelles l'ensemble de certaines connaissances a été subordonné. La méthode
analytique va donc du particulier au général; et dans quelle mesure le particulier peut
toujours être considéré comme conditionné par le général est montré par le
conditionné ou justifié selon ses termes et ses raisons.
Q. Qu'est-ce que la méthode synthétique et comment est-elle liée à la méthode
analytique?
UNE.Avec la méthode synthétique, vous venez de frapper le chemin opposé de
celui analytique. Celui-ci cherche d'abord les principes ou les principes les plus
généraux et suprêmes d'une science à partir du particulier; la méthode synthétique, en
revanche, découle des principes et en tire la particularité. Elle présuppose des vérités
générales ou utilise celle trouvée par la méthode analytique et la présente dans son
application aux cas particuliers. Si ces cas particuliers sont encore des vérités
générales, ils montrent à nouveau la particularité qui en résulte. jusqu'à ce qu'elle
subordonne finalement l'ensemble des connaissances aux principes les plus élevés. -
La méthode analytique a été appelée inventer parce que l'esprit humain l'a toujours
suivie lors de la recherche de vérités générales; le synthétique, d'autre part, a
également reçu le nom de scientifique ou scientifique, car c'est le moyen le plus
approprié et le plus cohérent pour un bâtiment d'enseignement d'être pleinement
représenté; mais il ne faut pas oublier que la plupart du temps, les principes avec
lesquels on part d'une telle représentation synthétique ne peuvent être atteints
qu'analytiquement. - Cette brochure est, en ce qui concerne les vêtements de ce
qu'elle contient, écrite selon la méthode synthétique. On donne d'abord les lois
générales de la pensée, puis on montre leur application spéciale aux concepts, aux
jugements et aux conclusions; et même dans ces sections individuelles, le plus
général a toujours été précédé par le particulier. Si j'avais procédé contre cela de telle
manière que j'aurais d'abord afin de soustraire les lois de la pensée pour les concepts
en général, et aussi en comparant les types individuels de jugement et d'inférence, les
lois pour les jugements et les conclusions en général ont été trouvées; puis en
comparant les lois de la pensée en termes de termes, de jugements et de conclusions,
que les lois de la pensée avaient trouvées en général et seulement maintenant les
avaient présentées séparément comme principes, j'aurais procédé analytiquement. -
Dans les cours strictement scientifiques, la méthode synthétique est toujours utilisée
car elle enseigne le plus clairement à comprendre le lien des connaissances dans leur
interdépendance; dans les cours et dans les manuels, cependant, la méthode
analytique sera également souvent utilisée, où elle est excellente à sa place, car elle
pratique l'esprit, pour rechercher les vérités générales elles-mêmes. - L'une des
principales règles du processus de synthèse est que l'on ne fait pas des sentences
arbitrairement acceptées des principes suprêmes dont on n'a aucune conviction
raisonnable; et que toute la science peut être déduite des principes une fois qu'elle a
été établie (avec cohérence). Si l'on n'est pas en mesure de le faire, c'est un signe que
les principes, sinon faux, sont sur un terrain dangereux et nécessitent un examen plus
attentif avant de procéder à la structure synthétique de la science. et que toute la
science peut être déduite des principes une fois qu'elle a été établie (avec
cohérence). Si l'on n'est pas en mesure de le faire, c'est un signe que les principes,
sinon faux, reposent sur une base incertaine et nécessitent un examen plus attentif
avant de procéder à la structure synthétique de la science. et que toute la science peut
être déduite des principes une fois qu'elle a été établie (avec cohérence). Si l'on n'est
pas en mesure de le faire, c'est un signe que les principes, sinon faux, reposent sur
une base incertaine et nécessitent un examen plus attentif avant de procéder à la
structure synthétique de la science.
Q. Que faut-il principalement pour la représentation méthodique d'une science?
A. Il faut être bien conscient du contenu, de la portée et du contexte des
connaissances qui lui sont données; le premier se fait par des explications, le second
par des classifications, le troisième par des preuves.

Chapitre vingt

D'après les explications


Q. Qu'est-ce qu'une déclaration de terme?
A. Une phrase, ou une combinaison de plusieurs phrases, dans laquelle les
caractéristiques d'un terme sont données d'une manière qui les distingue des
autres. Le sujet dont les caractéristiques doivent être données est appelé le déclaré
( declaratum ); et le prédicat, qui est donné comme caractéristique, l'explicatif
( declarans sc. membrum ).
Q. Quelle est la différence entre l'explication, la description et la définition, tous les
différents types d'explication?
A. L' explication ( explicatio ) est une phrase dans laquelle vous n'expliquez
quelque chose que dans la mesure où elle est suffisante pour un certain
remède; Description ( descriptio ), si l'on spécifie de nombreuses caractéristiques d'un
terme afin de le distinguer plus facilement des autres; Définition ( definitio ),
cependant, si l' on ne donne que les deux caractéristiques principales, l' une qui
indique le sexe ( genre ) sous laquelle appartient expliqué, tandis que l'autre , ( nota
specialis s. Differentia specifica) montre ce qui distingue ce qui est expliqué des
autres espèces du même sexe.
Q. Quels sont les exemples de cela?
UNE.Supposons que je parle de la philosophie comme suit: la philosophie illumine
nos esprits, les accoutume non seulement à se tenir à l'extérieur des choses, mais à
rechercher leur nature intérieure, leurs raisons; S'il pratique la recherche du général
partout en particulier, et la recherche d'une unité raisonnable non seulement dans ses
connaissances mais aussi dans sa façon d'agir, etc., j'aurais une explication du terme
philosophie par rapport aux conséquences bienveillantes de ses études exprime notre
esprit, donné. - Si je voulais maintenant fournir une description complète de la
philosophie, je devrais énoncer toutes les caractéristiques individuelles qu'elle
a; cependant, comme cela ne pouvait se faire autrement que par la présentation
complète de la philosophie elle-même, on n'utilise donc pas cette expression pour se
référer à la même chose qu'à la science en général, car ici la description coïncide avec
la représentation de la chose elle-même; d'autre part, appliquez-le le plus souvent sur
des objets naturels. Si je voulais décrire un arbre, par exemple, je donnerais les
caractéristiques propres à ses feuilles, son tronc, sa racine, etc. Pour donner une
définition du terme philosophie, je dirais que c'est la science qui traite des raisons et
des buts ultimes de la connaissance et de l'activité humaines. Voici le genre, la
science; le donc je donnerais les caractéristiques propres à ses feuilles, sa tige, sa
racine, etc. Pour donner une définition du terme philosophie, je dirais que c'est la
science qui traite des raisons et des buts ultimes de la connaissance et de l'activité
humaines. Voici le genre, la science; le donc je donnerais les caractéristiques propres
à ses feuilles, sa tige, sa racine, etc. Pour donner une définition du terme philosophie,
je dirais que c'est la science qui traite des raisons et des buts ultimes de la
connaissance et de l'activité humaines. Voici le genre, la science; ledifferentia
specifica , ou la différence spécifique, cependant, par laquelle il diffère d'autres
objets, qui incluent également le terme science comme un plaisir . La caractéristique
qu'il traite des raisons ultimes, etc., parce que cette caractéristique n'a pas d'autre
science. Ainsi dans la définition serait: la liberté est la propriété de
l'autodétermination, la propriété de la jouissance ; la caractéristique de
l'autodétermination, cependant, qui distingue la liberté des autres facultés,
la differentia specifica. - Des explications continues pour développer un terme à
plusieurs égards donnent une discussion ou une discussion ( expositio ).
Q. Quelles sont les explications analytiques et synthétiques?
UNE.Les explications synthétiques sont celles faites, les explications analytiques
sont les termes donnés. Sous des termes faits, on comprend ceux que l'on n'a formés
que par la composition de certaines caractéristiques, les autres étant données. Par
exemple, si je combine les caractéristiques, la ligne et l'équidistance de tous leurs
points à partir d'un certain point, j'utiliserai le concept de cercle; et si j'explique
ensuite le cercle comme une ligne, dont les points sont tous également espacés d'un
point, j'en aurai donné une explication synthétique (compositionnelle). Mais si je
prends des termes tels que déité et liberté ou âme, par exemple, alors ces termes me
seront donnés dans le sens absolu, et je le ferai, si ce ne sont pas des termes simples
qui ne peuvent pas être expliqués du tout,
Q. Que sont les déclarations de nom, les déclarations factuelles et les déclarations
d'origine?
A. L'explication des noms ou des explications des mots ( d. Nominalis s. Verbalis )
indique la signification d'un mot à travers d'autres expressions équivalentes, sans rien
dire sur la nature du terme lui-même. Son seul objectif est d'éviter toute confusion
d'expression, et non des termes eux-mêmes. Ce serait donc une explication du nom si
je disais: Voir est la sensation que nous ressentons à travers les yeux. Cette
explication ne nous a pas rendu plus sage sur quoi est basée l'essence de la vue, mais
nous savons maintenant de quoi nous devons nous référer au terme voir. - Une
déclaration factuelle ou réelle ( c'est-à-dire realis) est l'endroit où vous spécifiez les
caractéristiques essentielles du concept lui-même, c'est-à-dire non pas le mot du mot,
mais le concept du concept. La même chose est par exemple l'explication de la
philosophie donnée ci-dessus. - Une déclaration d'origine ou d'origine ou une
déclaration génétique ( c'est-à-dire genetica ) est une déclaration qui spécifie le type
d'origine d'une chose; Ce qui suit est, par exemple, le suivant: Le cercle est une figure
qui apparaît quand une ligne qui est attachée à une extrémité est retournée à l'autre
jusqu'à ce qu'elle revienne à sa position précédente. - Il faut noter qu'en
mathématiques les explications génétiques sont réelles et le réel nominal.
Q. Qu'est-ce qu'une explication principale et une explication secondaire?
A . L'explication principale ( d. Primaria ) est celle dans laquelle les
caractéristiques immédiates, côté déclaration ( d. Secundaria ), cependant, indiquant
les caractéristiques indirectes d'un terme. Vous pouvez continuer avec les explications
secondaires jusqu'à ce que vous arriviez à des fonctionnalités simples; de cette façon,
un terme se développe de plus en plus.
Q. Quels termes ne peuvent pas être expliqués en termes réels?
R. Les plus simples, car vous ne pouvez en spécifier aucun. Donc, personne du
concept de l'être ne peut donner autre chose qu'une explication du mot; dire, par
exemple, qu'il y en a autant qu'il en existe; une véritable explication de la vie semble
tout aussi peu possible. Il est seulement possible d'expliquer des termes simples, c'est-
à-dire leurs caractéristiques pour certaines relations.
Q. Quelle est la bonne définition d'un terme?
A. Elle doit être 1) appropriée ( adaequata ), c'est-à-dire ni trop large ( latior sc.
Suo definito ) ni trop étroite ( angustior ); 2) mesuré ( praecisa ); 3) non identique
( idem per idem declarans ); aussi court et compréhensible que possible, et sans
revêtement visuel.
Q. Quelle est la définition trop large et trop étroite?
UNE.Une définition trop large est celle dans laquelle trop peu de fonctionnalités
sont spécifiées; elle s'applique donc également à des objets autres que ceux à définir
et ne peut donc pas être correctement distinguée de ceux-ci. Une définition aussi
large serait, par exemple: l'homme est un être organique; car selon elle, les singes et
les oies faisaient aussi partie du peuple. D'un autre côté, une définition trop étroite est
celle où trop de caractéristiques sont données; par conséquent, plusieurs parties qui
appartenaient réellement à son champ d'application devraient être exclues du concept
à définir, simplement parce qu'elles n'ont pas la caractéristique incorrectement
indiquée. Donc, la définition suivante serait trop étroite: l'homme est un être terrestre
doué de raison avec une peau blanche. Ici, la caractéristique de la peau blanche serait
évidemment trop, au moins les nègres veulent s'y opposer. - Une définition peut être
trop large à un égard, trop étroite à un autre, par exemple la suivante: L'homme est un
être organique à la peau blanche.
Q. Qu'est-ce que cela signifie qu'une définition doit être mesurée?
UNE.Il ne doit contenir aucune caractéristique accidentelle et dérivée, mais
uniquement des caractéristiques essentielles et originales, si possible également
purement affirmatives. Cette règle manquerait donc si, comme un vieux philosophe,
l'homme était défini comme un animal bipède sans plumes. Tout d'abord, la
caractéristique des deux jambes est insignifiante chez l'homme, sinon chaque balle
qui enlève la jambe d'un soldat le priverait également d'humanité; puis une
caractéristique négative est également mélangée. - On n'aime pas inclure des
caractéristiques négatives dans une définition, car cela ne signifie pas que tout ce qui
appartient à l'essence de la chose peut être mis dans le concept de la chose, mais
parfois il n'est pas possible de les éviter complètement en distinguant des termes très
liés. - J'aurais inclus une caractéristique dérivée dans la définition du cercle donnée
ci-dessus si j'avais dit qu'il s'agissait d'une figure ronde. Parce que le fait qu'il doive
être rond découle du fait que tous ses points sont également éloignés d'un certain
point.
Q. Qu'est-ce qu'une définition identique?
A. Cela s'appelle également une déclaration circulaire ( orbis voir circulus in
definiendo ). Elle a lieu lorsque le déclaré lui-même est répété, que ce soit dans la
déclaration principale ou dans une déclaration secondaire, et donc on veut accomplir
l'explication par ce qui doit être expliqué en premier. Ce serait par exemple: Le cercle
est une figure circulaire. La vie est l'activité vivante des créatures organiques. Il est
facile de voir qu'une définition de ce genre ne peut en aucun cas gagner en clarté et
en clarté; mais les personnes inexpérimentées tombent souvent dans l'erreur de les
utiliser.
Q. Pourquoi les expressions picturales ne devraient-elles pas être utilisées dans les
définitions?
A. Parce que l'on peut penser à beaucoup d'entre eux, et donc le terme n'est pas
suffisamment déterminé et distingué par le même. Des exemples de telles définitions
sont: l'amitié est un lien de l'âme; la jeunesse est le printemps de la vie. Considérées
comme des comparaisons poétiques, de telles phrases peuvent avoir lieu, mais pas
comme des explications censées développer l'essence d'un concept. Il faut donc s'en
abstenir dans les travaux strictement scientifiques.

Chapitre vingt et un
Des divisions
Q. Qu'est-ce qu'un échéancier?
A. La division ( divisio ) signifie la spécification de la variété qui est contenue
dans la portée d'un concept, dès qu'elle se produit de telle manière que les idées
opposées (contradictoires ou contradictoires) sont présentées séparément les unes des
autres. Ainsi, lors de la division du concept supérieur en concepts inférieurs contenus
ci-dessous, le sexe en espèces, l'explication est décomposée en caractéristiques qui y
sont contenues. Le concept supérieur, qui est divisé, est appelé le tout divisé ( totum
divisum ); les termes inférieurs, dans lesquels le supérieur est divisé, les membres en
division ( membra dividentia); et la caractéristique selon laquelle la division est faite,
la raison de la division ( fundamentum divisionis ). Ainsi, dans le système végétal
de Linné , la plante est le totum divisum ; les genres et espèces de plantes
individuelles les membra dividentia ; le nombre et la position des étamines selon
lesquelles la division a lieu, la division fondamentale est .
Q. Qu'est-ce que la classification des mots, la classification des sujets, la division,
l'arrangement?
A. La division ou distinction de mots ( divisio verborum s. Distinctio ) est
l'indication des différentes significations d'un mot; va à la portée d'une certaine
expression, mais pas d'un terme à désigner ainsi; appartient à la grammaire plutôt qu'à
la logique. La même chose est vraie: un chat signifie un long sac à main en cuir ou un
certain prédateur ou une maladie des huttes. La classification par sujet, d'autre part,
est la séparation vraiment logique d'un terme en genres et espèces. Par exemple, les
animaux félins ( membrum divisum ) sont le lion, le tigre, le chat domestique, etc.
( membra dividentia). - Le partitionnement n'est pas une ventilation de la portée d'un
terme ou une indication distinctive de ce que le terme peut être appelé
caractéristique; à distinguer de la division actuelle ( divisio ); Il s'agit plutôt
uniquement de la spécification des composants d'un tout composite ( totius
compositi ); Par exemple: Le chat se compose de la tête, du corps, des pieds, de la
queue, etc. La division ou la partition d'une série de pensées est également appelée un
arrangement ( dispositio ). Par exemple, un traité sur les chats pourrait avoir la
disposition suivante: premièrement, on parle des caractéristiques physiques,
deuxièmement de la façon dont ils vivent, troisièmement des avantages et des
dommages qu'ils causent.
Q. Comment différenciez-vous les divisions en termes de nombre de divisions?
A. En deux parties ( dichotomae ) et en plusieurs parties ( polytomae ), qui peuvent
être en trois parties, en quatre parties, etc. Les divisions avec divisions contradictoires
sont nécessairement dichotomiques; avec contraires, elles peuvent aussi être
polytomiques. Par exemple, la classification suivante des humains: les humains sont
blancs ou non blancs, ne permettent pas plus de deux membres; contre cela: les gens
sont blancs, noirs, bruns, polytomiques.
Q. Que sont les subdivisions et les subdivisions?
A. Les divisions subsidiaires ( codivisiones voir divisiones coordinatae )
surviennent lorsqu'un terme est classé selon différentes raisons de division. Par
exemple, les gens, classés selon leur couleur en blanc, noir, etc., puis selon leurs
pouvoirs intellectuels en intelligent, drôle, stupide, etc., donneraient des
classifications secondaires. - Subdivisions ( subdivisiones s. Divisiones subordinatae)
sont ceux qui surviennent lorsqu'un élément de division est à nouveau divisé. Par
exemple, si vous avez divisé les mammifères en herbivores, carnivores, etc., vous
pouvez à nouveau faire des subdivisions des animaux mangeurs d'herbe en les
divisant en plusieurs niveaux et en plusieurs niveaux, etc. Ces subdivisions ne
peuvent être poursuivies que vers les individus, qui ne sont alors que des partitions.
Autoriser. - La liste de tous les subordonnés et subdivisions possibles en termes d'un
terme est appelée un système de termes ou un tableau logique.
Q. Quelles sont les règles de planification?
UNE.1) Le terme divisé doit être complètement épuisé par les membres qui
divisent, aucun membre qui est réellement inclus dans le champ d'application d'un
terme ne doit en être exclu, ni un membre qui dépasse le cadre du terme ne doit être
inclus comme membre diviseur. 2) Les divisions doivent s'exclure
mutuellement; c'est-à-dire qu'il ne doit pas être possible de ramener quelque chose
d'une division dans une autre division; que, par exemple, la division des feuilles en
feuilles arrondies, allongées et dentelées manquerait, car il peut également y avoir des
feuilles allongées et arrondies entre les feuilles dentelées; par conséquent, on ne
saurait dans quelle subdivision on devrait apporter une telle feuille qui serait à la fois
dentelée et allongée. Cette règle ne peut être observée si vous configurez les éléments
de division de manière contradictoire ou contradictoire. 3) La division doit progresser
en continu; les subdivisions ne doivent pas être mélangées avec les supérieures et
aucune division intermédiaire ne doit être sautée. Si j'avais divisé les animaux en
mammifères, oiseaux, poissons, amphibiens et animaux à fleurs blanches, j'aurais
placé la division supérieure, les animaux à fleurs blanches, au même niveau que les
mammifères inférieurs, les oiseaux, etc., car la subordination devrait en fait se
dérouler comme suit: Les animaux sont divisés en sang rouge et en fleurs blanches, le
sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et amphibiens; les fleurs blanches chez
les insectes, les crustacés, les mollusques et les vers les subdivisions ne doivent pas
être mélangées avec les supérieures et aucune division intermédiaire ne doit être
sautée. Si j'avais divisé les animaux en mammifères, oiseaux, poissons, amphibiens et
animaux à fleurs blanches, j'aurais placé la division supérieure, les animaux à fleurs
blanches, au même niveau que les mammifères inférieurs, les oiseaux, etc., car la
subordination devrait en fait se dérouler comme suit: Les animaux sont divisés en
sang rouge et en fleurs blanches, le sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et
amphibiens; les fleurs blanches chez les insectes, les crustacés, les mollusques et les
vers les subdivisions ne doivent pas être mélangées avec les supérieures et aucune
division intermédiaire ne doit être sautée. Si j'avais divisé les animaux en
mammifères, oiseaux, poissons, amphibiens et animaux à fleurs blanches, j'aurais
placé la division supérieure, les animaux à fleurs blanches, au même niveau que les
mammifères inférieurs, les oiseaux, etc., car la subordination devrait en fait se
dérouler comme suit: Les animaux sont divisés en sang rouge et en fleurs blanches, le
sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et amphibiens; les fleurs blanches chez
les insectes, les crustacés, les mollusques et les vers puisque la subordination devrait
en fait avoir lieu comme ceci: les animaux sont divisés en sang rouge et fleur
blanche, le sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et amphibiens; les fleurs
blanches chez les insectes, les crustacés, les mollusques et les vers puisque la
subordination devrait en fait avoir lieu comme ceci: les animaux sont divisés en sang
rouge et fleurs blanches, le sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et
amphibiens; les fleurs blanches chez les insectes, les crustacés, les mollusques et les
vers4) . J'aurais sauté dans la division si j'avais immédiatement divisé les animaux à
sang rouge en chevaux, bœufs, carpes, serpents, etc., car de cette façon, les éléments
de la division moyenne, tels que les mammifères, les oiseaux, les poissons, les
amphibiens, auraient été sautés. 4) Il convient de choisir des motifs de classement
appropriés, liés à la nature de l'objet à classer. Qui, par exemple, diviserait les gens
selon leur histoire naturelle par les vêtements qu'ils portent!
4) Mais certains animaux de cette classe ont également des jus de couleurs différentes.

Chapitre vingt-deux

D'après les preuves


Q. Qu'est-ce qu'une preuve ( argumentatio, probatio )?
A. Dériver la vérité d'une connaissance d'un présupposé autre que le vrai, ou la
représentation de la raison de la nécessité d'une chose. Les jugements à partir
desquels une preuve est composée constituent sa matière ( materia ), mais la manière
dont elle est liée constitue sa forme ( forma ); qui est en partie appelé intérieur, dans
la mesure où il va avec le type particulier de preuve lui-même, en partie extérieur,
dans la mesure où il détermine l'expression de la preuve à travers des phrases. Le
motif de preuve ( fundamentum argumentationis s. Probationis ) est le jugement à
partir duquel, comme ce qui est présumé être vrai, une connaissance doit être dérivée,
et signifie, exprimé en mots, un principe ( principium ). C'est soit le plus élevé, le
dernier, l'absolu, s'il ne peut pas être dérivé d'autre chose, c'est-à-dire qu'il est supposé
être immédiatement certain, ou relatif, s'il peut être dérivé de principes encore plus
élevés; mais pour le cas spécifique, sans avoir été prouvé lui-même, est supposé être
vrai. Le pouvoir de preuve, le nerf ou l'âme de la preuve ( nervus s. Vis
argumentationis s. Probationis ) consiste dans le contenu essentiel de la ou des
phrases à partir desquelles la preuve à prouver est déduite.
Q. Comment différenciez-vous les preuves de raison et les preuves d'expérience?
A. La preuve de raison ou la preuve a priori ( arg. Rationalis ) est celle où quelque
chose est déduit des principes généraux reconnus par notre capacité intellectuelle
comme nécessaires. Une preuve d'expérience, une preuve empirique ou une preuve a
posteriori, d'autre part, est où quelque chose est prouvé à partir de perceptions
sensorielles (faits d'expérience). C'est donc une preuve a priori si je montre des lois
de la gravité, dont j'ai déjà vu la nécessité, qu'une pierre tombée d'une certaine
hauteur a mis un certain temps à atteindre la terre. Une preuveD'un autre côté, ce
serait a posteriori si je prouvais la même chose du fait que j'aurais vraiment vu la
pierre atteindre le sol après ce temps.
F. Qu'est-ce qu'une preuve directe, immédiate, ostensive et indirecte, conséquente
ou apagogique?
A. La première est une preuve dans laquelle le fait à prouver est virtuellement basé
sur la vérité du motif de preuve, la seconde, d'autre part, qui est également deductio
ad absurdumappelé, celui où la vérité de ce qui doit être prouvé est déduite de la
fausseté de son contraire. Le premier type de preuve est généralement préférable à ce
dernier. Dans ce dernier, on voit le lien entre raison et conséquence; il faut admettre
ce qui a été prouvé, mais ne reconnaît pas la raison pour laquelle il en est ainsi et non
autrement. Soit dit en passant, la logique ne peut valider ces preuves indirectes que si
la vérité de ce qui doit être prouvé est déduite de la fausseté de son contraire
direct; car si l'on voulait les déduire de la fausseté d'un opposé contradictoire, il ne
faudrait pas considérer qu'il pourrait y avoir plusieurs contraires contradictoires, dont
l'un pourrait être la vérité sans avoir besoin d'être exactement celui que l'on cherche à
prouver.ad absurdum , dont on peut trouver des exemples suffisants dans les éléments
d'Euclide; zEB I. 7. 14.
Q. Comment différenciez-vous la démonstration, la probation et les preuves
probables?
A. Les preuves de démonstration ou apodictiques ( a ¢ podewzi , démonstratio
sensu strictiori ) sont celles qui sont menées avec la stricte nécessité, donc aucune
objection raisonnable n'est admise; Le probazion ( probatio sensu strictiori ), en
revanche, est parallèlement une preuve dans laquelle on méconnaît cette rigueur de la
preuve. Une preuve probable ( arg. Probabilis ) est une preuve où l'on donne des
raisons de plus en plus importantes pour plutôt que contre une chose sans pouvoir la
rendre complètement certaine.
F. Quelle est la différence entre la preuve généralement acceptée (?????????, ad
veritatem ) et la force spéciale (????????????, ad hominem )?
A. Le premier est celui qui est absolument valable et généralement valable pour
des raisons nécessaires, qui porte sa crédibilité en lui-même et qui reste vrai même si
personne ne l'a cru; l'autre, cependant, est celui qui a tort en lui-même, mais est
conduit de telle manière qu'il convainc une ou plusieurs personnes certaines qui ne
savent pas y découvrir la fausse apparence, de la vérité des preuves à prouver. Parce
que les avocats malhonnêtes utilisent souvent ce type de preuves, on les a également
appelées preuves d'avocats ou de rabulistes.
Q. Comment différenciez-vous les preuves concernant leur forme externe?
A. En simple (monosyllogistique) et composé (polysyllogistique); en milieu
scolaire ou formel et gratuit ou non formel; en entier ou non abrégé et incomplet ou
abrégé. - La signification de ces termes dérive facilement des mots eux-mêmes.
Q. Quelles sont les règles à suivre dans la preuve?
A. En outre, toutes les règles qui ont déjà été énoncées dans les conclusions
doivent être respectées, car l'ensemble des éléments de preuve est basé sur des
conclusions. Mais alors il faut faire attention aux erreurs suivantes: 1) Ne pas se
faufiler ni mendier ( petitio principu s. Fallacia quaesiti medii ). On fait cela quand
on suppose quelque chose comme un motif de preuve qui est carrément faux ou qui
manque encore de certitude. 2) Ne rien faire d'autre que ce qui doit être prouvé, ou en
d'autres termes, tourner la question ( punctum quaestionis) de la preuve non; sinon, le
véritable objectif de la preuve ne sera pas atteint. L'erreur que l'on commet contre
cette règle par méconnaissance de la question réelle s'appelle ignoratio
elenchi ; d'autre part, la distorsion arbitraire du même mutatio elenchi , et la
conclusion qui en résulte Sophisma mutationis elenchi . 3) Évitez de faire tourner les
preuves; ce sont ceux où vous avez besoin que la preuve soit prouvée comme une
raison de vous prouver ( orbite in démonstrando, diallelus s. ????????????). 4)
Méfiez-vous des sauts dans les preuves ( saltus in démonstrando a. Probando); c'est-
à-dire que l'un ne tire pas une phrase de l'autre sans les jugements et conclusions de
médiation appropriés. Dans la preuve suivante, par exemple, un saut serait: l'homme
a un corps, il est donc mortel; parce que les jugements de médiation manquent ici: le
corps humain est soumis à toutes les lois des corps organiques et tous les corps
organiques sont mortels. - Si, cependant, les phrases omises sont telles que chacun y
pense facilement par lui-même, alors un tel saut est considéré comme autorisé et
similaire est utilisé pour favoriser la brièveté de l'expression. 5) Méfiez-vous de trop
prouver; c'est-à-dire que l'on évite les motifs de preuve à partir desquels la vérité de
ce qui doit être prouvé peut apparemment être déduite, mais qui permettent également
d'autres fausses conclusions; puis, après ce qui était antérieur, rien de faux ne peut
découler de quelque chose de vrai, il faudrait alors invalider un tel motif de preuve et
avec lui toute la preuve. Qui, par exemple, voulait expliquer le phénomène selon
lequel les jus des plantes planent dans le ciel d'une attraction du soleil s'avéreraient
trop, car alors dans d'autres tubes inorganiques, les liquides devraient être soulevés
par une telle attraction.

Chapitre vingt-trois

Des maladies logiques (pathologie logique)


Q. Que comprenez-vous par le nom de maladies logiques?
A. Apparence et erreur. L'illusion logique a lieu dès que nous avons des idées
différentes sur un objet ou des idées différentes sur un objet. Si nous sommes amenés
à faire de faux jugements que nous croyons vrais, ceux-ci sont appelés erreurs.
F. Quelle est la véritable raison de l'erreur?
A. Dans la limitation de la cognition humaine. Si notre esprit était capable de tout
comprendre dans ses circonstances propres, il n'y aurait aucune illusion et donc
aucune erreur pour lui. De cette manière, cependant, de multiples influences peuvent
inhiber l'activité libre et légale de nos facultés cognitives et déterminer un jugement
basé sur de mauvais jugements, surtout s'il est intrinsèquement faible ou
inexpérimenté ou si l'attention appropriée n'est pas accordée aux objets à évaluer. -
Q. Quelles sont les influences que l'illusion logique et l'erreur peuvent produire?
UNE.C'est là que le sens appartient en premier. Mais le sens pour lui seul ne peut
avoir que des apparences, pas une erreur car il ne juge pas. Par exemple, est-ce que je
vois une feuille jaune à cause d'une maladie dans mes yeux, qui est en fait verte; C'est
donc une illusion car j'ai des idées différentes sur différents objets (une feuille
vraiment jaune et une feuille verte). Mais même si la feuille me semble vraiment
jaune, ma raison ou ma raison, guidée par des conclusions, peut me dire que la feuille
n'est pas vraiment jaune, néanmoins qu'elle me semble; dans ce cas, donc, je ne me
trompe pas, parce que je ne me permets pas d'être mal jugé par l'apparence des
sens. Mais si je juge que la feuille qui me semble faussement jaune est vraiment de
cette couleur, je ferais alors une erreur. On peut en déduire que, même si les sens ne
se trompent pas eux-mêmes, ils peuvent provoquer des erreurs par leur influence sur
le niveau de connaissance supérieur. Cela peut se produire en partie par les sens
externes si les organes auxquels ils sont liés ne sont pas en bon état ou ont la bonne
relation et la bonne position avec le perceptible; en partie par le sens intérieur, dans
lequel les états d'esprit assombrissent souvent les idées des objets, ou les idées des
sens intérieurs peuvent apparaître comme extérieures en raison de leur vivacité
excessive. Certains appellent les erreurs sensuelles ( auxquels ils sont liés, ne sont pas
en bon état ou ont la relation et la position appropriées avec le perceptible; en partie
par le sens intérieur, dans lequel les états d'esprit assombrissent souvent les idées des
objets, ou les idées des sens intérieurs peuvent apparaître comme extérieures en
raison de leur vivacité excessive. Certains appellent les erreurs sensuelles ( auxquels
ils sont liés, ne sont pas en bon état ou ont la relation et la position appropriées avec
le perceptible; en partie par le sens intérieur, dans lequel les états d'esprit
assombrissent souvent les idées des objets, ou les idées des sens intérieurs peuvent
apparaître comme extérieures en raison de leur vivacité excessive. Certains appellent
les erreurs sensuelles (errores sensuales ) aussi des erreurs furtives ( vitia
subreptionis ), car l'esprit est surpris ou sournoisé par le sens.
Q. Quelles autres influences sont susceptibles de provoquer des erreurs?
A. Si la mémoire ne préserve pas fidèlement les idées qu'elle a, ou est trop vivante,
elle ne présente pas les idées avec la clarté appropriée ou fait simplement apparaître
les images intérieures comme des objets réels; ou si le pouvoir de la mémoire, qui est
censé reconnaître à nouveau les idées (dans la mesure où il est différent de la
mémoire qui ne les garde), ne fonctionne pas correctement, cela peut aussi conduire à
des erreurs; qui, lorsqu'on y est invité par la mémoire, sont appelées erreurs de
mémoire ou erreurs ( errores memoriales ), erreurs picturales ( errores imaginarii) à
quel point l'activité défectueuse de l'imagination les excitait. De même, l'association
d'idées ou la connexion involontaire de pensées, en vertu de laquelle une imagination
se produisant dans l'esprit peut provoquer l'émergence d'une autre, si elle lui est
similaire ou contraste avec elle (s'oppose à elle), ou a déjà été associée à elle dans
l'esprit aurait; peut influencer l'excitation des erreurs; en reliant des idées qui ne vont
pas ensemble et en confondant des idées différentes.
F. Qu'entend-on par erreurs linguistiques ou symboliques ( . Errores linguistici s
sermocinales )?
R. Ce sont ceux qui résultent d'une mauvaise compréhension des mots ou des
phrases. La grande variété et l'ambiguïté des mots les provoquent souvent; d'autant
plus que la langue et les caractères sont l'un des principaux moyens d'éveiller nos
connaissances.
Q. Le désir et le sentiment ne sont-ils pas également une source d'erreur?
UNE.En effet. Les humeurs de nos désirs et de nos émotions ont une grande
influence sur les jugements que nous faisons et peuvent nous rendre plus enclins à
garder tel ou tel vrai ou faux sans raison suffisante, selon qu'il correspond ou non à
notre état d'esprit. L'avare, aveuglé par sa passion (un désir sensuel excessif), croit
que l'argent est le plus grand bien; donc le sombre voit tout dans la lumière noire. De
plus, les humeurs spéciales de notre esprit peuvent détourner notre attention des
objets en les dirigeant simplement vers ceux qui leur correspondent, provoquant ainsi
des idées fausses claires, confuses ou carrément fausses sur ceux en nous.
Q. Des circonstances extérieures peuvent-elles donner lieu à des apparences et à
des erreurs?
R. Oui. La qualité du corps, l'éducation, les conditions sociales, la patrie, le mode
de vie, les habitudes de toutes sortes et bien d'autres choses du même genre peuvent
au moins être considérées comme des causes d'erreurs éloignées, en donnant à
l'activité de notre esprit, directement ou indirectement, une direction spéciale et
unilatérale.
Q. Qu'est-ce que le pré-judiciaire ?
A. Ce sont des erreurs qui résultent d'une apparence causée par des circonstances
externes (voir la question précédente). Tant de préjugés sont suscités par l'éducation,
les habitudes, etc., dont la vie quotidienne fournit suffisamment d'exemples. Cette
sous-position comprend les préjugés de la noblesse, de la classe, les préjugés selon
lesquels tel ou tel pays est le meilleur, etc.
Q. Un jugement préliminaire est-il différent d'un préjudice?
R. Cependant. Un jugement préliminaire ( j. Praevium s. Praeliminare ) est
un jugement qui est rendu sans pouvoir motiver suffisamment sa validité; mais avec
la réservation de continuer à le vérifier.
Q. Qu'est-ce qu'une erreur rationnelle?
A. Ce sont ceux qui résultent d'une mauvaise application des lois de la raison ou de
la raison; De telles choses sont, si l'on conclut du fait que deux choses se succèdent
dans le temps que l'une en est la raison, l'autre ( post hoc; ergo propter hoc ); ou si
vous déduisez quoi que ce soit de fausses preuves.
F. En tant que distinction, les erreurs fondamentales ( errores principales,
radicales, originarii, ??????????) et dérivées ( err. Derivativi )?
A. Les premiers sont de tels faux jugements dont d'autres faux sont déduits; les
conclusions qui en découlent sont appelées erreurs. Toute erreur dans la façon dont il
est utilisé comme principe devient une erreur de base et peut être très préjudiciable en
ce qu'elle sert à dériver beaucoup d'autres erreurs.
Q. Comment différenciez-vous les erreurs théoriques ou spéculatives des erreurs
pratiques?
A. Les premiers sont ceux qui désavantagent simplement la vérité de nos
connaissances; ces derniers sont ceux qui influencent également nos actions. Ce serait
une erreur pratique qui permettrait le suicide.

Chapitre vingt-quatre

Des remèdes logiques (thérapeutique logique)


F. Comment est l'erreur erronée évitable?
UNE.Étant donné que chaque être humain est un être limité en ce qui concerne ses
capacités cognitives, car tout le monde est exposé aux influences qui peuvent
contribuer à la création d'erreurs, chaque être humain en général est également sujet à
l'erreur. - Mais puisque chaque erreur provient d'un projet de loi, et ce n'est
essentiellement qu'à la libre activité de notre jugement s'il veut transformer ce projet
de loi en erreur, de sorte que chaque erreur peut être évitée par une procédure
prudente. Donc, en général, il y aura des cas où tout le monde a tort, même les plus
sages et les plus intelligents; mais, par conséquent, personne ne devrait s'excuser
d'avoir dû commettre une erreur dans tel ou tel cas particulier, car l'erreur était
généralement inévitable.
F. Dans quelle mesure le remède à l'erreur est-il différent ( remedia erroris )?
A. En préventif ( remède, praeservantia ) et en curatif ( remède. Sanativa ); les
premiers empêchent la création d'erreur; les autres annulent l'erreur qui s'est déjà
produite.
Q. Que sont les préventifs contre l'erreur?
A. 1) Connaissance de nos pouvoirs de connaissance, des lois de leur efficacité et
des limites de leur application. 2) Connaissance des différentes sources d'erreur. 3)
Prudence, prudence et considération dans le jugement. 4) Limitation (???) des
applaudissements dans tous les cas douteux. - La dernière règle dit que si l'on n'a pas
de raisons suffisantes pour la vérité d'un jugement, il ne faut certainement pas
accepter et faire la même chose en tant que telle, mais plutôt la laisser indécise.
Q. Quels sont les remèdes de guérison pour les erreurs en général?
A. Seules la découverte et la dissolution de l'apparence qui a créé l'erreur peuvent
être considérées comme telles. L'apparence est découverte lorsque l'on apprend à
connaître les causes de l'erreur dans le cas particulier; résolu quand on distingue les
différentes idées que l'on pensait être un et reconnaît les idées identiques que l'on
pensait être différentes.
Q. Mais comment savoir que vous vous trompez et que vous êtes donc invité à la
lever?
R. Bien sûr, on ne peut pas le savoir directement à partir de certaines erreurs
spécifiques, car sinon ce ne serait plus des erreurs si on avait déjà vu leur
mensonge. Mais parce que nous devons toujours avoir la conscience que nous, en tant
qu'êtres humains, sommes généralement sujets à l'erreur, nous devons au moins être
capables de penser, avec chaque jugement que nous portons, que c'est une erreur, et à
travers des tests et des comparaisons répétés chercher à être certain des jugements des
autres.
Q. Quels sont les remèdes pour les différents types d'erreur répertoriés ci-dessus?
A. Elles consistent simplement dans l'application correcte des règles précédemment
données pour la prévention et la guérison des erreurs aux cas individuels.

Chapitre vingt-cinq

De l'acquisition de connaissances et surtout d'expérience


Q. Quelles sont les façons dont nous obtenons un aperçu?
A. Expérience et réflexion.
Q. Qu'entendons-nous par expérience?
A. Nous disons alors que nous avons une expérience lorsque nous percevons
quelque chose à travers les sens.
Q. Quel est le nom du chemin de l'expérience qui mène à la connaissance?
A. La voie empirique, du mot grec Empiria, qui signifie expérience. La
connaissance elle-même, acquise par l'expérience, est appelée empirique, ou
connaissance a posteriori , et s'oppose au rationnel ou à la connaissance a priori ,
c'est-à-dire à ceux qui ne sont pas acquis par l'expérience; par conséquent, s'il y en a,
soit à l'origine en nous, soit du moins transmis par le niveau supérieur de la cognition.
Q. Quelle est la nature des connaissances empiriques?
UNE.À ce titre, les connaissances empiriques ne peuvent jamais être
complètement générales et nécessaires. L'expérience ne nous montre toujours qu'une
chose; même si nous avions regardé ou ressenti tant de détails; cela ne nous donnerait
aucune information sur des choses que nous n'aurions pas regardées ou ressenties. À
strictement parler, l'expérience ne peut vraiment rien m'apprendre davantage que telle
ou telle propriété est dans les choses individuelles que je perçois, qu'elles soient aussi
dans des choses que je n'ai pas perçues, rien à leur sujet déclaration; et tout aussi peu
qu'elle doit nécessairement être présente dans la chose perçue. Notre raison elle-
même ne peut pas tirer des conclusions générales et nécessaires des
expériences; Sinon, il devrait être possible de faire des inversions de sorte qu'un
jugement général puisse être dérivé d'un jugement spécial, et un jugement
apodictique d'un jugement autoritaire. Une telle raison n'est pas autorisée.
F. Si l'on n'a pas encore de types finaux qui cherchent à dériver de l'individu
particulier ou de l'universel et du nécessaire?
R. Oui. Ce sont des conclusions basées sur l'induction et l'analogie, qui, cependant,
ne peuvent donner qu'une simple probabilité et aucune certitude stricte parce qu'elles
sont basées sur l'expérience. Ils sont basés sur l'hypothèse d'une loi universelle dans
la nature que nos esprits se sentent obligés d'accepter.
F. Comment procéder en conclusion?
UNE.Si nous avons observé qu'une caractéristique affirmative ou négative est
attribuée à de nombreuses choses individuelles d'une même nature, nous concluons
par la méthode inductive que la même caractéristique sera également présente dans
toutes les autres choses individuelles du même type, même si elle n'a pas encore été
perçue en elles; et la même inférence inductive est également basée sur l'hypothèse
qu'une caractéristique, s'il existe plusieurs espèces d'un genre, s'appliquera également
à toutes les autres espèces de ce genre si elle n'est pas vraiment perçue en elles en
même temps. Bref, on peut exprimer ainsi le principe de l'induction. Ce qui s'applique
à de nombreuses choses appartenant à une espèce ou à un genre s'applique également
aux autres. - Des exemples d'inférences inductives sont: Toutes les plantes que j'ai
vues jusqu'à présent avaient des feuilles vertes; donc les plantes aussi, que je n'ai pas
vraiment vu avoir des feuilles vertes. Toutes les personnes à qui j'ai appris ma propre
expérience ou celle de quelqu'un d'autre ont été mortelles, donc toutes les personnes
seront mortelles. - Il est facile de voir que ces conclusions ne peuvent pas prendre la
forme interne appropriée du raisonnement, car la phrase supérieure resterait toujours
particulière. La probabilité, cependant, peut souvent être très grande, ce que l'on
obtient par cette inférence inductive, mais il ne faut pas avoir trop peu d'expérience
dont on conclut; Sinon, on peut être tenté de tirer des conclusions hâtives qui risquent
de se produire chaque jour. - Il est facile de voir que ces conclusions ne peuvent pas
prendre la forme interne appropriée du raisonnement, car la phrase supérieure
resterait toujours particulière. La probabilité, cependant, peut souvent être très
grande, ce que l'on obtient par cette inférence inductive, mais il ne faut pas avoir trop
peu d'expérience dont on conclut; Sinon, on peut être tenté de tirer des conclusions
hâtives qui risquent de se produire chaque jour. - Il est facile de voir que ces
conclusions ne peuvent pas prendre la forme interne appropriée du raisonnement, car
la phrase supérieure resterait toujours particulière. La probabilité, cependant, peut
souvent être très grande, ce que l'on obtient par cette inférence inductive, mais il ne
faut pas avoir trop peu d'expérience dont on conclut; Sinon, on peut être tenté de tirer
des conclusions hâtives qui risquent de se produire chaque jour.
Q. Comment distinguez-vous l'induction complète et incomplète?
UNE.L'induction complète est celle dans laquelle on a expérimenté à partir de
toutes les choses individuelles d'une sorte, ou de toutes les sortes individuelles d'un
genre, qu'une caractéristique leur appartient, et conclut qu'elle s'applique également à
tout le genre. Ce type d'inférence après l'induction complète, quelle que soit la
mesure dans laquelle les expériences sur lesquelles elle était fondée, aurait une
validité générale et nécessaire; mais cela n'a pas vraiment lieu, car comment pouvez-
vous savoir que vous vous êtes vraiment familiarisé avec toutes les choses ou espèces
individuelles d'une espèce ou d'un genre par l'expérience; puisque rien n'empêche que
le perçu ait lieu. L'induction incomplète est la soi-disant induction, dont nous avons
parlé plus haut, où l'on tire des conclusions sur le général de quelques-uns seulement.
F. Comment procéder en conclusion par analogie?
UNE.Selon elle, il est conclu que des choses qui, s’ils s’accordent sur plusieurs des
caractéristiques qu’ils connaissent, s’accorderont également sur les autres, bien que
leur accord n’ait pas encore été perçu ici. Donc si, après l'induction, pour le dire très
brièvement, on conclut: Un sur plusieurs, donc sur tous; d'autre part, on conclut par
analogie: beaucoup de choses en une; Donc, tout dans celui-ci. La probabilité offerte
par l'analogie (pour plus de certitude ne peut être obtenue par elle que par induction)
augmente d'autant plus, en plusieurs morceaux, la chose sur laquelle on conclut et qui
a été observée en accord, d'où l'on finit. Voici des exemples de conclusions
analogues: je vois une chose organique qui s'accorde avec plusieurs autres choses
organiques en ce qu'il a des fleurs, des feuilles, des tiges; puisque ceux-ci ont une
racine en même temps, j'en conclus que celui-ci aura également une racine. C'est
donc une conclusion selon l'analogie si je conclus que les gens qui sont d'accord sur
leurs traits du visage seront également d'accord sur leur caractère. - L'inférence de
l'analogie repose essentiellement sur l'hypothèse qu'il existe un terrain d'entente pour
des choses qui s'accordent en plusieurs morceaux; et puisque la même chose doit
suivre pour la même raison, cette raison commune aurait entraîné des conséquences
communes pour les choses en chacun, pas seulement des considérations perçues. - La
nouvelle philosophie naturelle, issue de la philosophie identitaire de Schelling,

Chapitre vingt-six

continuation
Q. Quelle est votre expérience et celle de quelqu'un d'autre?
A. La propre expérience est celle où les objets sont de nous-mêmes, étrangers, où
ils sont perçus par les autres.
F. Que sont les observations et la recherche préliminaire?
A. les observations ( observes ) sont intentionnelles, associées à l'attention donnée
aux phénomènes de perception sans changement arbitraire de ceux-ci; Essayez
( experimenta ), d'autre part, de connaître des changements intentionnellement faits
avec des objets donnés, qui sont faits arbitrairement et dans le but, d'une propriété
particulière d'entre eux; en passant par de tels changements pour pouvoir les observer
de plusieurs côtés et dans plusieurs circonstances. Les observations et les tentatives
servent à donner une certitude et une certitude à sa propre expérience et doivent être
liées dans la mesure du possible.
Q. Que devez-vous faire si vous voulez utiliser les expériences des autres pour
perfectionner vos propres connaissances?
A. Il est nécessaire de vérifier la crédibilité du testimonium (di) du rapport, que
d'autres rapportent sur ce qu'ils perçoivent; afin que vous ne couriez pas le risque de
faire des erreurs d'autrui ou de contrefaire délibérément vos propres erreurs. Ici, vous
devez examiner à la fois la crédibilité intérieure et extérieure du certificat.
Q. Quelle est la crédibilité interne et externe?
A. La crédibilité interne d'un certificat dépend du fait que la chose dont il parle est
en soi possible ou probable. Par exemple, si quelqu'un disait avoir vu un géant de dix
coudées de haut, ce récit perdrait toute crédibilité si même l'homme qui le racontait
était connu pour être un homme intelligent et épris de vérité. - D'autre part, la
crédibilité externe d'un certificat dépend: 1) De la compétence ( dexteritas) du
témoin, s'il a réellement les exigences d'une perception correcte (sens et raison sains)
et s'il est un témoin direct (témoin oculaire) ou juste un témoin indirect (témoin
auditif), car le premier a de plus en plus de crédibilité externe pour lui-même, que ce
dernier. 2) De la sincérité ( depuis ritas ) du témoin à cause de certains de son libre
arbitre, ou forcé de nier la vérité quand il est leur égal bien conscient.
Q. Qu'est-ce qu'une saga?
A. Un récit qui n'est basé sur aucun témoignage spécifique, de sorte que l'on ne
peut même pas le tester correctement pour sa crédibilité externe. Si une saga s'est
propagée à travers plusieurs âges, elle s'appelle une tradition ( traditio ), et dès qu'elle
n'est basée sur aucun témoignage spécifique, elle s'appelle une rumeur .
Q. Quel est le nom de la croyance que vous accordez à l'expérience de quelqu'un
d'autre?
A. Croyance historique ( Fides historica ).

Chapitre vingt-sept

En pensant
F. Quelle est la pensée ( meditatio )?
A. Dans la direction délibérée de l'esprit vers un certain objet de connaissance afin
d'être bien informé à ce sujet. Si vous suivez votre propre ligne de pensée, elle est
appelée immédiate, mais si vous suivez une ligne de pensée étrangère, une réflexion
indirecte. Le premier signifie également penser dans un sens plus étroit ou
simplement penser.
Q. Que voyez-vous lorsque vous pensez directement?
A. Il faut procéder méthodiquement, selon les règles de la pensée; essayer de
rendre chaque terme qui se produit lorsque l'on pense clairement et clairement en ce
qui concerne son contenu et sa portée, avant de continuer à penser, il faut essayer de
tirer des conclusions des explications et des classifications qui en résultent et être
conscient d'un objectif pour quel bien vous les tirez; il faut aussi lier les idées
relatives à l'objet de la pensée pour qu'elles représentent un ensemble facilement
compréhensible et cohérent.
Q. Comment la réflexion indirecte peut-elle avoir lieu?
A. En partie par la lecture ( lectio ), en partie par l'écoute ( auditio ); l'ouïe fait une
impression plus vive; la lecture, d'autre part, permet plus de délibérations et d'arrêts
arbitraires pour permettre à votre propre pensée de jouer librement.
Q. Que doit observer celui qui veut parfaire ses connaissances en écoutant?
A. Il doit être sur le sujet sur lequel il veut enseigner en écoutant se préparer
( praeparatio ) en cherchant à le fournir, ou une connaissance préalable pour pouvoir
suivre l'enseignant avec ses pensées tout en s'écoutant; il doit faire attention en
écoutant ( attentio ), puis répéter ce qu'il a entendu ( repetitio ) afin qu'il puisse le
mémoriser et le considérer plus attentivement par lui, d'où le dicton: repetitio est
mater studiorum. L'audition ne doit jamais être une simple compréhension de ce que
quelqu'un d'autre dit, mais votre propre pensée immédiate doit toujours être active
afin de traiter ce que vous entendez.
Q. Qu'est-ce qui doit être examiné en premier lors d'une lecture attentive?
A. 1) Si vous avez devant vous les vrais mots d'un auteur présumé et 2) quel est le
vrai sens de ces mots; le premier examine la critique, le second l'herméneutique
(exégétique, interprétation).
Q. Comment différenciez-vous la critique?
A. Dans un supérieur et un inférieur. La critique la plus élevée examine
l'authenticité (l'authenticité) d'une écriture dans son ensemble et selon ses parties
principales, la plus basse, l'authenticité (l'intégrité) de celle-ci, compte tenu des mots
et des phrases individuelles qui s'y trouvent. Ainsi, une critique plus élevée devra
examiner si les discours qui sont attachés au Cicéron sont vraiment tous de lui, s'il
s'agit des livres ad Herennium, comme l'auteur de qui il est appelé, vraiment écrit,
etc., la critique inférieure, que ce soit tel ou tel mot, tel ou tel passage est inséré,
déplacé ou corrompu, etc. La critique supérieure cherche l'authenticité d'un script
principalement en comparant le style et l'esprit particuliers le mettre en moyenne avec
celui qui prévaut dans d'autres écrits indubitablement authentiques du même
auteur; la critique inférieure utilise principalement des comparaisons de plusieurs
copies, traductions et citations que l'on peut trouver dans d'autres œuvres du script à
vérifier; et, si cela ne lui donne pas une certitude totale, permet des conjectures sur la
vraie nature de l'écriture.

Chapitre vingt-huit

De la communication du savoir
Q. Quels types de communication des connaissances peuvent être distingués?
A. Le unilatéral, où une seule partie contribue à l'instruction de l'autre, et la
mutuelle, où les deux parties contribuent mutuellement à leur instruction. Le premier
se produit pendant les cours; ce dernier lors de l'entretien.
Q. Comment les cours peuvent-ils être organisés?
A. verbalement et par écrit; cependant, les règles logiques sont les mêmes pour les
deux types. L'essentiel en classe est le type d'enseignement ( methodus didactica ),
c'est-à-dire la forme de la conférence, qui est utilisée pour communiquer les
connaissances; elle est en partie intérieure, dans la mesure où elle se rapporte à la
façon dont les pensées sont organisées et liées, et en partie extérieure, dans la mesure
où elle se rapporte à l'habillement et à la représentation des pensées à travers des
mots et des phrases.
Q. Quels types de cours différenciez-vous en termes de forme intérieure?
UNE.D'abord et avant tout synthétique et analytique, selon que les pensées sont
présentées liées par des méthodes synthétiques ou analytiques. - Si l'on prend en
compte la nature des sujets auxquels s'adresse le cours, il devient soit scolaire, soit
folklorique; celle pour ceux qui veulent acquérir une connaissance approfondie de la
science à présenter et qui ont les connaissances préalables nécessaires; C'est pour
ceux qui veulent approfondir quelque chose sans vouloir pénétrer trop profondément
la science et sans les connaissances préalables nécessaires pour l'apprendre à fond, en
général, donc, pour les personnes sans instruction. La conférence à l'école est aussi
appelée scolastique, savante, scientifique, scientifique, systématique, acroamatique,
ésotérique.termini technici) pour une description adéquate des pensées, dont la
signification diffère parfois de l'usage ordinaire. La conférence populaire est aussi
appelée l'exotérique populaire. Par souci de compréhension, parce qu'il présuppose
toujours des apprenants d'une formation moins scientifique, il doit abandonner la
procédure strictement logique, adhérer à l'usage habituel de la parole et essayer
d'expliquer ce qui a été dit avec des exemples; il doit lier ses enseignements à des
choses qui peuvent être supposées être connues des incultes, et utiliser souvent bien
plus de mots que la méthode d'enseignement scientifique, par quoi, peut-être d'une
manière non comprise, par pour clarifier les autres expressions et phrases. - La
méthode mathématique du cours n'est rien d'autre que la méthode scientifique à
laquelle les mathématiques sont appliquées. Le fait que ses phrases soient
généralement exécutées sous des titres spéciaux n'est pas essentiel, mais renvoie
plutôt à la forme externe.
Q. Quels types de présentation peuvent être distingués en fonction de leur forme
extérieure?
UNE.Un avorté (fragmentaire, aphorique, rhapsodiste), si l'on ne présente ses
pensées qu'en courtes phrases, comme c'est le cas par exemple dans Hippocrates
medical et les aphorismes philosophiques de Platner, et un cohérent (continu,
cohérent), si les pensées sont présentées dans un contexte continu ; - un illogique,
direct et un pictural, parabolique, indirect, énigmatique, anigmatique; en fonction de
la façon dont on exprime ses pensées, ou des manteaux en images, des paraboles, des
histoires déroutantes; - un monolingue (monologique) et bilingue (dialogique); le
dernier, si seulement des questions et des réponses sont échangées, est aussi appelé
celui érotématique, et est alors soit catéchétique soit socratique (ainsi nommé d'après
Socrate, qui était maître dans ce type de cours érotématiques), selon qu'il n'utilise que
la mémoire ou l'esprit de l'apprenant; avec la méthode catéchétique, on ne demande à
l'apprenant que ce qu'il savait ou devrait savoir; dans la question socratique, en
revanche, les questions sont posées de telle manière que ce que le questionneur a
voulu transmettre semble se développer chez la personne interrogée. Pour en avoir
des exemples, il est préférable de lire les souvenirs de Xénophon ou les dialogues de
Platon, dans lesquels Socrate est présenté de manière éloquente. - Une autre
distinction est faite entre la forme épistolaire, où une conférence écrite est écrite sous
forme de lettre; le syllogistique, où il est établi dans des conclusions formelles; le
tumultueux ou le desultory s'il est en désordre, confus et sautant souvent d'un objet à
un autre; le dégressif, dégressif, si l'on s'éloigne souvent du sujet principal du cours
pour s'attarder sur des sujets secondaires.
Q. Que doit-il se passer si la conversation doit servir de communication mutuelle
de pensées pour parfaire la connaissance?
A. Les interlocuteurs doivent s'efforcer de se familiariser avec ces questions, dans
lesquelles leurs jugements diffèrent, afin qu'ils restent fidèles à la vérité. Maintenant
que tout le monde, au moins au début, de la personne qui parle pense que sa propre
opinion est la vraie - parce que sinon ce ne serait pas du tout son opinion - tout le
monde essaiera d'amener l'autre personne à donner son opinion , et celui avec lequel
il est d'accord (le premier). Étant donné que cet effort se déroule désormais des deux
côtés, il en résulte un contraste actif entre les interlocuteurs, que les pensées-esprits
ou raisonnent arguments (pugna intellectualis p. logica ) est appelé.
Q. Comment mener l'argument?
A. Soit sous la forme d'une conversation confidentielle ( colloque familiare ), soit
comme une bataille publique et solennelle pour l'opinion ( disputatio solemnis ).
Q. Quelles sont les règles pour les deux types d'argument, si c'est pour être sage?
A. Il faut toujours garder un œil sur le but de la conversation, à savoir acquérir la
vérité par la résistance mutuelle. Par conséquent, il faut non seulement nier les
prétentions de son adversaire, c'est-à-dire d'une manière ou d'une autre, en utilisant
ses faiblesses pour essayer de faire taire l'adversaire, mais pour le réfuter pour des
raisons générales. En cas de litige, il faut déterminer le point de litige ( status
controversiae), c'est-à-dire de déterminer, dans la mesure du possible, l'objet dans
lequel les jugements sont différents et de ne pas s'en écarter; il faut s'unir sur les
principes qui doivent servir de base au différend, car si chacun prouve quelque chose
sur la base d'un principe opposé, nul ne peut réfuter l'autre jusqu'à ce qu'il ait lui-
même réfuté le principe; si l'on n'était pas d'accord sur les principes, il faudrait en
discuter avant de pouvoir discuter des conclusions à en tirer. D'où le dicton: contra
principia negantem non disputari potest. - Il faut également éviter les arguments
inutiles ou les logomanes; ne discutez pas de choses qui ne peuvent pas être
identifiées du tout parce qu'elles dépassent les limites de nos connaissances; pas
même ceux qui ne valent pas la peine d'être combattus ( de lana caprina). - La preuve
de l'opposant doit être vérifiée non seulement pour son exactitude formelle, mais
aussi pour son exactitude matérielle, et lorsqu'une erreur est découverte, il faut
également attirer l'attention sur la source de l'erreur. - Si l'on a réfuté la preuve d'une
proposition, il n'est pas nécessaire de croire, réfutant ainsi la proposition elle-même,
ou même prouvant l'exactitude de sa propre opinion; car en plus de la preuve réfutée
de l'adversaire, il peut y en avoir d'autres plus valables pour sa peine. L'argument doit
enfin être combattu avec humanité et sans passion.