Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ou
Logique ou théorie de la pensée
destiné à
Cours individuels et scolaires
avec des exemples explicatifs
de
MG Th. Fechner
Leipzig
dans la librairie Baumgärtner
1823
contenu
introduction
Chapitre un sur la classification de la logique
Enseignement élémentaire purement logique
Chapitre deux sur les choses et les caractéristiques logiques
Chapitre trois des lois suprêmes de la pensée
Chapitre quatre des termes en général
Chapitre cinq sur la quantité de termes
Chapitre six sur la qualité des termes
Chapitre sept sur la relation et la modalité des termes
Chapitre huit des jugements en général
Chapitre 9 des jugements catégoriques
Chapitre dix sur l'unité, la subordination, l'opposition et le renversement des
jugements catégoriels
Chapitre 11 Jugements hypothétiques et disjonctifs
Chapitre 12 La différence de jugements et de condamnations dans le contenu
Chapitre treize Des conclusions en général et surtout des conclusions catégoriques
Chapitre quatorze Conclusions hypothétiques et disjonctives
Chapitre quinze des conclusions abrégées
Chapitre seize des conclusions illustrées
Chapitre dix-sept des conclusions composées
Sophismes et sophismes du dix-huitième chapitre
Méthodologie logique pure
Chapitre dix-neuf de la science, du système et de la méthode
Chapitre vingt sur les explications
Chapitre vingt et un des divisions
Chapitre vingt-deux des preuves
Enseignement élémentaire appliqué
Chapitre vingt-trois des maladies logiques (pathologie logique)
Chapitre vingt-quatre des remèdes logiques (thérapeutique logique)
Chapitre vingt-cinq de l'acquisition de connaissances et surtout d'expérience
Chapitre vingt-six suite
Chapitre vingt-sept de la pensée
Chapitre quatre-vingt-huit de la communication des connaissances
introduction
Bien que l'esprit humain soit un être simple, dans lequel on ne peut pas distinguer
entre les parties temporelles et spatiales, on suppose, après les différents types
d'activités qu'il exprime, plusieurs actifs en lui, dans lesquels la raison de ces activités
est recherchée. D'abord et avant tout, on différencie les facultés d'imagination ou de
connaissance et les facultés de désir, chacune étant séparée en supérieure et
inférieure. La faculté supérieure de connaissance traite de la raison ( rapport ) et
l'intellect ( intellectus ) de cette dernière, le pouvoir de jugement parmi eux, bien que
souvent toute la faculté supérieure d'imagination soit aussi appelée raison ou
raison; le niveau inférieur de cognition est également appelé sensualité (théorique)
(sensualitas ), et contient les sens extérieurs et le sens intérieur, auxquels
l'imagination peut être attribuée. - La philosophie théorique s'intéresse à l'exploration
et à la représentation des lois originelles de la faculté d'imagination ou de la
connaissance, à celles des lois originelles des facultés pratiques.
La sensualité en général est une faculté de perception ( perceptiones ), par laquelle
on comprend toutes les idées qu'un objet donné (object, objectum) directement par sa
présence en nous. Donc je perçois un arbre quand il se tient vraiment devant moi et
est vu ou ressenti par moi, alors je perçois un coup quand je le souffre vraiment, un
son quand il est vraiment entendu par mon oreille; si, d'un autre côté, je pensais à un
arbre, à un battement ou à un son en général sans qu'il soit affecté par moi, il ne serait
pas compté comme perception. Puisque les objets que nous sommes censés percevoir
doivent toujours être réellement présents, il est facile de comprendre que seuls des
objets individuels et spécifiques peuvent toujours être perçus, mais rien, plusieurs des
mêmes choses en commun, ne peut être collecté ou connecté à partir d'eux; et de
celui-ci a une caractéristique distinctive des perceptions ou des idées de sensualité
des concepts et des idées (idées de l'esprit et de la raison). Quelques exemples
l'expliqueront.
Quand je vois un certain livre, l'idée qu'il s'éveille en moi appartient à la sensualité,
c'est une perception, parce qu'elle est provoquée par la présence du livre lui-même en
moi, et c'est un seul livre défini ce que J'imagine. Si, cependant, j'avais vu plusieurs
livres, noté les caractéristiques sur lesquelles tous s'accordaient, puis les ai connectés
dans ma conscience, puis en réfléchissant ensemble à ces caractéristiques, dont tous
les livres dont je rêvais, je n'aurais aucune perception d'un livre , car aucun livre en
particulier n'a suscité l'idée en moi, mais au concept d'un livre qui peut avoir lieu
dans mon âme tout à fait indépendamment d'un seul livre spécifique, que vous
pouvez déjà en voir, parce que le concept d'un livre doit convenir à tous les livres, et
ne peut donc pas simplement représenter un vrai. De même, lorsque j'entends un
certain ton, une perception en émerge en moi; mais si j'ai perçu plusieurs tons et, à
partir de ces perceptions, j'ai rassemblé les caractéristiques qui leur sont dues à tous,
alors en les combinant, je ne reçois pas non plus de perception d'un certain ton, mais
un concept du ton en général que je peux former sans qu'un son ne reprenne mon
imagination à travers sa vraie présence.
Les perceptions sont soit des vues ( intuitiones ) soit des sensations ( senationes),
selon l'idée qu'un objet excite directement par sa présence, est davantage liée au
percepteur lui-même (sujet de perception) ou à la chose perçue (objet de
perception). Je dis donc: je regarde une maison, un arbre, un son (parce qu'en
philosophie le mot intuition n'est pas seulement utilisé par les perceptions que l'on
reçoit par le sens de la vue), contre: je sens un coup, je ressens du bien-être, etc. Dans
ce cas, comme dans celui-ci, je reçois des idées grâce à la présence immédiate des
objets eux-mêmes, donc je les perçois, mais là la qualité ou l'état de l'objet, la maison,
l'arbre ou le son entre dans ma conscience, je ne fais référence qu'à mon idée sur ces
derniers, pensez à ces objets, pas à moi,
La sensualité ou la perception comprend les sens extérieurs et le sens intérieur. Les
sens externes sont ceux à travers lesquels nous regardons et ressentons l'état du
monde physique, et sont eux-mêmes liés aux organes corporels; les cinq soi-disant
cinq sens et le sens physique de la communauté appartiennent ici; mais le sens
intérieur est ce par quoi nous percevons ce qui se passe dans notre propre âme. C'est
donc une perception de mon sens intérieur lorsque je remarque en moi-même que je
suis heureux, ou triste, ou réfléchi. L'imagination peut également être comptée dans
le sens intérieur, à travers lequel nous percevons des idées qui surgissent dans notre
âme à partir d'objets absents ou même inexistants.
Si nous n'avions que la capacité de percevoir, nous ne pourrions pas recevoir de
termes généraux communs à plusieurs objets, par exemple, les termes de vertu, de
beauté, etc. ne pourraient pas surgir en nous, car ils ne sont nulle part séparés, séparés
, ni regarder ni laisser sentir; oui, nous ne pourrions même pas obtenir un terme à
partir d'objets sensibles. Parce que si je z. Par exemple, si j'avais également regardé
une maison, je ne saurais pas encore ce qui est essentiel à une maison, ce que
j'inclurais donc dans le concept de maison et ce que j'aurais à en laisser. Par exemple,
si je vois une maison jaune avec un toit plat, la perception ne m'apprendra rien de
plus qu'une telle maison se tient vraiment devant moi, et la couleur jaune, et le toit
plat, à mon avis, aurait lieu tout aussi significativement que les murs et le toit en
général, ce que j'y remarque. Si la vue et le concept étaient les mêmes, je devrais
également inclure dans le concept d'une maison les caractéristiques qu'une maison
devrait être jaune et avoir un toit plat, ce qui n'est pas nécessaire, car il s'agit
également de maisons de différentes couleurs et pointues. Des toits là-bas. Avec
chaque nouvelle perspective, mon concept allait changer, ce que j'aurais eu d'une
maison, et à la fin je ne saurais même pas ce que je devrais imaginer avec un tel
concept. Mais maintenant, en plus des facultés de perceptions et de sensations qui ne
concernent que les objets individuels, l'âme a également les facultés de collecter les
caractéristiques des perceptions individuelles, dans lequel ils sont d'accord les uns
avec les autres; combiner ces caractéristiques communes à plusieurs perceptions et
les résumer en une seule. Une telle union de traits communs à plusieurs perceptions
s'appelle uneConcept ( notio, conceptus) et la capacité de former des concepts,
l'esprit. Par exemple, si j'ai imaginé plusieurs êtres organiques, que ce soit par le sens
externe ou imaginé, mon esprit les comparera et remarquera que certains de ces êtres
organiques partagent plusieurs caractéristiques, par exemple B. racine, tronc,
branches, feuilles, fleurs, bois, tandis que leurs autres caractéristiques peuvent être
différentes. Les traits communs vont maintenant être rassemblés, unis et former le
concept de l'arbre à partir d'eux, mais les caractéristiques non communautaires,
d'autre part, seront omises du concept de l'arbre, que la perception en soi, qui doit
prendre l'objet individuel comme il le fait, ne peut pas vous effectuez. Le sens, par
exemple, perçoit un arbre aux feuilles dentelées et aux fleurs blanches; mais l'esprit
n'inclura pas la nature déchiquetée des feuilles et la couleur blanche des fleurs dans le
concept de l'arbre qu'il forme, car sinon un arbre qui n'a pas de feuilles déchiquetées
et de fleurs blanches, et il n'y a pas d'arbre serait, s'il en était autrement convenu dans
toutes les autres caractéristiques avec le concept déjà formé de l'arbre. - Cette activité
de l'esprit, en vertu de laquelle il cherche et relie des caractéristiques communes pour
en former des concepts, est appelée l'activité discursive de l'entendement, car elle
passe pour ainsi dire par les caractéristiques des objets ( même s'il était par ailleurs en
accord dans toutes les autres caractéristiques avec le concept déjà formé de l'arbre. -
Cette activité de l'esprit, en vertu de laquelle il cherche et relie des caractéristiques
communes pour en former des concepts, est appelée l'activité discursive de
l'entendement, car elle passe pour ainsi dire par les caractéristiques des objets ( même
s'il était par ailleurs en accord dans toutes les autres caractéristiques avec le concept
déjà formé de l'arbre. - Cette activité de l'esprit, en vertu de laquelle il cherche et relie
des caractéristiques communes pour en former des concepts, est appelée l'activité
discursive de l'entendement, car elle passe pour ainsi dire par les caractéristiques des
objets (discurrit ) afin de lire ceux qui conviennent. C'est en partie ce qu'est la
pensée.
En pensant ou en formant les termes, on peut désormais différencier les différentes
actions ou actions de l'esprit. À savoir, s'il y a plusieurs perceptions à partir
desquelles l'esprit doit former un concept, alors selon ce qui précède, il ne peut pas
avoir besoin de toutes les caractéristiques qui sont contenues dans les perceptions
individuelles si elles ne leur sont pas communes, par exemple le concept de Former
une maison, pas celle de la couleur jaune, former le concept de l'homme, pas celui
d'être vêtu, même si ces caractéristiques se retrouvent dans plusieurs perceptions
individuelles portées à l'esprit par la sensualité. De sorte que l'esprit, pour ainsi dire,
détourne le regard de ces caractéristiques, qui n'appartiennent pas essentiellement au
concept qu'il veut former, s'en dit abstrait; d'autre part, l'esprit recherche les
caractéristiques essentielles à la formation de son concept, et en y prêtant une
attention particulière, on dit qu'il y réfléchit. Par exemple, si l'esprit a les notions de
personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées devant lui, et veut former le concept
d'êtres humains, il s'abstiendra complètement de la couleur noir et blanc de ces
personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou déshabillées , parce que ces
caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le concept de l'homme, sinon elles
devraient être communes à toutes les personnes; d'autre part, il réfléchira aux
caractéristiques que les personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées ont en
commun, par exemple sur la tête, les mains et les pieds, l'esprit, etc. qui sont
essentiels à la formation de son concept, et en y prêtant une attention particulière, on
dit qu'il y réfléchit. Par exemple, si l'esprit a devant lui les notions de personnes en
noir et blanc, vêtues et déshabillées, et veut former le concept de l'homme, alors il
s'éloignera complètement de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de
leurs personnes vêtues ou déshabillées. , parce que ces caractéristiques ne peuvent
pas être incluses dans le concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à
toutes les personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes
en noir et blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les
mains et les pieds, l'esprit, etc. qui sont essentiels à la formation de son concept, et en
y prêtant une attention particulière, on dit qu'il y réfléchit. Par exemple, si l'esprit a
les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées devant lui, et veut
former le concept d'êtres humains, il s'éloignera complètement de la couleur noir et
blanc de ces personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou déshabillées , parce
que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le concept de l'homme,
sinon elles devraient être communes à toutes les personnes; d'autre part, il réfléchira
aux caractéristiques que les personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées ont en
commun, par exemple sur la tête, les mains et les pieds, l'esprit, etc. et en leur
accordant une attention particulière, on dit qu'ils y réfléchissent. Par exemple, si
l'esprit a les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et déshabillées devant lui,
et veut former le concept d'êtres humains, il s'éloignera complètement de la couleur
noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou déshabillées ,
parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le concept de
l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les personnes; d'autre part, il
réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les pieds, l'esprit,
etc. et en leur accordant une attention particulière, on dit qu'ils y réfléchissent. Par
exemple, si l'esprit a devant lui les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées, et veut former le concept de l'homme, alors il s'éloignera complètement
de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs personnes vêtues ou
déshabillées. , parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le
concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. si l'esprit a les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées devant lui, et veut former le concept d'êtres humains, il s'abstiendra
complètement de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs
personnes vêtues ou déshabillées, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être
incluses dans le concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. si l'esprit a les notions de personnes en noir et blanc, vêtues et
déshabillées devant lui, et veut former le concept d'êtres humains, il s'abstiendra
complètement de la couleur noir et blanc de ces personnes, ainsi que de leurs
personnes vêtues ou déshabillées, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être
incluses dans le concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. comme s'ils s'abstraient complètement de leur habillement ou
déshabillage, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le
concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc. comme s'ils s'abstraient complètement de leur habillement ou
déshabillage, parce que ces caractéristiques ne peuvent pas être incluses dans le
concept de l'homme, sinon elles devraient être communes à toutes les
personnes; d'autre part, il réfléchira aux caractéristiques que les personnes en noir et
blanc, vêtues et déshabillées ont en commun, par exemple sur la tête, les mains et les
pieds, l'esprit, etc.
L'inclusion de ces caractéristiques communes dans le terme est appelée
détermination, et leur combinaison les unes avec les autres. La détermination est
encore différente de la réflexion: parce qu'on peut réfléchir ou regarder une
caractéristique dans une intuition, parce qu'à première vue elle paraissait convenir à
la formation du terme, ou on ne sait pas du tout si elle lui convient ou non ce que
vous voulez simplement rechercher par réflexion, mais ensuite, jetez-le comme
inapproprié. Par exemple, lorsque je réfléchis initialement sur la caractéristique de la
couleur de peau blanche, parce qu'au début, il semblait que cela devait être inclus
dans le concept de l'homme, ou je veux d'abord examiner s'il appartient au concept de
l'homme; trouver ensuite qu'il y a aussi des Noirs, donc je ne laisse pas la
détermination de la réflexion me suivre, mais abstrait à nouveau de la couleur de peau
blanche; si, d'autre part, j'ai réfléchi sur la tête de l'être humain et que je trouve
maintenant que tous les êtres humains ont vraiment une tête, je laisse ensuite la
détermination de la réflexion suivre, c'est-à-dire que j'inclus vraiment la
caractéristique de la tête dans le concept de l'être humain et la combine lui avec les
autres caractéristiques que j'avais déjà enregistrées. Selon ces diverses expressions de
l'activité, une distinction est également faite dans l'esprit, une capacité d'abstraction,
de réflexion, de détermination et de combinaison. Soit dit en passant, il convient de
noter que l'esprit n'est pas seulement capable de former des concepts à partir de
perceptions en collectant leurs caractéristiques communes, mais qu'il peut aussi
former d'autres termes à partir des termes lui-même en réfléchissant à leurs
caractéristiques communes. Par exemple, à partir de la justice, de la gentillesse, de la
douceur et des autres bonnes qualités de l'homme, qui sont des concepts en soi, il
peut former le concept de vertu en résumant ou en combinant ce qui leur appartient
collectivement. Un autre exemple: si vous regardez plusieurs insectes individuels,
vous pouvez combiner les mêmes caractéristiques communes et former le terme
insecte; de plus, s'il voit plusieurs oiseaux, il peut également en former le concept
d'oiseau; ainsi que les termes poisson, mammifère, etc.; mais maintenant il peut à
nouveau regarder tous les termes individuels, insecte, oiseau, poisson, etc. avec son
esprit, et en collectant les caractéristiques qui leur sont communes, former le terme
animal à partir d'eux; s'il a précédemment formé le concept de plante, il peut à
nouveau combiner les caractéristiques communes des concepts d'animal et de plante,
et de cette forme le concept d'un être organique, etc., de sorte que l'on puisse voir
comment l'esprit devient de plus en plus élevé dans ses termes peut s'élever jusqu'à ce
qu'il en vienne finalement à des choses très générales qui sont communes à tous les
objets, comme la notion d'être. - L'esprit doit être soutenu par le jugement dans toutes
ses activités. Vous ne pouvez imaginer des objets que pour vous-même, mais aussi
par rapport à d'autres idées. Par exemple, je ne peux qu'imaginer une maison pour
moi; mais je peux aussi imaginer la couleur jaune qui lui est liée; dans le premier cas,
je n'ai que le concept pur ou la vue pure de la maison, mais dans l'autre cas, en
définissant la relation entre la couleur jaune et la maison, je dis: je juge, par exemple,
la maison est jaune ou la maison est pas jaune ou toutes les maisons sont jaunes, etc.
sont des jugements. Il est facile de voir que la détermination et la combinaison ne
sont vraiment qu’un jugement, et par conséquent, on peut aussi compter le jugement
sur la compréhension à laquelle appartiennent ces activités. - Si vous cherchez
maintenant la raison d'un jugement dans un autre, dérivant l'un de l'autre, cela
s'appelle la clôture. Par exemple, si je dis: Tous les êtres organiques sont vivants, le
chien est un être organique, donc le chien est vivant; j'ai donc fermé; parce que j'ai le
jugement: le chien est vivant, d'après le jugement: Tous les êtres organiques sont
vivants, dérivés. La clôture est l'activité particulière de la raison, et puisqu'un
jugement encore incertain, si sa vérité doit être dérivée ou déduite d'un autre, ne peut
finalement être déduit que d'un qui est généralement valide et inconditionnel - sinon
sa vérité devrait être seulement pour se refermer lui-même - c'est aussi ainsi que la
raison est attribuée à la conscience de l'inconditionnel et du général et sa relation avec
le conditionné et le spécial, appelle aussi un tel terme général inconditionnel une idée
qui est la plus élevée dans quelle mesure l'esprit humain peut augmenter. Cela inclut,
par exemple, les idées de Dieu, la liberté. et puisqu'un jugement encore incertain, si
sa vérité doit être dérivée ou déduite d'un autre, ne peut finalement être déduit que de
celui qui est généralement valide et inconditionnel en soi - sinon sa vérité devrait
d'abord être inférée elle-même - c'est ainsi qu'on écrit la raison aussi, la conscience de
l'inconditionnel et du général et sa relation avec le conditionné et le spécial, appelle
aussi un tel concept général inconditionnel une idée qui est la plus haute à laquelle
l'esprit humain puisse s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la
liberté. et puisqu'un jugement encore incertain, si sa vérité doit être dérivée ou
déduite d'un autre, ne peut finalement être déduit que d'un qui est généralement valide
et inconditionnel en soi - sinon sa vérité devrait d'abord être inférée elle-même - c'est
ainsi que l'on écrit la raison aussi, la conscience de l'inconditionnel et du général et sa
relation avec le conditionné et le spécial, appelle aussi un tel concept général
inconditionnel une idée qui est la plus haute à laquelle l'esprit humain puisse
s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la liberté. ce qui est
généralement valable et inconditionnel en soi - parce que sinon sa vérité devrait être
refermée elle-même - on attribue également la raison à la conscience de
l'inconditionnel et du général et sa relation avec le conditionné et le spécial, appelle
aussi un tel terme général inconditionnel Idée qui est la plus haute jusqu'à laquelle
l'esprit humain peut s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la liberté. ce
qui est généralement valable et inconditionnel en soi - parce que sinon sa vérité
devrait être refermée elle-même - on attribue également la raison à la conscience de
l'inconditionnel et du général et sa relation avec le conditionné et le spécial, appelle
aussi un tel terme général inconditionnel Idée qui est la plus haute jusqu'à laquelle
l'esprit humain peut s'élever. Cela inclut, par exemple, les idées de Dieu, la liberté.
Dans les processus de l'esprit, le pouvoir du jugement et de la raison, c'est-à-dire
dans la formation des concepts, des jugements et des conclusions, il y a la pensée, qui
est donc uniquement pour l'imagination supérieure, parce que la sensualité, au moyen
de ses perceptions, fournit simplement la matière pour la pensée. Vous pouvez
maintenant regarder la réflexion de deux manières; juste en regardant les idées qui se
produisent dans la pensée les unes par rapport aux autres, sans prendre en compte les
objets eux-mêmes qui en résultent. Par exemple, si je dis: l'homme est raisonnable,
ou: l'animal n'est pas raisonnable, je peux ignorer complètement les objets présentés
par les concepts d'homme, d'animal et de raisonnabilité, et ne faire attention qu'à la
question de savoir si l'unique concept vraiment lié à l'autre comme dans le premier
cas, ou s'il est présenté comme non lié à lui, comme dans le deuxième cas, ou si un
terme est généralement lié à un autre (par exemple, toutes les personnes sont
mortelles) ou non général (par exemple, certaines personnes sont mortelles), etc., de
sorte que cela ne fasse aucune différence de ce dont je parle, car je ne considère que
la forme de la phrase, qu'elle soit affirmative, négative, générale ou spéciale, etc. À
cet égard, les phrases sont: Dieu est tout-puissant, l'animal est vorace, l'arbre est vert,
soyez complètement le même, car ici les idées tout-puissant, vorace, vert sont toutes
liées d'une manière aux idées de Dieu, animal, arbre, bien que les animaux, les arbres,
etc. soient très différents les uns des autres. Si vous pensez juste de ce côté, c'est ainsi
qu'on appelle la pensée formelle ou analytique, la pensée aussi en tant que telle; on ne
s'intéresse pas aux objets qui sont pensés, mais seulement à la manière dont les
pensées sont connectées. Cependant, si l'on prend également en considération les
objets qui sont pensés en pensant et en considérant la relation des idées non pas à soi
(comme dans la pensée analytique) mais à leurs objets, on l'appelle la pensée
matérielle ou synthétique, ou encore la cognition, si l'on appelle la pensée analytique,
la pensée par excellence. Il faut donc distinguer la vérité formelle de la pensée de la
vérité matérielle. Une phrase peut être formellement tout à fait correcte et vraie si elle
ne contredit pas les lois de la pensée formelle, mais matériellement erronée. Par
exemple, si je dis: toutes les fleurs sont blanches, Donc, cette phrase est formellement
correcte, car une telle relation générale d'idées non contradictoires, comme ici du
blanc à la fleur, peut vraiment se produire selon les lois de la pensée formelle, et cela
ne fait aucune différence que les idées soient une fleur ou un arbre ou blanc ou le noir
est à la base, dans la mesure où seules les idées elles-mêmes sont reliées de manière
correcte, et par conséquent le jugement a la forme correcte. Mais la matière ou selon
les lois du savoir est la phrase: toutes les fleurs sont blanches, c'est faux, car si je
considère vraiment les objets eux-mêmes, les fleurs et la couleur blanche, je pense
que toutes les fleurs ne sont pas blanches. Mais la phrase: animal n'est pas animal,
serait également formellement erronée, car elle resterait également erronée si je
mettais un objet au lieu d'animal, que j'ai toujours voulu; de sorte qu'ici sa fausseté ne
peut pas être causée par la nature de l'objet lui-même, mais doit résider dans la
manière incorrecte de relier les idées elles-mêmes, et par conséquent sous la forme du
jugement. - En plus de ces deux façons de voir les idées soit uniquement les unes par
rapport aux autres, soit aussi par rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans
quelle mesure les idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou
de déplaisir, dans quelle mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler
une grimace laide en nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence
qui excitent les idées en nous s'appelle le goût. de sorte qu'ici sa fausseté ne peut pas
être causée par la nature de l'objet lui-même, mais doit résider dans la manière
incorrecte de relier les idées elles-mêmes, et par conséquent sous la forme du
jugement. - En plus de ces deux façons de voir les idées soit uniquement les unes par
rapport aux autres, soit aussi par rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans
quelle mesure les idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou
de déplaisir, dans quelle mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler
une grimace laide en nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence
qui excitent les idées en nous s'appelle le goût. de sorte qu'ici sa fausseté ne peut pas
être causée par la nature de l'objet lui-même, mais doit résider dans la manière
incorrecte de relier les idées elles-mêmes, et par conséquent sous la forme du
jugement. - En plus de ces deux façons de voir les idées soit uniquement les unes par
rapport aux autres soit par rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans quelle
mesure les idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de
déplaisir, dans quelle mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler une
grimace laide en nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui
excitent les idées en nous s'appelle le goût. mais plutôt dans la manière incorrecte de
relier les idées elles-mêmes, et donc sous la forme du jugement. - En plus de ces deux
façons de voir les idées soit uniquement les unes par rapport aux autres soit par
rapport à leurs objets, on peut aussi considérer dans quelle mesure les idées de
certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans quelle
mesure, par exemple contempler un beau visage, ou révéler une grimace laide en
nous; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui excitent les idées
en nous s'appelle le goût. mais plutôt dans la manière incorrecte de relier les idées
elles-mêmes, et donc sous la forme du jugement. - En plus de ces deux façons de voir
les idées soit uniquement les unes par rapport aux autres, soit aussi par rapport à leurs
objets, on peut aussi considérer dans quelle mesure les idées de certains objets
suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans quelle mesure, par
exemple contempler un beau visage, ou révéler une grimace laide en nous; à savoir, la
réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui excitent les idées en nous s'appelle
le goût. on peut aussi considérer dans quelle mesure les idées de certains objets
suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans quelle mesure, par
exemple, la contemplation d'un beau visage nous plaît ou celle d'une vilaine grimace
nous dégoûte; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de réticence qui excitent
les idées en nous s'appelle le goût. on peut aussi considérer dans quelle mesure les
idées de certains objets suscitent en nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir, dans
quelle mesure, par exemple, la contemplation d'un beau visage nous plaît ou celle
d'une vilaine grimace nous dégoûte; à savoir, la réceptivité au genre de plaisir et de
réticence qui excitent les idées en nous s'appelle le goût.
Selon ces trois façons de voir nos idées, la philosophie théorique se décompose en
trois sections principales, la logique qui traite des lois originelles de la pensée
formelle, et qui est aussi appelée la théorie de la pensée. la métaphysique, qui traite
des lois originales de la pensée matérielle ou de la cognition, et est donc aussi appelée
la théorie de la connaissance; enfin dans l'esthétique ou la théorie du goût, qui
représente les lois d'imaginer et de reconnaître des objets et comment ils excitent en
nous un sentiment de plaisir ou de déplaisir.
Il résulte de ce qui précède que la logique ne peut rien nous apprendre sur la nature
des objets eux-mêmes, car elle ne considère pas du tout les idées par rapport à eux,
mais seulement par rapport les uns aux autres. La logique ne peut donc pas trouver de
nouvelles vérités, mais elle peut vérifier si les vérités que l'on croit avoir trouvées
correspondent vraiment à la nature de notre esprit; il peut montrer comment dériver
les autres à partir de vérités réellement trouvées et découvrir des erreurs résultant
d'une pensée confuse et incorrecte. La logique ne peut pas nous apprendre à penser,
mais elle peut nous montrer clairement et sans équivoque les lois selon lesquelles la
pensée se produit, et donc nous permettre de le faire si nous ne les observons
pas, révéler les erreurs commises; il peut nous montrer ce qu'il faut rechercher
lorsque nous voulons examiner la vérité formelle d'un concept, d'un jugement ou
d'une conclusion.
deuxième chapitre
Des choses et des caractéristiques logiques
F. Qu'est-ce qu'une chose logique et une absurdité logique?
A. Une chose logique ( ens logicum ) est ce qui peut être pensé selon les lois de
l'esprit, même s'il ne se trouve pas vraiment dans le monde de l'expérience; une
absurdité logique ( nonens logicum ) contre elle, à laquelle on ne peut même pas
penser. La chose logique et le non-sens peuvent être distingués des choses réelles et
du non-sens, dont le premier se trouve vraiment dans le monde de l'expérience, le
second non.
Q. Quels sont les exemples qui expliquent cela?
UNE.Un animal qui avait la forme d'un dragon, ou d'une taille telle qu'il atteignait
la lune, serait une chose logique, car rien ne nous empêche de penser à un tel
animal; par contre, ce serait une vraie absurdité car on ne la trouve pas vraiment dans
le monde de l'expérience. Mais un cercle carré, ou une feuille qui serait verte et non
verte en même temps et au même endroit, devrait non seulement être considéré
comme réel, mais aussi comme un non-sens logique, car on ne pouvait même pas
l'imaginer. On peut voir à partir de ces exemples que beaucoup de choses peuvent
être des choses logiques qui ne sont donc pas des choses réelles; d'autre part, chaque
chose réelle, dans la mesure où elle nous concerne, doit également pouvoir être
considérée comme une chose logique, car sinon elle ne pourrait pas être pensée du
tout et ne serait donc guère là pour nous.
F. Qu'est-ce qui fait que la pensée est une chose?
A. Par caractéristiques.
Q. Quelles sont les caractéristiques?
A. Les caractéristiques ( notae ) sont des idées qui sont contenues en tant que
parties dans d'autres idées, et par lesquelles plusieurs idées peuvent être distinguées
les unes des autres. Par exemple, de l'arbre, la feuille est une caractéristique, car c'est
une idée qui fait partie de l'idée de l'arbre entier, et cela peut être distingué des idées
d'un animal, d'une maison, etc. Les caractéristiques sont également appelées
propriétés, déterminations, caractéristiques, prédicats, caractères. Ce n'est que dans la
mesure où les choses sont attachées à une chose qu'elle peut être pensée, et qu'une
chose qui n'a aucune caractéristique du tout existait pour notre esprit aussi bien
qu'elle ne pouvait pas du tout être pensée.
Q. Comment pouvez-vous distinguer les caractéristiques?
A. En intérieur et extérieur, affirmatif et négatif, essentiel et non essentiel, original
et dérivé, direct et indirect, fécond et stérile.
Q. Quelles sont les caractéristiques internes et externes?
UNE.Les caractéristiques internes ou absolues sont celles qui déterminent un objet
en soi; mais les caractéristiques externes, également appelées caractéristiques
relatives ou relationnelles ou relationnelles, ne déterminent que la relation ou la
relation que l’objet entretient avec une autre chose. Ainsi, le tronc, la racine, la
feuille, la fleur sont les caractéristiques internes de l'arbre, car ils déterminent le
concept de l'arbre sans aucun égard pour les autres objets; contre le fait que l'arbre a
grandi dans la terre, ou que son tronc a une certaine direction vers un autre arbre, sont
des caractéristiques externes ou relationnelles, car elles expriment seulement une
relation de la même chose à d'autres choses. La chose à laquelle la relation est
exprimée au moyen de la caractéristique de la relation, comme la terre dans le cas ci-
dessus, est appelée apparentée ou corrélée.
Q. Quelles sont les caractéristiques affirmatives et négatives?
A. Les caractéristiques affirmatives ou positives sont celles par lesquelles on
imagine quelque chose comme appartenant réellement à quelque chose; négatif ou
négatif, cependant, par lequel on exclut quelque chose d'une chose. Par exemple, le
rouge, le chaud et le rapide sont des traits affirmatifs car ils expriment des propriétés
avec lesquelles une chose existe vraiment; d'autre part, incolore, pas chaud sont des
caractéristiques négatives car elles excluent les propriétés de l'existence d'une
chose. Si une caractéristique négative est à nouveau annulée, une caractéristique
affirmative apparaît sur elle; par exemple non incolore est colorée autant que la
caractéristique affirmative.
Q. Quelles sont les fonctionnalités essentielles et non essentielles?
A. Les caractéristiques essentielles ( essentialia, attributa ) sont celles qui doivent
en tout temps arriver aux choses que l'on entend par elles et qui doivent arriver si le
concept des choses ne devait pas devenir complètement différent. En revanche, des
caractéristiques non essentielles ( accidentales), également appelés accidentels, de
telle sorte qu'ils n'appartiennent pas à un objet à permanence et peuvent donc aussi
être imaginés loin de lui sans en changer le concept en général. Par exemple, la
caractéristique du mouvement volontaire est essentielle chez les animaux, car tous les
animaux sont si généraux et constants qu'une créature qui n'avait pas cette
caractéristique ne devrait être prise en charge pour aucun animal, mais devrait être
une plante ou autre chose; d'autre part, la caractéristique des quatre pieds n'a pas
d'importance chez les animaux, car il y a aussi des animaux avec plus ou moins de
quatre pieds, et le concept de l'animal en général reste le même, même si je ne pense
pas à la caractéristique des quatre pieds. - Les caractéristiques essentielles d'une
chose prise ensemble constituent son essence,attributa propria ) ou d'autres objets
( attributa communia ); c'est la caractéristique du mouvement volontaire sur notre
terre, du moins, uniquement propre aux créatures animales; la caractéristique
essentielle de la nutrition vient également des plantes. - Les caractéristiques externes
ne peuvent pas être essentielles car elles expriment simplement des relations avec
d'autres objets, mais elles peuvent changer.
Q. Quelles sont les fonctionnalités originales et dérivées?
A. Les caractéristiques originales ( notae originariae, primitivae, radicaux ) sont
celles qui ne sont pas seulement déduites d'autres caractéristiques,
celles dérivées ( dérivativae s. Consecutivae ), par contre, sont celles qui sont
attachées à une chose en conséquence d'autres caractéristiques de la même
chose. Ainsi, la netteté est une caractéristique originale d'un outil de coupe, sa
capacité à couper d'autres corps, cependant, dérivée; une caractéristique originale
d'un cercle est que tous ses points sont également espacés d'un point particulier; que
c'est une ligne tordue, dérivée.
Q. Quelles sont les caractéristiques directes et indirectes?
A. Les caractéristiques immédiates ou suivantes sont celles qui sont
immédiatement attachées à l'objet lui-même, tandis que les caractéristiques indirectes
ou distantes sont celles qui se réfèrent d'abord à une autre caractéristique de l'objet, et
seulement dans la mesure où elles sont également liées à l'objet lui-même. Par
exemple, la feuille serait une caractéristique directe de l'arbre, car elle est liée à
l'arbre lui-même; la couleur verte, d'autre part, est une caractéristique indirecte de la
même chose, car elle n'est liée qu'à la feuille et uniquement à l'arbre au milieu.
Q. Quels sont les traits fertiles et stériles?
A. Les traits fertiles sont ceux dont de nombreux autres traits peuvent être dérivés
et qui peuvent donc servir à distinguer un objet de nombreux autres objets. En
revanche, les traits stériles sont ceux dans lesquels cela ne se produit pas.
troisième chapitre
Chapitre quatre
Chapitre sept
Chapitre neuf
Chapitre dix
Chapitre douze
Chapitre treize
Chapitre quatorze
Quinzième chapitre
Chapitre seize
Donc de A s'applique F.
Ici, on part du sujet de la phrase finale (mortel, A) en tant que sous-concept, et relie
progressivement différents prédicats (B, C, D, E, F,) en tant que concepts
intermédiaires avec elle, en se référant toujours les uns aux autres, jusqu'à ce que l'on
ait atteint le prédicat qui doit être lié en tant que terme générique au sujet (mortel
avec l'allemand, A avec F). Si l'on inverse cet ordre des prémisses pour que la phrase
finale reste la même, alors une connexion en chaîne inversée ou goklenienne apparaît,
qui a le schéma suivant:
De E s'applique F
-D-E
-C-D
-B-C
-A- B
_ ____________________________
Donc de A s'applique F.
Par exemple, tous les êtres organiques (E) sont mortels (F);
Tous les humains (D) sont des êtres organiques (E);
Tous les Européens (C) sont humains (D);
Tous les Allemands, (B) sont européens (C);
Cajus (A) est un Allemand (B).
Cajus (A) est donc mortel (F).
Si vous donnez au maillon de chaîne ce formulaire:
Si A est, alors B est
-B---C
-C---D
-D---E
-E---F
_____________________________
Erreurs et erreurs
F. Quelle différence faites-vous entre la fausseté des conclusions?
UNE.Tout d'abord, une distinction est faite entre la fausseté matérielle et formelle
des conclusions. Le premier concerne le fond, le dernier la forme du même. Par
exemple, si je ferme: Tous les animaux sont raisonnables; le chien est un animal,
donc le chien est raisonnable; le matériel de clôture serait faux parce que ce qui est
indiqué dans les phrases du haut et du bas ne se produit pas dans la
réalité; formellement, cependant, la conclusion serait vraie et correcte; parce que
toutes les règles d'inférence logique données précédemment ont été observées. La
première phrase est générale; la phrase affirmative; la phrase finale est basée sur la
qualité de la phrase supérieure et la quantité de la phrase mineure; il ne contient que
trois termes principaux; ceux-ci ont leur juste place; en un mot: c'est une conclusion
nette, complète et catégorique, il n'y a rien de mal à sa forme. Je conclus, d'autre part,
que tous les animaux sont déraisonnables; l'homme n'est pas un animal; Donc, si
l'homme n'est pas déraisonnable, ce matériel d'inférence serait vrai; mais
formellement faux. Cependant, en réalité, il arrive que les animaux soient
déraisonnables; aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas
déraisonnable; donc quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en
matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion
est erronée en ce que la peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne
dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des
conclusions où les deux types de mensonge sont unis. l'homme n'est pas un
animal; Donc, si l'homme n'est pas déraisonnable, ce matériel d'inférence serait
vrai; mais formellement faux. Cependant, en réalité, il arrive que les animaux soient
déraisonnables; aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas
déraisonnable; donc quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en
matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion
est erronée en ce que la peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne
dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des
conclusions où les deux types de mensonge sont unis. l'homme n'est pas un
animal; Donc, si l'homme n'est pas déraisonnable, ce matériel d'inférence serait
vrai; mais formellement faux. Cependant, en réalité, il arrive que les animaux soient
déraisonnables; aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas
déraisonnable; donc quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en
matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion
est erronée en ce que la peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne
dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des
conclusions où les deux types de mensonge sont unis. aussi que l'homme n'est pas un
animal et qu'il n'est pas déraisonnable; donc quant au contenu des phrases
individuelles: c'est-à-dire en matière de conclusion, il n'y a rien à objecter; d'autre
part, la forme de la conclusion est erronée en ce que la peine mineure est négative et
la qualité de la peine finale ne dépend pas de la clause majeure. - Il est facile de
comprendre qu'il peut y avoir des conclusions où les deux types de mensonge sont
unis. aussi que l'homme n'est pas un animal et qu'il n'est pas déraisonnable; donc
quant au contenu des phrases individuelles: c'est-à-dire en matière de conclusion, il
n'y a rien à objecter; d'autre part, la forme de la conclusion est erronée en ce que la
peine mineure est négative et la qualité de la peine finale ne dépend pas de la clause
majeure. - Il est facile de comprendre qu'il peut y avoir des conclusions où les deux
types de mensonge sont unis.
F. Quelle différence faites-vous entre un court-circuit ou paralogisme et un
sophisme ou sophisme ( Captio, fallacia, cavillatio )?
A. Le premier est une conclusion que l'on se trompe inconsciemment, le second est
une conclusion que l'on interprète mal pour tromper les autres. Les différents types de
ces fausses conclusions ont reçu des noms différents de la part des anciens, qui sont
maintenant moins courants.
Chapitre dix-neuvième
Science, système et méthode
Q. Qu'est-ce que la science?
UNE.La science est une multiplicité de connaissances, qui sont organisées selon un
certain principe de base (principe suprême), et constituent ainsi un tout qui s'unit pour
former une unité; ou encore: Parce qu'un tel ordre ne peut naître que par une stricte
observation de la logique ou la compréhension des règles. La science est une variété
de connaissances qui forment un tout connecté selon des règles logiques. Selon cela,
le matériau et la forme doivent être distingués dans chaque science. La substance est
précisément la diversité des connaissances données à la science, qui, tant qu'elle est
encore brute, non ordonnée, non connectée, est appelée un agrégat; la forme, d'autre
part, est le contexte unificateur régulier dans lequel ces connaissances sont apportées.
Q. Qu'est-ce qu'un système?
UNE.Système signifie toute forme qui reçoit une diversité de pièces en les
commandant selon un certain principe. La forme de la science est donc systématique,
et la science elle-même peut aussi être appelée un ensemble systématique de
connaissances. On appelle souvent le système de la science elle-même (c'est-à-dire
substance et forme ensemble) et transfère ce nom à d'autres objets qui ont une forme
systématique. - Un agrégat de connaissances ne peut devenir une science que s'il est
amené sous une forme systématique. - En supposant que quelqu'un connaît les règles
de la pensée en général, et en particulier en termes de termes, de jugements et de
conclusions; cela lui donnerait l'étoffe de la logique. Supposons que quelqu'un ait
écrit un livre sur ce sujet; mais de telle manière qu'il mélangeait tout entre eux; peut-
être en réfléchissant aux concepts; puis sur les lois générales de la pensée, puis encore
sur les concepts, et entre les deux, sans ordre, tantôt sur les conclusions, tantôt sur les
jugements; il aurait apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en aucun
cas une science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle
manière qu'il était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi
pour chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science. peut-être en réfléchissant aux concepts; puis sur les lois générales de la
pensée, puis encore sur les concepts, et entre les deux, sans ordre, tantôt sur les
conclusions, tantôt sur les jugements; il aurait apporté un agrégat de connaissances
dans ce livre; mais en aucun cas une science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il
ordonnait ces idées de telle manière qu'il était d'abord informé par les lois de la
pensée en général; a ensuite agi pour chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble
ce qui appartenait aux concepts, jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre
approprié; cela aurait amené cette unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une
forme systématique, en aurait fait la science. peut-être en réfléchissant aux
concepts; puis sur les lois générales de la pensée, puis encore sur les concepts, et
entre les deux, sans ordre, tantôt sur les conclusions, tantôt sur les jugements; il aurait
apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en aucun cas une
science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle manière qu'il
était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour chaque
façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts, jugements et
conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette unité à la
connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait la
science. entre les deux, il traitait entièrement sans ordre, tantôt des conclusions, tantôt
des jugements; il aurait apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en
aucun cas une science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle
manière qu'il était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi
pour chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science. entre les deux, il traitait des conclusions, parfois des jugements; il aurait
apporté un agrégat de connaissances dans ce livre; mais en aucun cas une
science. Mais si quelqu'un d'autre venait, il ordonnait ces idées de telle manière qu'il
était d'abord informé par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour chaque
façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts, jugements et
conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette unité à la
connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait la
science. que ce n'est que par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour
chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science. que ce n'est que par les lois de la pensée en général; a ensuite agi pour
chaque façon de penser; qu'il a traité ensemble ce qui appartenait aux concepts,
jugements et conclusions et ici aussi dans un ordre approprié; cela aurait amené cette
unité à la connaissance qu'elle lui aurait donné une forme systématique, en aurait fait
la science.
Q. Quel est le nom du processus par lequel une masse brute de connaissances ou un
agrégat prend la forme systématique?
A. méthode; dans quelle mesure la méthode signifie chaque type de procédure
ordinaire.
Q. Quels sont les différents types de méthodes par lesquelles les connaissances
peuvent être liées à un ensemble scientifique?
A. L'analytique (aussi appelée résolution, invention, heuristique, rétrograde,
régressive) et synthétique (composite, scientifique, scientifique, avant, progressif).
F. De quelle manière, la procédure de la méthode analytique?
UNE.On part de plusieurs vérités individuelles et connues. Après les avoir bien
vues, on les compare les unes aux autres, on y cherche les mêmes, et on trouve ainsi
des vérités plus générales en les compilant. On compare à nouveau plusieurs de ces
vérités générales, on cherche à en tirer des vérités encore plus générales, et on
continue de la même manière jusqu'à ce qu'on arrive enfin à ces vérités générales
auxquelles l'ensemble de certaines connaissances a été subordonné. La méthode
analytique va donc du particulier au général; et dans quelle mesure le particulier peut
toujours être considéré comme conditionné par le général est montré par le
conditionné ou justifié selon ses termes et ses raisons.
Q. Qu'est-ce que la méthode synthétique et comment est-elle liée à la méthode
analytique?
UNE.Avec la méthode synthétique, vous venez de frapper le chemin opposé de
celui analytique. Celui-ci cherche d'abord les principes ou les principes les plus
généraux et suprêmes d'une science à partir du particulier; la méthode synthétique, en
revanche, découle des principes et en tire la particularité. Elle présuppose des vérités
générales ou utilise celle trouvée par la méthode analytique et la présente dans son
application aux cas particuliers. Si ces cas particuliers sont encore des vérités
générales, ils montrent à nouveau la particularité qui en résulte. jusqu'à ce qu'elle
subordonne finalement l'ensemble des connaissances aux principes les plus élevés. -
La méthode analytique a été appelée inventer parce que l'esprit humain l'a toujours
suivie lors de la recherche de vérités générales; le synthétique, d'autre part, a
également reçu le nom de scientifique ou scientifique, car c'est le moyen le plus
approprié et le plus cohérent pour un bâtiment d'enseignement d'être pleinement
représenté; mais il ne faut pas oublier que la plupart du temps, les principes avec
lesquels on part d'une telle représentation synthétique ne peuvent être atteints
qu'analytiquement. - Cette brochure est, en ce qui concerne les vêtements de ce
qu'elle contient, écrite selon la méthode synthétique. On donne d'abord les lois
générales de la pensée, puis on montre leur application spéciale aux concepts, aux
jugements et aux conclusions; et même dans ces sections individuelles, le plus
général a toujours été précédé par le particulier. Si j'avais procédé contre cela de telle
manière que j'aurais d'abord afin de soustraire les lois de la pensée pour les concepts
en général, et aussi en comparant les types individuels de jugement et d'inférence, les
lois pour les jugements et les conclusions en général ont été trouvées; puis en
comparant les lois de la pensée en termes de termes, de jugements et de conclusions,
que les lois de la pensée avaient trouvées en général et seulement maintenant les
avaient présentées séparément comme principes, j'aurais procédé analytiquement. -
Dans les cours strictement scientifiques, la méthode synthétique est toujours utilisée
car elle enseigne le plus clairement à comprendre le lien des connaissances dans leur
interdépendance; dans les cours et dans les manuels, cependant, la méthode
analytique sera également souvent utilisée, où elle est excellente à sa place, car elle
pratique l'esprit, pour rechercher les vérités générales elles-mêmes. - L'une des
principales règles du processus de synthèse est que l'on ne fait pas des sentences
arbitrairement acceptées des principes suprêmes dont on n'a aucune conviction
raisonnable; et que toute la science peut être déduite des principes une fois qu'elle a
été établie (avec cohérence). Si l'on n'est pas en mesure de le faire, c'est un signe que
les principes, sinon faux, sont sur un terrain dangereux et nécessitent un examen plus
attentif avant de procéder à la structure synthétique de la science. et que toute la
science peut être déduite des principes une fois qu'elle a été établie (avec
cohérence). Si l'on n'est pas en mesure de le faire, c'est un signe que les principes,
sinon faux, reposent sur une base incertaine et nécessitent un examen plus attentif
avant de procéder à la structure synthétique de la science. et que toute la science peut
être déduite des principes une fois qu'elle a été établie (avec cohérence). Si l'on n'est
pas en mesure de le faire, c'est un signe que les principes, sinon faux, reposent sur
une base incertaine et nécessitent un examen plus attentif avant de procéder à la
structure synthétique de la science.
Q. Que faut-il principalement pour la représentation méthodique d'une science?
A. Il faut être bien conscient du contenu, de la portée et du contexte des
connaissances qui lui sont données; le premier se fait par des explications, le second
par des classifications, le troisième par des preuves.
Chapitre vingt
Chapitre vingt et un
Des divisions
Q. Qu'est-ce qu'un échéancier?
A. La division ( divisio ) signifie la spécification de la variété qui est contenue
dans la portée d'un concept, dès qu'elle se produit de telle manière que les idées
opposées (contradictoires ou contradictoires) sont présentées séparément les unes des
autres. Ainsi, lors de la division du concept supérieur en concepts inférieurs contenus
ci-dessous, le sexe en espèces, l'explication est décomposée en caractéristiques qui y
sont contenues. Le concept supérieur, qui est divisé, est appelé le tout divisé ( totum
divisum ); les termes inférieurs, dans lesquels le supérieur est divisé, les membres en
division ( membra dividentia); et la caractéristique selon laquelle la division est faite,
la raison de la division ( fundamentum divisionis ). Ainsi, dans le système végétal
de Linné , la plante est le totum divisum ; les genres et espèces de plantes
individuelles les membra dividentia ; le nombre et la position des étamines selon
lesquelles la division a lieu, la division fondamentale est .
Q. Qu'est-ce que la classification des mots, la classification des sujets, la division,
l'arrangement?
A. La division ou distinction de mots ( divisio verborum s. Distinctio ) est
l'indication des différentes significations d'un mot; va à la portée d'une certaine
expression, mais pas d'un terme à désigner ainsi; appartient à la grammaire plutôt qu'à
la logique. La même chose est vraie: un chat signifie un long sac à main en cuir ou un
certain prédateur ou une maladie des huttes. La classification par sujet, d'autre part,
est la séparation vraiment logique d'un terme en genres et espèces. Par exemple, les
animaux félins ( membrum divisum ) sont le lion, le tigre, le chat domestique, etc.
( membra dividentia). - Le partitionnement n'est pas une ventilation de la portée d'un
terme ou une indication distinctive de ce que le terme peut être appelé
caractéristique; à distinguer de la division actuelle ( divisio ); Il s'agit plutôt
uniquement de la spécification des composants d'un tout composite ( totius
compositi ); Par exemple: Le chat se compose de la tête, du corps, des pieds, de la
queue, etc. La division ou la partition d'une série de pensées est également appelée un
arrangement ( dispositio ). Par exemple, un traité sur les chats pourrait avoir la
disposition suivante: premièrement, on parle des caractéristiques physiques,
deuxièmement de la façon dont ils vivent, troisièmement des avantages et des
dommages qu'ils causent.
Q. Comment différenciez-vous les divisions en termes de nombre de divisions?
A. En deux parties ( dichotomae ) et en plusieurs parties ( polytomae ), qui peuvent
être en trois parties, en quatre parties, etc. Les divisions avec divisions contradictoires
sont nécessairement dichotomiques; avec contraires, elles peuvent aussi être
polytomiques. Par exemple, la classification suivante des humains: les humains sont
blancs ou non blancs, ne permettent pas plus de deux membres; contre cela: les gens
sont blancs, noirs, bruns, polytomiques.
Q. Que sont les subdivisions et les subdivisions?
A. Les divisions subsidiaires ( codivisiones voir divisiones coordinatae )
surviennent lorsqu'un terme est classé selon différentes raisons de division. Par
exemple, les gens, classés selon leur couleur en blanc, noir, etc., puis selon leurs
pouvoirs intellectuels en intelligent, drôle, stupide, etc., donneraient des
classifications secondaires. - Subdivisions ( subdivisiones s. Divisiones subordinatae)
sont ceux qui surviennent lorsqu'un élément de division est à nouveau divisé. Par
exemple, si vous avez divisé les mammifères en herbivores, carnivores, etc., vous
pouvez à nouveau faire des subdivisions des animaux mangeurs d'herbe en les
divisant en plusieurs niveaux et en plusieurs niveaux, etc. Ces subdivisions ne
peuvent être poursuivies que vers les individus, qui ne sont alors que des partitions.
Autoriser. - La liste de tous les subordonnés et subdivisions possibles en termes d'un
terme est appelée un système de termes ou un tableau logique.
Q. Quelles sont les règles de planification?
UNE.1) Le terme divisé doit être complètement épuisé par les membres qui
divisent, aucun membre qui est réellement inclus dans le champ d'application d'un
terme ne doit en être exclu, ni un membre qui dépasse le cadre du terme ne doit être
inclus comme membre diviseur. 2) Les divisions doivent s'exclure
mutuellement; c'est-à-dire qu'il ne doit pas être possible de ramener quelque chose
d'une division dans une autre division; que, par exemple, la division des feuilles en
feuilles arrondies, allongées et dentelées manquerait, car il peut également y avoir des
feuilles allongées et arrondies entre les feuilles dentelées; par conséquent, on ne
saurait dans quelle subdivision on devrait apporter une telle feuille qui serait à la fois
dentelée et allongée. Cette règle ne peut être observée si vous configurez les éléments
de division de manière contradictoire ou contradictoire. 3) La division doit progresser
en continu; les subdivisions ne doivent pas être mélangées avec les supérieures et
aucune division intermédiaire ne doit être sautée. Si j'avais divisé les animaux en
mammifères, oiseaux, poissons, amphibiens et animaux à fleurs blanches, j'aurais
placé la division supérieure, les animaux à fleurs blanches, au même niveau que les
mammifères inférieurs, les oiseaux, etc., car la subordination devrait en fait se
dérouler comme suit: Les animaux sont divisés en sang rouge et en fleurs blanches, le
sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et amphibiens; les fleurs blanches chez
les insectes, les crustacés, les mollusques et les vers les subdivisions ne doivent pas
être mélangées avec les supérieures et aucune division intermédiaire ne doit être
sautée. Si j'avais divisé les animaux en mammifères, oiseaux, poissons, amphibiens et
animaux à fleurs blanches, j'aurais placé la division supérieure, les animaux à fleurs
blanches, au même niveau que les mammifères inférieurs, les oiseaux, etc., car la
subordination devrait en fait se dérouler comme suit: Les animaux sont divisés en
sang rouge et en fleurs blanches, le sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et
amphibiens; les fleurs blanches chez les insectes, les crustacés, les mollusques et les
vers les subdivisions ne doivent pas être mélangées avec les supérieures et aucune
division intermédiaire ne doit être sautée. Si j'avais divisé les animaux en
mammifères, oiseaux, poissons, amphibiens et animaux à fleurs blanches, j'aurais
placé la division supérieure, les animaux à fleurs blanches, au même niveau que les
mammifères inférieurs, les oiseaux, etc., car la subordination devrait en fait se
dérouler comme suit: Les animaux sont divisés en sang rouge et en fleurs blanches, le
sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et amphibiens; les fleurs blanches chez
les insectes, les crustacés, les mollusques et les vers puisque la subordination devrait
en fait avoir lieu comme ceci: les animaux sont divisés en sang rouge et fleur
blanche, le sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et amphibiens; les fleurs
blanches chez les insectes, les crustacés, les mollusques et les vers puisque la
subordination devrait en fait avoir lieu comme ceci: les animaux sont divisés en sang
rouge et fleurs blanches, le sang rouge en mammifères, oiseaux, poissons et
amphibiens; les fleurs blanches chez les insectes, les crustacés, les mollusques et les
vers4) . J'aurais sauté dans la division si j'avais immédiatement divisé les animaux à
sang rouge en chevaux, bœufs, carpes, serpents, etc., car de cette façon, les éléments
de la division moyenne, tels que les mammifères, les oiseaux, les poissons, les
amphibiens, auraient été sautés. 4) Il convient de choisir des motifs de classement
appropriés, liés à la nature de l'objet à classer. Qui, par exemple, diviserait les gens
selon leur histoire naturelle par les vêtements qu'ils portent!
4) Mais certains animaux de cette classe ont également des jus de couleurs différentes.
Chapitre vingt-deux
Chapitre vingt-trois
Chapitre vingt-quatre
Chapitre vingt-cinq
Chapitre vingt-six
continuation
Q. Quelle est votre expérience et celle de quelqu'un d'autre?
A. La propre expérience est celle où les objets sont de nous-mêmes, étrangers, où
ils sont perçus par les autres.
F. Que sont les observations et la recherche préliminaire?
A. les observations ( observes ) sont intentionnelles, associées à l'attention donnée
aux phénomènes de perception sans changement arbitraire de ceux-ci; Essayez
( experimenta ), d'autre part, de connaître des changements intentionnellement faits
avec des objets donnés, qui sont faits arbitrairement et dans le but, d'une propriété
particulière d'entre eux; en passant par de tels changements pour pouvoir les observer
de plusieurs côtés et dans plusieurs circonstances. Les observations et les tentatives
servent à donner une certitude et une certitude à sa propre expérience et doivent être
liées dans la mesure du possible.
Q. Que devez-vous faire si vous voulez utiliser les expériences des autres pour
perfectionner vos propres connaissances?
A. Il est nécessaire de vérifier la crédibilité du testimonium (di) du rapport, que
d'autres rapportent sur ce qu'ils perçoivent; afin que vous ne couriez pas le risque de
faire des erreurs d'autrui ou de contrefaire délibérément vos propres erreurs. Ici, vous
devez examiner à la fois la crédibilité intérieure et extérieure du certificat.
Q. Quelle est la crédibilité interne et externe?
A. La crédibilité interne d'un certificat dépend du fait que la chose dont il parle est
en soi possible ou probable. Par exemple, si quelqu'un disait avoir vu un géant de dix
coudées de haut, ce récit perdrait toute crédibilité si même l'homme qui le racontait
était connu pour être un homme intelligent et épris de vérité. - D'autre part, la
crédibilité externe d'un certificat dépend: 1) De la compétence ( dexteritas) du
témoin, s'il a réellement les exigences d'une perception correcte (sens et raison sains)
et s'il est un témoin direct (témoin oculaire) ou juste un témoin indirect (témoin
auditif), car le premier a de plus en plus de crédibilité externe pour lui-même, que ce
dernier. 2) De la sincérité ( depuis ritas ) du témoin à cause de certains de son libre
arbitre, ou forcé de nier la vérité quand il est leur égal bien conscient.
Q. Qu'est-ce qu'une saga?
A. Un récit qui n'est basé sur aucun témoignage spécifique, de sorte que l'on ne
peut même pas le tester correctement pour sa crédibilité externe. Si une saga s'est
propagée à travers plusieurs âges, elle s'appelle une tradition ( traditio ), et dès qu'elle
n'est basée sur aucun témoignage spécifique, elle s'appelle une rumeur .
Q. Quel est le nom de la croyance que vous accordez à l'expérience de quelqu'un
d'autre?
A. Croyance historique ( Fides historica ).
Chapitre vingt-sept
En pensant
F. Quelle est la pensée ( meditatio )?
A. Dans la direction délibérée de l'esprit vers un certain objet de connaissance afin
d'être bien informé à ce sujet. Si vous suivez votre propre ligne de pensée, elle est
appelée immédiate, mais si vous suivez une ligne de pensée étrangère, une réflexion
indirecte. Le premier signifie également penser dans un sens plus étroit ou
simplement penser.
Q. Que voyez-vous lorsque vous pensez directement?
A. Il faut procéder méthodiquement, selon les règles de la pensée; essayer de
rendre chaque terme qui se produit lorsque l'on pense clairement et clairement en ce
qui concerne son contenu et sa portée, avant de continuer à penser, il faut essayer de
tirer des conclusions des explications et des classifications qui en résultent et être
conscient d'un objectif pour quel bien vous les tirez; il faut aussi lier les idées
relatives à l'objet de la pensée pour qu'elles représentent un ensemble facilement
compréhensible et cohérent.
Q. Comment la réflexion indirecte peut-elle avoir lieu?
A. En partie par la lecture ( lectio ), en partie par l'écoute ( auditio ); l'ouïe fait une
impression plus vive; la lecture, d'autre part, permet plus de délibérations et d'arrêts
arbitraires pour permettre à votre propre pensée de jouer librement.
Q. Que doit observer celui qui veut parfaire ses connaissances en écoutant?
A. Il doit être sur le sujet sur lequel il veut enseigner en écoutant se préparer
( praeparatio ) en cherchant à le fournir, ou une connaissance préalable pour pouvoir
suivre l'enseignant avec ses pensées tout en s'écoutant; il doit faire attention en
écoutant ( attentio ), puis répéter ce qu'il a entendu ( repetitio ) afin qu'il puisse le
mémoriser et le considérer plus attentivement par lui, d'où le dicton: repetitio est
mater studiorum. L'audition ne doit jamais être une simple compréhension de ce que
quelqu'un d'autre dit, mais votre propre pensée immédiate doit toujours être active
afin de traiter ce que vous entendez.
Q. Qu'est-ce qui doit être examiné en premier lors d'une lecture attentive?
A. 1) Si vous avez devant vous les vrais mots d'un auteur présumé et 2) quel est le
vrai sens de ces mots; le premier examine la critique, le second l'herméneutique
(exégétique, interprétation).
Q. Comment différenciez-vous la critique?
A. Dans un supérieur et un inférieur. La critique la plus élevée examine
l'authenticité (l'authenticité) d'une écriture dans son ensemble et selon ses parties
principales, la plus basse, l'authenticité (l'intégrité) de celle-ci, compte tenu des mots
et des phrases individuelles qui s'y trouvent. Ainsi, une critique plus élevée devra
examiner si les discours qui sont attachés au Cicéron sont vraiment tous de lui, s'il
s'agit des livres ad Herennium, comme l'auteur de qui il est appelé, vraiment écrit,
etc., la critique inférieure, que ce soit tel ou tel mot, tel ou tel passage est inséré,
déplacé ou corrompu, etc. La critique supérieure cherche l'authenticité d'un script
principalement en comparant le style et l'esprit particuliers le mettre en moyenne avec
celui qui prévaut dans d'autres écrits indubitablement authentiques du même
auteur; la critique inférieure utilise principalement des comparaisons de plusieurs
copies, traductions et citations que l'on peut trouver dans d'autres œuvres du script à
vérifier; et, si cela ne lui donne pas une certitude totale, permet des conjectures sur la
vraie nature de l'écriture.
Chapitre vingt-huit
De la communication du savoir
Q. Quels types de communication des connaissances peuvent être distingués?
A. Le unilatéral, où une seule partie contribue à l'instruction de l'autre, et la
mutuelle, où les deux parties contribuent mutuellement à leur instruction. Le premier
se produit pendant les cours; ce dernier lors de l'entretien.
Q. Comment les cours peuvent-ils être organisés?
A. verbalement et par écrit; cependant, les règles logiques sont les mêmes pour les
deux types. L'essentiel en classe est le type d'enseignement ( methodus didactica ),
c'est-à-dire la forme de la conférence, qui est utilisée pour communiquer les
connaissances; elle est en partie intérieure, dans la mesure où elle se rapporte à la
façon dont les pensées sont organisées et liées, et en partie extérieure, dans la mesure
où elle se rapporte à l'habillement et à la représentation des pensées à travers des
mots et des phrases.
Q. Quels types de cours différenciez-vous en termes de forme intérieure?
UNE.D'abord et avant tout synthétique et analytique, selon que les pensées sont
présentées liées par des méthodes synthétiques ou analytiques. - Si l'on prend en
compte la nature des sujets auxquels s'adresse le cours, il devient soit scolaire, soit
folklorique; celle pour ceux qui veulent acquérir une connaissance approfondie de la
science à présenter et qui ont les connaissances préalables nécessaires; C'est pour
ceux qui veulent approfondir quelque chose sans vouloir pénétrer trop profondément
la science et sans les connaissances préalables nécessaires pour l'apprendre à fond, en
général, donc, pour les personnes sans instruction. La conférence à l'école est aussi
appelée scolastique, savante, scientifique, scientifique, systématique, acroamatique,
ésotérique.termini technici) pour une description adéquate des pensées, dont la
signification diffère parfois de l'usage ordinaire. La conférence populaire est aussi
appelée l'exotérique populaire. Par souci de compréhension, parce qu'il présuppose
toujours des apprenants d'une formation moins scientifique, il doit abandonner la
procédure strictement logique, adhérer à l'usage habituel de la parole et essayer
d'expliquer ce qui a été dit avec des exemples; il doit lier ses enseignements à des
choses qui peuvent être supposées être connues des incultes, et utiliser souvent bien
plus de mots que la méthode d'enseignement scientifique, par quoi, peut-être d'une
manière non comprise, par pour clarifier les autres expressions et phrases. - La
méthode mathématique du cours n'est rien d'autre que la méthode scientifique à
laquelle les mathématiques sont appliquées. Le fait que ses phrases soient
généralement exécutées sous des titres spéciaux n'est pas essentiel, mais renvoie
plutôt à la forme externe.
Q. Quels types de présentation peuvent être distingués en fonction de leur forme
extérieure?
UNE.Un avorté (fragmentaire, aphorique, rhapsodiste), si l'on ne présente ses
pensées qu'en courtes phrases, comme c'est le cas par exemple dans Hippocrates
medical et les aphorismes philosophiques de Platner, et un cohérent (continu,
cohérent), si les pensées sont présentées dans un contexte continu ; - un illogique,
direct et un pictural, parabolique, indirect, énigmatique, anigmatique; en fonction de
la façon dont on exprime ses pensées, ou des manteaux en images, des paraboles, des
histoires déroutantes; - un monolingue (monologique) et bilingue (dialogique); le
dernier, si seulement des questions et des réponses sont échangées, est aussi appelé
celui érotématique, et est alors soit catéchétique soit socratique (ainsi nommé d'après
Socrate, qui était maître dans ce type de cours érotématiques), selon qu'il n'utilise que
la mémoire ou l'esprit de l'apprenant; avec la méthode catéchétique, on ne demande à
l'apprenant que ce qu'il savait ou devrait savoir; dans la question socratique, en
revanche, les questions sont posées de telle manière que ce que le questionneur a
voulu transmettre semble se développer chez la personne interrogée. Pour en avoir
des exemples, il est préférable de lire les souvenirs de Xénophon ou les dialogues de
Platon, dans lesquels Socrate est présenté de manière éloquente. - Une autre
distinction est faite entre la forme épistolaire, où une conférence écrite est écrite sous
forme de lettre; le syllogistique, où il est établi dans des conclusions formelles; le
tumultueux ou le desultory s'il est en désordre, confus et sautant souvent d'un objet à
un autre; le dégressif, dégressif, si l'on s'éloigne souvent du sujet principal du cours
pour s'attarder sur des sujets secondaires.
Q. Que doit-il se passer si la conversation doit servir de communication mutuelle
de pensées pour parfaire la connaissance?
A. Les interlocuteurs doivent s'efforcer de se familiariser avec ces questions, dans
lesquelles leurs jugements diffèrent, afin qu'ils restent fidèles à la vérité. Maintenant
que tout le monde, au moins au début, de la personne qui parle pense que sa propre
opinion est la vraie - parce que sinon ce ne serait pas du tout son opinion - tout le
monde essaiera d'amener l'autre personne à donner son opinion , et celui avec lequel
il est d'accord (le premier). Étant donné que cet effort se déroule désormais des deux
côtés, il en résulte un contraste actif entre les interlocuteurs, que les pensées-esprits
ou raisonnent arguments (pugna intellectualis p. logica ) est appelé.
Q. Comment mener l'argument?
A. Soit sous la forme d'une conversation confidentielle ( colloque familiare ), soit
comme une bataille publique et solennelle pour l'opinion ( disputatio solemnis ).
Q. Quelles sont les règles pour les deux types d'argument, si c'est pour être sage?
A. Il faut toujours garder un œil sur le but de la conversation, à savoir acquérir la
vérité par la résistance mutuelle. Par conséquent, il faut non seulement nier les
prétentions de son adversaire, c'est-à-dire d'une manière ou d'une autre, en utilisant
ses faiblesses pour essayer de faire taire l'adversaire, mais pour le réfuter pour des
raisons générales. En cas de litige, il faut déterminer le point de litige ( status
controversiae), c'est-à-dire de déterminer, dans la mesure du possible, l'objet dans
lequel les jugements sont différents et de ne pas s'en écarter; il faut s'unir sur les
principes qui doivent servir de base au différend, car si chacun prouve quelque chose
sur la base d'un principe opposé, nul ne peut réfuter l'autre jusqu'à ce qu'il ait lui-
même réfuté le principe; si l'on n'était pas d'accord sur les principes, il faudrait en
discuter avant de pouvoir discuter des conclusions à en tirer. D'où le dicton: contra
principia negantem non disputari potest. - Il faut également éviter les arguments
inutiles ou les logomanes; ne discutez pas de choses qui ne peuvent pas être
identifiées du tout parce qu'elles dépassent les limites de nos connaissances; pas
même ceux qui ne valent pas la peine d'être combattus ( de lana caprina). - La preuve
de l'opposant doit être vérifiée non seulement pour son exactitude formelle, mais
aussi pour son exactitude matérielle, et lorsqu'une erreur est découverte, il faut
également attirer l'attention sur la source de l'erreur. - Si l'on a réfuté la preuve d'une
proposition, il n'est pas nécessaire de croire, réfutant ainsi la proposition elle-même,
ou même prouvant l'exactitude de sa propre opinion; car en plus de la preuve réfutée
de l'adversaire, il peut y en avoir d'autres plus valables pour sa peine. L'argument doit
enfin être combattu avec humanité et sans passion.