Vous êtes sur la page 1sur 21

Ren Lew, Das Ding, 27 juin 15 juillet 2012, (1re livraison), pour la confrence de Gand, 15 septembre 2012

Das Ding, le mode rel de lobjet

Comme il y a divers rels, il y a plusieurs choses . Comme les rels se construisent1, il y a plusieurs voies de construction des choses et de leur usage. Une chose peut ainsi servir d exutoire une fonction qui sans cela pourrait tourner en une humeur malsaine 2. Cela laisse bien entendre quil y a de la fabrication dans cette mise en place dune chose. Et par fonction jentends, en psychanalyse : pulsion, dsir, angoisse, jouissance, identification, transfert..., et parole, dire,... Dun autre ct, une chose peut aussi servir de barrage (mme relatif) au glissement fonctionnel du temps (et donc au glissement temporel des fonctions en jeu dans lexistence de quelquun et en particulier dans une cure psychanalytique, une passe ou un cartel). Mais elle peut aussi servir de condition sur laquelle sappuyer pour en redfinir lirrel rcursif du symbolique. Une telle dialectique (liant construction, laquelle implique passage ou barrage, et dconstruction) est en fait essentielle toute dfinition de la chose . Trs exactement, jappelle tout dabord rel ce qui fait barrage (enstasis) la fluence du signifiant ou, au minimum, ce qui dsquilibre la dialectique construction / dconstruction vers une emphatisation de lobjet, fonction objet R chose

objet S

objet I

lettre

reprsentation

cest--dire ce qui donne la part belle telle ou telles extension/s de la fonction au dtriment de celle-ci (alors dite en intension). Ce qui fait arrt, mme relatif, peut tre une lettre, mais aussi une reprsentation, et tout autant dj une chose sinon tout objet. Car je conois lobjet comme rel, imaginaire et symbolique, tout la fois (borromennement), mais aussi sparment.

R.L., Construction des impossibles , expos au Congrs dAnalyse freudienne, 2008 ; Construction des rels , texte collectif avec M.-C. Labadie et F. Nathan-Murat, 2me colloque du Comit de liaison franais de Convergencia, 2003. 2 Verstimmung, voir Freud voulant aller Corfou rapport la fonction Pre.

RSI

Ris

(Ur) Sache

Ding

Sir

Irs

Objekt

Gegenstand

*
Lavantage de lallemand est de tirer ces choses aux quatre coins dune structure conue au sein dun schma quadrique, liant le pur symbolique de Lacan au symbolique proprement dit, au rel et limaginaire. pur symbolique objet R

objet S

objet I

Lallemand distingue ainsi le niveau que je dirai tre proprement celui de la chose

du strict niveau de lobjet.

La chose est ainsi la fois un truc (comme on dit en mathmatiques : une loi truc soppose une loi anti-truc ) : Sache ; et une chose, surtout matrielle, mais aussi bien relle en dehors de toute matrialit : Ding. La chose (Sache, toutes voyelles et prononciation mises part, les deux termes sont consonnantiquement palindromiques : CHS / SCH, au niveau de leur lettrage), la chose implique la cause (Ursache) quand lobjet induit le sujet (par le biais de lidal)

idal du sujet

sujet idal 2

jusquau narcissisme (et, dirai-je, quon le sache ou non). narcissisme / chose chose / rel

Le lien tymologique en franais de la cause la chose, y compris au plan juridique, est identique lallemand o Sache signifie aussi cause juridique.3 Cependant laxe que Freud donne dans Pour lintroduction du narcissisme pour tre celui de lamour narcissique (Verliebtheit, namoration) pre mre

homme (P) narcissisme 1

femme objet (M) amour pour lobjet namoration (Verliebtheit)

(H) sujet)

sujet (F)

est aussi celui o la structure fonctionnelle de la chose est accentue (de la contingence la ncessit) du fait dy pointer sa raison dtre. ncessaire impossible Sache

possible

contingent

Gegenstand

En effet, sous langle dun certain usage, der Gegenstand a la mme signification que die Sache, mme sils nont pas le mme sens. Cette signification est celle, drive, que prennent les mots de sujet et d objet en franais : le sujet de la dissertation et lobjet du discours ; cest aussi de la matire abstraite (par exemple : la mathmatique) et laffaire (en particulier juridique). Ding, dont le pluriel varie de Dinge Dinger, a dans ce dernier cas une rsonance plus ontologique (un tre, une personne) qui prend une valeur floue (quoique gnrique). Dailleurs Lacan note qui plus est la raison de rassemblement de la cause
W. Fliess, In eigener Sache (Pour ma propre cause), cf. Marcel Scheidharer et alii, Une question incontournable : la bisexualit (Fliess, Freud, Weininger), Lysimaque, 1994.
3

juridique, introduisant alors autant das Ding que die Sache.4 Mais je ninsiste pas plus avant sur la philologie de ces termes, ni sur leur usage actuel.

*
Prcisons les choses avec Lacan : il ny a de chose ou dobjet quen lien la signifiance (pur symbolique : S1) S1 oR

oS

oI

o lobjet imaginaire est limage sous ses diverses apparences, et lobjet symbolique est le signifiant linguistique (S2), plutt que le signifi (sens, signification et position subjective, pour moi) qui ddouble ces objets. objets signifis significations

position subjective

sens noter qu lpoque de son sminaire sur Lthique de la psychanalyse (dcembre 1959) Lacan ne sort pas du systme de traduction qui fait tirer la mtapsychologie freudienne vers limaginaire : pour moi, Sachvorstellung ne signifie en rien reprsentation de chose (VII, 56) et Wortvorstellung reprsentation de mot , mais, tout lenvers et respectivement, reprsentation en terme de chose et reprsentation en terme de mot , car la reprsentation na pas de plasticit en elle-mme. Les mots et les choses dfinissent larchitectonique du sujet en passant par la reprsentation. Jy reviendrai. Freud par l sest dj loign de Brentano (dont la thorie, ct de Meinong, dbouche aussi sur Wundt et sur Husserl), il est donc inutile dy ramener la thorie analytique. Mais disons quil ny a de reprsentation que rapportable au signifiant soit linguistique (en termes de mot , Wort, soit S2) soit nonciatif, et comme tel inaudible, en terme de chose-cause (Sache), prise comme S1. Cette distinction recouvre celle entre espace et temps, champ et fonction. Depuis
Sminaire Lthique de la psychanalyse, texte tabli, Seuil, dornavant not VII, p. 55. Avec ce terme de rassemblement , on peut ici questionner la tendance heideggerienne de Lacan persistant encore cette tape. Voir R.L., Ce que linflexion lacanienne de la psychanalyse doit Heidegger : propos du Logos , La Part de lil, n 21-22, 2006-2007.
4

1953, Lacan a en effet oppos et mis en relation la fonction de la parole et le champ du langage, quand le concept de signifiant manquait Freud. Cependant en 1964 Lacan lit ce concept tant dans la Vorstellungsreprsentanz que dans les Wahrnehmungszeichen, auxquels jajouterai les Erinnerungsspuren (respectivement : reprsentance impliquant reprsentation, signes faisant tat de perception, traces organisant le souvenir). Disant cela, je rappellerai que le terme de Wort en allemand a la fois le sens de parole (pluriel : Worte) et celui de mot (pluriel : Wrter, Wrterbuch = dictionnaire), comme le franais parle du verbe (la parole et le mot) et que lespagnol distingue habla et palabra en un distinguo qui nest pas si radical que a.5 De toute faon cest souligner le lien de la fonction lobjet ou llment (VII, 57). Pour moi, la fonction est constitutive de la structure dont les divers postes sont tablis partir des lments issus de cette fonction (quelle quelle soit) en ce quils en sont des transcriptions (Frege). Pour faire tat de la fonction, Lacan parle de mise en chane, de concatnation signifiante (faisant ainsi valoir la fois le frayage et le chemin suivre : Bahnung). Si Lacan ne se trompe pas en disant que Freud ne parle pas de Dingvorstellung (ibid.), il omet de rappeler que Freud parle dObjektvorstellung6. Freud souligne mme la distance qui carte limage (visuelle, tactile, acoustique...) de sa reprise en un complexe de reprsentations par voie associative. 7 Quoi quil en soit, malgr Lacan (ibid.), il ny a pas l, mon avis, de thorie de la connaissance, telle quun Russell, par exemple, peut chercher la produire. En effet, pour moi, il ny a de chose quentrant dans les intrts du sujet, cest--dire significantise. Tout dpend des rapports rel / symbolique qui fonctionnent dans les deux

Palabra, tout comme Wort, a la fois le sens de parole et de mot (A.-C. Delgado) S. Freud, Zur Auffassung der Aphasien (Pour une conception des aphasies), Fischer Taschenbuch Verlag, p. 122. 7 Je reprendrai dans une livraison ultrieure ce nud associatif. Mais une lecture de la Contribution de Freud une conception des aphasies (P.U.F.) me convainc de ne prendre ledit mot que lui-mme comme un complexe associatif. Les notes de ldition allemande, Fischer Verlag, omises dans ldition des P.U.F., vont dans ce sens. Je maintiens mon ide de traduire Wortvorstellung par reprsentation [donne comme] mot et de mme pour la reprsentation [donne comme] objet . Je cite la traduction des P.U.F. :
6

Le mot acquiert cependant sa signification par la liaison avec la reprsentation dobjet , si du moins nous limitons notre raisonnement aux substantifs. La reprsentation dobjet elle-mme est par contre un complexe associatif constitu des reprsentations les plus htrognes, visuelles, acoustiques, tactiles, kinesthsiques et autres. De la philosophie nous tirons que la reprsentation dobjet ne contient en outre rien dautre et que lapparence dune chose , dont les diffrentes proprits sont rvles par ces impressions sensorielles se ralise uniquement parce quen recensant les impressions sensorielles que nous recevons dun objet, nous ajoutons encore la possibilit dune srie importante dimpressions nouvelles dans la mme chane associative (J. S. Mill). La reprsentation dobjet nous apparat ainsi non comme une reprsentation close, peine capable de ltre, tandis que la reprsentation de mot nous apparat comme quelque chose de clos, mme si elle parat capable dextension (p. 127).

Cette topologie de louvert et du ferm mrite quon y revienne. Notons ici que chose traduit Ding. Jinsiste sur le fait quun objet est pour le sujet un complexe associatif ouvert, quand le mot est selon Freud un complexe associatif ferm. Cest cet aspect circonscrit du mot (hors fonction signifiante, semble-t-il) qui permet daucuns de tirer la traduction vers lontologie des mots, quand tout le propos de Freud est l encore den faire un complexe, cest--dire une structure dfinie par les fonctions internes qui la constituent. Lobjet rfrent dans cette citation, celui dont on tire les impressions des sens, est ici Gegenstand, lobjet effectif. Cest pourquoi lObjekt est bien un objet signifiant, soutenu en tant quobjet par la signifiance, et ce nest pas de rvlation , comme le dit la citation, qui apparat dans le texte de Freud mais de parler : les impressions des sens parlent (sprechen, Fischer, p. 192) en faveur des qualits (Eigenschaften) de la chose (les deux entre guillemets chez Freud). De mme le se ralise de la traduction vient pour Zustande kommt : venir ltat de ... Tout le texte de Freud insiste sur les associations et non sur un tat circonscrit dont lide est uniquement induite par le vocabulaire (ferm) quon utilise pour en rendre compte (aufzahlen). Ces complexes associatifs reprsentent (vertreten) les mots et les objets, le mot tant plutt ferm sur soi par limage sonore qui le fait valoir.

sens, le rel ne demandant tre symbolis que parce que le symbolique le constitue dj comme rel.

Le langage, comme ladite reprsentation, ne sont que des faons Freud est explicite cet gard dans La dngation en parlant de langages diffrencis (en loccurrence, le langage des premires pulsions orales) des faons de faire oprer labsence comme quelque chose : une prsence faite dabsence comme le mtaphorise le Pre primordial de Freud et comme cela se distribue chez chacun en termes de castration rfre aux divers objets qui en font les frais. fonction objets

La Sache est du ct de la fonction (de la signifiance), quand das Ding est du ct du contrecoup rel de ce symbolique. Wort ou Sache, la reprsentation prend de toute faon appui sur la parole (et le langage) pour trouver une expression (extriorise, cest tautologique). Autrement dit, Freud ne laisse pas de ct lide (bien entendu absente explicitement chez lui) de signifiant. La rciprocit dont parle inadquatement Lacan (VII, 58) nest que la rversion S/R du mot et de la chose, chacun pris en objet, moi o

objet

narcissisme Je

mot

image m

en ce que cet objet est le contrecoup (Gegenstand) de la parole dans lextensivit fonctionnelle.

parole (fonction en intension)

fonction en extensions

Lacan est explicite (ibid.) : les mots ont cr les choses.8 Pour lui, das Ding chappe en tiers la rversion mot/chose, si le mot chose est ici pris comme Gegenstand du substitutif. Cela permet de discuter au-del de cette rversion. Tous les rapports sujet/objet sont en effet repris par Freud de faon rversive (sur le mode des barrires de contact ) : ainsi le principe de ralit met en liaison le sujet et la ralit extrieure, mais en mme temps il len coupe. Et, au mme titre que cet extrieur, ce principe, modul en principe de jouissance, coupe le sujet de sa ralit intrieure (superpose au corporel). De ce fait la continuit cde devant la diffrenciation, ce qui implique que lhomme a affaire des morceaux choisis de ralit (VII, 59). Cest mettre en lien avec le complexe de reprsentation valant comme objet chez Freud, et la rduction limage sonore du complexe de reprsentation valant pour le mot. Je voudrais souligner qu cet gard Lacan, continuant lire Freud, parle de fonction (VII, 60) et, comme telle, cest une affaire de signe et plus exactement, au sein de celui-ci, de fonction signifiante. De l, le monde extrieur, cest la chose avec laquelle [la conscience] a se dbrouiller (ibid.). Une conscience qui ne stablit, bien sr, que sur le langage dans son lien aux choses. Je ne suivrai cependant pas Lacan parler d artifice de la parole articule (VII, 61), artifice permettant dexprimer ce quil appelle des formes endopsychiques . Il sagit, prcise-t-il, du mouvement de la parole (Sprachbewegung9) : trs exactement, il sagit de dcharges en mouvement pour maintenir la tension au niveau le plus bas . Si la psychanalyse avait assurment un effet cathartique, cest par l quil passerait.

Il va mme contredire lassertion Nomina sunt consequentia rerum en soutenant que cest mme tout le contraire, in sminaire Linsu que sait de lUne-bvue saile mourre, le 8 mars 1977, texte tabli : Non seulement les noms ne sont pas la consquence des choses, mais nous pouvons affirmer expressment le contrarie , Ornicar ? n 16, p. 10. Jentends ce contraire ainsi : puisque Lacan dit : non seulement.... en visant, pour en nier lassertion, que les mots soient issus des choses, le contraire ne peut signifier que le renversement de ladage, ce qui donne : les choses sont la consquence des mots. 9 Cf. S. Freud, Contribution une conception des aphasies, trad. fse P.U.F., p. 123, pour Sprachbewegungsvorstellung, reprsentation du mouvement de la parole (et non du langage, Sprache ayant la fois le sens de parole et de langage).

production indiffrence dcharge excitation en-plus

(+)

(-)

diffrence polaire

tension Si je dis que je ne suis plus Lacan dans son choix discursif, cest que la parole nest pas artifice. Elle est proprement la production ncessaire toute laboration ( surgissement , ibid.) de lobjet. Le mouvement de la parole, cest lexpression de sa fonction, la fois sa raison dtre et ce quelle implique, en plus delle-mme.

*
Paralllement, le processus primaire est rgi par le principe de plaisir (plus exactement : principe de jouissance) et le processus secondaire, attenant au langage, par le principe de ralit. Jy retrouve la distinction entre imprdicativit et prdicativit10, tant entendu que ces deux abords de la fonction sont cependant globalement identifis.

imprdicativit

imprdicativit

prdicativit

Cette rversion se prsente comme une torsion oprant au sein de la tresse borromenne (dterminant le nud borromen).

Une fonction est rcursive et un objet est imprdicatif (cest moi qui diffrencie ces termes de rcursivit et dimprdicativit en les rfrant respectivement la fonction et lobjet), si chacun ne se dfinit quen rfrence ce quelle est comme fonction et ce quil est comme objet (sans auto-rfrence, cependant). Ainsi du signifiant chez Lacan. Voir R.L., quivocits, rcursivit, imprdicativit, Lysimaque, paratre.

10

A Ding

B Sache

C Wort

1
prconscient inconscient conscience

2
signes de la perception reprsentance traces du de la reprsentation souvenir

3
parole ppe de ralit principe de plaisir (et plus-de-jouir)

4
symbolique rel imaginaire

5
logique grammaire homophonie

Lensemble des trois termes que Lacan souligne chez Freud (Ding, Sache, Wort) se tresse en effet avec

- inconscient, prconscient, conscience, accessibles au travers des signifiants que sont - les traces (constitutives) du souvenir, les signes (constitutifs) de la perception, la reprsentance (constitutive) de la reprsentation, soit en allemand : Erinnerungsspuren, Wahrnehmungszeichen, Vorstellungsreprsentanz, valant de faon nodale comme - rel, imaginaire, symbolique, ce qui constitue aussi les points-nud que sont : - la logique, la grammaire et lhomophonie. Dans cet ordre dides, das Ding nest accessible que logiquement.11 Cela na quun sens, Lacan parlant l de raisons et mme de surabondance de raisons (VII, 61) pour faire croire je ne sais quelle rationalit de la succession de nos formes endopsychiques. Pourtant, dans la majorit des cas, cest bien dailleurs, nous le savons, que leur vritable liaison peut en tre saisie. Jentends l toute la question du choix du schmatisme qui permette la saisie des fonctions en jeu : reprsentance, signe ou trace, une saisie oprant au travers des objets signifis (et des signifis objectaliss) comme reprsentation, perception ou souvenir.12 Je ne ferai cependant pas de la parole comme verbalise un artifice (ibid.), car elle est le mode dchange par excellence soit la fonction qui induise lexistence subjective ( x.x ). En face de quoi das Ding nest que linexistence subjective donne comme irralisation de lexistence, car minemment relle. Lacan note bien quau sein de cette rversivit entre existence et inexistence la reprsentation en termes de mots joue un rle aussi rtroactif (VII, 62) que celle en termes de choses sy implique comme anticipante. propos de rversivit, je voudrais souligner le terme de dcussation (ibid.) que Lacan emploie pour scinder comme je le comprends reprsentation (en termes) de chose et reprsentation (en termes) de mot. Ce terme, il le reprendra, pour spcifier la ligne dite dauto-traverse et, plus exactement, la ligne dimmersion du modle du plan projectif prsent en cross-cap : cette ligne correspond au recoupement de la prsentation dessine du bord de la bande de Mbius (complte du disque pour constituer le cross-cap). Cest lartefact de lunilatralit extrinsque du plan projectif, laquelle correspond sa nonorientabilit intrinsque. La diffrence entre systme et systme (et ) reprend celle entre chose (fonctionnelle : Sache) et mot. Ds lors, la dcussation est celle quimplique la parole comme rcursive. Ainsi la Gleichbesetzung sur laquelle Lacan insiste est-elle bien linvestissement identifiant les opposs. La question de la parole est dans sa rversion entre chose fonctionnelle et mot, celle de loscillation entre eux et donc le rythme (Freud : die Periode) de cette oscillation. Mais, Sache ou Wort, loscillation na de cesse de les inscrire en continuit pour faire sens. Et le sujet est loscillateur lui-mme : investi quil est par la continuit asphrique. Tels quels, Sache et Wort se lient par la parole et constituent la perception comme impression du monde dans le sujet ( impression dans tous les sens du mot). Cette impression qui fait perception tient en fait la signifiance (comme rapport dchange : reprsentance et jouissance de cette signifiance) en ce quelle fait trace impliquant un souvenir comme imaginable et, bien au-del, en ce quelle constitue un soubassement dcriture (soit des Niederschriften), criture servant de soubassement lensemble perception, souvenir et reprsentation, et soubassement lcrit.

La rfrence, donne prcdemment, de Freud J. St. Mill va dans ce sens. Toute la discussion que mne Freud propos des aphasies se prsente comme un choix de schmatisme, diagrammes lappui.
12

11

10

Jentends ces soubassements comme une dconstruction des lments constitutifs du monde afin quils servent de foncteurs leur reconstruction, soit la mise en exercice des fonctions construisant le monde pour le sujet. Cest le passage, bien not par Lacan (VII, 64), de la fonction la construction (Aufbau, structure , dit-il). Et ce passage est rversion, chiasme de la fonction llment de structure : le Ich (le Je) est linconscient en fonction (ibid.) et contraint le monde rester une certaine distance pour sen protger tout en en dpendant. De nouveau Lacan insiste donc sur la rversion, cette fois en terme d entrecroisement : Cest la structure qui rgle la dcharge, cest la fonction qui la retient (ibid.). O je retrouve un schma dune structure tensionnelle productrice dun enplus comme objet, un objet qui transcrit cette mme fonction de production.

production dcharge

indiffrenci excitation cart

en-plus

(+)

(-)

diffrence polaire

tension Ainsi je considre cet Ich du narcissisme primordial

narcissisme primordial

comme le rservoir (Vorrat) dnergie potentielle qui implique la mise en exercice dnergie cintique comme productive dun en-plus. Dans ce lien lobjet, rien de plus subjectivable que le Nebenmensch qui est un prochain si intime quil sidentifie au Ich tout en maintenant (asphriquement) leur diffrence. Das Ding est ainsi strictement la partie constante du complexe Ich-Nebenmensch. Lautre partie (plus exactement fonctionnelle) est par dfinition variable et implique cet en-plus de jouissance (Lustgewinn) par quoi Freud fondera rtroactivement la jouissance.13
Cette question du constant et du variable revient plusieurs reprises dans le texte de Freud dit Esquisse dune psychologie scientifique (trad. fse in S. Freud, Naissance de la psychanalyse, P.U.F., 2me d. 1969). 1 Cest dabord le moi (das Ich) comme groupe de neurones changs de faon constante et devenant ainsi le vhicule des rserves (Vorratstrger) des quantits quexige la fonction secondaire. Dans cette consistance, on distingue cependant une fraction permanente et une fraction variable donnant lextension de ce moi au travers de ses investissements positifs et ngatifs (Unlust et son corollaire de dfense) pp. 341-342.
13

11

Un double mouvement sinstaure ici. Jappellerai le Nebenmensch, dans sa nonspcificit et mme son extension tout autre, mais surtout dans son lien au Je, le grand Autre de Lacan. Cet Autre se scinde en deux pour, dune part, constituer le sujet et, dautre part, laisser un reste en plan qui donne das Ding. Ce faisant en allant dans le sens de Lacan : il ne sagit nullement dune allusion un tout cohrent qui passerait par le transfert du verbe au substantif (ibid., je souligne ce lien de la fonction lobjet, R.L.) je comprends que cette scission prcisment dans le lien du sujet comme fonction lobjet comme sa transformation (par voie de Vertretung, dit Frege Lacan disant pour sa part ici : transfert pour transposition ), passage de lintension fonctionnelle lextension objectale est dun autre ordre que cette rversion puisquelle laisse en plan une chose (Ding) tout fait trangre au sujet. Cest dire que Lacan lisant Freud dpasse le simple rapport frgen de la fonction lobjet et dveloppe ce lien en en considrant un reste qui vaudra par aprs comme antrieur toute fonctionalit. Pour ma part, je prends cependant cette diffrenciation comme constituante, sans antriorit daucune chose sur cette fonction de construction / dconstruction. Ici il nous faut donc rapporter lun lautre et distinguer le prochain et la chose. La constance dfinit la chose et la variabilit le sujet les deux participant du contexte, au mme titre dtre chacun une fraction du Nebenmensch dans son aperception constitutive, en entendant bien par ce concept le complexe du Je. Mais cet objet (Objekt) est lui-mme scindable encore, impliquant ct de la chose cette part qualitative qui induira la (et les) reprsentation(s) organisant le jugement (comme fonction de clivage) dont se suppose le sujet. Ainsi une premire veine, aboutissant la dtermination du sujet, est constitue de la suite : attributs reprsentations modalits du Lust et de lUnlust sujet, et cela se prolonge : signes de qualit satisfaction pulsionnelle. Lautre veine est celle de la chose. Et Lacan suit ici le mode de scissiparit dfinissant le dualisme freudien et encore lisible au travers de
2 Ensuite cest la diffrence entre la chose (Ding) et le prdicat (p. 346). Freud pense ici en investissements de groupes de neurones : o a + b : investissement de dsir, o a + c : investissement de perception ; La partie constante a est dite la chose , la partie variable (b et c) le prdicat (lattribut, dans la traduction franaise). Cest lexemple fameux du bb considrant le mamelon de face ou de profil. Dans mes termes je dirai que la force constante de la fonction (la pulsion, par exemple) appelle se saisir de faon variable, modulable, en des termes falsidiques qui en sont les praticables. 3 Enfin, cest la question du Nebenmensch (autrui, le prochain, lAutre personnalis) pp. 348-349. Ici la traduction franaise laisse franchement dsirer. Le Nebenmensch est un Objekt comparable au sujet (identique , identifiable par). Ce point de comparaison permet au sujet de reprer et de savoir (erkennen), en sappuyant sur ses propres mouvements, cris, etc., ce quil en est pour cet autre si proche de lui. Le prochain est ainsi un complexe qui inclut le sujet. Cest pourquoi, de nouveau, Freud en vient scinder ce complexe en une part qui reste une chose (Ding) et une part qui est Je (Ich). La chose est la structure constante (konstantes Gefge). Lautre part revient proprement au fond dincorporation (i.e. au fond proprement corporel) du narcissisme primordial, comme fonction luvre. Dconstruction (Zerlegung) de cette structure par retour (mmoriel et fait de comprhension, verstanden) se superposent pour tayer le Je narcissique. Cela dmontre aussi le travail psychique ncessaire pour lier sujet et prdicat. Je dvelopperai tout cela, et particulirement le lien au langage, dans une livraison ultrieure. Pour Freud, linassimilable de lobjet est das Ding (traduit encore par objet , P.U.F., p. 376), mais ses proprits, qui viennent le dcomplter, sont lorigine de ce qui constitue proprement le sujet. Jy vois aussi lorigine du concept de pulsion de mort comme ainsi fondateur du narcissisme fondamental (soit la fonction Pre comme absence prsentifie). 4 Freud revient sur ce complexe de la chose (Dingkomplex, traduit par complexe de lobjet , P.U.F., p. 392), o lon peut distinguer la part incomprhensible, inassimilable, la chose elle-mme, et celle qui constitue un complexe dattributs, de qualits, de celle-ci, alors comprhensible. Je dirai simplement ici que la traduction franaise rend bien mal cette dialectique entre la part immodifiable et la part changeante, celle-ci assimilable, de la chose.

12

la classification de La dngation , o en dfinitive le rel se constitue de lUnlust. Ainsi lindiffrenci primordial, subsistant partiellement en face du Lust, fait suite lUnlust et toutes les rfrenciations l vacuation dans un extrieur qui se dveloppe depuis cette vacuation. En fait et l je dpasse le Lacan de Lthique la question de das Ding ne tient qu la thorie de laprs-coup. En effet il faut bien supposer que rien de ce qui se produit nest sans rfrence et cest la rfrenciation ncessaire qui appelle la chose lexistence, comme davant. Ainsi la chose est-elle toujours dj l au profit de ce que le sujet pourrait en faire dans le sens de son dsir et donc comme leffet du signifiant en tant que supposition luvre. En quelque sorte, lobjet chose est toujours dj perdu davance. Il est bien la condition (VII, 65) relle de la raison symbolique qui le place en attente dutilisation. Pas de chose relle ici, mais la production dun en-plus qui est un en-moins. Lacan lappelle lAutre absolu du sujet (ibid.). Mais comme cela nest l quhypothse se complexifiant, la seule chose qui se retrouve est le Lust inefficace, inadapt, soit lUnlust. On pourrait dire avec le Freud de Lanalyse finie et indfinie : lUnlust indompt. Lessentiel du systme est la prolongation de lindiffrenci en diffrenciation polaire (Lust / Unlust, impliquant actif / passif, masculin / fminin, etc.) comme source de tension.

production dcharge

indiffrenci excitation

(+)

(-)

diffrence polaire

tension Une telle tension se rsout par la dcharge en tant que productrice dialectiquement (suppression (conservation dpassement)) dun en-plus. Mais je souligne le Lacan qui prend la suite de Freud cest le surplus de tension qui savre produire une autre apprhension de la chose, cette fois comme symbolique. Et Lacan dpasse dans le ternaire la dialectique binaire de Freud. En quelque sorte la situation du trait desprit opre ici qui met en scne linsaisissabilit de lobjet (nanmoins fait pour permettre la saisie de la fonction) en le faisant passer du rel (o il est inaccessible) au symbolique (du mot desprit qui en permet un accs driv, entstellt, crateur de la distorsion du jeu de mots). Cela rend ds lors la fonction effectivement saisissable, mais imprdicativement, en termes de signifiants, puisque ce retour de lobjet la fonction se fait par la voie signifiante de la parole dans lagencement de la tierce personne.

13

production

das Ding dcalage

die Sache

De das Ding die Sache existe donc un dcalage on ne peut plus productif.14

*
Toute position subjective correspond refonder sur lobjet de rfrence la condition de dconstruction ncessaire des extensions pour revenir une raison intensionnelle constructive, non sans dcalage (cart, Entstellung) davec lobjet pos comme initial dans cette rtrogrdience, mais qui savre du coup distinct de lui-mme, mon avis, passant de sa qualit de Ding celle dObjekt ou de Gegenstand. Sache Ding

Objekt

Gegenstand

De l le glissement queffectue Lacan lui-mme parlant de das Ding, lobjet (VII, 67) et non plus la chose . Les solutions de cette manuvre sont variables et impliquent des registres subjectifs distinguables comme nvrose, psychose ou perversion, non sans diffrenciations internes chacune de ces positions complexuelles. La position nvrotique articule proprement das Ding avec der Gegenstand et, plus particulirement, la conduite de lhystrique, par exemple, a pour but de recrer un tat centr par lobjet, en tant que cet objet, das Ding, est comme Freud lcrit quelque part, le support dune aversion (ibid.). Deux points supplmentaires sont ici souligner : parler dtat indique que la fonction est ici dans une certaine stase 15 ; recrer un tel tat, cest revenir de faon progrdiente ce qui constituera comme davant la rfrence de la rtrogrdience. Je prendrai donc mon compte comme dfinition gnrale de la position nvrotique ce quen dit Lacan : recrer un tat centr sur lobjet , et sa variante hystrique : recrer un tat centr sur lobjet, en tant que cet objet [...] est le support dune aversion , car ce qui est recherch, cest linsatisfaction. On voit ici nettement indiqu ce qui correspond la prdicativit dans la position du sujet lgard de lobjet. Dans la nvrose obsessionnelle, par contre, selon Lacan se rfrant Freud, ce nest plus daversion quil sagit mais dun trop de plaisir (ibid.). Un mme vitement existe ici,
Je reprendrai cette dialectique ternaire qui ncessite lintroduction du langage (Wort disons) dans la paire DingSache. 15 Jemprunte ce terme Michel lias, pour diffrencier cet tat dune Fixierung psychotique. Cela correspond la Stauung de Freud, qui signifie la fois lobstacle refoulant et son effet de congestion.
14

14

lgard de lobjet, comme dans lhystrie, mais pour une raison inverse : il sagit de se refuser au plaisir, et plus exactement la jouissance, que ce gain peut entraner (Lustgewinn, situ la mme place structurale que Ding) ; il sagit dy renoncer (Verzicht), comme sujet quand lhystrie est plutt une mise en cause (littralement) de lAutre comme extrieur au sujet (mme si lAutre est en mme temps en continuit avec le sujet), mais cest un Autre rpulsif et rpugnant dont le sujet se dtourne pour le faire dfaillir (cest proprement une Versagung) au profit de lUn. Cest en quoi lon peut discuter Lacan qui implique lAutre (comme der Andere, p. 66) cette mme place de lUn, de lUn-Pre, lui bien plus exactement qualifiable de prhistorique, inoubliable, que personne plus tard natteindra jamais plus (ibid.). Nous sommes l un point de bascule que Freud spcifiera, mais plus de vingt-cinq ans plus tard (dans sa Maenpsychologie) comme la diffrence et le lien entre identification et relation avec lobjet (pour viter ce barbarisme germano-franglais de relation dobjet ), et dans Das Ich und das Es , cela se prsente comme lien du Lust lUnlust, pour constituer das Andere. Lobsessionnel va dans le sens structurel des fonctions dites de plaisir (en fait de jouissance) en jeu, quand lhystrique sen dtourne. Laccentuation de la jouissance phallique dans son rapport celle de lAutre dans lobsession implique que le sujet prenne la mme position radicale lgard des consquences de celle-ci et ramne le plaisir un niveau effectivement situ le plus bas possible dans cette fois aussi lvitement du trop-plein (de jouissance) pour, en renversant ce mouvement, assurer sa jouissance en se satisfaisant de ce manque. Alors das Ding confine effectivement lobjet de jouissance en tant que gain (Lustgewinn) spcifi par sa valeur dObjekt signifiant. Et le sujet peut sy rapporter plus commodment en faisant de cet objet la contrepartie positive (Gegenstand) de son manque-tre, un manque ds lors pris en objet et ouvrant comme tel sa subjectivation. S1 a Sache Ding

S2

S /

Objekt

Gegenstand

Mais la question se complique si lon considre que la Versagung de lAutre (cause par lAutre et cause lAutre) qui est dfaillant dans lhystrie et le Verzicht du sujet dans lobsessionalit se diffrencient tous deux de la mise en panne de la croyance, du crdit quon peut accorder lAutre (cest cette fois un Versagen des Glaubens, cit p. 67). Labsence de fiabilit en soi dun Autre proprement dtermin comme tel par le sujet implique ce peu de crdit que le sujet lui alloue, et ds lors un manque de foi de la part de celui-ci. LAutre nest pas un donn de la ralit, mais cest vritablement, selon moi, une cration du sujet qui le dtermine pour tre lobjectif ad hoc de sa dmarche de dsir vers lobjet : lAutre est ainsi le dtenteur de lobjectalit et le constructeur de lobjet selon les desseins du sujet. Mais ces plans du sujet (dans toute lquivocit multiple de ce terme de plan ), ne sauraient assurer ses propres yeux quoi que ce soit de fiable ni mme dexistant par soi-mme, quand le seul intrt de cet Autre est de donner une assise en apparence extrinsque au sujet qui na quune origine rcursive (et signifiante) pour se dterminer comme tel en opposition et continuit avec lobjet dans sa quadrature, une quadrature laquelle participe le sujet qui cherche 15

dautant sen dtacher.16 De l se conoivent toutes les attirances que prsente cet objet pour le sujet et la rpulsion quil exerce sur lui amour et haine et namoration (Verliebtheit) associs dans une bascule de lnamoration en amour pour lobjet, bascule proprement fondatrice de la nvrose. Voil pourquoi la psychanalyse se dtermine du mouvement inverse. Ici cette dfaillance du croire situe pour Freud, daprs Lacan, au fondement de la paranoa se contrebalance dun non-croire en fait plus radical, plus fond dans cette dmarche dialectique du sujet vis--vis de lobjet, au profit dune ressource plus accentue du sujet dans lobjet quil rejette pour le ramener soi (cest lexprience subjective du fort/da de Freud), et cette ressource est ncessaire un sujet qui ne se donne gure plus dexistence que celle, rcursive, jy insiste, du signifiant. Et cet Unglauben devient le centre de la position nvrotique chez Freud, et dj la sienne propre qui se commue en thorie de la psychanalyse, et qui le tarabustera comme un trouble du souvenir sur lAcropole , de 1904, date du malaise ressenti vis--vis dAthnes et de lAcropole, sa rsolution thorique de 1936 en hommage aux soixante-dix ans de Romain Rolland. Comment en effet le sujet pouvait-il se croire et sy croire, quand il nest que la mtaphore dune fonction signifiante qui na pas den-soi. De l cette bascule du Pre au pire que note Lacan et que Freud a prouve sur plus de trente ans en passant dune position de rsistance, sinon de dfense, celle de croire et admettre lobjet (comme Gegenstand) exister comme tel, alors quil ne sagissait que du fondement dit paternel dinexistence du sujet. Dans mes termes actuels, lenjeu dune psychanalyse est le passage de la prdicativit de lobjet (disons : de son existence extrinsque, de son ontologie, de sa saisie dans lextrieur et du jugement dexistence qui sensuit) son imprdicativit proprement subjective en tant que rcursive, comme toute fonction subjective tire sa potentialit de la rcursivit du signifiant. La nvrose au sens de Freud est lassomption de la rcursivit signifiante qui agit sur le lien asphrique rapportant imprdicativement et prdicativement le sujet lobjet (S / a) en un rapport rversif penchant nanmoins vers lobjet.

rcursivit

imprdicativit

prdicativit

Car un tel lien nest que lassomption (Annahme, la fois hypothse et admission, admissibilit de lobjet, disons, depuis lhypothse et l admissibilit du signifiant) du vide causal de la structure subjective et de son corollaire objectal, un vide oprant rcurrentiellement toutes les places ( tous les niveaux ) du montage (pulsionnel) dune telle structure (Gefge).

16

Cest rapprocher des formes quadratiques en mathmatiques, en particulier dans la thorie des groupes. Ainsi le produit de la Reprsentaz par la Vertretung, soit une fonction la puissance 2, donne lobjet.

16

vide

manque

faille littoral

trou

bord

17

littoral

contien

indcidable

faille

Un tel vide sassure de et assure lindcidabilit fondamentale du sujet lgard de lobjet foncier (en ce sens trs lacanien du mot foncier ), objet sujet sous la houlette du signifiant (S1 S2). S1 a

S2

S /

Une telle indcidabilit marque toute apprhension que le sujet puisse avoir de la texture modulable de lobjet en termes eux-mmes diffrencis de croyance. Son savoir sen accommode (Wissen) et sa conscience morale de mme (Gewissen), en tant le duplicat de ce savoir qui savoue (Erkennung) en dcalquant lui-mme un inconscient comme signifiant. Freud en dveloppe les termes par clivages successifs depuis la ncessit dune hypothse de dpart (quantit comme Niederschrift, soit la lettre Q, vite diffrencie en Q, et dveloppement topologique de cette criture depuis le principe de scission productrice en termes asphriques de barrires de contact permettant la concatnation, passage ou stase de lcriture comme la fois signifiante et nanmoins obstacle, enstasis). Lacan le dit ainsi : le ressort de la paranoa est essentiellement rejet dun certain appui dans lordre symbolique, de cet appui spcifique autour de quoi peut se faire [...] la division en deux versants du rapport das Ding (ibid.). Que Lacan appelle das Ding le hors signifi (ibid.) souligne ce que cette chose a dextra-signifiant. A priori situ au mme niveau que le signifi (signification, position subjective, sens), lobjet se conjoint au signifi pour prendre rang comme objet signifiant (a, S / , S2), cest--dire comme manque pris en objet, comme sujet de lidal (et idalis), et comme signifiant linguistique, trois modes imprdicatifs de lobjet, limprdicativit persistant ainsi dans la prdicativit.

18

signification

objet R

sens

position subjective

objet S

objet I imprdicativit

S1

rcursivit

prdicativits

S2

S /

rcursivit

imprdicativit

prdicativit

Mais ce nest plus le cas (ou, plus exactement dans cette supposition-l, pas encore le cas) avec das Ding conu comme mode originaire non seulement de lobjet, mais aussi du signifiant. la signifiance das Ding

le signifiant

lobjet sujet

Car il faut bien supposer (supposer sans plus) un dj-l pour que, de la dconstruction (Zerlegung) de cet antcdent, on en arrive la signifiance qui viendra reconstruire en le situant lun des niveaux, variables, de lobjectalisation, non sans cart rgulirement (regelmig) organis de ces objets ultrieurs avec das Ding. Toute la ralit est tributaire dun tel effet dinduction. Cette dconstruction, Freud la nomme refoulement et elle deviendra plus srement le refoulement primordial. refoulement 1

Un choix subjectif est inhrent ce schmatisme quil conduise la nvrose ou la psychose du fait de ce que Freud appelle erreur (Irrtum) en 1895, erreur dans 19

lappropriation par le sujet du monde quil a induit dans son existence de monde (valant inexistence subjective) et ses proprits. Lacan en fera lerre des non-dupes. Car ceux-ci se refusent tre dupes de ces dhiscences de das Ding, et leur errance est leffet de leur incroyance, un Nichtglauben qui nest pas un Unglauben comme croyance de lUn en tant que prlude ngatif (lUn en moins dans lAutre) toute hypothse constructive du monde comme Autre. Ds lors rien nest plus mme de justifier la raison de la signifiance comme lexis suppose (selon une Annahme redouble, supposition effective dune hypothse ncessaire), sur laquelle se positionner, pour ou contre, comme, par exemple, le fait lhystrique en se distinguant de lobsessionnel. Pour ce faire, lopposition locale se conjoint lidentit globale.

identit

identit

opposition

La lexis la plus vide se rsout en maxime universelle (VII, 68) renforce. Aussi le passage de linconscient (une lexis atone) la conscience (une proposition sur laquelle se prononcer), et de l la conscience morale, implique un devoir subjectif, tel quun devoir se prononcer sur... un quelque chose. Et Lacan, lisant Freud, dvolue das Ding (quon me permette le retour au verbe dvoluer ) le soin dassurer cet ordonnancement pour le faire valoir comme commandement signifiant. Aussi la chose ne se prsente nous que pour autant quelle fait mot (ibid.). La chose ne vaut que pour autant quelle fait mot, cest--dire pour autant quelle marque sa dpendance lgard du signifiant : pas de rel sans un dire de vrit son gard et cest ce que Lacan mtaphorise de linceste dans Ltourdit . dire rel

vrit

sujet

Ainsi das Ding nest-il pas uniquement superpos lAutre, il est, comme Lacan conclut cette sance du sminaire, il est proprement cet appel lAutre que Lacan spcifie du Toi ! en franais. (Cest, mon avis, distinct en anglais o le Thou est de lordre de ladresse Dieu.) Il nempche que ce quil dsigne comme lidentit de la chose et du mot (VII, 69) est disjointe par ce quil appellera la pro-vocation 17, cest--dire lanticipation de lacte par sa dnomination, lanticipation du rapport lobjet par sa dsignation. Et le Je est ici la contrepartie de lobjet saisi en Gegenstand, car rejet par le sujet qui vise y prendre place, prendre la place de lobjet pour sen satisfaire. De l la rcusation (Ausschlieung) de lobjet par toute nonciation en ce quelle porte avec elle les ressources du sujet comme Je, alors en termes didentification. Une telle asphricit car la rcusation de lobjet est proprement productrice de lobjet , si elle est coupe, ouvre la prdicativit pathologisante de toute position de sujet nimpliquant plus la nomination dans la chose : (nom (fonction objet)).

17

J. Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse , crits, p. 319. Voir aussi Les quatre concepts...., texte tabli, Seuil.

20

Il va de soi quici je manifeste ma prfrence pour un choix subjectif attenant la position du sujet de lnonciation jouissant de ce quil produit. Nous sommes bien loin de toute conception neuro-anatomique du plaisir do mergerait toute reprsentation.

*
Pour cette introduction, je me contente de rendre compte du sminaire du 9 dcembre 1959 de Lacan. Le propos de Lacan partir de la sance suivante, et dans les autres sminaires, sera repris dans une seconde livraison.

21