La fonction zêta de Riemann

par Arnaud DHALLEWYN

(2013)

Les séries de Dirichlet sont définies par :

∞
X
L(a, s) = ann−s
n=1

avec s ∈ C, et a = (an)n>1 une suite de nombres complexes.

Un cas particulier de série de Dirichlet est la série

∞
X 1
L(1, s) =
ns
n=1

tel que s ∈ C et Re(s) > 1. C’est-à-dire la fonction zêta de Riemann :

∞
X 1
ζ(s) =
ns
n=1

convergente pour s > 1. Extension de la fonction à valeur réelle introduite par Leonhard Euler :

∞
X 1
ζ(k) =
nk
n=1

où k ∈ R.

Définitions formelles.

Expression intégrale.

La fonction zêta de Riemann s’écrit aussi sous forme intégrale, pour σ > 1 :

1
(− ln u)s−1
Z
1
ζ(s) = du
Γ(s) 0 1−u
soit encore :
+∞
ts−1
Z
1
ζ(s) = dt
Γ(s) 0 et − 1

Démonstration.
X Γ(s) X Z +∞ u
 s−1
du
ζ(s)Γ(s) = s
= e−u
n 0 n n
n>1 n>1

1
en posant u = nt, alors :
Z +∞ Z +∞
u du
 s−1
e−u = e−n tts−1 dt
0 n n 0

Puis d’après le théorème de convergence monotone, on a :

+∞ +∞ +∞
X Z ts−1
Z Z
t
ζ(s)Γ(s) = e−ntts−1 dt = e−t ts−1 dt = dt
0 0 1 − e−t 0 et − 1
n>1

Citons d’autres formules intégrales :

∞ Z ∞ s−1 −(k+1)t
1 X t e
(ζ(s))2 = −(k+1)t
dt
Γ(s) 0 1 − e
k=0

Pour s ∈ N∗\{1} :
1
 s
(−1)s log (1 − ts−1)
Z
ζ(s) = dt
s(s − 2)! 0 t
Pour σ > 1 :
∞
2s−1
Z
ζ(s) = tscsch2(t) dt
Γ(1 + s) 0

∞
2s−1
Z
ζ(s) = ts csch2(t) dt
Γ(s + 1) 0

Z ∞
1
ζ(s) = ts−1 csch(t) dt
2(1 − 2−s)Γ(s) 0

∞
ts−1 e−t
Z
1
ζ(s) = dt
Γ(s) 0 1 − e−t
pour 0 < σ < 1, on a la formule :

∞
sin πs Γ ′(1 + x)
Z  
ζ(s) = − − log x x−s dx
π 0 Γ(1 + x)

Z ∞
π(t)
log (ζ(s)) = dt
2 t(t2 − 1)

formule que l’on démontrera plus tard.

Pour σ > 0 :
∞
ts−1
Z
1
ζ(s) = dt
(1 − 21−s)Γ(s) 0 et − 1

∞ n
n1−s
Z
t − ⌊t⌋ X
ζ(s) = −s s+1
dt + k −s
s−1 n t
k=1

∞
2s−1
Z
ζ(s) = ts−1 e−t sech(t) dt
(1 − 21−s)Γ(s) 0

2
Pour σ > −1 :
∞
2s−1
Z
ζ(s) = ts sech2(t) dt
(1 − 21−s)Γ(s + 1) 0
Citons aussi :
∞
sin (s tan−1 (t))
Z
1 1
ζ(s) = 2 dt + +
0 2 s/2 2πt
(t + 1) (e − 1) 2 s − 1

∞
2s−1 cos (s tan−1 (t))
Z
ζ(s) =   dt
1 − 21−s πt
0 (t2 + 1)s/2 cosh
2
Pour 0 < σ < 1 :
∞
Z  
1
ζ(s) = −s t s−1
frac dt
0 t

Maintenant avec une intégrale double pour σ > 3 :

1 1
(−log (tη))s−2
Z Z
1
ζ(s) = dtdη
Γ(s) 0 0 1 − tη

Formule de Landau.

Pour tout s :
1 1 s(s + 1)
ζ(s) − = 1 − s{ζ(s + 1) − 1} − {ζ(s + 2) − 1} −
s−1 2 2.3

Démonstration.
1 s(s + 1)
1 − s{ζ(s + 1) − 1} − {ζ(s + 2) − 1} −
2 2.3
∞  
1 X 1 s(s − 1) 1 (s − 1)s(s + 1) 1
=1 −
s−1 ns−1 1 − 2 n2
+
1.2.3 n3
+
n=2

1 1−s
  
1 X 1 s−1
=1 − 1 − − 1 −
s−1 ns−1 n n
n>2

∞  
1 X 1 1 s−1 1
=1 − − − s = ζ(s) −
s−1 (n − 1)s−1 ns−1 n s−1
n=2
En effet :
1 X |s| (|s| + k) 1
∞ X 1   
X 1 −|s|
= 1 − − 1
nσ −1 (k + 1)! nk+2 n>2 nσ n
n=2 k>0

converge ∀s. 

Première intégrale de chemin.

∞+i0
(−λ)z −1
Z
1
ζ(z) = i dλ
2 sin πz Γ(z) ∞−i0 eλ − 1

Démonstration.

3
Considérons l’intégrale

∞+i0 ∞ ∞
(−λ)z −1 (−t)z −1 tz −1
Z Z Z
dλ = (e−iπz − eiπz) dt = −2i sin (πz) dt
∞−i0 eλ − 1 0 et − 1 0 et − 1
et
∞
tz −1
Z
dt = Γ(z)ζ(z)
0 et − 1
d’où :
∞+i0
(−λ)z −1
Z
1
ζ(z) = i dλ
2 sin πz Γ(z) ∞−i0 eλ − 1
avec z  1.


Seconde intégrale de chemin.

∞+i0
(−λ)z −1
Z
Γ(1 − z)
ζ(z) = − dλ
2iπ ∞−i0 eλ − 1

Démonstration.
Soit
∞+i0 ∞+i0
(−λ)z −1 (−λ)z −1
Z Z
1 −1
ζ(z) = i dλ⇔ζ(z) = dλ
2 sin πz Γ(z) ∞−i0 eλ − 1 2i sin πz Γ(z) ∞−i0 eλ − 1

et avec la formule des compléments :

π
Γ(1 − z)Γ(z) =
sin (πz)
On obtient :
∞+i0
(−λ)z −1
Z
−1
ζ(z) = dλ
2i sin πz Γ(z) ∞−i0 eλ − 1


Prolongement analytique.

Théorème.

La fonction ζ(s) est prolongeable analytiquement en une fonction méromorphe sur C ayant pour
seule singularité un pôle simple, en s = 1, de résidu 1.

Démonstration. (Avec une intégrale sur R+)

On sait que
+∞ +∞
ts−1 ts−1
Z Z
1
ζ(s) = dt⇔ζ(s)Γ(s) = dt
Γ(s) 0 et − 1 0 et − 1
en décomposant :
1 +∞
ts−1 ts−1
Z Z
ζ(s)Γ(s) = dt + dt
0 et − 1 1 et − 1

Où la seconde intégrale est une fonction holomorphe de s.

4
Et ∀t tel que |t| < 2π :
t X Bntn
=
et − 1 n!
n>0

en remplaçant dans la première intégrale et en intégrant terme à terme, on obtient :

∞ Z ∞ s−1
1 1 X Bn 1 t
ζ(s) = + + dt
(s − 1)Γ(s) Γ(s) n! (n + s − 1) Γ(s) 1 et − 1
n=1

la série est convergente et définie une fonction holomorphe sauf aux entiers négatifs ou nuls. En
B
effet lorsque s  −k, le rayon de convergence de la série entière de coefficient n , n’est pas modifié
n!
lorsque l’on divise ses coefficients par les n + s − 1. Au voisinage d’un entier négatifs, elle est la
somme d’une fonction holomorphe et du terme

Bk+1
(k + 1)! (s + k)

Quand s  −k, comme

1
Γ(s)
 0, ζ(s) est par conséquent la somme d’une fonction qui tend vers
0 et du terme :

1 Bk+1 ∼ s+k Bk+1 B

=(−1)k k! k+1
Γ(s) (k + 1)! (s + k) s → −k Res(Γ, −k) (k + 1)! (s + k) (k + 1)!

Ainsi, on a le prolongement analytique de zêta en une fonction méromorphe sur tout C, sauf au
point s = 1. 

Démonstration. (Par une intégrale de contour)

∀s ∈ C| Re(s)>1 :
+∞
ts−1
Z
1
ζ(s) = dt
Γ(s) 0 et − 1
On définit h(s) tel que :
us−1
I
h(s) = du
γv eu − 1

pour s ∈ C tel que Re(s) > 1. On note γv = γ1,v ∪ γ2,v ∪ γ3,v . Où chaque lacet représentent
respectivement la demi-droite dont les points ont pour argument 0, décrite de+∞ à v; le cercle de
rayon v et de centre 0, dont l’argument des points croît de 0 à 2π; et enfin la demi-droite dont les
points ont pour argument 2π, décrite de v à +∞.
h(s) est donc holomorphe sur tout C pour 0 < v < 2π et avec eu − 1  0 et on a :

us−1 us−1 us−1

Z Z Z
h(s) = du + du + du
γ1,v eu − 1 γ2,v eu − 1 γ3,v eu − 1
et :
v
us−1 r s−1
Z Z
du = dr
γ1,v eu − 1 +∞ er − 1
ainsi :
+∞
us−1 r s−1
Z Z
lim du = − dr = −ζ(s)Γ(s)
v→0 γ1,v eu − 1 0 er − 1

5
de même on a
us−1
Z
du = O v Re(s)−1


u
e −1
γ2,v

ainsi :
us−1
Z
lim du = 0
v→0 γ2,v eu − 1
Et enfin :
Z

γ3,v
us−1
eu − 1
du =
Z

v
+∞
r s−1e2iπ(s−1)
er − 1
dr
v→0

e2iπ(s−1) ζ(s)Γ(s)

et du fait que h est indépendante de v on a donc :

h(s) = e2iπ(s−1) − 1 ζ(s)Γ(s)

Avec les formules d’Euler on obtient :

e2iπ(s−1) − 1 = 2i sin (π(s − 1))eiπ(s−1) = 2i sin (πs)eiπs

alors en substituant l’expression on aura :

h(s) = 2ieiπs sin (πs)ζ(s)Γ(s)

Mais avec la formule des compléments, ∀s| 0 < Re(s) < 1 :

π
Γ(s) sin (πs) =
Γ(1 − s)
d’où :
ζ(s)
h(s) = 2πieiπs
Γ(1 − s)
et finalement :
e−iπsΓ(1 − s) e−iπsΓ(1 − s) us−1
I
ζ(s) = h(s) = du
2iπ 2iπ γ eu − 1

e−iπsΓ(1 − s) us−1
I
ζ(s) = du
2iπ γ eu − 1

cette formule est valable pour Re(s) > 1, l’expression à droite reste valable pour toute valeur bornée
de s, définit donc une fonction analytique, et donc d’après le théorème du prolongement analytique,
celle-ci représente le prolongement analytique de ζ sauf en s = 1.
Et comme h est holomorphe sur tout C, cela implique le prolongement analytique de ζ en une
fonction méromorphe sur C. 

Prolongement avec la formule sommatoire d’Abel

Grâce à la formule sommatoire d’Abel, on a pour Re(s)>1 :

Z ∞
X [u]
ζ(s) = n−s = s du
1 u1+s
n>1

6
où [u] désigne la partie entière qui se décompose en u − {u}, où {u} est la partie fractionnaire.
Ainsi :
Z ∞
s {u}
ζ(s) = −s du
s−1 1 u1+s

Avec 0 < {u} < 1, l’intégrale converge pour Re(s)>0. Et donc à partir du prolongement pour
Re(s) > 0 puis avec l’équation fonctionnelle pour 0 < Re(s) < 1, on a le prolongement de ζ pour
Re(s) 6 0 sauf pour s = 0.

Prolongement analytique avec la fonction êta de Dirichlet

Soit la fonction η définie tel que

X (−1)n−1
η(s) =
ns
n>1

convergente pour s ∈ R+, il en est de même pour Re(s) > 0, que l’on peut démontrer par le lemme
d’Abel.
Si Re(s) > 1 :

∞
X X 1 2 ζ(s)
ζ(s) = n−s = η(s) + 2 = η(s) + ⇔(1 − 21−s)ζ(s) = η(s)
(2n)s 2s
n>1 n=1

on peut aussi écrire

η(s)
ζ(s) =
1 − 21−s

Ceci réalise le prolongement analytique de ζ sur Re(s) > 0, sauf aux points :

2ikπ
s=1+
ln (2)

où k ∈ Z et η(1) = ln (2). Ces points sont en fait les zéros de 1 − 21−s.

En appliquant la relation fonctionnelle avec le prolongement analytique pour σ = Re(s) > 0, on
obtient le prolongement analytique partout sauf en ces points. Comme :
 
1 1 2 1 1
0< + − = 2 +O 3
3n − 2 3n − 1 3n 3n n
on déduit que

X 1 1 2

1 2 1 1 2 1 1 2
ζ3(s) = + − =1+ − + + − + + − +
(3n − 2)s (3n − 1)s (3n)s 2s 3s 4s 5s 6s 7s 8s 9s
n>1

convergente pour Re(s)=1, et on a

ζ3(s)
ζ(s) =
1 − 31−s
ln3
Il suffit donc de calculer la série seulement pour ces points car
ln 2
 Q, et 1 − 31−s ne peut s’annuler
1−s
en même temps que 1 − 2 , sauf pour s = 1.

7
De même :
+∞
xs−1
Z
1
η(s) = dx
Γ(s) 0 ex + 1
On déduit pour Re(s)>0 :
1
|ln u|s−1
Z
1
ζ(s) = du
(1 − 21−s)Γ(s) 0 1+u

Euler trouva un lien avec les nombres premiers :

Produit Eulérien.
Pour s > 1, la fonction zêta de Riemann est donnée par :

∞ ∞
X 1 Y 1 Y 1
ζ(s) = = =
ns 1 1 − p−s
n=1 k=1 1− s p∈P
pk

où pk est le k-ième premier.

Démonstration.
∞
1 11 1

Y
=
1 1 1 1
k=1 1− s 1− s 1− s 1− s
pk p1 p2 p3

"
∞   #" ∞   #" ∞   #
1 k 1 k 1 k

X X X
=
ps1 ps2 ps3
k=0 k=0 k=0

  
1 1 1 1 1 1
= 1 + s + 2s + 3s + 1 + s + 2s + 3s +
p1 p1 p1 p2 p2 p2

X 1 1 1
+
X X
=1 + s+ +
pi psi psj psi psjpsk
16i 16i6 j 16i6 j 6k

∞
1 1 1 1 X 1
=1 + s + s + s + s + = = ζ(s)
2 3 4 5 ns
n=1


Dérivée.
Effectuons d’abord le calcul de ζ ′(s) :
    ∞
1 1 1 ln 2 ln 3 ln 4 ln n
1+ s + s + s + =−
′ d X
ζ (s) = + + + = −
ds 2 3 4 2s 3s 4s ns
n=1

Et plus généralement on a :
∞
X (ln n)k
ζ (k)(s) = (−1)k
ns
n=2

8
On peut citer pour n ∈ N :
∞     n−k
(n)
X n iπ iπ
ζ (1 − s) = (−1) n
exp s −log (2π) + − log (2π)
k 2 2
k=1

  n−k  k
iπ iπ ∂ (Γ(s)ζ(s))
+ exp s − − log (2π) − − log (2π)
2 2 ∂sk
et :
∞      n−k
(n)
X n iz iπ
ζ (1 − z) = (−1) n
exp z − log (2π) − log (2π)
k 2 2
k=0

   n−k  k
−iπ −iπ ∂ (Γ(z)ζ(z))
+ exp z − log (2π) − log (2π)
2 2 ∂z k
Ainsi que :
n−1
!
(n) Im(z n+1) 1 X ak Im(z n−k)
ζ (0) = (−1)nn! +
π(n + 1)! π (n − k)!
k=1
où
  
1 iπ
ak = ((s − 1)k) Γ(s)ζ(s) − et z = −log 2π −
s−1 2

Théorème de Speiser (1934).

1
La dérivée de la fonction zêta n’a pas de zéros pour 0 < σ < .
2

Intégrations.
√
  

 1 
+∞ 3 − 8 cos (log (2)t)  ζ
 + it 
2
Z
dt = πlog (2)
1
−∞ t2 +
4
Pour σ > 1 :
∞
k −s
Z X
ζ(s)ds = s −
log (k)
k=2
Pour σ > 0 :
 
+∞  1 − 21−(it+σ)
ζ(σ + it) 
π(1 − 21−2σ )ζ(2σ)
Z
 dt =
 
σ + it σ

−∞  

Formules supplémentaires.
∞
un du
Z
= n! ζ(n + 1)
0 eu − 1

Voici la formule de Euler pour |t| < 1 :

X (−1)nζ(n)
ln Γ(1 + t) = −γt + tn
n
n>2

9
et donc
∞
X (−1)nζ(n)
γ=
n
n=2

publié dans commentarii Academiae scientiarum imperialis petropolitanae en 1734-1735. Legendre

écrit dans Exercices de calcul intégral sur divers ordres de transcendantes et sur les quadratures :
∞
1 πt 1 1−t X 1 − ζ(2n + 1)
ln Γ(1 + t) = ln + ln + (1 − γ)t + tn
2 sin πt 2 1 + t 2n + 1
n=1

Une autre formule intéressante :

ζ ′(s) π πs Γ ′(1 − s) ζ ′(1 − s)

 
= ln (2π) + cot − −
ζ(s) 2 2 Γ(1 − s) ζ(1 − s)

∞ n  
1 X 1 X n (−1)k
ζ(s) = 1−s n+1
1−2 2 k (k + 1)s
n=0 k=0

1 X 1 X (−1)k
 
n
ζ(s) = s−1
s−1 n+1 (k + 1) k
n>0 k>0

s
 
∞ 1− n  
1 X
2
X n
ζ(s) = (−1)k (2k + 1)ζ(2k + 2)
s−1 n! k
n=0 k=0

On peut désigner la fonction zêta sous forme de série de Laurent :

X (−1)n ∞
1
ζ(s) = + γn (s − 1)n
s−1 n!
n=0

où γn est la constante de Stieltjes définit comme :

" m
! #
X (log k)n (log m)n+1
γn = lim −
m→∞ k n+1
k=1

et γ0 est la constante d’Euler-Mascheroni.

Pour σ > 1 :
∞
1 X
ζ(s) = 2s (1 + 2k)−s
2s − 1
k=0
et
1 X 1
ζ(s) = −s
1−2 (2k + 1)s
k>0
Pour σ < 1 :
!
 ∞ ∞
πs X cos (2πk) πs sin (2πk)
  X
ζ(s) = 2(2π)s−1Γ(1 − s) sin + cos
2 k 1−s 2 k 1−s
k=1 k=1

Pour σ > 0| s  1 :
∞
1 X (−1)k−1
ζ(s) =
1 − 21−s ks
k=1

10
ζ en tant que limites.
Pour σ > 0 :
n
!
X
−s n1−s − 1 1
ζ(s) = lim k −
n→∞ 1−s 1−s
k=1
Citons :
n 
(−1)k k −s

1 X 2n
ζ(s) = lim
n→∞ 21−s n−k
 
2n
k=1 n

puis pour z < 1 :

∞
X (−z)k
1
ζ(s) = lim 1−s
z→1 2 −1 ks
k=1

Théorème.
1
lim ζ(s) − =γ
s→1 s−1

Démonstration.
On part de la formule
∞
us−1
Z
1
ζ(s) = du
Γ(s) 0 eu − 1
et aussi du fait que

Γ(s) = (s − 1)Γ(s − 1)

Il suit
  Z ∞ s−1 Z ∞ Z ∞  
1 t −t ts−2 dt = s−1 1 1
ζ(s) − Γ(s) = dt − e t − dt
s−1 0 et − 1 0 0 et − 1 tet

avec s → 1 :
∞
Z  
1 1 1
lim ζ(s) − = e−t − dt
s→1 s−1 0 1 − e−t t

Et Rao donna en 1956 le résultat suivant

∞
Z  
−x 1 1
γ= e −x − dx
0 1−e x

ce qui permet de conclure. 

Problème de Bâle.
En 1644, Pietro Mengoli posa la question de la valeur de la série
∞
X 1
n2
n=1

Repris par Jacques Bernouilli dans Positiones arithmeticae de seriebus infinitis en 1689 à Bâle.
En 1730 Stirling donne une valeur approchée par une méthode d’accélération de convergenc. En
π2
1735, Euler conjecture que la série vaut ζ(2) = . Il prouva sa conjecture en 1748. Il trouve de
6
même une forme générale pour tout les ζ(2k) avec k ∈ N.

11
Formule générale pour ζ(2k).
∞
X 1 (−1)k−122k−1B2k 2k
ζ(2k) = = π
n2k (2k)!
n=1
avec k ∈ N∗.

Démonstration.
Par l’équation d’Euler :

eiy = cos y +i sin y

on a :
eiy + e−i y eiy − e−iy
cos y = , sin y =
2 2i
ce qui implique :
eiy + e−iy e2iy + 1
y cot y = iy iy −iy
= iy 2iy
e −e e −1

en posant z = 2iy, on obtient :

z ez + 1 z z
y cot y = z
= + z
2 e −1 2 e −1
z
La fonction est définie et continue sur R, avec :
ez − 1
z X zn
=: B n
ez − 1 n!
n>0

où les Bn sont les nombres de Bernoulli.

z 1
Le membre est une fonction paire, Ainsi Bn = 0 pour n > 3 impair, et B1 = − correspond au
2 z
z e +1 z z 2
terme en z de y cot y = z
= z
à partir de :
2 e −1 2 e −1

∞
! ∞
! ∞
!
X zn X zn X zn
Bn (ez − 1) = Bn =z
n! n! n!
n=0 n=0 n=1

En comparant les coefficients de z n :

n−1 
X Bk 1 si n = 1
=
k!(n − k)! 0 si n  1
k=0

qui permet de calculer les valeurs de récurrences. La combinaisons de :

z ez + 1 z z z zn
y cot y = et z
P
z
= + z =: n>0 Bn
2 e −1 2 e −1 e −1 n!
implique :
∞ ∞
X (2iy)2k X (−1)k22kB2k 2k
y cot y = B2k = y
(2k)! (2k)!
k=0 k=0
et en considérant :
∞
1 X 2x
π cot πx = −
x n2 − x2
n=1

12
Puis en posant y = πx et en multipliant par x, si |y | < π, nous avons :

∞ ∞
X y2 X y2 1
y cot y =1 − 2 =1−2
2 2 2 π 2n2 1 − y 2
 
π n −y
n=1 n=1
πn

Le dernier facteur est la somme d’une série géométrique, donc :

∞ X
∞  ∞ ∞
!
y 2k 1 X 1
X  X
y cot y = 1 − 2 =1−2 y 2k
n=1 k=1
πn
k=1
π 2k n=1 n2k

Nous avons ainsi ∀k ∈ N∗ le coefficient [y 2k] dans le développement en série entière de y cot y égale à :

∞
2 X 1 2
[y 2k] = y cot y = − = − 2k ζ(2k)
π 2k n2k π
n=1
Ainsi :
∞
X 1 (−1)k−122k−1B2k 2k
ζ(2k) = = π
n2k (2k)!
n=1


On peut aussi écrire ζ(2n) de plusieurs autres façons :

  
 2n k
22n−1  X 1 X k 
ζ(2n) = (−1)rr 2n
(2n)!  k+1 r 
 
k=0 r=0
et
(−1)n 22n−2π 2n
ζ(2n) = E2n−1(0)
(22n − 1)(2n − 1)!
ainsi que
1
(−1)n+122n−3π 2n
Z
E2n−2(x) dx
(22n − 1)(2n − 2)! 0

Ainsi nous pouvons recalculer ζ(2) :

1
1 × 2 × π2 π2
ζ(2) = 6 =
2 6

On peut aussi démontrer la formule pour ζ(2k) d’une autre façon :

s  
Considérons la fonction ξ(s) 7 π 2 Γ
− s
ζ(s).
2
s  
Soit ξ(s) 7 π 2 Γ
− s
ζ(s) avec s = 2n :
2
2n  
2n
ξ(2n) 7 π
−
2 Γ ζ(2n) = π nΓ(n)ζ(2n)
2
et ξ(2n) = ξ(1 − 2n)
donc :
1  
n− 1
ξ(2n) = ξ(1 − 2n) = π 2Γ − n ζ(1 − 2n)
2

13
 B2n B
comme Γ(n) = (n − 1)! et ζ(1 − 2n) = (−1)2n−1 = − 2n et Γ(s) = (s − 1)Γ(s − 1), on obtient :
2n 2n

1 · 3 · · (2n − 1)
            
1 1 1 1 3 3 1
Γ = − Γ − = − − Γ − = (−1)n Γ − n
2 2 2 2 2 2 2n 2
 
(2n)! 1
= (−1)n Γ − n
4nn! 2
et comme :
  Z ∞ 1 Z ∞
1 −t − 2 2 √
Γ = e t dt = 2 e−x dx = π
2 0 0
alors :
√ 4nn!
 
1
Γ − n = (−1)n π
2 (2n)!
En insérant ces valeurs dans

1  
n− 1
π −nΓ(n)ζ(2n) = ξ(2n) = ξ(1 − 2n) = π 2Γ − n ζ(1 − 2n)
2
on trouve :
(2π)2n
ζ(2n) = (−1)n−1 B2n
2(2n)!

Bien-sûr tout les ζ(2n)  Q, du fait de l’irrationalité de π n.

En ce qui concerne ζ(2), présentons quelques formules ayant la même valeur.

R 1 ln t
Calcul de dt
0 t−1
ln t
Soit f (t) = est continue sur ]0; 1[ et donc localement intégrable sur ]0; 1[.
t−1

Quand t
ln t
 
 ln t 
0, 
t − 1
  
 ∼ |ln t| = o √1 , ainsi f est intégrable au voisinage de 0. Puis quand t
t
 1,
∼ 1, ainsi f se prolonge par continuité en 1 et est donc intégrable au voisinage de 1.
t−1
Donc finalement, la fonction f est intégrable sur ]0; 1[ et l’intégrale est alors convergente vers une
valeur I telle que :
Z 1
ln t
I= dt
0 t −1
Soient n ∈ N et ∀t ∈ ]0; 1[, on a :

n
! n
ln t 1 X X
= − ln t × = − ln t tk = −tk ln t
t−1 1−t
k=1 k=1

comme f (t) = −tk ln t est intégrable sur ]0; 1[ car continue sur ]0; 1[, par intégration on obtient :

1 n
ln t
Z X
dt = Ik
0 t−1
k=0
où :
Z 1
Ik = − tkln tdt
0

14
 

avec n +∞.
Maintenant soient k ∈ N et ε ∈ ]0; 1[. la fonction t −ln t est de classe C 1 sur [ε; 1]. On peut
effectuer une intégration par partie qui fournit.

1 Z 1
 1
tk+1 εk+1ln ε
Z
1 1
−tk ln tdt = − ln t + tk dt = + 2
(1 − εk+1)
ε k+1 ε k + 1 ε k + 1 (k + 1)

Quand ε  0, on obtient Ik =
1
(k + 1)2
, ainsi ∀k ∈ N, Ik =
1
(k + 1)2
.

Ainsi, il est facile de voir :

∞ ∞ ∞
X X 1 X 1 π2
I= Ik = 2
= 2
= ζ(2) =
(k + 1) n 6
k=0 k=0 n=1
D’où :
1 ∞
ln t π2
Z X 1
dt = = ζ(2) =
0 t−1 n2 6
n=1

R ∞ x
Calcul de dx
0 ex − 1
Soit la fonction :
x X xn
=: Bn
ex − 1 n!
n>0
définie et continue sur tout R.
Considérons :
n−1
1 − e−n x X −kx
= e
1 − e−x
k=0
et soit :

n−1
!
∞ ∞ ∞ ∞
xe−x
Z Z Z Z
x X
−(k+1)x x
J= dx = dx = xe dx + e−n x dx
0 ex − 1 0 1 − e−x 0 0 ex − 1
k=0

Comme toutes ces intégrales convergent et que :

Kn =
Z ∞
x
ex − 1
e−n x dx  0


0

quand n +∞. Il suffit de calculer :

Z ∞
Mk = xe−(k+1)x dx
0

En intégrant par parties on trouve :

1
Mk =
(k + 1)2

en remplaçant dans la formule de J on obtient :

∞
n−1
!
∞
π2
Z
x X 1 X 1
J= dx = = = ζ(2) =
0 ex − 1 (k + 1)2 n2 6
k=0 k=1

15
Présentons aussi la série :
∞
X 1 π2
3   = ζ(2) =
2 2n 6
n=1 n n

Puis :
∞ ∞
36 X π4 1 x3
Z
1
ζ(4) = = = dx
17 90 6 ex − 1
 
n 4 2n 0
n=1 n
et :
π
17π 4 17
Z
x
 
3
2 ln2 2 sin dx = = ζ(4)
0 2 3240 36

Citons une formule issue de [14] faisant intervenir les polynômes d’Euler En(x) :

1
(−1)n+1 22n−3π 2n
Z
ζ(2n) = 2n E2(n−1)(x) dx
(2 − 1)(2n − 2)! 0
Citons aussi :

∞
4x2
1 1 − πx cot (πx) 1
k−1 1−
m2
X X X Y
2n
= ζ(2n + 2)x = = 3 =
k 2 − x2 2x2 x2 x2
 

2k
k>1 n>0 k=1 k2 1− m=1 1− 2
k k2 m

Et voici la formule de Borwein-Borwein (1995) :

π
11
Z
1 2
x2ln2(2 cos x) dx = ζ(4)
π 0 16
D’autres formules :
∞ ∞
ζ(2n) ζ(2n) X ζ(2n) π
X X  
= ln (2π) − 1 ; = ln π − 1 ; = ln
n(2n + 1) (2n + 1)22n n22n 2
n=1 n=1 n>1

cas particulier de la formule plus générale :

 
X ζ(2k, z) 1
= (2z − 1)ln z − − 2z + 1 + ln (2π) − 2lnΓ(z)
n>1
k(2k + 1)22k 2

où ζ(s, a) est la fonction zêta de Hurwitz.

De plus citons la formule :
∞
X x2n−1 ζ(2n)
1
cot x = −2
x π 2n
n=1
Ainsi que pour n ∈ N∗\{1} :
n−1  
X 1
ζ(2k)ζ(2n − 2k) = n + ζ(2n)
2
k=1

Irrationnalité
∞
1 π2
Q
X
ζ(2) = 2
=
n 6
n=1

Démonstration. (Beukers)

16
Critère d’irrationalité

Soit α ∈ R, est strictement irrationnel si et seulement si, il existe deux suites d’entiers (an)n>0 et
(bn)n>0 telles que anα + bn  0 et que anα + bn 0. 
Lemme 1.
Définissons dn = ppcm{1; 2; ; n}. Avec p ∈ P.
 
log n log n
Y Y
log p
dn = p 6 p log p
= nπ(n)
p6n p6n

n
avec π(n) ∼ , on déduit dn < 3n(résultat dû à Hanson en 1972).
log n

Lemme 2.
Soient r, s ∈ N. On introduit :
1 1
xry s
Z Z
Jr,s 7 dxdy
0 0 1 − xy
Si r > s :
1 1
x ry s
Z Z
dxdy ∈ Q
0 0 1 − xy

1
avec (1 − xy)|d2r c’est-à-dire Jr,s ∈ Z.
d2r
Si r = s :
r
!
1 1
xry s
Z Z X 1
Jr,r = dxdy = ζ(2) −
0 0 1 − xy k2
k=1

1
donc si r > 1 : Jr,r ∈ ζ(2)Z + Z.
d2r
Et si r = 0, on a :

J0,0 = ζ(2)

Démonstration du lemme 2.

Considérons :
1 1
xr+σy s+σ
Z Z
I(r, s, σ) = dxdy
0 0 1 − xy
|xy| < 1 donc :
∞
1 X
= (xy)k
1 − xy
k=0
et donc :

1 1 1 1 1 1
xr+σy s+σ
Z Z Z Z X XZ Z
dxdy = xr+k+σy s+k+σdxdy = xr+k+σy s+k+σdxdy
0 0 1 − xy 0 0 0 0

∞
X 1
=
(k + r + σ + 1)(k + r + σ + 1)
k=0

17
car
Z 1 Z 1
1
x px q dxdy =
0 0 (p + 1)(q + 1)
si r > s, la somme vaut :
∞    
1 1 1 1 1 1
+ +
X
− =
r −s k+s+σ+1 k+r+σ+1 r −s s+1+σ r+σ
k=0
Et :
1 1
  
xr+σy s+σ
Z Z
1 1 1
+ +
d d
I(r, s, σ) = dxdy =
dσ 0 0 1 − xy dσ r − s s + 1 + σ r+σ
 2  2 
−1 1 1
= + +
r−s s+1+σ r+σ

Le premier point se déduit en considérant σ = 0.

1
Comme r > s et puisque (r − s)|dr et (s + k)|dr pour =1; 2; ; r − s, on en déduit que Jr,s ∈ Z
d2r
Si r = s
1 1 ∞
xr+σy s+σ
Z Z X 1
dxdy =
0 0 1 − xy (k + r + 1)2
k=0
c’est-à-dire :
1 1 ∞ ∞
x ry r
Z Z X 1 X 1
Jr,r = dxdy = =
0 0 1 − xy (k + r + 1)2 k2
k=0 k=r+1


ζ(2)  si r = 0


= 1 1
ζ(2) − 2 − − 2 si r > 1
1 r



Démonstration du théorème

On considère :
1 1
(1 − y)n
Z Z
M= Pn(x) dxdy
0 0 1 − xy

Où les Pn(z) sont les polynômes de Legendre.

On a :

M = (An + Bnζ(2))dn−2

alors :

0 < |An + Bnζ(2)| = d2n |M |

avec An,Bn ∈ Z.
En intégrant n fois par parties par rapport à x :

1 1
xn(1 − y n)y n(1 − xn)
Z Z
M = (−1) dxdy  0
0 0 (1 − xy)n+1

18
 y(1 − y)x(1 − x) √
Cherchons le maximum de la fonction . En posant t = xy :
1 − xy

y(1 − y)x(1 − x) t2(1 − y − x + t2) t2(1 − 2t + t2) t2(1 − t)

= 6 =
1 − xy 1 − t2 1 − t2 1+t
√ !5 √
5−1 5−1
L’étude de la dérivée donne le maximum atteint en t = . Ainsi :
2 2

√ !5
y(1 − y)x(1 − x) 5 −1
6
1 − xy 2
on déduit :
√ !5nZ
1 Z 1
√ !5n
5−1 1 5 −1
0 < |M | 6 dxdy = ζ(2)
2 0 0 1 − xy 2

n  +∞ tel que dn < 3n (avec dn ∼ en), on obtient :

√ !5n √ !5n  n
5−1 5 −1 5
0 < |An + Bnζ(2)| = d2n |M | 6 d2n ζ(2) < 9n
ζ(2) <
2 2 6

Ce dernier terme tend vers 0 quand n  +∞, et donc cela garantit ζ(2)  Q. 

p
Par extension, tous les ζ(2k) sont irrationels, car ζ(2k) = π r, et π r  Q.
q

Valeurs aux entiers négatifs.

Bk+1
ζ(−k) = (−1)k ∈Q
k+1

Démonstration.
Soit Re(s) > 1 :
∞
ts−1
Z
Γ(s)ζ(s) = dt
0 et − 1

la continuation analytique est réalisée en écrivant :

1 ∞
ts−1 ts−1
Z Z
Γ(s)ζ(s) = dt + dt
0 et − 1 1 et − 1

la seconde intégrale est une fonction holomorphe de s. On décompose en série de Taylor dans la
première. Comme on a ∀t tel que |t| < 2π :

X Bntn ∞
t
t
=
e −1 n!
n=0

en remplaçant dans la première intégrale et en intégrant terme à terme, on trouve :

∞ Z ∞ s−1
1 1 X Bn 1 t
ζ(s) = + + dt
(s − 1)Γ(s) Γ(s) n! (n + s − 1) Γ(s) 1 et − 1
n=1

19
La série est convergente et définit une fonction holomorphe partout sauf aux entiers négatifs ou
nuls, (car pour s différents de ces valeurs, le rayon de convergence de la série entière de coefficients
Bn
n’est pas modifié lorsqu’on divise ces coefficients par les n + s − 1) et de même au voisinage
n!
d’un entier négatifs −k, elle est la somme d’une fonction holomorphe et du terme

Bk+1
(k + 1)! (s + k)

Quand s  −k comme
1
Γ(s)
 0, ζ(s) est par conséquent la somme d’une fonction qui tend vers
0 et du terme

1 Bk+1
Γ(s) (k + 1)! (s + k) s  ∼ s+k Bk+1
−k Res(Γ, −k) (k + 1)! (s + k)
B
=(−1)kk! k+1
(k + 1)!

Ainsi, le prolongement analytique méromorphe de ζ à tout le plan complexe n’a de pôle qu’au
point 1, et l’on obtient la formule d’Euler :

Bk+1
ζ(−k) = (−1)k
k+1


Démonstration.
∀s tel que Re(s) > 1, on a :
∞
X (−1)k
(1 − 21−s)ζ(s) =
ks
k=1

ce qui fournit un prolongement analytique de ζ au demi-plan Re(s) > 0. On peut alors sommer la
série divergente ζ(−n) par la méthode d’Abel.
 n 
d x
X 
(1 − 2 n+1
)ζ(−n) = lim n k
k x = x

 x=−1
x→−1 dx 1−x 
k=1
 
d
n 1 
= (−1) n z
 z=0
dz e + 1 
(x = −e−z).
Bn+1
= (−1)n(1 − 2n+1)
n+1
lorsque s = 2n on déduit :
Bn+1
ζ(−n) = (−1)n
n+1


Entiers pairs négatifs

Puis pour les ζ(−2n), se déduit avec la formule précédente, c’est-à-dire en posant k = 2n :

Bk+1
ζ(−k) = (−1)k
k+1
devient :
B2k+1
ζ(−2n) = =0
2k + 1

20
pour tout n > 1; et elles sont alors des racines de ζ(s) appelées zéros triviaux.

Zéros non-triviaux.
L’équation fonctionnelle de zêta et sa non-annulation pour σ > 1, implique que sur le demi-plan
σ 6 0 la fonction zêta de Riemann admet pour seuls zéros les points −2n. Mais il existe d’autres
zéros appellés zéros non-triviaux dans la bande critique 0 < σ < 1, et on peut montrer qu’il n’y en
n’a pas autre part. La fonction êta de Dirichlet définie comme :
X (−1)n
η(σ) 7 = (21−σ − 1)ζ(σ)
nσ
n>1

montre que les zéros non-triviaux de zêta ne sont pas réel. L’équation fonctionnelle et le fait que
1
ζ(k) ∈ R pour s ∈ R, impliquent qu’ils sont répartis symétriquement par rapport à la droite σ = .
2
Les zéros de la fonction ξ sont les zéros non-triviaux de ζ. Nous définirons plus tard cette fonction.
En fait avec l’équation fonctionnelle, dont on précisera l’énoncé plus tard, on voit pourquoi les zéros
 la forme −2n. En effet 2  0 et, π
triviaux sont tous de s s−1  0 et Γ(1 − s)  0, donc les valeurs
πs
d’annulation de sin donne les zéros triviaux.
2

Généralités sur les zéros non-triviaux

Soit f une fonction méromorphe sur C ne possèdant qu’une unique singularité, se trouvant en 1. Si
σ, T ∈ R∗+, on note N f (σ, T ) le nombre de zéros non-triviaux noté β + iγ de f (comptés avec leur
multiplicité), avec σ 6 β et 0 < γ 6 T . Si T ′ > T , on note aussi N f (σ, T , T ′) 7 N f (σ, T ′) − N f (σ, T ).
Dans le cas particulier de ζ, on a :

N (σ, T ) 7 N ζ (σ, T ) et N (T ) 7 N (0, T )

Théorème.
On a pour T > 2 :

N (T + 1) − N (T ) ≪ ln T

et :

N (T ) ≪ T ln T

Démonstration.
Soit t ∈ R :
∞
X 1
≪ ln (|τ | + 2)
1 + (τ − γn)2
n=0
Alors pour T < γn 6 T + 1
∞
X X 2
N (T + 1) − N (T ) = 16 ≪ ln T
1 + (T − γn)2
n=0 n>0


Valeurs aux entiers impairs.

En revanche les ζ(2n + 1) sont peu connus.
L’irrationnalité de ζ(3) est connus de par le théorème d’Apéry (1978). Mais l’irrationalité ou encore
la transcendance des autres ζ(2n + 1) sont inconnues, bien qu’il existe des résultats moins forts.

21
Théorème d’Apéry
∞
1
Q
X
ζ(3) =
n3
n=1

Démonstration. (Beukers)

Critère d’irrationalité

(bn)n>0 telles que anα + bn  0 et que anα + bn 0. 

Soit α ∈ R, est strictement irrationnel si et seulement si, il existe deux suites d’entiers (an)n>0 et

lemme 1.

Définissons dn = ppcm{1; 2; ; n}. Avec p ∈ P.

 
log n log n
Y Y
log p
dn = p 6 p log p = nπ(n)
p6n p6n

n
avec π(n) ∼ , on déduit dn < 3n(résultat dû à Hanson en 1972).
log n

lemme 2.

Soient r, s ∈ N. On introduit :
Z 1 Z 1
−log xy r s
Jr,s 7 x y dxdy
0 0 1 − xy
Si r > s :
1 1
log xy r s
Z Z
− x y dxdy ∈ Q
0 0 1 − xy

1
avec (1 − xy)|d3r c’est-à-dire Jr,s ∈ Z
d3r
Si r = s :
r
!
1 1
log xy r s
Z Z X 1
Jr,r = − x y dxdy = 2 ζ(3) −
0 0 1 − xy k3
k=1

1
donc si r > 1 : Jr,r ∈ ζ(3)Z + Z.
d3r
Et si r = 0 on a :

J0,0 = 2ζ(3)

démonstration du lemme 2.

Considérons :
1 1
xr+σy s+σ
Z Z
I(r, s, σ) = dxdy
0 0 1 − xy
|xy| < 1 donc :
∞
1 X
= (xy)k
1 − xy
k=0

22
et donc :

1 1 1 1 1 1
xr+σy s+σ
Z Z Z Z X X Z Z
r+k+σ s+k+σ
dxdy = x y dxdy = xr+k+σy s+k+σ dxdy
0 0 1 − xy 0 0 0 0

∞
X 1
=
(k + r + σ + 1)(k + r + σ + 1)
k=0
car
Z 1 Z 1
1
x py q dxdy =
0 0 (p + 1)(q + 1)
si r > s, la somme vaut :
∞    
1 1 1 1 1 1
+ +
X
− =
r −s k+s+σ+1 k+r+σ+1 r −s s+1+σ r+σ
k=0
et :
1 1
log xy r+σ s+σ
Z Z   
1 1 1
+ +
d d
I(r, s, σ) = x y dxdy =
dσ 0 0 1 − xy dσ r − s s + 1 + σ r+σ
 2  2 
−1 1 1
= + +
r−s s+1+σ r+σ

Le premier point se déduit en considérant σ = 0.

1
Comme r > s et puisque (r − s)|dr et (s + k)|dr pour k = 1; 2; ; r − s, on en déduit que Jr,s ∈ Z
d3r
Si r = s
1 1 ∞
xr+σy s+σ
Z Z X 1
dxdy =
0 0 1 − xy (k + r + σ + 1)2
k=0

en différentiant par rapport à σ et avec σ = 0. On trouve alors :

1 1 ∞
log xy r r
Z Z X −2
x y dxdy =
0 0 1 − xy (k + r + 1)3
k=0
c’est-à-dire :
1 1 ∞ ∞
log xy r r
Z Z X 1 X 1
Jr,r = − x y dxdy = 2 = 2
0 0 1 − xy (k + r + 1)3 k3
k=0 k=r+1


 2ζ(3)  si r = 0


= 1 1
 2 ζ(3) − 13 − − r 3
 si r > 1

démonstration du théorème

On considère :
Z 1 Z 1
−log xy
M= Pn(x)Pn(y)dxdy
0 0 1 − xy

où les Pn(z) sont les polynômes de Legendre.

23
On a :

M = (An + Bnζ(3))dn−3

alors :

0 < |An + Bnζ(3)| = d3n |M |

avec An, Bn ∈ Z. On peut remarquer :

Z 1
−log xy 1
= dz
1 − xy 0 1 − (1 − xy)z
alors :
Z 1 Z 1 Z 1
Pn(x)Pn(y)
M= dxdydz
0 0 0 1 − (1 − xy)z

En intégrant n fois par parties par rapport à x :

1 1 1 1 1 1
xn(1 − xn)ynz nPn(y) (xyz)n(1 − x)nPn(y)
Z Z Z Z Z Z
M= dxdydz = dxdydz
0 0 0 (1 − (1 − xy)z)n+1 0 0 0 (1 − (1 − xy)z)n+1

en posant :
1−z
w=
1 − (1 − xy)z
on obtient :
1 1 1
xn(1 − w)nPn(y)
Z Z Z
M= dxdydw
0 0 0 1 − (1 − xy)w

Et en intégrant n fois par parties par rapport à y :

1 1 1
xn(1 − x)ny n(1 − y)nw n(1 − w)n
Z Z Z
M= dxdydw
0 0 0 (1 − (1 − xy)w)n+1
x(1 − x)y(1 − y)w(1 − w)
En appliquant le principe du col pour trouver le maximum de la fonction
1 − (1 − xy)w
√
Pour x = y pour tout 0 6 x, y, z 6 1, avec t = xy alors x + y > 2t, et l’on peut majorer :

x(1 − x)y(1 − y) = t2(1 − x − y + t2) 6 t2(1 − 2t + t2) = t2(1 − t2)

c’est-à-dire :
w(1 − w) w(1 − w)
=
1 − (1 − xy)w 1 − (1 − t2)w
1 1
en faisant varier w et en fixant t. La fonction en w a pour maximum , en w = .
(1 + t)2 1+t
On a :
x(1 − x)y(1 − y)w(1 − w) t2(1 − t)2
6
1 − (1 − xy)w (1 + t)2

cette dernière ne dépend que de t. En étudiant sa dérivée on vérifie facilement que :

x(1 − x)y(1 − y)w(1 − w) √

2−1 4


6
1 − (1 − xy)w

24
On obtient dorénavant :

1 1 1
xn(1 − x)ny n(1 − y)nw n(1 − w)n
Z Z Z
0 < |M | = dxdydw
0 0 0 (1 − (1 − xy)w)n+1

√ 1 1 1 √
Z Z Z Z 1Z 1
1 −log xy
2 − 1 4n 2 − 1 4n



6 dxdydw = dxdy
0 0 0 1 − (1 − xy)w 0 0 1 − xy
√
=2( 2 − 1 )4nζ(3)

Comme M  0, et puisque dn < 3n, nous avons :

 n
√ √ 4
0 < |An + Bnζ(3)| = d3n |M | 6 2ζ(3)d3n 2 − 1 4n < 2ζ(3)27n 2 − 1 4n <



5

Ce dernier terme tend vers 0 lorsque n  +∞. Et donc d’après le critère d’irrationalité :

ζ(3)  Q

Théorème d’Apéry (Van Der Poorten)

critère d’irrationalité.
pn p
S’il y a un δ > 0 et une suite
qn
de nombres rationnels tel que n
qn
 β et
 
 β − pn  < 1
 
 qn  qn1+δ
avec n = 1; 2;
Alors β  Q.

Mesure d’irrationalité.

Si
 
 pn  1
0 <  β −  < 1+δ

qn q n

1+k
et les qn sont de croissance monotone avec qn < qn−1 (pour n suffisamment grand par rapport à
k > 0) puis pour tous les entiers p, q > 0 suffisamment grand par rapport à ε > 0,
 
β − p >
  1
q 1+δ
+ε

q δ −k

par exemple, si la suite (qn) croit géométriquement nous pouvons prendre k > 0 arbitrairement
1
petit. Puis 1 + devient un degré d’irrationalité pour β.
δ

preuve de la mesure d’irrationalité

Voir la proposition suppose que

 
β − p 6 1
 
 q  qτ

25
et sélectionner n donc que
1+δ
qn−1 6 q n < qn1+δ

alors
     
1  p pn   pn   p  1 1 2
6 −
  6 β −  +  β −  6 1+δ + τ < τ

qqn  q qn   qn q qn q q
d’où
1 τ 1+k
q 6 qqn < qqn−1 < q 1+τ (1+k)/(1+δ)
2
qui est telle que revendiquée

τ < (1 + δ)/(δ − k) + ε

Cet argument enst efficace dans la mesure où les exigences suffisamment grandes peuvent être
explicites.

Démonstration du théorème.

On part du résultat dû à Hjortnaes :

∞
5 X (−1)n−1
ζ(3) =  
2 3 2n
n=1 n n

Démonstration.
On introduit :
1 k!2(n − k)!
εn,k =
2 k 3(n + k)!
où k ∈ N. Vérifiant :
(−1)k−1(k − 1)!2
(−1)kn(εn,k − εn−1,k) =
(n2 − 12) (n2 − k 2)

1
en appliquant le développement asymptotique de :
x

a1 ak −1 a1 ak
K
X 1
= −
(x + a1) (x + ak) x x(x + a1) (x + aK )
k=1

avec x = n2 et ak = −k 2, on obtient :

n−1
X (−1)k−1(k − 1)!2 1 (−1)n−1
= 2 −2 
(n − 1 ) (n − k ) n
2 2 2 2

k=1 n2 2n n

on en déduit :

N N N n−1 N
X 1 X (−1)n−1 X X k
X
− 2  = (−1) (ε n,k − ε n−1,k ) = (εN ,k − εk,k)
n3

3 2n
n=1 n=1 n n n=1 k=1 k=1

N N
X (−1)k 1 X (−1)n−1
=    +  
3 N +k N 2 3 2n
k=1 2k k k n=1 n n

26
or le premier terme à droite tend vers 0 quand N  +∞, d’où :

N N N N N
X 1 X (−1)n−1 1 X (−1)n−1 X 1 5 X (−1)n−1
− 2  =  ⇔ =
n3 n3 2
   
n 3 2n 2 n 3 2n n 3 2n
n=1 n=1 n n=1 n n=1 n=1 n

Maintenant introduisons pour k 6 n :

n k
X 1 X (−1)m−1
cn,k = +
m3
  
3 n m+n
m=1 m=1 2m m m

tel que cn,k  ζ(3) quand n  +∞.

Lemme
   
∈ Z + 3 + + 3 = 3 ⇔2d3n cn,k
n+k Z Z Z n+k
2cn,k ∈Z
k 2 n dn n

Démonstration.
Nous vérifions le nombres de fois que tout premier p donné divise le dénominateur. Mais
   
n+k n+k
k k −m
  =  
n+m k
m m

donc, parce que

   
n ln n
ord p 6 − ord pm = ord pd3n − ord pm
m ln p
nous avons
         
n n+m n+k n k n+k
ord p m3 / = ord p m3 /
m m k m m k−m

ln n ln k
  
63 ord pm + + − 2 ord pm
ln p ln p

ce qui donne l’assertion, parce que m 6 k 6 n. (Si m ∈ N∗ et p ∈ P, on note ord pm la plus grande
puissance de p qui divise m). 

On a aussi pour n suffisamment grand par rapport à ε > 0,

dn 6 en(1+ε)

soit encore :
Y Y
dn = p[log n/log p] 6 n ≃ nn/log n = nπ(n) = en
p6n p6n

Il se révèle que les cn,k ont un trop grand dénominateur par rapport à leur proximité avec ζ(3),
nous devons alors accéléré la convergence pour appliquer le critère d’irrationalité.

27
On définit :
 
(0) n+k
dn,k = cn,k
k

 
de telle sorte que
(0)
dn,k(n) ζ(3) quand n +∞
(0)
   
n+k n+k
puisque en considérant deux matrices triangulaires tel que k 6 n avec dn,k = cn,k k
et k
,
avec la propriétés que


 
n+k
cn,k k
  ζ(3)
n+k
k

en ce sens, étant donnée toute diagonale (n, k(n)), le quotient des éléments correspondants des
deux matrices converge vers ζ(3).
Dorénavant, on applique les transformations suivantes (pour chaques matrices) :

(0) (0) (1)

dn,k → dn,n−k = dn,k

 
(1) n (1) (2)
dn,k → dn,k = dn,k
k

k  
(2)
X k (2) (3)
dn,k → dn = dn,k
j
j =0

 
(3) n (3) (4)
dn,k → dn,k = dn,k
k

k  
(4)
X k (4) (5)
dn,k → dn,j = dn,k
j
j =0

   
n+k 2n − k
→
k n

  
n 2n − k
→
k n

k    
X k n 2n − k1
→
k1 k1 n
k1 =0

k     
X k n n 2n − k1
→
k1 k1 k n
k1 =0

k k2      
X X k k2 n n 2n − k1
→
k2 k1 k1 k2 n
k2 =0 k1=0

28
On définit les nombres d’Apéry :

k k2      
k k2 n n 2n − k1
an = d(5) bn = c(5)
X X
n,n et n,n =
k2 k1 k1 k2 n
k2 =0 k1=0

ces transformations ont conservées les propriétés :

an
bn
 ζ(3), bn ∈ N, 2d3nan ∈ Z

Dorénavant on considère la récurssion :

n3un + (n − 1)3un−2 = (34n3 − 51n2 + 27n − 5)un−1

a
avec n > 2 et avec les conditions initiales a0 = 0, a1 = 6, b0 = 1, b1 = 5. De plus n sont les convergents
bn
de la fraction continue :

6
ζ(3) =
1
5+
n6
+
(n + 1)6
(34n3 + 51n2 + 27n + 5) +

Démonstration. (Zagier-Cohen)
Remarquons l’égalité, valable dans C[X0, , Xn], avec n ∈ N :

n X
k  2    n  2 2
X n n k 2n − l X n 2n − k
Xl = Xk
k l l n k n
k=0 l=0 k=0

On note :
 2 2
n n+k
bn,k = et an,k = bn,k cn,k
k k
de cette façon :
n
X n
X
bn = bn,k et an = bn,k cn,k
k=0 k=0

On pose également Q(n) = 34n3 + 51n2 + 27n + 5 et donc Q(n − 1) = −Q(−n). Il faut donc montrer
que
n
X
{(n + 1)3bn+1,k − Q(n)bn,k + n3bn−1,k } = 0
k=0

on applique la méthode du « creative telescoping », on pose :

 2 2
n n+k2
Bn,k = 4(2n + 1)(k(2k + 1) − (2n + 1) )
k k
 
n
alors ( on adopte la notation k
= Cnk ) :

k k
Bn,k − Bn,k −1 = (n + 1)3(Cn+1)2(Cn+1+k k
)2 − Q(n)(Cnk)2(Cn+k k
)2 + n3(Cn−1 k
)2(Cn−1+k )2

29
Pour le vérifier, on voit que :

(n + k + 1)2
 
cn,k+1 c n+k+1
= et n+1,k =
cn,k (n − k)2(k + 1)4 cn,k n−k+1

et on calcule. De même, pour les an,k, on pose

5(2n + 1)(−1)k −1k k k

An,k = Bn,k cn,k + Cn Cn+k
n(n + 1)
et on vérifie que :

An,k − An,k−1 = (n + 1)3bn+1,k cn,k − Q(n)bn,k cn,k + bn−1,k + cn−1,k

On remarque que :

(n + 1)3bn+1,k cn+1,k − Q(n)bn,k cn,k + bn−1,k + cn−1,k

= (Bn,k − Bn,k −1) cn,k + (n + 1)3bn+1,k(cn+1,k − cn,k) − n3bn−1,k(cn,k − cn−1,k)

et que :
(−1)kk!2(n − k − 1)!
cn,k − cn−1,k =
n2(n + k)!
p
Pour ce qui est de la fraction continue, les numérateurs et dénominateurs de ses convergents n
qn
vérifient :

Un+1 + Q(n)Un = n6Un−1

U
avec les conditions initiales p0 = 1, p1 = 5, q0 = 0, q1 = 6. En posant un = n3 , on retrouve la relation
n!
de récurrence. 

Maintenant on pose :

P (n − 1) = 34n3 − 51n2 + 27n − 5

soit
(
n3an − P (n − 1)an−1 + (n − 1)3an−2 = 0
n3bn − P (n − 1) bn−1 + (n − 1)3 bn−2 = 0

on multiplie la première par bn−1 et la seconde par an−1, on obtient :

n3(anbn−1 − an−1bn) = (n − 1)3(an−1bn−2 − an−2bn−1)

en rappelant :

a1b0 − a0b1 = 6 × 1 − 0 × 5 = 6

ainsi :
6
anbn−1 − an−1bn =
n3
a0
Vu que ζ(3) − = ζ(3), on déduit :
b0
  ∞
 ζ(3) − an  =
  X 6
 bn  k 3bkbk −1
k=n+1

30
donc :
an
ζ(3) − = O(bn−2)
bn
nous avons :

bn − (34 − 51n−1 + 27n−2 − 5n−3)bn−1 + (1 − 3n−1 + 3n−2 − n−3)bn−2 = 0

et l’équation limite x2 − 34x + 1 = 0 tirée de la relation de récurrence; qui a pour racines :

√ √

17 ± 12 2 = 1 ± 2 4

on calcule facilement que :

√
4
bn = O(αn) avec α = 1 + 2
De plus H.Cohen a plus précisément calculé que :

√
√
√ !
1 + 2 2 1 + 2 4n 48 − 15 2
bn = 1− + O(n−2)
√
3 3 64n
2π 2 2 n2
Et nous écrivons :
pn = 2d3nan, qn = 2d3nbn
nous avons pn , qn ∈ Z et :
pn
 
−(1+δ)
qn = O(αne3n) et ζ(3) − = O(α−2n) = O qn
qn
avec
log α − 3
δ= = 0.080529 > 0
log α + 3

D’où par le critère d’irrationalité, ζ(3)  Q; et de plus parce que δ −1 = 12.417820 nous avons :
pour tout entiers p, q > 0 suffisamment grand par rapport à ε > 0 :
 
 ζ(3) − p  > q −(θ+ε)
 
 q
avec θ = 13.417820
En fait Apéry[4] n’a donnée que les grandes lignes de la démonstration, elle fut complètement
achevé dans les écrits de Van Der Poorten[1], Cohen[2], Reyssat[3]. Puis d’autres démonstrations
sont ensuite apparues dans les écrits de Beukers, Sorokin, Nesterenko, Prévost.

Formules pour certains ζ(2n + 1).

Une formule dû à Ramanujan :

∞
!
7π 3 X 1
ζ(3) = −2
180 3
n (e 2πn − 1)
n=1

Démonstration.
Tout d’abord :
∞
180 X 1
π3 =
7 n3 tanh (nπ)
n=1

31
or :
1 1 enπ + e−nπ 1 1 + e−2nπ 1 (e2n − 1) + 2 1 2
= × nπ = 3× = 3× = 3 + 2n
n3 tanh (nπ) n 3 e −e −nπ n 1−e −2nπ n (e2n − 1) n e −1

d’où :
∞ ∞
180 X 1 180 180 X 2
π3 = = ζ(3) +
7 n3 tanh (nπ) 7 7 n3(e2nπ − 1)
n=1 n=1
finalement :
∞
!
7π 3 X 1
ζ(3) = −2
180 3
n (e 2πn − 1)
n=1


Une formule dû à Euler, présentée par Ewell (1999) :

∞
" #
π2 X ζ(2k)
ζ(3) = 1−4
7 (2k + 1)(2k + 2)22k
k=1
Une formule dû à Plouffe :
∞ ∞ ∞
X 1 11 X 1 7X 1
ζ(3) = 14 − −
k 3 sinh (πk) 2 k 3(e2kπ − 1) 2 k 3(e2kπ − 1)
k=1 k=1 k=1

Listons d’autres formules pour ζ(3) :

∞ ∞ 1
5 X (−1)n(n − 1)!2 5 X (−1)n−1 2
Z
2 (arcsinh t)
ζ(3) = =   = 10 dt
2 n(2n)! 2 3 2n t
n=1 n=1 n n
0

log ω √

Z
1
ζ(3) = 10 t2 cosh tdt où ω = 1+ 5
0 2
∞ ∞ ∞
X 205k 2 + 250k + 77 (k!)10 8X 1 4 X (−1)k
ζ(3) = (−1)k = =
64 ((2k + 1)!)5 7 (2k + 1)3 3 (k + 1)3
k=0 k=0 k=0

∞  
37 3 2 X 1 4 1
ζ(3) = π − +
900 5 n3 eπ n − 1 e4πn − 1
n=1
Maintenant pour ζ(5) :

∞ ∞ (2) ∞
X (−1)k+1 5 X (−1)k+1Hk−1 −16 X [2(−1)n + 1] Hn
ζ(5) = 2 − =
11 n4
   
5 2k 2 k 3 2k
n=1 k k k=1 k n=1

∞ ∞
1 5 72 X 1 2 X 1
ζ(5) = π − −
294 35 n5(e2πn − 1) 35 n5(e2πn + 1)
n=1 n=1

∞ ∞ ∞
X 1 39 X 1 1 X 1
ζ(5) = 12 − −
n5 sinh (πn) 20 (e2πn − 1) 20 n5(e2πn + 1)
n=1 n=1 n=1

∞  
5X 1 1 1 4 (−1)n
ζ(5) =
2
+
12 22
+ + −
(n − 1)2 5n2 n3 2n
 
n=1 n

32
Puis pour ζ(7) :
∞ ∞
409π 7 2 X 1
 
19 7 X 1 4 1
ζ(7) = π −2 = − +
56700 n7(e2πn − 1) 94500 5 n7 eπ n − 1 e4πn − 1
n=1 n=1

Maintenant :
∞ ∞
125 9 992 X 1 2 X 1
ζ(9) = π − −
3704778 495 k 9(e2kπ − 1) 495 k 9(e2kπ + 1)
k=1 k=1

∞
1453 X 1
ζ(11) = π 11 − 2
425675250 k 11(e2kπ − 1)
k=1

∞ ∞
89 16512 X 1 2 X 1
ζ(13) = π 13 − −
257432175 8255 k 13(e2kπ − 1) 8255 k 13(e2kπ + 1)
k=1 k=1

∞
13687 X 1
ζ(15) = π 15 − 2
390769879500 k 15(e2kπ − 1)
k=1

∞ ∞
397549 261632 X 1 2 X 1
ζ(17) = π 17 − −
112024529867250 130815 k 17(e2kπ − 1) 130815 k 17(e2kπ + 1)
k=1 k=1

∞
7708537 X 1
ζ(19) = π 19 − 2
21438612514068750 k 19(e2kπ − 1)
k=1

∞ ∞
68529640373 4196352 X 1 2 X 1
ζ(21) = π 21 − −
1881063815762259253125 2098175 k 21(e2kπ − 1) 2098175 k 21(e2kπ + 1)
k=1 k=1

En fait H.Cohen a donnée deux formules permettant de calculer pour certains ζ(2r + 1) une série
ou une sommation de séries.

−1
rX  ∞
X
δ B2n 2r −2l
ζ(2r + 1) = 2 + 10
l=0
2
n=1
n2l+1(2n)!

où δ10 est le symbole de kronecker. Alors en effet pour r = 1, on a le cn,k d’Apéry. Pour r = 2 on a :

∞
!
5 X (−1)n X
−2 4
ζ(5) =   k − 2
2 3 2n 5n
n=1 n n 16k6n

Il donne aussi la formule :

−1
rX  ∞
δ10 X B2n 2r −2l (−1)n−1
(1 − 21−2r)ζ(2r) = 2−
l=0
2
n=1
n2l (2n)!

et pour r = 1, on a :
X (n − 1)!2 ∞
X 1
ζ(2) = 3 =3
(2n)!
 
4 2n
n>1 n=1 n n

et pour r = 2 :
!
7 −3 X 1 X
−2 4
ζ(4) =   k − 2
8 2 2 2n 3n
n>1 n n 16k6n

33
Citons la formule de Landau-Ramanujan (1902) :

2
(ln (x))k
Z
ak = dx
1 x−1

1 π2 1
a1 = ζ(2) = et a2 = ζ(3)
2 12 4
Puis la célèbre formule de Ramanujan :
Soient α, β > 0 | αβ = π 2 avec n ∈ N :

∞ ∞
( ) ( )
1 X k 2n−1 1 X k 2n−1
α−n ζ(2n + 1) + = (−β)−n ζ(2n + 1) +
2 e2αk 2 e2βk − 1
k=1 k=1

n+1
X B2k B2n+2−2k
−22n (−1)k αn+1−kβ k
(2k)! (2n + 2 − 2k)!
k=0

Un autre généralisation dû à Cohen :

∞ 2m
1 1 B B4m−2j
(−1) j 2j
X X
ζ(4m − 1) = −2 4m−1 2πn
− (2π)4m−1
n (e − 1) 2 (2j)! (4m − 2j)!
n=1 j =0

Citons la formule

(−1)nζ(2n + 1)(2n)! (−1)n 2n+1 2n ′

ζ ′(−2n) = 2n+1 2n
⇔ ζ(2n + 1) = π ζ (−2n)
2 π (2n)!

voici quelques valeurs particulières :

−ζ(3) ′ 3ζ(5) ′ 45 ζ(7) ′ 315 ζ(9)

ζ ′(−2) = ; ζ (−4) = ; ζ (−6) = ; ζ (−8) =
4π 2 4π 4 4π 6 4π 8

Et la formule pour n > 1 :

∞
t2n
Z
1
ζ(2n + 1) = dt
(2n)! 0 et − 1

Maintenant donnons d’autres formules :

1
(−1)n 22n−1 π 2n+1
Z
πx
 
ζ(2n + 1) = E2n(x) tan dx
(22n+1 − 1)(2n)! 0 2

1
(−1)n 22n π 2n+1
Z
πx
 
ζ(2n + 1) = B2n+1(x) tan dx
(2n + 1)! 0 2

ces deux dernières formules sont invariables si l’on change la fonction tangente par la fonction
cotangente.
m  
1 X
2n+1 k
ζ(2n + 1) = lim cot
m→∞ (2m + 1)2n+1 2m + 1
k=1
 
1
ζ′ +n
2 Λ(2)
  = √ 2−n + O(3−n)
1 2
ζ +n
2

34
Citons des formules de S.Plouffe (2006) qui sont issues de [13] :
∞ ∞
694 5 6280 X 1 296 X 1 1073 X 1
ζ(5) = π − + −
204813 3251 5
n (e 4πn − 1) 3251 5
n (e5πn − 1) 6502 n5(e10πn − 1)
n>1 n=1 n=1

∞
37 X 1
+
6502 n5(e20πn − 1)
n=1

√ ∞ ∞ ∞
13π 3 3 X 1 9X 1 1X 1
ζ(3) = +2 √ − √ + √
45
   
3 πn 3 −1 2 3 2πn 3 −1 2 3 4πn 3−1
n=1 n e n=1 n e n=1 n e

√ ∞ ∞ ∞
11π 5 3 X 1 33 X 1 1X 1
ζ(5) = +2 √ − √ + √
5670
   
5 πn 3 − 1 8 5 2πn 3 − 1 8 5 4πn 3 − 1
n=1 n e n=1 n e n=1 n e

√ ∞ ∞ ∞
5π 5 7 64 X 1 130 X 1 4 X 1
ζ(5) = + √ + √ − √
3906 31 31 31
     
5 πn 7 −1 5 πn 28 −1 5 πn 112 − 1
n=1 n e n=1 n e n=1 n e

∞ ∞ ∞
X 1 X 1 X 1
ζ(3) = 28 − 37 +7
n3(eπn − 1) n3(e2πn − 1) n3(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
X 1 259 X 1 1 X 1
ζ(5) = 24 − −
n5(eπn − 1) 10 5
n (e2πn − 1) 10 n5(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
304 X 1 103 X 1 19 X 1
ζ(7) = − +
13 n7(eπn − 1) 4 n7(e2πn − 1) 52 n7(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
25 X 1 1617613 X 1 373 X 1
ζ(9) = − +
861 9 πn
n (e − 1) 1640 9
n (e2πn − 1) 34440 n9(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
92992 X 1 1617613 X 1 1453 X 1
ζ(11) = − +
4009 11 πn
n (e − 1) 64144 11
n (e2πn − 1) 64144 n11(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
717696 X 1 124738499 X 1 2179 X 1
ζ(13) = − +
30953 n13(eπn − 1) 4952480 n13(e2πn − 1) 4952480 n13(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
3503872 X 1 243606007 X 1 13687 X 1
ζ(15) = − +
151129 15 πn
n (e − 1) 9672256 15
n (e 2πn − 1) 9672256 n15(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞
203545088 X 1 801871973691 X 1
ζ(17) = − +
8779521 n17(eπn − 1) 31840396160 n17(e2πn − 1)
n=1 n=1

∞
2986673 X 1
+
95521188480 n17(e4πn − 1)
n=1

∞ ∞
7893541888 X 1 168852101149 X 1
ζ(19) = −
340474381 19 πn
n (e − 1) 6704726272 n19(e2πn − 1)
n=1 n=1

∞
7708537 X 1
+
87161441536 n19(e4πn − 1)
n=1

35
 ∞ ∞ ∞ ∞
64 X 1 441 X 1 X 1 4763 X 1
ζ(9) = + − 32 −
3 9 πn
n (e − 1) 20 9
n (e 2πn − 1) 9
n (e 3πn − 1) 60 n9(e4πn − 1)
n=1 n=1 n=1 n=1

∞ ∞
529 X 1 1X 1
+ −
8 n9(e6πn − 1) 8 n9(e12πn − 1)
n=1 n=1

∞ ∞ ∞
−149 5 785 X 1 22765 X 1 1570 X 1
ζ(5) = π + − +
43983 4344 5
n (e 12πn − 1) 4344 5
n (e 6πn − 1) 543 n5(e3πn − 1)
n=1 n=1 n=1

∞ ∞ ∞
61 X 1 1769 X 1 122 X 1
− + −
4344 n5(e20πn − 1) 4344 n5(e10πn − 1) 543 n5(e5πn − 1)
n=1 n=1 n=1

Une formule intégrale pour ζ(3) est donnée par la formule suivante :

∞
u2 du
Z
1
ζ(3) =
2 0 eu − 1

Citons la formule de Yu-Williams (1993) :

X ζ(2n)
ζ(3) = −2π 2
(2n + 2)(2n + 3)22n
n>0

ainsi que la formule de Amdeberhan :

1X (−1)n−1 (56n2 − 32n + 5)

ζ(3) = ×
(2n − 1)2
  
4 3 3n 2n
n>1 n n n

Puis :
∞
1 X (−1)k −1(205k 2 − 160k + 32)(k!)2
ζ(3) =
2 k 5 (2k)!
k=1

Dans [14] on tire les formules suivantes :

1
(−1)n22n−1π 2n+1
Z  
1
ζ(2n + 1) = E2n(x) tan πx dx
(22n+1 − 1)(2n)! 0 2

1
(−1)n22n−1π 2n+1 (−1)n22nπ 2n+1 1
Z   Z  
1 1
= 2n+1 E2n(x) cot πx dx = B2n+1(x) tan xπ dx
(2 − 1)(2n)! 0 2 (2n + 1)! 0 2

1
(−1)n+122nπ 2n+1
Z  
1
= B2n+1(x) cot πx dx
(2n + 1)! 0 2

En 1979, Gutnik dans [11] a démonté que, ∀q ∈ Q, il y a au moins un des deux nombres

3ζ(3) + qζ(2), ζ(2) + 2q log (2)

est irrationnel.

36
En 1981, dans [5] Beukers montre que dans les deux ensembles suivants, il y a au moins un nombre
irrationnel :
 4
π 7π 4 log (2) 7π 6

2
; − 15π ; − ζ(3)
ζ(3) ζ(3) 3240 ζ(3)

π4 π6
 
ζ(3) ζ(3) ζ(3)ζ(5)
; 2 − ; ζ(3)π 2 − 30ζ(5); −
π 2 π 360 π 2 2268

T.Rivoal démontra dans [6],[7] qu’il y a une infinité de ζ(2n + 1)  Q. Résultat dont nous allons
présenter la démonstration.

Démonstration. (T.Rivoal)

Théorème.

Soit a ≡ 1 mod (2) tel que a > 3, et δ(a) la dimension du Q − espace vectoriel engendré par 1, ζ(3),
ζ(5),..., ζ(a). On a alors
1
δ(a) > log a
3
De plus, ∀ε > 0, ∃A(ε) ∈ Z tel que si a > A(ε),

1−ε
δ(a) > log a
1 + log 2
que l’on écrit aussi :

1−ε
dimQ (Q + Qζ(3) + + Qζ(2n − 1) + Qζ(2n + 1)) > log a
1 + log 2

En conséquence, il y a une infinité de ζ(2n + 1)  Q.

Critère d’indépendance linéaire de Nesterenko.

Considérons N réels ξ1, ξ2, , ξN (N > 2) et supposons qu’il existe N suites (pl,n)n>0 tel que :

• ∀l ∈ {1; ; N }, pl,n ∈ Z

• Avec 0 < α1 < α2 < 1,

 
XN 
n+o(n) n+o(n)
α1 6 pl,n ξl 6 α2
 
 
l=1

• ∀l ∈ {1; ; N }, |pl,n | 6 β n+o(n) avec β > 1.

Dans ces conditions :

log β − log α1
dimQ (Qξ1 + Qξ2 +
+ QξN ) >
log β − log α1 + log α2

Résultats auxiliares.

On utilise les polylogarithmes pour |z | < 1 :

∞
X zk
Lin(z) =
(k + 1)n
k=0

37
en particulier Li1(z) = − log (1 − z)/z et pour n > 2, Lin(1) = ζ(n). La démarche de Nikishin conduit
à introduire :

k(k − 1) (k − an − b + 2)
∞
X
Nn,a,b(z) = z −k
(k + 1)a(k + 2)a (k + n)a(k + n + 1)b
k=0

avec a, b, n ∈ N∗ et 1 6 b 6 a et z ∈ C tel que |z | > 1 avec z  1. Ces séries fournissent des approximants
de Padé de type I des polylogarithmes; spécialisées en z = 1, elles donnent donc des combinaisons
linéaires à coefficients rationnels en les ζ impairs, les pairs et log (2).

Apéry, suggère plutôt que de prouver que chaque valeur de ζ(2n + 1) soit irrationnel, qu’il serait
plus judicieux de les considérés toutes ensembles afin de prouver leur indépendance linéaire sur Q.
Pour cela, il faut modifier la série de Nikishin de la façon suivante :

∞
X qn(k)
z −k
(k + 1)a (k + n + 1)a
k=0

n
où qn(k) est une fonction paire de k + + 1. La parité de qn assure en effet qu’une fois la fraction
2
rationnelle décomposée en fractions partielles, les polynômes correspondant aux dénominateurs
avec une puissance paire s’annulent pour z = 1 : on obtient ainsi des combinaisons linéaires à
coefficient rationnel uniquement en les ζ impairs.

La seconde idée est de paramétrer le nombre de zéros entiers de qn par un entier r et d’ajuster celui-
ci de sorte que les coefficients des combinaisons linéaires aient une croissance moins importante que
pour la série de Nikishin, tout en gardant une décroissance rapide de la combinaison elle-même.
Pour cela on introduit :

k (k − rn + 1)(k + n + 2) (k + (r + 1)n + 1) −k
∞
X
a−2r
Sn,a,r(z) = n! z
(k + 1)a (k + 2)a (k + n + 2)a
k=0

a
où n, a, r ∈ Z, 1 6 r < , n ∈ N. Les conditions sur a et r assure que Sn,a,r(z) converge ∀z ∈ C tel
2
que |z | > 1. Pour simplifier on écrit :

∞ ∞
X (k − rn + 1)r n(k + n + 2)rn −k X
Sn(z) = n!a−2r z = Rn(k) z −k
(k + 1)an+1
k=0 k=0

où (α)k est le symbole de Pochammer :

(α)0 = 1; (α)k = α(α + 1) (α + k − 1) si k ∈ N∗

On peut aussi remarquer que Sn(z) est une fonction hypergéométriqu généralisée :

Γ(rn + 1)a+1 Γ((2r + 1)n + 2)

Sn(z) = z −r n−1 n!a−2r
Γ((r + 1)n + 2)a+1

rn + 1, , rn + 1, (2r + 1)n + 2 | −1
 
(r + 1)n + 2, , (r + 1)n + 2 |
×a+2Fa+1 z

étudions plus précisément cette série.

1 dλ (t − rn + 1)rn (t + n + 2)r n
On pose Dλ = et Rn(t) = n!a−2r
λ! dtλ (t + 1)an+1

38
Pour l ∈ {1; ; a} et j ∈ {0; ; n}, on note :

cl, j ,n = Da−l(Rn(t)(t + j + 1)a)|t=−j −1 ∈Q

a X
n −1
jX
X 1
P0,n(z) = − cl,j ,n z j −k
l=1 j =1 k=0
(k + 1)l
et
n
X
Pl,n(z) = cl,j ,n z j
j=0

Les Pl,n(z) sont donc des polynômes à coefficients rationnels. Maintenant donnons un lemme qui
fournit des combinaisons linéaire à coefficients rationnels en les ζ impairs, lorsque n ≡ 0 mod (2).

Lemme 1.

On a
a
X
Sn(1) = P0,n(1) + Pl,n(1) ζ(l)
l=2

de plus, si (n + 1)a + l ≡ 1 mod (2), alors Pl,n(1) = 0 En particulier, si n ≡ 0 mod (2) et a > 3 tel que
a ≡ 1 mod (2), Pl,n(1) = 0 ∀l ∈ {2; ; a}, avec l ≡ 0 mod (2). Ainsi Sn(1) est alors une combinaison
linéaire uniquement en les ζ impairs :

(a−1)/2
X
Sn(1) = P0,n(1) + P2l+1,n(1) ζ(2l + 1)
l=1

ce lemme est démontré dans [7] pages 5-6.

Lemme 2.

Définissons l’intégrale :
!n
dx1 dx2 dxa+1
Q a+1 r
l=1 xl (1 − xl)
Z
In(z) =
[0;1]a+1 (z − x1x2 xa+1)2r+1 (z − x1x2 xa+1)2

qui converge a priori ∀z ∈ C tel que |z | > 1. La série Sn(z) admet la représentation intégrale, pour
|z | > 1 :
((2r + 1)n + 1)! (r+1)n+2
Sn(z) = z In(z)
n!2r+1

ce lemme est démontré dans [7] page 7.

Lemme 3.

On a

lim |Sn(1)|1/n = ϕr,a

n→∞

où

ϕr,a = ((r + 1)s − r)r(r + 1 − rs)r+1(1 − s)a−2r

39
avec
2r+1
0 < ϕr,a 6
r a−2r

ce lemme est démontré dans [7] pages 8-9 et pages 9-10.

Lemme 4.
∀l ∈ {0; ; a}, on a

lim sup |Pl,n(1)|1/n 6 2a−2r (2r + 1)2r+1

n→∞

ce lemme est démontré dans [7] pages 10-11.

Lemme 5.
On pose dn = ppcm (1; 2; ; n), alors pour l ∈ {0; ; a} on a :

da−l
n Pl,n(z) ∈ Z[z]

ce lemme est démontré dans [7] pages 11-12-13.

Dès lors on applique le critère de Nesterenko pour démontrer le théorème, mais d’abord citons la
proposition suivante.

Proposition.
a
Soient a > 3, tel que a ≡ 1 mod (2) et ∀z ∈ Z | 1 6 r < , on a :
2

(a − 2r) log 2 + (2r + 1) log (2r + 1) − log (ϕr,a)

δ(a) >
a + (a − 2r) log 2 + (2r + 1) log (2r + 1)

où s est l’unique racine dans ]0; 1[ du polynôme Q(s) = rsa+2 − (r + 1)sa+1 + (r + 1)s − r. En
particulier :
a−r
log r + log 2
δ(a) > a +1
2r + 1
1 + log 2 + log (r + 1)
a+1
Démonstration.
Du théorème des nombres premiers on tire que dn = en+o(n).
Notons, ∀n ∈ N, ln = da2nS2n(1) et pour l ∈ {1; ; (a − 1)/2}, pl,n = da2nP2l+1,2n(1). L’équation

(a−1)/2
X
Sn(1) = P0,n(1) + P2l+1,n(1) ζ(2l + 1)
l=1

montre que ln est une combinaison linéaire en les ζ impairs :

(a−1)/2
X
ln = p0,n + pl,n ζ(2l + 1)
l=1

Le fait que da−l

n Pl,n(z) ∈ Z[z] montre que ∀l ∈ {0; ; (a − 1)/2} et ∀n > 0, pl,n ∈ Z. Ensuite

lim |Sn(1)|1/n = ϕr,a

n→∞

40
et

dn = en+o(n)

montrent que pour κ = ea ϕr,a, log |ln | = 2n log (κ) + o(n). Puis

lim sup |Pl,n(1)|1/n 6 2a−2r (2r + 1)2r+1

n→∞

et

dn = en+o(n)

impliquent que ∀l ∈ {[0; ; (a − 1)/2]}, avec τ = ea 2a−2r(2r + 1)2r+1, log |pl,n | 6 2n log (τ ) + o(n).
On peut donc appliquer le critère de Nesterenko avec N = (a + 1)/2, α1 = α2 = κ2 et β = τ 2 :

log (τ ) − log (κ) (a − 2r)log 2 + (2r + 1)log(2r + 1) − log (ϕa,r)

δ(a) > =
log (τ ) a + (a − 2r)log 2 + (2r + 1)log (2r + 1)

En utilisant la majoration du lemme 3, qui est ϕr,a 6 2r+1/r a−2r, et l’encadrement :

2r 6 2r + 1 6 2(r + 1)

on obtient
a−r
log r + log 2
δ(a) > a +1
2r + 1
1 + log 2 + log (r + 1)
a+1


Démonstration du théorème.

Supposons a ≡ 1 mod (2). Nous allons distinguer plusieurs cas :

1
• 3 6 a 6 167 < e6 : le théorème d’Apéry donne δ(3) > 2, d’où δ(a) > 2 > log a.
3
1
• 169 6 a 6 8.103 − 1 < e9 : On a δ(169) > 3, d’où δ(a) > 3 > log a.
3
• 8.103 + 1 6 a 6 105 − 1 < e12 : la proposition donne avec r = 200, δ(8.103 + 1) > 3, d’où
1
δ(a) > 4 > log a.
3
• 105 + 1 6 a 6 106 − 1 < e15 : la proposition donne avec r = 600, δ(105 + 1) > 4, d’où
1
δ(a) > 5 > log a.
3
 a 3
a > 106 + 1 : on choisit r = a3/2 + 1 < dans la proposition, on obtient δ(a) >

• log a
2 5c(a)

2a3/5 + 3 9 1
log a3/5 + 1 est décroissante et c(106 + 1) < . Donc δ(a) > log a.


où c(a) = 1 + log (2) +
a+1 5 3
a −2
Maintenant on choisit r = r(a), comme l’entier < le plus proche de a(log (a)) . On a alors
2
a−r
log (r) + log (2) = (1 + o(1))log(a)
a+1
et
2r + 1
1 + log (2) + log (r + 1) = 1 + log (2) + o(1)
a+1

41
d’où
(1 + o(1))log(a)
δ(a) >
1 + log (2) + o(1)

ce qui prouve le théorème. 

Démonstration. (P.Colmez)
Si les µi ∈ R, pour i ∈ I, on note Vect(µi , i ∈ I) le sous Q-espace vectoriel de R engendré par les
µi, et on note dimQ Vect(µi , i ∈ I) sa dimension.

Théorème.

dimQ Vect(ζ(2n + 1), n > 1) = +∞

Critère de Nesterenko.

µ1 et µ2 sont linéairement indépendants sur Q, s’il existe deux suites (an,i)n∈N d’entiers, et on a
i = 1; 2; et telles que an,1 µ1 + an,2 µ2  0 pour n assez grand et :

lim an,1 µ1 + an,2 µ2 = 0

n→∞

c
En effet, si µ2 = µ1, avec d ∈ N∗ et c ∈ Z, alors si a1, a2 ∈ Z et a1 µ1 + a2 µ2  0 :
d
 
 da1 + ca2 
|a1 µ1 + a2 µ2| = 
  |µ1| > 1 |µ1|
d  d
On a dans le cas générale :

Théorème (critère de Nesterenko).

Soient µ1, , µb ∈ R. On suppose que : ∃B > 1 et ∃A > 1 et des combinaisons linéaires :

Ln = an,1 µ1 +
+ an,b µb

pour n ∈ N, à coefficient entiers, vérifiant :

•
X
|an,j | 6 B n+o(n)
16 j 6b
•

|an,1 µ1 +
+ an,bµb | = A−n+o(n)

Alors
log A
dimQ Vect(µ1, , µb) > 1 +
log B

Résultat démontré dans [47] page 498, relatant la preuve de Fiscler-Zudulin de 2010.

Lemme 1.

Soit la série convergeant absolument

X
F (m)
m>1

42
et on a
∞ a a X j
!
X X X X 1
F (m) = akζ(k) − aj ,k
uk
m=1 k=2 k=1 j >0 u=1

démontré dans [47] page 499.

Choix de fonctions rationnelles.

Soient a, r ∈ N, 2r 6 a et r > 1. On cherche des combinaisons linéaires à coefficients entiers entre

1 et les ζ(k), k 6 a. Soit

(X − rn)(X − rn + 1) (X + (r + 1)n)
Fn(X) = (n!)a−2r
(X(X + 1) (X + n))n+1

(X − rn) (X − 1)(X + n + 1) (X + (r + 1)n)

=(n!)a−2r
(X(X + 1) (X + n))a

(n) (n)
Soit aussi a j ,k, pour 0 6 j 6 n, 1 6 k 6 a et ak pour 1 6 k 6 0.

n X
a (n) n
X a j ,k (n)
X (n)
Fn(X) = k
et ak = a j ,k
(X + j)
j =0 k=1 j =0

Fn de degré (2r + 1)n + 1 − (n + 1)(a + 1) = (2r − a)n − a 6 −a 6 −2 et a des pôles d’ordre a en 0;

−1; ; −n. D’après le lemme 1, la série
X
Sn = Fn(m)
m>1

converge donc absolument, et on a :

a a n j
!
(n)
X (n) (n)
X X (n)
X 1
Sn = β + ak ζ(k) avec β =− a j,k
uk
k=2 k=1 j =0 u=1

• Fn(1) = = Fn(m) = 0, ce qui montre que Sn ne commence qu’à m = rn + 1, c’est-à-dire

X
Sn = Fn(rn + m + 1)
m>0

donc Sn est petit.

• Fn(m) > 0 si m > 1, donc Sn  0.

• Fn vérifie Fn(−n − X) = (−1)(n+1)a Fn(X), ce qui fournit si 1 6 k 6 a et 0 6 j 6 n :

(n) (n)
an−j ,k = (−1)k+(n+1)a a j ,k

(n)
Ces relations impliquent que ak = 0 si k + (n + 1)a ≡ 1 mod (2)

Pour garder que les entiers impairs, il suffit de prendre a ≡ 1 mod (2) et n ≡ 0 mod (2).
(n)
Pour appliquer le critère de Nesterenko, il s’agit d’évaluer Sn, majorer ak , et le ppcm de leurs
dénominateurs, car on a besoin de combinaisons linéaires à coefficients entiers.

43
Propriétés sur dn.

dn, le ppcm de 1; 2; ; n. Si 1 6 k 6 a et 0 6 j 6 n, alors da−k

(m)
n ak,j ∈ Z et :
 
 (n)
ak, j 6 (2n)n−1(n − 1)!2n a(r + 1)2(r+1)n

Corollaire.

ak ∈ Z si n ∈ N et k ∈ {2; ; a}.
(n)
• danβ (n) ∈ Z et da−k
n

Si δ > 2a(r + 1)2r+2, alors  β (n) = O(δ n) et ak  = O(δ n) ∀k ∈ {2; ; a}.

 
   (n)
•
Démontré dans [47] pages 501-502.

Estimation de Sn.

Une expression intégrale va nous permettre d’étudier le comportement asymptotique de Sn.

Proposition.

•

1/n
∃A0 > 0  lim Sn = A0

n→∞
2r+1 2r −a
• A0 6 (2r + 1) r

Lemme 2.

Si a, b ∈ N, alors :
Z 1
a!b!
xa(1 − x)b dx =
0 (a + b + 1)!

Démonstration.
Il s’agit d’un cas particulier de
Z 1
Γ(s) Γ(t)
xs−1(1 − x)t−1 dx =
0 Γ(s + t)
on a aussi
Z 1 Z 1
b
xa(1 − x)b dx = xa+1(1 − x)b−1 dx
0 1+a 0


Proposition.
Q a+1
(1 − xl)n dxl
Z
((2r + 1)n + 1)! l=1
Sn =
(n!)2r+1 [0;1]a+1 (1 − x1 xa+1)(2r+1)n+2

démontré dans [47] pages 503-504.

Utilisation du critère de Nesterenko.

Proposition.

• ∃γ > 1 tel que dn = O(γ n)

44
 • minoration de la dimension du Q-espace vectoriel engendré par les ζ(2j + 1). La proposition
suivante fournit une minoration non triviale de δ(a).

Proposition.

Soit a > 3 tel que a ≡ 1 mod (2). Soit δ(a) la dimension du Q-espace vectoriel de R engendré par
a
1 et les ζ(k) (k ≡ 1 mod (2)). 2 6 k 6 a. Alors ∀r 6 , δ(a) minorée par
2

(1 − 2r) log r − a log γ − (2r + 1)log(2r + 1)

1+
a log 2γ + (2r + 2) log (r + 1)

démontré dans [47] page 505.

a log a


En prenant r = + O(1), on voit que δ(a) est minorée par 1 + + o(1), en particulier
(log a)2 log 2γ
δ(a) ∞. Ce qui termine la démonstration du théorème. 

T.Rivoal démontra dans [8] qu’au moins l’un des {ζ(5); ζ(7); ζ(21)}  Q, amélioration du
théorème de 2 de [7] disant qu’il existe au moins au entier j tel que 5 6 j 6 169 pour lequel ζ(j)  Q.
Puis W.Zudilin démontra dans [9],[10] qu’au moins un des nombres parmi

{ζ(5); ζ(7); ζ(9); ζ(11)}  Q

L’équation fonctionnelle.
Bernhard Riemann démontra dans [12] que la fonction zêta de Riemann vérifie l’équation
fonctionnelle préalablement conjecturé par Leonhard Euler :
∀s ∈ C∗\{1} :
πs
 
ζ(s) = 2.(2π)s−1.Γ(s − 1).sin .ζ(1 − s)
2

On rajoute d’autres formes de cette équation :

(2π)s.eiπs/2 1 + eiπ(s−1) ζ(1 − s) = 1 − e2iπ(s−1) Γ(s)ζ(s)

et
π(1 − s)
(2π)sζ(1 − s) = e−iπs/2 1 − eiπ(s−1) Γ(s)ζ(s) = 2 sin


Γ(s)ζ(s)
2
avec la formule de duplication :
   
1 π(1 − s) s s+1
π ζ(1 − s) = √ sin
s
.Γ Γ ζ(s)
π 2 2 2

et avec la formule des compléments :

s
 
√ Γ
π sζ(1 − s) = π  2  ζ(s)
s−1
Γ
2
ou
 
1−s s
 
π −(1−s)/2 Γ ζ(1 − s) = π −s/2 Γ ζ(s)
2 2

45
De plus Hamburger et Siegel ont montré que la seule fonctions qui satisfait l’équation fonctionnelle
est la fonction zêta de Riemann. Une preuve est donnée dans [15] page 31-32.
En méttant d’un côté ζ(1 − s) on a :

1
−s s
 
π2 Γ 2 πs
 
(2π)1−s
ζ(1 − s) = 2 ζ(s) = cos Γ(s)ζ(s) =   ζ(s)
(2π)s πs

1−s 2 2Γ(1 − s)sin
Γ 2
2

On peut citer aussi :

s
 
∞ Γ k− +1 X k  
1 X
2 j k
ζ(s) = 
s
 (−1) (2j + 1)ζ(2j + 2)
(s − 1)Γ 1 − k! j
k=0 j =0
2

Démonstration. (Baez-Duarte (2003)).

Soit
Z ∞
{u}
ζ(s) = −s du
0 u1+s
valable pour 0 < Re(s) < 1.
On a ainsi en faisant un changement de variable dans l’intégrale, en posant u = 2v :
Z ∞
{2v}
ζ(s) = −s 2−s dv
0 v 1+s

on soustrait alors les deux quantités, après avoir sorti la puissance de 2. Ona ainsi :
Z ∞
{u} − {2u}
(2s − 1)ζ(s) = −s du
0 u1+s

on développe la partie fractionnaire en série de Fourier :

∞ ∞
sin (4nπu) − sin (2nπu)
Z X
(2s − 1)ζ(s) = − u−1−s du
0 nπ
n=1

et grâce au théorème de convergence monotone, on obtient :

∞ Z ∞
X 1
s
(2 − 1)ζ(s) = −s u−1−s(sin (4nπu) − sin (2nπu)) du
nπ 0
n=1

que l’on peut calculer. On trouve ainsi pour −1 < s < 0, l’égalité

∞ Z ∞
1 πs
X  
u −1−s(sin (4nπu) − sin (2nπu)) du = (2s − 1)2sπ s−1Γ(−s)sin ζ(1 − s)
nπ 0 2
n=1

mais cette égalité reste valable pour 0 6 s 6 1, par prolongement analytique on obtient alors :

πs
 
(2s − 1)ζ(s) = −s(2s − 1)2sπ s−1Γ(−s)sin ζ(1 − s)
2

46
donc, on déduit immédiatement la relation pour 0 < σ < 1. On l’étend immédiatement à C∗\{1}
par prolongement analytique.


De la relation fonctionnelle, on déduit :

2 πs
 
ζ(1 − s) = s
cos Γ(s) ζ(s)
(2π) 2

la fonction ξ définie par :

1
ξ(s) 7
s
 
s(s − 1)π −s/2Γ ζ(s)
2 2

vérifie l’équation fonctionnelle :

ξ(s) = ξ(1 − s)

Démonstration.

Lemme

Pour t > 0 et y ∈ R :
Z +∞ πy 2
2 1 −
e−πtx −2iπxy
dx = √ e t
−∞ t
Puisque
Z
2 1
e−πx tdx = √
R t
Dès lors, posons

Φ(x) 7 e−πx
2
t

La transformée de Fourier de cette fonction vaut

2
+∞
1 − πy
Z
Φ̂(y) = Φ(x) e−2iπxy dx = √ e t
−∞ t

or la fonction Φ est à décroissance rapide à l’infini, donc la formule sommatoire de Poisson

s’applique :
X X
Φ(n) = Φ̂(n)
n∈N n∈N
ce qui donne :
X X X 1 − πy2 1
 
1
θ(t) = Φ(n) = Φ̂(n) = √ e t =√ θ
t t t
n∈N n∈N n∈N

Démonstration de l’équation

On suppose σ > 1. Du changement de variable t → πn2t on a :

Z ∞
s
 
2
e−πn t ts/2 dt = n−sπ −s/2 Γ
0 2

47
La série
X
ζ(s) = n−s
n>1
est absolument convergente, on déduit :
∞ Z ∞ Z ∞ X
s
  X
−s/2 −πn2t s/2 2
ξ(s) = π Γ ζ(s) = e t dt = e−πn t ts/2 dt
2 0 0
n=1 n>1
Soit
Z ∞ s
1 −1
ξ(s) = (θ(t) − 1) t 2 dt
2 0

On introduit la fonction de Poisson ∀t ∈ R∗+ :

θ(t) 7
X 2
X 2t
e−πn t = 1 + 2 e−πn
n∈Z n>1

absolument convergente, et en vertu du lemme on a aussi l’équation fonctionnelle :

 
1 1
θ(t) = √ θ
t t
Maintenant l’équation
Z ∞ s
1 −1
ξ(s) = (θ(t) − 1) t 2 dt
2 0
s’écrit aussi :
∞ s 1
s s
1 ∞
Z Z    Z
1 −1 1 1 1 −1 −1
ξ(s) = (θ(t) − 1) t 2 dt = √ θ − 1 t 2 dt + (θ(t) − 1) t 2 dt
2 0 2 0 t t 2 1

1
en posant u = dans la première intégrale, on obtient :
t
1
s s   s−2
1 1 2 −1 1 1
Z    Z Z
1 1 1 −1 1
√ θ − 1 t 2 dt = − t dt + θ t 2 dt
2 0 t t 2 0 2 0 t

Z ∞ s+1 Z ∞ s+1 Z ∞ s+1

1 1 − 1 1 − 1 −
=− + θ(u) u 2 du = − + u 2 du + (θ(u) − 1)u 2 du
s 2 1 s 2 1 2 1

Z ∞ s+1
1 1 1 −
=− + + (θ(u) − 1) u 2 du
s s−1 2 1

Si maintenant on additionne cette dernière expression avec la deuxième intégrale, on obtient

∀s ∈ C| σ > 1 :
 
s 1−s
1 ∞ θ(t) − 1 2
Z
−1
ξ(s) = + t + t 2 dt
s(1 − s) 2 1 t

qui semble être invariante par s  1 − s.

La fonction θ(t) − 1 étant une fonction à décroissance rapide à l’infini, en appliquant le théorème
de Morera et le théorème de Fubini, on obtient que la fonction
 
Z ∞ s 1−s
θ(t) − 1 2
t +t 2 dt
1 t

48
est holomorphe sur C. Grâce au théorème du prolongement analytique, la formule précèdente
valable sur tout le domaine de définition de la fonction ξ. Cela permet de la prolonger en une
fonction holomorphe sur C∗\{1}. De plus le terme de droite est invariant par s
l’est aussi, ce qui implique bien la relation annoncée.

1 − s, donc ξ


Démonstration. (Riemann)
En partant de l’équation
∞+i0
(−λ)z −1
Z
1
ζ(z) = i dλ
2 sin πz Γ(z) ∞−i0 eλ − 1
on a :
∞+i0
(−λ)z −1
Z
2 sin πz Γ(z)ζ(z) = i dλ
∞−i0 eλ − 1

Par le théorème des résidus :

(−λ)z −1
Z
dλ
|λ−2πin|=ε eλ − 1
vaut
(−λ)z −1
   
(λ − 2πin)
(−2iπ)Res = −2πi lim (λ − 2πin) λ
eλ − 1 λ=2πi n λ→2πin e −1

par la règle de l’hospital :

(λ − 2iπn) 1
lim λ
= lim =1
λ→2iπn e −1 λ→2iπn eλ

D’où, autour de la singularité λ = 2iπn, l’intégrale vaut :

(−2iπ) lim (−λ)z −1 = (−2iπ)(−2iπn)z −1

λ→2iπn

de même pour la singularité λ = −2iπn, l’intégrale vaut

(−2iπ)(2iπn)z −1

L’intégrale autour du domaine de complémentarité est la somme de l’intégrale autours de toutes

les singularités et est égales à
X X
(−2iπ) [(−2iπn)z −1 + (2iπn)z −1] = −i(2π)z[(−i)z −1 + (i)z −1] nz −1
n>1 n>1

Ainsi :

2 sin πz Γ(z)ζ(z) = (2π)z [(−i)z −1 + iz −1]ζ(1 − z)

où :

πz
[(−i)z −1 + iz −1] = i(−i)z − i(i)z = i ez log(−i) − ez log(i) = i ez(−iπ/2) − ez(iπ/2) = 2 sin
   
2

On obtient ainsi, l’équation fonctionnelle de zêta :

πz
2 sin πz Γ(z)ζ(z) = (2π)z .2 sin ζ(1 − z)
2


49
Les zéros de la fonction zêta situés dans le demi-plan des nombres complexes de partie réelle
strictement négative sont les entiers pairs strictement négatifs, appelés zéros triviaux. Les autres
zéros se trouvent dans la bande des nombres complexes dont la partie réelle est comprise dans
l’intervalle [0;1], ces zéros sont symétriques par rapport à la droite réelle et par rapport à la droite
1
des nombres complexes dont la partie réelle vaut . Cela résulte du fait que Γ ne possède aucun
2
zéro, et que ζ ne n’en possède aucun de partie imaginaire strictement supérieure à 1.
De même avec la formule des compléments et la formule de duplication on a :
s
s −1 πs s
     
π −s/2Γ ζ(s) = 2sπ 2 sin Γ Γ(1 − s)ζ(1 − s)
2 2 2
" #
s 1   
s 2 −1 πs s −s − 2 1−s s
    
=2 π sin Γ 2 π Γ Γ 1− ζ(1 − s)
2 2 2 2

 
πs   
 
1−s sin    1−s  
−
=π 2
 2 Γ s Γ 1 − s Γ 1 − s ζ(1 − s) = π − 2 Γ 1 − s ζ(1 − s)
π 2 2 2 2

D’où la formule :
1−s  
s − 1−s
 
π −s/2Γ ζ(s) = π 2 Γ ζ(1 − s)
2 2
Démonstration.
Pour σ > 0 :
Z ∞ Z ∞
s−1 −n x 1 Γ(s)
x e dx = s y s−1e−y dy =
0 n 0 ns
Si σ > 0, on a :
s
 
Z ∞ 1
s−1 −n2πx Γ
x2 e dx = 2
s
0
ns π 2
d’où (avec la convergence absolue) si σ > 1 :

s
 
Γ ζ(s) X Z ∞ s
−1 −n2πx
Z ∞ s
−1 X
2 = x 2 e dx = x2
2
e−n πx
dx
s
0 0
π2 n>1 n>1

Dès lors notons :

2
X
ψ(x) = e−n πx

n>1
nous avons alors pour σ > 1 :
s
Z ∞ s
π2 −1
ζ(s) =  s  x2 ψ(x) dx
Γ 0
2
et pour x > 0, on sait que
∞ ∞
X 2 1 X −n2π/x
e−n πx
=√ e
n=−∞
x n=−∞
et
   
1 1
2ψ(x) + 1 = √ 2ψ +1
x x

50
d’où
1  Z 1 s Z ∞ s
− s s −1 −1

π 2 Γ ζ(s) = x 2 ψ(x) dx + x 2 ψ(x) dx
2 0 1

Z 1 1     Z ∞ 1
s−1 1 1 1 1 s−1
= x 2 √ ψ + √ − dx + x2 ψ(x) dx
0 x x 2 x 2 1

Z 1 s 3   Z ∞ s
1 1 − 1 −1
= − + 2
x 2ψ dx + x 2 ψ(x) dx
s−1 s 0 x 1

 
Z ∞ s 1 s
1 − − −1
= + x 2 2 + x2 ψ(x) dx
s(s − 1) 1

la dernière intégrale est convergente pour tout s, et donc la formule l’est aussi par prolongement
analytique. Puis le côté droit reste inchangé par s 1 − s, d’où : 
1 1 s  
− s s − + 1 s
 
π 2 Γ ζ(s) = π 2 2 Γ − ζ(1 − s)
2 2 2


Démonstration.
De la forme intégrale pour σ > 1:
∞
xs−1
Z
1
ζ(s) = dx
Γ(s) 0 ex − 1
on a
1 Z ∞ s−1
Z  
1 1 s−1 1 x
ζ(s)Γ(s) = − x dx + + dx
0 ex − 1 x s−1 1 e x−1

pour 0 < σ < 1

Z ∞ s−1
1 x
=− dx
s−1 1 x
d’où pour 0 < σ < 1 :
∞
Z  
1 1 s−1
ζ(s)Γ(s) = − x dx
0 ex − 1 x
qui donne
1 Z ∞
Z   
1 1 1 s−1 1 1 1 s−1
ζ(s)Γ(s) = − + x dx − + − x dx
0 ex − 1 x 2 2s 1 ex − 1 x

et cela par prolongement analytique pour σ > −1; mais

Z ∞
1 s−1 1
x dx = − (−1 < σ < 0)
1 2 2s
d’où pour −1 < σ < 0 :
∞
Z  
1 1 1 s−1
ζ(s)Γ(s) = − + x dx
0 ex − 1 x 2
et
∞
1 1 1 X 1
= − + 2x
ex − 1 x 2 4n2π 2 + x2
n=1

51
d’où avec la convergence absolue sur −1 < σ < 0 :

∞ ∞
xs
Z Z
X 1 s−1
X
Γ(s)ζ(s) = 2x x dx = 2 dx
0 4n2π 2 + x2 0 4n2π 2 + x2
n>1 n>1

X π π s2s−1
=2 (2nπ)s−1 = ζ(1 − s)
1 1
n>1 2 cos sπ cos sπ
2 2


Démonstration.
Soit la formule de Kloosterman issue de [16] :

c+i∞
Γ ′(1 + z)
 
eiπs
Z
ζ(s) = − log z z −s dz
2iπ c−i∞ Γ(1 + z)

pour −1 < c < 0. En transformant cette intégrale le long de l’axe réel positif, on obtient pour
0<σ <1 :
sin πs ∞ Γ ′(1 + z)
Z  
ζ(s) = − log z x−s dx
π 0 Γ(1 + z)

et d’après Whittaker et Watson, on voit que :

∞
Γ ′(x)
Z
1 tdt
= log x − −2
Γ(x) 2x 0 (t2 + x2)(e2πt − 1)
d’où
∞
Γ ′(1 + x) Γ ′(x) 1
Z
1 tdt
− log x = + − log x = −2
Γ(1 + x) Γ(x) x 2x 0 (t2 + x2)(e2πt − 1)

∞
Z  
t 1 1
=−2 − dt
0 t2 + x2 e2πt − 1 2πt
d’où
∞ ∞
 
2 sin πs
Z Z
−s t 1 1
ζ(s) = x dx − dt
π 0 0 t2 + x2 e2πt − 1 2πt

∞ Z ∞
x−s
 
2 sin πs
Z
1 1
= − tdt dx
π 0 e2πt − 1 2πt 0 t2 + x2

∞ Z ∞
  
sin πs
Z
1 1 −s 1 1 1 −s
= − t dt = 2 sin πs (2π) s−1
− u du
1 e2πt − 1 2πt 2 eu − 1 u
cos πs 0 0
2
1
=2 sin πs (2π)s−1 Γ(1 − s)ζ(1 − s)
2


Formules d’approximations et estimations dans le plan.

La plupart des résultats présentés sont dû à Hardy et Littlewood, issue de [17].

52
Lemme de Van Der Corput.

Soit f ∈ C 1([a; b]) telle que f ′(t) soit monotone sur ]a; b[. On pose :

α: = inf f ′(t) , β 7 sup f ′(t)

a<t<b a<t<b

alors ∀ε > 0, on a :

X X Z b
e(f (n)) = e(f (t)) − ν(t) dt + Oε(ln (β − α + 2))
1<n6b α−ε<ν < β +ε a

Une démonstration est fournit à la page 132-133 de [18].

Théorème.
X x1−s
ζ(s) = n−s − + O(x−σ )
1−s
n6x

uniformément pour σ > σ0 > 0 avec 0 < δ < 1, x > 1, 0 < |t| 6 (1 − δ)2πx.

Lemme.

Pour σ > 0 et N ∈ N, on a
∞
N 1−s
Z
X hti
ζ(s) = n−s − −s dt
1−s N ts+1
n6N

Démonstration.
Pour σ > 1, on a

∞ ∞ ∞
N 1−s N 1−s
Z Z Z
X d⌊t⌋ dhti hti
ζ(s) − n−s = =− − =− −s dt
N t s 1−s N t s 1−s N ts+1
n6N

valable pour σ > 0 par prolongement analytique. 

Démonstration du théorème.

Lorsque |t| 6 (1 − δ)2πx, on a ∀y > x :

X Z y
n−it = t−it dt + O(1)
x<n6 y x

d’après le lemme de Van Der Corput appliqué à f (t) 7 −

t
 
ln t qui satisfait à |f ′(t)| 6 1 − δ
2π
pour x 6 t 6 y. On peut donc écrire pour N > x :

N N
d{O(1)} N 1−s − x1−s
Z Z  
X dy 1
n−s = + = + O
x ys x yσ 1−s xσ
x<n6N

en remplaçant dans
∞
N 1−s
Z
X hti
ζ(s) = n−s − −s dt
1−s N ts+1
n6N

53
puis avec N  +∞, on obtient le résultat annoncé.

L’équation fonctionnelle approchée.

L’équation fonctionnelle de zêta s’écrit :

πs
 
ζ(s) = 2(2π)s−1Γ(1 − s)sin ζ(1 − s)
2
qui peut aussi s’écrire :

ζ(s) = χ(s)ζ(1 − s)

L’équation fonctionnelle approchée et les résultats suivant sont dû à Hardy, Littlewood et Siegel.
Soit, ∀δ > 0, dans 0 6 σ 6 1, avec x > δ et y > δ, t = 2xπy, on a :
 
1
X X −σ
ζ(s) = n−s + χ(s) ns−1 + O x −σ + t 2 y σ −1
n6x n6 y

Une démonstration est présente au chapitre 4 de [15].

 1
1 t 2
Dès lors fixons σ = et x = y = , alors l’équation fonctionnelle approchée donne
2 2π
 
  X 1  X 1 1
1 − −i t 1 − +i t −
ζ + it = n 2 +χ + it n 2 +O t 4
2 2
n6x n6x

Ceci peut être mit sous une autre forme, nous avons :
   
1 1
χ + it χ − it = 1
2 2
donc que
  
 χ 1 + it  = 1
 
 2 

   
1 1 1
Soit ϑ(t) = − arg χ + it = ϑ donc χ + it = e−2iϑ.
2 2 2
Soit
     1  
iϑ 1 1 − 1
Z(t) = e ζ + it = χ + it 2 ζ + it
2 2 2
Avec
  1 it  
 1 it  2
− 1 it
   1 it

 Γ + 
 π 2Γ +
1 4 2 4 2
− −
 
χ + it 2 =π 2   =   
2  1 it  1 it 
Γ 4 − 2  Γ 4 + 2 

 
 

nous avons aussi

 
1
1 ξ + it
2
Z(t) = −2π 4    
1  1 it 
t2 + Γ +
4  4 2 

54
ainsi pour t ∈ R, Z(t) ∈ R, et :
  
 1 
|Z(t)| =  ζ
 + it 
2
Maintenant :
 !

1
 X − 1 −it 
1
X 1
− +it −
1
iϑ iϑ
e ζ + it = e n 2 +χ + it n 2 +O t 4
2 2
n6x n6x

   
1 1
avec χ + it = e−2iϑ, c’est-à-dire eiϑχ + it = e−iϑ, et donc on obtient :
2 2
   
1 1 1 1 1
X − −it X − +it − X − −
Z(t) = e iϑ
n 2 + e−iϑ n 2 +O t 4 =2 n 2 cos (ϑ − t log n) + O t 4
n6x n6x n6x

Citons aussi la formule :

 1 cos t − (2m + 1)√2πt − π

n o
m
 
1
X cos (ϑ − t log n) m−1 2π 4 8 −
Z(t) = 2 √ + (−1) √ +O t 4
n t cos 2πt
n=1

une démonstration est fournit dans [15].

Estimations dans le plan.

• Sur σ > 1
ζ satisfait :
ζ(2σ)
6 |ζ(σ + it)| 6 ζ(σ)
ζ(σ)

et donc ζ n’a aucun zéro sur ce demi-plan. On a aussi :

ζ 3(σ)|ζ(σ + it)|4|ζ(σ + 2it)| > 1

Démonstration.
On applique le théorème de Mertens à la fonction
X X Λ(n)
F (s) = log ζ(s) = − log (1 − p−s) =
n2ln n
p n>2

convergente pour σ > 1 

• Sur σ = 0
De la relation fonctionnelle et la formule des compléments, on tire ∀t  0 :
r  
t π |t|
|ζ(it)| = sh |ζ(1 + it)|
π sh(πt) 2
ainsi :

|t| ln2/3|t|
p

|ζ(it)| = O

55
 Calculons ζ(0) :
πs
ζ(0) = lim ζ(s) = lim 2sπ s−1sin Γ(1 − s)ζ(1 − s)
s→0+ s→0+ 2

∞
!
(−1)n πs
X  2n+1
= lim 2sπ s−1 Γ(1 − s)
s→0+ (2n + 1)! 2
n=0

∞
 Z 
1 x − [x]
+ 1 − (1 − s) dx
(1 − s) − 1 1 x(1−s)+1
En effet :
∞ Z ∞
X (−1)n x2n 1 x − [x]
sin x = et ζ(s) = +1−s dx
(2n + 1)! s−1 1 xs+1
n=0

∞
!
n 
πs (−1) πs
  X 2n
ζ(0) = lim ζ(s) = 2sπ s−1 Γ(1 − s)
s→0+ 2 (2n + 1)! 2
n=0

∞
 Z 
1 x − [x]
+ 1 − (1 − s) dx
−s 1 x2−s

∞
! Z ∞
(−1)n
 
π πs 1 x − [x]
  X  2n
= lim 2 π s s−1
Γ(1 − s)s + 1 − (1 − s) dx
s→0+ 2 (2n + 1)! 2 −s 1 x2−s
n=1

∞
!
∞
 
(−1)n
Z
πs x − [x]
X  2n
= lim 2 s−1 s
π 1+ Γ(1 − s) −1 + s − s(1 − s) dx
s→0+ (2n + 1)! 2 1 x2−s
n=1

∞
!
∞
  
(−1)n
Z
{x} πs
X  2n
= lim 2s−1π sΓ(1 − s) −1 + s − s(1 − s) dx lim 1 +
s→0+ 1 x2−s s→0+ (2n + 1)! 2
n=1

∞ ∞ 2n !
(−1)n
  Z  
{x} X π×0
= 20−1π 0Γ(1 − 0) −1 + 0 − 0(1 − 0) dx 1+
1 x2−0 (2n + 1)! 2
n=1

  ∞
!
1 X 1
= × 1 × Γ(1) × (−1 + 0 − 0) 1+ 0 =−
2 2
n=1
• Sur σ < 0
De l’équation fonctionnelle, la formule de Stirling et le comportement asymptotique de
sin (σ + it), on a :
 1 −σ
t 2
|ζ(σ + it)| ≪
2π


• Sur σ = 1
ζ ne converge pas sur σ = 1, nous le verrons après. Le comportement de ζ(s) quand s 1.
Z ∞ ∞ Z k+1
1 dt X dt
=s =s
ns n t s+1
k ts+1
k=n

par sommation pour σ > 1.

!
X X Z k+1 X Z k+1 Z k+1
dt X dt X dt
ζ(s) = s s+1 = s =s k·
k t k ts+1 k ts+1
n>1 k>n k>1 n6k k>1

56
 la dernière sommation est de la forme
Z ∞ Z ∞
[t] s {t}
ζ(s) = s s+1 dt = −s dt
1 t s−1 1 ts+1

où {t} = t − [t]. Quand s = 1, la dernière intégrale de

!
X X Z k+1 X Z k+1
dt X dt
ζ(s) = s =s
k ts+1 k ts+1
n>1 k>n k>1 n6k
vaut
Z ∞ N Z n+1 Z ∞ N
{t} X t−n dt X 1
2
dt = lim dt = lim − =1−γ
1 t N →∞ n t2 N →∞ 1 t n+1


n=1 n=1

on obtient donc pour s 1:

1
ζ(s) = + γ + o(1)
s−1
en fait :
 
1
lim ζ(s) − =γ
s→1 s−1

Vers 1350, Oresme montre dans ses Quaestiones super geometriam Euclidis que

∞
X 1
ζ(1) = =∞
n
n=1

L’ordre de ζ dans la bande critique 0 < σ < 1.

Soit pour σ > 0 :
   Z ∞ s  Z ∞ σ
 s   −u 2 −1 −1 σ
  
 = e u du 6 e−uu 2 du = Γ = O(eAσ log σ )
2 2
Γ
0 0

1
avec σ > et |s − 1| > A, et :
2
1
Z ∞ [x] − x + 1 1
ζ(s) = s 2 dx + +
1 xs+1 s−1 2
on a :
 
Z ∞
du 
ζ(s) = O |s| 3 + O(1) = O(|s|)
1
u2

On définit la fonction ( qui sera détaillé par la suite ) ξ où ses racines sont les zéros non triviaux
de ζ :
s  
1
ξ(s) 7 s(s − 1)π 2 Γ
− s
ζ(s)
2 2
1
donne pour σ > et |s| > A :
2
ξ(s) = O eA|s| log |s|

57
de plus avec :

ξ(s) = ξ(1 − s)
1
cela prends pour σ 6 aussi.
2
La bande critique désigne l’intervalle de valeurs de σ pour lesquelles 0 6 σ 6 1, mais les cas 0 et 1
peuvent être étudié séparemment comme nous l’avons fait.
La fonction ζ(s) est délimitée dans tout le demi-plan σ > 1 + δ > 1.
Avec l’équation
 
Z ∞
du 
ζ(s) = O |s| 3 + O(1) = O(|s|)
1 2
u

1 1
on a ζ(s) = O(|t|) pour σ > . Pour σ < on utilise l’équation fonctionnelle
2 2

ζ(s) = χ(s)ζ(1 − s)

où χ(s) = 2sπ s−1 sin

sπ
2
Γ(1 − s), on fixe α 6 σ 6 β, comme t  +∞

 1 −σ
t 2
|χ(s)| ∼
2π
Par
  1  π   
2π σ+it− i t+ 1
χ(s) = 2e 4 1+O
t 4
D’où pour σ 6 −δ < 0 :
 
1
−σ
ζ(s) = O t2

et pour σ > −δ :
 
3
+δ
ζ(s) = O t2

Ainsi dans tout le demi-plan σ > σ0 :

ζ(s) = O(|t|k) k = k(σ0)

c’est-à-dire que ζ est une fonction d’ordre fini.

1
on peut écrire que ζ(σ + it) = O |t|1/2 et par l’équation fonctionnelle on peut écrire


Pour σ >
2
1
pour σ 6 que ζ(σ + it) = O(|t|1−σ ).
2
 
1
La fonction µ et majorations de ζ + it .
2
∀σ, on définit µ(σ) comme la limite inférieure de nombres ξ tel que ζ(σ + it) = O(|t| ξ). µ(σ) est
continue, non décroissante, jamais négative.
Soit ζ(s) délimitée pour σ > 1 + δ (δ > 0), il suit pour σ > 1

µ(σ) = 0

58
et de l’équation fonctionnelle pour σ < 0 :

1
µ(σ) = −σ
2
en résumée :

0 (σ > 1)
µ(σ) = 1
 −σ (σ < 0)
2

Les équations sont aussi prises par continuité pour σ = 0 et σ = 1, on a ainsi pour 0 < σ < 1

1 1
µ(σ) 6 − σ
2 2
 
1 1
en particulier µ 6 , c’est-à-dire ∀ε > 0 :
2 4
 
  1
1 +ε
ζ + it = O t 4
2

Les valeurs de µ(σ) sont inconnues pour chaque valeur de σ entre 0 et 1. On a alors :
  
 1 1
 −σ σ6


2 2
µ(σ) =  
1
0


 σ>
2

 
1
qui est équivalent à ce que ∀ε > 0 on ait ζ + it = O(tε) qui est l’hypothèse de Lindelöf. Soit
2
l’équation fonctionnelle approchée valable pour 0 < σ < 1 :
 
1
X
−s
X 1 −σ −σ
ζ(s) = n + χ(s) + O(x )+O |t| 2 y σ −1
n1−s
n6x n6 y

r
1 t
et prenons σ = et x = y = , on obtient :
2 2π
 
  1
1 X 1 X 1 −
ζ + it = 1
+ O(1) 1
+O t 4
2 r +it r −i t
n6
t n2 n6
t n2
2π 2π

     
1 1
X 1 − −
=O + O t 4 =O t 4
 r n1/2 
t
n6
2π

Maintenant présentons des majorations issue de la méthode de Weyl-Hardy-Littlewood et de Van

Der Corput. La plupart des démonstrations des résultats suivants sont dans [15].

Théorème.
 
1
+ it = O t1/6 log3/2 t


ζ
2

59
Théorème.
 
1
+ it = O t1/6 log t


ζ
2
Théorème.
 
1
ζ + it = O(tα log β t)
2

différentes valeurs de α ont été trouvées :



 163/988 Walfisz [19]
 27/164 Titchmarsh [20]


229/1392 Phillips [21]
 19/116 Titchmarsh [22]



15/92 Min [23]


Théorème.
 
1
+ it = O t27/164


ζ
2
 
1
Dès lors précisons des majorations de µ :
2
 
1 1
µ 6
2 6
Plus généralement :
 
1
µ 6φ
2

Précisons différentes valeurs de φ qui sont aussi celles de α :



 7/32 Heath-Brown [24]
3/16 Heath-Brown [25]/Burgess [26]




6/37 Haneke [27]/Chen [28]


 173/1067 Kolesnik [29]
35/216 Kolesnik [30]




139/858 Kolesnik [31]


 
1
Formules pour ζ + it .
2
Tout d’abord citons la formule de Gram :
 
1
ζ + it = Z(t) cos (θ(t)) − iZ(t) sin (θ(t))
2
où :
  
it 1 t
θ(t) = Im log Γ + − log π
2 4 2

Maintenant avec Z la fonction de Hardy et θ la fonction de Riemann-Siegel :

 
1
ζ + it = Z(t) e−iπθ(t)
2

60
  
1
Levinson et Montgomery définissent la fonction J + it que l’on définit comme suit :
2
     −1
′ 1 ′ 1
      h + it h + it 
1 1 1 2 2
J
2
+it 7ζ 2
+ it + ζ ′
2
+ it 

  +  

 1 1 
h + it h − it
2 2
où :

h(s) 7 π −s/2Γ
s
 
2
on a :
 
1
  ζ′ + it
1 2
J + it = −e−2iϑ(t)
2 2ϑ(t)

Théorème.
   
1 1
Si ζ ′ + ia = 0 pour a ∈ R, alors ζ + ia = 0.
2 2

Démonstration.
Soit
 
1
ζ + it = e−iϑ(t) Z(t)
2
en différenciant on a :
 
1
iζ ′ +it = −iϑ ′(t)e−ϑ(t)Z(t) + e−iϑ(t)Z ′(t)
2

en multipliant par −ieiϑ(t), nous avons :

 
iϑ(t) ′ 1
e ζ + it = −ϑ ′(t)Z(t) − iZ ′(t)
2
en prenant la partie réelle :
  
iϑ(t) ′ 1
−ϑ ′(t) Z(t) = Re e ζ + it
2
qui s’écrit aussi
   
′ iϑ(t) ′ 1 −iϑ(t) ′ 1
−2ϑ (t) Z(t) = e ζ + it + e ζ − it
2 2

   
1 1
ζ′ + it = 0 pour t ∈ R, avec ζ ′ − it = 0, t > 0 et nous prenons ϑ ′(t)Z(t) = 0, de ϑ ′(t) = 0
2 2
 
1
seulement pour t = aϑ où ζ ′ + iaϑ  0 nous obtenons Z(t) = 0. Alors :
2

   
1 1
ζ′ + it = 0 ⇒ ζ + it = 0
2 2

61
 

Soit ξn les zéros sur la droite critique, alors ∀t  ±ξn :

   
1 ′ 1
ζ + it ζ − it
2 2
1 + 2ϑ ′(t)   = −e−2iϑ(t)  
1 1
ζ′ + it ζ′ + it
2 2

Démonstration.
En multipliant
   
′ iϑ(t) ′ 1 −iϑ(t) ′ 1
−2ϑ (t) Z(t) = e ζ + it + e ζ − it
2 2
par e−iϑ(t), on a :
     
1 1 −2iϑ(t) ′ 1
−2ϑ ′(t)ζ + it = ζ ′ + it + e ζ − it
2 2 2
     
1 1 ′ 1
de t  ±ξn et si ζ ′
+ ia = 0 pour a ∈ R, alors ζ + ia = 0, on a ζ + it  0 donc que
2 2 2
 
1
nous pouvons diviser par ζ ′ + it et obtenir le résultat
2


Citons aussi la formule :

   
1 1 ix
t ζ′ + ix Z t Γ′ +
2 4 2
Z
t 1
ϑ(t) = − Re   dx = − log π + Re   dx
0 1 2 2 0 1 ix
ζ + ix Γ +
2 4 2

convergente ∀t ∈ R.

Théorème de Balazard-Saias-Yor (1999).

∞
Z   
 1  dt
log  ζ
 + it  =0
2 1
−∞ + t2
4

Théorème de Hadamard-De La Valléé Poussin, et lien avec les

nombres premiers.
Nous ne décrirons pas dans les détails le théorème des nombres premiers, car ce sujet est vaste et
n’est pas le but de notre étude.
Le premier lien que l’on peut faire entre la fonction ζ et les nombres premiers est le produit
Eulérien :
Y 1
ζ(s) =
1 − p−s
p∈P

convergente pour σ > 1, ce qui garantit avec les propriétés des séries de Dirichlet que ζ ne s’annule
pas pour σ > 1.

62
Théorème de Césaro.
1 6
La probabilités que deux nombres choisis au hasard soient premiers entre eux est = .
ζ(2) π 2
On peut généraliser ce théorème au choix de k nombres choisis au hasard de telles sorte à ce que
1
la probabilités qu’ils soient tous premiers entre eux est .
ζ(k)
Lorsque que C.F.Gauss s’intéressa à la répartion des nombres premiers, il définit la fonction
π(x) comme le nombre de nombres premiers inférieurs à une grandeur donnée (ici x). On a par
définition :
X
π(x) = 1
p∈P,p6x

cette définition va être utile pour comprendre certaines propriétés suivantes. C.F.Gauss conjecture
avec A.M.Legendre que :
x
π(x) ∼
log x

C.F.Gauss reformule la propriété précédente de la façon suivante avec une meilleure précision :

π(x) ∼ Li(x) ∼ li(x)

où Li(x) est le logarithme intégrale de x définit comme suit :

Z x Z x Z 2
dt dt dt
Li(x) = =li(x) − li(2) = −
2 log t 0 log t 0 log t

Le théorème des nombres premiers peut être écrit différemment avec pn. En effet on a pour n→ ∞ :

li−1(n) ∼ n log n

d’où pn ∼ n log n

Théorème d’équivalence.
x
L’assertion π(x) ∼ est équivalente à l’assertion ψ(x) ∼ x.
log x

Démonstration.
X
ψ(x) = log p
pv 6x

log x √
où pv 6 x ⇒ v 6 et v > 2 ⇒ p 6 x , on en déduit :
log 2
X X √ √
log p 6 ψ(x) 6 log p + ( x log x)/log 2 6 π(x) log x + ( x log x)/log 2
p6x p6x

Par ailleurs si β < 1 et x β 6 p, on a log p > β log x, on en déduit :

X
log p > β log x(π(x) − π(x β ))
p6x

63
et comme π(x β ) 6 x β , on obtient ∀β < 1 l’encadrement :

√
β(π(x) log x − x β log x) 6 ψ(x) 6 π(x) log x + ( x log x)/log 2

on en déduit l’équivalence. 

Dans [18], on trouve deux résultats sur π(x) et ψ(x) :

∃c > 0 tel que pour x → ∞ :
 √ 
ψ(x) = x + O xe−c ln x
 √ 
π(x) = li(x) + O xe−c ln x

Théorème.

On a pour σ > 1 :
Z ∞
π(u)
ln ζ(s) = s du
2 u(us − 1)

Démonstration.
Avec le produit Eulérien, c’est-à-dire :

Y 1
ζ(s) =
1 − p−s
p∈P
on a :
∞ ∞
Y 1 X 1 X 1 X 1
log ζ(s) = log = log = log log
1 − p−s 1 − p−s 1 − n−s 1 − n−s
p∈P p∈P n=2 n=1

∞
X 1 X 1 X 1
= {π(n) − π(n − 1)} log −s
= π(n) log −s
− π(n − 1) log
1−n 1−n 1 − n−s
n=2 n>2 n>2

X 1 X 1
= π(n) log −s
− π(n) log
1−n 1 − (n + 1)−s
n>2 n>2

X
= π(n)(log (1 − (n + 1)−s) − log (1 − n−s))
n>2

De plus
d 1 s
log (1 − x −s) = −s
(sx−s−1) = s
dx 1−x x(x − 1)
D ’où :
Z
−s s
log (1 − x )= dx + C
x(xs − 1)
Ainsi :
Z n+1 Z n+1 Z ∞
X s X sπ(x) π(x)
log ζ(s) = π(n) s
dx = dx = s dx
n x(x − 1) n x(xs − 1) 1 x(xs − 1)
n>2 n>1

64
Parlons du théorème des nombres premiers, c’est Euler en premier qui donna une preuve de ce
théorème, il procède comme suit :
Avec :
!
X 1 X 1
∼log
p n
n
on déduit
X 1
∼log log x
p
p6x

avec ∆x petit devant x de telle sorte à ce que les nombres premiers entre x et ∆x + x sont tous de
taille x.
π(x + ∆x − π(x))
log log (x + ∆x) − log log x∼
x
et comme
1
(log log x) ′ =
x log x
1 x
la densité des nombres premiers autour de x est de l’ordre de et donc π(x) ∼ .
log x log x
Mais c’est Hadamard et De La Vallée Poussin en 1895 qui démontrèrent indépendamment les
premiers le théorème des nombres premiers rigoureusement. Plus particulièrment Hadamard
montra l’équivalence entre le théorème des nombres premiers et la non-annulation de ζ sur σ =
1, comme le suggéra Landau, en effet vu que ψ(x) = x (1 + o(1)) cela prouve que le théorème
des nombres premiers découle que ζ(1 + i t)  0. De même Erdös et Selberg donnèrent une
démonstration élémentaire du théorème des nombres premiers en 1948 dans [32] et [33].

Théorème de Landau.

Soit une série de Dirichlet avec an ∈ R+ et ∀n ∈ N∗ :

X an
ns
n>1

Alors σabs(inf {Re(s), L(a, s)} converge absolument), l’abscisse de convergence absolue, n’a aucun
voisinage dans C sur lequel L(a, s) admet un prolongement analytique.

Démonstration de la non-annulation de ζ sur la droite σ = 1.

Soit t ∈ R∗, supposons qu’il existe ζ(1 + i t) = 0. Alors ζ(1 − i t)ζ(1 +it ), et donc la fonction
ζ(s + it)ζ(s − it) possède un zéro double en s = 1. Le zéro double en 1 + it et 1 − it contrebalancent
les pôles de ζ(s + it) en 1 − it et de ζ(s − it) en 1 + it. On en déduit que F (s) est holomorphe dans
1 1
le demi-plan σ > . De plus comme ζ(2s)−1 est holomorphe au voisinage de s = , et comme F
2 2
est à coefficient positifs. En revanche ζ admet un prolongement, il découle du théorème de Landau
1 1
que
 σabs de F est < , c’est-à-dire σabs < . On aboutit  à une contradiction car d’une part on a
2 2
1 −1 1
F = 0 puisque ζ(2s) = 0 et d’autre part F > 0, comme somme d’une série à termes
2 2
positifs non-nuls d’où la proposition.

Le résultat obtenue par Mertens en 1858 permet d’étendre cette propriété au demi-plan σ > 1,
comme le montra De La Vallée Poussin.

65
Théorème de Mertens.

Soit une série de Dirichlet à coefficient positifs ou nuls, d’abscisse de convergence σc :

F (s) 7
X an
ns
n>1
Alors on a pour σ > σc :

3F (σ) + 4 Re F (σ + it) + Re F (σ + 2it) > 0

Démonstration.
Posons V (θ) 7 3 + 4 cos φ + 2 cos φ, pour φ ∈ R et :

3 + 4 cos φ + cos 2φ = 3 + 4 cos φ + (cos2 φ − sin2 φ) = 3 + 4 cos φ + (cos2 φ − (1 − cos2 φ))

=3 + 4 cosφ + (cos2 φ − 1 + cos2 φ) = 2 + 4 cos φ + 2 cos2 φ = 2(1 + cos φ + cos2 φ) = 2(1 + cos φ)2 > 0

Or 3F (σ) + 4Re F (σ + it) + Re F (σ + 2it) vaut :

X an V (t ln n)
nσ
n>1

cela implique bien que 3F (σ) + 4Re F (σ + it) + Re F (σ + 2it) > 0



∀φ ∈ R :

3 + 4 cos φ + 2 cos φ = 2(1 + cos φ)2 > 0

et pour σ > 1 :
 
∞
X X 1 
ζ(s) = exp
mpm s
p∈P m=1

ainsi ∀s ∈ C|σ > 1 :

 
∞
X X cos (mt log t) 
|ζ(s)| = exp
mpmσ
p∈P m=1

et
 
∞
X X 3 + 4 cos (mt log p) + cos (2mt log p)
ζ(σ)3|ζ(σ + it)|4|ζ(σ + 2it)| = exp 
mpm σ
p∈P m=1

avec 3 + 4 cosφ + cos2 φ = 2(1 + cos φ)2 > 0, on déduit pour σ > 1 :

ζ(σ)3|ζ(σ + it)|4|ζ(σ + 2it)| > 1

Autre démonstration de la non-annulation sur σ = 1.

On suppose ζ(1 + it) = 0, avec σ  1, nous avons ζ(σ) ∼

1
σ −1
et ζ(σ + it) = O(σ − 1), donc que :

ζ(σ)3|ζ(σ + it)|4 = O(σ − 1)

66
ainsi comme σ  1, on obtient de ζ(σ)3|ζ(σ + it)|4|ζ(σ + 2it)| > 1 que |ζ(σ + 2it)|
est impossible car ζ(s) est analytique autour de 1 + 2it. D’où le résultat.
 +∞, ce qui

Maintenant, pour t fixée, soit σ  1, alors ζ 3(σ) = O{(σ − 1)−3}.

Théorème.

La fonction zêta de Riemann ne possède aucun zéro dans le demi-plan Re(s) = σ > 1.

Démonstration.
Raisonnons par l’absurde en supposant que ζ(1 + it0) = 0. Alors t0  0 et ζ(s) est holomorphe au
1
voisinage de 1 + it0. D’où ζ(σ + it0) 6 σ − 1 avec σ > 1, et comme d’autre part ζ(σ) ≪ , on a
σ−1
ζ(σ + 2it0) ≪ 1. En effet car ζ(s) est holomorphe partout sauf en s = 1 et estun pôle simple, il suit
alors :

ζ(σ)3|ζ(σ + it0)|4|ζ(σ + 2it0)| ≪ σ − 1

en contradiction avec le fait que

ζ(σ)3|ζ(σ + it)|4|ζ(σ + 2it)| > 1

lorsque σ  1 +. 

En 1930, Ingham donna une autre démonstration s’appuyant sur l’identité de Ramanujan :

ζ(σ)2 ζ(σ + iθ)ζ(s − iθ) X |t(n, θ)|2

=
ζ(2s) ns
n>1
où σ > 1, θ ∈ R et :
X
t(n, θ) = diθ
d|n

Lemmes d’analyse complexe.

Formule de Jensen.

Soit F (s) une fonction holomorphe pour |s| 6 R, telle que F (0) = 1. Pour 0 < r 6 R, on désigne par
n(r) le nombre de zéros (comptés avec multiplicité) de F dans le disque |s| 6 r. Alors on a :
Z R Z 2π
n(r) 1
dr = ln |F (Reiϑ)| dϑ
0 r 2π 0

Ce résultat est démontré dans [18] page 238.

Lemme de Borel-Carathéodory.

Soit F (s) une fonction holomorphe pour |s| 6 R, telle que F (0) = 0. On suppose que :

max Re F (s) 6 A
|s|=R

Alors on a pour |s| < R :

2A|s|
|F (s)| 6
R − |s|

67
Une démonstration est donnée dans [18] page 239.

Corollaire.

Soit F (s) une fonction holomorphe dans le disque |s| 6 R, telle que F (0) = 1, et |F (s)| 6 M (|s| = R).
On désigne par H la suite finie de zéros ρ de F , comptés avec leur ordre de multiplicité, dans le
R R
disque |s| 6 . Pour tout s tel que |s| < , on a :
2 2
 
 ′
 F (s) X 1  4R ln M

− 6
 F (s) s − ρ  (R − 2|s|)2

ρ∈H

Une démonstration est donnée dans [18] page 239.

Distribution générale des zéros.

La fonction ζ possède une infinité de zéros complexe. ζ(s) a une infinité de zéros ρ1, ρ2, et
0 6 σ 6 1 et (1 − 21−s)ζ(s) > 0 où 0 < s < 1 et ζ(s)  0. ζ(s) n’a aucun zéro réel entre l’axe 0 et 1,
les zéros ρ1, ρ2, sont alors tous complexes. Une preuve est donnée dans [15] page 210.

La fonction N (T ).
Soit T > 0, on définit N (T ) comme le nombre de zéros de ζ(s) dans la région 0 6 σ 6 1, 0 6 t 6 T ,
plus particulièrement :

N (T ) 7
X
1
ρ:06γ 6T

Théorème.

On a avec la notation de Landau, pour T  +∞ et T > 2 :

N (T + 1) − N (T ) = O(log T )

qui s’écrit aussi avec la notation de Vinogradov :

N (T + 1) − N (T ) ≪ ln T

Démonstration.
Appliquons pour R = 3 la formule de Jensen à la fonction

ξ(s + 2 + iT )
F (s) 7
ξ(2 + iT )
√
D’une part ∀r, 5 6 r 6 3, le disque |s| 6 r contient le rectangle de sommets −2, −2 + i, −1, −1 + i,
d’où n(r) > N (T + 1) − N (T ).
D’autre part, on déduit immédiatement de ζ(s) ≪ τ pour σ > 0, |τ | > 1, et :

1 ∞ B2(t)
  Z
1 1 1
log Γ(s) = s − log s − s + ln (2π) + − dt
2 2 12s 2 0 (t + s)2

l’estimation pour |s| 6 3 :

ln |F (s)| 6 O(ln T )

68
La formule de Jensen implique donc :

3
  Z
3 n(r)
(N (T + 1) − N (T )) ln √ 6 √ dr ≪ ln T
5 5 r

d’où le résultat 

Théorème de Riemann-Von Mangoldt.

Conjecturé par B.Riemann dans [12], et démontré par Von Mangoldt en 1905. On a pour T  ∞:

T T T
N (T ) = ln − + O(ln T )
2π 2π 2π

Démonstration. (G.Tenenbaum)
On peut supposer sans perte de généralité que T n’est pas l’ordonnée d’un zéro de ξ(s). Soit R le
rectangle de sommets 2 ± iT , −1 ± iT , orienté dans le sens direct. On a :

ξ ′(s) ξ ′(s)
Z Z
1 1
2N (T ) = ds = Im ds
2iπ R ξ(s) 2π R ξ(s)

1 ξ ′(s)
Comme R est symétrique par rapport aux axes σ = et T = 0 et que respecte cette symétrie
2 ξ(s)
à cause de l’équation fonctionnelle, on déduit de ce qui précède que :

ξ ′(s)
Z
1 1
N (T ) = Im ds = [arg ξ(s)]L
π L ξ(s) π
 
1
où L est la ligne brisée 2; 2 + iT ; + iT . Maintenant, par l’équation fonctionnelle de ξ(s) définit
2
comme :

ξ(s) 7 s(s − 1)π −s/2 Γ

s
 
+ 1 ζ(s)
2

s
 
nous avons : ξ(s) = 2(s − 1)π −s/2Γ + 1 ζ(s)
2
et
   
1 1 1  1
, arg π −s/2 L = − T ln π

[arg(s − 1)]L = arg iT − = π+O
2 2 T 2
De plus, par la formule de Stirling complexe :

s
h  i
arg Γ +1
2 L

       
iT 5 iT 3 iT 5 iT 5 1 1
= Im log Γ + = Im + log + − − + ln (2π) + O
2 4 2 4 2 4 2 4 2 T
 
T T T 3 1
= ln − + π + O
2 2 2 8 T

Ainsi, il ne reste plus à établir que :

ζ ′(s)
Z
Im ds ≪ ln T
L ζ(s)

69
le segment vertical de L étant située dans le demi-plan de convergence absolue, on peut intégrer
termes à termes. On a :
Z 
 2+iT ′
ζ (s)  X Λ(n)

ds 6 2 <∞

ζ(s)  n2 ln n

 2
n>2

pour traiter le segment horizontal, on utilise le corollaire du lemme de Borel-Carathéodory, pour

la fonction
ζ(2 + iT + s) 3
F (s) = avec R = 4 et r =
ζ(2 + iT ) 2
Le numérateur est de l’ordre d’une puissance de T et le dénominateur satisfait à
X 1 π2
|ζ(2 + iT )| > 1 − 2
=2− >0
n 6
n>2

3
Si H est la suite finie des zéros de ζ(s) (comptés avec
 multiplicités) dans le disque |s − 2 − iT | 6 ,
 2
1
on obtient donc pour tout s du segment horizontal + iT ; 2 + iT :
2

ζ ′(s) X 1
− ≪ ln T
ζ(s) s−ρ
ρ∈H

et comme N (T + 1) − N (T ) ≪ ln T , on a :
X
1 ≪ ln T
ρ∈H
et pour chaque ρ ∈ H, on peut écrire
 
 Z 1 +iT 
Im 2
 ds 
6π

 2+iT s − ρ 

cela implique bien :

ζ ′(s)
Z
Im ds ≪ ln T
L ζ(s)

et achève la démonstration 

Cela implique que ζ(s) possède une infinité de zéros non-triviaux. On peut aussi écrire :
 
T T
N (T ) = ln + O(ln T )
2π 2πe
Et on a aussi la relation :

N (T ) = O(T log T )

On peut aussi écrire :

T  !   
1 −i 1 T 1 1
N (T ) = 1 + arg π 2 Γ +i + arg ζ + iT
π 4 2 π 2

la formule de Stirling complexe donne :

 
T T 7 1
N (T ) = ln + + S(T ) + O
2π 2π 8 T

70
où
  
1 1
S(T ) = arg ζ + iT = O(ln T )
π 2
Il s’ensuit aussi :
ln T
(N (T + 1) − N (T )) ∼
2π
Définissons :
 
1 1
S(T ) 7 arg ζ + iT
π 2
et
1 1 + log 2π 7
L(T ) = T log T − T+
2π 2π 8

on a alors le théorème suivant :

Théorème.

Pour T  +∞. On a N (T ) = L(T ) + S(T ) + O

3i
 

T
1
, le nombre de zéros de Ξ(s) dans le rectangle
avec pour sommets s = ±T ± est 2N (T ), donc que :
2
Ξ ′(s)
Z
1
2N (T ) = ds
2iπ Ξ(s)
prit autour du rectangle.

Théorème.

Pour T  +∞, S(T ) = O(log T ), c’est-à-dire N (T ) =

1
2π
T log T −
1 + log 2π
2π
T + O(log T )
 
T T T 1


de même on a N (T ) = ln − + S(T ) + O . Si les zéros β + iγ de ζ(s) avec γ > 0 sont
2π 2π 2π T
arrangés dans une séquence ρn = βn + iγn donc que γn+1 > γn, puis comme n +∞. On a :

2πn
|ρn | ∼ γn ∼
log n

1
Nous avons N (T ) ∼ T log T , d’où 2πN (γn ± 1) ∼ (γn ± 1) log (γn ± 1) ∼ γn log γn, et aussi :
2π

N (γn − 1) 6 n 6 N (γn + 1)

2πn
d’où 2πn ∼ γn log γn et aussi log n ∼ log γn, et donc γn ∼ . Depuis βn = O(1) on a |ρn | ∼ γn.


log n  
1
Littlewood a montré que γn+1 − γn 0. En effet |γn+1 − γn | = O .
ln n

La fonction N (σ, T ).
On définit la fonction N (σ, T ) comme le nombre de zéros β + iγ de ζ tel que β > σ, 0 < t 6 T . Pour
chaque T , N (σ, T ) est une fonction non-croissante de σ, et vaut 0 pour σ > 1. On a en particulier :

N (σ, T ) = card {ρ, Re(ρ) > σ, |Im ρ| 6 T , ζ(ρ) = 0}

71
 1
Avec l’hypothèse de Riemann ( que l’on détaillera après ) on a N (σ, T ) = 0 pour σ > . On peut
1 2
dire aussi pour < σ < 1 :
2
N (σ, T ) 6 N (T ) <AT log T

Théorème de Bohr-Landau (1914).

1
Pour tout σ > on a :
2
N (σ, T ) = O(T )

Pour toute fonction continue non-négative f (t) :

( )
Z b Z b
1 1
log f (t) dt 6 log f (t) dt
b−a a b−a a

1
ainsi pour <σ<1 :
2
( Z )
T T
1 T
Z Z
1 T 2 2
log |ζ(σ + it)| dt = log |ζ(σ + it)| dt 6 log |ζ(σ + it)| = O(T )
0 2 0 2 T 0

Avec
Z T
1
lim |ζ(σ + it)|2 dt = ζ(2σ)
T →∞ T 1

1 1
pour σ > . D’où si 6 σ0 6 1 et T
2 2
+∞ : 
Z 1 Z T
2π N (σ, T ) dσ = log |ζ(σ0 + it)| dt + O(log T )
σ0 0

nous avons
T ∞
Λ1(n) n−iT −1
Z X
log |ζ(2 + iT )| dt = Re = O(1)
0 n2 −i log n
n=2
et
Z 1
N (σ, T ) dσ = O(T )
σ0

 
1 1 1 1
pour σ0 > , d’où si σ1 = + σ0 − , on a :
2 2 2 2

Z σ0 Z 1
1 2
N (σ0, T ) 6 N (σ, T ) dσ 6 N (σ, T ) dσ = O(T )
σ0 − σ1 σ1 1 σ1
σ0 −
2

Théorème de Carlson (1921).

1
Pour < σ < 1, on a :
2
N (σ, T ) = O T 4σ(1−σ)+ε

72
Théorème.
 
1 3 1
Si ζ + it = O(tc logω t) où ω 6 , alors on a uniformément pour 6 σ 6 1 :
2 2 2

N (σ, T ) = O T 2(1+2c)(1−σ)log5 T

 
1
+ it = O(tε), on aurait N (σ, T ) = O T 2(1−σ)+ε .


Avec l’hypothèse de Lindelöf ζ
2

Théorème.
 
3
−σ
N (σ, T ) = O T 2 log5 T

Théorème de Ingham.

N (σ, T ) = O T 3(1−σ)/(2−σ) log5T

la démonstration se trouve dans [34].

Théorème de Selberg.

1
On a uniformément pour 6σ61 :
2
  !
1 1
1− σ−
4 2
N (σ, T ) = O T log T

la démonstration se trouve dans [35].

Théorème de Montgomery.
5
On a pour 6σ 61 :
6
N (σ, T ) ≪ T 2(1−σ)/σ (log T )1/4

démontré dans [36].

Théorème de Huxley.
3
On a pour 6σ 61 :
4
N (σ, T ) ≪ T 3(1−σ)/(3σ −1)(log T )44
1
on a aussi pour 6σ61 :
2
N (σ, T ) ≪ T 12/5(1−σ)(log T )44

démonstration dans [39].

Théorème d’ Ivic.

 T (3−3σ)/(7σ −4)+ε pour 3 6 σ 6 10



N (σ, T ) ≪ 4 13
 T (9−9σ)/(8σ −2)+ε pour 10 6 σ 6 1

13

73
démonstrations données dans [37] et [38].

Théorème de Heath-Brown.
11
Pour 6 σ 6 1, on a :
14
N (σ, T ) ≪ T (9−9σ)/(7σ −1)+ε

démontré dans [40].

Quelques formules.
On définit S(T ) comme suit :
 
1 1
S(T ) 7 arg ζ + it
π 2
et on a :
1
S(T ) = N (T ) − 1 − ϑ(T )
π
  
1 it ϑ(T )
Pour ϑ(t) = arg π −i t/2 Γ + , on a N (T ) = 1 + + S(T ).
4 2 π

On peut citer S(T ) = O(log T ) pour T 

+∞ et S(T ) = O

log T
log log T

.

Puis :
 
T T T 1 1
N (T ) = log − + + S(T ) + O
2π 2π 2π 8 T

A.Selberg donna la formule suivante pour A > 0 :

|S(T )| > A(log T )1/3(log log T ) −7/3

la fonction S(T ) tend vers +∞ très très lentement et change de signe une infinité de fois.

Définitions.
1
N−(T ) = #{p = β + iγ | ζ(p) = 0, β < , 0 < γ 6 T }
2
 
1
N0(T ) = # p = + iγ | ζ(p) = 0, 0 < γ 6 T
2

′
N (T ) = #{p ′ = β ′ + iγ ′ | ζ ′(p ′) = 0, 0 < γ ′ 6 T }

′ 1
N−(T ) = #{p ′ = β ′ + iγ ′ | ζ ′(p ′) = 0, β ′ < , 0 < γ ′ 6 T }
2
 
1
N0′(T ) = # p ′ = + iγ ′ | ζ ′(p ′) = 0, 0 < γ ′ 6 T
2
′ 1
N+(T ) = #{p ′ = β ′ + iγ ′ | ζ ′(p ′) = 0, β ′ > , 0 < γ ′ 6 T }
2

On note N0(T ) − N00(T ) = N0′(T ) et N00(T ) désigne le nombre de zéros de ζ ′(s) sur la droite
critique.

74
On peut noter alors :

T T T
N (T ) = N0(T ) + 2N−(T ) = log − + O(log T )
2π 2π 2π

Berndt prouve en 1970 dans The number of zeros for ζ (k)(s) que pour ζ ′(s) on a :

T T T
N ′(T ) = N−′(T ) + N0′(T ) + N+′ (T ) = log − + O(log T )
2π 4π 2π

Levinson et Montgomery donnèrent :

N−(T ) = N−′(T ) + O(log T )

On a pour t  ∞ et A =
log 2
2
:

A
N00(T ) = t + N+′ (t) − N−′(t) + O(log2 t)
π

Soit N1(T ) le nombre de zéros non-réel de ζ ′(s), alors :

T T T
N1(T ) = log − + O(log T )
2π 2π 2π

Produit de Hadamard.
On a pour s  1 :
ebs
 
Y s s/ρ
ζ(s) = 
s
 1− e
2(s − 1) Γ +1 ρ ρ
2
et pour s ∈ C :
Y 
s s/ρ
as
ξ(s) = e 1− e
ρ
ρ

1 1 γ
où a = ln (4π) − γ − 1 et b = ln (2π) − − 1.
2 2 2
On a aussi en ce qui concerne les valeurs de a et b :

′ s
 
′
ζ (s) 1 1 Γ + 1 X 1 1

=b− − 2 + +
s−1 2 Γ s +1

ζ(s) s−ρ ρ


ρ
2
si s 0, on a :
ζ ′(0) 1 Γ ′(1)
=b+1−
ζ(0) 2 Γ(1)
ζ ′(0)
et = log (2π) et Γ ′(1) = −γ.
ζ(0)

Démonstration. (G.Tenenbaum)
Pour T > 2, on a N (T + 1) − N (T ) ≪ ln T , ainsi :

T
dN (T ) X ln (2k)
Z
X 1
62 ≪ ≪1
|ρ|2 0 T2 k2
|γ |6T k6T

75
Cela implique la convergence du produit infini :

Y 
Ω(s) 7
s
1− es/ρ
ρ
ρ

dont le terme générale est pour tout s, de la forme 1 + O(|e|−2). La fonction Ω(s) est donc une
fonction entière de s ayant les mêmes zéros que ξ(s) et, puisque

Y 0

1− e0/ρ = ξ(0) = 1
ρ
ρ

Pour une suite de valeurs de R 

On peut choisir une détermination holomorphe F (s) de log (ξ(s)/Ω(s)) prenant la valeur 0 en s = 0.
+∞, d’après le lemme de Borel-Carathéodory, il découle de

max Re F (Reiθ) ≪ R(ln R)2

06θ62π

que F est une fonction linéaire de s, on a bien

max Re F (Reiθ) ≪ R(ln R)2

06θ62π

Démontrons-là pour tous les R satisfaisant à

min |R − |ρ|| > 1/(c ln R)

ρ

où c > 0. Chaque intervalle [k; k + 2] pour k > 2, contient au moins un tel R. En effet, si c est assez
grand, on a :

card{ρ: k 6 |ρ| 6 k + 2} 6 (N (k + 2) − N (k − 1)) < J 7 ⌊c ln k⌋

D’après le principe de Dirichlet; il existe au moins un intervalle [k + 2j/J; k + (2j + 2)/J], pour
0 6 j < J, ne contenant aucun membres |ρ|. On peut alors choisir R 7 k + (2j + 1)/J.
Considérons un nombre R satisfaisant

min |R − |ρ|| > 1/(c ln R)

ρ

pour |s| = R et avec la définition de Ω(s) on a :

  
X  s s/ρ
ln |Ω(s)| = ln  1 − e 
ρ
ρ
 
2
R R
 X X X 
>− + (2 + ln (2cR ln R)) +
 |ρ| |ρ|2 
|ρ|6R/2 R/2<|ρ|62R |ρ|>2R

où :


 −|z | (|z | > 2)
 


 −2 + ln |1 − z |
 1
6 |z | < 2
ln |(1 − z)e2| > 2
 
1


 −|z |2
|z | <


 2

76
Comme N (T + 1) − N (T ) ≪ ln T , pour T > 2, on déduit de ce qui précède, la majoration :

ln (1/|Ω(s)|) ≪ R (ln R)2

maintenant, on a aussi par ln |ξ(s)| ≪ |s| ln |s| et ln |ξ(s)| ≪ R ln R. Cela implique bien

max Re F (Reiθ) ≪ R(ln R)2

06θ62π

et termine la démonstration. 

La fonction R de Riemann.
On définie la fonction R de Riemann ∀x ∈ R∗+ :

∞
X µ(n)
Li x1/n


R(x) =
n
n=1
et si l’on note :
∞
1 X µ(n)
=
ζ(x) nx
n=1
on a :
n1−x
Li x1/n


R(x) =
ζ(x)
et on a la relation :
X
π(x) = R(x) − R(x ρ)
ρ

où ρ parcourt l’ensemble des zéros non-triviaux de ζ(s).

Région sans zéros.

On a déjà ζ(s)  0 pour σ > 1, qui fournit déjà une région sans zéros. Déterminons une région plus
vaste.

Théorème.

∃c > 0 | ζ(s) possède aucun zéro dans la région du plan complexe définie par l’inégalité

σ > 1 − c/ln (2 + |t|)

Démonstration.
La fonction
− ζ ′(s) X Λ(n)
=
ζ(s) ns
n>1

est à coefficient positifs ou nuls. D’après le théorème de Mertens, on peut écrire ∀σ > 1 et ∀γ ∈ R:

−3 ζ ′(σ) ζ ′(σ + iγ) ζ ′(σ + 2iγ)

− 4 Re − Re >0
ζ(σ) ζ(σ + iγ) ζ(σ + 2iγ)

77
Nous parviendrons au résultat annoncé en majorant chacun des trois termes du membres de gauche
lorsque γ est l’ordonnée d’un zéro ρ = β + iγ de ζ(s).
En premier lieu on a
− ζ ′(σ) 1
= + O(1)
ζ(σ) σ−1

Ensuite, en dérivant logarithmiquement la formule du produit de Hadamard :

ebs
−1 Y  
s s

ζ(s) = Γ +1 1− es/ρ
2(s − 1) 2 ρ
ρ

γ
où s  1 et b = ln (2π) − − 1. On a alors pour s  ρ :
2
s
 
ζ ′(s) 1 Γ′ 1 + X 1 1

− =−b + +  2 − +
ζ(s) s − 1 2Γ 1 + s ρ s−ρ
ρ
2

En estimant le terme relatif à Γ par la formule de Stirling complexe et en remarquant que, pour
σ > 1, Re(ρ) et Re(s − ρ) > 0. Il vient pour σ > 1 et |t| > 2 :

ζ ′(s)
− Re 6O (ln |t|)
ζ(s)

et aussi, en tenant compte de la distribution du zéro β + iγ :

ζ ′(σ + iγ) 1
− Re 6O (ln |γ |) −
ζ(σ + iγ) σ−β

En reportant ces estimations dans

−3 ζ ′(σ) ζ ′(σ + iγ) ζ ′(σ + 2iγ)

− 4 Re − Re >0
ζ(σ) ζ(σ + iγ) ζ(σ + 2iγ)

On déduit donc l’existence d’une constante positive c1 telle que l’on ait pour |γ | > 2 :

3 4
− > −c1 ln |γ |
σ−1 σ−β
d’où :
1 − c1 (σ − 1) ln |γ |
1−β>
(3/(σ − 1)) + c1 ln |γ |

En choisissant σ = 1 + (2c1 ln |γ |)−1, il suit 1 − β > c2/ln |γ |, avec c2 = c1/14. Cela implique bien le
résultat annoncé, puisque la condition |t| > 2 est inutile si l’on réduit suffisamment la valeur de c


Korobov et Vinogradov ont pu établir en 1958 la majoration pour σ > 0 et t > 2 :

 3/2

ζ(s) ≪ 1 + tA(1−σ) (ln t)3/2

78
d’où découle la meilleure région sans zéros actuellement connue pour t > 3 :

σ > 1 − c (ln t)2/3 (ln2 t)−1/3

une démonstration est donnée dans [38].

La fonction ξ.
On définit
1 1
ξ(s) 7
s
 
s(s − 1)η(s) = s(s − 1) π −s/2 Γ ζ(s)
2 2 2

où η est la fonction êta de Dirichlet. On a l’équation fonctionnelle suivante :

ξ(s) = ξ(1 − s)

De même on a :
s s
   
1 Γ (s − 1)Γ + 1 ζ(s)
2 ζ(s) =
ξ(s) = s(s − 1) s/2 √2
2 π πs
et aussi :
 
Z ∞ 1 1
1 − (s+1) (s−1)
ξ(s) = + s(s − 1) ψ(x) x 2 +x 2 dx
2 1

Première formules de Riemann.

Z ∞ 3    
1 − 1 1
ξ(s) = − s(1 − s) ψ(x) x 4 cos i − s log x dx
2 1 2 2

Démonstration.
∀s  1 on a :
s
 
Z ∞
1 −(s+1)/2 −1
η(s) = + ψ(x) x + x2 dx
s(s − 1) 1

où ψ(x) est la fonction elliptique de Poisson. Ainsi :

!
s
 
Z ∞
1 1 −(s+1)/2 −1
ξ(s) = s(s − 1) + ψ(x) x + x2 dx
2 s(s − 1) 1

s
 
Z ∞
1 s(1 − s) −(s+1)/2 −1
= − ψ(x) x + x2 dx
2 2 1

    !
∞ 3 1 1 1 1
−i i −s i −s
Z i
1 s(1 − s) − 2 2 2 2
= − ψ(x) x 4 x +x dx
2 2 1

Z ∞ 3        
1 s(1 − s) −
4 exp −i
1 1 1 1
= − ψ(x) x i −s log x + exp i i − s log x dx
2 2 1 2 2 2 2

Z ∞ 3    
1 − 1 1
= − s(1 − s) ψ(x) x 4 cos i − s log x dx
2 1 2 2

79
 

Seconde formule de Riemann.

 ′
Z ∞ 3 −1    
1 1
ξ(s) = 4 x 2 ψ ′(x) x 4 cos i − s log x dx
1 2 2

Démonstration.
 
Z ∞ s+1 s
1 s(1 − s) − −1
ξ(s) = − ψ(x) x 2 + x2 dx
2 2 1

 
1−s s
Z ∞
1 s(1 − s) x 2 x2
= − ψ(x) dx + s 
 
2 2 1 1−s
2 2

   ∞  
1−s s 1−s s
Z ∞
1  s(1 − s)  x 2 s(1 − s)
x2 x 2 x2
= − + s ψ(x)  + + s dψ(x)
   
2 2 1−s 2 1−s
 
1
2 2 1 2 2

    
1−s s Z ∞ 1−s s
1

= + sx 2 + (1 − s)x 2 ψ(x) + sx 2 + (1 − s) x 2 ψ ′(x) dx

2  1
x=1

 
Z ∞ s s−1 3
1 − −1 −1
= + ψ(1) + sx 2 + (1 − s) x 2 x 2 ψ ′(x) dx
2 1

 
Z ∞ 3 −s s−1
1 ′
= + ψ(1) + x2 ψ (x) dx −2x 2 − 2x 2
2 1

"   #x=∞ Z   
3 −s s−1 ∞ −s s−1 3
1 ′ ′
= + ψ(1) + x ψ (x)(−2) x + x
2 2 2 − (−2) x + x
2 2 d x ψ (x)
2
2 1
x=1

   !
∞ 1 1 1 1 1 
3

−i i −s i i −s
Z
1 − 2 2 2 2
= + ψ(1) + 4ψ ′(1) + 2 x 4 x +x d x 2 ψ ′(x)
2 1

    !
∞ 1 1 1 1 1 
3

−i i −s log x i i −s log x
Z
1 − 2 2 2 2
= + ψ(1) + 4ψ ′(1) + 2 x 4 e +e d x 2 ψ ′(x)
2 1

Z ∞ 1     3 
1 − 1 1
= + ψ(1) + 4ψ ′(1) + 4 x 4 cos ′
i − s log x d x ψ (x)
2
2 1 2 2

Dès lors évaluons ψ ′(1); avec :

  1
1 − 1 −1 1 −
1
ψ(x) = ψ x 2 + x 2 − ⇔2ψ(x) + 1 = x 2 [2ψ(1/x) + 1]
x 2 2

80
on a :
 1 !
    3 3
′ 1 −1 − 2
′ 1 1 −2 1 −2
ψ (x) = ψ x + ψ − x − x
x x2 x 2 4
ainsi :
 
′ 1′ 1
ψ (1) = ψ (1)(−1) + ψ(1) − −
2 4
on obtient :
1
4ψ ′(1) + ψ(1) + =0
2
On obtient finalement :

Z ∞ 1     3 
− 1 1 ′
ξ(s) = 4 x 4 cos i − s log x d x 2 ψ (x)
1 2 2

 3 ′
Z ∞ 1   
− 1 1 ′
=4 x 4 cos i − s log x x 2 ψ (x) dx
1 2 2

 
1
La fonction Ξ(t) = ξ + it .
2
On a formellement avec l’équation fonctionnelle de ξ :

  it 1   
1 2 1 − 2−4 1 it 1
Ξ(t) = − t + π Γ − ζ − it
2 4 4 2 2
1
Soient s = + it, alors :
2
   Z ∞ 3  
1 1 1 2 − 1
ξ + it = − +t ψ(x) x cos
4 t log x dx
2 2 4 1 2

 
3
Z ∞ d x 2 ψ ′(x) 1  
− 1
=4 x 4 cos t log x dx
1 dx 2

Démonstration.
   
1 1
En substituant t = i −s =y+i − s dans la première formule de Riemann, on a :
2 2

   Z ∞ 3  
1 1 1 − 1
Ξ(t) = ξ + it = − + t2 ψ(x) x 4 cos t log x dx
2 2 4 1 2

et si l’on substitue dans la seconde formule de Riemann on a :

Z ∞ 3 ′
  1  
1 ′ − 1
Ξ(t) = ξ + it = 4 x 2 ψ (x) x 4 cos t log x dx
2 1 2


81
On peut citer d’autres formules :

1
t2 + 
1 it

1

Ξ(t) = − Γ4 + ζ + it
√ 1 +it 4 2 2
2 π2

  1 t    
1 2 1 −4 − 2 1 it 1
Ξ(t) = − t + π Γ + ζ + it
2 4 4 2 2

2π 1/4
Z(t) = −     Ξ(t)
2 1  1 it 
t + Γ +
4  4 2 

Ξ(s) = Ξ(−s)

  "   s  1  #  
1 Re log Γ − 1 s 1
n  o
ξ + it = e 2 2
π 4 −t − /2 exp i Im log Γ π −it/2 ζ + it
2 4 2 2

Dès lors donnons une intégral faisant intervenir Ξ(t) :

Posons
Z ∞
Φ(x) = f (t)Ξ(t) cos xtdt
0

et soit f (t) = |φ(it)|2 = φ(it)φ(−it). On écrit y = ex, on a :

Z Z  
1 1 it 1
Φ(x) = φ(it)φ(−it) Ξ(t) y dt = φ(it)φ(−it)ξ + it y it dt
2 R 2 R 2
1
+i∞
Z    
1 2 1 1
= √ φ s− φ − s ξ(s)y s ds
2i y 1
−i∞
2 2
2

1
+i∞
s −s
Z    
1 1 1
 
2
= √ φ s− φ − s (s − 1)Γ 1 + π 2 ζ(s)y s ds
2i y 1
−i∞
2 2 2
2

prenons φ(s) = 1, alors cela est égale à :

Z 2+i∞    s
1 X s 3 s y
 
√ Γ 2+ − Γ 1+ √ ds
i y 2−i∞ 2 2 2 n π
n>1

 Z 3+i∞  3ω −4 Z 2+i∞  2ω −2 

1 X y y
= √ 2 Γ(ω) √ dω − 3 Γ(ω) √ dω
i y 3−i∞ n π 2−i∞ n π
n>1

 −4  −2
4π X y 2 2 6π X y 2 2
=√ √ e−n π/y − √ √ e−n π/y
y n π y n π
n>1 n>1

d’où :
Z ∞ X
Ξ(t) cos xtdt = 2π 2 2πn4 e−9x/2 − 3n2 e−5x/2 exp (−n2πe−2x)


0 n>1

82
 1
par contre s’il l’on prend φ(s) = , on a :
1
s+
2

1
Z +i∞
1 1 s
 
2
Φ(x) = − √ Γ + 1 π −s/2 ζ(s)ys ds
2i y 1
−i∞
s 2
2

1
+i∞
Z  
1 s −s/2 −π 1 1 √
 
2 s
=− √ Γ π ζ(s)y ds = √ ψ 2 + π y
4i y 1
−i∞
2 y y 2
2
d’où :
Z ∞
Ξ(t) π  x/2
e − 2e−x/2 ψ(e−2x)

cos xtdt =
1 2
0 t2 +
4

Factorisation de ξ.
1
Pour s = + it, on a :
2
∞  2n
X 1
ξ(s) = a2n s−
2
n=0
où
   2n
3 1
∞ d x 2 ψ ′(x) 1 log x
2
Z
−
a2n = 4 x 4 dx
1 dx (2n)!
c’est-à-dire :
 ′
Z ∞ 3 1 2n
4 − 1
a2n = x 2 ψ ′(x) x 4 log x dx
(2n)! 1 2

Démonstration.
Z ∞ 3 ′
  1
1 − t

′
ξ + it = 4 x ψ (x) x 4
2 log x dx
2 1 2
 ′
Z ∞ 3 1  2  4 
1 1 1 1
log x t4 − dx
−
=4 x 2 ψ ′(x) x 4 1− log x t2 +
1 2! 2 4! 2

=a0 − a2t2 + a4t4 −

a2n > 0 puisque :

 ′ ′ ′
3 3 3
 
−12πt −22πt −32πt
+ 2 −12πt 2 −22πt
+

′
x 2 ψ ′(x)


= x2 e +e +e = x 2 (−π) 1 e +2 e

3 12 3
x (−π) 12e−1 πt + + x 2 π 2 14e−1 πt +
2
2

=
2

√
     
3 3
+ >0
2 2
=π x 12e−1 πt 12πt − + 22e−2 πt 22πt −
2 2

83
En fait :
∞
  ! ∞ 
3 3
√ −n2πx

d ′ d X
2 −n2
X 3
x 2 ψ (x) = − x 2 n πe πx
= n4π 2x − n2π xe
dx dx 2
n=1 n=1

Zeros de ξ.
On rappel que par définition, les zéros de ξ sont les zéros non-triviaux de ζ. Si on note ρ = β + iγ
un zéro de ξ, vu que ξ(s) = ξ(1 − s), on a si ρ est un zéro, un autre zéro qui est 1 − ρ.
De même nous avons définit précèdemment la fonction N (T ), qui est en fait le nombre de zéros de ξ.

Formule pour ξ(2n).

(−1)n+1
ξ(2n) = B2n 22n−1 π n (2n2 − n)(n − 1)!
(2n)!

Les zéros sur la droite critique.

On a d’après l’étude précédente :
 
Z ∞ 3 1
d − t
 
Ξ(t) = 4 ′
x 2 ψ (x) x 4 cos log x dx
1 dx 2
où
∞
2
X
ψ(x) = e−n πx

n=1

1
Gram prouva que les 15 premiers zéros non-triviaux ont bien une partie réelle valant . En effet
2
les premiers zéros non-triviaux sont :
1 1 1 1
ρ1 = + i 14, 1347 ; ρ2 = + i 21, 0220 ; ρ3 = + i 25, 0108 ; ρ4 = + i 30, 4248 ;
2 2 2 2
1
ρ5 = + i32.9350
2
En 1914, G.H.Hardy prouve dans [41] que ζ possède une infinité de zéros non-triviaux avec une
1
partie réelle valant , c’est-à-dire qu’il a prouvé que l’équation Ξ(t) = 0 a une infinité de solutions.
2

Démonstration. (Hardy).
Soit la formule de Cahen-Mellin, pour σ, k > 0 :
Z k+i∞
−y 1
e = Γ(u)y −n du
2iπ k −i∞
1
on déduit pour k > :
2
Z k+i∞
1 X 2
1+ Γ(u)y −nζ(2u) du = 1 + 2 e−n y
iπ k−i∞ n>1

1
Puis avec le théorème de Cauchy avec pour chemin d’intégration la droite σ = et avec des formules
1 4
de Riemann on a tout en posant s = + it :
2
  −s  
s(s − 1) s 1
Γ π 2 ζ(s) = ξ(s) = ξ + it = Ξ(t)
2 2 2

84
où Ξ(t) ∈ R pour t ∈ R, on obtient :
r Z +∞
 1
π 2 π 4 +it Ξ(2t) X 2
1+ − dt = 1 + 2 e−n y
y π −∞ y 1 2
+ 4t n>1
4
π π
On pose y = πeiα où − < α < et :
2 2

e−y = e−π cos α−iπ sin α = eπit = q = ̺eiφ

on obtient :
∞ 1
(eαt + e−αt) Ξ(2t)
Z
1 1 iα
dt = π cos α − πe 4 F (q)
1 4 2
0 + 4t2
4
où :
∞
2
X
F (q) = 1 + 2 qn
n=1

Enfin en différentiant 2p fois par rapport à α, on a :

∞
2p" 1
#
(eαt + e−αt) Ξ(2t)

(−1) pπ
Z
1 d 1 4 iα
dt = cos α − πe F (q)
1 42p 4 dα 2
0 + 4t2
4

Soit α  
π
2
|q −1 suivant un chemin tangent au rayon φ = π. Le dernier terme de

∞
2p" 1
#
(eαt + e−αt) Ξ(2t)

(−1) pπ
Z
1 d 1 4 iα
dt = cos α − πe F (q)
1 42p 4 dα 2
0 + 4t2
4

tend vers 0 pour tout p. Il suffit que toutes les fonctions


d
dy
2p
F (q) = 2
X
n4pq n
n>1
2
 0

issue des théorèmes de Bohr-Riesz sur la sommabilité des séries de Dirichlet.

La série (1 − 21−2s)ζ(s) est convergente pour σ > 0, régulière dans tout le plan et d’ordre fini dans
tout le demi-plan σ > σ0. La série est donc sommable ∀s, par les moyennes de Césaro et pour s
entier négatif, elle a la somme

(1 − 21−2s)ζ(2s) = 0

Quand α  π
2
, l’intégrale

Z ∞ αt  " 1
#
(e + e−αt) Ξ(2t) (−1) pπ d 2p 1 4 iα

1
dt = cos α − πe F (q)
1 42p 4 dα 2
0 + 4t2


4
(−1) pπ π
cos
42p 8

On suppose Ξ(2t) garde un signe pour t > T > 1, par exemple le signe positif. Alors on a :

∞
(eαt + e−αt) Ξ(2t) (−1) pπ
Z
π
dt = cos
0 1 2 4 2p 8
+ 4t
4

85
Soit p un nombre impair, on a pour k indépendant de p :

Z ∞ Z T
<− <kT 2p
T 0

Mais cela est impossible. Il y a en effet d’après notre hypothèse, un nombre δ > 0 | Ξ(2t) > δ, pour

2T < t < 2T + 1

Donc pour k, k1 > 0 ne dépendant pas de p :

Z ∞ Z 2T +1
> >δk1(2T )2p
T 2T

Enfin grâce aux deux dernières inégalités sur les intégrales, on a :

δk122p < k

donc pour p assez grand, une contradiction. 

Démonstration.
  1 it    
1 2 1 − 4− 2 1 it 1
F (t) = − t + π Γ + ζ + it
2 4 4 2 2

1
est paire, entière et réelle si t ∈ R. Un zéro de zêta sur σ = est un zéro réel de F , donc on cherche
2
à prouver que cette fonction à une infinité de zéros réels.
Soit n > 1 entier; des calculs fastidieux montrent que, si l’on suppose que F (t) garde un signe
constant, disons positifs pour t > T assez grand, alors on a :

πt π
   
Z ∞ t2n F (t) cosh (−1)n cos
4 dt = 8
1 22n
0 t2 +
4

Mais si n impair, le membre de droite est négatif et donc

πt πt
   
Z ∞ t2n F (t) cosh Z T t2n F (t) cosh
4 dt < − 4 dt < KT 2n
1 1
T t2 + 0 t2 +
4 4

avec K indépendant
  de n. L’hypothèse sur F implique qu’il existe un nombre positif L = L(T ) tel
1
que F (T )/ t2 + > L pour t ∈ [2T ; 2T + 1], et donc :
4

Z ∞ t2n F (t) cosh πt

 
Z 2T +1
4 dt > Lt2n dt > L(2T )2n
1
T t2 + 2T
4
et ainsi on aurait :

L22n < K

86
Ce qui ne se peut si n est suffisament grand. 

Démonstration. [15].
Nous avons :
  1 it    
1 2 1 − − 1 it 1
Ξ(t) = − t + π 4 2 Γ + ζ + it
2 4 4 2 2

1
où Ξ(t) est une fonction intégrale pair de t, et réel pour t ∈ R, un zéro de ζ(s) sur σ = correspond
2
alors à un zéro réel de Ξ(t).
Posons x = −iα dans
x x
Z ∞
 
Ξ(t) π −
cos xtdt = e2 − 2e 2 ψ(e− 2x)
1 2
0 t2 +
4
nous avons :
Z ∞ iα iα iα 
2 Ξ(t) − 2iα α 1
cosh αtdt = e 2 − 2e 2 ψ(e ) = 2 cos − 2e 2 + ψ(e2iα)
π 1 2 2
0 t2 +
4
 
  πt
1 A − 4
Depuis ζ A
+ it = O(t ), Ξ(t) = O t e , et de l’intégrale ci-dessus qui peut-être différencié
2
π
par rapport à α un certain nombre de fois à condition que α < . Ainsi :
4
α
2
Z ∞
Ξ(t) 2n (−1)n cos   iα
d 2n 2 1

t cosh αtdt = 2 −2 e 2iα
+ ψ(e )
π 1 22n−1 dα 2
0 t2 +
4

Nous prouvons ensuite que le dernier terme vers 0 comme α  π

4
∀n, l’équation

   
1 1
2ψ(x) + 1 = √ 2ψ +1
x x
donne l’équation fonctionnelle

1 1 1 1   1   1
− − 1 − 1 1 − 1
x 4 − 2x 4 ψ(x) = x 4 − 2x 4 ψ ⇔ ψ(x) = x 2 ψ + x 2−
x x 2 2
d’où
∞ ∞
2 2
X X
ψ(i + δ) = e−n π(i+δ)
= (−1)ne−n πδ
= 2 ψ(4δ) − ψ(δ)
n=1 n=1

   
1 1 1 1 1
=√ ψ −√ ψ −
δ 4δ δ δ 2

On voit facilement à partit de cela que

1
2
+ ψ(x) et toutes ses dérivées tendent vers 0 car x
π
 i,
le long d’un chemin dans un angle |arg(x − i)| < . Nous avons ainsi prouvé que :
2
π
Z ∞
Ξ(t) 2n (−1)nπ cos
limπ t cosh αtdt = 8
α→ 0 2 1 22n
4 t +
4

87
Supposons maintenant que Ξ(t) est en fin de compte de même signe, disons, par exemple, positif
pour t > T . Alors :
Z ∞
Ξ(t) 2n
limπ t cosh αtdt = L
1
α→
4
0 t2 +
4
D’où :
Z T′
Ξ(t) 2n
t cosh αtdt 6 L
1
T t2 +
4

∀α <
π
4
et T ′ > T . D’où en faisant α  π
4
:

Z T′
Ξ(t) 2n π
t cosh tdt 6 L
1 4
T t2 +
4
D’où l’intégrale
Z ∞
Ξ(t) 2n 1
t cosh πtdt
1 4
0 t2 +
4

convergente. L’intégrale à la gauche de

π
Z ∞
Ξ(t) 2n (−1)nπ cos
limπ t cosh αtdt = 8
1 22n
α→
4
0 t2 +
4
π
est alors convergente uniformément par rapport à α pour 0 6 α 6 , et il suit que
4

π
Z ∞
Ξ(t) 2n π (−1)nπ cos
t cosh tdt = 8
1 4 22n
0 t2 +
4
pour tout n.
Ceci, cependant, est impossible, pour un n impair donné, le côté droit est négatif, et d’où :

Z ∞ Z T
Ξ(t) 2n π Ξ(t) 2n π
t cosh tdt < − t cosh tdt < KT 2n
2 1 4 1 4
T t + 0 t2 +
4 4

où K est indépendant de n. Mais par hypothèse il y a un nombre positif m = m(T ) tel que :

Ξ(t)
>m
1
t2 +
4
pour 2T 6 t 6 2T + 1. D’où :
Z ∞ Z 2T +1
Ξ(t) 2n π
t cosh tdt > mt2n dt > m(2T )2n
1 4
T t2 + 2T
4
d’où :

m22n < K

88
ce qui est faux pour n suffisamment grand. Ce qui prouve le théorème.


On sait désormais qu’il y a une infinité de solutions réelles à l’équation Ξ(t)=0, donc que la fonction
1
zêta possède une infinité de zéros sur σ = ; mais on ne sait pas s’il sont tous sur la droite critique,
2
il a alors été établi des proportions que nous allons présenter.
 
1
On désigne par N0(T ) le nombre de zéros de ζ + it pour 0 < t 6 T . Hardy et Littlewood affirme
2
en 1921 dans [43] que :
∃A > 0 tel que N0(T ) > AT
Une preuve est donnée dans [46] page 229-237.
En 1932, A.Selberg prouve un meilleur résultat en montrant que :

N0(T ) > AT log T

Ce résultat est donné dans [15] page 278 et dans [46] page 237-246.
En 1989 dans [42], Conrey prouve pour T assez grand :

N0(T ) > αN (T )

avec α = 0.40219, ainsi, plus de 1/3 des zéros non triviaux de zêta sont sur la droite critique.
En fait pour les zéros de la droite critique, on sait qu’il existe une constante C telle que ∀T > 2,
on a :

N0(T ) > CT ln T > CN (T )

On en connaît pas la valeur exacte de la constante C, mais Conrey a démontré en 1989 que :

N0(T )
lim inf >0.4077
T →∞ N (T )

Autrement dit, plus de 2/5 des zéros de zêta sont sur la bande critique.
N.Levinson trouva α = 0.342 dans [45]; et J.B.Conrey α = 0.3658 dans [44].

Lien entre ζ et d’autres fonctions.

Fonction êta de Dirichlet.

η(s) = (1 − 21−s)ζ(s)

Fonction de Möbius.
Pour s > 1

∞
1
(1 + µ(p)p−s + µ(p2)p−2s + ) =
Y Y X µ(n)
= 1 − p−s = = L(µ, s)
ζ(s) ns
p p n=1

89
Fonction indicatrice d’Euler.
Pour s > 2
∞ ∞ ∞
ζ(s − 1) X n X µ(n) X 1 X n φ(n)
  X
= = dµ =
ζ(s) ns ns ns d ns
n=1 n=1 n=1 d|n n>1

Fonction σ(n).
Pour s > 2
X σ(n)
ζ(s)ζ(s − 1) =
ns
n>1

et pour s > k + 1
∞ ∞ ∞
X 1 X nk X −sX k X σk(n)
ζ(s)ζ(s − k) = = n d =
ns ns ns
n=1 n=1 n>1 d|n n=1

Fonction log.
Avec
 
X 1
log ζ(s) = log
1 − p−s
p

d 1 log p
puis en dérivant par rapport à s, et en remarquant que log −s =− s , on a
ds 1−p p −1

ζ ′(s) X log p
− =
ζ(s) ps − 1
p

Fonction de Von Mangoldt.

Pour s > 1
∞
− ζ ′(s) X Λ(n)
= = L(Λ, s)
ζ(s) ns
n=1
puisque
∞
′
X log n
− ζ (s) =
ns
n=1
il s’ensuit que
∞ ∞ ∞
X Λ(n) 1 X log n X µ(n) X log n
= =
ns ζ(s) ns ns ns
n=1 n>1 n=1 n=1
et
∞ ∞ ∞ ∞
X log n X Λ(n) X 1 X Λ(n)
= ζ(s) =
ns ns ns ns
n=1 n=1 n=1 n=1

Fonction dk(n).
Pour s > 1
∞
X
ζ k(s) = dk(n)n−s
n=1

90
on a aussi la formule de Ramanujan :
∞
ζ 4(s) X (d(n))2
=
ζ(2s) ns
n=1

Fonction λ(n) de Liouville.

Pour s > 1, on a la formule de Lehman (1960)
−1 ∞
1 − p−s
  Y Y 
1 1 1
−
ζ(2s) Y X λ(n)
= = 1+ = 1− + =
ζ(s) 1 − p−2s ps ps p2s ns
p p p n=1

Fonction ω(n).
Pour s > 1
∞
ζ 2(s) X ω(n) −s
= 2 n
ζ(2s)
n=1

Fonction q(n).
Pour s > 1
∞
1 − p−2s
  Y 
ζ(s) Y 1 X q(n) X |µ(n)|
= = 1+ = =
ζ(2s) 1 − p−s ps ns ns
p p n>1 n=1

ou plus généralement
X qk(n) ∞
ζ(s)
=
ζ(sk) ns
n=1

Constante d’Euler-Mascheroni.
En 2003 Mavil donne
X (−1)kζ(k)
γ=
k
k>2
et
X ζ(n) − 1
1−γ=
n
n>2

plus généralement pour −1 6 x 6 1, on a la formule de T.Drane (2006) :

X (−x)kζ(k)
= xγ + ln (x!)
k
k>2
on a aussi
∞
1 X Λ(k) − 1 ζ ′(s) X Λ(k) − 1
γ=− et ζ(s) + =−
2 k ζ(s) ks
n=1 k>1

Fonction λ de Dirichlet.
∞
X 1
λ(x) = = (1 − 2−x)ζ(x)
(2n + 1)x
n=0

91
on a aussi
ζ(u) λ(u) η(u)
= u =
2u 2 − 1 2u − 2

et en 1987, Spanier et Oldham donnent

ζ(u) + η(u) = 2λ(u)

Fonction φa(n).
X φa(n) ζ(s − a − 1)
=
ns ζ(s)
n>1

Fonction ψ(n).
∞
− ζ ′(s − 1) X ψ(n)
=
ζ(s) ns
n=1

∞
− ζ ′(s)
Z
1 ψ(x) − x
− = dx
sζ(s) s−1 1 xs+1
de telle sorte que
∞
− ζ ′(s)
Z
ψ(x)
=s dx
ζ(s) 1 xs+1

Fonction Γ.
  
s
  ′ 1 1
 ′ Γ − s 
ζ ′(s) ζ ′(1 − s) 1 Γ 2 2
+ = log x −   s2  + 


ζ(s) ζ(1 − s) 2 Γ 1 1 
2 Γ − s
2 2

( )
1 X zk
= exp γz − k
(−1) ζ(k)
Γ(1 + z) k
k>2

∞
un du
Z
= n! ζ(n + 1)
0 eu − 1

Pour |t| < 1, on a les formules d’Euler :

∞
X (−1)nζ(n) n
ln Γ(1 + t) = −γt + t
n
n=2

Legendre écrit la formule d’Euler sous la forme :

∞
1 πt 1 1−t X 1 − ζ(2n + 1)
ln Γ(1 + t) = ln + ln + (1 − γ)t + tn
2 sin πt 2 1 + t 2n + 1
n=1

Fonction M de Mertens.
M (u) 7
X
µ(n)
n6u

92
pour σ > 1. On a
Z ∞
X µ(n) M (u)
=s du
ns 1 u1+s
n>1

1
HR conjecture que l’intégrale converge et que la relation est vraie pour σ > avec s  1. On sait
2
que

M (u) = O u exp −13(ln u)3/5(ln ln u)1/5



voir Arnold Walfisz dans Weylsche Exponentialsummen in der neueren Zahlentheorie de 1963.
EStimation qui dépend de la plus grande région sans zéro.

Conjectures et hypothèse de Riemann.

On a vu qu’il y a pour ζ(s) deux sortes de zéros : les zéros triviaux de la forme −2n, et les zéros
non-triviaux dont on ne connais pas très bien la répartition. En 1859, B.Riemann conjecture dans
1
[12] que tout les zéros non-triviaux ont une partie réelle valant , c’est l’hypothèse de Riemann,
2
qui peut se formuler ainsi :
 
1
ξ + it = Ξ(t) = 0
2

La répartition des zéros non-triviaux est en lien direct avec la répartition des nombres premiers,
cela améliorerait les majorations actuelles de π(x). En effet pour ρ = β + iγ un zéro non-trivial et
x > 1, on a la formule de Von Mangoldt :

X x ρ X x −2n ζ ′(0)
ψ(x) = x − + −
ρ 2n ζ(0)
ρ n

pour s’en convaincre d’autant plus, on voit bien que les zéros non-triviaux interviennent dans les
termes d’erreurs du théorème des nombres premiers grâce à la formule de Landau :

X xρ 1
ψ(x) = x − − log 2π − log (1 − x−2) + O(xT −1log2(xT ) + log x)
ρ 2
|γ |6T

avec T > 1 et γ ∈ [−T ; T ].

Assertions équivalentes et implications.

On désigne l’hypothèse de Riemann par HR.
On peut trouver des énoncés équivalents, ou des implications de théorèmes qui sont étroitement
liés avec l’hypothèse de Riemann.

• HR ⇔ ∃tn → ∞ tel que |ζ(1 + itn)| > C ln ln tn

√
• HR ⇔π(x) − Li(x) = O( x ln x)

1
• HR ⇔ ζ n’a pas de zéros pour σ > . Puisque les zéros de ζ sont symétrique par rapport à
2
la droite critique.
1
• Théorème de Speiser : HR ⇔ ζ ′(s) n’a pas de zéros non-triviaux pour σ <
2

93
 1
• Théorème de Yilidirim (1996) : HR ⇒ ζ ′′(s) et ζ ′′′(s) ne s’annulent pas dans 0 < σ <
2
√
• HR ⇒ |x ρ | = x d’où :
X xρ √ √
= O( x log2 x) et π(x) = Li(x) + O( x log x)
ρ
ρ

1
• HR ⇒ N0(T ) = N (T ) ∼ T log T
2π
1
• HR équivalent à ce que si η(s) = 0 et 0 < σ < 1, alors σ =
2
• HR ⇒ δ = 0 dans le théorème de Valiron
 
1/2
• HR ⇒ pn+1 − pn = O pn ln pn

1
Sous l’hypothèse que HR soit vraie, on a uniformément pour tout σ tel que < σ0 < σ < 1 :
2

ln ζ(σ + it) = O((ln t)2−2σ+ε)

1 1
et même plus précisément si l’on suppose + 6 σ 6 1, on a
2 ln ln t

ln ζ(σ + it) = O(ln ln t(ln t)2−2σ )

1
de cela on déduit ∀σ > :
2
ζ(σ + it) = O(tε)

et
1
= O(tε)
ζ(σ + it)

c’est-à-dire que l’hypothèse de Riemann implique celle de Lindelöf. Donc l’hypothèse de Lindelöf
se réformule ainsi ∀ε > 0 :
   
1 1
ζ + it ≪ |t|ε ⇔ µ =0
2 2

On a plusieurs améliorations de ce résultat; Tout d’abord celle de G.Kolesnik de 1982 :

 
  105
1 1/6−1/216+ε

+ε
ζ + it = O t =O t 648
2

puis celle de B.Bombieri et H.Iwaniec de 1986 :

 
  11
1 1/6−1/28+ε

+ε
ζ + it = O t = O t 84
2

 
1
Maintenant notons Θ la borne supérieure dans ; 1 des parties réelles des zéros non-triviaux.
  2  
1 1 1 1
HR ⇒ Θ = et µ ζ = 0 et l’hypothèse de Lindelöf ⇔µ ζ = 0 et Θ = .
2 2 2 2

94
Les assertions suivantes sont équivalentes avec x → ∞ et ε > 0 :

• ζ n’a pas de zéros pour {σ > Θ}\{1}

• ψ(x) = x + O(xΘln2x)

• ψ(x) = x + Oε(xΘ+ε)

• π(x) = Li(x) + O(xΘ ln x)

• π(x) = Li(x) + Oε(xΘ+ε)

• M (x) = Oε(xΘ+ε)

• σconv(µ) 6 Θ

1
Si l’on prends Θ = , on obtient des énoncés équivalents à l’hypothèse de Riemann.
2
√
En 1897, Mertens conjecture que |M (x)| 6 x , cela fut réfuté en√ 1985 par Odlyzko et Te Riele. En
revanche
√ on a l’hypothèse de Mertens généralisée : |M (x)| 6 A x pour A > 1, c’est-à-dire M (x) =
O( x ). Cette hypothèse implique l’hypothèse de Mertens affaiblie, qui implique l’hypothèse de
Riemann et qui implique l’hypothèse de Lindelöf.
L’hypothèse de densité avec la fonction N (σ, T ), peut permettre d’avoir si l’hypothèse de Riemann
est vraie, la majoration suivante :
 1 
+ε
pn+1 − pn = Oε pn2

Récapitulation des conjectures.

Nous allons énoncer des assertions et les numéroter pour mieux montrer leurs liens.
1
1. σconv(µ) 6
2  
1
+ε
2. ∀ε > 0, M (x) = Oε x2
   
1 1
2
3. ψ(x) = x + O x2 ln x et π(x) = Li(x) + O x2 ln x

4. L’hypothèse de Riemann
1
5. ζ ′′(s) et ζ ′′′(s) non nuls pour 0 < σ <
2
 1 
6. pn+1 − pn = O pn2 ln pn
1
7. ζ ′(s) n’a pas de zéros dans 0 < σ <
2
8. pn+1 − pn = O(ln2 pn) (conjecture de Cramér)
√
9. M (x) = O( x ) (conjecture de Mertens généralisée)
10.
Z T
1
|ζ(σ + it)|2k dt ≪σ,k,ε T ε
T 1

11. N (σ, T + 1) − N (σ, T )=o(ln T )

95
  
1
12. ∀ε > 0, ζ + it = Oε(tε) (hypothèse de Lindelöf)
2

13. N (σ, T ) ≪ε T 2(1−σ)+ε (hypothèse de densité)

 1 
+ε
14. ∀ε > 0, pn+1 − pn = O pn2
√
15. pn+1 − pn = O( pn )
√ √
16. pn+1 − pn < 1 (conjecture d’Andrica, forme faible)

17. π(n2 + n) > π(n2) > π(n2 − n)

18. π((n + 1)2) − π(n2) > 0 (conjecture de Legendre, forme faible)
19. π(p2n+1) − π(p2n) > 2

20. π(p2n+1) − π(p2n) > 4 (conjecture de Brocard, forme faible)

1 ⇔ 2 ⇔ 3 ⇔ 4 ⇔ 7 et 4 ⇒ 5, 4 ⇒ 12 ⇒ 13 ⇒ 14, 4 ⇒ 6, 9 ⇒ 4 et 10 ⇒ 11 ⇔ 12, 17 ⇒ 16 ⇒ 15 ⇒ 14
et 8 ⇒ 6 ⇒ 14, 8 ⇒ 18 ⇒ 16 et 17 ⇒ 18 ⇒ 19 et 20 ⇒ 19

Annexe A - La fonction elliptique de Poisson.

Définition.

Pour t > δ > 0,

X 2
ψ(t) = e−n πt

n>1

L’équation fonctionnelle.
 
1 −1/2 1 −1/2 1
ψ(t) = ψ t + t −
t 2 2

Démonstration.
2 2 2
Fixons u, et intégrons la fonction e−π(θ −iu) = e−πθ e2iπθu eπu dans le sens contraire des aiguilles
d’une montre, le long du rectangle de sommets −∞ + iu; −∞; +∞; ∞ + iu. Deux de ces intégrales
disparaissent :
 Z ∞+i u  Z ∞+iu
−πθ 2 2iπθu πu2
   −πθ2 2iπθu πu2

 e e e dθ 6 e e e  dθ
∞ ∞

2 2
= |e2iπθu | e−π∞ eπ u |u| = 0
=1 =0

et
−∞ −∞
Z  Z
−πθ 2 2iπθu πu2
   −πθ2 2iπθu πu2

 e e e dθ 6 e e e  dθ
−∞+i u −∞+iu

2 2
= |e2iπθu | e−π(−∞) eπu |u| = 0
=1 =0

96
Par le théorème de Cauchy :
I
2 2
e−πθ e2iπθu eπu dθ = 0

Z −∞+iu Z ∞
2 2 2 2 2
=eπu e−πθ e2iπθu eπu dθ +eπ(0) e−πθ e2iπθ(0) dθ
∞+iu −∞

Alors
Z −∞+iu Z ∞
πu2 −πθ 2 2iπθu 2
e e e dθ = e−πθ dθ = 1
∞+iu −∞

c’est-à-dire
Z −∞+iu Z ∞
−πu2 −πθ2 2iπθu 2
e = e e dθ = e−πθ e2iπθu dθ
∞+iu −∞

√
Pour m ∈ Z, on pose u = m t . On obtient alors :
Z ∞ √
2 2
e−m πt
= e−πθ e2iπθm t
dθ
−∞
√
on pose ω = θ t , ce qui donne :
Z ∞
−m2πt 1 2
e =√ e−πω /t 2iπωm
e dθ
t −∞

en sommant les deux côtés, on a :

∞ ∞ Z
!
∞
X 1 1 X 1 2iπNω
1+2 2 =√ 2 e dω
N =0
eN πt t N =0 −∞ eω π/t

1
Par la formule sommatoire de Poisson, et en posant F (ω) = ω 2π/t
:
e
∞ Z ∞ ∞
X 1 X
2 e2iπNω dω = F (N )
N =0 −∞ eω π/t
N =0
Nous avons alors :

∞ ∞ ∞
! !!
X 11 X 1 1 X 1
1+2 2 =√ 2 =√ 1+2 2
N =0
eN πt t N =0
eN πt t N =0
eN πt

Avec N = ω, on a :
  
1 1
1 + 2ψ(t) = √ 1 + 2ψ
t t


Annexe B - La fonction êta de Dirichlet.

On définit la fonction êta de Dirichlet pour de la façon suivante :

∞ Z ∞ s−1
(−1)n−1 1
η(s) 7
X x
= dx = (1 − 21−s)ζ(s)
ns Γ(s) 0 ex + 1
n=1

97
et

η(s) 7 π −s/2 Γ
s
 
ζ(s)
2
tel que

η(s) = η(1 − s)

Démonstration.
Soit
πs
 
2 sin πsΓ(s)ζ(s) = (2π)s 2 sin ζ(1 − s)
2
on pose
πs π
 
sin = s  s

2 Γ Γ 1−
2 2
et
π
sin (πs)Γ(s) =
Γ(1 − s)
alors
1 1
ζ(s) = (2π)s  s   s ζ(1 − s)

Γ(1 − s) Γ Γ 1−
2 2
c’est-à-dire
s ζ(1 − s)
 
π −s/2 Γ ζ(s) = π −(1−s)/2 π 1/2 2s Γ(1 − s)  s

2 Γ 1−
2
   
s 1 + s
Par le fait que Γ(s) = π −1/2 2s−1 Γ Γ , d’où :
2 2

  
1−s s

Γ(1 − s) = π 1/2 2−s Γ Γ 1−
2 2
c’est-à-dire
 
1 1−s
π 1/2Γ(1 − s)  s
=Γ
Γ 1− 2
2
alors
 
s 1−s
 
π −s/2 Γ ζ(s) = π −(1−s)/2 Γ ζ(1 − s)
2 2
qui sécrit

η(s) = η(1 − s)

BIBLIOGRAPHIE.
• [1] A.VAN DER POORTEN. A proof that Euler missed... Apéry’s proof of the irrationality
of ζ(3). Math.intellig. 1,195-203 (1979).

98
• [2] H.COHEN. Démonstration de l’irrationalité de ζ(3) (d’après Apéry). Séminaire de
théorie des nombres de Grenoble. VI.1-VI.9 (1978).

• [3] E.REYSSAT. Irrationalité de ζ(3), selon Apéry. Séminaire Delange-Pisot-Poitou, 20e

année (1978-1979), exposé n0.6, 6pp.

• [4] R.APERY. Irrationalité de ζ(2) et de ζ(3). Société mathématiques de France, Astérisque

61 (1979), p11-13.

• [5] F.BEUKERS. The values of Polylogarithms. Topics in classical theory, 219-228, Colloq.
Math. Soc. Janos Bolyai, Budapest (1981).

• [6] T.RIVOAL. La fonction zêta de Riemann prend une infinité de valeurs irrationelles aux
entiers impaires. C. R. Acad. Sci. Paris Sér. I Math. 331 (2000), no. 4, p.267-270.

• [7] K.M.BALL/T.RIVOAL. Irrationalité d’une infinité de valeurs de la fonction zêta aux

entiers impairs, Invent. Math. 146 (2001), p.193-207.

• [8] T.RIVOAL. Irrationalité d’au moins un des neufs nombres ζ(5);ζ(7);...;ζ(21). Acta
Arith. 103 (2002), no.2, p.157-167.

• [9] W.ZUDULIN. One of the number ζ(5);ζ(7); ζ(9); ζ(11) is irrational. uspekhi Mat. Nausk
56 (2001), no.4, p.149-150, Russian Math. Surveys, p.774-776.

• [10] W.ZUDULIN. Arithmetic of linear forms involving odd zeta values. preprint, math.
NT/0206176, (2002).

• [11] L.A.GUTNIK. The irrationality of certain quantities involving ζ(3), Russ. Math. Surv
34, no.3, 200 (1979). En russe dans Acta Arith.42, no.3, 255-264 (1983).

• [12] B.RIEMANN. Sur le nombre de nombres premiers inférieurs à une grandeur donnée.
(1859).

• [13] S.PLOUFFE. Identities inspired by Ramanujan Notebook (part 2). (2006).

• [14] D.CVIJOVIC/J.KLINOWSKI. Integral representations of the Riemann zeta function

for odd integers arguments. J.Comput.Appl. Math, 142 (2002).

• [15] E.C.TITCHMARSH. The theory of the Riemann zeta function. second edition. (1986).

• [16] KLOOSTERMAN. Een integraal voor de ζ functie van Riemann. (1922).

• [17]G.H.HARDY/J.E.LITTLEWOOD. The zeros of Riemann’s zeta function on the critical

line. MZ. 10 (1921) 238-317.

• [18]G.TENENBAUM. Introduction à la théorie analytique et probabiliste des nombres Belin

(2008).
 
1
• [19]A.WALFISZ. Zur Abschätzung von ζ + it . Göttinger Nachrichten (1924), 155-8.
2

• [20]E.C.TITCHMARSH. On Van Der Corput’s method and the zeta function of Riemann.
Q.J.O. 2 (1931).

• [21] E.PHILLIPS. The zeta function of Riemann; further developments of Van Der Crput’s
method. Q.J.O. 4 (1933), 209-25.

99
  
1
• [22] E.C.TITCHMARSH. On the order of ζ + it . Q.J.O. 13 (1942), 11-17..
2
 
1
• [23] S.H.MIN. On the order of ζ + it . Trans.Amer.Math.Soc 65 (1949), 448-72.
2

• [24] D.R.HEATH-BROWN. The fourth power moment of the Riemann zeta function. Proc.
London. Math. Soc (3), 38 (1979), 385-422.

• [25] D.R.HEATH-BROWN. Simple zeros of the Riemann zeta function on the critical line.
Bull London. Math. Soc, 11 (1979), 17-18.

• [26] D.A.BURGESS. On the character sums and L-series II . Proc.London.Math.Soc (3),

13 (1963), 524-536.
 
1
• [27] J.-R.CHEN. On the order of ζ + it . Chinese.Math.Acta,6 (1965), 463-478.
2
 
1
• [28] W.HANEKE. Verschärfung der Abschätzung von ζ + it . Acta Arith, 8 (1962-63),
2
357-430.

• [29] G.KOLESNIK. On the estimation of certain trigonometrc sums. Acta Arith 25 (1973),
7-30.
 
1
• [30] G.KOLESNIK. On the order of ζ + it and ∆(R). Pacific J.Math. 82 (1982), 107-
2
122.

• [31] G.KOLESNIK. On the methods of exponent pairs. Acta Arith 45 (1985), 115-143.

• [32] A.SELBERG. An elementary proof of the prime number theorem. Ann of Math (2), 50
(1949), 305-13.

• [33] P.ERDÖS. A new method in elementary number theory which leads to an elementary
proof of the prime number theorem. Proc Nat Acad Sci, USA, 35 (1949), 374-384.

• [34] A.E.INGHAM. On the estimation of N (σ, T ). Q.J.O. 11 (1940), 291-2.

• [35] A.SELBERG. Contributions to the theory of the Riemann zeta function. Arch for Math
og Naturv. B, 48 (1946), no.5.

• [36] H.L.MONTGOMERY. Topics in multiplicative number theory. Lectures Notes in Math.

227 (springer, Belin, 1971).

• [37] A.IVIC. A zero density theorem for the Riemann zeta function. Trudy Mat Inst.
Steklov. 163 (1984), 85-89.

• [38] A.IVIC. The Riemann zeta function. (Wiley Interscience, New York, 1985).

• [39] M.N.HUXLEY. On the difference between consecutive primes. Invent Math. 15 (1972),
155-164.

• [40] D.R.HEATH-BROWN. Zero density estimates for the Riemann zeta function and
Dirichlet L-functions. J.London Math. Soc. (2), 20 (1979), 221-232.

• [41] G.H.HARDY. Sur les zéros de la fonction ζ(s) de Riemann. C.R. Acad. Sci 158 (1914).

100
• [42] J.B.CONREY. More than two fifths of the zeros of the Riemann zeta function are on
the critical line. reine arge w.math, 399 (1989), pp 1-26.

• [43] G.H.HARDY/J-E.LITTLEWOOD. The zeros of Riemann’s zeta function on the critical

line. M.Z. 10 (1921), 238-317.

• [44] J.B.CONREY. Zeros of derivatives of Riemann’s xi function on the critical line. J.

Number Theory, 16 (1983), 49-74.

• [45] N.LEVINSON. More than one third of the zeros of Riemann’s zeta function are on
1
σ = . Adv. Math 13 (1974), 383-436.
2

• [46] H.M.EDWARDS. Riemann’s zeta function. Dover (1974).

• [47] P.COLMEZ. éléments d’analyse et d’algèbre et de théorie des nombres. (2012).

101
102