CORREA ALFARO, Roberto

Littérature en Français VI.

Notes définitoires de l`autofiction

L`autofiction en tant que nouveau genre littéraire est encore instable dans sa définition, les
approches théoriques n`ont pas abouti à un consensus sur les éléments qui la constituent,
toutefois certaines notions se postulent pour comprendre sa nouveauté, à cet égard on
prétend aborder les plus importantes afin d´établir un cadre référentiel qui explique sa
nature.

Tout d`abord l`autofiction se dégage d`une tradition littéraire déjà connue dans les lettres
françaises, l`autobiographie, ce genre détient ses variantes telles que les mémoires, les
témoignages, les aveux ou confessions, tous ces textes peuvent être rangés dans une classe
plus générale nommée « littérature de moi ». L`autofiction est donc une manière
contemporaine d´écrire sur soi. La rupture de l`autofiction se présente par la négation d`une
prétention de vérité, à différence de l`autobiographie qui est une littérature aléthique. Cet
écart déclenche d`autres différences dans sa composition, par exemple, l´ absence d`ordre
chronologique, ou sens séquentielle, c`est pour cela que les textes autofictionnels ne
recourent pas aux marqueurs chronologiques.

En deuxième lieu, l`origine du néologisme se doit à Serge Douvrosvky qui a publié en 1977
Fils, roman fictionnel pionnière inspiré dans la vie réelle de l`auteur. Ce roman peut être
considéré, comme le dit l`auteur, une “fictionnalisation du vécu par la manière de l´écrire.”
Douvrosky a dit que c`est une “aventure du langage” car l`autofiction parle sur le moi, on
peut dire que c`est une tentative de saisir la nature fluctuante de l`éternel Protée qu`est le
“moi”, dans ce sens il s`agit d´un genre d´écriture réflexive, introspectif et dans quelque
mesure psychanalytique.

Autre aspect innovateur de ce nouveau genre est la préconisation ou popularité du récit

homodiégétique, c`est à dire l`identité entre l`auteur, le narrateur et le personnage, de
manière qu`on ne distingue plus ces trois catégories, c`est à quoi se réfère la « mimésis
autobiographique » qui nous ouvre la voie de l´écriture subjective.
Afin de mettre en évidence les procédés linguistiques qui produisent la fiction chez le texte
de Fils, nous allons choisir des extraits pour illustrer trois recours littéraires associés à
l`autofiction.

1) Les blancs : ce sont des espaces à l`intérieur d`une ligne qui séparent les mots en groupes
de deux ou trois, créant ainsi une espèce de mots en archipel, ce qui désarticule la syntaxe
et privilégie une expression plus spontanée des sentiments et des idées.
“ New York on égorge immeuble faut
montrer patte blanche noirs desseins d`un
pas rapide vers un des trois ascenseurs a-
cier luisant premier qui s`ouvre dedans je…”1

2)Procédé consonantique: c´est l`association des mots soi par paronomase ou en fonction de
leur polysémie, selon Philippe Gasparini cette mécanique a comme précédent le principe de
Mallarmé “laisser l`initiative aux mots».2Cette stratégie littéraire suscite la libre association
ce qui peut révéler ce que le conscient ignore.

“du tragique langage y a qu´à lais-

ser faire laisser passer quand on est cou
lé toujours coule fontaine des
mots ma jouvence je m´y remplis je m´y retrem-
pe mon tremplin après repars ça
rebondit abonde laisser passer laisser parler texte ”3

3)Structure fragmentaire: absence des connecteurs logiques ou marqueurs chronologiques,

et dans quelques passages omission des signes de ponctuation, ce qui fait du texte un récit
désarticulé, d`une part le roman fictif est libéré du joug de la règle de causalité et d`autre
part de la cohérence chronologique, de cette manière le passé peut revenir dans un flux
constant et les idées émerger librement, par contre dans l`autobiographie classique
l`individu est attrapé dans la continuité des récits, des épisodes de vie racontés.

1
Doubrosvky, Serge. Fils. Paris Gallimard, 1977, p. 459.
2
Philippe Gasparini, Autofiction vs autobiographie,Revue Tangence, no. 97, 2011,
https://id.erudit.org/iderudit/1009126ar, consulté le 24/08/2020.
3
Douvrosvky, Serge, op. cit. p. 455.