STABILITE DES PENTES:

ETUDES PAR ELEMENTS FINIS

Présentation du travail de fin d’études réalisé en 2006-2007

Promoteur: R. Charlier Dizier Arnaud

Ingénieur civil géologue
Boursier F.R.I.A.

Journée des TFE – 20 février 2008 1

 PLAN

• INTRODUCTION

• ANALYSE MECANIQUE

• ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• CAS PRATIQUE: MONT DE L’ENCLUS

• CONCLUSIONS

Journée des TFE – 20 février 2008 2

 INTRODUCTION

Journée des TFE – 20 février 2008 3

 INTRODUCTION

Stabilité des pentes:

- Méthodes cinématiques: Cercle φ, méthodes des tranches
(Fellenius, Bishop, Janbu)…
- Méthodes numériques: Différences finies, éléments finis…
- Méthode des éléments finis: Méthode C- φ réduction

Objectifs de cette étude:

- Effet du mode de réalisation du talus sur SF
- Utilisation de différentes lois de comportement
- Couplage hydro-mécanique

Modélisations réalisées avec le code LAGAMINE

Journée des TFE – 20 février 2008 4

 PLAN

• INTRODUCTION

• ANALYSE MECANIQUE

• ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• CAS PRATIQUE: MONT DE L’ENCLUS

• CONCLUSIONS

Journée des TFE – 20 février 2008 5

 ANALYSE MECANIQUE

• Analyse de l’état de contraintes avant la rupture en mécanique pure

• Influence de la loi de comportement sur SF

Journée des TFE – 20 février 2008 6

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

Modélisation d’un talus théorique

Pente = 25°

Module de Coefficient Masse Cohésion Angle de Angle de

Young de Poisson Spécifique frottement dilatance
apparente
E ν ρa c ϕ ψ
3 (°) (°)
(MPa) (kg/m ) (kPa)
131 0.38 1638 28 20 0

Journée des TFE – 20 février 2008 7

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• CONDITIONS AUX LIMITES

Déplacements à la base du modèle sont bloqués

Déplacements horizontaux sont bloqués sur les bords latéraux

Représentation des conditions limites

Journée des TFE – 20 février 2008 8

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

Modélisation en 2 étapes:

• Création du talusÎ générer un état de contraintes

• Application de la méthode C- φ réduction

1. Réalisation du talus:
A. Remblai
B. Déblai
C. Talus déjà en place (c à d dans sa géométrie définitive)

Journée des TFE – 20 février 2008 9

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

A. Remblai
Conditions initiales: poids propre
K0=1

Ajoute des couches

Î état final de contraintes

Journée des TFE – 20 février 2008 10

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

B. Déblai
Conditions initiales: poids propre
K0=1

Enlève des couches

Î état final de contraintes

Journée des TFE – 20 février 2008 11

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

C. Talus déjà en place

Conditions initiales:
État de contraintes nul

Journée des TFE – 20 février 2008 12

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• Analyse de l’état de contraintes dans les 3 cas

Profil 1

Journée des TFE – 20 février 2008 13

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• Analyse de l’état de contraintes dans les 3 cas

Profil 2

Journée des TFE – 20 février 2008 14

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• Analyse de l’état de contraintes dans les 3 cas

Profil 3

Journée des TFE – 20 février 2008 15

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• Analyse des chemins de contraintes

Déblai, critère de Van Eekelen

Journée des TFE – 20 février 2008 16

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• Analyse des chemins de contraintes

Remblai, critère de Van Eekelen

Journée des TFE – 20 février 2008 17

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

2. Application de la méthode C- φ réduction au talus

c' tan(ϕ ')
c =
'
F ϕ F' = tan −1 ( )
SF SF

Représentation de la norme de la vitesse

Journée des TFE – 20 février 2008 18

 ANALYSE MECANIQUE: état de contraintes

• Comparaisons des coefficients de sécurité entre les 3 méthodes selon

le critère de plasticité de Van Eekelen

SF (Van Eekelen)

Talus déjà en place 1,999

Remblai 2,001

Déblai 2,001

Î Pas d’influence de l’état de contraintes sur SF

Journée des TFE – 20 février 2008 19

 ANALYSE MECANIQUE: loi de comportement

Modèles de comportement mécaniques utilisés: modèles à frottement

interne

Drücker-Prager

Van Eekelen
Mohr-Coulomb

Journée des TFE – 20 février 2008 20

 ANALYSE MECANIQUE: loi de comportement

• Comparaisons des coefficients de sécurité entre les 3 méthodes pour 3 lois

de comportements

SF (Van Eekelen) SF (Drücker-Prager) SF (Mohr-Coulomb)

Talus déjà en place 1,999 2,154 1,732
Remblai 2,001 2,134 1,744
Déblai 2,001 2,153 1,744

SF (Méthodes
cinématiques)
Cercle de
frottement 1,767
Fellenius 1,714
Bishop 1,825
Janbu 1,839

Journée des TFE – 20 février 2008 21

 PLAN

• INTRODUCTION

• ANALYSE MECANIQUE

• ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• CAS PRATIQUE: MONT DE L’ENCLUS

• CONCLUSIONS

Journée des TFE – 20 février 2008 22

 ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• Prendre en compte l’effet de l’eau (pressions) sur SF

Î couplage hydro-mécanique (analyse semi-couplée)

• Prise en compte de l’eau Î notion de contraintes effectives

Contraintes effectives selon Terzaghi

σ ij′ = σ ij − p wδ ij
Contraintes effectives selon Bishop

σ ij′ = σ ij − p a δ ij + χ ( p a − p w )δ ij

Journée des TFE – 20 février 2008 23

 ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• Talus déjà en place

• Conditions initiales et limites mécaniques (idem que mécanique
pure)
• Conditions initiales hydrauliques

• Conditions limites hydrauliques

Pressions sont fixées sur les bords latéraux

Journée des TFE – 20 février 2008 24

 ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

Caractéristiques mécaniques

Module de Coefficient Masse Cohésion Angle de Angle de

Young de Poisson Spécifique frottement dilatance
apparente
E ν ρa c ϕ ψ
3 (°) (°)
(MPa) (kg/m ) (kPa)
131 0.38 1638 28 20 0

Caractéristiques hydrogéologiques

Perméabilité Porosité Masse volumique de l’eau

intrinsèque
k n ρw
(m²) (kg/m3)

1,32E-13 0,38 1000

Journée des TFE – 20 février 2008 25

 ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

Courbe de rétention utilisée

CSR1=10000 [Pa]
CSR3 s + CSR 2 CSR3
Sw = arctan(− )+ CSR2=0 [Pa]
π CSR1 2 CSR3=1.2

Représentation du degré de saturation dans le massif

Journée des TFE – 20 février 2008 26

 ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

Analyse des coefficients de sécurité pour les 2 modèles de contraintes effectives

et pour des hauteurs d’eau variables.
Hauteur 35 m 30 m 25 m
d’eau
F (selon Bishop) 1,617 1,721 1,823
F (selon Terzaghi) 1,668 1,693 1,801

35 m
30 m
25 m

Représentation d’un glissement (indicateur de la déformation de Villotte)

Journée des TFE – 20 février 2008 27

 PLAN

• INTRODUCTION

• ANALYSE MECANIQUE

• ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• CAS PRATIQUE: MONT DE L’ENCLUS

• CONCLUSIONS

Journée des TFE – 20 février 2008 28

 CAS PRATIQUE

• CONTEXTE GENERAL

But: application des méthodes développées dans la première partie

et importance de la « couche savon »

Journée des TFE – 20 février 2008 29

 CAS PRATIQUE

• Développement de 2 modèles (Talus déjà en place)

Pente=6°

Sans « couche savon »

Avec « couche savon »

Journée des TFE – 20 février 2008 30

 CAS PRATIQUE

• Mécanique
Conditions limites : idem que précédemment
Conditions initiales : état de contraintes nul

• Hydraulique
Conditions limites

Conditions initiales

Journée des TFE – 20 février 2008 31

 CAS PRATIQUE

• CARACTERISTIQUES
Couches Module Coefficient Masse Cohésion Angle de Angle de dilatance
de de Poisson spécifique frottement
Young apparente
E ν ρa c’ ϕ’ ψ
(MPa) (kg/m3) (kPa) (°) (°)

Sable 131 0,38 1820 0.2 30 0

Argile 131 0,38 1836,1 37 12.5 0
Couche savon 131 0,38 1836,1 25 8 0

Caractéristiques mécaniques

Couches Perméabilité Porosité

intrinsèque
k n
(m²)

Sable 1,32E-12 0,3

Argile 1,3E-15 0,3

Caractéristiques hydrauliques

Journée des TFE – 20 février 2008 32

 CAS PRATIQUE

Résultats des modélisations hydromécaniques

Sans « couche savon »

Avec « couche savon »

SF (mécanique pure) SF (hydro-mécanique)

Avec une couche d’argile 5,390 2,747

saine
Avec une couche savon 2,829 2,358

Comparaison des coefficients de sécurité

Journée des TFE – 20 février 2008 33

 PLAN

• INTRODUCTION

• ANALYSE MECANIQUE

• ANALYSE HYDRO-MECANIQUE

• CAS PRATIQUE: MONT DE L’ENCLUS

• CONCLUSIONS

Journée des TFE – 20 février 2008 34

 CONCLUSIONS

• Pas d’influence du mode de création du talus sur SF

• Influence du modèle de comportement sur SF

• Influence du couplage hydro-mécanique sur la stabilité

Journée des TFE – 20 février 2008 35