Rapport de PFE (Final M - R)

REMISE EN ETAT DE LA
STRUCTURE METALLIQUE DE
L’ATELIER BULLS ET CAMIONS
Mémoire de Travail de Fin d’Etude pour l’obtention

du diplôme d’Ingénieur d’Etat en Génie Civil de l’EHTP
Juin 2012
Réalisé par : Encadré par :

BOUCHAALA Mohammed Mr. ZAKARYA Salah
JERAF Rachid Mr. HASSOUNI
Projet de Fin d’Etude
juin 2012
‫} و أنزلنا احلديد‬:‫قال تعاىل‬

{‫فيه بأس شديد و منافع للناس‬
25 (‫) سورة احلديد اآلية‬
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page I

juin 2012
Dédicace
A mes très chers parents, j’exprime ma reconnaissance et

ma gratitude, pour tous les sacrifices qu’ils ont fait pour
moi, leur dévouement dans mon éducation et pour leur
soutien inconditionné
A mon cher frère Mohammed
A ma cousine Aziza
A toute ma famille
A mes enseignants auxquels je rends un grand hommage
pour leur apport sur mes connaissances le long du cursus de
mes études
Rachid JERAF
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page II

juin 2012
Dédicace
A ceux qui m’ont donné racines et ailes,
Chère parents ;
Toutes les lettres ne sauraient trouver les mots qu’il faut pour
exprimer la gratitude, le respect et la reconnaissance que je vous dois.
A ma chère sœur qui a été toujours là pour me soutenir et

m’encourager ;
A mes petits anges,
Chers neveux sidi Ibrahim et sidi amine, source d’espoir, de joie…

source de vie ;
A mes chers frères pour leurs soutient et encouragements ;
A toute ma famille ;
A tous mes amis qui m’ont épaulé tout au long de mes expériences ;
A tous qui ont marqué ma vie par un moment qu’on a passé

ensemble ;
BOUCHAALA Mohammed
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page III

juin 2012
Remerciement
C’est avec un grand plaisir que nous réservons ces lignes en signe de gratitude et de
reconnaissance à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin { l’élaboration de ce
travail.
Nous voudrions tout d’abord exprimer notre profonde reconnaissance { Mr Salah

ZAKARYA, docteur ingénieur et chef du service de Génie civil { l’OCP, qui a encadré et
dirigé notre travail tout au long de cette période. Pour ses conseils, ses remarques et ses
commentaires précieux, ce qui nous a permis de surmonter toutes les difficultés et de
mener à bien le projet.
Nous tenons également à remercier Mr HASSOUNI, notre encadrant intérieur pour

sa disponibilité, son soutien et ses conseils.
Nous aimerions, tout spécialement, remercier tous les surveillants de chantiers du

service GCU pour le temps qu’ils nous ont offert, et l’aide qu’ils nous ont procuré.
Nos remerciements vont également au corps professoral du département Génie

Civil pour les efforts déployés le long de notre cursus estudiantin au sein de l’Ecole
Hassania des Travaux Publics.
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page IV

juin 2012
Résumé
Notre projet de fin d’étude concerne la remise en état d’une structure

métallique pour un atelier des bulls et des camions de l’OCP, le projet se trouve dans la
zone de BENGUERIR, la réalisation de notre projet nécessite le remplacement de
l’ancienne charpente par une autre neuve en prenant en compte l’élaboration d’une
nouvelle conception qui répond aux exigences de l’OCP, l’élaboration d’une étude
technique détaillée et optimale.
Nous avons étudié deux variantes pour l’ossature de l’appentis. Cette étude est
effectuée selon une démarche comparative entre les deux règlements CM66 et
l’Eurocode3. La modélisation des variantes est effectuée sur le logiciel ROBOT.
A la fin, nous avons établi un avant métré pour les deux variantes afin d’estimer
le gain le plus économique.
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page V

juin 2012
Première partie : Présentation et conception de la structure

Chapitre 1 : Description de l’ancienne structure
introduction ................................................................................................................................................. 5
1.1. éléments de la structure .................................................................................................................. 6
Chapitre 2:Conception et modélisation de la nouvelle structure
Introduction :............................................................................................................................................ 13
2.1. Conception de la nouvelle structure ........................................................................................ 13
2.2. modélisation de la nouvelle structure .................................................................................... 16
Chapitre 3: Hypothèses de calcul
Deuxième partie: Calcul de la structure métallique

Chapitre 1: Calcul du vent
Introduction .............................................................................................................................................. 24
1.1. données du projet ........................................................................................................................... 26
1.2. pression dynamique ....................................................................................................................... 26
1.2.1. Pression dynamique de base : .................................................................................................. 26
1.2.2. Facteurs de modification de la pression dynamique : ............................................................. 27
1.2.3. Actions statiques du vent : .................................................................................................................. 30
Chapitre 2: Calcul des pannes
Introduction :............................................................................................................................................ 38
2.1. Principe de calcul ............................................................................................................................ 38
2.2. Dimensionnement des pannes avec le règlement CM66 : ............................................... 41
2.2.1. Repère de clacul....................................................................................................................................... 41
2.2.2. Calcul des sollicitaions .......................................................................................................................... 41
2.2.3. Combinaisons des charges .................................................................................................................. 43
2.2.4. Dimensionnement et vérifications : ................................................................................................ 44
2.2.4.1. vérification de la resistance ...................................................................................................... 44
2.2.4.2. Vérification de la flèche : ............................................................................................................ 46
2.2.4.3. Vérification au cisaillement : .................................................................................................... 47
2.2.4.4. Vérification au déversement : .................................................................................................. 49
2.3. Dimensionnement des pannes avec le règlement Eurocode3 : ........................................... 54
2.3.1. Repère de calcul : .................................................................................................................................... 54
2.3.2. Les combinaisons des sollicitations : .............................................................................................. 54
2.3.3. Sollicitations des calculs : .................................................................................................................... 55
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page VI

juin 2012
2.3.4. dimensionnement et verifications ................................................................................................... 57

2.3.4.1. Vérification au cisaillement : .................................................................................................... 57
2.3.4.2. Calcul en plasticité : ...................................................................................................................... 57
2.3.4.3. vérification au déversement ..................................................................................................... 58
2.3.4.4. vérification de la flèche ............................................................................................................... 59
2.4. comparaison entre les deux réglements ................................................................................ 60
2.5. Calcul des liernes ............................................................................................................................. 63
2.5.1. Dimensionnement des liernes :......................................................................................................... 63
2.5.2. Calcul de la section des liernes : ....................................................................................................... 64
2.6. Dimensionnement de l'échantignolle:..................................................................................... 64
2.6.1. Prédimensionnement : ......................................................................................................................... 64
2.6.1.1. Excentrement : ............................................................................................................................... 65
2.6.1.2. Pression de soulèvement : ......................................................................................................... 66
2.6.2. Dimensionnement : ...................................................................................................................... 66
Chapitre 3: Calcul de contreventements
Introduction :............................................................................................................................................ 68
3.1. Les différents types de contreventements : .......................................................................... 68
3.2. Calcul de la poutre au vent en pignon : ................................................................................... 69
3.2.1. Evaluation des efforts horizontaux : ............................................................................................... 70
3.2.1.1. La force amenée sur la ferme de rive :.................................................................................. 70
3.2.1.2. La force représentant l’effort d’entraînement du vent sur la couverture: ............ 71
3.2.2. Effort de traction dans les diagonales : .......................................................................................... 72
3.2.3. Section de la diagonale : ....................................................................................................................... 73
3.2.4. Vérification de l’assemblage : ............................................................................................................ 73
3.2.4.1. Vérification au cisaillement ...................................................................................................... 73
vérification à la pression diamétrale : .................................................................................. 74
3.2.5. Vérification de pannes montantes à la résistance: .................................................................... 74
3.2.5.1. Vérification de la panne intermédiaire : .............................................................................. 74
3.2.5.2. Vérification des pannes de rives :........................................................................................... 76
3.2.6. Vérification de l’ancienne palée de stabilité en long pan : ..................................................... 78
Chapitre 4: Calcul des chéneaux
Introduction :............................................................................................................................................ 81
4.1. dimensionnement des chéneaux :........................................................................................... 81
4.2. Dimensionnement de la poutre sous le chéneau : .............................................................. 82
4.2.1. Combinaisons de charges : ................................................................................................... 83
 Condition de flèche ................................................................................................................................. 83
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page VII

juin 2012
4.2.3. Calcul de résistance : ............................................................................................................................. 84

Chapitre 5: Calcul des fermes
Introduction .............................................................................................................................................. 86
5.1. composantes d’une ferme ............................................................................................................ 86
5.2. assemblage des fermes ................................................................................................................. 87
5.3. Détermination des charges agissant sur la ferme .............................................................. 87
5.4. Calcul des efforts revenant sur chaque nœud :.................................................................... 88
5.5. détermination des fforts agissants sur chaque barre ....................................................... 89
5.5.1. détermination des efforts agissant sur les barres pour P= 1kg (variante 1) ................. 89
5.5.2. détermination des efforts agissant sur les barres pour P= 1kg (variante 2) ................. 90
5.6. combinaisons de charges ............................................................................................................. 91
5.6.1. combinaisons de charges pour variante 1 .................................................................................... 91
5.6.1.1. combinaisons de charges selon CM 66 ................................................................................. 91
5.6.1.2. combinaisons de charges selon l’Eurocode ........................................................................ 92
5.6.1.3. comparaison entre les règlements ......................................................................................... 92
5.6.2. combinaisons de charges pour variante 2 .................................................................................... 93
5.6.2.1. combinaisons de charges selon CM 66 ................................................................................. 93
5.6.2.2. combinaisons de charges selon l’Eurocode3 ..................................................................... 93
5.6.2.3. comparaison entre les reglements ......................................................................................... 94
5.7. Dimensionnement des barres .................................................................................................... 95
5.7.1. dimensionnement de la premiere variante.................................................................................. 95
5.7.1.1. dimensionnement des membrures par cm66 ................................................................... 95
5.7.1.2. Dimensionnement des montants par CM66....................................................................... 97
5.7.1.3. Dimensionnement des diagonale selon CM66 .................................................................. 98
5.7.2. Dimensionnement de la deuxième variente ................................................................................ 99
5.7.2.1. dimensionnement des membrures par Eurocode ........................................................... 99
5.7.2.2. Dimensionnement des montants par Eurocode 3 ........................................................ 101
5.7.2.3. Dimensionnement des barres diagonales par eurocode ........................................... 102
5.8. Comparaison entre les deux réglements ..............................................................................102
Chapitre 6: Calcul des portiques
Introduction :..........................................................................................................................................104
6.1. Les charges verticales sur un portique: ................................................................................105
6.1.1. Charges permanentes : ...................................................................................................................... 105
6.1.2. Charges Variables : .............................................................................................................................. 106
6.1.3. Effet du vent :......................................................................................................................................... 106
6.2. dimensionnement de la structure de la première variante ..........................................106
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page VIII

juin 2012
6.2.1. Dimensionnement du portique de la première variante : .................................................. 106

6.2.1.1. Sollicitations :............................................................................................................................... 107
6.2.1.2. Diagramme du moment (daN.m) ................................................................................. 107
6.2.1.3. Diagramme de l’effort tranchant (daN) ........................................................................ 107
6.2.1.4. Notes de calcul : .......................................................................................................................... 108
6.2.2. Dimensionnement du faux-portique de la première variante .......................................... 112
6.2.2.1. Sollicitations :............................................................................................................................... 112
6.2.2.2. Diagramme du moment (daN.m .................................................................................. 113
6.2.2.3. Diagramme de l’effort tranchant (daN) : .................................................................... 113
6.2.2.4. Note de calcul du faux portique : ......................................................................................... 113
6.3. Calcul sismique : ................................................................................................................................... 115
6.3.1. L’analyse modale : ...................................................................................................................... 116
6.3.2. Déplacements : ............................................................................................................................ 116
6.4. Dimensionnement de la structure de la deuxième variante : ......................................117
6.4.1. Dimensionnement du portique de la deuxième variante .................................................... 117
6.4.1.1. Sollicitations :............................................................................................................................... 117
6.4.1.4. Notes de Calcul : .......................................................................................................................... 118
6.4.2. Dimensionnement du faux-portique: .......................................................................................... 123
6.4.2.1. soullicitations: ............................................................................................................................. 123
6.4.2.4. La note de calcul du faux portique : .............................................................................. 124
6.4.3. dimensionnement de poutre de reprise .................................................................................... 126
6.4.4. Etude sismique : ................................................................................................................................... 128
6.4.4.1. L’analyse modale: ....................................................................................................................... 128
6.4.4.2. Déplacements : ............................................................................................................................ 129
Chapitre 7: Calcul des assemblages
Introduction :..........................................................................................................................................131
7.1. Assemblage de la premiere variante : ...................................................................................131
7.1.1. Assemblage poteau-traverse........................................................................................................... 131
7.1.1.1. Efforts appliqués sur l’assemblage ..................................................................................... 131
7.1.1.2. Calcul de l’assemblage .............................................................................................................. 132
7.1.2. Assemblage du poteau central (PRS) avec la traverse : ....................................................... 135
7.1.3. Les soudures bout à bout : ............................................................................................................... 136
7.1.4. Les pieds de poteaux : ........................................................................................................................ 136
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page IX

juin 2012
7.2. Assemblage de la deuxième variante ....................................................................................140

7.2.1. Assemblage poteau-traverse........................................................................................................... 140
7.2.1.1. Efforts appliqués { l’assemblage : ....................................................................................... 140
7.2.1.2. Calcul de l’assemblage : ........................................................................................................... 140
7.2.2. Les pieds de poteaux : ........................................................................................................................ 143
Chapitre 8: Calcul des fondations
Introduction :..........................................................................................................................................149
8.1. Dimensionnement de la fondation de la première variante .........................................149
8.2. Dimensionnement de la fondation de la deuxième variante .......................................153
Troisième partie: Etude comparative et estimation des co
etude comparative................................................................................................................................159
estimation du coût ................................................................................................................................159
estimation du coût de la première Variante :....................................................................................... 159
estimtion de coût de la douxième variante ........................................................................................... 163
comparaison entre les variantes ............................................................................................................... 166
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page X

juin 2012
Liste des tableaux

Tableau 1 : niveau de ductilité pour les differnets éléments ........................................................................ 21
Tableau 2: pression dynamique de base ............................................................................................................... 27
Tableau 3 : coeffient du site ........................................................................................................................................ 27
Tableau 4 : coefficients de réduction de differents éléments :..................................................................... 29
Tableau 5 : valeur du coefficient ce pour les parois verticales..................................................................... 32
Tableau 6 : valeur du coefficient ce pour la toiture .......................................................................................... 33
Tableau 7 : tableau récapulatif des valeurs de Ci, ce et Cr ............................................................................... 34
Tableau 8 : valeur de Cr max ...................................................................................................................................... 35
Tableau 9:calcul des combinaisons les plus défavorable ............................................................................... 43
Tableau 10 : caractéristiques du profile IPE 180............................................................................................... 51
Tableau 11 : sollicitations maximales et minimale calculées par eurocode ........................................... 56
Tableau 12 : comparaison entre les sollicitations maximales des deux réglements .......................... 60
Tableau 13 : comparaison entre les méthode de vérification ...................................................................... 61
Tableau 14 : veleurs des forces appliquées sur chaque noeud .................................................................... 72
Tableau 15 : section du cheneau demi-ronde pour serface de toiture = 800 ........................................ 82
Tableau 16 : calcul de σpour HEA 140 ................................................................................................................... 84
Tableau 17 : efforts maximaux sur chaque catégorie de barre pour P=1kg ........................................... 90
Tableau 18 : efforts extrèmes agissants sur les barres de la première variante .................................. 91
Tableau 19 : effort extreme agissants sur les barres de la première variante ...................................... 92
Tableau 20 : efforts extrème agissants sur les barres de la deuxième variante ................................... 93
Tableau 21 : efforts extrème agissants sur les barres de la deuxième variante ................................... 94
Tableau 22 : assemblage traverse – poteau ...................................................................................................... 132
Tableau 23 : efforts appliqués sur chaque boulon ......................................................................................... 134
Tableau 24 :assemblagedu poteau central (PRS) et la traverse ............................................................... 135
Tableau 25 : assemblage traverse - poteau ....................................................................................................... 141
Tableau 26 : efforts appliqués sur chaque noeud ........................................................................................... 142
Tableau 27 : hypothèses de calcul de fondation ............................................................................................. 149
Tableau 28 : dimensions de la fondation ........................................................................................................... 150
Tableau 29 : hpothèses de calcul de fondation ................................................................................................ 154
Tableau 30 : dimensions des fondations ............................................................................................................ 154
Tableau 31 : caractéristiques de profiles des deux variantes.................................................................... 159
Tableau 32 : calcul du poids totale de l’ossature ............................................................................................ 160
Tableau 33 : borderaux de prix de la première variante ............................................................................. 162
Tableau 34 : caractéristiques des profiles de la deuxième variante ....................................................... 163
Tableau 35 : borderaux de prix de la première variante ............................................................................. 165
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page XI

juin 2012
Liste des figures
Figure 1 : forme génerale de l’atelier .........................................................................................................................5

Figure 2 : points porteurs de la structure ................................................................................................................6
Figure 3 : profilé reconstitué soudé à section variable ......................................................................................7
Figure 4 : portique reconstitué soudé .......................................................................................................................7
Figure 5 : portique de rive de l’atelier .......................................................................................................................8
Figure 6 : structure porteuse de l’appentis .............................................................................................................8
Figure 7 : pentes de l’appentis ......................................................................................................................................9
Figure 8 : assemblage du poteau avec articulation .......................................................................................... 11
Figure 9 : surélevation d’un camion utilise par OCP ........................................................................................ 13
Figure 10 : conception de l’appentis ....................................................................................................................... 13
Figure 11 : caractéristique de la toiture TOITESCO 900................................................................................. 14
Figure 12 : surface de la toiture a drainer ............................................................................................................ 15
Figure 13 : forme générale du chéneau ................................................................................................................. 16
Figure 14 : première variante (vue 3d de la structure) .................................................................................. 17
Figure 15 : vue 3D de la structure avec couverture.......................................................................................... 17
Figure 16 : vue 3d de la deuxième variente ......................................................................................................... 18
Figure 17 : vue 3d de la structure avec couverture .......................................................................................... 18
Figure 18 : Zonage sismique au Maroc................................................................................................................... 21
Figure 19 : géometrie de l’atelier ............................................................................................................................. 26
Figure 20 : abaque de l’effet de dimension........................................................................................................... 28
Figure 21 : coefficient d’amortissement ................................................................................................................ 29
Figure 22 : perméabilité des parois ......................................................................................................................... 30
Figure 23 : coefficient γ0 pour les constructiosn prismatiques a base quadrangulaire reposant sur
le sol ...................................................................................................................................................................................... 31
Figure 24 : coefficient de ceen fonction de α et γ0............................................................................................. 32
Figure 25 : La répartition du vent : pression maximal (en daN/m)........................................................... 35
Figure 26 :la répartition du vent : pression minimal (en daN/m).............................................................. 35
Figure 27 : emplacement des pannes sur le versant ........................................................................................ 38
Figure 28 : charges permanantes appliqués sur une pannes ....................................................................... 39
Figure 29 : évaluation de la surcharge d’entretien ........................................................................................... 40
Figure 30 : surcharges climatique (VENT) ........................................................................................................... 40
Figure 31 : les axes du repère de clacul selon CM66 ........................................................................................ 41
Figure 32 : distrubition des charges dans les plan X-X et y-y ....................................................................... 45
Figure 33 : direction des efforts tranchants tx et ty ........................................................................................... 47
Figure 34 : diagramme des efforts tranchants dans les plans x-x et y-y .................................................. 48
Figure 35 : phénomene de déversement ............................................................................................................... 50
Figure 36 : dimensions de la pièce ........................................................................................................................... 51
Figure 37 : phénomene de voilement ..................................................................................................................... 53
Figure 38 : les axes de repère de calcul selon l’Eurocode 3........................................................................... 54
Figure 39 : distribution des charges dans les plan y-y et z-z ........................................................................ 56
Figure 40 : comportement moment-rotation en fonction de la classe de la secion............................. 61
Figure 41 : critere de ruine des règles cm66 (critere de caquot) ............................................................... 62
Figure 42 : répartition des efforts dans les liernes ........................................................................................... 64
Figure 43 : disposition d’un echantignolle ........................................................................................................... 65
Figure 44 : caracteristique d’un echatignolle ...................................................................................................... 65
Figure 45 : poutre au vent ........................................................................................................................................... 69
Figure 46 : surfaces d’influance du vent ................................................................................................................ 70
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 1

juin 2012
Figure 47 : pannes en flexion deviée....................................................................................................................... 75

Figure 48 : pannes intermidéaires en flexion deviée ....................................................................................... 76
Figure 49 : palees de stabilite en long pan ........................................................................................................... 78
Figure 50 : efforts du vent agissant sur les anciennes palée de stabilité ................................................. 79
Figure 51 : surface de toiture versante dans le chéneau ................................................................................ 81
Figure 52 : dimensions du chéneau conçu............................................................................................................ 82
Figure 53 : chéneau rempli d’eau ............................................................................................................................. 83
Figure 54 : constituants d’une ferme ...................................................................................................................... 86
Figure 55 : assemblage d’une ferme........................................................................................................................ 87
Figure 56 : surface d’influance sur un noeud ...................................................................................................... 88
Figure 57 : conception de la première variante ................................................................................................. 89
Figure 58 : conception de la deuxième variante ................................................................................................ 90
Figure 59 : efforts maximaux pour chaque catégorie de barre pour P= 1kg.......................................... 91
Figure 60 : sections du portique de la première variante ........................................................................... 106
Figure 61 : diagramme du moment ...................................................................................................................... 107
Figure 62 diagramme de l’effort tranchant ....................................................................................................... 107
Figure 63 : sections des profilé du faux portique ........................................................................................... 112
Figure 64 : diagramme du moment appliqué sur le faux portique.......................................................... 113
Figure 65 : diagramme des efforts tranchants appliqués sur le faux portique .................................. 113
Figure 66 : conception 3D de la première variante avec robot................................................................. 116
Figure 67 : sections des profilé constituant le portique de la deuxième variante ............................ 117
Figure 68 : diagramme des moments appliqué sur le portique................................................................ 118
Figure 69 : diagramme des efforts tranchants appliqués sur le portique ............................................ 118
Figure 70 : sections des profiles du faux portiqué de la deuxième variante ....................................... 123
Figure 71 : diagramme des moments appliqué sur le faux portique ...................................................... 124
Figure 72 : diagramme des efforts tranchants appliqués sur le faux portique .................................. 124
Figure 73 : conception 3D de la deuxième variante avec robot................................................................ 128
Figure 74 : vue spatiale de l’assemblage poteau-traverse .......................................................................... 131
Figure 75 : articulation du poteau......................................................................................................................... 136
Figure 76 : platine d’assemblage des poteaux ................................................................................................. 138
Figure 77: tige d’encrage........................................................................................................................................... 138
figure 78 : vue spatiale de l’assemblage poteau-traverses ......................................................................... 140
Figure 79: platine d’assemblage ............................................................................................................................ 145
Figure 80 :tige d’encrage........................................................................................................................................... 146
Figure 81 : semelle....................................................................................................................................................... 150
Figure 82 : fondation soumise à un effort normale excentré..................................................................... 152

juin 2012
Partie 1 : Présentation et conception de la structure

Chapitre 1 : Description de l’ancienne structure
Chapitre 2 : Conception et modélisation de la nouvelle structure
Chapitre 3 : Hypothèses de calculs

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION
Le bâtiment est une structure en charpente métallique dans la zone de

BENGUERIR, il est destiné à la réparation et la maintenance des bulls et des camions de
l’OCP. Il est constitué de deux parties : un atelier de superficie de S=24*48m2 et un
appentis occupant la surface S=20*48m2, de forme rectangulaire comme il est montré
sur la figure suivante:
FIGURE 1 : forme générale de l’atelier
La hauteur de la structure varie de 6 m pour l’entrée { l’appentis à 9,7 m qui est

la hauteur maximale de l’atelier.
Cette structure est une partie du lot n°1 de l’A.O. n° 0503/6. Ce lot comprend le
terrassement, gros œuvre, charpente métallique, couverture, menuiserie bois et
métallique, climatisation ainsi que la peinture vitrerie.
Cet atelier est destiné { la réparation des engins d’extraction et de transport du

phosphate de l’OCP.
Afin de bénéficier du maximum de l’espace présente (rendement spacial

optimal), la structure est de portée libre de 24 m dans l’atelier et 15 m sous l’appentis.
Pour satisfaire ces conditions, les poteaux centraux sont en profilés reconstitués soudés
qui permettent une l’optimisation des points porteurs et de couvrir une grande portée.

juin 2012
1.1. ELEMENTS DE LA STRUCTURE
 Poteaux :
Les points porteurs sont comme indique la figure suivante :
FIGURE 2 : points porteurs de la structure
Les poteaux de la structure sont de deux types :
 Profilé reconstitué soudé (PRS) :
Ils sont d’une hauteur de 8 m. Ces profilés constituent les points porteurs de
l’atelier, ils constituent les poteaux centraux.
Vue la grande portée entre les poteaux (24 m), les efforts deviennent
considérables, ca qui influence directement sur dimension des poteaux.
Pour optimiser l’utilisation du matériau, le choix des profilés s’est orienté vers
des sections de caractéristiques qui répondent le mieux possible à leurs rôles
structuraux. Cela revient à choisir des sections qui minimisant les dimensions
géométriques et maximisent la résistance et la rigidité liées à la fonction porteuse du
profilé.

juin 2012
Dans le cas de cette structure, on a choisi les profilés reconstitués soudés à

sections variables.
Pour maximiser le rendement de ces profilés et lutter contre le flambement, des
renforts au droit de l’âme ont été attribué.
L’appentis repose aussi sur ces poteaux en arrière.
FIGURE 3 : profilé reconstitué soudé à section variable
FIGURE 4 : portique reconstitué soudé
 Profilé courants :
Les poteaux de rive de l’atelier sont des IPE.

juin 2012
FIGURE 5 : portique de rive de l’atelier
Les poteaux de l’appentis sont en profilé HEA 300.
FIGURE 6 : structure porteuse de l’appentis
Pour l’appentis les portée entre deux poteaux est de 16 m. le profilé utilisé est
HEA 300.
 Les fermes :
L’ossature principale de la construction sont composés de :
 fermes en trilles pour l’avant et le derrière portique.

 des traverses pour les autres portiques et faux portiques.
Pour l’atelier les traverses sont de portées de 12m, liés rigidement

moyennant une platine { hauteur de faitage, pour l’appentis les portées sont de 15m.

juin 2012
Le profilé choisi varie entre, des profilés reconstitués soudés à section variable pour
l’ossature atelier et des profilés en IPE pour l’appentis.
 Les éléments secondaires:

 La pente :
La pente de la structure varie entre 2 m /5 m = 0,4 m/ml et
2 m/ 15 m= 0,133 m/ml.
Les pentes sont illustrées dans la figure suivante :
FIGURE 7 : pentes de l’appentis
 Les pannes : les pannes sont de profile IPE.

 Les contreventements : les contreventements utilisés sont des cornières
à ailes égales de 70 * 4 pour les palés de stabilité.
 La couverture :
La couverture est en plaques tôles ondulées d’amiante-ciment de 5.5 ondes, ces plaques
couvrent l’ensemble du bâtiment (atelier + structure appentis). Ces plaques ondulées
sont fixées au mayen de crochets en acier galvanisé munis de rondelles, Il y a trois
crochets par plaque et par panne. Des boulons de couture sont posés, sur les
recouvrements latéraux. Tous les 50 cm, ces recouvrements sont d’une demie onde et
exécutés dans le sens opposé aux vents et pluies dominants et recevant un joint au
mastic bitumé entre les deux plaques. Le recouvrement des plaques ondulées en
amiante-ciment dans le sens de leur largeur est d’une vingtaine de centimètres et

juin 2012
comporte entre les deux feuilles un joint au mastic bitumé pour empêcher la remontée
des eaux de pluie.
La pénétration des points de fixation a été faite aux sommets des ondes afin de diminuer
le risque d’infiltration d’air, et d’eau. L’isolation thermique a était amélioré en diminuant
le nombre des recouvrements.
 Chéneaux et descentes :
Les eaux pluviales s’évacuant vers les tuyaux de descente par un chéneau en tôle
galvanisée sur forme en bois au bas de chaque versant de la couverture. Ce chéneau est
en tôle 20/10, sa forme et son dimension permettent de limiter les débordements vers
l’intérieur, l’ouvrage possède une pente longitudinale de 1% vers la descente.
La gargouille est de grandes dimensions, d’où prendre naissance une descente de ø200
en tôle galvanisée 7/10, qui est coudée et contre coudée pour être plaquée contre les
poteaux auxquels elle est fixée.
Les colliers de fixation sont de type { deux boulons posés { raison d’un par élément de
1m. Des nez sont soudés au droit de chaque support pour éviter le glissement vertical
des descentes. un manchon en plomb dont l’extrémité supérieure est terminée par un
collet battu et soudé sur le recouvrement en tôle, le moignon du chéneau vient s’engager
librement dans ce manchon.
 Le bardage :
Le bardage de l’atelier est constitué d’éléments identiques { ceux de la toiture, il s’agit
d’une simple paroi en tôle, composée de plaques ondulées, en acier, les nervures sont
disposés verticalement,
 Les assemblages : les assemblages généralement utilisés sont :
Boulonnage ; Soudure ; Rivetage et Collage.
 Pied des poteaux sur massifs de fondation :
L’assemblage des poteaux avec les massifs de fondation se fait par articulation avec
grain, l’utilisation de cette solution s’explique par l’importance des charges
verticales, en fait la solution avec platine ne peut être retenue (Surface du platine >
300mm pour limiter la contrainte sur béton), les tiges d’ancrage traverses le grain.

juin 2012
FIGURE 8 : assemblage du poteau avec articulation

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
La conception de l’ancienne structure a été choisie pour la réception des engins

d’extraction de phosphate (bulls ou camions) de hauteur maximum de six mètres. Or la
nouvelle génération des engins peuvent dépasser huit mètres de hauteur. Donc la
nouvelle structure doit permette l’entré de tous les engins de l’OCP actuel et en
prévoyant l’apparition des engins plus grands
FIGURE 9 : surélévation d’un camion utilise par l’OCP
2.1. CONCEPTION DE LA NOUVELLE STRUCTURE
 Conception du portique :
Puisque le travail demandé est une remise en état, alors le maitre d’ouvrage
exige qu’aucun changement ne doive attendre l’ossature intérieure de l’atelier. De plus,
on doit exploiter la surface de l’appentis. Donc la forme de portique prévu est la
suivante :
FIGURE 10 : conception de l’appentis

juin 2012
Les deux variantes à étudier sont pour x = 0 et x=4.
La deuxième valeur (x= 4 m) est prise parce qu’on prévoit que l’espacement
entre les pannes est de 2 m. En plus, on prévoit une ferme en treillis pour les faces
latérales de l’appentis.
 Couverture :le maitre d’ouvrage impose l’utilisation de la toiture

TOITESCO 900, les caractéristiques de cette toiture sont :
FIGURE 11 : caractéristiques de la toiture TOITESCO 900
 Les pannes : pour les pannes, on utilise les profilés standards IPE vu leur
capacité de résister à la flexion dans le cas des charges ascendantes et descendantes
.Cependant, la grande inclinaison des pannes induit sur une flexion fortement dévié.
La nature de la couverture détermine l’espacement entre les pannes. Dans notre
projet, on prend un espacement de 2 m.
Pour la disposition, on se trouve devant deux positions :
Une première position : qui consiste à déposer les pannes verticalement sur la toiture.
Cette solution est utile pour les charges importantes agissant sur l’âme des pannes.
Cependant, cette position nécessite l’emploi des cales ce qui augmente le poids de la

juin 2012
structure, la mise en œuvre précise et particulière et la prise en compte de torsion sous

l’effet du vent.
Deuxième position : qui consiste à poser la panne perpendiculaire à la couverture.

Cette position est plus avantageuse que la première puisqu’elle facile { mettre en œuvre,
de plus l’effet du vent perpendiculaire aux semelles sera retenue par l’âme en évitant la
torsion.
 Contreventement :pour le système de contreventement, on va garder le

même système que la structure précédente et on va redimensionner les sections.
 Les fermes en treillis : on va utiliser des fermes triangulaires. Pour les
diagonales et les montants, on va utiliser des cornières à ailes égales. Pour les
membrures, on utilisera les profilé HEA parce qu’ils résistent aux efforts normaux.
 Évacuation de l’eau pluviale :
Les eaux pluviales sont collectées par des gouttières ou des chéneaux en pente
douce, et conduites jusqu’{ une descente verticale. Les produits utilisés pour
l’évacuation des eaux pluviales doivent être conformes aux normes en cours et sont
dimensionnés d'après le DTU 60.11 et mis en œuvre conformément au DTU 40.5.
Dans notre projet on est amené à prévoirai un chéneau rectangulaire et des

tuyaux de descente pour desservir la partie de toiture montrer sur figure.
FIGURE 12 : surface de la toiture à drainer

juin 2012
 Le chéneau :
Pour l’évacuation de l’eau pluviale nous utilisant un chéneau en acier galvaniser,

se situe au pied d'un pan de toiture il collecte les eaux pour les conduire aux tuyaux de
descente, nous allons le dimensionner pour desservir la partie remis en état et la moitié
de l’atelier électromagnétique, il est posé avec une pente ≤1%. La charge du chéneau
sera transmise aux poteaux par une poutre métallique.
FIGURE 13 : forme générale du chéneau
 Descente des eaux pluviales :
Suivant la configuration de la toiture, on peut choisir la solution d’évacuation

des eaux pluviales en termes de positionnement, de taille et de nombre de tuyaux de
descente qui convient le mieux { l’esthétique du bâtiment.
2.2. MODELISATION DE LA NOUVELLE STRUCTURE
La modélisation de la structure a été réalisée avec le logiciel Robot Structural

Analysis. L’intégralité de l’ossature principale de la structure sera générer { partir d’un
portique plan. Notre structure est constituée des portiques et des faux portiques pour
faciliter le passage des engins { l’intérieur
 Première Variante :

juin 2012
FIGURE 14 : première variante (vue 3D de la structure)
FIGURE 15 : vue 3D de la structure avec couverture
 Deuxième variante :

juin 2012
FIGURE 16 : vue 3D de la deuxième variante
FIGURE 17 : vue 3D de la structure avec couverture

juin 2012

juin 2012
 Règlements utilisés :
 Règles NV65: calculs des charges dues au vent.
 Règles CM66 & Eurocodes3 : détermination des combinaisons de charges ;
Vérification de la résistance ; la flèche et la stabilité ; Dimensionnement des
assemblages.
 Règles BAEL : calcul des fondations.
 Matériaux :
 Acier CM : S235
 Boulons HR& ordinaires.
 Matériaux de fondation :Le béton sera dosé a 350 Kg/m3 de ciment et les
armatures seront HA, de nuance Fe500.
Le sol de fondation, d’âpres le laboratoire d’études, travaille { 2.5 bars
 Les sollicitations :
 Charges permanentes :
 Poids propres de la couverture : Le type de couverture utilisé est le est en
tôle galvanisée nervurée pré laquée type TOITESCO 45/900 de poids 15Kg/m2.
 Poids du contreventement et des éléments supplémentaires : Ils ont une
charge équivalente de 5 kg/m2.
 Le poids propre des éléments porteurs.
 Surcharges d’exploitation :
 La poussière : estimée par le maître d’ouvrage { 50Kg/m2.
 Surcharges d’entretien : équivalente à deux charges concentrées de 100 kg
située à 1/3 et 2/3 de la portée de la panne.
 Vent :
Selon NV65 région I site normal
 Surcharge accidentelle :
 Séisme :
BENGURIER est une ville qui se situe dans la zone 2 du règlement RPS2000.

juin 2012
La figure suivante représente la carte de zonage sismique marocaine :
Figure 18 : Zonage sismique au Maroc
Notre bâtiment, est caractérisé par les facteurs suivants :
 Coefficient d’accélération A = Amax/g = 0.08 (zone II)

 la classe du bâtiment étant la classe 2, donc Coefficient de priorité : I = 1
 Coefficient de site : Sols fermes épaisseur >15 m, donc S2=1.2 (site S2).
 Exigences et niveaux requis de ductilité : Le système structural de tout
bâtiment conçu pour résister aux efforts sismiques doit présenter une
ductilité suffisante au cours du séisme. Trois niveaux de ductilité sont
définis selon le comportement requis de la structure. Chaque niveau
traduit la capacité de la structure { dissiper l’énergie provenant du
séisme.
 Le facteur de comportement : traduit le rapport de l’effort dans un
comportement élastique et l’effort pour un même déplacement dans le
domaine plastique. pour notre projet Amax =0.08g donc ND1
TABLEAU 1 : NIVEAU DE DUCTILITE POUR LES DIFFERNETS ELEMENTS
systèmes de
ND1 ND2 ND3
contreventement
Portiques 2 3.5 5

juin 2012
Portiques et voiles 2 3 4
Voiles 1.4 2.1 2.8
Pour notre projet nous utilisant un système de contreventement portique donc

K=2
 Chocs, incendie et explosion :

Pour tenir compte de ces surcharges le coût de la structure sera très élevé. Donc on ne
va pas en tenir compte dans les calculs de dimensionnement. En fait, on prendra des
mesures de sécurité afin de minimiser la probabilité pour que ces phénomènes puissent
se produire.

juin 2012
Partie 2 : calcul de la structure métallique
Chapitre 1 : Calcul du vent
Chapitre 2 : Calcul des pannes
Chapitre 3 : Calcul des contreventements
Chapitre 4 : Calcul du chêneau
Chapitre 5 : Calcul des fermes
Chapitre 6 : Calcul de portique par le logiciel ROBOT
Chapitre 7 : Calcul des assemblages
Chapitre 8 : Fondations

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION
Dans le domaine de construction métallique on est appelé à tenir compte de

l’action du vent qui engendre des efforts non négligeables, ces efforts sont calculées {
partir de valeurs de référence de vitesse ou de la pression dynamique.
La pression élémentaire s’exerçant normalement sur l’une des faces d’un

élément de parois et dépendent de :
 La vitesse du vent
 La catégorie de la construction et ses proportions d’ensemble
 Configuration locale du terrain (nature du site)
 L’emplacement de l’élément considéré dans la construction et son
orientation par rapport à la direction du vent
 Les dimensions de l’élément considéré
 La forme de la paroi (plan ou courbe) { laquelle appartient l’élément.
 Perméabilité de ses parois : (pourcentage de surface des ouvertures dans
la surface totale de la paroi).
Les calculs dans cette partie seront menés conformément aux règles NV65, où la
pression élémentaire est donnée par la formule suivante :
Avec :
 pression dynamique de base à 10 m

 est un coefficient correcteur du à la hauteur au dessus du sol.
 est un coefficient qui tient compte de la nature du site ou se trouve la
construction considérée.
 est le coefficient de masque.
 est un coefficient de réduction des pressions dynamiques, en fonction de
la plus grande dimension de la surface offerte au vent.
 et sont les coefficients de pression extérieure et intérieure

juin 2012
 β : coefficient de majoration dynamique (n’est { retenir que pour le calcul

des actions d’ensemble sur la construction)
1.1. DONNEES DU PROJET
 La hauteur du bâtiment : la différence de niveau entre le sol et la crête de

toiture :H= 10 m
 La dimension de l’atelier selon le long pan :
a = 48 m
 La dimension de l’atelier selon le pignon :
b = 44 m
 La flèche de la toiture :f = 2 m
 L’angle entre le plan de la toiture et l’horizontale :
α = 10%
FIGURE 19 : géométrie de l’atelier
1.2. PRESSION DYNAMIQUE
1.2.1. PRESSION DYNAMIQUE DE BASE :
Les pressions dynamiques de base, normale et extrême, sont celles qui

s’exercent { une hauteur de 10 m au-dessus du sol.
La pression dynamique q (en daN/m2) est donnée en fonction de la vitesse V

(en m/s) du vent par la formule de Bernoulli :

juin 2012
L’atelier étudié étant situé dans la zone de BENGUERIR classé dans la région I
caractérisée qui par :
TABLEAU 2: PRESSION DYNAMIQUE DE BASE
Région I
Pression dynamique de base Pression dynamique de base

normale extrême
53.5 daN/m² 93.63daN/m²
1.2.2. FACTEURS DE MODIFICATION DE LA PRESSION DYNAMIQUE :
 Effet de la hauteur :
A une hauteur H au-dessus du sol la pression dynamique devient , définie

par la relation suivante, valable pour les valeurs de H comprises entre 0 et 500m :
[ ( )]
Pour , on prend : 1
 Effet de Site Ks:
A l’intérieur d’une Région { laquelle correspondent des valeurs déterminées

par des pressions dynamiques de base, il convient de tenir compte de la nature du site
d’implantation de la construction.
Les valeurs des pressions dynamiques de base normale et extrême définies

précédemment doivent être multipliées par un coefficient de site Ks égale à :
TABLEAU 3 : COEFFIENT DU SITE
Région I Région II Région III Région IV

Protégé 0.8 0.8 0.8 0.8
Normal 1.00 1.00 1.00 1.00

juin 2012
Exposé 1.35 1.30 1.25 1.20
Pour notre cas, il s'agit d'un site normal, donc .

 Effet de masque Km :
Il ya effet de masque lorsque la construction est masquée partiellement ou

totalement par d’autres constructions ayant une grande probabilité de durée, dans notre
cas la construction est sans obstacle, on prend donc : Km = 1
 Effet de Dimension δ :
Le vent est irrégulier, surtout au voisinage du sol, et ne souffle pas avec la

même vigueur simultanément en tout point d’une même surface ; la pression moyenne
diminue donc quand la surface frappée augmente. On en tient compte en multipliant la
pression dynamique par un coefficient réducteur (δ) fonction de la plus grande
dimension, horizontale ou verticale, de la surface offerte au vent afférente { l’élément
considéré dans le calcul.
FIGURE 20 : abaque de l’effet de dimension
A partir de cet abaque, on trouve les résultats suivants :

juin 2012
TABLEAU 4 : COEFFICIENTS DE REDUCTION DE DIFFERENTS ELEMENTS :
dimension correspond
l’élément δ
(m)
Panne 8.00 0.84
Traverse 20.00 0.78
10.00 0.83
Poteau
9.60 0.83
 Amplification dynamique :
Dans la direction du vent, il existe une interaction dynamique entre les forces
engendrées par les rafales de vent et la structure elle-même. Pour tenir compte de cet
effet, il faut pondérer les pressions dynamiques de base par un coefficient «
d'amplification dynamique » ; Pour les Charges normales de vent on a:
Avec
 θ : Coefficient global dépendant du type de la structure. pour notre

construction, θ = 1construction prismatique)
 τ : Coefficient de pulsation fonction de H : nous avons H= 10m, donc
τ = 0.36
 ξ : Coefficient de réponse dépend du mode propre d’oscillation de la
structure T, il est donne par l’abaque suivant :
FIGURE 21 : coefficient d’amortissement

juin 2012
Le période propre T du mode fondamental d’oscillation d’une construction fait

l’objet de l’annexe 4 des règles NV 65, qui fournit une formule forfaitaire pour les
bâtiments à ossature métallique :
Direction de vent perpendiculaire au long-pan :
= 0.144
√
Direction de vent perpendiculaire au pignon :
= 0.15
√
On trouve :
Pour T = 0.144 ; ξ = 0.2
Pour T = 0.15 ; ξ = 0.2
D’où : = 1.072
1.2.3. ACTIONS STATIQUES DU VENT :
 La perméabilité :
L’étude concerne la partie appentis, par suite toutes les faces sont considérées
ouvertes, { l’exception de la face arrière qui est fermée.
FIGURE 22 : perméabilité des parois

juin 2012
 Approximation d’étude :
Le vent peut attaquer les bords sur toute la périphérie de la toiture ; donc la
toiture peut être traitée comme une toiture isolée ; sauf que la condition e ≥ 0.75hα
n’est pas vérifier. Une condition nécessaire pour la validité des formules de toitures
isolées.
Par suite on considère le cas le plus défavorable, et on étude la structure comme

s’elle comporte une paroi ouverte.
 Le rapport de dimension λ:
C’est le rapport entre la hauteur H (toiture comprise) et la dimension offert au vent.
 Vent perpendiculaire au long-pan: λa =
 Vent perpendiculaire au pignon : λb =
 Le coefficient γ0 :
La valeur de γ est déterminée par l’abaque suivant en fonction des rapports de

dimensions :
FIGURE 23 : coefficient γ 0 pour les constructions prismatiques à base quadrangulaire reposant sur le sol

juin 2012
On trouve :
 Vent perpendiculaire au Long-pan : γ0=1
 vent perpendiculaire au pignon : γ0=0.85
 Calcul du coefficient de pression résultant Cr :
 Les actions extérieures :
 Parois verticales :
TABLEAU 5 : VALEUR DU COEFFICIENT C e POUR LES PAROIS VERTICALES
Vent normal au long-pong :
Face au vent
Face sous le vent
Vent normal au pignon :
Face au vent
Face sous le vent
 Toiture :
Vent normal aux génératrices : (vent normal au long pan)
La figure ci-après donne la valeur de en fonction de γ0 et l’angle

d’inclinaison des toitures par rapport { l’horizontale.
FIGURE 24 : coefficient de c e en fonction de α et γ 0

juin 2012
Vent parallèle aux génératrices : (vent normal au pignon)
La valeur de est obtenu à partir du même graphe avec une valeur de

l’angle d’inclinaison . On trouve :
TABLEAU 6 : VALEUR DU COEFFICIENT C e POUR LA TOITURE

Vent normal aux génératrices
Face au vent 8
Sous le vent
Vent parallèle aux génératrices
 Les actions intérieures :
Le coefficient de pression intérieur est déterminé en fonction de la direction

du vent et des perméabilités des parois.
 Parois verticales :
Vent normal au pignon : γ0 = 0,85 :
Surpression D’où
Dépression D’où
Dans le cas où la valeur de Ci est comprise entre 0 et -0,2 on adopte la valeur -0,2.
Vent normal au long pan : γ0 = 1 :
AB sous vent :
 AB
D’où
 BC, CD, AD
D’où

juin 2012
AB au vent :
 AB
D’où
 BC, CD, AD
On donne ci-après le récapitulatif des différentes
valeurs trouvées pour les coefficients des actions extérieures et intérieures :
TABLEAU 7 : TABLEAU RECAPULATIF DES VALEURS DE C i , C e ET C r
Parois verticales
Toiture
Direction de vent AB BC CD AD
C
-0.305 +0.8 -0.305 -0.305 -0.28
Ce
Vent normal au
C
pignon : BC en +0.417 +0.417 +0.417 +0.417 +0.417
Ci
surpression
C
-0.722 + 0.383 -0.722 -0.722 -0.697
Cr
C
-0.305 -0.305 -0.305 +0.8 -0.28
Ce
Vent normal au
C
pignon : -0.2 -0.2 -0.2 -0.2 -0.2
Ci
dépression
C
-0.105 -0.105 0.105 +1.00 -0.08
Cr
Ce +0.8 -0.5 -0.5 -0.5 -0.38

Vent normal au C
-0.3 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8
long pan :AB au Ci
vent C
+1.1 -1.3 -1.3 -1.3 -1.18
Cr
c
-0.5 -0.5 +0.8 -0.5 -0.63
vent normal au Ce
long pan : c
+0.3 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5
Ci
AB sous vent c
-0.8 0 +1.3 0 -0.13
Cr

juin 2012
 Les actions à retenir pour les calculs Cr max :
TABLEAU 8 : VALEUR DE Cr max

Parois Toiture
AB BC CD AD
Suppression +1.1 + 0.383 +1,3 +1.00 -0.08
Dépression -0.8 -1,3 -1,3 -1,3 -1.18
Par la suite on utilise la formule suivante pour le dimensionnement :
 Pression dynamique normal : Wn = 53.5 1 1

 Pression dynamique extrême : We = 1.75Wn = 93.69
 Calcul du vent pour les portiques (par le logiciel Robot) :
Les deux figures suivantes montrent la réparation du vent le plus défavorable

pour un portique :
FIGURE 25 : la répartition du vent : pression maximal (en daN/m)
Figure 26 : la répartition du vent : pression minimal (en daN/m)

juin 2012

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
Les pannes sont des éléments secondaires recevant directement la couverture.

Elles sont des pièces destinées à porter la couverture, elles sont assemblées à des
traverses et ont pour rôle de :
 Supporter les charges de la couverture et les charges climatiques, puis les

transmettre aux traverses.
 Constituer un appui pour les plaques de la couverture.
 Constituer des montants pour le contreventement.
Leurs espacements dépondent du système de couverture. C’est par le choix d’un

système de couverture que commence le tramage en plan de la toiture. Dans ce projet on
a choisi d’utiliser des profilés en IPE de portée a = 8 m et un système isostatique.
FIGURE 27 : emplacement des pannes sur le versant
2.1. PRINCIPE DE CALCUL
Les pannes seront soumises à une flexion déviée, et ce à cause de la pente de la

toiture.
La charge permanente agit donc verticalement sur les pannes et sera donc
décomposée en 2 composantes. Une parallèle { l’âme et l’autre perpendiculaire.
Compte tenu de la pente de la toiture, les pannes sont posées inclinées d’un
angle α = 10%par rapport { l’horizontal.
Les pannes sont espacées de 2 m compte tenu des caractéristiques de la toiture.
Les charges appliquées sur une panne sont :

juin 2012
FIGURE 28 : charges permanentes appliques sur une pannes
Ces charges sont générées par :
 Poids propre de la panne (Gp) : est le poids par mètre linéaire du profilé. La valeur
est déterminée à partir du catalogue des profilés.
 Poids propre de la couverture +liernes et assemblage de pose (Gc)
 charges d’exploitation :
 Surcharges d’entretien (P) :
Dans ce cas, la toiture est inaccessible. Donc on considère uniquement dans les
calculs une surcharge d’entretien qui est égales aux poids d’un ouvrier et son assistant et
qui équivalente à deux charges concentrées de 100 kg chacune situées à 1/3 et 2/3 de la
portée de la panne.
La surcharge d’entretien (P) prise dans les calculs est uniformément répartie.
Elle est obtenu en égalisant les deux moments maximaux du à P est aux deux charges
ponctuelles P’.
Mmax = P’.L/3 = P.L2/8
Par conséquent : P’/3 = P.L/8
La portée de la panne est égale à L = 8 m.
Donc : P = 100/3 = 33.33 kg/m.

juin 2012
FIGURE 29 : évaluation de la surcharge d’entretien
 Surcharges de poussière (Qp)
Selon les hypothèses de calcul déterminées par les prescriptions générales

concernant les charpentes métalliques de l’Appel d’Offre n° 0503/6.
La résultante de ces charges (charges permanentes, surcharges d’entretien et de

poussière) se décompose en une charge f parallèle { l’âme de la panne et une charge t
perpendiculaire { l’âme, qu’il convient de prendre en compte, afin d’éviter tout risque
de déversement latéral.
 Surcharges climatiques (w) :
Ces efforts sont perpendiculaires à la surface de la toiture ; ils agissent donc

uniquement parallèlement { l’âme de la panne, c’est-à-dire selon la plus grande inertie
du profilé.
FIGURE 30 : surcharges climatique (vent)

juin 2012
On va dimensionner les pannes suivant le règlement CM66 et aussi l’Eurocode3,

puis on va comparer les résultats obtenus par les deux règlements.
2.2. DIMENSIONNEMENT DES PANNES AVEC LE REGLEMENT

CM66 :
2.2.1. REPERE DE CLACUL
Avant de commencer les calculs, on définit tout d’abord le repère de calcul.
Les axes principaux de la panne seront comme suit :
 L’axe parallèle { l’âme est (GY)

 L’axe perpendiculaire { l’âme est (GX)
FIGURE 31 : les axes de repère de calcul selon CM66
2.2.2. CALCUL DES SOLLICITAIONS
La charge permanente est calculée en daN par mètre linéaire (daN/m2) de la

couverture.
 Poids propre de la panne : on a opté par le profilé IPE 180,

Donc Gp = 18,8 daN/m2.
 Poids propre de la couverture : on prend Gc = 20 daN/m2.

juin 2012
La charge permanente est évaluée à : G = 2 * Gp + Gc = 58,8 daN/m.
 charge d’exploitation :
 Surcharges d’entretien : P = 33,33 daN/ml.

 Surcharges de poussière : Qp = 50 daN/m2.
La surcharge totale due aux deux surcharges (entretien + poussière) est égale à :
 Q = 2* Qp + P = 133,33 daN/ml.
Les valeurs des projetions des charges permanentes et la surcharge totale sur les axes
du repères sont données par les relations :
Qx = Q* sin (α)
 Surcharge climatique du vent (W) :
 Le coefficient de pression maximale pour la couverture est :

Cr, max = 0.08daN/m²
Les pannes ont une portée =8m. Donc
Soit donc une force maximale :
Wn, max = 53.5×2.0×δ×Cr, max=-7.19daN/ml
 Le coefficient de pression minimale pour la couverture est :
Cr, min =-1.18
Soit donc une force minimale :
Wn, min = 53.5 = -106.33daN/ ml.

juin 2012
2.2.3. COMBINAISONS DES CHARGES
Selon la norme CM66 on utilise les combinaisons suivantes :
 ELU :
 1.33G + 1.5Q
 G + 1.75W
 1.33G + 1.42 (Q+W)
 1.33G + 1.5W
 ELS
 G+Q
 G+W
On trouve ainsi les valeurs suivantes :
TABLEAU 9:CALCUL DES COMBINAISONS LES PLUS DEFAVORABLE
suivant x suivant y
les combinaisons
(daN/ml) (daN/ml)
1.33G+1.5Q 27.6789694 276.818638
G+1.75Wmax 5.85021299 45.9250474
G+1.75Wmin 5.85021299 127.565823

Etat limite ultime
1.33G+1.42Q + 1.42Wmax 26.6177329 255.994794
(ELU)
1.33G+1.42Q + 1.42Wmin 26.6177329 115.219345
1.33G+1.5Wmax 7.78078328 67.030369
1.33G+1.5Wmin 7.78078328 -81.676091
G+Q 19.1156704 191.176693

Etat limite de
G + Wmax 5.85021299 51.3178474
service(ELS)
G + Wmin 5.85021299 -47.819792
Les combinaisons les plus défavorables sont :

juin 2012
 1.33G+1.5Q pour l’ELU.

 G+Q pour l’ELS.
Malgré que nous ayons utilisé une approximation qui surestime l’action du
vent, on trouve que les combinaisons les plus défavorables sont dues { l’action
des charges variables.
2.2.4. DIMENSIONNEMENT ET VERIFICATIONS :
Les pannes sont des éléments fléchis sous l’action de charges transversales, ils
seront donc dimensionnés et vérifiés comme suit :
 Vérification de la résistance.
 Vérification de la flèche.
 Vérification de la stabilité au déversement.
 Vérification au cisaillement.
 Vérification au voilement.
2.2.4.1. VERIFICATION DE LA RESISTANCE
Il s’agit de déterminer la résistance { la flexion nécessaire pour reprendre la

charge appliquée sur la panne.
Soient σx et σy les contraintes engendrées par les charges appliquées selon

l’âme du profilé et selon la pente du versant, la vérification { faire est :
σ = σ x + σy σe = 24 daN/mm2.
 Calcul des contraintes :
Le calcul des contraintes est fait selon les caractéristiques du profilé choisi et
aussi selon les directions des charges qui engendrent les moments fléchissant Mx et My.
Donc les contraintes de flexion sont données par les formules suivantes :

juin 2012
FIGURE 32 : distribution des charges dans les plan x-x et y-y
 Calcul des moments :
Le système des pannes est isostatique et les charges sont réparties

uniformément donc les moments maximaux sont donnés par les formules suivantes :
 Dans le plan x-x, on a : avec lx = l = 8 m.
 Dans le plan y-y, on a : avec ly = l/2 = 4 m.
Les combinaisons de charge pour la vérification des contraintes sont celles de

l'état limite ultime (pondérées). Soit dans notre cas 1.33G+1.5Q.
Les moments correspondants sont respectivement :
Mx = 2619 daN.m et My = 65,5 daN.m
 Vérification de la résistance :
Pour le profilé IPE 180, on a les données suivantes :
Ix = 1317 cm4 Iy = 100,81 cm4
Ix /Vx = 146, 3 cm Iy /Vy = 22, 16 cm
On obtient alors les contraintes selon les deux directions :
σx = 17,9 daN/mm2σy = 2,96 daN/mm2
On a alors : σ = σx + σy = 21 daN/mm2 σe = 24 daN/mm2.

juin 2012
2.2.4.2. VERIFICATION DE LA FLECHE :
On doit vérifier que la flèche dans les deux directions ne dépasse pas le 1/200 e
de la portée de la panne:
fx fx, ad =lx / 200 = 40 mm
fy fy, ad = ly / 200 = 20 mm
Pour le calcul des flèches, les combinaisons à prendre en compte sont les
combinaisons les plus défavorables en sollicitations non pondérés :
Donc les combinaisons à vérifier sont : G + Q, G + Wmax, G + Wmin
La combinaison la plus défavorable est : G+Q
 Dans le plan y-y :
La panne reposant sur deux appuis selon sa grande inertie, donc :
Puisque Ix=1317 cm4 pour IPE 180.
On Trouve que fy= 3.68cm < 4cm donc la flèche est vérifiée.
 Dans le plan x-x :
Selon la plus petite direction, la panne se comporte comme une poutre sur 3
appuis. La formule de la flèche devient donc :
La flèche admissible dans ce cas est f ad= ly/200=2 cm
Puisque Iy=100, 81cmpour IPE180.

juin 2012
On Trouve que fy = 0, 182cm < 2cm
La flèche est vérifiée dans les deux directions.
2.2.4.3. VERIFICATION AU CISAILLEMENT :
La contrainte de cisaillement doit être toujours inférieure à la contrainte

admissible. Selon CM66, la condition à vérifier est :
Avec
On est dans le cas de sections symétriques en I, donc l’effort tranchant Ty est

repris par la section de l’âme (Aa), et l’effort tranchant Tx est repris par la section des
deux semelles (2*As).
FIGURE 33 : direction des efforts tranchants T X et T Y

juin 2012
FIGURE 34 : diagramme des efforts tranchants dans les plans x-x et y-y
 Dans le plan y-y :
La contrainte de cisaillement est :
Où Aa : la section de l’âme du profilé et Ty : l’effort tranchant
Qy = la combinaison de charges et surcharges pondérées, la plus

défavorable. Soit dans notre cas Qy = 276.82 daN/m.
On trouve : ( )= 1107.27daN
Sachant que Aa= (h - 2 tf) tw = (180-2*8)*5.3 = 869.2mm²
= 1.274daN/mm²
 Dans le plan x-x :
La contrainte de cisaillement est

juin 2012
Où As : la section d’une semelle et Tx : l’effort tranchant
( )
Qx = la combinaison de charges et surcharges pondérées, la plus défavorable.

Soit dans notre cas Qx = 27.68 daN/m.
On trouve : = 69.197daN
Sachant que As= b tf = 91*8.0= 728mm²
= 0.0475daN/mm²
On trouve = 1.296daN/mm² donc :
=24
Par suite la section résiste au cisaillement.
2.2.4.4. VERIFICATION AU DEVERSEMENT :
Le déversement est le flambement de la semelle comprimée dans le plan

perpendiculaire au plan d’âme bridé par la flexion d’âme et la rigidité torsionelle du
profilé.
La couverture étant fixée sur la panne par des crochets, on a donc un problème
de déversement qu’on doit vérifier.
Selon l’article 3,602 du CM66, aucune vérification du déversement n’est

nécessaire si la membrure comprimée supposée isolée peut résister au flambement
latéral provoqué par la contrainte de flexion simple engendrée par les forces
appliquées, c’est-à-dire si σd> σe.

juin 2012
FIGURE 35 : phénomène de déversement
 pour la semelle supérieure :
Elle est comprimée sous l’action des charges verticales descendantes, elle est
susceptible de déverser. Vu quelle est fixée { la toiture il n’y a donc pas risque de
déversement.
 pour la semelle inférieure :
Elle est comprimée sous l’action du vent de soulèvement (la combinaison G +

1.75W), elle est susceptible de déverser du moment qu’elle est libre tout au long de sa
portée.
La vérification de la stabilité au déversement pour les pièces symétriquement

chargées et appuyées est donnée par la formule suivante :
Avec : coefficient de déversement.
K0 : coefficient de flambement déterminé en fonction de l’élancement λ0.
√ ( )
𝑑: La contrainte de non déversement définie par la formule suivante :

juin 2012
Selon l’article 3,602 du CM 66, Si on a σd > σe, la vérification de la stabilité au

déversement n'est pas nécessaire.
Donc on commence par le calcul de .
 Coefficient D : (RCM66, R.3.641)
Il est donné en fonction des dimensions de la pièce.
FIGURE 36 : dimensions de la pièce
D =√
L : la longueur de flambement = 8.00/2=4.00m puisqu’on a des liernes.
Pour une Profilée IPE180, on a les valeurs suivantes :
TABLEAU 10 : CARACTERISTIQUES DU PROFILE IPE 180
Ix (cm4) Iy (cm4) J (cm4) h (cm)

IPE180 1317 100.81 4.79 18.00
Donc : D = 2.159
 Coefficient C : (RCM66, R.3.642, voir annexe A)
Il est donné en fonction de la répartition des charges
C = 1.132 pour une charge uniformément répartie.

juin 2012
 Coefficient B : (RCM66, R.3.643, voir annexe A)
Il est donné en fonction du niveau d’application des charges.
B = 1 au niveau de la fibre neutre par supposition.
On trouve donc :
Donc il ya risque de déversement.
On calcule l’élancement : √ ( )
√ ( ) = 150.98
Par suite on déduit un coefficient de flambement k0 d’après le tableau du CM66,

annexe. §13, 411 (Voir annexe B)
K0=3.21
Puis on détermine un coefficient de déversement
=1.835
 Condition de non diversement :
= avec ( )Le cas défavorable de soulèvement est due au vent,
donc F= G+1.75W min
5.25 daN/mm²
Ainsi : pas de risque de

déversement.

juin 2012
2.2.4.5. VERIFICATION DE VOILEMENT
Sous l’effet de l’effort tranchant dans l’âme de la poutre, les éléments de surface de l’âme
ont tendance à se plisser sous des efforts de compression et traction conjuguées.
FIGURE 37 : phénomène de voilement
Si l'on soumet une plaque rectangulaire à une compression uniforme sur deux côtés
opposés, parallèlement à son plan moyen, on observe que la plaque, au-delà d'une
certaine charge, se déforme transversalement. Il s'agit du phénomène de voilement, qui
peut également apparaître sous un effort de cisaillement simple.
Les essais montrent également que les âmes, bien que voilées, résistent encore à des
efforts additionnels. Autrement dit, le voilement ne conduit pas à une ruine rapide et
brutale de ces pièces, ce qui est en fait un phénomène finalement peu dangereux.
Pour éviter le voilement des âmes des poutres, deux moyens sont possibles:
• Soit augmenter l'épaisseur de l'âme.
• Soit disposer des raidisseurs d'âme, judicieusement positionnés.
La vérification au voilement des âmes des laminés normalisés (IPE, HE, …) n’est
pas nécessaire puisqu’ils sont largement surdimensionnés à cet égard. Cependant
les règles CM66 préconisent de positionner des raidisseurs au droit des appuis et
des charges concentrées, pour éviter d’éventuelles déformations locales.

juin 2012
2.3. DIMENSIONNEMENT DES PANNES AVEC LE REGLEMENT EUROCODE3 :
2.3.1. REPERE DE CALCUL :
Avant de commencer les calculs on définit tout d’abord le repère de calcul.

Les axes principaux de la panne seront comme suit :
FIGURE 38 : LES AXES DE REPERE DE CALCUL SELON L’EUROCODE 3
 L’axe parallèle { l’âme est (GZ)

 L’axe perpendiculaire { l’âme est (GY)
2.3.2. LES COMBINAISONS DES SOLLICITATIONS :
Selon l’Eurocode3, les combinaisons de charges à considérer sont :
1,35(*) ×∑ Gk + 1,50(**) ×Qk, max

1,35(*) ×∑ Gk + 1,35(**) ×∑ Qk
Gk : Charge permanente ;
Qk: Charge d’exploitation ;
Qk, max: Charge d’exploitation qui provoque l’effet le plus défavorable;
Dans notre cas la charge d’exploitation qui provoque l’effet le plus
défavorable est celle du vent (soit le vent transversal, soit le vent oblique).

juin 2012
(*) : Le coefficient 1,35 devient 1 si le poids propre contrebalance l’action

variable Q.
(**) : Le coefficient 1,5 ou 1,35 devient 0 si la charge variable Q contrebalance le
chargement dominant.
Soient les notations suivantes
 Gp : Poids propre de la panne ;

 Gc: Poids propre de la couverture ;
 Q : Charge d’exploitation ;
 Vta: Vent transversal au vent ;
 Vts: Vent transversal sous le vent ;
Les combinaisons possibles sont :
1) 1, 35 × (Gp+Gc) + 1,5× V
2) 1,35× (Gp + Gc) + 0×V
3) 1× (Gp + Gc) + 1,5× V
4) 1 × (Gp + Gc) + 0×V
5) 1,35× (Gp) +1,35 ×Q
6) 1,35 × (Gp + Gc) + 1,35 ×V
7) 1,35× (Gp) + 0 ×V
8) 1,35× (Gp + Gc) + 0×V
9) 1× (Gp) + 1,35× Q
10) 1× (Gp + Gc) +1, 35× V
11) 1× (Gp) + 0×Q
12) 1× (Gp + Gc) + 0×V
La combinaison (8) est similaire à (2), donc on va donc l’éviter.
Les combinaisons (11) et (12) sont moins défavorables que la combinaison (2), on va
donc les éviter aussi.
2.3.3. SOLLICITATIONS DES CALCULS :
Pour un entraxe de 2 m, les combinaisons des charges les plus défavorables sont :
 Selon la direction (OZ) :
Max(z) = 1,35× (Gp) +1,35 ×Q = 204,36 kg / m2
Min(z) = (Gp + Gc) + 1,5× V = -101kg/m2
 Selon la direction (OY) :
Max (y) = 1,35× (Gp) +1,35 ×Q = 20,44 kg/m2

juin 2012
Min (y) = (Gp + Gc)= 5,86 kg/m2
Le calcul des moments se fait par les formules suivantes :

Mz (max) = Max(y).(l/2)2/8
Mz (min) = Min(y).(l/2)2/8
My (max) = Max (z).l2/8
My (min) = Min (z).l2/8
Le calcul des efforts tranchants se fait par les formules suivant :
Vz (max) = Max(z).l/2
Vz (min) = Min(z). l/2
Vy (max) = 0,625. Max(y) .l/4
Vy (min) = 0,625.Min(y).l/4
FIGURE 39 : distribution des charges dans les plan y-y et z-z
Avec l = 8 m, donc lz = 4 m et ly =8 m ;
D’où les résultats dans le tableau suivant qui résume les efforts maximaux
auxquels les pannes sont soumises :
TABLEAU 11 : SOLLICITATIONS MAXIMALES ET MINIMALE CALCULEES PAR EUROCODE
Max Min
My 1635 -808
Mz 41 -12
Vy 52 15
Vz 410 -202

juin 2012
Donc les sollicitations maximales sont :
My,max = 1635 daN/m2; Mz, max = 41 daN/m2
Vy, max = 52 daN ; Vz,max = 410 daN
2.3.4. DIMENSIONNEMENT ET VERIFICATIONS
2.3.4.1. VERIFICATION AU CISAILLEMENT :
On doit vérifier les conditions suivantes :

Vz, max V pl, z*
Vy, max Vpl, y*
Vpl : Valeur de calcul de la résistance plastique au cisaillement.
Avec : V pl, z* = (Avz*σe)/ √ *γM0) et V pl, y* = (Avy*σe)/ √ *γM0)
Av : aire de cisaillement (Av = A – 2*b*tf + (tw+2*r) *tf)
γM0 : coefficient partiel pour résistance des sections transversales, quelle que
soit la classe de la section.
Pour le profile IPE 180, le catalogue fourni les valeurs suivantes :
Avz =11,3 cm2
Avy = 15,3 cm2
Donc : V pl, z* = 13937 kg et V pl, y* = 18871kg
Donc les conditions sont vérifiées.
De plus, on a (d/ tw)= 27,55 69 * ε = 69
Donc, on n’a pas besoin de vérifier l’âme au voilement sous cisaillement.
2.3.4.2. CALCUL EN PLASTICITE :
La section médiane est soumise à une flexion légèrement déviée.
Le profile choisi est IPE 180. Il est de classe 1 pour flexion seule (Voir annexe C).
Donc les vérifications se font en plasticité.
On doit vérifier que :
( ) α+ ( ) β 1,00

juin 2012
On a α = 1 et β = 2
Calculons le moment plastique pour les deux directions :
Pour IPE 180, on a : Wpl,y = 166,4 cm3
Wpl,z= 34,6 cm3
Donc
Mpl,y= = 739,1818 daN.m
Mpl,z= = 3555 daN.m
Et puisque Mz = 41 daN.m ; My = 1635 daN.m

Donc( ) α+ ( ) β = 0,27
La condition est bien vérifiée, donc le profile convient.
2.3.4.3. VERIFICATION AU DEVERSEMENT
Les pannes sont soumises à des moments fléchissant bi-axiaux (My et Mz)
On doit vérifier que : Mf Mb, rd
On a Mb, rd = χLT*βw *
Avec χLT=
√ ̅̅̅̅
ΦLT = 0, 5 * (1+ αLT * (̅LT – 0,2) + ̅ LT2)

On a: αLT = 0,21 car on est dans le cas d’un profile laminé.
 Calcul de ̅LT :
IPE 180 est de classe 1, donc
̅LT= √
Avec
Dans le cas d’une poutre à section transversale constante et doublement

symétrique et chargée au niveau de son centre de gravité, la formule du moment
Mcrs’écrit :

juin 2012
On a :
 K = Kw = 1
 C1 = 1
 lLT= l = 8 m
D’où ̅LT = 1,32
On a une section laminé donc αLT = 0,21
On trouve χLT = 0,46 et Mb, rd= 1628 daN/m
Et puisque : My, max =645 daN/m
Donc le déversement est bien vérifié.
2.3.4.4. VERIFICATION DE LA FLECHE
En état limite de service, les combinaisons les plus défavorables.
 G+Q
 G + W min
 G + W max
En faisant le calcul de ces combinaisons, on obtient les efforts maximaux suivants :
Vz = 191, 2 daN/met Vy= 19, 12 daN/m
La flèche doit vérifier la condition suivante :
f fad
Avec fad = = 4 cm
De la même façon que calcul de la flèche par le règlement CM66, on trouve :

fz= 3,69 cm = fad
fy = 0, 13 cm = fad

juin 2012
2.4. COMPARAISON ENTRE LE S DEUX REGLEMENTS
Avant de commencer, il faut noter que les notations concernant le système de

projection se diffèrent. Pour le règlement CM66, on utilise (x, y) alors que pour
l’Eurocode3, on utilise (y, z).
Pour comparer entre les deux règlements, on va tout d’abord unifier le système
de projection. Pour cela, on va utiliser le système (x, y) en remplaçant y par x et z par y
dans le système de projection de l’Eurocode3.
On compare tout d’abord les sollicitations maximales pour les deux règlements.
Les résultats sont donnés dans le tableau suivant :
TABLEAU 12 : COMPARAISON ENTRE LES SOLLICITATIONS MAXIMALES DES DEUX REGLEMENTS
Sollicitation maximale CM66 Eurocode3
Projection suivant x
27,7 20, 4
ELU
1,35 * G+ 1,5 * Q 1, 35 *G + 1,35 * Q
19, 12 19,12
ELS
G+Q G+Q
Projection suivant y
277 204,5
ELU
1,35 * G+ 1,5 * Q 1, 35 *G + 1,35 * Q
192 192
ELS
G+Q G+Q
On remarque que les sollicitations maximales dans le règlement CM66 sont

supérieures à celles de l’Eurocode3 pour les deux axes pour l’ELU. Alors que pour l’ELS,
on trouve les mêmes valeurs avec les mêmes combinaisons.
La comparaison entre les systèmes de vérifications est illustrée dans le tableau

suivant :

juin 2012
TABLEAU 13 : COMPARAISON ENTRE LES METHODE DE VRIFICATION
CM66 Eurocode3
Résistance σx +σy ( ) α+ ( )β
Selon x fx = 0, 13 𝑑 fx = 0, 13 𝑑
Flèche
Selon y fy = 3,68 𝑑 fy = 3,68 𝑑
déversement Kd* σfx My, max Mdev
cisaillement 1, 54τ Vx ou y Vpl, xou y
On remarque que les deux règlements adoptent pratiquement un critère de

ruine qui constitue en fait un critère de limitation des déformations : la limite
d’élasticité. le règlement CM66 considère que l’état limite théorique de résistance est
atteint lorsque la limite d’élasticité est atteinte : σe (σx + σy . Pour l’Eurocode3,
l’état limite théorique σe constitue le seuil de comportement plastique du matériau
(( ) α+ ( )β avec Mpl,z= ). De plus, l’Eurocode3 introduit la notion
des classes.
FIGURE 40 : comportement moment-rotation en fonction de la classe de la section
Pour la flèche, les deux règlements travaillent avec les même combinaisons à
l’ELS, donc aboutissent aux mêmes résultats.
pour le déversement et le cisaillement, on a :

juin 2012
Kd* σfx et My, max Mdev

Wpl * σe
Avec Mb, rd= χLT* βw *
γM1
Kd ;χLT ;βwet sont des coefficients de sécurité.
Pour le cisaillement on a :
 CM66 : 1, 54τ
 Eurocode3 : Vx ou y Vpl, xou y avec V pl, y* = (Avy*σe)/ √ *γM0)
Le critère de van Mises pour cisaillement √ τ est donc vérifie pour

l’Eurocode3.
La règle CM66 est fondée sur une courbe enveloppe des points de plus grande
scission du cercle de Mohr, construite à partir des valeurs limites pour les sollicitations
simples.
FIGURE 41 : critère de ruine des règles cm66 (critère de Caquot)
L’Eurocode3 retient la combinaison gènèrale des trois contraintes principales

qui constitue le critère de Von Mises.
Pour une justification de la sécurité de la structure, on utilise des coefficients de

pondération pour couvrir les incertitudes qui affectent les paramètres influençant les
sollicitations. Pour le règlement CM66, seules les actions sont majorées par des
coefficients de pondération et la résistance est directement fondée sur la limite
d’élasticité minimale de l’acier. Alors que pour l’Eurocode3, il respecte le format des

juin 2012
états limites et la résistance théorique des sections sont réduits par un coefficient partiel
de sécurité qui prend en général la valeur 1,1.
2.5. CALCUL DES LIERNES
Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont
généralement formées de barres rondes ou de petites cornières. Leur rôle principal est
d’éviter la déformation latérale des pannes.
Chaque fois que les pannes en profilés sont disposées normalement au versant,
il convient de les entretoiser par un ou plusieurs cours de liernes en fer rond ou en
cornière. Ces liernes, permettent d’éviter la déformation latérale des pannes, très
préjudiciable au bon aspect de la couverture.
2.5.1. DIMENSIONNEMENT DES LIERNES :
La réaction R au niveau du lierne :
Effort de traction dans le tronçon de lierne L1 provenant de la panne sablière :
𝑑
Effort dans le tronçon L1 :
𝑑
Effort dans le tronçon Li: avec i

juin 2012
FIGURE 42 : répartition des efforts dans les liernes
Effort dans les diagonales L8 :
( )
Ainsi on trouve : et
2.5.2. CALCUL DE LA SECTION DES LIERNES :
Le tronçon le plus sollicité est L7 :
Où :
Donc :
√ = 0.74cm
Soit une barre ronde de diamètre :
φ= 12mm. (Le minimal)
2.6. DIMENSIONNEMENT DE L'ECHANTIGNOLLE:
L’échantignolle est un dispositif de fixation permettant d’attacher les pannes

aux portiques.
Le principal effort de résistance de l’échantignolle est le moment de

renversement dû au chargement (surtout sous l’action de soulèvement du vent).
2.6.1. PREDIMENSIONNEMENT :

juin 2012
FIGURE 43 : disposition d’un échantignolle
2.6.1.1. EXCENTREMENT :
L'excentrement "t" est limité par la condition suivante:
( )
FIGURE 44 : caractéristique d’un échantignolle
Pour notre IPE180 : b=9.1cm et h=18cm
Donc :
On prend : t = 10 cm

juin 2012
2.6.1.2. PRESSION DE SOULEVEMENT :
La pression de soulèvement reprise par l’échantignolle est :
V=G+1.75Wmin =127.56daN/ml
 Effort résultant :
L’effort tranchant appliqué sur celle-ci est égale à:
AN 𝑑
 Moment de renversement :
Le moment du renversement est :
=11736daN.cm
2.6.2. DIMENSIONNEMENT :
L’échantignole doit vérifier la formule de contrainte suivante :
L’épaisseur « e » de l’échantignolle doit donc vérifier :
Prenant a =20cm
Alors e > 1.21cm on prend donc e=1.4cm

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
Assurer la stabilité d’une structure spatiale consiste { la rendre stable suivant

au moins trois plans, dans deux directions non parallèles et suivant ses plans
horizontaux. On cherche à faire transiter les efforts par des plans rigides pour les faire
cheminer jusqu’aux appuis.
Du fait que le vent est l’action de type horizontal qui est la plupart du temps
prépondérante, les dispositifs de stabilité sont aussi appelés dispositifs de
contreventement. Si la question de la stabilité est en général très bien perçue pour ce qui
concerne les charges ou actions verticales, il en va tout autrement pour ce qui est des
charges horizontales.
En pratique, par mesure de sécurité, on prévoit toujours au moins deux

dispositifs de contreventement dans deux plans verticaux non parallèles. Le
contreventement vertical peut se faire par des voiles en béton armé ou par des palées de
contreventement. Le contreventement horizontal est réalisé par les planchers, les
toitures ou par des poutres au vent. Les contreventements verticaux doivent être situés
impérativement à tous les étages de manière à permettre aux efforts horizontaux de
redescendre jusqu’aux fondations.
Cependant, ils ne sont pas nécessairement superposés.
En construction métallique, le dispositif de contreventement est en général

réalisé par la stabilisation ou la rigidification de l’élément de base qui est le cadre
articulé.
3.1. LES DIFFERENTS TYPES DE CONTREVENTEMENTS :
Les différents types de contreventements sont :
 Contreventements de toiture :
Les contreventements sont disposés généralement suivant les versants de la

toiture. Ils sont placés le plus souvent dans les travées de rive. Leurs diagonales sont

juin 2012
généralement des cornières doubles qui sont fixées sur la traverse (ou ferme). Leur rôle
principal est de transmettre les efforts du vent du pignon aux fondations.
 Contreventement de façades:
La palée de stabilité est un contreventement de façade destiné à reprendre les

efforts provenant de la poutre au vent et les descendre aux fondations.
Effort du vent sur les pignons :
La transmission des efforts sur le pignon passe successivement du bardage à la

ferme du portique de rive. Ce dernier n’étant pas rigide transversalement, il est
nécessaire de le stabiliser en construisant un dispositif, tant dans le plan de la toiture
(poutre au vent) que dans le plan vertical (palée de stabilité)
3.2. CALCUL DE LA POUTRE AU VENT EN PIGNON :
Elle sera calculée comme une poutre à treillis reposant sur deux appuis et
soumises aux réactions horizontales de la ferme horizontale auxquelles on adjoint
l’effort d’entraînement.
FIGURE 45 : poutre au vent

juin 2012
3.2.1. EVALUATION DES EFFORTS HORIZONTAUX :
La force agissant sur chaque nœud i du contreventement de toiture est la

somme de :
 La force Fi du vent sur le pignon.

 La force Ei d'entraînement.
3.2.1.1. LA FORCE AMENEE SUR LA FERME DE RIVE :
Elle est égale à la charge de vent agissant sur le maitre couple concerné par le
nœud :
Le cheminement des forces se fait en admettant que la pression du vent agissant

sur le bardage de la façade se répartit à moitié transmit par les poteaux dans les
fondations, et à moitié dans les traverses des cadres.
FIGURE 46 : surfaces d’influence du vent
La plus grande dimension offerte au vent afférente au pignon est de 20m
Donc d’après la figure (voir chapitre vent) δ = 0.78
D’après l’étude au vent,
Avec : ∑

juin 2012
On trouve ainsi
 = 0.8m²
 + = 6.4m²
 ( )
 ( )= 3.8m²
Alors :
3.2.1.2.LA FORCE REPRESENTANT L’EFFORT D’ENTRAINEMENT DU VENT SUR LA

COUVERTURE:
On considère que cette force est reprise par le contreventement de toiture. Les
règles NV65 stipulent que Lorsque la dimension du long-pan dépasse quatre fois la
hauteur (ce qui le cas dans notre projet), la force unitaire d'entraînement, applicable à
la surface développée de la toiture au-delà d'une distance égale à 4h à partir de la
surface frappée.
Elle dépend de la rugosité de la couverture. Pour les surfaces présentant des

ondes ou des plis perpendiculaires à la direction du vent, La force par unité de surface
doit être prise égale à :
(daN)
Avec

juin 2012
Et = = 160.79m²
AN :
On suppose que cette force est répartie uniformément sur les fermes du
pignon. Il vient que on a :
= 51.9daN ;
= 103.8daN ;
= 77.85daN ;
= 25.95daN
TABLEAU 14 : VELEURS DES FORCES APPLIQUEES SUR CHAQUE NOEUD
N° de Nœud Fi (daN) Ei (daN) Ni = Ei+Fi (daN)
Nœud 1 64.554 51.9 116.454
Nœud 2 516.432 103.8 620.232
Nœud 3 726.2325 77.85 804.0825
Nœud 4 306.6315 25.95 332.5815
3.2.2. EFFORT DE TRACTION DANS LES DIAGONALES :
On ne fait travailler que les diagonales tendues et on considère que les

diagonales comprimées ne reprennent aucun effort, car du fait de leur grand
élancement, elles tendent à flamber sous de faibles efforts. Suivant le sens du vent.
Le contreventement de versant est une poutre à treillis supposée horizontale
Par la méthode des coupures, on établit que l’effort T dans les diagonales
d’extrémité qui sont les plus sollicitées, il est donné comme suit :

juin 2012
Pour i= {1 ; 4}
Avec :
Pour i=1 et pour i=4
Donc : ;
3.2.3. SECTION DE LA DIAGONALE :
La section de la diagonale
Ainsi : = 0.4684cm²
= 0.2968cm
On choisit donc des cornières de L40×40×4 (A=3.06 cm²) avec boulon de 12 mm

et trous de 13 mm, soit donc une section nette :
σ= 442.62daN/ vérifié.
3.2.4. VERIFICATION DE L’ASSEMBLAGE :
3.2.4.1. VERIFICATION AU CISAILLEMENT
Les boulons doivent être vérifiés au cisaillement :

Avec : section résistante de la partie filetée,
Soit pour notre cas mm (Ф12)
Pour une classe de qualité 6.6
Q : l’effort par boulon (E.L.U) exercé sur l’assemblage.
Soit : Q= = 2023.2 daN

juin 2012
On trouve le nombre de boulons n à mettre en place :
= 0.56 on utilise 2 boulons, soit n=2
3.2.4.2. VERIFICATION A LA PRESSION DIAMETRALE :
Il faut vérifier la relation :
Avec = 562.13daN
=11.71 ≤ vérifié.
3.2.5. VERIFICATION DE PANNES MONTANTES A LA RESISTANCE:
Les montants de la poutre au vent sont des pannes qui travaillent à la flexion
déviée sous l’action de charges verticales, et en outre { la compression sous (N), on doit
donc vérifier la panne à la flexion déviée composée. La formule de vérification est la
suivante :
σ+
3.2.5.1. VERIFICATION DE LA PANNE INTERMEDIAIRE :
Les montants sont soumis a l’effort de compression Ni, pour éviter tout
confusion nous avons dimensionné suivant le plus grand effort normal.
Soit N = 804.08 daN.

juin 2012
FIGURE 47 : pannes en flexion déviée
Utilisant une panne de section IPE180, et la vérifier à la flexion composée.
 Contrainte de compression :
= = = 33.64 daN/cm²
 Contrainte de flexion :
276.8186 daN/ml
27.6789 daN/ml = 2214.549
= 249.819daN/cm²
 Les élancements :
 Dans le sens x :
λx= = =107.82
 Dans le sens y :

juin 2012
λy = = =195.12
λmax =λy =195.12 donc K = 5.99 (voir tableau annexe B) donc le plan de
flambement est le plan x-x.
 Coefficient de déversement :
Le coefficient de déversement Kd est pris égal à l’unité dans ce cas en supposant

que la semelle supérieure de la panne est solidaire avec la couverture tout au long de sa
portée.
 vérification :
σ+ vérifiée.
3.2.5.2. VERIFICATION DES PANNES DE RIVES :
Les pannes de rives travaillent simultanément { la flexion déviée sous l’action

des charges verticales provenant de la toiture et { la compression sous l’action de l’effort
normal égale à la réaction de la poutre au vent.
FIGURE 48 : pannes intermédiaires en flexion déviée
Utilisant une panne de section IPE180,
 Contrainte de compression :

juin 2012
= = 34.854daN/cm²
 Contrainte de flexion
138.41daN/ml
13.84 daN/ml = 1107.27
= 124.91 daN/cm²
 Les élancements :
 Dans le sens x :
λx= = =107.82
 Dans le sens y :
λy = = =195.12
λmax =λy =195.12 donc K = 5.99 (voir tableau annexe B) donc le plan de
flambement est le plan x-x.
 Coefficient de déversement :
Le coefficient de déversement Kd est pris égal à l’unité dans ce cas en supposant

que la semelle supérieure de la panne est solidaire avec la couverture tout au long de sa
portée.
 Vérification :
σ+ vérifiée.

juin 2012
3.2.6. VERIFICATION DE L’ANCIENNE PALEE DE STABILITE EN LONG

PAN :
Pour la palée de stabilité en long pan, on conserve l’ancienne, montré sur la

figure suivante en rouge, et on vérifie qu’elle convient pour la nouvelle structure.
FIGURE 49 : palées de stabilité en long pan
Les palées de stabilité doivent reprendre les efforts de vent sur pignons
transmis par le contreventement des versants. On ne fait travailler que les diagonales
tendues, comme dans le cas de la poutre au vent.

juin 2012
FIGURE 50 : efforts du vent agissant sur les anciennes palées de stabilité
Avec ( )
Donc daN
Ainsi la section de la diagonale doit vérifier la condition :
= 2, or l’ancienne structure a pour profilée L70 70 4.
Donc la condition σ est largement vérifiée.

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
Les eaux de pluie qui ruissellent sur la couverture doivent impérativement être
collectées et évacuer loin de l’ouvrage. Sinon ces eaux peuvent :
 Stagner sur la toiture et augmenter par conséquence les charges sur celle-ci ;
 Provoquer la corrosion ou l’affouillement au niveau des fondations.
La collecte et l’évacuation des eaux pluviales jusqu’au niveau du sol nécessitent

donc la réalisation d’ouvrages particuliers qui font intervenir un ou plusieurs corps
d’état.
4.1. DIMENSIONNEMEN T DES CHENEAUX :
La section utile du chéneau est fonction de sa propre pente et de la surface en

plan de la toiture desservie par le chéneau.
FIGURE 51 : surface de toiture versante dans le chéneau
On calcule d’abord la surface en plan de la toiture desservie à partir de sa

surface réelle { l’aide de la formule suivante :
Surface en plan = surface réelle
Pour notre surface, on a : Surface en plan total = 32 48 = 1536m2

juin 2012
On utilise deux descentes des eaux pluviales, donc on divise la surface de la

toiture desservie par 2
Soit donc : Surface en plan = = 768 m2
On calcul ensuite la section utile du chéneau.
Pour les chéneaux demi-rondes, les sections utiles en fonction de la surface en

plan de la toiture et de la pente du chéneau sont données par le DTU.60.11
TABLEAU 15 : SECTION DU CHENEAU DEMI-RONDE POUR SERFACE DE TOITURE = 800
Section en plan des Pente du conduit (mm/m)
toitures desservies
≤1 2 3 5 7 10 15 20
(m2)
800 890 690 595 495 440 385 335 305
Pour les chéneaux de sections rectangulaires ou trapézoïdales les sections

précédentes doivent être augmentées de 10%.
Pour notre cas, la pente du chéneau est inférieur un (pente≤ 1) donc :
La section du chéneau = 890cm2 = 979 cm2
Soit donc un chéneau de section S =1000cm2
FIGURE 52 : dimensions du chéneau conçu
4.2. DIMENSIONNEMENT DE L A POUTRE SOUS LE CHE NEAU :

juin 2012
Nous avons choisi un chéneau de 0.50m de largeur et 0.20m de profondeur

(voir dessin ci-dessus) exécuté en tôle galvanisé d’épaisseur 2mm. Le chéneau doit être
posé sur un profil supportant le poids de celui-ci, par suite on doit la dimensionner
rempli de l’eau.
eau
FIGURE 53 : chéneau rempli d’eau
4.2.1. COMBINAISONS DE CHARGES :
La poutre du chéneau est dimensionnée en utilisant les combinaisons suivantes.
 1.33G+1.5Q pour l’ELU.

 G+Q pour l’ELS.
 CONDITION DE FLECHE
eau = 1000Kg/m3
Donc le poids du chéneau rempli est P = 116Kg/ml
Poids du chéneau = 16Kg/ml
La poutre est simplement appuyée avec une portée libre de l=8.00m. Donc elle
sera dimensionner en vérifiant la condition de flèche 𝑑avec 𝑑
La flèche admissible dans ce cas est fad= l/200=4 cm
D’après les formules de la RDM la flèche maximale est donnée par la relation :
Choisissant un profilé HEA140. On a alors =1033.1cm4 et PP=24.7kg/ml

juin 2012
On a donc : FELS = P+PP = 140.7 kg/ml
On Trouve f = 3.46cm < 4cm donc le profilé choisie
convient.
4.2.3. CALCUL DE RESISTANCE :
On a : G = 4.7kg/ml ; Q = 100Kg/ml (poids de l’eau)
Donc : FELU = 204.13kg/ml
Il s’agit donc de déterminer la résistance { la flexion nécessaire pour reprendre

la charge appliquée sur la poutre. Il faut donc que la contrainte de dimensionnent.
=24 daN/mm²
Où : ;
TABLEAU 16 : CALCUL DE σ POUR HEA 140
HEA W M σ
HEA140 155.4 1632.96 10.5
Donc =24 daN/mm²

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION
Les fermes sont les poutres maîtresses d’un comble. Elles sont constituées le
plus souvent, par un système triangulé dont la membrure supérieure appelée
arbalétrier, est si tuée sous la surface extérieure du comble. Les extrémités de cette
membrure sont reliées à la membrure inférieure, appelée entrait, par les goussets de
retombée.
Les deux membrures sont réunies par un système à treillis comprenant

montants et diagonales. Les fermes prennent appui, soit sur des poteaux, soit sur des
murs, et parfois sur des sablières.
On considère dans ce projet les fermes légères à âme simple destinées à

supporter la couverture, dites de toiture.
5.1. COMPOSANTES D’UNE FERME
Les fermes de toiture servent à supporter les éléments de la couverture et à

encaisser les charges et surcharges exercées sur celles-ci. Le rôle fondamental de la
toiture consiste à protéger le local contre les intempéries (neige, vent, pluie, etc.). Dans
la plus part des cas les fermes prennent appui sur des poteaux en acier ou en béton
armé.
Dans ce projet, on utilise des fermes parallèles à un simple versant
FIGURE 54 : constituants d’une ferme

juin 2012
5.2. ASSEMBLAGE DES FERME S
Les fermes sont généralement constituées par des cornières assemblées par des
goussets. Les barres de triangulation doivent, autant que possible, concourir { l’axe
neutre des profils constitutifs.
Il est cependant d’usage courant, dans la construction rivée, de faire concourir

les lignes de trusquinages (c’est { dire les lignes des rivées d’attache). Cette méthode
facilite le traçage en atelier. On n’a pas les mêmes raisons d’opérer ainsi dans les fermes
soudées, où il est préférable de faire concourir les axes neutres. On diminue ainsi les
efforts secondaires.
Les barres sont donc reliées entre elles par les extrémités : ces joints de liaison
sont appelés nœud
FIGURE 55 : assemblage d’une ferme
5.3. DETERMINATION DES CH ARGES AGISSANT SUR LA FERM E
La ferme est soumise aux charges st surcharges suivantes :
 Charges permanente :
La ferme supporte en plus de son poids propre, le poids de la couverture, des

accessoires de pose, des pannes et celui des contreventements de toiture, soit :
 Poids propre de la ferme : on prend un poids forfaitaire égal à 18 kg/m2.

juin 2012
 Couverture (TOITESCO) + accessoire de pose + contreventement : on prend

un poids de 20 kg/m2.
 Panne (IPE 180) : 18,8 kg/ml
 charge d’exploitation :
Cette charge contient les surcharges de poussières et les surcharges d’entretien :
 Surcharges de poussière : 50 kg/m2

 Surcharges d’entretien : 33,33 kg/m.
 Surcharge de vent :
La surcharge du vent est généralement perpendiculaire au versant. Elle est

déterminée par les règlements en vigueurs soit : NV6
wmin= -53.165Kg/m2
5.4. CALCUL DES EFFORTS R EVENANT SUR CHAQUE N ŒUD :
La surface d’influence sur chaque nœud est :
S = 4* 2 = 8 m2.
FIGURE 56 : surface d’influence sur un nœud
Les efforts revenant sur chaque nœud est :

juin 2012
 Charges permanentes : (18, 8 * 4) + (20 + 18)* 8 = 379,2 kg

 Charges d’exploitation : 50* 8 + 33,33 * 4 = 533, 33 kg
 Charge du vent : -53.165 * 8 = -425, 32 kg
5.5. DETERMINATION DES FFORTS AGISSANTS SUR CHAQUE

BARRE
En calculant une ferme, on admet que toutes les barres sont articulées dans les
nœuds. Pour les calculs, on utilise la méthode de « Cremona ».
En premier lieu, on détermine les efforts agissant sur chaque barre pour un
effort élémentaire de P= 1kg sur chaque nœud. Puis on multiple les résultats trouvé par
les efforts réels.
5.5.1. DETERMINATION DES EFFORTS AGISSANT SUR LES BARRES POUR P=

1kg (VARIANTE 1)
La ferme est considérée comme un ensemble de nœuds articulés et de barres

soumises { des efforts axiaux. Comme elle est en équilibre, chaque nœud doit être en
équilibre.
FIGURE 57 : CONCEPTION DE LA PREMIERE VARIANTE
On a : RA + RB = 10 kg

juin 2012
Et MA = 0 = (2+ 4 + … + 18)* 1kg + 20 * 0 5 kg – 20* RB
Donc RB = 5 kg et RA = 5 kg
On utilisant la méthode de « Cremona », les efforts maximaux et minimaux

pour chaque catégorie de barre sont :
TABLEAU 17 : EFFORTS MAXIMAUX SUR CHAQUE CATEGORIE DE BARRE POUR P=1KG
Catégorie Effort max Effort min
Membrure inférieure 45, 1 5, 42
Membrure supérieure 0, 36 -45, 3
Montant 4 -0, 46
diagonal -5 -6, 72
5.5.2. DETERMINATION DES EFFORTS AGISSANT SUR LES BARRES POUR P=

1kg (VARIANTE 2)
La ferme est considérée comme un ensemble de nœuds articulés et de barres

soumises { des efforts axiaux. Comme elle est en équilibre, chaque nœud doit être en
équilibre.
FIGURE 58 : conception de la deuxième variante
On a : RA + RB = 10 kg

juin 2012
Et MA = 0 = (2+ 4 + … + 18)* 1kg + 20 * 0 5 kg – 18 * RB
Donc RB = 6, 25 kg et RA = 3, 75 kg
On utilisant la méthode de « Cremona », les efforts maximaux et minimaux pour

chaque catégorie de barre sont :
TABLEAU 18: EFFORTS MAXIMAUX POUR CHAQUE CATEGORIE DE BARRE POUR P= 1KG
Membrure inférieure 32,5 -1
Membrure supérieure 3 -32, 7
Montant 3 -2, 3
diagonal 2 -6, 2
5.6. COMBINAISONS DE CHARGES
5.6.1. COMBINAISONS DE CHARGES POUR VARIANTE 1
5.6.1.1. COMBINAISONS DE CHARGES SELON CM 66
Pour le dimensionnement on prend les combinaisons les plus défavorables pour

chaque catégorie de barre.
On trouve les valeurs du tableau suivant :
TABLEAU 19 : EFFORTS EXTREMES AGISSANTS SUR LES BARRES DE LA PREMIERE VARIANTE
58825 (compression) 33379 (traction)

Membrure inférieure
1, 33 * G + 1, 5 * Q G + 1, 75 * V
Membrure supérieure

juin 2012
G + 1, 75 * V 1, 33 * G + 1, 5 * Q

Montant
1, 33 * G + 1, 5 * Q G + 1, 75 * V
diagonal
G + 1, 75 * V 1, 33 * G + 1, 5 * Q
5.6.1.2. COMBINAISONS DE CHARGES SELON L’EUROCODE

TABLEAU 20 : EFFORT EXTREME AGISSANTS SUR LES BARRES DE LA PREMIERE VARIANTE

1,35 * G + 1, 5 * Q G + 1, 5 * V
G + 1, 5 * V 1, 35 * G + 1, 5 * Q
Montant
1, 35 * G + 1, 5 * Q G + 1, 5 * V
4287 (compression) 8816(traction)
Diagonal
G + 1, 5 * V 1, 35 * G + 1, 5 * Q
5.6.1.3. COMPARAISON ENTRE LES REGLEMENTS
Pour les deux règlements, les phénomènes de traction ou de compression

correspond aux mêmes combinaisons à constantes près de chargements.

juin 2012
En effet pour le règlement CM66, les combinaisons les plus défavorables sont :
 1, 33 * G + 1, 5 * Q
 G + 1, 75 * V
Pour l’Eurocode3, les combinaisons les plus défavorables sont :
 1, 35 * G + 1, 5 * Q
 G + 1, 5 * V
5.6.2. COMBINAISONS DE CHARGES POUR VARIANTE 2
5.6.2.1. COMBINAISONS DE CHARGES SELON CM 66

TABLEAU 21 : EFFORTS EXTREME AGISSANTS SUR LES BARRES DE LA DEUXIEME VARIANTE

1, 33 * G + 1, 5 * Q G + 1, 75 * V
G + 1, 75 * V 1, 33 * G + 1, 5 * Q
Montant
1, 33 * G + 1, 5 * Q 1, 33 * G + 1, 5 * Q
Diagonal
1, 33 * G + 1, 5 * Q 1, 33 * G + 1, 5 * Q
5.6.2.2. COMBINAISONS DE CHARGES SELON L’EUROCODE3

juin 2012

TABLEAU 22 : EFFORTS EXTREME AGISSANTS SUR LES BARRES DE LA DEUXIEME VARIANTE

1,35 * G + 1, 5 * Q G + 1, 5 * V
G + 1, 5 * V 1, 35 * G + 1, 5 * Q
Montant
1, 35 * G + 1, 5 * Q 1,35 * G + 1, 5 * Q
Diagonal
1, 35 * G + 1, 5 * Q 1, 35 * G + 1, 5 * Q
5.6.2.3. COMPARAISON ENTRE LES REGLEMENTS
Pour les deux règlements, les phénomènes de traction ou de compression

correspond aux mêmes combinaisons à constantes près de chargements.
En effet pour le règlement CM66, les combinaisons les plus défavorables sont :
 1, 33 * G + 1, 5 * Q
 G + 1, 75 * V
Pour l’Eurocode3, les combinaisons les plus défavorables sont :
 1, 35 * G + 1, 5 * Q
 G + 1, 5 * V

juin 2012
On constate dans le cas de la variante 2 que la combinaison 1, 35 * G + 1, 5 * Q

est la plus défavorable pour les deux règlements dans le cas des barres montants et
diagonales.
5.7. DIMENSIONNEMENT DES BARRES
5.7.1. DIMENSIONNEMENT DE LA PREMIERE VARIANTE
Pour les membrures, on va prendre le même profile HEA.
5.7.1.1. DIMENSIONNEMENT DES MEMBRURES PAR CM66
 Vérification à la compression :
La membrure inférieure est soumise à un effort de compression de 58825 daN.

La combinaison la plus défavorable qui donne cet effort est 1,33 * G + 1,5 * Q.
La longueur de la barre soumise à cet effort est de l0 = 2 m.
Puisque la barre appartient à la membrure, donc la longueur de flambement est

égale à :
 Dans le plan de la ferme : lx = 0,9 l0 = 1,8 m.

 Dans le plan perpendiculaire à la ferme ly = l0 = 2 m.
Pour le profilé HEA 140, on a :
 La section du profile est : A = 31,4 cm2.

 Rayon de giration selon l’axe x : ix = 5,73 cm
 Rayon de giration selon l’axe y : iy = 3,52 cm
L’élancement de la barre est :
 Selon l’axe x : λx = 31, 41

 Selon l’axe y : λy =56, 82

juin 2012
L’élancement maximal est égal à : λmax = max (λx λx) = 56,82
D’après le tableau de l’annexe B, on trouve : k = 1, 166.
L’effort normal N= 58825 daN donne une contrainte de
σ = N/ A = 1873, 41 daN/mm2
k* σ = 2184,4 daN/mm2 2400 daN/mm2.
Donc la condition est bien vérifiée, le profilé HEA 140 convient.
 Vérification à la traction :
La membrure inférieure est soumise à un effort de traction de 29086 daN. La

combinaison la plus défavorable qui donne cet effort est G + 1,75 * V.
La longueur de la barre soumise à cet effort est de l0 = 2,2 m.

égale à :
 Dans le plan de la ferme :lx = 0,9 l0 = 1,98 m.

 Dans le plan perpendiculaire à la ferme ly = l0 = 2,2 m.
 La section du profilé est : A = 31,4 cm2.

La contrainte appliquée à la barre est :
σ = N/A = 29086/ 31,4 = 926 daN/mm2 2400 daN/mm2
 Selon l’axe x : λx = 34,55

juin 2012
 Selon l’axe y : λy =62,5
L’élancement maximal est égal { : λmax = max (λx λx) = 62, 5 λlim= 450.
Donc le profilé HEA 140 convient pour la membrure.
5.7.1.2. DIMENSIONNEMENT DES MONTANTS PAR CM66
Les barres montantes sont soumises à des efforts de compression de valeur

maximale égale à 58825 daN. La combinaison la plus défavorable qui donne cet effort est
1,33 * G + 1,5 * Q.

égale à :
 Dans le plan de la ferme : lx = 0,8 l0 = 1,44 m.

 Dans le plan perpendiculaire à la ferme ly = l0 = 2 m.
On utilise deux cornières 60 * 60* 5, donc on a :
 La section du profilé est : Ac = 5, 79 cm2.

 Rayon de giration selon l’axe x : ix = 19,61cm
 Inertie selon l’axe x : Ix = 1,84
 Inertie selon l’axe y : Iy = 1,84
On calcule tout d’abord les rayons de giration et les inerties de la barre

montante constituée de deux cornières à ailes égales.
Les caractéristiques de la barre sont :
 La section : A = 2* Ac = 11,58 cm2

 Rayon de giration selon l’axe x : ix’ = 1 84
 Rayon de giration selon l’axe y : iy’ = 2 (car I = 46 62)
 Inertie selon l’axe x : Ix’=2 * Ix =39 22

juin 2012
 Inertie selon l’axe y : I ’ = 2*(I + Ac * Δ2)= 46,62

L’élancement maximal est égal { : λmax = max (λx λx) = 89,71
D’après le tableau de l’annexe B, on trouve : k =1,65.
L’effort normal N= 5217 daN donne une contrainte de
σ = N/ A = 450,52 daN/mm2
k* σ = 743,8 daN/mm2 2400 daN/mm2.
Donc le profilé choisi convient. de plus, ce profilé constitue la section minimale

pour une ferme rivée.
5.7.1.3. DIMENSIONNEMENT DES DIAGONALE SELON CM66
Les barres diagonales sont soumises à un effort de traction de valeur maximale

égale à 8765 daN. La combinaison la plus défavorable qui donne cet effort est
G+ 1,75*V.

égale à :

On utilise deux cornières 60 * 60 * 5, donc :
 La section est : A = 11,58 cm2.

 Rayon de giration selon l’axe x : ix’ = 1,84 cm

juin 2012
 Rayon de giration selon l’axe y : iy’= 2 cm
La contrainte appliquée à la barre est :
σ = N/A = 8765/11,58 = 757 daN/mm 2 2

L’élancement maximal est égal { : λmax = max (λx λx) = 89,71 λlim= 450.
Donc la solution adoptée convient.
5.7.2. DIMENSIONNEMENT DE LA DEUXIEME VARIENTE
Pour les deux membrures, on va prendre le même profilé HEA.
5.7.2.1. DIMENSIONNEMENT DES MEMBRURES PAR EUROCODE
 Vérification à la compression :
La membrure inférieure est soumise à un effort de compression de 42237 daN.

La combinaison la plus défavorable qui donne cet effort est 1,35 * G + 1,5 * Q.
La longueur de la barre soumise à cet effort est de l0 = 2 m.

égale à :



juin 2012

 Hauteur du profilé : h =133 mm
 Largeur du profilé : b = 140 mm

L’élancement maximal est égal à : λmax = max (λx λx) = 62, 5
Puisque h/b = 0,95 et tf= 8,5
Donc si on prend le cas le plus défavorable (l’axe de flambement est z-z) donc la
courbe de flambement correspondante est c (voir annexe D).
D’après les tableaux (annexes E et F), on trouve :
 Facteur d’imperfection : α = 0,49

 Coefficient de réduction :χ
On a: λ = (λ/λ1) (βA) 0, 5 = (62, 5)/ (93, 9) =0, 67
Parce que βA = 1 pour les sections transversale de classe 1, 2 et 3.
Donc χ = 0,75 (par interpolation linéaire entre les valeurs correspondantes à

0,6 et 0,7)
On a alors
Donc la valeur de la charge appliquée (N = 42237 daN) est bien inférieure à celle
autorisée par le règlement, le profilé HEA 140 convient.
 Vérification à la traction :
Pour la traction, on doit vérifier que la contrainte ne dépasse pas la contrainte

admissible (σe = 2400 daN/mm2).

juin 2012
La membrure supérieure est soumise à un effort de traction de 42900 daN.
Cet effort résulte de la combinaison suivante : 1,35*G + 1,5* Q.
On utilise le profilé HEA 140. La valeur limite de l’effort de traction que peut
supporter ce profilé est :
N= A* σe /γM0= 31,4* 2400/1,1 = 68510 daN
Cette valeur est largement supérieure à la valeur de sollicitation, donc le profilé

convient.
5.7.2.2. DIMENSIONNEMENT DES MONTANTS PAR EUROCODE 3
Les barres montantes sont soumises à un effort de compression de valeur

maximale égale à 3935 daN. La combinaison la plus défavorable qui donne cet effort est
1,35 * G + 1,5 * Q.

égale à :

On utilise deux cornières 60 * 60 * 5 de caractéristique suivantes :

 Rayon de giration selon l’axe y : iy = 2 cm

L’élancement maximal est égal { : λmax = max (λx λx) = 46,62

juin 2012
Puisque le profilé est constitué de deux cornière, alors la courbe de flambement

correspondante est c (voir annexe D).
D’après les tableaux (annexes E et F), on trouve :
 Facteur d’imperfection : α = 0,49

 Coefficient de réduction :χ
On a: ̅ = ( ) (βA) 0, 5 = = 0, 5
Parce que βA = 1 pour les sections transversale de classe 1, 2 et 3.
Donc χ = 0,843(par interpolation linéaire entre les valeurs correspondantes à

0,6 et 0,7)
On a alors : χ βA * A * = 0 ,843* 1 * 11,58 * = 21299 daN
Donc la valeur de la charge appliquée (N =3935 daN) est bien très inférieure à
celle autorisée par le règlement, le profilé choisi convient.
5.7.2.3. DIMENSIONNEMENT DES BARRES DIAGONALES PAR EUROCODE
Pour la traction, on doit vérifier que la contrainte ne dépasse pas la contrainte

admissible (σe = 2400 daN/mm2).
Les barres diagonales sont soumises à un effort de traction de valeur maximale
égale à8134 daN.
Cet effort résulte de la combinaison suivante : 1,35*G + 1,5* Q.
On utilise le profilé constitué de deux cornière 60*60*5. La valeur limite de
l’effort de traction que peut supporter ce profilé est :
N= A* σe /γM0 = 11,58* 2400/1,1 = 25265 daN
Cette valeur est largement supérieure à la valeur de sollicitation qui est égale à
8134 daN, donc le profilé convient.
5.8. COMPARAISON ENTRE LES DEUX REGLEMENTS
Pour les efforts normaux, on est présents dans deux cas :

juin 2012
 Traction :
C’est le mode de fonctionnement le plus simple pour un élément en acier. C’est

par le biais de l’essai de traction qu’on détermine la limite d’élasticité.
 Pour le règlement CM66 : on vérifie que la contrainte de traction dans la

section est inférieure { la contrainte limite d’élasticité. Ainsi que
l’élancement est inférieure { l’élancement limite qui est égale à 400 pour
les membrures de la ferme et 450 pour les montants et les diagonales.
 Pour l’Eurocode3 : on vérifie que l’effort appliqué sur la barre est
inférieur à un effort limite qui est égale { σe. A/γM0.
On voit clairement que l’Eurocode3 est plus exigeant que le règlement CM66.
 Compression :
Ce type d’effort est responsable de phénomène de flambement.
 Pour le règlement CM66 : On vérifie que la contrainte(σ) appliquée sur

la barre satisfait la condition suivante :
K* σ σe
Avec k est un coefficient de flambement déterminé { partir d’un tableau
qui donne les valeurs de k en fonction de l’élancement λ.
 Pour l’Eurocode3 : dans ce cas, on vérifie que l’effort normal (N)
applique à la section satisfait la condition suivante :
N χ* βA* A* σe/ γM0
Avec χ est définie { partir d’un tableau en fonction de l’élancement λ et en
fonction aussi de courbe de flambement qui caractérise les imperfections
de la section.
βA caractérise la classe du profile choisi.

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
Les portiques qui permettent d’assembler de manière continue les poutres ou

les arbalétriers et les poteaux, sont l’un des éléments caractéristiques de la construction
métallique. Les portiques peuvent être constitués de I et de H, de tubes, de PRS à section
variable ou non, de caissons, d’éléments en treillis.
Tous les éléments de ces types de structure participent à la résistance aux

efforts verticaux aussi bien qu’horizontaux. Ils exercent donc des efforts horizontaux sur
leurs appuis. Par ailleurs, la plus grande inertie des éléments poutre et poteaux des
portiques est nécessairement dans le plan du portique, de manière à assurer la plus
grande résistance en flexion dans ce plan. Ils peuvent avoir deux ou trois articulations,
ou être complètement rigides
6.1. LES CHARGES VERTICAL ES SUR UN PORTIQUE:
Le portique est sous l’effet de charges permanentes, du vent et des charges

d’exploitation.
6.1.1. CHARGES PERMANENTES :
Les charges permanentes sont composées du poids propre des éléments

(ossature et autres éléments) et des poids des équipements et installations susceptibles
de demeurer durant toute la vie de l’ouvrage.
 Poids propre
 Poids de la couverture+liernes : 20daN/m2
 Poids des pannes(IPE180) : on un entraxe des pannes de 2.0m, donc
18.8/2 =9.40daN/m2
L’écartement entre les portiques et les faux portiques est de 8.0m, Donc la
charge linéaire appliquée sur les portiques et les faux portiques est de : 235.2 Kg/ml
(exclu du poids propre intégré automatiquement par le logiciel ROBOT).

juin 2012
6.1.2. CHARGES VARIABLES :
Les charges d’exploitation sont généralement celles qui résultent de l’usage des
locaux.
Dans notre cas ces charges correspondent aux charges d’entretien (poids des
ouvriers et du matériel) et de la poussière.
Les charges variables sont, en général, données par le cahier des charges du
client ou à défaut par les fournisseurs. Dans notre cas, elles sont évaluées à 66.66 Kg/m2.
Donc la charge linéaire appliquée sur les portiques et les faux portiques est de :
533.28 Kg/ml
6.1.3. EFFET DU VENT :
La charge ramenée au mètre linéaire du portique est obtenue en multipliant par

l’entraxe et par le coefficient la pression dynamique.
6.2. DIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE DE L A PREMIERE VARIANTE
6.2.1. DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE DE LA PREMIERE VARIANTE :
Les sections du portique vérifiées avec le logiciel de structure ROBOT, sont

données dans la figure suivante:
FIGURE 59 : sections du portique de la première variante

juin 2012
6.2.1.1. SOLLICITATIONS :
Pour se représenter les sollicitations dans un cas extrême, nous avons choisi la
combinaison 1,33G + 1,5Q. En effet cette combinaison est la plus défavorable dans notre
cas.
6.2.1.2. DIAGRAMME DU MOMENT (DAN.M)
FIGURE 60 : diagramme du moment
6.2.1.3. DIAGRAMME DE L’EFFORT TRANCHANT (DAN)
FIGURE 61 : diagramme de l’effort tranchant

juin 2012
6.2.1.4. NOTES DE CALCUL :
Ci-dessous les notes de calcul relatives aux différentes pièces d’un portique
courant.
 Poteau de rive:
CALCUL DES STRUCTURES ACIER

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
TYPE D'ANALYSE :Vérification des pièces
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :1 Poteau_de_rive_CM66_1 POINT :3 COORDONNEE : x = 1.00
L = 10.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif :11 GQV4 1*1.33+(2+4)*1.42
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION : HEA 320

ht=31.0 cm
bf=30.0 cm Ay=93.00 cm2 Az=27.90 cm2 Ax=124.37 cm2
ea=0.9 cm Iy=22928.60 cm4 Iz=6985.24 cm4 Ix=102.00 cm4
es=1.6 cm Wely=1479.26 cm3 Welz=465.68 cm3
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTRAINTES : SigN = 9284.73/124.37 = 7.47 MPa
SigFz = 8207.77/465.68 = 176.25 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :
en y : en z :
Ly=10.00 m Muy=9.91 Lz=10.00 m Muz=15.59
Lfy=22.73 m k1y=1.03 Lfz=10.00 m k1z=1.02
Lambda y=167.39 Lambda z=133.43 kFz=1.11
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
k1*SigN + kFZ*SigFZ = 1.03*7.47 + 1.11*176.25 = 203.09 < 235.00 MPa (3.521)
1.54*Tauy = |1.54*-0.88| = |-1.36| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches Non analysé

juin 2012
Déplacements
vx = 2.1 cm < vx max = L/150.00 = 6.7 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
 Poteau central (ancien section) :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :2 Poteau_central_CM66_2POINT :3COORDONNEE : x = 1.00 L = 8.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION : PRS-ancien

ht=106.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 36670.81/4889.03 = 75.01 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
Ly=8.00 m Muy=21.61 Lz=8.00 m Muz=5.44
Lfy=21.19 m k1y=1.01 Lfz=8.00 m k1z=1.07
Lambda y=69.75 kFy=1.08 Lambda z=138.98
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
k1*SigN + kFy*SigFy = 1.07*19.72 + 1.08*75.01 = 101.88 < 235.00 MPa (3.521)
1.54*Tauz = |1.54*-4.41| = |-6.79| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches Non analysé

juin 2012
Déplacements
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
 Traverse :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :7 7 POINT :1COORDONNEE : x = 0.17 L = 2.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif :6 ELU 1*1.33+2*1.50
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION : IPE 500

ht=50.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 35674.81/1927.94 = 185.04 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.02 Sig D=48.02 MPa
lD_inf=1.21 m C=1.00 kD=1.01
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigN + kD*kFy*SigFy = 1.79 + 1.01*1.00*185.04 = 188.99 < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauz = 1.54*24.76 = 38.13 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
uz = 0.8 cm < uz max = L/200.00 = 6.0 cm Vérifié

juin 2012

Déplacements Non analysé
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
 Traverse PRS-ancien:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :6 Arbalétrier_CM66_6POINT :1COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION : PRS-ancien

ht=50.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 18372.79/1809.44 = 101.54 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.00 Sig D=11.05 MPa
lD_sup=1.21 m C=1.00 kD=1.01
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = 1.54*6.26 = 9.64 < 235.00 MPa (1.313)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

juin 2012
Flèches
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
6.2.2. DIMENSIONNEMENT DU FAUX-PORTIQUE DE LA PREMIERE VARIANTE
Pour la première variante, on se trouve dans le cas d’un seul faux portique de
longueur de 22 m. La section du faux-portique vérifiée avec le logiciel de structure
ROBOT, est donnée dans la figure suivante:
FIGURE 62 : sections des profile du faux portique
cas.

juin 2012
6.2.2.2. DIAGRAMME DU MOMENT (DAN.M
FIGURE 63 : diagramme du moment applique sur le faux portique
6.2.2.3. DIAGRAMME DE L’EFFORT TRANCHANT (DAN) :
FIGURE 64 : diagramme des efforts tranchants appliqués sur le faux portique
6.2.2.4. NOTE DE CALCUL DU FAUX PORTIQUE :
 CALCUL DES STRUCTURES ACIER (traverse IPE 550)

NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :8 8 POINT :1COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :

juin 2012

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=55.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 33796.41/2440.60 = 138.48 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.01 Sig D=54.60 MPa
lD_sup=0.80 m C=1.00 kD=1.00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = 1.54*1.31 = 2.02 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
 Poutre de reprise:
Pour la poutre de reprise, la note de calcul est la suivante:
CALCUL DES STRUCTURES ACIER (IPE550)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :

juin 2012
PIECE :57 Barre_57 POINT :3COORDONNEE : x = 1.00 L = 16.00 m

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=55.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTRAINTES : SigN = -5186.17/134.42 = -3.86 MPa
SigFy = 23276.15/2440.60 = 95.37 MPa
SigFz = 269.30/254.06 = 10.60 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.57 Sig D=42.65 MPa
lD_inf=8.00 m C=1.00 kD=2.15
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigN + kD*SigFy + SigFz = -3.86 + 2.15*95.37 + 10.60 = 211.68 < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.09| = |-0.14| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-9.30| = |-14.32| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
uy = 0.5 cm < uy max = L/200.00 = 8.0 cm Vérifié
Cas de charge décisif :16 ELS (1+2)*1.00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
6.3. CALCUL SISMIQUE :
Pour l’étude de l’effet sismique on donne ci-dessous les résultats trouvés { l’aide
de ROBOT sur l’analyse modale ainsi que le déplacement engendre par le séisme.

juin 2012
FIGURE 65 : conception 3d de la première variante avec robot
6.3.1. L’ANALYSE MODALE :
6.3.2. DEPLACEMENTS :

juin 2012
On trouve que le déplacement maximal est de l’ordre de 6.5 cm inferieur au

déplacement limite qui est L/150 (dans la traverse).
6.4. DIMENSIONNEMENT DE L A STRUCTURE DE LA DE UXIEME

VARIANTE :
6.4.1. DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE DE LA DEUXIEME VARIANTE
Les sections du portique vérifiées avec le logiciel de structure ROBOT, sont

données dans la figure suivante:
FIGURE 66 : sections des profile constituant le portique de la deuxième variante
cas.

juin 2012
6.4.1.2. DIAGRAMME DU MOMENT (daN.m)
FIGURE 67 : diagramme des moments applique sur le portique
6.4.1.3. DIAGRAMME DE L’EFFORT TRANCHANT (daN) :
FIGURE 68 : diagramme des efforts tranchants appliqués sur le portique
6.4.1.4. NOTES DE CALCUL :
Ci-dessous les notes de calcul relatives aux différentes familles de pièces.
 Poteau 1 :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66

juin 2012

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :1 Poteau_CM66_1POINT :3COORDONNEE : x = 1.00 L = 9.60 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=29.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 9006.21/1259.55 = 71.50 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
Ly=9.60 m Muy=7.26 Lz=9.60 m Muz=11.05
Lfy=20.16 m k1y=1.05 Lfz=9.60 m k1z=1.03
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = |1.54*-3.81| = |-5.86| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
Cas de charge décisif :1 PC
Déplacements
Cas de charge décisif : 3 Vent G/D perméab.
vy = 0.0 cm < vy max = L/150.00 = 6.4 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 1 PC
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

juin 2012
 Poteau central (PRS-ancien):
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :2 Poteau_central_CM66_2POINT :3COORDONNEE : x = 1.00 L = 8.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION : PRS-encien

ht=106.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 46704.68/4889.03 = 95.53 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
Ly=8.00 m Muy=24.04 Lz=8.00 m Muz=6.54
Lfy=22.02 m k1y=1.01 Lfz=8.00 m k1z=1.06
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = |1.54*-5.61| = |-8.64| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
Cas de charge décisif :1 PC

juin 2012
Déplacements
Cas de charge décisif : 3 Vent G/D perméab.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
 Traverse :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :8 POINT :1 COORDONNEE : x = 0.16 L = 2.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=40.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 16473.38/1156.42 = 142.45 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.02 Sig D=53.12 MPa
lD_inf=1.29 m C=1.00 kD=1.02
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = 1.54*24.15 = 37.19 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

juin 2012
Flèches
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
 Traverse PRS-ancien :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :4 Arbatelier_CM66_4POINT :1 COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION : PRS-encien

ht=50.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 18946.62/1809.44 = 104.71 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.00 Sig D=11.05 MPa
lD_sup=1.21 m C=1.00 kD=1.01
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = 1.54*4.26 = 6.56 < 235.00 MPa (1.313)

juin 2012
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
6.4.2. DIMENSIONNEMENT DU FAUX-PORTIQUE:
Les faux portique dans la deuxième variante se constitue de deux profilés

différentes. Les sections des faux portiques vérifiés avec le logiciel de structure ROBOT,
sont données dans la figure suivante:
FIGURE 69 : sections des profilés du faux portique de la deuxième variante
6.4.2.1. SOULLICITATIONS:
Comme pour la premiere variante, pour représenter le diagramme du moment et de

l’effort tranchant. Nous avons choisi la combinaison la plus défavorable 1,33G + 1,5Q.
6.4.2.2. DIAGRAMME DU MOMENT (daN.m)

juin 2012
FIGURE 70 : diagramme des moments applique sur le faux portique
6.4.2.3. DIAGRAMME DE L’EFFORT TRANCHANT (daN) :
FIGURE 71 : diagramme des efforts tranchants appliqués sur le faux portique
6.4.2.4. LA NOTE DE CALCUL DU FAUX PORTIQUE :
CALCUL DES STRUCTURES ACIER ( IPE 360)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :7 Arbalétrier_CM66_7POINT :1COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

juin 2012

ht=36.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 9552.92/903.64 = 105.72 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.08 Sig D=66.45 MPa
lD_inf=2.01 m C=1.00 kD=1.04
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = 1.54*16.50 = 25.41 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
CALCUL DES STRUCTURES ACIER (IPE 450)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :8 POINT :1 COORDONNEE : x = 0.16 L = 2.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

juin 2012

ht=45.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigFy = 19277.59/1499.68 = 128.54 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.02 Sig D=49.61 MPa
lD_inf=1.29 m C=1.00 kD=1.01
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.54*Tauz = 1.54*21.75 = 33.50 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
6.4.3. DIMENSIONNEMENT DE POUTRE DE REPRISE
CALCUL DES STRUCTURES ACIER (HEA 550)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :58 Barre_58POINT :3COORDONNEE : x = 0.50 L = 8.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

juin 2012

ht=54.0 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTRAINTES : SigN = -311.70/211.76 = -0.15 MPa
SigFy = 38549.95/4145.63 = 92.99 MPa
SigFz = 518.78/721.27 = 7.19 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
z=0.00 B=1.00 D=1.49 Sig D=86.04 MPa
lD_sup=8.00 m C=1.00 kD=1.21
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigN + kD*SigFy + SigFz = -0.15 + 1.21*92.99 + 7.19 = 119.39 < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.05| = |-0.07| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*6.28 = 9.68 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
Cas de charge décisif :16 ELS (1+2)*1.00

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

juin 2012
6.4.4. ETUDE SISMIQUE :
FIGURE 72 : conception 3d de la deuxième variante avec robot
Pour l’étude de l’effet sismique on donne ci-dessous les résultats trouvés { l’aide
de ROBOT sur l’analyse modale ainsi que le déplacement engendre par le séisme.
6.4.4.1. L’ANALYSE MODALE:

juin 2012
6.4.4.2. DEPLACEMENTS :
On trouve que le déplacement maximal est de l’ordre de 5.4 cm inferieur au

déplacement limite qui est L/150.

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
L’assemblage joue un rôle majeur dans la structure. Les assemblages sont très
fréquemment localisés dans les zones d’effort tranchant ou de moment fléchissant
maximaux. La conception et les détails d’un assemblage sont importants, car ils
conditionnent les problèmes de transmission d’efforts. Le principe de l’assemblage est
de souder une platine en bout de traverse, qu’on appelle platine d’about. Elle est percée
symétriquement de part et d’autre de la poutre. Les mêmes perçages qui sont effectués
sur l’aile du poteau, permettent de solidariser les deux éléments assemblés. Le jarret qui
figure sous la traverse permet d’obtenir un bras de levier assez important, pour pouvoir
développer une meilleure résistance, vis-à-vis du moment de flexion, qui est très
fréquemment la sollicitation prédominante. Lorsqu’on place une rangée complémentaire
de boulons au-dessus de la traverse, avec un raidisseur soudé dans le prolongement de
l’âme de la traverse, on obtient une efficacité optimale pour ce type d’assemblage
7.1. ASSEMBLAGE DE LA PRE MIERE VARIANTE :
7.1.1. ASSEMBLAGE POTEAU-TRAVERSE
FIGURE 73 : vue spatiale de l’assemblage poteau-traverse
7.1.1.1. EFFORTS APPLIQUES SUR L’ASSEMBLAGE
Au niveau de l’assemblage traverse – poteau, on a les efforts maximaux

suivants :

juin 2012
 Un moment fléchissant : M = 19439.58daN.m

 Un effort normal : N =142.58daN
 Un effort tranchant : Q= -10224daN
7.1.1.2. CALCUL DE L’ASSEMBLAGE
 Types de boulons :
Cet assemblage est constitué de 10 boulons HR, Ces boulons ont une haute
limite élastique et ne sont pas conçu pour travailler en cisaillement ; ils transmettent
l’effort par frottement. On introduit donc un coefficient de frottement µ=0.3pour tenir
compte de ce fonctionnement.
Nous utiliserons boulons de classe HR 10.9 de diamètre nominale

; ce qui donne une section résistante de la limite d’élasticité
garantie de l’acier constituant ces boulons est : ⁄
Par suite l’effort de précontrainte appliqué { un boulon HR, après réduction des
pertes de tension estimées forfaitairement à 20% de la tension initiale.
= 11304 daN
 Les détails de l’assemblage :
Les détails de l’assemblage sont donnés dans le tableau suivant :
TABLEAU 23 : ASSEMBLAGE TRAVERSE – POTEAU
Epaisseur de l’âme (ea) 8mm
Epaisseur des semelles ) 13mm
Hauteur de la jonction (h) 500mm
Hauteur de calcul ( ) 487mm
Larguer de la jonction (b) 200mm
Aire de la section totale (A) 115.52mm2

juin 2012
Epaisseur de la platine (e) 20mm
Entraxe horizontal des boulon (s) 70mm
 Résistance au cisaillement :
Il faut vérifier l’effort de cisaillement admissible par boulon :
Soit donc :
= 3730.32daN
L’assemblage est donc bien vérifié.
 Vérification de l’assemblage sous M et N :
Le moment extérieur est donné par :
AN:
La zone tendue est définie par :
√ = 59.93 mm
La condition de résistance de l’assemblage doit vérifier que
Avec =∑ donc :
On trouve :

juin 2012
TABLEAU 24 : EFFORTS APPLIQUES SUR CHAQUE BOULON
Nœud Di di2 Ni
1 768 589824 4577.35364
2 693 480249 4130.34645
3 588 345744 3504.53638
4 378 142884 2252.91625
5 273 74529 1627.10618
Donc tous les boulons sont sollicités en traction
La vérification consiste à ne pas dépasser la valeur de l’effort de précontrainte

dans chaque boulon ; ce qui revient { l’effectuer pour le boulon le plus éloigné de la
semelle comprimée. Soit
= 11304 daN
 Effort admissible dans la zone comprimée de l’assemblage :
L’effort admissible dans la zone comprimée de l’assemblage est donné par :
( √ )
Donc : =74841.49daN
Il faut vérifier que ∑
∑ = 16092.26daN
 Vérification de la pression diamétrale :

juin 2012
IL faut vérifier que la pression diamétrale n’excède pas quatre fois la limite
d’élasticité de l’acier de la pièce assemblée :
On a = 3.19 OK
7.1.2. ASSEMBLAGE DU POTEAU CENTRAL (PRS) AVEC LA TRAVERSE :
Au niveau de l’assemblage traverse- poteau, on a les efforts maximums suivants:
 Un moment fléchissant : M = 35881.56daN.m

 Un effort normal : N =10936.27daN
 Un effort tranchant : Q= 767daN
Cet assemblage est constitué de 14 boulons HR 10.9 de diamètre nominale

; Ce qui donne une section résistante de la limite
d’élasticité garantie de l’acier constituant ces boulons est : ⁄
TABLEAU 25 : ASSEMBLAGEDU POTEAU CENTRAL (PRS) ET LA TRAVERSE
Aire de la section totale (A) 8446mm2

juin 2012
 Vérification avec ROBOT :
On fait le calcul avec le logiciel ROBOT et on trouve que l’assemblage est bien
vérifié. (Ratio = 0,84)
7.1.3. LES SOUDURES BOUT A BOUT :
Les soudures bout { bout ne se calculent pas. On admet qu’il y a continuité de

matière, donc continuité des pièces. Cependant il faut que l’épaisseur de la soudure soit
au moins égale { l’épaisseur de la plus faible des pièces assemblées.
7.1.4. LES PIEDS DE POTEAUX :
Les liaisons en pieds de poteaux, qui sont toutes articulées dans ce projet.
Impliquent la transmission d’un effort vertical de compression ou de soulèvement
suivant les combinaisons de cas de charges considérées et un effort horizontal.
L’assemblage doit satisfaire des critères de rotation { l’appui afin que le modèle adopté
pour l’analyse globale de la structure soit respectée. Autrement dit, il ne doit pas
développer de moment qui engendrerait une autre distribution des sollicitations dans la
structure que celle obtenue avec le calcul théorique
FIGURE 74 : articulation du poteau

juin 2012
Trois éléments interviennent dans la constitution des pieds de poteaux

articulés:
 Une platine d’about, dont la fonction est de répartir sur le béton la

pression due { l’effort de compression.
 Une bêche, soudée sous la platine, qui assure la transmission des efforts
horizontaux. Elle peut ne pas être nécessaire, si les efforts peuvent être
transmis par frottement entre la platine de pied de poteau et le platine
pré scellé.
 Des crosses d’ancrages, qui empêchent le décollement de la platine, sous
l’effet d’un éventuel effort de soulèvement.
 Hypothèses de calcul :
 Effort axial de compression N=11326.74 daN
 Effort tranchant Q=1889.28daN
 Effort de traction Nt = 1961.26 daN
 Surface de la platine :
La platine doit avoir une dimension qui permette de ne pas dépasser la

contrainte admissible sur le béton, et qui doit satisfaire la condition suivante :
=80
Alors
Nous utilisons des poteaux HEA 320 (h=310mm et b=300mm), Pour des raisons
constructives on adopte une platine de 400*410mm2
Donc
 Epaisseur de la platine :
L’effort { droite de la ligne 1-1 est : donne un moment

juin 2012
FIGURE 75 : platine d’assemblage des poteaux
Le moment résistant élastique de la platine est =
On doit vérifier la relation : soit √
Et = 2400
On trouve : √ = 4.65cm
 Diamètre des goujons :
FIGURE 76: tige d’encrage

juin 2012
Effort de traction par goujon :
L’effort admissible par scellement, dans le cas des tiges (goujons) avec crochet,
est donné par la formule suivante :
( ) )
( )
Avec :
Le dosage en ciment du béton,
, , ,
Il faut vérifier que : soit
( )
On trouve soit
 Résistance de la section :
L’effort transversal sollicitant les tiges est :
=944.64daN
D’après l’article 4.12 des règles CM66, on doit vérifier que :
Et √
𝑑 𝑑
On trouve :

juin 2012
Et√
7.2. ASSEMBLAGE DE LA DEU XIEME VARIANTE
7.2.1. ASSEMBLAGE POTEAU-TRAVERSE
FIGURE 77 : vue spatiale de l’assemblage poteau-traverses
7.2.1.1. EFFORTS APPLIQUES A L’ASSEMBLAGE :
Au niveau de l’assemblage traverse- poteau, on a les efforts maximums suivants :

La côté droite :
 Un moment fléchissant : M = 18151.56daN.m
 Un effort normal : N =712.22daN
 Un effort tranchant : Q= 8278.34daN
La côté Gauche :
 Un moment fléchissant :M = 9473.05daN.m
 Un effort normal : N =3.02 daN
 Un effort tranchant : Q= 4744.25daN
7.2.1.2. CALCUL DE L’ASSEMBLAGE :
 Types de boulons :
Cet assemblage est constitué de boulons HR 10.9, Ces boulons ont une haute
limite élastique et ne sont pas conçu pour travailler en cisaillement ; ils transmettent

juin 2012
l’effort par frottement. On introduit donc un coefficient de frottement µ=0.3 pour tenir
compte de ce fonctionnement.
Nous utiliserons boulons de classe HR 10.9 de diamètre nominale𝑑

; ce qui donne une section résistante de la limite d’élasticité
garantie de l’acier constituant ces boulons est : 𝑑 ⁄
Par suite l’effort de précontrainte appliqué { un boulon HR, après réduction des
pertes de tension estimées forfaitairement à 20% de la tension initiale.
= 11304 daN
TABLEAU 26 : ASSEMBLAGE TRAVERSE - POTEAU
Aire de la section totale (A) 8446mm2
Nous utilisant les mêmes détails de l’assemblage pour les deux côtés, donc il
suffit de vérifier l’assemblage sollicité par les efforts les plus défavorables, soit la côté
Droite.
 Résistance au cisaillement :
Il faut vérifier l’effort de cisaillement admissible par boulon :

juin 2012
Soit donc :
11304*0.3 = 3730.32daN
 Vérification de l’assemblage sous M et N :
Le moment extérieur est donné par
AN:
La zone tendue est définie par :
√ = 56.92mm
La condition de résistance de l’assemblage doit vérifier que
Avec =∑ donc :
On trouve :
∑
TABLEAU 27 : EFFORTS APPLIQUES SUR CHAQUE NOEUD
Nœud Di di2 Ni
1 738 544644 4216.97178
2 653 426409 3731.2772
3 568 322624 3245.58262
4 428 183184 2445.61507
5 343 117649 1959.92049

juin 2012
Donc tous les boulons sont sollicités en traction
La vérification consiste { ne pas dépasser la valeur de l’effort de précontrainte

dans chaque boulon ; ce qui revient { l’effectuer pour le boulon le plus éloigné de la
semelle comprimée. Soit
= 11304 daN
 Effort admissible dans la zone comprimée de l’assemblage :
L’effort admissible dans la zone comprimée de l’assemblage est donné par :
( √ ) Donc : =62548.28daN
Il faut vérifier que ∑
∑ = 15599.37daN
 Vérification de la pression diamétrale :
IL faut vérifier que la pression diamétrale n’excède pas quatre fois la limite
d’élasticité de l’acier de la pièce assemblée :
On a = 2.6 OK
7.2.2. LES PIEDS DE POTEAUX :
 Hypothèses de calcul :

juin 2012
 Effort de compression maximal dans les plans parallèle et

perpendiculaire au portique, est obtenu par la combinaison ELU
(1.33G+1.5Q)
N=Nmax = 14369.26daN
 Effort tranchant Q=1884.79 daN
 =fonction du dosage en ciment. Pour un béton dosé à 350 kg/m2,
=80
 l’effort de traction est obtenu par la combinaison G+1.75Wn
Nt = 3291.6 daN
 Surface de la platine :
Selon CM66, art. 5,121, la contrainte appliquée sur le matériau de fondation ne

doit pas dépasser la contrainte admissible de ce matériau :
=80
Alors
Nous utilisons des poteaux HEA 300 (h=300mm et b=290mm), Pour des raisons
constructives on adopte une platine de 390*400mm2
Donc
 Epaisseur de la platine :
Sous la réaction des fondations, la platine risque de se plier suivant la ligne 1-1
tangente au contour du poteau, on déterminera alors l’épaisseur de platine suffisante
pour palier à ce risque.

juin 2012
FIGURE 78: platine d’assemblage
L’effort { droite de la ligne 1-1 est : donne un moment
Le moment résistant élastique de la platine est =
On doit vérifier la relation : soit √
5cm
Et = 2400
On trouve : √ = 5.36mm
Ainsi, on prend comme épaisseur de la platine t= 20 mm
 Diamètre des goujons :

juin 2012
FIGURE 79 : tige d’encrage
Effort de traction par goujon :
L’effort admissible par scellement, dans le cas des tiges (goujons) avec crochet,
est donné par la formule suivante :
( ) )
( )
Avec :
Le dosage en ciment du béton,
, , ,
Il faut vérifier que : soit
( )
On trouve soit (la valeur minimal)
Donc : , ,

juin 2012
 Résistance de la section :
L’effort transversal sollicitant les tiges est :
=942.39daN
D’après l’article 4.12 des règles CM66, on doit vérifier que :
Et √
𝑑 𝑑
On trouve :
Et √

juin 2012

juin 2012
INTRODUCTION :
La fondation est la partie de l’ouvrage qui est en contact direct avec le sol. Elle a
pour rôle de transmettre des charges, appliquées à la superstructure, au sol. Cette
transmission peut être réalisée par :
 Les fondations superficielles : semelles isolées, filante ou radier.

 Les fondations profondes : pieux.
Les critères à respecter pour faire un meilleur choix du type de fondation sont :
 Economie.
 Nature du sol : sa portance et son homogénéité.
 Efforts appliqués.
 Dimensions de la structure.
 Niveau de la nappe phréatique.
Dans notre étude ; on a un bon sol de fondation, de portance 2.5 bars. Pas d’effet
de nappe phréatique; On adoptera des semelles isolées rectangulaires.
8.1. DIMENSIONNEMENT DE L A FONDATION DE LA PREMIERE VARIANTE
 Données de calcul :
Charges appliquées sur fondation :
 Charge due à la combinaison de l’ELU
 Effort de compression N = 11326.74 daN

 Poids propre de la fondation.
 Poids des terres.
TABLEAU 28 : HYPOTHESE DE CALCUL DE FONDATION
σ sol σ béton fe
2.5bars 25 MPa 500 MPa

juin 2012
 Pré dimensionnement:
FIGURE 80 : semelle
Les dimensions de la fondation doivent vérifier en premier lieu les deux

conditions :
𝐵 𝑎
(Homothétie)
𝐴 𝑏
On prend les valeurs suivantes:
TABLEAU 29 : DIMENSIONS DE LA FONDATION
élément Dimension
a 0.6 m
b 0.8m
A 1.8 m
B 2.3 m
h fondation 0.5 m
h terre 0.5 m

juin 2012
 La condition de non-glissement de la fondation:
Il faut s’assurer que l’inclinaison résultante par rapport { la normale au plan de

contact de la fondation avec le sol reste dans le cône de glissement de demi-angle au
sommet tel que :
Condition bien vérifié.
 Vérification de la portance :
Le poids propre de la fondation :
AN : = 5.77t
Le poids propre des terres surmontant la semelle :
AN : 4.57t
Donc l’effort de compression total est :
Le moment au bas de la semelle est :
=1889.28 daN.m
Soit alors une excentricité :
On a donc N total tombent { l’intérieur du noyau central et le

diagramme des contraintes est triangulaire.

juin 2012
 Condition de la résistance du sol :
La contrainte sous la semelle est :
AN:
Donc : La contrainte du sol sous la semelle est vérifiée
 Calcul des armatures :
Le calcul des armatures se fait { l’ELU, donc on refait le calcul de l’effort de

compression total.
On a:
Les armatures doivent être disposées dans les deux sens et on a :
 Armatures parallèles à la dimension B :
FIGURE 81 : fondation soumise à un effort normale excentre
On a et
AN:
La contrainte du sol à la verticale du nu du poteau est :

juin 2012
AN :
Le moment au nu du poteau est :
AN :
On trouve par suite la section d’acier :
Avec d = h fondation-d’ = 0.5-0.03 = 0.47 m et

⁄
AN:
Soit : 7 barres de HA14 avec un espacement de 30 cm
 Armatures parallèles à la dimension A :
La section d’armature suivant la direction parallèle { la dimension A est :
AN:
8.2. DIMENSIONNEMENT DE L A FONDATION DE LA DE UXIEME VARIANTE
 hypothèse de calcul :
Charges appliquées sur fondation :
 Charge due à la combinaison de l’ELU
 Effort de compression N = 14369.26daN

 Poids propre de la fondation.

juin 2012
 Poids des terres.
TABLEAU 30 : HPOTHESE DE CALCUL DE FONDATION
σ sol σ béton fe
2.5bars 25 MPa 500 MPa
 Pré dimensionnement:
Les dimensions de la fondation doivent vérifier en premier lieu les deux

conditions :
𝐵 𝑎
(Homothétie)
𝐴 𝑏
On prend les valeurs suivantes:
TABLEAU 31 : DIMENSIONS DES FONDATIONS
ÉLÉMENT Dimension
A 0.8 m
B 1m
A 2m
B 2.5 m
h fondation 0.5 m
h terre 0.5 m
 La condition de non-glissement de la fondation:
Condition bien vérifié.

juin 2012
 Vérification de la portance :
Le poids propre de la fondation :
AN : = 7.25t
Le poids propre des terres surmontant la semelle :
AN : 5.25t
Donc l’effort de compression total est :
Le moment au bas de la semelle est :
=1884.79daN.m
Soit alors une excentricité :
On a donc N total tombent { l’intérieur du noyau central et le diagramme

des contraintes est triangulaire.
 Condition de la résistance du sol :
La contrainte sous la semelle est :
AN:
Donc : La contrainte du sol sous la semelle est vérifiée.

juin 2012
 Calcul des armatures :
Le calcul des armatures se fait { l’ELU, donc on refait le calcul de l’effort de

compression total.
On a:
Les armatures doivent être disposées dans les deux sens et on a :
 Armatures parallèles à la dimension B :
On a ) et
AN:
La contrainte du sol à la verticale du nu du poteau est :
AN : 𝑑
Le moment au nu du poteau est :
AN :
On trouve par suite la section d’acier :
Avec d = h fondation-d’ = 0.5-0.03 = 0.47 m et

⁄
AN:
 Armatures parallèles à la dimension A :
La section d’armature suivant la direction parallèle { la dimension A est :

juin 2012
AN:

juin 2012
Partie 3 : Etude comparative et estimation de prix

juin 2012
ETUDE COMPARATIVE
Avant d’entamer l’estimation de prix, on doit comparer entre les éléments

constituants les deux variantes afin de former une idée sur la variante optimale.
Les caractéristiques des profilés des deux variantes étudiés sont résumées dans
le tableau suivant :
TABLEAU 32 : CARACTERISTIQUES DE PROFILES DES DEUX VARIANTES
Elément
Variante1 variante2
Poteaux HEA 320 HEA 300
Traverses-portique IPE 500 IPE400 – IPE360
Traverses-faux portique IPE 550 IPE450 – IPE360
Poutre de reprise IPE 550 IPE 550
Membrures des fermes HEA140 HEA140

Double cornière Double cornière
Montants et diagonales
60*60*5 60*60*5
ESTIMATION DU COUT
Pour pouvoir estimer le devis d’un tel projet, il est nécessaire d’établir tout
d’abord un avant métré des matériaux et des travaux qui font partie de l’exécution du
projet :
 Dépose de l'ancienne structure.

 Béton armé ;
 Ossatures ;
 Couvertures...etc.
Pour notre cas, il s’agit d’une comparaison entre lecoût des deux variantes.
ESTIMATION DU COUT DE LA PREMIERE VARIANTE :
 Couverture :

juin 2012
La surface à couvrir est de :
Le type de couverture choisi est un bac en acier nervuré pré laquée type
TOITESCO 45/900, le coût du mètre carré (y compris isolant + étanchéité) est de :
200dhs/m².
Le coût de la couverture est : 193 000.00dhs
 Chéneau, Gargouille en fonte et descentes d’eau:

 des descentes des eaux pluviales en tube galvanisé de diamètre 200mm ;
d’épaisseur 3mm, et de longueur 8 m. Leur nombre est 3.
 deux gargouilles avec platines en plombe de 3 mm d’épaisseur.
 chéneaux en tôle galvanisé de 2mm d'épaisseur
 Profils :
Les caractéristiques des profilés sont résumées dans le tableau suivant :
TABLEAU 33 : CALCUL DU POIDS TOTALE DE L’OSSATURE
Nbre Poids unitaire Poids total

Désignation Longueur (m)
d’élément (Kg/m) (Kg)
Traverse IPE500 2 12+8.1 90.7 3646.14
Traverse IPE550 3 12+8.1 105.5 6361.65
Panne IPE180 54 8 18.8 8121.6
panne HEA140 6 8 24.7 1185.6
Poteau HEA320 4 9.6 97.6 3747.84
Poutre de reprise (IPE550) 3 8+8 105.5 5064
8 11.34
40/40/4 2.42 595.00
9 8.05
Cornières
9 9
60/60/5 4,54*2 268,77
9 20,6
Membrure 8 10 18.8 1504

juin 2012
Liernes : barre ronde φ= 12mm 12 9.7 0 .887 103.247
Total 30597.85
 Les fondations :
 Volume du béton pour une semelle :
2.31m3
Soit donc un volume total V =9.24 m3
 Quantités d’acier : En prenant un ratio d’acier de 20 kg/m3
On trouve une quantité moyenne d’aciers =184.8Kg
 Autres éléments :
 Boulons:
 Boulons BHR :
Pour un portique ; on a utilisé 20 boulons HR 10.9 de diamètre Φ16 pour

l’assemblage poteau avant-traverse et 14 boulons HR 10.9 de diamètre Φ16 pour
l’assemblage poteau PRS-traverse. Soit au total 110 boulons.
 Boulons ordinaires BO :
On a deux boulons Φ10 par panne. Soit donc 120 boulons.
 Goujons d’ancrage :
On a utilisé des Φ20.Et on a deux goujons par poteau. Soit 8 au total.
 Platine:
Pour l’assemblage poteau-avant-traverse, on découpe des tôles d’épaisseur 20

mm en plaques de 18 x 80 x 2 (cm3).Le nombre total des platines est 7 plaques.

juin 2012
Pour les plaques d’assise, on utilisera un plaque par poteau, soit donc 4 plaques
de 40 x 39 x 20 (cm3).
 Echantignolles:
Ce sont des plaques 100 x 200 x 14 (mm3) obtenues en découpant les tôles. Leur
nombre au total est : 60
 Bordereau de prix :
TABLEAU 34 : BORDERAUX DE PRIX DE LA PREMIERE VARIANTE
Prix
Prix total HT
Unité Quantité unitaire
(dhs)
HT (dhs)
Dépose
Dépose de l'ancienne ossature métallique y

F 1 200 000 200 000
compris tôle
Gros Œuvre
Démolition des anciens massifs y compris

m3 12 140 1680
évacuation des déblais à la décharge publique
Béton pour béton armé dosé à 350kg/m3 m3 9.24 1200 11088
Fourniture et pose des armatures en acier HA y

compris façonnage, ligature et toute sujétion de mise en kg 184.8 15 2772
œuvre
Charpente métallique et couverture
Charpente métallique y compris fixation,

kg 30597.85 30.00 908 917.50
soudure, peinture et toutes sujétions de pose,
Fourniture et pose des tôles TOITESCO. m2 965 200.00 193 000.00
Fourniture et pose de chéneaux en tôle galvanisé

ml 50 500.00 25 000.00
de 2mm d'épaisseur
Fourniture et pose des gargouilles avec platine
U 2 500.00 1 000.00
en plomb
Fourniture et pose des descentes des eaux
ml 30 800.00 24 000.00
pluviales en tube galvanisé

juin 2012
PRIX TOTAL HT (MAD) 1 376 475.50
TAUX TVA (20 %) 275295,10
PRIX TOTAL PRESTATIONS TTC

1 651770.60
(MAD)
ESTIMTION DE COUT DE LA DOUXIEME VARIANTE
 Couverture :
La surface à couvrir est de :
Le type de couverture choisi est un bac en acier nervuré prélaquée type

TOITESCO 45/900, le coût du mètre carré (y compris isolant + étanchéité) est de :
200dhs/m².
Le coût de la couverture est : 193 000 dhs
 Chéneau ; Gargouille en fonte et descentes d’eau:

 des descentes des eaux pluviales en tube galvanisé de diamètre 200mm ;
d’épaisseur 3mm, et de longueur 8 m. Leur nombre est 3.
 deux gargouilles avec platines en plombe de 3 mm d’épaisseur.
 chéneaux en tôle galvanisé de 2mm d'épaisseur
 Profils :
Les caractéristiques des profilés sont résumées dans le tableau suivant :
TABLEAU 35 : CARACTERISTIQUES DES PROFILES DE LA DEUXIEME VARIANTE
Nbre Poids unitaire Poids total

Désignation Longueur (m)
d’élément (Kg/m) (Kg)
Traverse IPE400 2 12+4.08 66.3 2132.2
Traverse IPE450 3 12+4.08 77.6 3743.42
Traverse IPE360 5 4.02 57.1 1147.7

juin 2012
Panne IPE180 54 8 18.8 8121.6
panne HEA140 6 8 24.7 1185.6
Poteau HEA300 4 9.6 88.3 3390.72
Poutre de reprise (IPE550) 3 8+8 105.5 5064
8 11.34
40/40/4 2.42 563.18
4 8.054*(11+16.45)
Cornières
9 9
60/60/5 2,54* 2 268,77
9 20,6
Membranes 8 10 18.8 1504
Liernes : barre ronde φ= 12mm 12 9.7 0 .887 103.247
Total 27224,44
 Les fondations :
 Volume du béton pour une semelle :
2.9m3
Soit donc un volume total V =11.6 m3
 Quantités d’acier : En prenant un ratio d’acier de 20 kg/m3
On trouve une quantité moyenne d’aciers =232Kg
 Autres éléments :
 Boulons:
 Boulons BHR :

juin 2012
Pour un portique ; on a utilisé 20 boulons HR 10.9 de diamètre Φ16 pour

l’assemblage poteau avant-traverse et 14 boulons HR 10.9 de diamètre Φ16 pour
l’assemblage poteau PRS-traverse. Soit au total 110 boulons.
 Boulons ordinaires BO :
On a deux boulons Φ10 par panne. Soit donc 120 boulons.
 Goujons d’ancrage :
On a utilisé des Φ20. Et on a deux goujons par poteau. Soit 8 au total.
 Platine:
Pour l’assemblage poteau-avant-traverse, on découpe des tôles d’épaisseur 20

mm en plaques de 18 x 80 x 2 (cm3).Le nombre total des platines est 7 plaques.
Pour les plaques d’assise, on utilisera un plaque par poteau, soit donc 4 plaques
de 40 x 39 x 20 (cm3).
 Echantignolles:
Ce sont des plaques 100 x 200 x 14 (mm3) obtenues en découpant les tôles. Leur
nombre au total est : 60
 Bordereau de prix :
TABLEAU 36 : BORDERAUX DE PRIX DE LA PREMIERE VARIANTE
Prix unitaire HT Prix total HT

Unité Quantité
(dhs) (dhs)
Dépose
Dépose de l'ancienne ossature métallique y compris

F 1 200 000 200 000
tôle
Gros Œuvre

juin 2012
Démolition des anciens massifs y compris évacuation

m3 12 140 1680
des déblais à la décharge publique
Béton pour béton armé dosé à 350kg/m3 m3 11.6 1200 13920
Fourniture et pose des armatures en acier HA y

compris façonnage, ligature et toute sujétion de mise kg 232 15 3480
en œuvre
Charpente métallique et couverture
Charpente métallique y compris fixation, soudure,

kg 27224,44 30.00 816733,20
peinture et toutes sujétions de pose,
Fourniture et pose des tôles TOITESCO. m2 965 200.00 193 000.00
Fourniture et pose de chéneaux en tôle galvanisé de

ml 50 500.00 25 000.00
2mm d'épaisseur
Fourniture et pose des gargouilles avec platine en
U 2 500.00 1 000.00
plomb
Fourniture et pose des descentes des eaux pluviales
ml 30 800.00 24 000.00
en tube galvanisé
PRIX TOTAL HT (MAD) 1 311 381.10
TAUX TVA (20 %) 262 476.22
PRIX TOTAL PRESTATIONS TTC

1 573 857.32
(MAD)
COMPARAISON ENTRE LES VARIANTES
On remarque que grâce à la variante porte à faux (deuxième variante), on va

économiser à peu près78 000dhs soit 5 %du prix total prestation. Donc la variante 2 est
la solution économique.

juin 2012
Bibliographie
Règles de CM66
Eurocode3
Règles NV65
Conception et calcul des structures métalliques (JEANMOREL).
Notes de cours de Mr NIAZI
Notes de cours de Mr GUISSI
Archive de l’OCP : Appel d’offre N° 0503/6 & plans
Règlement de construction parasismique (R.P.S 2000)
www.accessteel.com
www.steelbizfrance.com

juin 2012
Annexes
Annexe A
Coefficient B (RCM66, R.3.643)
Coefficient C (RCM66, R.3.642)
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page A

juin 2012
Annexe B
Coefficient k0
Annexe C
Classification des sections selon l’Eurocode
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page B

juin 2012
Annexe D
Choix de la courbe de flambement
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page C

juin 2012
Annexe E
Facteur d’imperfection en fonction de la courbe de flambement
Annexe F
Coefficient de réduction en fonction de la courbe de flambement
Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page D

Rapport de PFE (Final M - R)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport de PFE (Final M - R)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REMISE EN ETAT DE LA

Mémoire de Travail de Fin d’Etude pour l’obtention

Réalisé par : Encadré par :

‫} و أنزلنا احلديد‬:‫قال تعاىل‬

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page I

A mes très chers parents, j’exprime ma reconnaissance et

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page II

A ma chère sœur qui a été toujours là pour me soutenir et

A mes petits anges,

Chers neveux sidi Ibrahim et sidi amine, source d’espoir, de joie…

A mes chers frères pour leurs soutient et encouragements ;

A tous qui ont marqué ma vie par un moment qu’on a passé

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page III

Nous voudrions tout d’abord exprimer notre profonde reconnaissance { Mr Salah

Nous tenons également à remercier Mr HASSOUNI, notre encadrant intérieur pour

Nous aimerions, tout spécialement, remercier tous les surveillants de chantiers du

Nos remerciements vont également au corps professoral du département Génie

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page IV

Notre projet de fin d’étude concerne la remise en état d’une structure

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page V

Première partie : Présentation et conception de la structure

Deuxième partie: Calcul de la structure métallique

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page VI

2.3.4. dimensionnement et verifications ................................................................................................... 57

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page VII

4.2.3. Calcul de résistance : ............................................................................................................................. 84

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page VIII

6.2.1. Dimensionnement du portique de la première variante : .................................................. 106

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page IX

7.2. Assemblage de la deuxième variante ....................................................................................140

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page X

Liste des tableaux

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page XI

Liste des figures

Figure 1 : forme génerale de l’atelier .........................................................................................................................5

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 1

Figure 47 : pannes en flexion deviée....................................................................................................................... 75

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 2

Partie 1 : Présentation et conception de la structure

Chapitre 2 : Conception et modélisation de la nouvelle structure

Chapitre 3 : Hypothèses de calculs

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 3

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 4

Le bâtiment est une structure en charpente métallique dans la zone de

FIGURE 1 : forme générale de l’atelier

La hauteur de la structure varie de 6 m pour l’entrée { l’appentis à 9,7 m qui est

Cet atelier est destiné { la réparation des engins d’extraction et de transport du

Afin de bénéficier du maximum de l’espace présente (rendement spacial

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 5

1.1. ELEMENTS DE LA STRUCTURE

Les points porteurs sont comme indique la figure suivante :

FIGURE 2 : points porteurs de la structure

Les poteaux de la structure sont de deux types :

 Profilé reconstitué soudé (PRS) :

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 6

Dans le cas de cette structure, on a choisi les profilés reconstitués soudés à

FIGURE 3 : profilé reconstitué soudé à section variable

FIGURE 4 : portique reconstitué soudé

Les poteaux de rive de l’atelier sont des IPE.

Remise en Etat de la structure métallique de l’atelier Bulls et Camions Page 7

FIGURE 5 : portique de rive de l’atelier

Les poteaux de l’appentis sont en profilé HEA 300.

FIGURE 6 : structure porteuse de l’appentis