Mécanique des sols et Ingénierie

géotechnique

Compactage des sols

Pr BEKKOUCHE Abdelmalek
Email : malek.bekkouche@gmail.com
Mécanique des sols et
Ingénierie géotechnique

Compactage des sols

Pr BEKKOUCHE Abdelmalek
Email : a_bekkouche@mail.univ-tlemcen.dz

2016 2
Définition du compactage

◼ Ce que l'on appelle "compactage" au sens

strict correspond à la communication
d'une certaine énergie à un matériau.
◼ Cette définition étant très limitative, il serait
préférable de qualifier de "compactage" un
ensemble d'opérations permettant
d'obtenir, à partir d'un matériau
donné, des caractéristiques
appropriées aux fonctions à remplir.

2016 4
Définition

◼ D'une manière générale, on entend par

compactage, l'ensemble des mesures
prises afin d'augmenter le poids
spécifique apparent sec du sol traité,
ce qui conduit à réduire son volume
apparent.
◼ Cette densification n'est pourtant pas un but
en soi, elle n'est recherchée que parce
qu'elle entraîne d'autres conséquences.

2016 5
Pourquoi compacter?

Utilisation de sol comme matériau remblais :

(a) dans un remblai ;
(b) derrière un mur de soutènement ;
(c) dans un fossé ;
2016 (d) dans un barrage en terre. 6
Pourquoi compacter?

Effondrement du sol d’un remblai suite à un mauvais

compactage
2016 7
2016 8
Evolution du nombre des grands
barrages

2016 9
Etat de construction des barrages

◼ 49,697 Grands Barrages dont la hauteur est sup à

15m. Ils sont répartis à travers 140 pays.
Nombre de réservoirs en fonction
de la hauteur (>15m) source ICOLD 2003)

>15m >30 >100m >150m

49697 12600 670 155

◼Un, construit chaque semaine.

◼La capacité totale de stockage est de 18640.6 Gm3.

◼La puissance totale d’installation est de 728.5GW .

2016 10
Barrages dans le monde

2016 11
Barrages dans le monde

Plus grand est le barrage, moins il est couteux

2016 12
Ingénierie des barrages
Challenges

2016 13
Premiers Barrages Importants

Le barrage de Furens Le barrage de Pinay

construit en 1711
achevé en 1866
2016 14
 Barrage Assouan EGYPTE

14 fois les écoulements

superficiels de l’Algérie
ou 4 fois ceux de tous
les pays de l’Afrique du
nord

Cours Vocation Mise Surface Hauteur V Surface Production

d’eau en irriguée Hm3 réservoir annuelle
service (ha) (Ha)
NIL Énergie 1970 700 000 111 m 169 650 000 1 000 Gwh
irrigation 000
2016 15
Barrage des trois gorges (Chine)

•13 villes
•116 villages
•724 000 habitants

•25-40 Milliards de Dollars

•120 personnes mortes
En construction

•26 turbines de 25 m de diamètre

•2309 m de long
•4 milliards de m3 de capacité
•185 m de hauteur
•22 500 Mw contre 14 000 pour
•Débit 14 300 m3/s
2016
ITAIPU 16
 Barrage ITAIPU (Brésil-Paragway) 1984

•Contre forts •Économie de 434 000 barils pétrole

•196 m de hauteur par jour pour le brésil
•25% de l’énergie consommée par •Acier : 380 tours Eiffel
le Brésil2016
et 90% Paragway •Béton: 210 stades Maracana
•148 morts en chantier 17
 Barrage ITAIPU (Brésil-Paragway) 1984

•26 turbines de 25 m de diamètre

•29 milliards de m3 de capacité
• 14 000 Mw
Rythme de construction : immeuble 20 étages toutes les 55 min
2016 18
Challenges
Les six plus grands réservoirs (capacité de stockage en
Gm3)

2016 19
Challenges

2016 20
Challenges

Les plus hauts barrages (Différents types)

2016 21
Energie hydro-électrique
Les 8 plus grandes stations hydro-électriques)

2016 22
Energie hydro-électrique

2016 23
Energie hydro-électrique

2016 24
Barrages en Algérie

Barrage Gargar

Barrage Ghrib en
enrochements
2016 25
Barrages en Algérie

Barrage Meurad
2016 26
Pourquoi compacter?

Modifier des
propriétés du sol

Compactage
• Le compactage consiste à la réduction du volume des vides
remplis d'air sous une action mécanique.
• Cette réduction du volume des vides entraîne une
augmentation de densité du sol.
• Le compactage resserre donc la texture du matériau,
améliore sa capacité portante et réduit les possibilités de
déformation ultérieure du terrain.
2016 27
conséquences
◼ En général, après le compactage, le sol
acquière:
i. Une augmentation de la résistance au cisaillement,
ii. Une augmentation du potentiel de gonflement,
iii. Une augmentation de la densité,
iv. Une diminution du retrait,
v. Une diminution de la perméabilité,
vi. Une diminution de la compressibilité.
vii. Lorsque le volume des vides du sol diminue, le sol est
moins déformable et donc son module d'Young (E)
augmente.

2016 28
Remarque importante

◼ N.B: L'opération de compactage conduit à

une diminution des vides remplis d'air sans
expulsion d'eau.
◼ C'est la différence fondamentale entre le
compactage et la consolidation.

2016 29
EFFET DE COMPACTAGE

2016 30
EFFET DE COMPACTAGE

2016 31
EFFET DE COMPACTAGE

2016 32
EFFET DE COMPACTAGE

2016 33
 Compactage?

A simple ground improvement technique, where the soil

is densified through external compactive effort.
Une technique d'amélioration de sol, où le sol est
densifié par un effort de compactage externe.
Effort de
compactage

+ water =
+ EAU =
2016 34
Ralph Roscoe Proctor, PE
(1894-1962)

2016 35
Ralph Roscoe Proctor, PE
(1894-1962)

• Ralph Proctor was the resident engineer for the ill-fated St. Francis
Dam during its construction in 1924-26.
• This led to his role in developing a method for evaluating soils
compaction as the resident engineer for the Bouquet Canyon Dams.

2016 36
Bouquet Canyon Dams

•The two Bouquet Canyon zoned fill

embankments were constructed by the
Los Angeles Department of Water &
Power between 1932-34 to replace the
St. Francis concrete dam, which failed
in 1928.
•These were the first embankments
constructed using the standard Proctor
2016 Compaction Test 37
Bouquet Canyon Dams

2016 38
Bouquet Canyon Dams

• The main embankment of Bouquet Canyon Dam was completed in

March 1934, with concrete paving of the upstream face.

2016 39
Bouquet Canyon Dams

The Bouquet Canyon embankments were carefully

constructed and monitored over the next 20 years. They
ushered in a new era of mechanically compacted
embankments. Their 3:1 upstream faces were re-lined
with concrete slabs in 1981.
2016 40
Phénomène de compactage:

◼ A partir de 1930, il est devenu nécessaire de

mieux comprendre le phénomène de
compactage et son influence sur les
propriétés du sol afin de mieux contrôler le
compactage et de développer les engins de
compactage.
◼ C'est à l'ingénieur américain R. Proctor
(1933) que l'on doit les premières études.

2016 41
First compaction test procedure (1929)

2016 42
First compaction test procedure (1929)

The first published standard

for testing the mechanical
compaction of earth was the
California State Impact
Method, or “California Impact
Test.” It was developed in
1929 by O. James Porter,
PE (1901-67) of the California
Division of Highways in
Sacramento.

2016 43
Facteurs d’influence sur le compactage

Le compactage est influencé principalement

par :
✓ La teneur en eau du matériau;
✓ L'énergie de compactage
✓ La nature du sol
✓ La méthode de compactage.

2016 44
Courbe de compactage

Densité sèche (d)

Grains de sol densifiés

d, max

Teneur en
2016
eau optimale Teneur en eau 45
Mécanique des sols I
1. Influence de la teneur en eau

2016 46
 Influence de la teneur en eau

◼ Lors d'un essai de

compactage, si l'on fait
varier la teneur en eau de
l'échantillon et que l'on
représente graphiquement
la variation du poids
volumique sec d en fonction
de la teneur en eau , on
obtient une courbe en
cloche.
2016 47
Influence de la teneur en eau

air
Eau
d, max sol

Difficulté d’expulser
Densité sèche (d)

tout l’air

Indice des vides le

plus faible et densité
sèche la plus élevée à
l’optimum Proctor
2016 Teneur en 48
eau optimale Teneur en eau
Influence de la teneur en eau

◼ On notera que, pour les

sables secs (<1%), il est
possible d'atteindre des
poids volumiques secs
supérieurs à ceux obtenus
à l'optimum.

2016 49
 Influence de la teneur en eau
◼ Cette influence peut être expliquée par l'effet
d'attraction des forces capillaires qui constitue une
résistance au réarrangement des grains.
◼ Si l'on considère qu'un film d'eau est coincé entre
deux grains, la tension capillaire due au ménisque
conduit à une résultante R sur chaque grain et tend à
les souder.

2016
Ménisque et tension capillaire 50
Influence de la teneur en eau

Grain
R
Ménisque R Grain

Ménisque et tension capillaire

Influence de la teneur en eau
◼ Les phénomènes d'attraction capillaire sont
superficiels, ils sont donc proportionnels à la
surface des grains, c'est à dire à D2 (D étant le
diamètre des grains).
◼ En même temps, les grains sont soumis aux forces
de la pesanteur (poids du sol) qui sont
proportionnelles au volume des grains, c'est à dire
à D 3.
◼ Le rapport des forces capillaires sur les forces de
pesanteur est proportionnel à 1/D.

2016 52
Influence de la teneur en eau
◼ Comme D est relativement grand dans le cas des
sols pulvérulents, les forces capillaires, qui
s'exercent sur chaque grain, sont négligeables
devant l'effet de la pesanteur.
◼ Donc, plus le sol est fin, plus les forces capillaires
jouent un rôle important.

2016 53
 Influence de la teneur en eau
◼ Sur les sables humides, cet effet se fait sentir. C'est ce
phénomène qui permet de construire des châteaux de
sables sans que ceux ci ne s'éboulent. On l'appelle "La
cohésion capillaire" (ou apparente).

2016 54
Influence de la teneur en eau
◼ Cette cohésion s'oppose au déplacement des
grains lors du compactage. Pour faciliter le
réarrangement des grains, il faudrait éliminer la
tension superficielle et par conséquent les
ménisques. Ceci pourrait se faire:
– Soit par séchage du sol: ce qui permet de compacter à
sec. Ce type de compactage est très utile dans les régions
arides.
– Soit en rajoutant une certaine quantité d'eau. La
densité sèche maximale (Proctor) est atteinte quand la
teneur en eau atteint sa valeur optimale. Quand la teneur
en eau est très élevée, l'eau absorbe une importante
partie de l'énergie de compactage, sans aucun profit. De
2016 plus elle prend la place des grains solides (pressions 55

interstitielles).
Influence de la teneur en eau

2016 56
Influence de la teneur en eau

◼ Dans le cas des sols argileux, l'effet relatif

de cette attraction devient prépondérant par
rapport au poids des grains et a pour
résultat de coller les grains les uns aux
autres. C’est ce que l'on appelle la
cohésion.
◼ Ce phénomène dans le cas des sols
argileux est beaucoup plus complexe.

2016 57
Influence de la teneur en eau

Coté sec Coté humide

volumique sec

Courbe de saturation
Poids

Teneur en eau en %

Courbe de compactage au laboratoire typique

2016 58
COMPACTAGE

2016 59
Remarque importante

Processus d’humidification

Processus de séchage
Poids volumique
sec

Teneur en eau en %

2016 60
Mécanique des sols I
Courbe de saturation

2016 61
Courbe de saturation

◼ Considérons un échantillon de sol sec (=0)

et imaginons que lui soit appliquées des
charges croissantes;
◼ Son volume décroît et sa densité sèche
d/w augmente et tend pour des pressions
très grandes vers la densité de la matière
constituant les grains solides.
◼ Nous serons alors en présence d'un sol dans
lequel le volume d'air est devenu
pratiquement nul.

2016 62
Courbe de saturation

◼ Si l'on fait la même opération sur des

éprouvettes du même sol mais à des
teneurs en eau variables, on conçoit que
les densités sèches tendent dans chaque
cas, pour des pressions suffisamment
élevées, vers des limites bien définies.
◼ Ces limites sont représentatives d'état de
matériaux plus ou moins humides,
mais ne contenant plus d'air, c'est à dire
en définitive des matériaux saturés.

2016 63
Courbe de saturation

◼ Si l'on porte un diagramme d/w = f(w), les

points figuratifs de ces états permettent de
tracer une courbe dite de saturation.
◼ L’équation de la courbe de saturation
s’obtient en écrivant que le volume
total est la somme des volumes
élémentaires de chaque phase

2016 64
Courbe de saturation

V = Vs + Vw + Va
Ms Mw
V = + + Va
w Gs w
Ms  Ms
V = + + Va
w Gs 100  w
V 1  1   Va
=  +  +
Ms w  Gs 100  Ms

2016 65
Courbe de saturation

V  V a 1  1  
1 -  =  + 
Ms  V w  Gs 100 
V 1  1  
(1 - A) =  + 
Ms  w
 Gs 100 
d Gs
=
1 - A 
1 + Gs
100
w G s (1 - A)
d = w

1 + Gs
100
d s
=
w w +  s
2016 66
 Zero Air Void Curve – Courbe de saturation

Courbe de saturation correspond à 100% de saturation

Densité sèche (d)

Zero air void curve (S=100%)

Gs  w
Eq :  d =
1 + wGs
S<100%
S>100% (impossible)
Toutes les courbes de compactage
sont à gauche de la courbe de
saturation
All compaction points should lie to the
left of ZAV curve

2016 67
Teneur en eau %
Mécanique des sols I
2. Influence de l’énergie de compactage

2016 68
 Influence de l’énergie du
compactage
Increasing compactive effort results in:
Résultat de l’augmentation de
Densité sèche (d)

l’effort de compactage
E2 (>E1)
◼ Teneur en eau plus
petite (Lower optimum
water content)
◼ Densité sèche maximale
plus élevée (Higher
maximum dry density)
E1

2016 69
Teneur en eau
Ligne de l’optimum

Compaction curves
Densité sèche (d)

for different efforts

Courbes de compactage
pour différents efforts

Ligne des optimums

Line of optimum
2016 70

Teneur en eau
Influence de l’énergie du
compactage
Équation de la
Gs . w .S r courbe de
d =
Gs . + S r saturation.

Courbes typiques de compactage d’un sol cohérent

2016 71
Influence de l’énergie du compactage

Proctor Modifié

Proctor standard

Courbes de compactage Proctor standard et

Proctor Modifié
2016 72
Influence de l’énergie du compactage

(E1>E2>E3)

Un même sol compacté avec une énergie de compactage

supérieure aura une densité sèche supérieure

2016 73
Influence de l’énergie du compactage

2016
Effets de l’énergie de compactage sur la compacité 74
d’une argile sableuse
Mécanique des sols I
3. Influence de la nature du sol

2016 75
Influence de la nature du sol

Courbes de compactage pour

différents types de sols
2016 76
Influence de la nature du sol

Aire de la densité sèche

Teneur en eau en %

Densité sèche en Kg/m3

Aire de la
teneur en eau

Limite de liquidité en %

Estimation de la teneur en eau optimale et densité

sèche en fonction de la limite de liquidité
2016 77
Influence de la nature du sol

Limon sableux

Argile Limoneuse

Argile à plasticité élevée

Sable mal gradué

2016 78
Compactage et structures du squelette
des argiles
Higher water content or higher
compactive effort gives more
Densité sèche (d)

dispersed fabric.

Sol plus dispersé

Teneur en eau plus élevée ou effort
de compactage plus élevé donnent
une structure plus dispersée

Sol plus dispersé

2016 79

Teneur en eau
% de graviers

2016 80
Influence de la température

2016 81
Compactage des sols
Essais de compactage

2016 82
Essai de compactage au laboratoire

CBR

2016 83
ESSAI CBR (California Bearing Ratio)

IPI ( Indice de Portance

Immédiat)

2016 84
Essai de compactage au laboratoire
Caractéristiques Module Proctor Module CBR
Volume du moule 948,55 cm3 2316,66 cm3
Diamètre du moule 10,16 cm 15,24 cm
Hauteur du moule 11,7 cm 12,70 cm

Essai Normal Modifié Normal Modifié

Poids de la dame 2,49 kg 4,54 kg 2,496 kg 4,54 kg
Diamètre de la dame 5,08 cm 5,08 cm 5,08 cm 5,08 cm
Hauteur de chute 30,5 cm 45,7 cm 30,5 cm 45,7 cm

Nombre de couche 3 5 3 5
Nombre 25 25 55 55
de coups/couche

Énergie 0,59 2,68 0,53 2,41

de compactage (kj/dm3)
2016 85
Essai de compactage au laboratoire

Ces essais ont pour objet de tracer les courbes de

compactage dites "A.A.S.H.O" (American
Association of State Highways Officials).
• L'échantillon étudié est mis à l'étuve à 105°C
pendant 24 heures.
• On ajoute un poids d'eau déterminé.
• On compacte l'échantillon dans un moule avec
une certaine énergie fournie par une dame, d'un
poids donné, tombant d'une hauteur constante.
• Après compactage, on pèse le moule, et on
détermine la teneur en eau du matériau, ce qui
permet de calculer le poids volumique sec.
2016 86
 Essai de compactage au laboratoire
- Essai de compactage

Proctor Standard : dame Proctor Modifié :

• 3 couches • 5 couches
• 25 coups par Couche • 25 coups par Couche
• 2.7 kg dame • 4.9 kg dame
• 300 mm Hauteur de • 450 mm Hauteur de
chute chute

1000 ml Moule de compactage

2016 87
Essai de compactage au laboratoire

• L'essai Proctor est l'essai qui représente plus ou

moins les conditions de compactage in situ.
• L'essai lui-même consiste à compacter un
échantillon de sol placé dans un moule cylindrique
par couches successives à l'aide d'une dame
tombant d'une hauteur constante.
• L'opération est répétée pour des teneurs en eau
croissantes.
• Si le sol ne renferme que des éléments inférieurs à 5mm,
on utilise le moule Proctor.
• Si le sol renferme des éléments supérieurs à 5mm, on
utilise le moule C.B.R. Si le sol contient des éléments
supérieurs à 20mm, ils seront remplacés par des éléments
2016 entre 5 et 20mm. 88
Application 1

Les résultats du tableau ci-dessous ont été obtenus

suite à un essai de compactage (Proctor) sur un
échantillon de sol.

• Donner une estimation de la teneur en eau optimum et de la

densité sèche.
• Tracer les courbes correspondantes à une saturation du sol et à
un degré de saturation de 90%. (On prendra Gs = 2,55).

Teneur en eau  (%) 17,2 15,2 12,2 10,0 8,8 7,4

Poids volumique humide

20,6 21,0 21,6 21,3 20,4 18,9
h (kN/m3)

2016 89
Application 2

Un essai de compactage a été réalisé sur un

échantillon de sol et a donné les résultats suivants :
Teneur en eau  (%) 12,8 14,5 15,6 16,8 19,2

Masse de sol en g 2010 2092 2114 2100 2055

• Sachant que Gs = 2,67 et V = 1000 cm3, tracer la courbe Proctor. En

déduire la densité sèche maximale, la teneur optimale et le degré de
saturation correspondant.
• Tracer les courbes correspondantes à une teneur en air A de 0% et de 5%.
• Déterminer la teneur en air correspondante à l’optimum.

2016 90
Compactage des sols

Contrôle de compactage
 Contrôle du compactage

Au laboratoire, on détermine la teneur en eau à

laquelle il faut compacter le sol afin d’obtenir :
Gd max (ou d)

•Densité sèche minimale •Minimum dry density

•Intervalle de la teneur en eau •Range of water content
Au laboratoire le compactage est dynamique, tandis que in situ il est statique.

Épaisseur de la couche Effet de la surface

2016 92
 Test de contrôle de compactage

d Specifications
du compactage

Comparaison!
d,field = ?
w
wfield = ?

2016 Sol compacté 93

 Contrôle du compactage

e.g., 1 test par 1000 m3 de sol compacté

Contrôle de la teneur en eau
Teneur en Eau

Méthode de l’alcool Méthode de la plaque chauffante

Contrôle de la densité
Densité

Méthode de densitomètre
à membrane •Nucleo-densimètre
Méthode
2016 du sable
Méthode de carottier
94
(sand cone)
Contrôle de compactage

Nucléo-densimètre

2016 95
Contrôle de compactage

Echantillonnage classique au carottier

2016 96
Contrôle de compactage

Densitomètre à membrane

2016 97
Contrôle de compactage

◼ Deux manières d’évaluer la conformité du

compactage aux exigences:
1. Comparer les résultats obtenus in –situ avec
les exigences fixés
2. Ou bien évaluer les résultats en termes de leurs
uniformités – Exigence sur l’homogéneité.

2016 98
Contrôle de compactage

2016 99
Contrôle de compactage

c. Différence de la teneur en eau Δw

Δw=w-wopt
w teneur en eau de l’échantillon testé in-situ
wopt=teneur en optimale Proctor

Nb: Le degré de compaction et la différence de la

teneur en eau Δw sont décisifs dans l’opération de
compactage

2016 100
Paramètres de contrôle

2016 101
Contrôle de compactage

2016 102
 2. Ou bien évaluer les résultats en termes de leurs
uniformités – Exigence sur l’homogenéité.
ν= σ/µ (petites valeurs souhaitées)
ν = Coefficient de variation
σ = Ecart type
µ = Moyenne
Code Australien de construction des routes recommande 1 essai
toutes les 300m2 . Pour les routes :
ν ≤ 5% Pour les couches supports
ν ≤ 4% Pour les couches de fondation n ≥20
ν ≥ 3% Pour les couches de base
2016 103
Distributions normales (Gauss)
Densité sèche

σ = Ecart type

a b Fréquence n
m

Année 2015-2016 104

Contrôle de compactage

Essai de plaque

2016 105
Contrôle de compactage

Essai de plaque

2016 106
Autres Paramètres de contrôle

2016 107
Autres Paramètres de contrôle

2016 108
Autres Paramètres de contrôle

2016 109
Autres Paramètres de contrôle

2016 110
Paramètres de contrôle

2016 111
Compactage des sols

Compactage In-Situ
Différents types de Compacteurs

1. Compacteur à rouleaux lisses

2. Compacteur vibreur

3. Compacteurs à pneus

4. Compacteurs à pieds de moutons

(Tamping)

2016 113
1- Compacteurs à rouleaux lisses

2016 114
 1. Compacteurs à rouleaux lisses

Smooth Wheeled Roller

Rouleau Lisse Automoteur

Compacte effectivement que sur une épaisseur seulement

de 200-300 mm (couches relativement minces)
2016 115
 2. Plaque vibrante

Plaque Vibrante

▪ Compactage sur de très petites surfaces

▪ Pour des sols granulaires Vibrating Plates

2016 116
3- Rouleau à Pieds de mouton -
The first sheepsfoot rollers
The first sheepsfoot roller was built in Los Angeles
in 1902, using a 3-ft diameter log studded with
railroad spikes protruding 7 inches, distributed
so the spikes were staggered in alternate rows.

2016 117
 First dams compacted with sheep-
foot rollers
• The first earth embankments compacted with sheepsfoot rollers were the
Lake Henshaw Dam in southern California in 1920-23 for the Vista Irrigation
District in San Diego County, shown at left.
• This was followed in 1926 by Philbrook Dam for PG&E by R.G. Letourneau,
and the Puddingstone Dam for the LACoFCD in 1925-27, using a new roller
patented by contractor H.W. Rohl that employed ball-shaped heads.

Lake Henshaw Dam in

southern California in 1920-23 Philbrook Dam , 1926
2016 118
 3. Rouleau à Pieds de mouton

Rouleau à Pieds de mouton Tracté

➢ Provides kneading action; “walks out” after

compaction

➢ Very effective on clays

Sheepsfoot Roller
2016 119
 4. Rouleaux à pneus

Rouleau à Pneu Tracté

2016 120

Rouleau à Pneu Automoteur

 5. Autres

Rouleau à Grille Tractée

Impact Roller
➢ Provides deeper (2-3m) compaction. e.g., air field

2016 121
Nombre de passes
When compacting
past five or so
coverages, there
is not a great
increase in
density

•240 cm think layer

of northern Indiana
dune sand
•5670 kg roller
operating at a
frequency of 27.5
Hz.
122
Holtz and Kovacs, 1981
Epaisseur de la couche

123
Holtz and Kovacs, 1981
Epaisseur de la couche

2016 124
Fréquence du compacteur vibreur

The frequency at
which a maximum
density is achieved
is called the
optimum frequency.

125
Holtz and Kovacs, 1981
Vitesse du compacteur

For a given
number of passes,
a higher density is
obtained if the
vibrator is towed
more slowly.

126
Holtz and Kovacs, 1981
2016 127
Compactage dynamique

2016 128
Compactage dynamique

- pounding the ground by a heavy weight

2016
Compactage dynamique 129
Compactage dynamique

Suitable for granular soils, land fills

and karst terrain with sink holes.

Pounder (Tamper)

Crater created by the impact

(to be backfilled)

2016 130
Compactage dynamique

Pounder (Tamper)
Mass = 5-30 tonne
2016 131
Drop = 10-30 m
Compactage dynamique

2016 132
Vibroflotation
Vibroflotation
Suitable for granular soils
Practiced in several forms:
➢ vibro–compaction
➢ stone columns
➢ vibro-replacement

Vibroflot (vibrating unit)

Length = 2 – 3 m
Diameter = 0.3 – 0.5 m
Mass = 2 tonnes
(lowered into the ground
2016 134
and vibrated)
Vibroflotation

2016 135
Vibroflotation

2016 136
Vibroflotation

2016 137
Vibroflotation

2016 138
Vibroflotation

2016 139
Vibroflotation

2016 140
Colonnes ballastées
 Stone Columns

vibrator makes a
hole backfilled ..and compacted Densely compacted
hole in2016the weak stone column
142

ground
 Blasting

For densifying granular soils

Fireworks? Aftermath of blasting

2016 143
Equipements divers
Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement
David and Goliath?

2016 Large Excavator (see minivan on left for scale) 145

“Fresno Scrapper” 1885

• Abajiah McCall invented the horse

drawn dirt bucket scrapper in Fresno
County, California in 1885.
• It became known as the “Fresno
• Scrapper” and was widely employed
as the prime earth moving device until
the widespread advent of self
powered scrappers in the 1930s.
2016 146
Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement

2016
Grader for spreading soil - Niveleuse 147
Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement

2016 Bulldozer for spreading soil evenly 148

Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement

2016 Loader - Chargeur 149

Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement

2016
Backhoe – Pelle mécanique 150
Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement

2016 Crawler mounted Hydraulic Excavator 151

Earthmoving Equipment –
Equipements de terrassement

Rock Breaker – Brise roche

2016 152
Vos questions

153