Liste des figures

Figure I.1: Réactions électrochimiques produisant pendant la corrosion du magnésium dans

l'eau neutre.................................................................................................................................. 7
Figure I.2: Cellule de Daniell équipée pour lire son potentiel d'équilibre ................................ 9
Figure I.3: L'électrode standard à hydrogène (ESH)............................................................... 11
Figure I.4: Diagramme potentiel - pH simplifié du fer ........................................................... 15
Figure I.5: Domaines théoriques d'immunité, de passivation et de corrosion ........................ 17
Figure II.1: Biofilm sur acier .................................................................................................. 21
Figure II.2: observation d’une corrosion localisée initiée en 6 mois par des bactéries sulfato
réductrices sur un circuit en acier au carbone........................................................................... 21
Figure II.3: Corrosion générale (rouille) d'une pièce en acier ............................................... 22
Figure II.4: Corrosion intergranulaire d’un acier inoxydable ................................................. 25
Figure II.5: Corrosion galvanique au niveau d'une zone de brasage entre la brasure Cu-P et le
tube en cuivre ........................................................................................................................ 26
Figure II.6: Coupe métallographique montrant une corrosion sélective d'un laiton............... 26
Figure II.7: Corrosion par piqûres du cuivre dans de l'eau froide .......................................... 27
Figure II.8: Corrosion caverneuse d'un acier allié sous un joint............................................. 29
Figure II.9: Représentation schématique du phénomène de corrosion-érosion ...................... 30
Figure II.10: Corrosion cavitation d’une aube de pompe en alliage de nickel en milieu acide
chlorhydrique ................................................................................................................. 31
Figure II.11: Représentation schématique du mécanisme de la corrosion par frottement..... 31
Figure II.12: Représentation schématique de fissures de CSC observées au microscope ...... 32
Figure III.1: Prévention par la forme du récipient .................................................................. 34
Figure III.2: Protection contre la corrosion galvanique.......................................................... 35
Figure III.3: Diminution des risques de corrosion-érosion et de corrosion-cavitation........... 35
Figure III.4: Protection par revêtement anodique................................................................... 37
Figure III.5: Protection par revêtement cathodique ................................................................ 37
Figure III.6: Quelques inhibiteurs organiques de corrosion ................................................... 41
Figure III.7: Formation des couches barrières en milieu acide.............................................. 43
Figure III.8: Effet de l’inhibiteur anodique sur la courbe de polarisation de l’acier .............. 43
Figure III.9: Effet de l’inhibiteur cathodique sur la courbe de polarisation de l’acier ........... 44
Figure III.10: Exemples de protection cathodique par anode sacrificielle ............................. 46
Figure III.11: Exemples de protection cathodique par courant imposé.................................. 47

iii
Figure IV.1: Structures d'un polymère bi- et trifonctionnel ................................................... 50
Figure IV.2: Structure des arrangements macromoléculaires des plastiques ......................... 51
Figure IV.3: Structures chimiques de quelques polymères utilisés pour la manipulation
chimique ................................................................................................................................... 53
Figure IV.4: Schéma décrivant le mécanisme de protection contre la corrosion d’un métal
passivable par un film de polymère conducteur ....................................................................... 64
Figure V.1: Etapes de préparation des lames d’un métal ....................................................... 71
Figure V.2: Dosage pH-métrique de la solution d’HCl par une solution d’Na2CO3............... 73
Figure V.3: Dosage pH-métrique de la solution d’NaOH par la solution d’HCl .................... 74
Figure V.4: Dosage pH-métriqueee de la solution corrosive d’HCl après immersion........... 78
Figure V.5 : Dosage des ions Al+3 par les ions OH─ .............................................................. 79
Figure V.6 : Dispositif pour la dissolution des polymères ...................................................... 82
Figure V.7: Déposition d’une couche de polymère sur une lame métallique ........................ 84
Figure VI.1: Etalonnage de la solution corrosive d’HCl par une solution de Na2CO3 .......... 85
Figure VI.2: Etalonnage de la solution de NaOH par la solution d’HCl ............................... 86
Figure VI.3 : Courbes globales de dosage des ions Fe2+ par NaOH pour des lames de fer nues
après différents temps de séjours dans l’ HCl 1N à T° ambiante............................................. 88
Figure VI.4 : Courbe expérimental de dosage des ions Fe2+ par les ions OH─ d’une lame de
fer nue après 6 jours d’immersion dans l’ HCl 1N, à T° ambiante .......................................... 88
Figure VI.5 : Variation de la vitesse de corrosion en fonction du temps d’immersion pour des
lames de fer immergées dans l’HCl 1N à T° ambiante .......................................................... 90
Figure VI.6 : Variation de l’efficacité protectrice en fonction du temps d’immersion pour des
lames de fer protégées par 2 couches de PEBD/cyclohexane après immersion dans l’HCl 1N
à T° ambiante............................................................................................................................ 91
Figure VI.7 : Microscopie d’une lame de fer : (a) lame nue avant immersion,(b) lame nue et
(c) lame protégé par 2 couches de PEBD après 6 jours d’immersion à T° ambiante............... 91
Figure VI.8 : Variation de la vitesse de corrosion en fonction de la température pour des
lames de fer immergées dans l’HCl 1N pendant 2 jours ........................................................ 92
Figure VI.9 : Variation de l’efficacité protectrice en fonction de la température pour des
lames de fer protégées par 4 couches de PEBD/cyclohexane après 2 jours d’immersion dans
l’HCl 1N ................................................................................................................................... 93
Figure VI.10 : Variation de la vitesse de corrosion en fonction de la concentration du milieu
agressif pour des lames de fer immergées pendant 6 jours à T° ambiante.............................. 94

iv
Figure VI.11 : Variation de l’efficacité protectrice en fonction de la concentration d’HCl pour
des lames de fer protégées par 4 couches de PEBD/cyclohexane après 6 jours d’immersion le
milieu agressif à T° ambiante .................................................................................................. 95
Figure VI.12 : Variation de la vitesse de corrosion des lames de fer immergées dans
différents milieux agressifs 1N pendant 6 jours à T° ambiante................................................ 96
Figure VI.13 : Variation de l’efficacité protectrice pour des lames de fer protégées par par 4
couches de PEBD/cyclohexane après 6 jours d’immersion dans différents milieux agressifs
1N à T° ambiante..................................................................................................................... 96
Figure VI.14 : Variation de la vitesse de corrosion des lames métalliques de différentes
natures, immergées dans l’HCl 1N pendant 6 jours à T° ambiante.......................................... 97
Figure VI.15 : Variation de l’efficacité protectrice pour des lames métalliques de différentes
natures, protégées par 4 couches de PEBD/cyclohexane après 6 jours d’immersion dans
l’HCl 1N à T° ambiante............................................................................................................ 98
Figure VI.16 : Microscopie d’une lame d’acier : (a) nue avant immersion, (b) nue et (c)
protégées par 4 couches de PEBD/ Cyclohexane après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à
T° ambiante ..............................................................................................................................98
Figure VI.17 : Microscopie d’une lame de cuivre : (a) nue avant immersion, (b) nue et (c)
protégées par 4 couches de PEBD/ Cyclohexane après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à
T° ambiante .............................................................................................................................. 99
Figure VI.18 : Variation de la vitesse de corrosion en fonction de la nature de l’agent de
décapage pour des lames de fer protégées par par 4 couches de PEBD/cyclohexane après 6
jours d’immersion dans l’HCl 1N à T° ambiante................................................................... 100
Figure VI.19 : Variation de l’efficacité protectrice en fonction de la nature de l’agent de
décapage pour des lames de fer protégées par par 4 couches de PEBD/cyclohexane après 6
jours d’immersion dans l’HCl 1N à T° ambiante................................................................... 100
Figure VI.20 : Variation de la vitesse de corrosion en fonction du nombre de couches de
PEBD/cyclohexane pour des lames de fer protégées, après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N
à T° ambiante.......................................................................................................................... 101
Figure VI.21 : Variation de l’efficacité protectrice en fonction du nombre de couches de
PEBD/cyclohexane pour des lames de fer protégées, après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N
à T° ambiante.......................................................................................................................... 102
Figure VI.22 : Microscopie d’une lame de fer protégée par (a) 1 couche et (b) 10 couches de
PEBD/ Cyclohexane après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à T° ambiante ................... 102

v
Figure VI.23 : Variation de la vitesse de corrosion en fonction de la concentration du PEBD
dans le cyclohexane pour des lames de fer protégées par 4 couches, après 6 jours d’immersion
dans l’HCl 1N à T° ambiante ................................................................................................. 103
Figure VI.24 : Variation de l’efficacité protectrice en fonction de la concentration du PEBD
dans le cyclohexane pour des lames de fer protégées par 4 couches, après 6 jours d’immersion
dans l’HCl 1N à T° ambiante ................................................................................................. 104
Figure VI.25 : Variation de la vitesse de corrosion pour des lames de fer protégées par 4
couches de différents polymères dans le THF, après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à T°
ambiante ................................................................................................................................. 105
Figure VI.26 : Variation de l’efficacité protectrice pour des lames de fer protégées par 4
couches de différents polymères dans le THF, après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à T°
ambiante ................................................................................................................................. 106
Figure VI.27 : Variation de la vitesse de corrosion des lames de fer protégées par 4 couches de
PEBD dans différents solvants, après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à T° ambiante................ 107
Figure VI.28 : Variation de l’efficacité protectrice des lames de fer protégées par 4 couches de
PEBD dans différents solvants, après 6 jours d’immersion dans l’HCl 1N à T° ambiante................ 108

vi