Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
agroalimentaires
Mémoire
Raphael Mbombo
Québec, Canada
Mémoire
RAPHAËL MBOMBO
Maîtrise en Agroéconomie
Maître ès sciences (M. Sc.)
Sous la direction de :
iii
ABSTRACT
Our results also suggest that farmers attach great importance to price
stability in general. Predictability of prices facilitates the optimization
of production and the financial management of farms. Stable prices,
which reflect the cost of production, contribute to the sustainability of
farms as they adequately pay farmers and their assets. Hence, they are
an incentive for investments and growth projects that, in turn, benefit
input and service providers, according to key stakeholders. In the end,
the stability of the margins associated with supply management is seen
as a positive contribution to the economic vitality of Quebec villages, as
well as to the presence and diversity of agricultural production models.
iv
TABLE DES MATIÈRES
v
II.3.1. Analyse en termes de localisation de la production .......... 29
II.4. Choix des théories pertinentes ............................................... 34
CHAPITRE III. DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE ............................ 35
III.1. Démarche multi-méthodes ................................................... 35
III.2. Analyse et contribution de la littérature économique............. 35
III.3. Choix et apport des mini-études de cas ................................ 36
III.4. Choix d’une étude exploratoire de type qualitatif................... 38
III.5. Types, sources et méthode de collectes des données ............. 40
III.5.1. Données primaires ......................................................... 40
III.5.2. Participants à l’étude ...................................................... 41
III.5.3. Outils de la collecte des données primaires ..................... 42
III.5.4. Données secondaires ...................................................... 42
III.3.5. Aspects éthiques et vérification de l’instrument de collecte
d’information ............................................................................. 43
CHAPITRE IV. SOURCES D’INSTABILITÉ DES MARCHÉS AGRICOLES
....................................................................................................... 44
IV.1. L’approche des fluctuations exogènes des marchés agricoles 44
IV.2. L’approche de fluctuations endogènes des marchés agricoles 45
IV.3. Discussion ........................................................................... 47
CHAPITRE V. EFFETS DE L’INSTABILITÉ DES MARCHÉS
AGRICOLES .................................................................................... 49
V.1. Effets sur la maximisation du profit....................................... 49
V.2. Effets sur le rôle signalétique du prix..................................... 51
V.3. Effets sur l’offre agricole ........................................................ 52
V.4. Effets sur les investissements ................................................ 57
V.5. Effets sur l’innovation technologique ..................................... 61
V.6. Mini-études de cas ................................................................ 62
V.6.1. Australie : effet de l’incertitude de la régulation sur les
investissements et l’offre des œufs de consommation ................. 63
V.6.2. États-Unis : impact d’une épizootie sur l’offre des œufs de
consommation ........................................................................... 70
V.6.3. Coopérative Organic Valley : gestion de l’offre, stabilité des
prix et durabilité des fermes laitières familiales .......................... 77
V.7. Discussion ............................................................................ 82
CHAPITRE VI. PERCEPTION DES EFFETS ÉCONOMIQUES DE LA
STABILITÉ DE LA GESTION DE L’OFFRE ........................................ 84
vi
VI.1. État de l’agriculture au Canada et au Québec ....................... 84
VI.1.1. Indice des prix des produits agricoles (IPPA) ................... 84
VI.1.2. Recettes monétaires agricoles du Québec ........................ 86
VI.1.3. Les investissements dans le secteur agricole du Québec . 89
VI.1.4. Évolution structurelle des entreprises agricoles du Québec
................................................................................................. 90
VI.2. Portrait des villages visités.................................................... 92
VI.2.1. Situation administrative des villages visités .................... 92
VI.2.2. Situation agricole des villages visités .............................. 94
VI.2.3. État de la situation des secteurs agricoles dans les MRC
des villages visités ..................................................................... 97
VI.2.4. Services et autres organisations dans les trois villages .. 100
VI.2.5. Vitalité socio-économique des villages sous étude ......... 102
VI.3. Portrait des participants ..................................................... 103
VI.4. Principaux constats issus des entretiens semi-dirigés ......... 106
VI.4.1. Importance de l’agriculture et de la stabilité des marchés
agricoles .................................................................................. 106
VI.4.1.1. Importance économique de l’agriculture dans les trois
villages ................................................................................. 106
VI.4.1.2. Importance économique de la stabilité des marchés
agricoles ............................................................................... 108
VI.4.2. Impacts de la dynamique des marchés sur les
investissements agricoles ......................................................... 110
V.4.2.1. Investissements agricoles : tendance dans les trois
municipalités ........................................................................ 110
VI.4.2.2. Les impacts de la dynamique des marchés sur les
investissements agricoles ...................................................... 113
VI.4.2.3. Constat comparatif de la perception des
investissements selon la proportion des fermes sous gestion de
l’offre dans les villages .......................................................... 116
VI.4.3. Impacts de la dynamique des marchés sur l’évolution du
nombre de fermes .................................................................... 120
VI.4.4. Impacts de la dynamique des marchés agricoles sur les
revenus municipaux ................................................................ 122
VI.4.5. Impacts de la dynamique des marchés agricoles sur les
services agricoles et non agricoles ............................................ 124
VI.4.6. Impacts de la dynamique des marchés agricoles sur la
gestion des entreprises ............................................................ 129
vii
VI.4.7. Effet asymétrique de l’instabilité des marchés ............... 132
VI.4.8. Impacts de la dynamique des marchés sur l’implication
communautaire des agriculteurs ............................................. 133
VI.4.9. Impacts de la dynamique des marchés sur les clusters
agricoles .................................................................................. 134
VI.4.10. Limites de la coordination par la gestion de l’offre ....... 135
VI.5. Qualification des constats .................................................. 138
VI.5.1. Constats qualifiés au niveau des villages ...................... 138
VI.5.2. Constats qualifiés par type d’intervenants .................... 144
VI.6. Limites de l’étude et perspectives de recherche ................... 147
CONCLUSION GÉNÉRALE............................................................. 148
ANNEXES...................................................................................... 169
viii
LISTE DES TABLEAUX
ix
LISTE DES FIGURES
x
Figure 24. Évolution de l’indice des prix au producteur pour d’une
douzaine d’œufs aux États-Unis (janvier 2014=100) ...................... 75
Figure 25. Localisation des membres d’Organic Valley sur le territoire
américain ........................................................................................ 77
Figure 26. Évolution des prix annuels à la ferme pour le lait
conventionnel et le lait biologique ($/quintal) .................................. 78
Figure 27. Comparaison du prix du lait biologique entre Organic
Valley et Horizon ............................................................................. 81
Figure 28. Évolution de l’IPPA des productions agricoles au Canada
(1996-2016) .................................................................................... 85
Figure 29.Évolution des recettes monétaires agricoles au Québec,
dollars constants (2007 -2016) ........................................................ 87
Figure 30. Évolution de la part des recettes des cultures et des
recettes de bétail au Québec (2007-2010) ........................................ 88
Figure 31. Évolution des paiements directs aux agriculteurs du
Québec (2007-2017) ........................................................................ 89
Figure 32. Évolution des investissements agricoles au Québec (2007-
2015) .............................................................................................. 90
Figure 33. Évolution de la proportion des fermes du Québec selon la
valeur des actifs (2011 et 2016) ....................................................... 91
Figure 34. Évolution de la population dans les villages visités (2011 et
2016) .............................................................................................. 93
Figure 35. Superficie des villages ..................................................... 94
Figure 36. Évolution du nombre des fermes suivant les catégories de
valeur du capital, Saint Ignace ........................................................ 95
Figure 37. Évolution du nombre des fermes suivant les catégories de
valeur du capital, Sainte-Élizabeth .................................................. 96
Figure 38. Évolution du nombre des fermes suivant les catégories de
valeur du capital, Saint Marcel ........................................................ 97
Figure 39. Évolution de l’indice de vitalité économique des villages 102
Figure 40. Intervenants par type d’activité ..................................... 104
Figure 41. Proportion des intervenants par secteur d’activité ......... 105
Figure 42. Proportion des fermes dans les villages visités selon la
valeur des actifs ............................................................................ 111
Figure 43. Perception des investissements suivant la proportion des
fermes sous de la gestion de l’offre dans les villages ....................... 117
Figure 44. Nombre des exploitations agricoles dans les trois
municipalités (2011-2016) ............................................................. 120
xi
LISTE DES ABRÉVIATIONS ET DES SIGLES
xii
ÉPIGRAPHE
xiii
REMERCIEMENTS
xiv
INTRODUCTION
1
Figure 1. Évolution de l’indice des prix alimentaires internationaux
1Le secteur du sirop d’érable au Québec a aussi son mécanisme de gestion de l’offre qui
est cependant différent de celui dont il est question dans ce mémoire.
2
CHAPITRE I. PROBLÉMATIQUE ET OBJECTIFS DE L’ÉTUDE
I.1. Problématique
3
Board of Canada, 2014; Cartel et Mérel, 2015). Cependant, on ne fait pas
allusion à l’instabilité des prix qui caractérisent les marchés agricoles non
contingentés. La figure 2 présente les fluctuations des prix à la ferme dans
les secteurs des grains, des bovins et des porcs dans les deux dernières
décennies.
Figure 2. Évolution de l’IPPA pour quelques productions agricoles sans gestion de l’offre
au Canada (1996-2016)2
2
IPPA : Indice des prix des produits agricoles
4
marché ne pourraient se matérialiser (Doyon, 2012). On soutient également
que la gestion de l’offre, en minimisant l’incertitude grâce à la stabilité des
prix, peut jouer un rôle positif en faveur des investissements et de la
croissance économique des secteurs visés (McIsaac, 2008; Doyon, Tamini et
Zan, 2014). Par ailleurs, comme mécanisme de soutien des prix, il est dit de
cette régulation qu’elle assure une rémunération adéquate des facteurs de
production, et ce, sans recourir aux subventions publiques (Gouin, 2005;
Makungu, 2008). La figure 3 donne l’évolution des prix aux producteurs
pour les industries agricoles sous gestion de l’offre.
Figure 3. Évolution de l’IPPA pour les productions agricoles sous gestion de l’offre au
Canada (1996-2016)
5
territoire québécois. Pour Boutin (1999), sur la base des travaux de
Goldschmidt (1978a; 1979b), les entreprises laitières de petite taille jouent
un rôle important dans les tissus économiques de plusieurs villages au
Québec.
6
2. Selon la littérature économique, l’instabilité peut-elle empêcher l’atteinte
de l’optimum économique ?
7
cas. Le cinquième est une étude exploratoire sur la contribution de la
stabilité associée à la gestion de l’offre au niveau du tissu économique des
trois villages québécois.
8
CHAPITRE II. CADRE CONCEPTUEL ET THÉORIQUE
Les prix sont dits stables lorsqu’ils gardent quasiment le même niveau
durant une longue période (Issing, 2002). Ainsi, leur variation dans le temps
est faible et prévisible autour d’une moyenne (CAS, 2011; Su, Brown et
Cook, 2015). En revanche, des prix instables sont ceux dont le niveau moyen
fluctue régulièrement dans un intervalle de temps donné. Cette instabilité
peut présenter plusieurs degrés, mais, en principe, les baisses et les hausses
des prix devraient normalement être liées aux ajustements de l’offre et de la
demande (Gérard, 1991). Lorsque la fluctuation d’un cours s’amplifie
brusquement sur une courte période, on parle de volatilité (FAO, 2010; CAS,
2011). Dans le cadre de ce mémoire, la volatilité est comprise comme une
forme d’accentuation de l’instabilité des cours agricoles. Elle peut aussi
présenter plusieurs amplitudes (HLPE, 2011).
9
Quant à la stabilité des marchés, elle est mesurée à partir de celle des prix.
Néanmoins, Issing (2002) pense qu’un système de marché stable devrait
produire un résultat économique efficace qui se traduit par les
caractéristiques ci-après (Issing, 2002) :
10
II.1.2. Risque et Incertitude
11
▪ Risque de marché occasionné par les fluctuations des prix des intrants
et des extrants ;
▪ Risque écologique ou environnemental lié aux changements
climatiques, la pollution de l’environnement et la rareté des
ressources naturelles ;
▪ Risque technologique lié aux gains et aux pertes futures des
investissements en lien avec de nouvelles techniques et technologies
de production.
• Risques réglementaire, institutionnel et politique qui sont causés par
l’intervention de l’État dans les marchés agroalimentaires. Ils
apparaissaient avec les changements dans les normes, les
réglementations et les politiques qui encadrent la production et la
commercialisation des produits agroalimentaires.
12
surproduction ou une sous-production seront donc considérées comme
des options non optimales de l’activité agricole. Dans la même logique, on
peut dire qu’un marché qui est en sous-production ou en surproduction
n’est pas à son niveau optimal. Dans le premier cas, le surplus du
consommateur sera affecté et dans le second, celui du producteur. On
peut l’analyser avec la figure 4. À l’équilibre, le coût marginal, la courbe
d’offre, rencontre celle de la demande (Boussard, Gérard et Piketty, 2008).
La somme du surplus du producteur (surface A) et du surplus du
consommateur (surface B) est maximisée. Dans cette situation, le prix
d’échange est P’ et la quantité Q’. Cet équilibre, d’après la théorie
néoclassique, est un optimum de Pareto. Tout autre changement du prix
(p1, p2) et de la quantité correspondante (q1, q2) affectera le surplus d’un
des agents intervenant dans l’échange (Samuelson, 1972; Boussard,
2007).
Figure 4. Surplus du producteur et du consommateur
13
sociodémographiques, institutionnels et organisationnels (ISQ, 2016a). Par
exemple, la synergie de différents acteurs et des entreprises d’une
communauté ainsi que l’interaction de celle-ci avec d’autres communautés
environnantes (ISQ, 2016a).
14
II.2. Théories explicatives de la fluctuation des marchés agricoles
15
Figure 5. Formation du prix d'équilibre dans le marché concurrentiel
Par ailleurs, même s’il peut exister des situations de déséquilibre entre
l’offre et la demande, elles ne peuvent être que temporaires. De plus, les
fluctuations du prix sont toujours considérées de faible amplitude pour
permettre au marché de revenir vite à son équilibre (Fraval, 2000). Ainsi,
quand le prix change, le marché s’ajuste rapidement (Bornier, 1990a). Vu
sous cet angle, le marché concurrentiel est capable de s’autoréguler en cas
de dysfonctionnement, car le prix, qui transmet l’information fiable sur
l’abondance ou la pénurie des biens échangés, assure toujours une
allocation optimale des ressources de la part des agents économiques
(Courleux, 2012a).
16
foncièrement en univers incertain. » (Fraval, 2000, p. 61). De plus, les
récentes crises alimentaires ont montré que dans les marchés
agroalimentaires libres, l’amplitude de la fluctuation des prix pouvait être
grande, et ce, à l’intérieur des courtes périodes (FAO et al., 2011).
Boussard (2010) et Mitra et Boussard (2011) soutiennent qu’il est possible
que les marchés agricoles présentent une instabilité des prix persistante
plutôt que passagère. De la sorte, le modèle standard du fonctionnement
du marché ne suffit pas à expliquer convenablement la dynamique des
marchés agricoles.
Par son modèle de Cobweb (toile d’araignée), Ezekiel (1938) a formalisé les
cycles de l’offre et les variations des prix agricoles à partir des erreurs
d’anticipation des agriculteurs. Celles-ci nourrissent le déséquilibre
permanent des marchés agricoles. Ce phénomène de la toile d’araignée est
observé dans un marché qui fonctionne suivant les conditions suivantes
(Ezekiel, 1938) :
17
- la production ne peut s’ajuster instantanément aux changements
dans la demande. Un délai d’attente est nécessaire entre le temps où
le producteur déverse individuellement sa marchandise sur le marché
et l’utilisation de ses ressources de production. L’offre agricole est
donc moins élastique à court terme.
- le prix est fixé par l’offre actuelle. Ainsi, ni l’offre ni le prix ne sont
déterminés par une institution coordinatrice.
- les prix et les quantités peuvent converger vers leur valeur d’équilibre
(la demande est plus élastique que l’offre) ;
- les prix et les quantités peuvent diverger de leur valeur d’équilibre (la
demande est moins élastique que l’offre) ;
- les prix et les quantités peuvent fluctuer continuellement loin de
l’équilibre (élasticité de l’offre est égale à l’élasticité de la demande).
18
Dans le premier régime, on peut aboutir à un équilibre stable avec des
fluctuations périodiques des prix et dans le second, on aurait un équilibre
instable avec des variations non périodiques des prix (Boussard, 2007).
Celles-ci peuvent aussi être chaotiques dans le sens d’une dynamique des
prix qui ne tend pas vers une stabilité et qui manque de périodicité (Chavas
et Holt, 1993 ; Boussard, 2007). Sur les marchés agricoles, c’est le second
régime qui est le plus vérifié à cause de la rigidité de la demande (Mitra et
Boussard, 2011).
19
Scheikhardt, 1998; Gouin, 2004; Dejean, 2014; Brodeur et Clerson,
2015) :
20
à la demande dans un délai réduit. Cette production agricole est
marquée par des cycles; elle est dans la plupart de cas irréversible.
• L’offre agricole a une structure compétitive ou concurrentielle. Les
agriculteurs sont généralement en grand nombre comparativement
à leurs acheteurs.
• La productivité de certains facteurs de production peut augmenter
significativement l’offre agricole grâce à un niveau rapide
d’innovations technologiques.
• La mobilité des ressources est réduite à cause du taux important
des actifs agricoles fixes et spécifiques.
• Les produits agricoles sont périssables. En dépit des progrès
substantiels au niveau du stockage, de la chaîne de froid et du
transport, il reste que les agriculteurs ne peuvent pas différer
pendant longtemps l’écoulement de leurs produits dans le temps
pour bénéficier des prix plus favorables.
21
d’envisager que la production agricole ne soit pas parfaitement une fonction
linéaire ou une variation nécessairement croissante du prix courant. En
effet, on observe par exemple que l’offre des produits agricoles croisse alors
que les prix n’ont pas fluctué (Boussard, Gérard et Piketty, 2008). De plus,
la production agricole peut également augmenter même quand les prix
plongent (Boussard, Gérard et Piketty, 2008). Ou encore, l’offre agricole peut
s’accroître l’année qui suit une baisse des prix (Doyon, 2012). Ainsi, dans
l’agriculture moderne, le prix présent d’un bien n’est pas nécessairement le
premier élément qui conditionne la variation de la production agricole
(Boussard, 1985a).
22
Pour renchérir cette complexité de la fonction d’utilité de l’agriculteur,
Backus, Eidman et Dijkhuizen (1997) soulignent le fait que la viabilité à long
terme de l'exploitation agricole dépend de sa rentabilité et de son avantage
relatif en termes de taille, de dépenses familiales, de productivité, de coûts
liés à la législation, de dette et de réserves financières. La position relative
de la ferme est influencée par les buts et les objectifs personnels et
commerciaux, la relation ferme-famille et les stratégies de gestion agricole
(Backus, Eidman et Dijkhuizen, 1997). Il n’est pas possible d’atteindre ces
objectifs en appliquant à la lettre la stratégie standard de la maximisation
du profit. Chaque ferme nécessite des mesures spécifiques en fonction de
son équipement, de sa structure, de ses capacités de gestion et des
ambitions de ses exploitants (Boussard, 1990; Backus, Eidman et
Dijkhuizen, 1997)
23
peuvent augmenter le risque des défauts de paiement chez les agriculteurs
(Boussard, 1985a). L’interaction de la contrainte financière et du risque peut
amplifier les conséquences négatives sur la production agricole. À noter que
l’instabilité du niveau d’épargne peut aussi avoir des effets sur la
composition du capital dans la mesure où l’investissement est lié à l’épargne
ou à la capacité de remboursement de l’entreprise agricole (Boussard, 1990).
24
L’économie de la complexité considère les marchés comme des systèmes
adaptatifs qui fonctionnent dans un vaste ensemble d'ajustement continuel.
Il ne s’agit pas simplement de vendre et d’acheter, mais également de
produire, de négocier, de spéculer, d’offrir des services, d’investir, d’élaborer
des stratégies, de faire des prévisions, d’apprendre, de s'adapter, d’innover,
etc. (Holland, 2014; Arthur, 2013). De plus, les agents n'agissent pas
nécessairement de manière rationnelle, car ils ont des capacités cognitives
limitées quant au traitement de l’information qui n’est pas la même pour
tous (Beinhocker, 2006). Advenant que cette information soit la même, elle
ne sera pas complète et tout le monde n’aura pas les outils adéquats pour
son analyse (Arthur, 2013). En outre, les individus évoluent dans un
environnement de risque et d’incertitude parce qu’ils prennent des décisions
dont les résultats ne se produisent pas forcément dans l’immédiat (Arthur,
2013). Tous ces éléments pris en compte, il devient difficile de voir le marché
tendre vers un équilibre unique et stable pendant une longue période
(Helbing et Kirman, 2013). Le non-équilibre devrait donc être la règle du
fonctionnement des marchés et l’équilibre, une exception (Arthur, 2005;
2013).
25
observés sur des marchés puisqu’ils sont anticipés (Boussard, 1986;
2016).
26
En utilisant les outils de la microéconomie néoclassique, elle compare les
utilités des agents économiques à travers la notion du surplus. Elle déduit de
ses préférences individuelles le choix de la décision optimale pour une
collectivité (Baujar, 2003).
27
1982), le producteur et le consommateur peuvent être perdants ou gagnants
selon les conditions posées sur les caractéristiques de la fonction de
production et sur les fonctions d’utilité. De plus, les effets de la stabilisation
des prix varient à court et à long terme. D’autres travaux ont exploité le
modèle Waugh-Oi-Massel, les conclusions dépendent largement des
hypothèses avancées sur les propriétés de l’offre et de la demande, mais aussi
sur le comportement rationnel ou non rationnel des agents économiques. On
se retrouve donc avec des résultats forts variés et la question ne semble pas
être résolue jusqu’ici (Gérard, Piketty et Boussard, 2013).
28
est considérée comme avantageuse pour la société parce que les pertes des
producteurs seraient moins importantes que les gains des consommateurs.
(Royer, 2009; Kroll, Trouvé et Déruaz, 2010b). Toutefois, le gain de la société
exprimé en termes monétaires ignore le fait que les pertes des producteurs
auraient aussi des effets négatifs sur le tissu économique de leurs collectivités
(Kroll, Trouvé et Déruaz, 2010b). On ne considère pas non plus l’asymétrie
dans la transmission des prix. Dans les chaînes d’approvisionnement
agroalimentaire, le surplus du consommateur estimé ne lui est pas toujours
attribué dans les proportions estimées (Gouin, 2005; Subervie, 2007). C’est
pourquoi Jayne (1993) pense qu’il faut élargir la gamme des critères
d’évaluation de la performance des marchés agricoles au-delà de l’efficacité
calculée à partir du surplus du consommateur et du producteur, car les
politiques agricoles font « un arbitrage entre des objectifs multidimensionnels
d’ordre économique, social, territorial et environnemental […] » (Kroll, Trouvé
et Déruaz, 2010a)
29
ou d’un grand nombre de petites entreprises spécialisées dans une même
collectivité (Tremblay, 2007; IAURIF, 2008). Ces entreprises peuvent
bénéficier des rendements d’échelles qui proviennent d’effets externes
régionaux (Pal, 2013). Elles peuvent aussi profiter des « économies reliées à
la proximité d’un grand nombre de fournisseurs spécialisés (biens
intermédiaires et services), puis celles reliées à la présence d’un plus grand
bassin de main-d’œuvre qualifiée et stable, et finalement celles liées à la
diffusion des connaissances » (Mansouri, 2008, p. 12).
30
Plusieurs travaux ont fait référence à cette notion avec quelques
applications en agriculture (Carroué, 2015).
31
masse critique. Autrement dit, un cluster a besoin de la stabilité d’une masse
critique d’entreprises et de services de soutien pour se consolider et se
développer (Heraud, 2006). Cependant, plusieurs facteurs peuvent
influencer un cluster dans le temps. Sa taille et sa compétitivité peuvent se
modifier sous les effets du changement technologique ou structurel, de la
compétition, des politiques publiques, de la dynamique des marchés, etc.
(Christophe, 2007; Tremblay, 2007; Mansouri, 2008). La figure 6 présente
les différentes forces qui peuvent influencer un cluster d’entreprises.
32
2012). Il s’est agi principalement de l’estimation d’un seuil de densité des
terres agricoles en dessous duquel une région pourrait perdre sa production
et ses services agricoles de manière irréversible (Nousaine, 2011; 2017). Les
clusters agricoles sont composés des entreprises agricoles, des fournisseurs
d’intrants, des équipements et de la machinerie agricole ainsi que d’autres
services agricoles qui sont localisés sur un territoire donné (Schmitz, 1992;
Theus et Zeng, 2017). Il s’agit de l’interdépendance entre les fermes et de
l’interdépendance de ces fermes avec les divers services de soutien (Rashford
et al. 2008).
33
facteurs. La mesure des économies d’agglomération peut se faire à travers
plusieurs outils dont l’appui théorique reste l’économie néoclassique.
Dépendamment de l’objet étudié, les approches sont quantitatives ou
qualitatives allant de la perspective du commerce international à celle du
développement territorial.
34
CHAPITRE III. DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE
35
économistes agricoles français. Il s’agit d’un courant d’analyse de la
volatilité des prix agricoles qui a développé une explication holistique du
déséquilibre des marchés agricoles. En effet, il met en relief les hypothèses
des modèles du Farm problem et du Cobweb tout en considérant
l’argumentaire conventionnel de la dynamique des prix agricoles qui est
basé sur les chocs climatiques et sanitaires notamment le modèle du
stockage concurrentiel. En dehors de cette littérature, rares sont les
études qui confrontent directement les théories économiques concurrentes
sur la dynamique des marchés agricoles. À notre connaissance, les
travaux de recherche menés au Canada et au Québec sur les fluctuations
des marchés agricoles et sur leurs remèdes s’attardent plus sur les
performances des politiques publiques et des mécanismes privés de
coordination de la production. Ils ne font pas explicitement ressortir la
nature de ces fluctuations devant justifier à la fois la diversité des
mécanismes de stabilisation des prix suivant les secteurs agricoles, mais
également la singularité de chaque outil privilégié.
36
et de l’instabilité des marchés agricoles qui constitue le deuxième objectif
de ce mémoire. Les mini-études de cas ont été aussi utilisées dans cette
discussion des effets de la dynamique des marchés agricoles. Pour la
recension de la littérature scientifique, les études théoriques et empiriques
ont été conjuguées afin d’identifier les effets potentiels et les impacts
estimés en lien les fluctuations des marchés agricoles. Nous avions
recouru aux travaux réalisés dans le contexte canadien et québécois, mais
également aux études des autres analystes au niveau international. À cet
effet, plusieurs livres, travaux de recherche et revues scientifiques ont été
consultés.
37
aux producteurs dans un contexte dominé par le paradigme du libre-
marché. Il rejoint la gestion de l’offre appliquée dans le secteur laitier
canadien. Il est étudié en contraste avec les cas de l’instabilité de marchés
des œufs en Australie et aux États-Unis. Il permet également dans la suite
du mémoire de corroborer ou de nuancer les discours des acteurs
rencontrés sur les effets de la stabilité des prix agricoles associée à la
gestion de l’offre.
La majorité des études portant sur les effets des fluctuations des marchés
agricoles sont quantitatives (Kroll, Trouvé et Déruaz, 2010a). Généralement,
il est question du chiffrage des impacts économiques des politiques agricoles
ou des mécanismes de régulation des marchés. Les résultats agrégés sur les
performances des marchés et le bien-être des agents économiques ne sont
captés qu’en termes monétaires. Cependant, cela ne rend pas amplement
compte des impacts de ces politiques agricoles sur les tissus économiques
des collectivités agricoles dont le dynamisme dépend en grande partie de la
présence des agriculteurs et de la pérennité de leurs entreprises (Kroll,
Trouvé et Déruaz, 2010a).
38
les observations et fournir les connaissances de terrain en illustrant les
différentes facettes des effets de la stabilité liée à la gestion de l’offre.
Nousaine (2011) et Nousaine et Jolley (2012) soutiennent qu’une telle
approche peut être enrichissante dans la mesure où les questions qui
touchent le secteur agricole sont généralement de nature complexe. La
quantification des bénéfices et des coûts ne suffit pas. Ou encore, Ruiz et
Parcesirisas-Benede (2017) indiquent que dans le cas du débat sur la
gestion de l’offre au Québec, l’enjeu économique n’est pas seulement
sectoriel, mais également territorial.
39
résultats qualitatifs (Morse, 1991; Berger et al., 2010). À noter aussi qu’une
étude de cas ne vise pas la représentativité statistique, mais plus
l’approfondissement d’un phénomène qu’on ne saurait autrement étudier
(Creswell et Plano Clark, 2006; Aldebert et Rouzies, 2011).
Pour cette étude exploratoire, trois municipalités ont été choisies à l’aide
d’un échantillonnage au jugé. Le premier critère de sélection concernait leur
situation territoriale qui regroupe les éléments ci-après :
40
d’un grand centre urbain environnant en termes d’emplois et d’autres
services.
Entreprises
sous gestion de l'offre Critères de sélection
dans le village
Proportion dominante > à 50 %
Proportion moyenne ≥ à 30 % et < à 50 %
Proportion faible ≤ à 20 %
Source : auteur
Puisqu’il s’agit d’une étude exploratoire sur les perceptions des effets de la
stabilité liée à gestion de l’offre, nous aurions idéalement pu sélectionner les
villages et leurs acteurs à l’échelle canadienne ou du moins au Québec et en
Ontario. Cependant, tenant compte des contraintes du temps et des
finances, les trois municipalités ont été choisies dans la province du Québec
:
Une fois les villages identifiés, les participants ont été aussi recrutés suivant
un échantillonnage au jugé. Pour l’ensemble de trois villages, nous avons
41
visé un échantillon de 15 et 30 individus. Les informateurs clés ont été
repérés en se basant sur leur rôle dans les villages du point de vue
administratif, économique et social. Les enquêtes ont donc ciblé :
Chacun de ces acteurs a été contacté par téléphone en vue de planifier une
entrevue en personne.
Un guide d’entretien, organisé par thèmes, a été utilisé. Les entrevues semi-
dirigées avec les différents intervenants ont porté sur les quatre principaux
sujets :
Différents sources et types des données secondaires ont été utilisés afin
d’analyser les résultats des enquêtes.
▪ La littérature économique,
▪ Statistique Canada (StatCan),
▪ Institut de la statistique de Québec (ISQ),
42
▪ Ministère des Affaires municipales et de l’occupation du territoire du
Québec (MAMOT),
▪ Ministère de l'Agriculture des Pêcheries et de l'Alimentation du Québec
(MAPAQ),
▪ Offices des producteurs au Canada
Nous avons mené les entrevues semi-dirigées à l’aide d’un guide d’entretien
reprenant à la fois des thèmes et des questions devant nous permettre de
prendre la mesure des effets de la stabilité potentiellement attribuée au
mécanisme de la gestion de l’offre. Après commentaires et amendements, le
résumé du projet de recherche, y compris l’instrument de collecte
d’informations et le formulaire de consentement des participants ont été
remis au Comité d’éthique de la recherche avec des êtres humains de
l’Université Laval (CÉRUL) pour validation et autorisation.3
43
CHAPITRE IV. SOURCES D’INSTABILITÉ DES MARCHÉS AGRICOLES
Cette approche s’attarde sur les facteurs externes qui affectent l’offre et la
demande des produits agricoles. Elle est la plus utilisée dans la littérature
économique sur les explications de la dynamique des cours agricoles
(Boussard, 2010). Elle est fondée sur les hypothèses du marché
concurrentiel (Gouel, 2012). Elle considère que les agents économiques sont
rationnels et leurs anticipations se réalisent toujours en moyenne du fait
que l’information disponible est parfaite. Ces agents connaissent
parfaitement les probabilités des aléas sur les récoltes et le niveau de
stockage global (Gérard, Boussard et Piketty, 2013). « De ce fait, il n’existe
pas d’erreurs systématiques de prévisions et l’origine des fluctuations est
uniquement exogène, liée à la soumission de l’agriculture à la Nature »
(Gérard, Boussard et Piketty, 2013, p.35).
44
surproduction, soit par la sous-production (Debailleul et al., 2013; FAO,
2012; OCDE, 2016).
45
multiples ruptures de tendance » (Delorme et al., 2007, p. 24). Elles ont
aussi constaté « l’incapacité intrinsèque des marchés à revenir à une
situation d’équilibre compatible avec la croissance économique et
notamment celle de la productivité agricole » (Delorme et al., 2007, p. i)
Par ailleurs, l’élasticité de l’offre par rapport au prix est aussi limitée par
l’importance et la contrainte des facteurs fixes en agriculture. « II existe
beaucoup de facteurs fixes en agriculture, et ceux-ci déterminent la
production dans une large mesure » (Boussard, 1988, p. 243). Une hausse
de prix bien qu’elle puisse accroître la trésorerie d’une entreprise agricole ne
rendra pas certains de ses facteurs de production moins fixes à court terme
(Boussard, 1988). Par contre, une chute importante de prix, en réduisant
les revenus, peut rendre fixes des facteurs qui ne l’étaient pas avant
(Boussard, 1991). Ainsi, l’offre agricole n’est pas nécessairement une
46
fonction croissante du prix et ne répond pas parfaitement à ce prix à court
terme (Boussard, 1988). En outre, le risque en agriculture réside dans la
variabilité des rendements et des prix futurs qui sont aussi importants pour
expliquer la surproduction et la sous-production chez les agriculteurs
(Boussard, 1988). Les prix étant des variables aléatoires, les producteurs ne
le connaissent pas d’avance. Dans ce contexte, les erreurs d’anticipation
sont possibles sinon fréquentes sur les prix projetés (Boussard, 1991). Les
décisions erronées qui en émanent peuvent générer une suite des choix
individuels pouvant éloigner les marchés agricoles des résultats optimaux
(Delorme et al., 2007; Boussard, 2010).
IV.3. Discussion
47
facteurs exogènes peuvent le perturber. Ainsi, le rôle de l’État ou toute autre
forme de coordination empêcherait le marché de fonctionner efficacement.
48
CHAPITRE V. EFFETS DE L’INSTABILITÉ DES MARCHÉS AGRICOLES
49
Source : www.kartable.fr
50
fait, l’optimisation de la production actuelle se fait à partir d’un prix anticipé
et non d’un prix observé. De ce fait, l’agriculteur est éventuellement exposé
au risque lié à ce prix incertain (Boussard, 1986; Butault, 2004). Autrement
dit, dans les conditions normales de la production agricole, le producteur ne
connaît pas d’avance le prix de son output. Même lorsque le marché ne
présente pas une volatilité, ce prix d’optimisation de la production n’est pas
toujours révélé. En ajoutant l’instabilité, cette maximisation du profit se
ferait désormais sur la base d’un prix incertain, mais qui est aussi volatil
(Boussard, 1990). Cette combinaison ferait augmenter l’incertitude du prix
et l’entreprise agricole ne serait pas à son optimum de production. Puisque
théoriquement l’offre agrégée est la somme de la production individuelle des
entreprises, les prix incertains et volatils limiteraient la capacité d’un
marché à atteindre et à maintenir son optimum (Boussard et al. 2015).
51
négociations ou des renégociations des ententes entre les parties (Keane et
O Connor, 2009; Kroll, Trouvé et Déruaz, 2010a). Chopra et Meindl (2013)
affirment que la variabilité des prix peut avoir aussi un impact négatif sur
les chaînes d’approvisionnement des produits agroalimentaires dans la
mesure où elle peut exiger une importante mobilisation des ressources afin
d’assurer des bonnes prévisions de marché. Cela peut se comprendre dans
la mesure où « les prix volatils ne sont pas des indicateurs fiables pour […]
établir des prévisions sur l’avenir. Que l’on considère leur niveau absolu ou
que l’on calcule des indices moyens, ce sont dans tous les cas des références
mouvantes et peu prévisibles qui ne peuvent donner que des signaux
difficiles à interpréter » (Delorme et al., 2007, p.13).
52
Figure 9. Comportement du producteur agricole en présence du risque
53
Figure 10. Réduction de l’offre agricole dans un marché en présence du risque
54
la théorie néoclassique de la production, qui repose sur l’hypothèse de la
maximisation de l’utilité espérée, en présence de l’incertitude du prix et de
l’aversion au risque. Sandmo (1971), Batra et Ullah (1974), Hartman (1975)
et Ishii (1977) ont montré qu'une entreprise averse au risque produit moins
en présence du risque de prix. En outre, ils ont aussi indiqué qu'une
augmentation de l'incertitude des prix est associée à un niveau de
production réduit.
55
Kansas entre les années 50 et 70. Chavas et Holt (1990) ont étudié
l’allocation des surfaces entre la production du maïs et du soja aux États-
Unis dans un contexte d’incertitude des prix et des rendements. Sur la base
des hypothèses de la théorie de l’utilité espérée, ils sont arrivés à la
conclusion que la variabilité des prix joue un rôle important dans l’arbitrage
entre la production du maïs et celle du soja. Guillaumont et Bonjean (1991)
ont aussi montré qu’en situation d’instabilité des prix du café, les
producteurs pouvaient volontairement geler une partie de la superficie de
leurs champs ou réduire leur production. Holt et Moschini (1992) ont conclu
que la variabilité des prix avait un effet négatif sur la réponse des
producteurs porcins du type naisseur. Araujo (1995) a trouvé qu’au Brésil,
la réponse de l’offre des agriculteurs était négative dans la région Nord-Est,
où les prix du riz et du maïs étaient plus instables, mais positive dans la
région Centre-Sud avec des prix stables pour le coton. (Araujo, 1995).
Chavas et Holt (1996) ont estimé une réponse de l’offre du blé aux États-
Unis d’environ -0.033. Subervie (2007) a étudié l'effet de l'instabilité des prix
mondiaux sur l'offre des agriculteurs des pays en développement. Elle
conclut que, malgré la réponse variable de l'offre agricole suivant les pays,
l’instabilité des prix mondiaux a un effet négatif et significatif sur l’offre
agricole. Aimin (2010) a indiqué que l’instabilité des prix incitait les
producteurs à se consacrer davantage aux cultures intercalaires tout en
réduisant la proportion du produit dont le prix est très volatil.
56
Tableau 2. Quelques études sur l’effet de l’instabilité des prix agricoles
Si l’on considère que les marchés agricoles sont uniquement perturbés par
les aléas naturels, une des solutions à l’instabilité de l’offre agricole serait
de moderniser les structures de production y compris ceux de la
commercialisation des produits agricoles (Galtier, 2009). Cette
modernisation des infrastructures agricoles rendrait la production moins
sensible aux facteurs climatiques et sanitaires (Gérard, Piketty et Boussard,
2013). Dans un contexte où les prix sont moins fluctuants et garantissent
une rémunération adéquate des facteurs de production, les agriculteurs
seraient portés à accroître les investissements productifs à long terme
(Dawe, 2001). Les améliorations de la régie d’élevage, des techniques au
champ, des systèmes d’irrigation, du contrôle des maladies et de ravageurs,
de la capacité de stockage et de la logistique de la distribution, nécessitent
des investissements. Or, ceux-ci sont réactifs au risque associé à l’instabilité
des prix (Galtier, 2009).
57
coût élevé. Cette irréversibilité est potentiellement liée à la plupart des
décisions d'investissement. Elle comprend l'impossibilité physique de
désinvestir et de reconstituer les réserves d'une ressource non renouvelable,
mais aussi une dépense irrécupérable (Bourdieu, Coeuré et Sédillot, 1997).
Dans pareille situation, l’entreprise reporterait ses investissements afin de
réunir plus d’informations sur le prix de l’output qui devrait assurer la
rentabilité du projet. Ce délai stratégique pourrait encore se rallonger quand
il s’agit de faire le choix d’investir entre deux technologies pour la fabrication
d’un bien dont le prix est incertain (Dias, Rocha et Teixeira, 2004; Décamps,
Mariotti et Villeneuve, 2006; Bobtcheff et Villeneuve, 2010).
L’investissement dans la technologie la plus rentable dépendra de
l’information sur la variabilité du prix de l’output comme l’indique la
figure 11.
58
À ce stade, elle attendrait encore d’autres informations pour devoir franchir
la région d’indifférence entre ses deux projets. Au cas où le prix de son
output varierait entre pA et pB, l’entreprise investirait pour le projet à
rendement élevé. Bref, son investissement serait à chaque fois retardé
suivant l’incertitude sur le prix de l’output. En d’autres mots, l’incertitude
causée par des prix instables entraîne celle du profit et lorsque les choix
d’investissement sont irrévocables, il peut être avantageux pour les
entreprises de retarder leur décision afin de recueillir plus d’information sur
les états futurs (Bourdieu, Coeuré et Sédillot, 1997). « Ce constat très simple
peut modifier de manière importante le seuil de rendement requis pour
investir, mais également la dynamique de l'accumulation du capital et la
valorisation des entreprises par le marché » (Bourdieu, Coeuré et Sédillot,
1997, p. 23)
Les résultats des études empiriques concernant les effets de l’instabilité sur
les investissements agricoles sont tributaires des hypothèses faites sur le
comportement de la firme ou du producteur. Dans la majorité de cas, ils
indiquent que le risque et l’incertitude sur les prix des intrants et/ou des
extrants peuvent retarder ou réduire les projets d’investissement surtout
quand ils sont irréversibles. Au niveau de la production animale, Purvis et
al. (1995) ont étudié le comportement des fermes laitières au Texas face à
l’incertitude des prix et à l’irréversibilité de l’investissement pour les étables
en stabulation libre. Ils ont trouvé que l’incertitude de la rentabilité et
l’irréversibilité des investissements étaient des obstacles pour l’adoption de
cette régie d’élevage bien qu’elle puisse améliorer la productivité tout en
réduisant de la pollution. Gunjall et Legault (1995), en comparant le degré
de l’aversion au risque entre les producteurs porcins et laitiers au Québec,
suggèrent que l’augmentation du niveau d’investissement se présentait
moins risquant pour le secteur laitier où la stabilité des revenus est assurée.
De la sorte, la stabilité du mécanisme de la gestion de l’offre faciliterait, plus
que dans le secteur porcin, les investissements qui comportent un certain
59
niveau de risque. Mbaga et Coyle (2003) ont trouvé que la variabilité du prix
du bœuf réduisait l’investissement dans cette industrie. Aussi, Rude et
Surry (2014) ont mis à jour la réponse de l’offre en situation d’incertitude
pour les secteurs porcins d’Alberta, de Manitoba, de l’Ontario et de Québec.
Leurs résultats concluent que le risque lié à l’instabilité du prix du porc a
peu d’effet négatif sur l’offre des producteurs ; par contre, la variabilité du
prix des aliments a un impact négatif plus important. Pour leur part, Doyon,
Tamini et Zan (2014) ont montré que la stabilité des prix au niveau du
secteur des œufs de consommation au Canada permettait aux producteurs
d’investir pour les œufs de spécialité alors qu’il s’agit d’un mode production
risqué. En effet, à l’aide d’une approche de programmation quadratique
appliquée au modèle "moyenne-variance espérée", les auteurs soutiennent
que le choix optimal serait, pour les producteurs, de se consacrer à l’élevage
conventionnel puisqu’il est moins risqué. Pourtant, bien qu’averses au
risque, ces producteurs optent pour les œufs de spécialité (Doyon, Tamini
et Zan, 2014)
60
gestion de l’offre permet aux producteurs d’investir afin de satisfaire la
demande des consommateurs.
61
rendement constant, mais que la demande des produits agricoles garderait
sa rigidité ou son élasticité faible (Klatzmann, 1972 ; Boussard 1986). Vue
dans ce sens, l’instabilité des prix, en générant le risque, pourrait être un
frein à l’utilisation des nouvelles techniques et technologies de production.
Il peut s’en suivre alors un effet négatif à long terme sur la croissance de
l’offre agricole (Boussard, 1990; Araujo-Bonjean et Boussard, 1999).
Demeke et Balié (2016) pensent que la volatilité des prix peut réduire à la
fois la qualité et la quantité des innovations des agriculteurs et des autres
intervenants des filières agricoles. Timmer (1989) et Dawe (2001) et Poulton
et al. (2006) indiquent que des prix instables empêchent les agriculteurs de
faire des investissements adéquats en faveur des innovations pouvant les
aider à s’adapter aux conditions changeantes du marché. Lorsque ces
investissements se font par des emprunts accordés par les institutions
financières, des prix agricoles bas et volatils n’aideront pas les producteurs
à accéder aux crédits (Timmer, 1989 et Dawe, 2001).
62
V.6.1. Australie : effet de l’incertitude de la régulation sur les
investissements et l’offre des œufs de consommation
Ces dernières années, l’industrie des œufs en Australie a connu une bonne
croissance en termes de volume de production et de sa valeur monétaire. La
figure 12 montre qu’entre 2013 et 2017, la production (voir l’histogramme) a
augmenté d’environ 22 %, soit de 350 à 450 millions de douzaines d’œufs
pour une valeur monétaire (voir la courbe) allant d’environ 510 à 720
millions de dollars australiens.
Cette croissance est aussi observée du côté des détaillants dans le même
intervalle de temps. La figure 13 montre que le volume vendu dans les
supermarchés (voir l’histogramme) a augmenté approximativement de 24 %,
soit de 160 à 212 millions de douzaines d’œufs pour une valeur (voir la
courbe) passant d’environ 660 à 900 millions de dollars australiens.
63
Figure 13. Évolution du volume des œufs dans les épiceries et de sa valeur monétaire
en Australie (2013-2017)
64
En ce qui concerne les préférences des consommateurs, le segment des
œufs de poules en liberté a vu sa part de marché augmenter
progressivement. Elle a varié d’environ 20 à 40 % entre 2005 et 2016 comme
l’illustre la figure 15.4
Figure 15. Évolution de la part de marché selon les catégories des œufs de consommation
en Australie (2005-2016)
4 Caged = œufs des poules élevées en cage; Free range : œufs des poules en liberté; Barn-
laid : œufs des poules élevées en cages enrichies; Other (Speciality) : œufs de spécialité.
65
incertitude de la régulation s’est créée dans un contexte où le marché offrait
des bons prix. Dans la figure 16, les cours des différents types des œufs
présentaient une tendance haussière. On constate que les prix des œufs de
poules en liberté (free range) et des œufs de spécialité (speciality) ont
maintenu une hausse, bien qu’à des proportions différentes, entre 2011 et
2015. Par contre les cours des autres catégories d’œufs baissent entre 2014
et 2015 après leur hausse progressive dans les années précédentes.
Figure 16. Évolution du prix nominal moyen des catégories d’œufs vendues en Australie
(2011-2015)
66
de la nouvelle législation (Stainkamph, 2016). Ce constat va dans le même
sens avec ce qui est évoqué dans la littérature au sujet des investissements
irréversibles en présence d’incertitude (Arrow et Fisher 974; Henry; 1974;
Bobtcheff et Villeneuve, 2010). La figure 17 permet d’analyser les effets de
cette incertitude sur les producteurs. Elle présente l’évolution du volume de
production d’œufs et celle de l’indice des prix des œufs à la ferme en
Australie entre 2012 et 2018.
Figure 17. Évolution du volume de production d’œufs et de l’indice des prix des œufs à
la ferme pour l’Australie (2012-2018)
67
production. Toutefois, les prix ont transmis l’information sur la rareté des
œufs, mais les entreprises n’ont pas interprété ce signal suivant les
modalités de la rationalité économique.
De plus, dans la même figure 17, on remarque le niveau des prix reçus à la
ferme baisse entre 2015 et 2016 alors que le volume d’œufs produits
augmente. Cela peut être lié aux erreurs d’anticipation présentées dans le
modèle de Cobweb. En effet, les agriculteurs auraient déterminé leur
production en assumant que le prix de la période passée sera le même alors
que les conditions du marché auraient évolué avec les importations. Aussi,
le fait que les discussions sur les nouvelles normes de production des œufs
soient bien avancées en 2015, l’incertitude aurait diminué pour permettre
une réponse positive de l’offre (Government of Australia-The Tresury, 2015).
Enfin, toujours dans la figure 17, on constate aussi qu’entre 2016 et 2018,
l’offre des œufs affiche la même tendance à la hausse que l’indice des prix
des œufs aux producteurs. Ce qui semble conforme aux prédictions du
comportement du producteur dans la théorie économique orthodoxe. Cette
clarté de l’information a permis aux entreprises de répondre aux signaux du
marché, car c’est en mars 2016 que le gouvernement australien avait rendu
publique la nouvelle loi. Ainsi, les entreprises ont plus investi dans la
production après 2016 afin de répondre efficacement à la demande. La
figure 18 permet d’analyser l’effet de cette incertitude sur les
investissements. On peut capter l’ampleur des investissements par
l’augmentation des unités de production (nombre de poules) dans les fermes
puisque la production des œufs dépend à la fois des inventaires des
entreprises en nombre des poules et ainsi du nombre d’œufs produits. On
peut admettre que cette variation va aussi de pair avec les investissements
en bâtiments et en équipements.
68
Figure 18. Évolution des inventaires poules et poulettes en Australie (2013 – 2017)
Tout compte fait, le marché des œufs en Australie n’a pas été en son état
optimal entre 2012 et 2016. Les entreprises n’ont pas alloué efficacement
leurs ressources pour répondre à la demande croissante. Le marché s’est
retrouvé en pénurie des œufs et les consommateurs ont payé des prix élevés.
En se limitant à la théorie économique néoclassique standard, on prédirait
un comportement maximisateur des producteurs. L’offre devrait
normalement croitre avec la hausse du prix. Toutefois, cela n’a pas été le
69
cas entre 2012 et 2015. Cette situation peut s’expliquer par les différentes
théories alternatives de l’offre agricole que nous avions présentées au second
chapitre de ce mémoire. Les producteurs peuvent faire des choix contre-
intuitifs en présence du risque ou de l’incertitude. Comme le soulignent
Boussard (1985a; 1986; 1990) et Backus, Eidman et Dijkhuizen (1997), il
peut exister d’autres déterminants de l’offre agricole hormis le prix. En effet,
lorsque les actifs sont fixes et spécifiques et que les investissements sont
irrévocables et risqués, les prix seuls ne suffisent pas à prédire le choix
optimal des entreprises agricoles. De plus, les investissements peuvent être
ralentis bien que la hausse de la demande soit un incitatif de taille à
l’augmentation de la production.
Entre décembre 2014 et juin 2015, les États-Unis ont été frappés par une
épizootie d’influenza aviaire hautement pathogène (Ramos, MacLachlan,
Melton, 2017). Plus de 50 millions d’oiseaux d’élevage ont été liquidés, soit
l’équivalent de 12 % du cheptel national des pondeuses et 8 % des dindons
de chair (Ramos, MacLachlan, Melton, 2017). La figure 19 présente les
régions américaines qui ont été affectées par cette épidémie.
70
Figure 19. Les comtés américains touchés par l’épizootie de l’influenza aviaire 5
Cette crise a accru la volatilité d’un marché qui était déjà instable. En effet,
les prix des œufs de consommation sont souvent volatils aux États-Unis
comparativement à ceux des autres produits alimentaires. La figure 20
montre que les variations en pourcentage de la moyenne trimestrielle des
prix des œufs de consommation sont plus élevées que de celles des prix
autres denrées alimentaires6. Entre 2014 et 2015, ces prix des œufs ont
varié jusqu’à environ 21% à cause de la pénurie causée par l’épizootie et de
la rigidité de la demande (Kuhns et Levin, 2018).
5 K = 1000; M = Million
6 Highly Pathogenic Avian Influenza (influenza aviaire hautement pathogène)
71
Figure 20. Variation trimestrielle des prix des œufs et des produits alimentaires aux
États-Unis (2000-2014)
Plusieurs facteurs sont à l’origine de cette instabilité des prix des œufs aux
États-Unis. En effet, il y a un délai biologique lié à l’état naturel de
production et aux crises éventuelles d’épizooties. Il y a aussi des hausses
saisonnières de la demande et des chutes saisonnières des pontes. En outre,
les œufs de consommation exigent moins d’opérations avant la distribution;
ils passent pratiquement de la ferme à l’étalage sans des transformations
importantes comme c’est le cas pour les autres produits agricoles (Kuhns et
Levin, 2018). Ils sont aussi périssables à cause de leur courte durée de
conservation, ce qui limite l’entreposage de longue durée (Kuhns et Levin,
2018). Ainsi, lorsque la production augmente, les œufs se retrouvent
rapidement en abondance sur marché. Cependant, quand cette production
chute ou que la demande augmente, on ne sait utiliser les stocks. Le marché
se retrouve souvent en déséquilibre (Kuhns et Levin, 2018). À noter
également que la hausse de prix des grains à jouer un rôle dans cette
instabilité des prix entre 2007 et 2008. (Kuhns et Levin, 2018).
72
basant sur la flambée des prix causée par l’épizootie alors qu’il ne s’agissait
que d’un changement des prix de courte durée. La figure 21 montre que
pendant la crise (voir la partie ombrée du graphique) les inventaires des
poules avaient baissé de 310 millions à environ 275 millions, soit une
diminution de l’ordre de 12,7 %.
Figure 21. Évolution semestrielle des inventaires des poules et de la ponte journalière
par poules aux États-Unis (janvier 2011 à novembre 2016)
73
respectivement accru de 4,8 % et de 3,4 % en 2016 et 2017. Cette croissance
dépasse le volume produit avant et au début de la crise. À noter que pendant
la crise, la production avait reculé de 3,8 %.
74
Figure 23. Évolution de l’indice mensuel des prix des œufs au détail aux États-Unis
(janvier 2014 - décembre 2016)
Figure 24. Évolution de l’indice des prix au producteur pour d’une douzaine d’œufs aux
États-Unis (janvier 2014=100)
75
prix ont continué avec leur instabilité. Toutefois, entre août et septembre
2015, l’indice des prix a progressé jusqu’à 210 avant de descendre à 130 en
octobre 2015. Après une autre remontée à 180 en novembre 2015, l’indice
des prix connaît une déclivité pour baisser à 50 entre mai et juin 2016.
Plusieurs facteurs peuvent être à l’origine de cette situation. En effet, les
entreprises ont surproduit après la crise comme l’indiquent les figures 21 et
22. Elles auraient fixé leur production sur l’anticipation des prix de la
période de la crise. Entre-temps, le marché avait aussi évolué avec les
importations sans que la demande ne soit en croissance (Ramos,
MacLachlan et Melton, 2017)
76
V.6.3. Coopérative Organic Valley : gestion de l’offre, stabilité des
prix et durabilité des fermes laitières familiales
Figure 25. Localisation des membres d’Organic Valley sur le territoire américain
77
l’initiative de créer la Cooperative of Regional Organic Producers,
communément nommée Organic Valley.
Figure 26. Évolution des prix annuels à la ferme pour le lait conventionnel et le lait
biologique ($/quintal)
Source : Su (2016)
78
de 30 $ US/quintal en 2015. Quant au prix du lait conventionnel, il a été
très instable. Il monte dans une année pour immédiatement baisser l’année
suivante. Ces grandes fluctuations commencent à partir de 1995. En effet,
entre 1995 et 2015, il est passé de quasiment de 12 à 16 $ US/quintal. Ses
hausses les plus importantes sont enregistrées en 2007 (18 $ US/quintal),
en 2011 (19 $ US/quintal) et en 2014 (23 $ US/quintal). Sa plus grande
baisse a été celle de 2009, soit 12 $ US/quintal.
79
à une autre grande coopérative américaine, Horizon Organic, qui est aussi
un grand compétiteur sur le marché du lait biologique et qui n’utilise pas la
gestion de l’offre, Organic Valley paie mieux ses membres. En effet, la figure
27 indique qu’Organic Valley a offert à ses membres un meilleur prix ($
US/quintal) entre 2007 et 2013. On remarque d’abord que les prix payés
par les deux coopératives sont stables durant cette période. Celui de la
coopérative Horizon Organic a haussé entre 2007 et 2008, mais il est resté
le même durant les années subséquentes. Le prix d’Organic Valley a un peu
fluctué entre 2007 et 2009; puis entre 2011 et 2012. Il est resté le même
dans l’intervalle de 2009 à 2011. À noter qu’il demeure supérieur à celui de
sa concurrente Horizon Organic sur toute la période de 2007 à 2013, soit
une moyenne 27,8 $ US contre 24,9 $ US par quintal. La différence entre
les deux prix s’est accrue entre 2007 et 2008. Elle s’est établie à environ 3.7
$/quintal durant cette période de la flambée des cours agricoles
internationaux. À cause de l’abondance de l’offre due à la surproduction du
lait, occasionnée par la réaction des producteurs aux prix de 2007 et 2008,
cette différence a diminué à partir de 2008 pour s’évaluer à environ 2.2
$/quintal (Doyon, 2011). Après sa stagnation entre 2009 et 2011, elle a
rebondi pour se plafonner à 3.8 $/quintal entre 2012 et 2013. Sur 7 ans, la
moyenne de cette différence a été de 2,9 $ US par quintal à l’avantage des
membres de la coopérative Organic Valley.
80
Figure 27. Comparaison du prix du lait biologique entre Organic Valley et Horizon
(2007-2013)
81
la production, en minimisant le risque par des prix stables, a permis aux
producteurs de lait et des œufs d’investir afin de développer des créneaux
de production qui comportent plus de risque comparativement aux modes
de production conventionnels. En Europe, Hanisch et al. (2012) et Hanisch,
Rommel et Müller (2013) ont aussi souligné le rôle des coopératives dans la
stabilisation des prix à la ferme dans le contexte la volatilité des marchés
laitiers.
V.7. Discussion
L’instabilité des prix génère plusieurs effets sur les comportements des
agriculteurs et sur les performances des marchés. Qu’elle soit causée par
une cause exogène ou un facteur endogène, ses effets ne semblent pas être
à l’avantage des producteurs ni à celui des marchés. La volatilité des prix
peut empêcher que les producteurs optimisent leur production. Elle peut
éloigner le prix du coût de production et brouiller la transmission
l’information adéquate aux producteurs et aux consommateurs. Ainsi, les
ressources ne seraient pas allouées de façon optimale. On se retrouverait
soit en surproduction soit en sous-production; et le marché ne sera pas à
son optimum. De plus, cette instabilité des prix génère le risque et
l’incertitude qui peut inciter les producteurs à réduire l’offre agricole, à
freiner leur adoption des nouvelles technologies et à retarder leurs
investissements. Par contre, des prix prévisibles en réduisant le risque et
l’incertitude peuvent permettre aux agriculteurs d’innover dans les modes
de production à risque et d’investir en actifs spécifiques. Cette stabilité
aiderait également les entreprises agricoles à bénéficier de la stabilité des
bonnes marges afin d’assurer leur durabilité économique. Comme le
souligne Doyon (2011), ces trois mini-études de cas mettent en lumière la
nécessité d’une coordination sur les marchés agricoles. Dans le cas des
marchés non règlementés, il est difficile que les ruptures et les retours
d’équilibre aillent dans le sens de la consolidation de la croissance des
82
entreprises agricoles. Les effets de l’instabilité des prix de court terme sont
aussi importants que ceux de long terme.
83
CHAPITRE VI. PERCEPTION DES EFFETS ÉCONOMIQUES DE LA
STABILITÉ DE LA GESTION DE L’OFFRE
84
connu des conditions de marché difficiles dans l’intervalle de 2006 à 2011.
En effet, son IPPA avait chuté significativement entre 2006 et 2009. Même
s’il y a eu une reprise entre 2009 et 2011, il a fallu attendre l’année 2014
afin d’observer un prix record dans l’intervalle de 1996 à 2016. Par ailleurs,
après sa chute entre 2002 et 2005, l’IPPA des producteurs des œufs a bondi
entre 2006 et 2008 avant de descendre au courant des deux années
suivantes. Sa progression est restée fluctuante par la suite bien qu’elle soit
supérieure à son niveau de 1996. Pour les autres secteurs, les prix reçus
par les agriculteurs sont restés relativement stables, mais avec une
tendance haussière entre 2006 et 2016. À noter qu’entre 2013 et 2016, les
producteurs des bovins ont reçu un meilleur prix rapport aux années
passées.
85
dernières années, soit de 2012 à 2016, ont affiché des bons prix pour les
producteurs comparativement aux années précédentes (Boudreau et St-
Amour, 2016). On peut donc affirmer que le contexte dans lequel nos
entrevues ont été réalisées est globalement celui des cours agricoles
favorables pour les producteurs (Boudreau, 2017). Nous n’étions donc pas
dans une période de dépression ni des flambées prix agricoles (AAC, 2016;
2017). Toutefois, ces améliorations des prix ne sont nécessairement pas
symétriques aux pertes encourues par les producteurs durant les années
de la chute de prix. Par ailleurs, dans l’intervalle de temps considéré, c’est
la production porcine qui a connu le plus de difficultés à cause des prix
faibles.
7Les recettes monétaires agricoles totales comprennent les recettes du marché (recettes
des cultures et recettes de bétail) et les recettes de paiements directs.
86
Figure 29.Évolution des recettes monétaires agricoles au Québec, dollars constants
(2007 -2016)
87
Les revenus de bétail et de produits de bétail ont représenté la part la plus
importante des recettes du marché entre 2007 et 2016. La figure 28
indique qu’elles ont compté en moyenne pour 66 % des recettes totales de
marché durant cette période. Par contre, les revenus des cultures ont
contribué en moyenne à la hauteur de 34 %.
Figure 30. Évolution de la part des recettes des cultures et des recettes de bétail au
Québec (2007-2010)
88
Figure 31. Évolution des paiements directs aux agriculteurs du Québec (2007-2017)
89
important dans la période de 2013 à 2015. Quant aux investissements
dans le secteur de la production végétale, ils ont affiché une augmentation
de 2007 à 2009 pour se maintenir quasiment au même niveau de 2009 à
2015. Dans l’intervalle de 2007 à 2015, on note une croissance des
dépenses en immobilisation dans ce secteur d’environ 47 %, soit une
variation allant de 175,1 millions à 257 millions pour 2015.
90
2011 et 2016 permettent de classer les fermes en 5 catégories8 La figure 33
présente l’évolution de ces entreprises par strate de la valeur des
immobilisations.
Figure 33. Évolution de la proportion des fermes du Québec selon la valeur des
actifs (2011 et 2016)
91
l’agriculture québécoise est encore exercée par des entreprises ayant une
diversité de structures et de modèles (Brodeur et al., 2014; Mundler, 2017).
En 2016, ce sont les entreprises de la catégorie 100 000 à 499 999 $ qui
dominent encore le secteur agricole québécois.
9 Selon le MAMOT, un des critères de la ruralité d’une municipalité est aussi la taille de
sa population. On considère donc que les municipalités rurales ont une population
inférieure à 2000 habitants.
10 Dans la suite du texte, nous abrègerons les noms de trois municipalités afin d’alléger
92
Quant au nombre d’habitants, la figure 34 montre que le village de Saint-
Ignace est la municipalité la plus peuplée avec 676 habitants en 2016. Ce
village a connu une augmentation de la population de l’ordre de 5,6 % entre
2011 et 2016. Le village de Saint-Marcel avait 497 habitants en 2016, mais
sa population est en baisse de 9.2 % comparativement aux statistiques du
recensement de 2011. Le village de Sainte-Élizabeth comptait 372
habitants en 2016. Sa population a diminué de -0.5 % depuis le
recensement de 2011.
Figure 34. Évolution de la population dans les villages visités (2011 et 2016)
11 Selon MAMOT.
93
Figure 35. Superficie des villages
Tableau 6. Nombre total des fermes sous gestion de l’offre dans les villages (2016)
94
fermes dont la valeur du capital est à 2 millions et plus. Ce sont 7
entreprises de plus pour cette strate de fermes.
Figure 36. Évolution du nombre des fermes suivant les catégories de valeur du capital,
Saint Ignace
95
centralisé de vente des quotas. Il se pourrait que les quotas n’aient pas été
rachetés nécessairement par les exploitants agricoles du village.
Figure 37. Évolution du nombre des fermes suivant les catégories de valeur du capital,
Sainte-Élizabeth
96
Figure 38. Évolution du nombre des fermes suivant les catégories de valeur du capital,
Saint Marcel
VI.2.3. État de la situation des secteurs agricoles dans les MRC des
villages visités
97
totaux à l’échelle des MRC auxquelles appartient respectivement chaque
municipalité.
Nombre
Types de productions Revenu annuel total Part dans les revenus
d'entreprises
(MRC d'Arthabaska) (Millions de dollars) agricoles du MRC ( %)
agricoles
Lait 293 141 47%
Porc 65 47 16%
Fruits 44 29 10%
Céréales et protéagineux 233 17 6%
Bovins de boucherie 138 14 5%
Poulets et dindons 14 9 3%
Acériculture 210 10 3%
Autres productions - 34 11%
Total 997 301 100%
Source : Auteur, à partir des données du MAPAQ
98
des exploitations de la Montérégie13. En 2013, les revenus agricoles de ces
entreprises avaient totalisé, 325 millions de dollars14. D’après le tableau 8
c’est la production porcine qui vient en tête avec 145 millions de dollars.
Elle est suivie par la production avicole (59 millions), la production
horticole (42 millions), la production de grandes cultures (41 millions) et la
production laitière (29 millions).
Tableau 8. Nombre d’entreprises par type de production et les revenus bruts agricoles
(MRC de Brome-Missisquoi, 2013)
Nombre
Types de productions Revenu annuel total Part dans les revenus
d'entreprises
(MRC de Brome-Missisquoi) (Millions de dollars) agricoles du MRC ( %)
agricoles
Porc 64 145,13 45%
Volailles 36 58,73 18%
Céréales et protéagineux 141 41,54 13%
Bovins de boucherie 140 40,63 12%
Lait 71 29,2 9%
Horticole 17 5,42 1,7%
Ovins 5 0,25 0,1%
Autres productions végétales 25 2,41 0,7%
Autres productions animales 14 0,8 0,2%
Autres productions 3 1,66 0,5%
Total 516 325,77 100%
Source : Auteur, à partir des données du MAPAQ
http://www.mapaq.gouv.qc.ca/fr/Regions/monteregie/lamonteregie/MRCBromeMissis
quoi/Pages/mrcbromemissisquoilagriculture.aspx
15 Cansim 004-0200, Statistique Canada
16
http://www.mapaq.gouv.qc.ca/fr/Regions/monteregie/lamonteregie/MRCMaskoutains
/Pages/mrcdesmaskoutainslagriculture.aspx
99
Elles sont suivies par la production de grandes cultures (147 millions), la
production bovine (66 millions), la production laitière (63 millions) et la
production horticole (37 millions).
Nombre
Types de productions Revenu annuel total Part dans les revenus
d'entreprises
(MRC des Maskoutains) (Millions de dollars) agricoles du MRC ( %)
agricoles
Porc 187 229,37 28%
Volailles 109 232,02 29%
Céréales et protéagineux 479 146,54 18%
Bovins de boucherie 88 66,46 8%
Lait 143 63,36 8%
Horticole 101 37,35 5%
Ovins 4 0,29 0,04%
Autres productions végétales 60 3,66 0,4%
Autres productions animales 24 3,08 0,4%
Autres productions 12 31,47 4%
Total 1207 813,6 100%
Source : Auteur, à partir des données du MAPAQ
100
fromagerie. On retrouve également un parc pour enfants, un terrain de
baseball et un autre de hockey. À noter que Sainte-Élizabeth n’a pas d’école
en activité.
101
VI.2.5. Vitalité socio-économique des villages sous étude
102
Bien qu’on ne puisse établir un lien causal, Sainte-Élizabeth, la
municipalité avec plus d’entreprises sous gestion de l’offre (53 %) a gardé
un indice positif entre 2002 et 2014. Saint-Ignace, dont les productions
contingentées représentent une proportion de 32 %, a connu un recul dans
sa vitalité économique entre 2007 et 2009. C’est finalement Saint-Marcel-
de-Richelieu avec une seule ferme laitière qui a connu une vitalité
économique négative de 2003 à 2014. Notons que pour Mundler (2017) la
vitalité des municipalités québécoises est fortement liée à la densité de la
population, ce qui limite les rapprochements avec la dynamique des
marchés agricoles. De plus, la corrélation entre l’IVE et la densité des
exploitations agricoles est pratiquement la même en dépit de la taille des
municipalités (Mundler, 2017). À tout le moins, la figure 39 nous renseigne
que parmi les trois villages visités, c’est Saint-Marcel qui accuse le plus de
retard en ce qui concerne le marché du travail, le niveau de vie ou le revenu
médian et le dynamisme démographique.
Au total, 22 entrevues ont été réalisées avec 25 répondants dans les trois
localités québécoises en plus de quelques discussions informelles avec des
commerçants ou des restaurateurs. Le tableau 10 donne les informations
par municipalité suivant les types de répondants.
Intervenants
Sainte-Élizabeth Saint-Ignace Saint-Marcel
par secteur d'activité
Producteurs agricoles 2 2 2
Officiels des municipalités 2 2 2
Fournisseurs
(Intrants et machinerie 2 2 1
agricole)
Transformateurs 1 1
Garagistes 1 1
Fabriquants d'engrais 2
Commerçants 1
Enseignant
1
(directrice d'école)
Total 8 10 7
103
Ce tableau indique une diversité d’acteurs rencontrés dans les trois
localités. Le nombre d’entrevues repose sur le principe de saturation, c’est-
à-dire lorsque les dernières entrevues n’apportent plus de nouveaux
éléments pertinents. Notons que par Fournisseurs d’intrants et de
machinerie agricole nous entendons à la fois les représentants de vente qui
offrent des services pour le compte d’une entreprise ou les fournisseurs
eux-mêmes quand cela s’applique pour une municipalité. Il ne s’agit pas
nécessairement des intervenants qui habitent le village même, mais plutôt
des vendeurs qui couvrent plusieurs territoires, dont les localités visitées.
104
rencontrés deux sont des agriculteurs à la retraite (1 producteur laitier et
1 producteur des grains) et une est agricultrice en production laitière avec
son conjoint.
105
VI.4. Principaux constats issus des entretiens semi-dirigés
Les résultats des entrevues sont présentés par thèmes comme organisés
dans le guide d’entretien. Ils sont analysés en lien avec les résultats issus
de la littérature économique, mais aussi à la lumière des données
secondaires utilisées dans les sections précédentes. Plusieurs informations
ont été recueillies sur chacune des municipalités. Pour rester dans la
logique des objectifs poursuivis par ce travail, l’importance sera accordée à
la perception des effets de la dynamique des marchés sur les villages visités.
Une attention particulière sera portée à la perception des apports
économiques associés à la stabilité des prix et des revenus qui est associée
à la gestion de l’offre. Par ailleurs, les propos des intervenants seront repris
sous forme de citations. Ce faisant, nous y ajouterons certains mots ou
phrases entre crochets ([…]) afin de rendre ces dires plus compréhensibles
pour le lecteur.
106
l’importance que revêt cette activité surtout pour les petites municipalités
agricoles (ÉcoRessources, 2009; MAPAQ, 2015).
107
(2010a ; 2010b). En effet, ces auteurs soutiennent que des prix volatils et
faibles, qui sont associés au libre marché, augmenteraient la vulnérabilité
des entreprises agricoles. Aussi, ils mettraient à mal la pérennité des
nouvelles entreprises, la relève agricole et les entreprises agricoles les plus
innovantes, en matière environnementale et de bien-être animal, du fait
qu’elles sont encore dans une situation financière assez fragile.
108
appréciée par les producteurs qui ne sont pas dans ce régime de
contingentement. Cela ne signifie pas qu’ils accepteraient effectivement
d’évoluer dans ce système. D’ailleurs, la probabilité que cela se produise
est presque nulle, car chaque production a son type de marché.
Néanmoins, l’attrait pour la stabilité des prix et des revenus est ressorti
sans équivoque.
109
VI.4.2. Impacts de la dynamique des marchés sur les investissements
agricoles
110
Tableau 12. Répartition des fermes dans les villages visités selon la valeur des actifs
(2011 et 2016)
Figure 42. Proportion des fermes dans les villages visités selon la valeur des actifs
(2016)
111
alors que les autres catégories de fermes ont respectivement connu une
baisse dans leur proportion. Cependant, les fermes de moins de 100 000 $
ont augmenté de 2% entre 2011 et 2016. La figure 42 montre qu’en 2016
les fermes dont la valeur est comprise entre 1 million de dollars est plus
représentent 64 % de l’ensemble des exploitations agricoles en activité à
Saint-Ignace. Il convient aussi de noter que les fermes de 2 millions et plus
comptent, à elles seules pour plus de la moitié des fermes de ce village.
112
Tableau 13. Proportion des fermes au Québec selon la valeur des actifs (2011 – 2016)
113
entrepreneurial des habitants, en tant que producteur laitier, ses projets
d’affaires ont beaucoup bénéficié de la gestion de l’offre et sa relève aussi
dans une certaine mesure.
Oui, parce qu’on le voit. C’est clair. Avec une stabilité de revenus,
t’as une meilleure croissance. Si tu as de la relève, en ce moment-
là, tu peux inclure ta relève. Tu vas grossir ta production, tu vas
investir. Tu as 50 à 60 % de ton entreprise qui est déjà claire et
tu peux te permettre de réendetter. T’as du lousse.
Monétairement, t’as du lousse. Ça te permet de réinvestir pour
intégrer un de tes enfants. (Autorité municipale)
[S’il y avait des bons prix stables, l’intérêt serait d’avoir comme
moins d’inquiétude sur le revenu] … Oui, c’est ça, puis d’avoir
une relève aussi. D’être capable de la payer pour qu’elle reste.
(Producteur en grandes cultures)
Probablement que les enfants chez nous sont en relève parce qu’il
semble que l’environnement leur laisse la place parce que c’est
motivant, l’agriculture est viable. Pourquoi qu’il y a de la relève
chez nous ? C’est une question d’éducation. L’environnement ici
est propice à motiver les jeunes. Le type de production [importe
peu], mais je pense que le grand point d’intérêt c’est la gestion de
l’offre. C’est intéressant. Mais, si ce n’était pas ça, ça serait autre
chose parce que les sols se prêtent à l’agriculture. [Par ailleurs],
la gestion de l’offre est très précieuse [pour un modèle
d’entreprise comme le nôtre]. Elle m’a aidé beaucoup. J’ai eu à
supporter [mes emprunts] pour démarrer [ma fromagerie]. J’ai
accroché [mon projet d’entreprise] sur les garanties, mes
garanties de revenu [sous gestion de l’offre]. De deux, la gestion
de l’offre en limitant les importations m’a permis de prendre ma
place [dans ce créneau de marché du fromage]. Ce sont les
grands avantages, la gestion de l’offre. Comme agriculteur, c’est
précieux, tellement précieux. Le contingent supporte les petites
entreprises qui sont en développement. (Produteur-
Transformateur)
Par contre, des prix fluctuants qui ne sont pas ajustés au coût de
production apportent plus d’inquiétude pour le revenu, le flux de trésorerie
114
et le coût de vie de l’agriculteur. Ils peuvent empêcher ce dernier
d’encourager adéquatement un jeune, qui s’intéresse à la relève, avec un
bon salaire. Ainsi, on n’investit pas assez avec la valeur des terres agricoles
qui ne cessent de grimper.
Oui tu vas avoir le moyen d’investir [avec des bons prix stables],
mais ce qu’on veut tous c’est d’être capable d’en vivre. C’est dire
ben… on peut-tu sortir ? Moi si je travaille mes deux mille heures
par année, mais je peux-tu me faire un salaire de soixante mille
[dollars] par année ? Est-ce qu’on peut se payer ça ? Là, tu finis
l’année, tu dis, on va voir ce qui va rester. Tu te prends un salaire
moindre parce que tu te dis tu veux réinvestir dans la ferme. Tu
coupes ton salaire pour être capable de réinjecter l’argent dans
la ferme. (Producteur en grandes cultures)
Parce que c’est le fun d’investir, mais si tu achètes une terre à
quinze mille pièces l’acre, mettons cent acres à quinze mille pièces
ça fait 1,5 million de dollars. Avec ces 1,5 millions cent milles,
juste les intérêts vont m’empêcher de garder mon gars [ma relève]
à la maison parce que je n’aurai pas le moyen de le payer. C’est
quarante-cinq mille pièces d’intérêts par année. Fait que tu te dis,
il va aller travailler ailleurs. Et là, s’il va travailler ailleurs, tu n’as
plus de relève. Si tu lui donnes trois cents piasses par mois avant
impôts, mais il ira travailler ailleurs. Tout le monde dans
l’alentour gagne six, sept cents piasses… Oui, on a de la valeur
[en termes d’actifs agricoles], mais on n’a pas de liquidité. C’est
ça le gros problème de l’agriculture. (Producteur en grandes
cultures)
En outre, les marchés cycliques comme celui du porc peuvent amplifier
l’insécurité financière même pour les fermes qui n’ont pas un taux
d’endettement élevé. Cet impact négatif peut concerner à la fois les
investissements à court et à long terme. L’étude sur les coûts de production
de 2015 des Éleveurs de porcs du Québec fait ressortir le manque
d’investissements dans les bâtiments depuis une dizaine d’années. Cette
situation est en lien direct avec le manque de liquidité (ÉPQ, 2015)
115
de liquidité. Le nerf de la guerre c’est la liquidité. Si t’as de
l’argent à ton compte, tes vagues là, tu vas être capable de les
absorber. Beaucoup de fermes ont fermé non pas parce qu’elles
avaient beaucoup d’endettement à moyen et à long terme, mais
c’est parce qu’ils avaient un problème de liquidité. La banque, elle
appelait et elle disait : désolé mon gars, je rappelle ta marge de
crédit. On n’est pas capable de payer son fournisseur, on n’est
plus capable de payer son grain, on n’est plus capable de rien
payer, on n’est plus capable de rien faire. (Producteur porcin)
Dans la même veine, bien que les productions sous gestion de l’offre
bénéficient d’une certaine stabilité, les fluctuations occasionnelles des prix
peuvent suffire à réduire l’élan pour les investissements surtout chez les
jeunes ayant pris récemment la relève d’une entreprise familiale.
116
sous gestion de l’offre, les avis des intervenants sont aussi majoritairement
concordants au sujet de la régularité des investissements agricoles et de
leurs externalités positives.
Figure 43. Perception des investissements suivant la proportion des fermes sous de la
gestion de l’offre dans les villages
Ces propos des fournisseurs agricoles exposent avec clarté le constat fait
sur terrain au sujet de ces investissements agricoles dans les villages :
T’sais ici là les gars dans le lait ça investit. T’sais il y a eu
longtemps, je n’ai jamais vu autant de constructions. L’industrie
avicole est l’industrie le plus en santé. C’est l’industrie qui amène
le plus d’argent dans son alentour. Ils font vivre un paquet de
monde à l’entour dans la construction, dans l’automobile, dans
la machinerie agricole, dans l’innovation… Ils sont en santé
financièrement plus que n’importe qui en agriculture.
(Fournisseur agricole)
117
baisse du prix du lait à la ferme] les fatigue un peu, mais encore
là, il y en a plusieurs qui décident d’agrandir. Moi je le dis, t’sais
quand tu vois les investissements [que les producteurs laitiers
font] ça ne fait pas peur. (Fournisseur agricole)
En outre, à Sainte-Élizabeth et à Saint-Ignace, les intervenants ont une
perception positive des investissements des fermes laitières et avicoles dans
la mesure où ils sont faits par des familles ou des exploitants-propriétaires
qui ont une histoire ou un attachement à leurs villages.
118
milieu rural. Les petites fermes, par leur mode de dépense à proximité,
semblent plus contribuer à l’économie de leurs villages que les grandes.
C’est encore cette idée qui est ressortie dans les propos de nos répondants.
119
être heureux, avoir un peu de temps pour toi, en profiter un peu
plus. (Autorité municipale)
La plupart de répondants n’ont pas perçu que l’agriculture dans les trois
municipalités avait connu des changements au niveau du nombre des
fermes et de la taille des exploitations agricoles. À Sainte-Élizabeth les
intervenants ont jugé que cette agriculture a été relativement stable durant
les dernières années en ce sens que ce sont encore les mêmes fermes.
Toutefois, les données des deux derniers recensements agricoles ne
semblent pas appuyer ces perceptions. Pour ce qui est du nombre des
fermes, la figure 44 montre que Sainte-Élizabeth, Saint-Ignace et Saint-
Marcel ont perdu respectivement 42 %, 8% et 43 % de leurs entreprises
agricoles en cinq ans, soit entre 2011 et 2016.
Figure 44. Nombre des exploitations agricoles dans les trois municipalités (2011-2016)
120
pas empêché la baisse du nombre des fermes laitières de ce village. Dans
l’autre, on pourrait aussi affirmer que la gestion de l’offre n’a pas non plus
été un obstacle à la croissance des entreprises qui ont besoin des quotas
supplémentaires.
121
Selon certains intervenants, cette pénurie de relève est due à peu d’intérêt
des jeunes pour l’agriculture parce que le gain économique ne semble pas
récompenser l’ouvrage quotidien de l’agriculteur et aussi parce que les
actifs agricoles sont devenus très coûteux avec le temps pour la relève.
122
nombre des fermes, quel que soit la raison, ainsi que l’expansion de celles
qui grossissent n’apparaissent pas avoir d’effet négatif sur la perception des
taxes municipales ni sur leur taux d’imposition. Aussi, bien que le
changement démographique puisse avoir un impact sur les finances et la
fiscalité municipale (ISQ, 2016), les trois villages visités n’en ont pas subi
des graves conséquences dans la dernière décennie.
Nous tant que c’est le propriétaire foncier qu’il soit petit ou qu’il
soit grand, les taxes rentrent pareil. Il n’y a pas de différence à
ce niveau-là. Puis, on n’aura pas plusieurs taux de taxation. Dans
notre cas, il y en a seulement un, puis c’est à l’ensemble de la
population. (Autorité municipale)
123
VI.4.5. Impacts de la dynamique des marchés agricoles sur les
services agricoles et non agricoles
124
région peut générer différents types d’économies externes (Tremblay,
2007;). Les externalités monétaires peuvent être créées en termes de faible
coût de transport. Cependant, ces avantages de la proximité peuvent être
perdus quand la région perd la masse critique d’entreprises nécessitant le
maintien des services. En agriculture, le changement dans la densité des
fermes affecte aussi négativement les services agricoles et non agricoles. Il
peut entraîner soit la fermeture soit la délocalisation des fournisseurs
agricoles et des autres services. Nousaine (2011) et Nousaine et Jolley
(2012) ont trouvé dans le cas des États-Unis qu’un noyau d’entreprises
agricoles était nécessaire afin que les services agricoles et non agricoles
d’un territoire se maintiennent dans la durée. Ce constat se rapproche des
avis des répondants dans les trois villages. Par exemple, pour un
fournisseur d’intrants ou de services, l’autonomie ou l’indépendance des
fermes laitières avantage ses ventes comparativement aux fermes porcines
intégrées qui sont pilotées par des intégrateurs qui fournissent presque la
totalité des intrants liés à la production et des opérations connexes.
Certains fournisseurs seraient donc obligés de fermer des points de service
ou les délocaliser pour s’adapter au changement structurel en agriculture.
Le jour que les fermes vont grossir encore plus et vont être encore
plus installées pour recevoir encore plus du gros volume, ça peut
arriver qu’on ait un plan local [une antenne de distribution
d’intrants agricoles] de moins. (Fournisseur agricole)
125
[C’est sûr que le changement dans la densité des fermes affecte
les activités des fournisseurs]. C’est possible. En tant
qu’entreprise, on se restructure. Chacun veut faire de l’argent. À
un moment donné, il faut que tu baisses les marges. La baisse
des marges vient avec moins de service. C’est sûr que ça l’a un
impact. Si on touche les poches de quelqu’un [agriculteur], nous
aussi ça nous touche un moment aussi au bout de la ligne. C’est
toujours ça qui est embêtant. Les Coops sont en restructuration
dans ce sens qu’on se fusionne entre Coops, entre équipes de
vente pour diminuer du personnel, diminuer des frais.
(Fournisseur agricole)
[J’ai encore quelques agriculteurs comme clients], mais de moins
en moins parce que [les fermes] devenues de plus en plus
grosses. Des grosses fermes ont leurs propres mécaniciens,
soudeurs, etc. Les anciennes fermes familiales avec des enfants
et des employés ça vient encore. (Garagiste)
Pour un fournisseur de semences et d’engrais, les volumes de vente ne sont
pas nécessairement affectés par les fluctuations du marché. Ces intrants
étant indispensables pour une meilleure production, les agriculteurs sont
contraints de s’approvisionner même lorsque les prix des outputs sont
faibles. Néanmoins, en période de chute de prix, certains paiements se
feront moins rapidement.
126
va être en santé nous aussi. Les comptes à recevoir, je ne pense
pas qu’il y en a tant que ça. Je le sais à l’automne quand j’ai mes
paiements anticipés. Moi, je ne me dis que ça doit être du fait que
les fermes [laitières d’ici] sont en santé. (Fournisseur agricole)
Ou encore, un fournisseur de machinerie agricole qui a réussi à créer un
créneau rentable pour un type de tracteurs spécialisés pour des travaux
dans les bâtiments de production avicole trouve que la stabilité des
marchés et, en l’occurrence, la gestion de l’offre a des impacts économiques
positifs pour son entreprise et sur les autres fournisseurs de service. En
effet, les fermes avicoles, particulièrement les producteurs d’œufs, ont
gardé une certaine régularité dans le renouvellement de la machinerie. En
imaginant la suppression de la gestion de l’offre, le fournisseur a peur de
la baisse de ses ventes parce que ces entreprises n’investiront qu’au
minimum. Elles en tiendront au strict nécessaire en rallongeant le rythme
de renouvellement ou d’investissement dans la machinerie. En d’autres
termes, ce fournisseur d’un type spécialisé de machinerie craindrait donc
pour la disparition de son entreprise avec la suppression de la gestion de
l’offre.
La machinerie agricole est la dernière chose que les gars, s’il reste
d’argent, ils vont aller là. Ce n’est pas une priorité. Ça l’est et ça
ne l’est pas. Le gars qui est dans la grande culture, c’est vrai que
c’est son outil principal, mais le gars qui est dans le laitier ce qu’il
regarde c’est ce qui rentre. Fait qu’il va regarder et y aller du point
de vue ce qui rentre pour augmenter sa production, sa qualité. La
machinerie c’est comme un luxe… [Les gars] dans le poulet, c’est
des bons clients pour nous. C’est très bien. Puis c’est une bonne
chose qu’il y en ait des ententes et qu’il devrait y en avoir plus
souvent qu’il y en a en agriculture. L’économie se tiendrait mieux.
Quand ils disent le quota, il devrait tous avoir des quotas. Le porc,
les gens ont mangé énormément d’argent, mais il y a eu des hauts
et des bas. Ça fait des malheurs et ça continue. Ils auraient dû, ils
auraient dû un moment donné avoir des quotas. Le business aurait
été meilleur pour tout le monde. Regarde le lait […] tout ce que ces
gens-là vont vivre à l’entour. C’est incroyable… S’il n’y a plus
d’entente [la gestion de l’offre], je ne ferai plus rien. Si moi je n’ai
pas un gars de poulet ici là, je [mon entreprise] ne survis pas.
(Fournisseur agricole)
127
C’est plus les fournisseurs d’équipement [qui subissent les effets
de la fluctuation des marchés]. Quand quelqu’un dit que j’étire mon
équipement de deux ou trois ans de plus [à cause des prix
déprimés], là lui [le fournisseur] ça roule moins vite. Ça étire le cycle
[de renouvellement de la machinerie] un peu. (Producteur porcin)
L’étude sur les coûts de production de 2015 des Éleveurs de porcs du
Québec confirment ces propos des intervenants en ce sens qu’entre 2005
et 2015, on a constaté un recul des investissements dans les porcheries au
profit d’une augmentation des déboursés pour les entretiens des bâtiments.
On est dans un contexte du vieillissement des bâtiments, mais le niveau
des marges et l’irrégularité des bons prix ne permettent pas aux entreprises
naisseurs-finisseurs d’investir afin d’améliorer leur compétitivité (ÉPQ,
2015).
128
quelqu’un…C’est plusieurs entreprises [de services] qui gravitent
autour des entreprises [laitières]. (Fournisseur agricole)
C’est sûr que tu peux t’organiser mieux quand tu sais que tes
revenus vont être stables. Tu sais que toi si ta paie rentre régulière
à toutes les semaines, tu sais jusqu’à quel point tu es capable
d’investir. Quand tu t’en vas avec ça [la gestion de l’offre] tu sais
comment mener ton affaire. Mais, quand t’as pas ça [la gestion de
l’offre], c’est haut, c’est bas, c’est payant, ce n’est pas payant. On
voit ça dans le porc. Dans le porc, il n’y a pas de gestion de l’offre
: deux années les gars [les producteurs porcins] se font de l’argent.
Deux ou trois ans, ils mangent l’argent. (Autorité municipale)
Les prix instables peuvent être prenants même pour des agriculteurs
expérimentés à cause du risque et de la difficulté dans la gestion financière
des entreprises. Le stress qu’ils créent ne facilite pas le travail au quotidien
(Lafleur et Allard, 2006). En effet, un répondant a souligné le fait que dans
un contexte d’instabilité des marchés, la rationalité dans le choix des prix
à la ferme n’est pas évidente. Boussard (1986) est aussi de cet avis quand
il affirme que deux producteurs, bien qu’évoluant dans un même
environnement économique, peuvent faire des choix opposés à cause de
leurs anticipations de prix. Cette situation révèle la capacité limitée des
agriculteurs à optimiser leur production à partir des informations qui
emmènent du marché (Boussard, Gérard et Piketty, 2013). La théorie des
fluctuations endogènes des marchés agricoles souligne aussi cet aspect des
décisions des agriculteurs qui se prennent sur la base d’une l’information
imparfaite (Chavas et Holt, 1993). Ceci rejoint également les résultats de
Doré-Ouellet (2017) soutenant qu’un marché à risque peut révéler une
129
certaine contradiction entre la théorie économique standard et les réalités
comportementales des individus (Doré-Ouellet, 2017). Or, si la
maximisation de l’utilité espérée n’est pas la réalité du comportement des
agriculteurs en contexte de choix risqué, les ajustements de marché prévus
par la théorie économique néoclassique ne se matérialisent pas (Doré-
Ouellet, 2017).
130
Quelques-uns [producteurs porcins] ont lâché parce quand que tu
n’es pas intégré aujourd’hui, c’est difficile. Les entreprises
familiales ont des difficultés dans le porc surtout…Dans le lait ça
va un peu bien parce que c’est contingenté. Le poulet ça va bien.
(Autorité municipale)
Il y a 4 ou 5 ans, dans l’industrie du porc ça été moins dur
aujourd’hui que ça l’a été il y a quelques années. Il y a quelques
années, j’ai des fermes qui étaient sur le bord de fermer, de mettre
la clé sous la porte. Il en y a qui ont carrément changé de
production, ils sont allés du porc vers la volaille.
(Autorité municipale)
Ces propos des répondants rejoignent les résultats d’Assih (2015). En effet,
ayant étudié les risques de marché et le choix des modes de coordination
dans le secteur porcin au Québec, cette étude a indiqué que tous les
producteurs, indépendants et intégrés, « perçoivent les risques de
fluctuation des prix des grains et du porc comme des risques majeurs qui
affectent leurs activités. Et, leurs choix de modes de coordination verticale
sont significativement influencés par leurs niveaux d’aversion vis-à-vis de
ces deux risques » (Assih, 2015, iii).
131
nombre de vaches soit en dessous de la moyenne québécoise par ferme, soit
65 vaches.17
Dans notre production, malgré les défis qu’on a vécus, j’ai toujours
trouvé ça positif de travailler dans cet environnement là parce que
malgré les menaces, on avait une prévision de production,
prévision de revenu, de planification, d’investissement. [On avait]
l’espoir de rentabilité. Je dirai que ce n’est pas l’espoir de
rentabilité, mais une rentabilité. Moi, je ne me plains pas de la
rentabilité en production laitière. Il y avait 33 vaches [quand
j’avais repris de mes parents dans les années 1980] et là j’en ai à
peine 50 vaches… Une ferme bien gérée pour faire une famille t’a
pas besoin de 100 vaches. Pour la production sous gestion de
l’offre, tu n’as pas besoin de 100 vaches. On a eu des grandes
ambitions de développement d’entreprise, mais on a toujours bien
vécu. Je suis heureux du cheminement que j’ai vécu. (Producteur
laitier)
Par la fluctuation des prix, on entend que les prix augmentent et tombent
dans un intervalle de temps considéré. En identifiant les effets
économiques potentiels de la dynamique des marchés, nous avions
mentionné que l’instabilité des marchés pouvait avoir des effets
asymétriques (Subervie, 2008). En effet, les impacts des chocs positifs sur
le revenu ne permettent pas toujours de corriger ceux des chocs négatifs
(Subervie, 2008). C’est pourquoi Agenor (2001) a parlé d’un équilibre de bas
niveau, qui peut se créer à cause des conséquences difficilement réversibles
provenant d’un choc négatif sur le revenu d’un ménage à cause des cycles
du marché. Delorme et al. (2007) a aussi souligné l’incapacité des marchés
instables à recouvrer un état d’équilibre susceptible de stimuler la
productivité agricole. Un des répondants nous a mentionné que la baisse
des prix dans le secteur de grain pouvait constituer une perte énorme pour
les entreprises ou les ménages agricoles. Une telle perte peut réduire à
132
néant le gain de plusieurs années des prix élevés. Ainsi, tandis que la chute
des prix baisse le revenu, l’exigence du travail reste la même.
Nous avions supposé que les producteurs qui évoluent dans un marché
stable seraient portés à plus d’implication dans les activités de leur village
en ce sens que la stabilité des prix et la prévisibilité du profit dont ils
bénéficient pourraient réduire la contrainte de la gestion financière en
termes du flux de trésorerie ou de liquidité. Ils auraient moins
d’inquiétudes pour le revenu et la pérennité de leurs entreprises. À l’opposé,
les productions dont les marchés sont erratiques mettraient les
agriculteurs sous pression financière en période des chutes de prix qui
peuvent être assez longues comme dans le porc. Cela serait un souci de
plus qui viendrait s’ajouter au dur labeur quotidien de l’activité agricole.
133
par le type de productions moins encore par le comportement des marchés
agricoles. En effet, les répondants ont fait remarquer que la stabilité ou
l’instabilité des prix agricoles n’avait pas d’effet sur la propension des
agriculteurs à plus s’impliquer ni à moins participer à la vie de la
communauté.
134
À Saint-Marcel, l’industrie de la classification et de la salaison des
concombres a connu d’énormes difficultés financières. L’effondrement des
prix d’il y a une décennie a été causé par l’augmentation des importations
des cornichons venant de l’Inde et du Brésil (Pesant, 2007). En effet, les
conditions climatiques de ces pays permettent une production échelonnée
dans l’année et leur coût de production est réduit par rapport à celui du
Canada. C’est finalement la fermeture des quelques usines à l'échelle
canadienne qui avait permis aux usines de salaison, qui restent encore à
Saint-Marcel, de reprendre graduellement leurs activités. Mais, la
production maraichère n’a pas repris comme avant la crise.
135
en vigueur dans le lait et la volaille ne sont pas facilement applicables dans
la production porcine ou dans celle des céréales. La production québécoise
est tournée plus vers le marché d’exportation.
136
être là-dedans. Ça ne sera pas beau, mais ça va être ça.
(Producteur porcin)
Toutefois, un autre interlocuteur a fait savoir que la gestion de l’offre en
dépit de ces failles, n’est pas un mécanisme dépassé. Il va falloir le mettre
à jour afin qu’il parvienne à répondre aux enjeux actuels. De plus, la gestion
de l’offre est un de ces instruments qui permettent aux producteurs d’avoir
un pouvoir de négociation et bénéficier des bonnes marges dans un
environnement dominé par des transformateurs et des distributeurs assez
forts. L’asymétrie dans la transmission des prix agricoles semble bénéficier
plus aux autres acteurs des filières qu’aux producteurs.
Ce [la gestion de l’offre] n’est pas dépassé. C’est qu’il faut peut-
être qu’ils [les producteurs sous gestion de l’offre] se mettent à
niveau, qu’ils se renouvellent un tout petit peu. C’est quoi qu’on
veut ? On veut nourrir le monde ou bien on veut essayer de se faire
de plus en plus d’argent. Moi, ce que je déplore dans le fond, c’est
quand que le maïs, le blé, l’orge, tout a monté. Toutes les céréales
ont monté et le pain aussi a monté. Mais, là tout a redescendu,
mais le pain est resté au même prix. Au fait qui prend encore de
l’argent ? C’est le finisseur, le boulanger qui se fait encore plus
d’argent avec une tonne de blé qui coûte moins cher
qu’auparavant. C’est ce que du monde ne comprend pas.
(Producteur en grandes cultures)
137
VI.5. Qualification des constats
Dans les lignes précédentes, les perceptions des intervenants, sur les effets
de la stabilité et de l’instabilité des marchés agricoles, ont été présentées
par thèmes qui suivent la logique du guide d’entretien. Dans cette section,
nous mesurons qualitativement ces avis des répondants en donnant un
certain ordre de grandeur à l’expérience faite sur les effets de la dynamique
des marchés agricoles dans leurs entreprises respectives et dans leur
environnement rural. Nous présentons certains paramètres des constats
au niveau des villages et par type d’intervenants rencontrés. Nous
qualifierons aussi quelques effets de la stabilité des prix de la gestion de
l’offre sur certains aspects concernant l’agriculture et les producteurs
agricoles.
138
Tableau 14. Qualification des constats au niveau des villages
Villages visités
Paramètres
Sainte-Élizabeth Saint-Ignace Saint-Marcel
Importance économique de l'agriculture ***** ***** *****
Contribution de l'agriculture
à la vitalité socio-économique ***** ***** *****
Importance de la stabilité des prix/des revenus **** **** ****
Contribution de la gestion de l'offre
à la vitalité économique **** **** *
Impact négatif de l'instabilité
des prix sur les taxes municipales 0 0 0
Impact positif de la stabilité
des prix sur l'implication des agriculteurs 0 0 0
Impact négatif de l'instabilité
des prix sur les clusters/filières agricoles 0 ** ****
Visibilité et régularité des investissements
des productions sous gestion de l'offre **** **** **
Externalités positives des investissements agricoles **** **** **
Externalités positives des investissements
sous gestion de l'loffre **** **** **
Impact positif de la gestion de l'offre
sur la relève agricole *** *** **
Impact négatif de la gestion de l'offre
sur la relève agricole ** ** **
***** : très fort; **** : fort; *** : moyen; ** : faible; * : très faible; 0 : Nul
139
Dans les trois villages, l’instabilité des prix ne semble pas avoir un impact
négatif sur les recettes municipales ou encore sur l’implication des
agriculteurs aux activités communautaires. En effet, la propension à
s’engager dans la communauté n’est pas déterminée par le volet
économique ou financier des entreprises. Toutefois, pour les recettes
municipales, il sied de souligner que même si les autorités municipales ont
jugé que l’instabilité des prix n’affecte pas négativement leur finance, un
fournisseur a fait savoir que c’est en grande partie grâce à la stabilité du
secteur laitier que les entreprises qu’il dessert sont financièrement en
santé. Cela permet d’avoir localement des acheteurs ou des repreneurs une
fois que les fermes sont mises en vente.
En outre, l’instabilité des prix a un effet négatif sur le maintien des noyaux
d’entreprises ou des services agricoles dans les villages. C’est à Saint-
Marcel que cet impact s’est avéré fort avec l’affaiblissement de la filière des
concombres. À Saint-Ignace, la conversion des producteurs porcins
indépendants à la production sous contrat est aussi due au risque de
l’instabilité des prix. S’agissant des externalités positives des
investissements agricoles en général et ceux des productions sous gestion
de l’offre en particulier, elles sont fortement perçues à Sainte-Élizabeth et
à Saint-Ignace. À Saint-Marcel, les externalités positives des
investissements agricoles paraissent faibles dans la mesure où la grande
expansion des fermes céréalières n’améliore pas la vitalité économique du
village en termes d’emploi ni des opérations subséquentes. De plus, à
Sainte-Élizabeth et à Saint-Ignace, les intervenants considèrent que malgré
les prix dispendieux des actifs agricoles, la stabilité de la gestion de l’offre
favorise les emprunts bancaires pour la réalisation des projets d’expansion
devant aider l’établissement des jeunes en production. Aussi, la stabilité
des prix ou de revenu permet aux producteurs nouvellement établis de
pérenniser leurs entreprises. Ainsi, bien que le mécanisme de la gestion de
l’offre ait ses limites, les répondants trouvent que son impact négatif sur la
140
relève est relativement faible. Notons que « de façon générale, les fermes
laitières semblent confrontées aux mêmes défis que les autres types de
production quant à la fixation de leur prix de vente, ce qui suggère que la
problématique soit davantage une question de gestion plutôt qu’une
question spécifique au secteur. » (Ouellet, 2016, iii).
Effets
Paramètres
Positif Négatif
Vitalité économique +
Risque et incertitude -
Investissements
et projets d'expansion +
Diversité dans la taille
et la pérennité des fermes +
Relève agricole +
Gestion financière et rentabilité +
Accès au financement +
Stress chez l'agriculteur -
Cluster et filière agricole +
Diversité et volume d'affaires
des fournisseurs +
Source : Auteur, à partir des entrevues
Ces différents effets ont été présentés dans les thèmes discutés plus haut
en les soutenant par les propos des intervenants. Cependant, il importe de
s’arrêter ici sur deux effets de la stabilité afin de mieux clarifier leur
appréhension. Premièrement, le « stress de l’agriculteur » n’est pas en soi
une dimension économique. Il nous a paru important de souligner cette
dimension humaine de l’agriculteur parce que pour lui, il n’y a pas que les
141
facteurs économiques qui comptent dans son quotidien. En plus du fait
que son travail de tous les jours soit déjà prenant, un producteur des
grandes cultures commerciales nous a fait savoir que son stress augmente
au point de perdre sommeil lorsque les prix agricoles deviennent plus
instables avec une tendance baissière. Lafleur et Allard (2006) a indiqué
que 73.5 % des producteurs agricoles du Québec étaient plus souvent
stressés. Dans cette proportion, 50.9 % présentaient un niveau élevé de
détresse psychologique. Celle-ci concernait 66.6 % des producteurs de
porcs, 36.4 % des producteurs de volaille et 48.1 % des producteurs laitiers.
Cependant, selon les résultats de l’enquête sociale et de santé de 1998, le
niveau élevé de détresse psychologique ne concernait que 20.1% des
Québécois (Lafleur, 2006). Ceci pour dire que les agriculteurs semblent être
plus stressés que le reste de la population québécoise. Par ailleurs, les
principaux facteurs de stress chez les agriculteurs sont d’ordre financier.
En effet, la situation financière des agriculteurs est fortement corrélée à
leur niveau de détresse psychologique (Lafleur, 2006). Le tableau 16
indique que l’instabilité des marchés agricoles compte parmi les facteurs
financiers à la base du stress chez les agriculteurs. La lecture des scores
de stress est faite à l’aide d’une échelle de réponse en 5 points où 0 tient
pour « pas du tout stressant» ; 1 pour «peu stressant »; 2 pour «moyennement
stressant»; 3 pour «très stressant» et 4 pour «extrêmement stressant».
142
Tableau 16. Sources de stress chez les agriculteurs au Québec
Niveau
Ordre Principaux facteurs
moyen
d'importance de stress
de stress
1 Diminution des revenus 2.7
2 Augmentation des dépenses 2.6
3 Obligations environnementales 2.47
4 Instabilité des marchés 2.45
5 Bureaucratie 2.45
6 Maladie des animaux 2.40
7 Charge de travail 2.34
8 Coût et incertitude des quotas 2.31
9 Concurrence mondiale 2.27
10 Imprévisibilité de la météo 2.26
11 Endettement 2.25
12 Obligations de performance 2.19
13 Bris de la machinerie 1.97
14 Rareté de la main-d'œuvre agricole compétente 1.95
15 Conciliation travail/vie familiale ou personnelle 1.93
16 Transfert de la ferme 1.65
17 Difficulté à trouver de la relève 1.34
18 Relations avec les empoyés sur la ferme 1.07
19 Relations avec les associés sur la ferme 0.98
20 Relations avec les voisins 0.98
Source : Auteur, à partir de Lafleur (2006)
143
les ressources de façon équilibrée » qui importe. (Levallois, 2003, p. 16).
Hormis l’aspect de l’efficacité technico-économique, cette diversité dans la
dimension des fermes peut aussi favoriser une bonne gestion de
l’environnement parce que les ressources ne seront utilisées que pour
produire des biens que les marchés peuvent absorber (Levallois, 2003).
144
Tableau 17. Constats qualifiés par type d’intervenants18
Pour les retombées positives des productions sous gestion de l’offre, elles
sont plus perçues par les agriculteurs. Ces derniers trouvent aussi que
l’instabilité des prix nuit fortement à la dynamique des filières agricoles,
mais également à la planification financière de leurs exploitations. Ou
encore, pour ces agriculteurs, la volatilité des marchés décourage fortement
les investissements agricoles et les pousse à rationner la demande des
services agricoles. Dans la même veine, ils pensent que la stabilité des prix
qui est associée à la gestion de l’offre peut encourager fortement les projets
d’expansion et la relève agricole. Les fournisseurs agricoles et les
145
agriculteurs perçoivent que l’instabilité des prix augmente moyennement
leurs coûts de transaction. Toutefois, la stabilité des marchés ne semble
pas avoir un quelconque effet sur l’implication des agriculteurs dans leurs
localités.
Tableau 18. Degré des effets de l’instabilité des marchés par catégorie d’intervenants
146
VI.6. Limites de l’étude et perspectives de recherche
Bien que nous ayons fait la triangulation des données, il n’a pas été
possible de croiser certains constats des participants avec des données
quantitatives au niveau même des municipalités. Par exemple quand les
autorités municipales ont soutenu que la baisse du nombre des fermes ne
diminuait pas leurs revenus des municipaux, il n’a pas été possible de
vérifier ces affirmations. Aussi, quand un intervenant a soutenu que la
production laitière générait les deux tiers des recettes agricoles de sa
municipalité, les données disponibles ne permettaient pas de confirmer son
propos. Statistique Canada et les autres sources des données, à notre
disposition, ne fournissent les informations sur les recettes agricoles qu’à
l’échelle des régions ou des municipalités de comté.
147
CONCLUSION GÉNÉRALE
L’instabilité ponctuelle des marchés agricoles est causée par des facteurs
conjoncturels qui sont majoritairement des aléas biologiques et
atmosphériques. En revanche, l’instabilité systémique est tributaire de
l’interaction d’une demande agricole rigide et d’une offre agricole moins
réactive à court terme et potentiellement très abondante à moyen terme.
Hormis ces évènements imprévisibles, cette offre agricole est aussi
déterminée par l’importance de la fixité des facteurs de production et par le
risque émanant de la variabilité des rendements annuels et des prix futurs.
Ces principales contraintes, et bien d’autres font que la production agricole
ne réagit pas parfaitement au prix du courant qui ne serait pas d’ailleurs
le seul déterminant du choix des agriculteurs. Ainsi, les marchés agricoles
non régulés ne réussissent pas toujours à réaliser une coordination efficace
des différents agents. Cela revient à dire, qu’ils ne peuvent pas maintenir
un équilibre stable de longue durée contrairement au prescrit de la théorie
économique standard. En complément à cette approche économique
traditionnelle, d’autres considèrent le déséquilibre comme étant le mode
fonctionnel de base des marchés agricoles. L’équilibre serait donc une
exception à la règle du déséquilibre. D’où la pertinence des politiques
publiques et des mécanismes de coordination horizontale de la production
qui visent à stabiliser les marchés agricoles afin de minimiser les effets de
la volatilité des prix.
148
Le risque et l’incertitude figurent parmi les effets théoriques de cette
volatilité des prix. Ils peuvent complexifier les décisions des agriculteurs à
cause du manque de fiabilité de l’information transmise par les prix
instables. Des prix volatils empêchent à la fois l’atteinte de l’optimum de
production et, par conséquent, celui du marché. Ils peuvent aussi faire
retarder ou limiter les investissements et l’innovation des exploitations
agricoles. Dans le cas d’une tendance baissière, ils augmenteraient la
vulnérabilité financière des entreprises agricoles pouvant nuire à leur
pérennité. En outre, cette instabilité des prix peut faire accroître les coûts
de transaction et faire démanteler la masse critique d’un cluster
d’entreprises interdépendantes qui est localisé dans un territoire donné. De
même, elle affaiblirait la synergie d’une filière agricole à cause de la
répartition inéquitable des marges entre les différents maillons. Ces effets
théoriques de la volatilité des prix semblent être confirmés par les études
empiriques, les mini-études de cas ainsi que par les résultats de l’enquête
que nous avons réalisée auprès des intervenants du secteur
agroalimentaire québécois.
149
la prévisibilité des marges peut favoriser les investissements et l’innovation
à la ferme qui bénéficient aux autres intervenants agroalimentaires. En ce
qui concerne l’occupation agricole du territoire québécois, ce mécanisme de
régulation du marché aurait ralenti la consolidation rapide des entreprises,
dans les secteurs visés, sans toutefois empêcher l’évolution structurelle en
cours. Néanmoins, cette politique agricole présente aussi ses limites tout
en gardant encore sa pertinence économique étant donné qu’elle contribue
positivement à la vitalité économique des municipalités québécoises à
travers les investissements à la ferme et la présence des ménages agricoles.
150
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
151
Arthur, W. B. 1999. Complexity and the economy. Science, New Series,
Vol. 284, No. 5411 (Apr. 2, 1999), pp. 107-109.
Arthur, W. B. 2005. Out-of-equilibrium economics and agent-based
modeling. SFI working Paper: 2005-09-037. 11 pages.
Arthur, W. B. 2013. Complexity economics: a different framework for
economic thought. SFI Working Paper : 2013-04-012. 21 pages.
Asensio, A. 2017. Incertitude et prise de décision – les fondements de la
Théorie Générale. HALId: halshs-01617181. Répéré à:
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01617181.
Assih, P. B. 2015. Risques de marché et modes de coordination verticale :
cas de l’industrie porcine du Québec. Mémoire de maîtrise, Université
Laval. 130 pages.
Australian Egg Corporation. 2015. Annual report 2015. 59 pages
Australian Egg Corporation. 2016. Annual report 2015. 57 pages
Australian Egg Corporation. 2017. Annual report 2016/2017. 52 pages
Backus, G. B. C., Eidman, V. R. et Dijkhuizen. 1997. Farm decision making
under risk and uncertainty. Netherlands Journal of Agricultural
Sciences 45 (1997) 307-328.
Baerenklau, K. a. et Knapp, K. C. 2007. Dynamics of Agricultural
Technology Adoption: Age Structure, Reversibility, and Uncertainty.
American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and
Applied Economics Association, vol. 89(1), pages 190-201.
Barichello, R.R. 1999. The Canadian Dairy Industry: Prospects for Future
Trade. Canadian Journal of Agricultural Economics 47 (1999) 45–55
Batra, R. N., et Ullah, A. Competitive Firm and the Theory of Input Demand
under Price Uncertainty. J. Polit. Econ. 82(1974):537
Baujar, A. 2003. L’économie du bien-être est morte. Vive l’économie du bien-
être ! Repéré à:
https://www.researchgate.net/publication/228923766_L'economie_
du_bien-etre_est_morte_Vive_l'economie_du_bien-etre
Baumeister, C. et Kilian, L. 2013. Do Oil Price Increases Cause Higher Food
Prices? Bank of Canada Working Paper 2013-52.
Beinhocker, E.D. 2006. The Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and
the Radical Remaking of Economics (Boston, MA: Harvard Business
Press, 2006).
Berger et al. 2010. La triangulation au service de la recherche en
éducation. Exemples de recherche dans l’école obligatoire. Actes du
congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation
(AREF), Université de Genève, septembre 2010. 8 pages.
Bobtcheff, C. et Villeneuve, S. 2010. Technology choice under several
uncertainty Sources. European Journal of Operational Research 206
(2010) 586–600.
Bonnen, J. T. et Scheikhardt, D. B. 1998. The Future of U.S. Agricultural
Policy: Reflections on the Disappearance of the “Farm Problem”. Review
152
Boudreau, Y. 2017. Évolution des investissements agricoles au Québec.
BioClips, Vol. 25, no 18, 23 mai 2017.
Boudreau, Y et St-Amour, Y. 2016. Survol économique agricole au Québec.
État de situation et perspectives 2016. MAPAQ, Direction des études
et des perspectives économiques.
Bourdieu, J., Coeuré, B. et Sédillot, B. 1997. Investissement, incertitude et
irréversibilité. Quelques développements récents de la théorie de
l'investissement. Revue économique, Vol. 48, No. 1 (Jan., 1997), pp.
23-53
Boussard, J.M. 1985a. La production agricole répond-elle aux prix ? In :
Économie rurale, N° 167,1985, pp. 20-27.
Boussard, J.M. 1985b. Hétérogénéité technique et structurelle dans les
exploitations agricoles. Colloque diversification des modèles de
développement rural. Atelier II : Exploitation agricole et machinisme.
13 pages.
Boussard, J.M. 1986. Hétérogénéité technique et structurelle dans les
exploitations agricoles. In : Économie rurale. N° 176, 1986. pp. 3-10.
doi : 10.3406/ecoru.1986.3783.
Boussard, J.M. 1990. Les stratégies anti-risques des producteurs limitent-
elles leur productivité ? Document préparé pour le séminaire sur
l’Avenir de l’Agriculture des pays du Sahel, organisé par le Club du
Sahel et le CIRAD à Montpellier, 12-14 Septembre 1990.
INRA/SER/Ivry. 25 pages.
Boussard, J.M. 1991. Des marchés entièrement libres peuvent-ils être
efficaces en agriculture. Dans : L’agriculture, le marché et l’État. Albert
Chominot (dir.). Collection-économie agricole et agro-alimentaire,
pp.333-350.
Boussard, J.M. 1992. Introduction à l’économie rurale. Paris (France),
Cujas, 113 pages.
Boussard, J.M, Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2005a. Libéraliser l’agriculture
mondiale ? Théories, modèles et réalités. CIRAD. 135 pages.
Boussard, J. M, Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2005b. Evaluating the Benefits
from Liberalization: are Standard Walrassian Models Relevant?
Contribution appeared in Arfini, F. (Ed.) (2005) ‘‘Modelling
Agricultural Policies: State of the Art and New Challenges’’,
proceedings of the 89th EAAE Seminar, pp. 274-290. February 2-5,
2005.
Boussard, J.M. 2005c. L’instabilité, un phénomène accidentel ou structurel.
Communication au séminaire du 7 juin 2005 In Dynamique des prix
agricoles internationaux. Paris.
Boussard, J. M. 2007. L’instabilité, un phénomène accidentel ou structurel?
Dans : La régulation des marchés agricoles internationaux. Un enjeu
décisif pour le développement. L’Harmattan, pp. 54-86.
153
Boussard, J.M et al. 2006. Endogenous risk and long run effects of
liberalization in a global analysis framework. Economic Modelling,
23(3): 457-475
Boussard, J. M., Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2008. Pourquoi les prix
agricoles augmentent-ils ? OCL VOL. 15 N°2 Mars-Avril 2008, pp. 81-
87.
Boussard, J. M. 2010. Pourquoi l’instabilité est-elle une caractéristique
structurelle des marches agricoles. Économie Rurale 320/Novembre-
Décembre 2010, pp. 69-82.
Boussard, J. M., Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2013. Stabilisation des prix
des céréales : avantages et coûts du stockage public. MAAF, 169
pages.
Boussard, J. M. et al. 2015. Endogenous risk and long run effects of
liberalization in a global analysis framework. Paper submitted to the
Seventh Annual Conference on Global Economic Analysis. 25 pages.
Boussard, J. M. 2016. Les prix agricoles. Projet d’ouvrage pour la
Collection de petits livres de l’AAF. 92 pages.
Boussard, J. M. 2017. Les prix agricoles. Nouveau dialogue sur le commerce
des bleds. Collection : L’esprit économique. L’Harmattan, 185 pages.
Boutin, D. 1999. Agriculture et ruralité québécoise : analyse des impacts
socio-spatiaux de quelques caractéristiques structurelles des
exploitations. Mémoire de Maîtrise. Université Laval.
Brodeur, C. et al. 2014. Structures des exploitations agricoles au Québec :
Évolution, diversité et comparaison avec certains concurrents. Rapport
synthèse. 45 pages.
Brodeur, C. et Clerson, F. 2015. L’intervention de l’État en agriculture :
Toujours pertinente au 20ème siècle. Groupe AGÉCO, Rapport Final,
Octobre 2015.
Brossier, J. 1989. Risque et incertitude dans la gestion de l’exploitation
agricole. Quelques principes méthodologiques, in Eldin M. et
Milleville, P., Le risque en agriculture. À travers champs, Édition de
l’ORSTOM, 1989, p. 25-46.
Bureau, J.-C.et Salvatici, L. WTO Negotiations on Market Access in
Agriculture: A Comparison of Alternative Tariff Cut Scenarios for the EU
and the US. Paper prepared for presentation at the X th EAAE
Congress ‘Exploring Diversity in the European Agri-Food System’,
Zaragoza (Spain), 28-31 August 2002. Repéré à:
https://ageconsearch.umn.edu/bitstream/24883/1/cp02bu59.pdf
Burger, K. 1985. La production agricole répond-elle au prix ? Commentaire
après l’exposé de Boussard.1 page.
Busby, C. et Schwanen, D. 2013. Putting the market back in dairy
Marketing. Commentary No 374, C.D. HOWE Institute. 21 pages.
Butault, J.P. et Le Mouël, C. 2004. Pourquoi et comment intervenir en
agriculture ? In Butault Jean-Pierre, éditeur, Les soutiens à
154
l’agriculture. Théorie, histoire, mesure. INRA Éditions, Paris, pp. 11
à 67.
Butler, L. J. 2002. The economics of organic milk production in California:
A comparison with conventional costs. American journal of alternative
agriculture 17(2): 83-91.
Butler, A. 2016. How complex is agricultural economics? Contributed Paper
prepared for presentation at the 90th Annual Conference of the
Agricultural Economics Society, University of Warwick, England
CAAAQ. 2008. Agriculture et agroalimentaire : assurer et bâtir l’avenir. 272
pages.
Cahuc, P. 1998. La nouvelle microéconomie, La Découverte, Paris.
Cahuc, P et Zylberberg, A. 2005. État des lieux de l’analyse économique.
La microéconomie en pratique dans Cahiers français n° 327.
Carroué, L. 2015. De l’industrie au système productif : approches
épistémologiques et conceptuelles. Bulletin de l’association de
géographes français, 92-4 -2015.
Cardwell, R., Lawley, C. et Xiang, D. 2015. Milked and Feathered: The
regressive Welfare Effects of Canada’s Supply Management Regime.
Canadian Public Policy, Volume 41, Number 1, March/mars 2015,
pp. 1-14 (Article).
Carter, C.A. et Mérel, P. 2015. Hidden Costs of Supply Management in a
Small Market April. 48 pages.
CAS. 2011. Volatilité des prix des matières premières. Repéré à:
http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/na206-
volalitileprixmatprem1-2011-01-06_0.pdf
Cervantes-Godoy, D., Kimura, S., et Antón, J. 2013. Smallholder Risk
Management in Developing Countries. OECD Publishing (61).
Chavas, J. P. et Holt, M. T. 1990. Acreage Decisions Under Risk: The Case
of Corn and Soybean. American Journal of Agricultural Economics,
Volume 72, Issue 3, 1 August 1990, Pages 529–538,
https://doi.org/10.2307/1243021
Chavas, J-P. et Holt, M. T. 1993. Market instability and nonlinear
dynamics. American Journal of Agricultural Economics, Vol. 75,
No. 1 (Feb. 1993), pp. 113-120.
Chopra, S. et Meindl, P. 2013. Supply Chain Management. Pearson, 5th
Edition.
Christophe, F. 2007. Légitimité, rôles et nature des politiques publiques en
faveur des clusters. Groupe ESC Toulouse, AIMS. Repéré à :
http://www.strategie-aims.com/events/conferences/7-xvieme-
conference-de-l-aims/communications/2038-legitimite-roles-et-
nature-des-politiques-publiques-en-faveur-des-clusters/download
Claval Paul. 1969. Chronique de géographie économique IV : la localisation
des activités industrielles. In : Revue Géographique de l'Est, tome 9,
n°1-2, Janvier-juin 1969. pp. 187-214.
155
Clodic, M. 2006. Modèles d'équilibres partiel des marchés agricoles et
modèle d'offre: un essai d'intégration. Repéré à:
http://www.grignon.inra.fr/economie-
publique/publi/mem_clodic.pdf
Cochrane, W. W. 1958. Farm prices, myth and reality. Greenwood Press,
Westport, Connecticut. 189 pages.
Colman, D. 1983. A Review of the Arts of Supply Response Analysis.
Review of Marketing and Agricultural Economics 51(3):201–30.
Colman, D et Young, T. 1989. Principles of agricultural economics. Markets
and prices in less developed countries. WYE Studies in agricultural
and rural development. Cambridge, University Press, 323 pages.
Courlet, C. 2001. Les systèmes productifs localisés. Un bilan de la
littérature. Cahier d’économie et sociologie rurales, n° 58-59.
Courleux, F. 2012a. L’OCDE et les politiques agricoles : une analyse
critique. NESE n° 36, juin 2012, pp. 145-151.
Courleux, F. 2012b. Notes de lecture. Centres d’étude et de prospective
MAAF. 2 pages.
Creswell, J. W, Plano Clark, V.L. 2006. Designing and Conducting Mixed
Methods Research. 1er éd. Sage Publications, Inc.
Dawe, D. 2001. How far down the path to free trade? The importance of rice
price stabilization in developing Asia. Food Policy, 26:163–175.
Debailleul, G. et al. 2013. Analyse prospective de la position concurrentielle
du Québec en matière de production agricole dans un contexte de
changements climatiques. Consortium Ouranos, 2013. 187 pages.
Décamps, J.P., Mariotti, T. et Villeneuve, S. 2006. Irreversible investment
in alternative projects, Economic Theory 28 (2) (2006) 425–448.
Deffontaines, J. P. et al. 1995. Agricultural systems and landscape
patterns: how can we build a relationship? Landscape AMD Urban
Planning, vol. 31, p. 3-10.
Dejean, M. 2014. Plus un pays est riche, moins la part de budget consacrée
par ces habitants à la nourriture est importante. Repéré :
http://www.slate.fr/story/89513/menages-depenses-nourriture,
consulté le 12 mars 2017.
Delorme, H. et al. 2007. Dynamique des prix agricoles internationaux. NEE
n° 27, avril 2007, pp. 7-29.
Demeke, M. et al. 2012. Stabilizing price incentives for staple grain
producers in context of broader agricultural policies. FAO. ESA
Working paper No. 12-05. 21 pages.
Dias, M.A., K. Rocha, K., Teixeira, J.P. 2004. The optimal investment scale
and timing: A real option approach to oilfield development. Working
Paper, Industrial Engineering Department of Catholic University of
Rio de Janeiro, 2004.
Diogo, V. et al. 2015. An economic theory-based explanatory model of
agricultural land-use patterns: The Netherlands as a case study.
Agricultural Systems, Vol. 139, p. 1-16.
156
Ditter, J-C. 2005. Clusters et territoires : les systèmes productifs localisés
dans la filière vitivinicole. De Boeck Supérieur, « Reflets et
perspectives de la vie économique », 2005/4 Tome XLIV, pages 35 à
51.
Doré-Ouellet, S. 2017. Préférences individuelles envers la stabilité des
marges. De la théorie à la pratique. Mémoire de maîtrise, Université
Laval.
Doyon, M. 2011a. Canada’s dairy supply management: comprehensive
Review and Outlook for the Future. CIRANO. 63 pages.
Doyon, M. 2011b. The Need for Supply Management: An Economic
Rationale. 3 pages.
Doyon, M. 2012. Les critiques contre la gestion de l’offre : de la rhétorique
au plancher des vaches. Rassemblement de la Coalition G05 novembre
2012. 36 pages.
Doyon, M., Tamini, L.D., et Zan, M. M. 2014. Investment behavior of
Canadian egg producers: analyzing the impacts of risk aversion and
variability of prices and costs of production. Cahier de
recherche/Working Paper 2014-2. Janvier/January, 2014.
Doyon, M. 2014. Point de vue sur la gestion de l’offre dans le secteur laitier
canadien. Colloque régional sur la production laitière. 59 pages.
Dumais, M. et Chassin, Y. 2015. Les politiques néfastes de gestion de
l’offre du Canada. Le Point. IEDM. 2 pages.
Dupuis, F. et Noreau, J. 2015. L’économie du Québec vue par le PIB : les
gains l’emportent sur les pertes. Perspective, Desjardins, Études
Économiques. 4 pages.
Elmarzougui, E. et Larue, B. 2011. On the Evolving Relationship between
Corn and Oil Prices. CREATE, Cahier de recherche/Working
Paper 2011-3 Décembre/December 2011. 29 pages.
ÉcoRessources. 2009. Retombées économiques de l’agriculture pour le
Québec et ses régions. Rapport final. Préparé pour : L’Union des
producteurs agricoles (UPA). 42 pages.
ÉcoRessources. 2016. Évolution et comparaison du soutien agricole au
Québec. Mise à jour 2016. 25 pages.
Egg Farmers of Australia, 2015. Submission to the treasury free rang egg
labelling. Regulatory impact statement. Egg Farmers of Australia. 35
pages.
ÉPQ. 2015. Étude du coût de production des Éleveurs de porcs du Québec.
Fiche synthèse. Repéré à:
http://www.accesporcqc.ca/nsphp/docweb/publications/document
s/30/fiche_synthese_etude_du_cout_de_production_2015.pdf
Ezekiel, M. 1938. The cobweb Theorem. In Quarterly Journal of
Economics, No. 2 (Feb., 1938), pp. 255-280.
FAO. 2010. La volatilité des prix sur les marchés agricoles. Perspectives
Economiques et Sociales – Synthèses No. 12 © FAO 2010.
157
FAO et al. 2011. Price Volatility in Food and Agricultural Markets: Policy
Responses.
Finkenstadt B. et Kuhbier P. 1992. Chaotic Dynamics in Agricultural
Markets. Annals of Operations Research, 37: 73-96.
Findlay, M.H. 2012. Supply Management: Problems, Politics and
Possibilities. Research Papers, vol. 5, No. 19. pp. 4-5.
Findlay, M. H. 2014a. Supply management: time to put Canada’s most
sacred cow to pasture. In Dairy policy in Canada and the United
States. Wilson Center. Issue 17 July 14: 11-20.
Findlay, M. H. 2014b. Why your milk costs so much and what to do about
it. Repéré à:
http://www.macleans.ca/economy/economicanalysis/why-your-
milk-costs-so-much-in-canada/.
Fraval, P. 2000. Éléments pour l’analyse économique des filières agricoles
en Afrique sub-saharienne. 100 pages.
Galtier, F. 2009. La nécessaire intervention publique pour stabiliser les prix.
Perspective N° 2, CIRAD.
Galtier, F. 2012. Gérer l’instabilité des prix alimentaires dans les pays en
développement. CIRAD-Agence française de développement, 307
pages.
Galtier, F. 2013. Managing food price instability: Critical assessment of the
dominant doctrine. Global Food Security 2 (2013)72-81.
Gálvez-Nogales, E. 2010. Agro-based clusters in developing countries:
staying competitive in a globalized economy. FAO, Rome, 105 pages.
Gardner, B.L. 2002. American Agriculture in the Twentieth Century: How It
Flourished and What It Cost. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Gérard, F., Piketty, G et Boussard, J.-M. 2008. L’instabilité des prix
agricoles : réflexion sur les causes et les implications de la flambée des
prix. OCL VOL. 15 N°6 Novembre-décembre, pp. 378-384.
Gérard, F. 1991. Risque et production : Les limites du libéralisme. Dans :
L’agriculture, le marché et l’État. Albert Chominot (dir.). Collection-
économie agricole et agro-alimentaire, pp.182-190.
Gérard, F. 2011. Lutter contre la volatilité des prix agricoles : la nécessité
de s’attaquer aux causes. CRAAQ. 2 pages.
Gérard, F., Piketty, G et Boussard, J.-M. 2013. Stabilisation des prix des
céréales : avantages et coûts du stockage public. CIRAD, 169 pages.
Repéré à:
https://agritrop.cirad.fr/572788/1/document_572788.pdf
Gohin, A. Les sources d’instabilité des marchés agricoles : état des lieux,
avancées possibles et limites méthodologiques de leur modélisation.
INRA. Repéré à:
file:///C:/Users/mbor/Downloads/sources_instabilites_des_march
es_gohin.pdf
158
Gohin, A. 2012. Les modèles économiques et l’instabilité des marches
agricoles. Alim’agri. Repéré à : http://agriculture.gouv.fr/les-
modeles-economiques-et-linstabilite-des-marches-agricoles#nb1.
Goldschmidt, W. 1978a. As you Sow: Three Studies in the Social
Consequences of Agribusiness. Allanheld, Osmun and Co. Publishers,
Inc. Montclair, N.J. 505 p.
Goldschmidt, W. 1978b. Large-Scale Farming and the Rural Social
Structure. Rural Sociology 43(3): 362-366.
Gouel, C. 2010. Agricultural price instability: a survey of competing
explanations and remedies. Journal of economic surveys, doi:
10.1111/j.1467-6419.2010.00634.x.
Gouin, D.-M. 2004. La gestion de l’offre dans le secteur laitier, un mode de
régulation toujours pertinent. Groupe de recherche en économie et
politique agricoles, Université Laval, 134 pages.
Gouin, D. M. 2005. La performance économique comparée des systèmes de
régulation du secteur laitier, une analyse internationale. NEE n° 24,
décembre 2005, pp. 99-133.
Gouvernement du Québec. 2016. Profil sectoriel de l’industrie
bioalimentaire au Québec. Édition 2016.
Government of Australia-The Tresury. 2015. Consultation discussion
paper: Free range egg labelling. Répéré à :
https://static.treasury.gov.au/uploads/sites/1/2017/06/C2016-
011_free_range_egg_labelling_RIS.pdf
Graddy-Lovelace, G. et Diamond, A. 2017. From supply management to
agricultural subsidies-and back again? Journal of Rural Studies 50
(2017) 70-83.
Grant, J. H., Hertel, T. W., et Rutherford, T. F. 2009. Dairy Tariff-Quota
Liberalization: Contrasting Bilateral and Most Favored Nation Reform
Options. American Journal of Agricultural Economics, 91(3), 673-
684.
Greene, J. L. 2015. Update on the Highly-Pathogenic Avian. Influenza
Outbreak of 2014-2015. Congressional Research Service. 15 pages.
Grindlay, D. 2016. Defining the indefinable: ACCC releases free range egg
guidelines as Australia scrambles for meaning. Repéré à :
http://www.abc.net.au/news/2015-10-07/eggs-free-range-
chickens-accc-policy/6834518.
Guerrien, B. 2008. La théorie économique néoclassique. Microéconomie,
macroéconomie et théorie des jeux. 3ème édition.
Guillaumont, P. et Bonjean, C. 1991. Effects on agricultural supply of
producer price level and stability with and without goods scarcity: The
case of coffee supply in Madagascar. Journal of International
Development, 3 (2), 115 -133.
Gunjall, K et Legault, B. 1995. Risk Preferences of Dairy and Hog Producers
in Quebec. Canadian Journal of Agricultural Economics 43 (1995) 23-
35.
159
Hamel, Jacques. 1997. Études de cas et sciences sociales. Paris :
L’Harmattan, 124 pages.
Hanisch, M. et al. 2012. The effect of farmers’ cooperatives on price
stabilization in the Dairy Sector. Support for Farmers’ Cooperatives.
Wageningen: Wageningen
Hanisch, M., Rommel, J. et Müller, M. 2013. The Cooperative Yardstick
Revisited: Panel. Evidence from the European Dairy Sectors. Journal
of Agricultural & Food Industrial Organization 2013; 11(1): 151–162,
doi 10.1515/jafio-2013-0015.
Hartman, R. 1972. The Effects of Price and Cost Uncertainty on Investment.
Journal of Economic Theory, Vol. 5, No. 2, 1972, pp. 258-266,
doi:10.1016/0022-0531(72)90105-6.
Hartman, R. 1975. Competitive Firm and the Theory of Input Demand under
Price Uncertainty: Comment. J. Polit. Econ. 83(1975):1289-90
Hathaway, D.E. 1966. Government and agriculture, economic policy in a
democratic society. Second Printing -1966. The MacMillan Company,
New York. 412 pages.
Headey, D. et Fan, S. 2010. Reflections on the global food crisis: How did it
happen? How has it hurt? And how can we prevent the next one?
IFPRI. Research Monograph 165. International Food Policy Research
Institute (IFPRI), Washington, DC.
Helbing, D et Kirman, A. 2013. Rethinking Economics Using Complexity
Theory. Working Paper. Repéré à:
http://www2.econ.iastate.edu/tesfatsi/RethinkingEconomicsUsing
ComplexityTheory.DHelbingAKirman2013.pdf. Consulté le 13 juillet
2016.
Henry, C. 1974. Investment decisions under uncertainty: The irreversibility
effect. American Economic Review 64 (1974) 1006–1012.
Henry, M. et Drabenstott, M. 1996. A new micro view of the U.S. rural
economy. Economic Review, 53-70.
Heraud, J.-A. 2006. Clusters, pôles de compétitivité et développement
régional. Repéré à : http://www.apr-strasbourg.org/detail-
document-51-.html. Consulté le 4 janvier 2017.
HLPE. 2011. Volatilité des prix et sécurité alimentaire. Comité de la Sécurité
Alimentaire Mondiale. Groupe d’Experts de Haut Niveau sur la
Sécurité Alimentaire et la Nutrition. 93 pages.
Holland, J.H. 2014. Complexity: A Very Short Introduction (Oxford,
England: OUP 2014).
Holt, M. T. et Aradhyula, S. V. 1990. Price Risk in Supply Equations: An
Application of GARCH Time-Series Models to the U.S. Broiler Market »,
Southern Economic Journal, 57 (1), 230–242.
Holt, M. T. et Moschini, G.1992. Alternative Measures of Risk in Commodity
Supply Models: An Analysis of Sow Farrowing Decisions in the United
States. Journal of Agricultural and Resource Economics, 17(1): 1-12.
160
Holt, M. T. 1993. Risk Response in the Beef Marketing Channel: A
Multivariate Generalized ARCH-M Approach, American Journal of
Agricultural Economics, 75 (3), 559–571.
Huberman, A. M. et Miles, B. M. 1991. Analyse des données qualitatives :
recueil de nouvelles méthodes. Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 480 p.
Hurt, C. A., et P. Garcia. 1982. The Impact of Price Risk on Sow Forrowings,
1967-78, American Journal of Agricultural Economics, 64 (3), 565–
568.
IAURIF. 2008. Clusters mondiaux : Regards croisés sur la théorie et la
réalité des clusters. Identification et cartographie des principaux
clusters internationaux. Repéré à: https://www.iau-
idf.fr/fileadmin/NewEtudes/Etude_269/ClustersMondiaux.pdf
Issing, O. 2002. Why stable prices and stable markets are important and
how they fit together. Répéré à:
https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2002/html/sp021205.
en.html
ISQ. 2016a. Indice de vitalité économique des territoires. Rapport technique
et méthodologique. 55 pages
ISQ. 2016b. Produit intérieur brut régional par industrie au Québec. Édition
2016. 174 pages.
Ishii, Y. On the Theory of the Competitive Firm under Price Uncertainty: Note.
Amer. Econ. Rev. 67 (1977):68-69.
Jayne, T.1993. Sources and effects of instability in the world rice market.
MSU International Development Paper No. 13. Department of
Agricultural Economics and Department of Economics, Michigan
State University, p.104.
Keane, M. et O Connor, D. 2009. Price Volatility in the EU Dairy Industry:
Causes, Consequences and Coping Mechanisms. Report Prepared for
the European Dairy Association. 73 pages.
Keane, M., O Connor, D. 2009. Price volatility in the EU Dairy Industry:
Causes, Consequences and Copying Mechanisms. Report prepared for
European Dairy Association. 73 pages.
Klatzmann, J.1972. Les politiques agricoles. Idées fausses et illusions.
Presses universitaires de France, Collection SUP – L’Économiste.
Paris, 224 p.
Knight, F. H. 1921. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin,
1921.
Kroll, J-C., Trouvé, A. et Déruaz, M. 2010a. Quelle perspective de
régulation après la sortie des quotas ? Faut-il encore une politique
laitière européenne ? Centre d’Economie et Sociologie appliquées à
l’Agriculture et aux Espaces Ruraux. UMR 1041 INRA-AGROSUP. 42
pages.
Kroll, J-C., Trouvé, A. et Déruaz, M. 2010b. Analyse des différents modes
de régulation des marchés des produits laitiers dans le monde. Centre
161
d’Economie et Sociologie appliquées à l’Agriculture et aux Espaces
Ruraux. UMR 1041 INRA-AGROSUP. 42 pages. 91 pages.
Kuhns, A et Levin, D. 2018. Retail egg price volatility in 2015 reflects farm
conditions. USDA, Economic Research Service. Répéré à:
https://www.ers.usda.gov/amber-
aves/2016/januaryfebruary/retail-egg-price-volatility-in-2015-
reflects-farm-conditions/
Lafleur, G et Allard, M. A. 2006. Enquête sur la santé psychologique des
producteurs agricoles du Québec. Comité sénatorial permanent de
l’agriculture et des pêches, 1993, Rapport présenté à la COOP
Fédérée.
Lambert, D. et al. 2009. Farm Business and Household Expenditure
Patterns and Local Communities: Evidence from a National Farm
Survey. Review of Agricultural Economics - Volume 31, Number 3 -
Pages 604-626. DOI: 10.1111 /J.1467-9353.2009.01456. X.
Langlois, R. N. et Cosgel, M. N. 1993. Frank Knight on risk, uncertainty and
the firm: a new interpretation. Economic Inquiry, Vol. XXXI, July
1993,456-465.
Lawrence, J. et al. 1997. Purchasing Patterns of Hog Producers:
Implications for Rural Agribusiness. Agribusiness 15 (Spring 1997):1
Ledent, A et Burny, P. 2002. La politique Agricole commune, des origins au
3e millénaire. Les Presses Agronomiques de Gembloux. 585 pages.
Ledman, M. 2011. Will the three-year price cycle sack milk prices? Hoard’s
Dairyman. Repéré à : http://www.hoards.com/11oct10-milk-price-
cycle.
Léger, G. 2012. Économie d’échelle dans le secteur porcin : mythe ou réalité.
Porc Québec, décembre 2012.
Levallois, R. 2003. L’expansion en agriculture : un choix incontournable ?
Série conférence TRAGET Laval. Juin 2003. 18 pages.
Levallois, R. 2011. Réussir en agriculture : une question de taille ou de tête ?
CRAAQ, 29 pages.
Lin, W. 1977. Measuring aggregate supply response under instability.
Amer. J. Agr. Econ. 59(1977):903
Lin, W., Dean, G. W. et Moore, C. V. 1974. An empirical test of utility vs.
profit maximization in agricultural production. American Journal of
Agricultural Economics, Vol. 56, No. 3 (Aug. 1974), pp. 497-508
Link, C. 2012. Is the Organic Milk Market Headed for a Price Crisis? Répéré
à: http://new hope360.com/managing-your-business/organic-milk-
market-headed-price-crisis. Consulté le 11 janvier 2016.
Lussier, A. 1988. Analyse du cycle du porc à l’aide de l’analyse spectrale.
Mémoire de Maîtrise. Faculté des lettres et sciences humaines.
Université de Sherbrooke.
Lynch, L et Carpenter, J. 2002. Is a Critical Mass of Agricultural Land
needed to sustain an Agricultural Economy? College Park, MD: Center
for Agricultural and Natural Resource Policy.
162
Lynch, L et Carpenter, J. 2003. Is there evidence of a critical mass in the
Mid-Atlantic agriculture sector between 1949 and 1997? Agricultural
and Resource Economics Review 32/1 (April 2003): 116S128.
Lynch, L. 2006. Critical Mass: Does the Number of Productive Farmland
Acres or Farms.: Affect Farmland Loss? Repéré à:
http://www.farmlandinfo.org/sites/default/files/Critical_Mass_1.p
df. Consulté le 10 mars 2017.
Makungu, N.M. 2008. La gestion collective de l’offre dans les productions à
risque et son tournant au Québec : étude exploratoire. Cahier de
l’ARUC-ISDC, Série Recherche no° 16, 13 pages.
Mansouri, Y. 2008. La localisation des activités productives : les tensions
entre forces centrifuges et forces centripètes. Répéré à:
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00326119/document
Mannix, L. 2016. Free-range egg shortage in Australia set to last two
months. Répéré à : https://www.smh.com.au/business/consumer-
affairs/freerange-egg-shortage-in-australia-set-to-last-two-months-
20160607-gpdf0g.html
MAPAQ. 2014. Rapport annuel de gestion. 150 pages.
MAPAQ. 2015. Portrait agroalimentaire de la MRC d’Arthabaska. Répéré à:
https://www.mapaq.gouv.qc.ca/SiteCollectionDocuments/Regions/
CentreduQuebec/PortraitagroalimentaireMRCArthabaska_Depliant.
Marshall, A. 1890. Principles of Economics. London. Macmillan. Quoted
from the eighth edition London: Macmillan 1920.
Marshall, A.1920. Principles of Economics. 8th edition, London: Macmillan.
Marchal, S. 2017. Des prix volatils que la communauté internationale a
renoncé à contrôler. Repéré à
:http://www.environnement.ens.fr/enseignement/travaux-des-
etudiants/nourrir-le-monde/limites-actuelles/un-systeme-
inegalitaire/article/prix-volatils.
Massel, B. F. 1969. Price Stabilization and Welfare. Quaterly Journal of
Economics, 83, 284-98.
Mbaga, M. et AMD Coyle, B.T. 2003. Beef supply response under
uncertainty: An Autoregressive Distributed Lag Model. Journal of
Agricultura1 and Resource Economics 28(3):5 19-539.
McCroy, L. et Parsons, R. 2013a. Transition to Organic Dairy Case Study:
Franklin Family Farm (Guilford, Vermont), Extension.org
McCroy, L. et Parsons, R. 2013b. Transition to Organic Dairy Case Study :
Hall and Breen Farm LLC (OrWell, Vermont), Extension.org
McIsaac, A. 2008. Les avantages de la gestion de l’offre. Revue
parlementaire canadienne. Automne 2008. pp.18-20.
Miles M.B., Huberman A.M., 2003. Analyse des données qualitatives. 2nd
Éd, Paris, De boeck, 626 pages.
Mitra, S. et Boussard, J-M. 2011. Les stocks et la volatilité des prix
agricoles. Un modèle de fluctuations endogènes. Économie rurale
321/Janvier-février 2011.
163
Morse, J. 1991. Approaches to Qualitative-Quantitative Methodological
Triangulation. Nursing Research, Vol. 40, pp 120-123.
Mundler, P et Ruiz, J. 2015. Analyse des enjeux de la multifonctionnalité
de l’agriculture québécoise dans les zones d’intensification agricole et
sous forte influence urbaine. 112 pages.
Mundler, P. 2017. L’agriculture dans ses territoires. Les enjeux de
valorisation et de préservation des ressources territoriales. 3ème
rencontre préparatoire : Perspectives d’avenir pour les entrepreneurs
agricoles et les pêcheurs.
Nerlove, M. 1958. Adaptive expectations and cobweb phenomena. The
Quarterly Journal of Economics 72: 227–240.
Nerlove, M. 1979. The dynamics of agricultural supply: retrospect and
prospect. American JournalofAgriculturalEconomics61, 874–888.
Newbery, D. et Stiglitz, J. 1981. The theory of commodity price stabilization:
A study in the economics of risk. Oxford: Clarendon Press.
Newbery, D. et Stiglitz, J. 1982. Risk aversion, supply response, and the
optimality of random prices: A diagrammatic analysis. The Quarterly
Journal of Economics, Vol. 97, No. 1 (Feb. 1982), pp. 1-26
Nousaine, A. J. 2011. Defining a critical mass threshold for agricultural
support services. An economic assessment of Western North Carolina.
Department of City and Regional Planning, University of North
Carolina at Chapel Hill, 127 pages.
Nousaine, A. J. et Jolley, J. 2012. Defining a critical mass threshold for
agricultural support services. Journal of Agricultural Studies, 2013,
Vol 1, N° 1.
Nousaine, A. J. 2017. Is critical mass necessary for economic sustainability
in agriculture? CED Program Interns and Students. Répéré à :
http://ced.sog.unc.edu/is-critical-mass-necessary-for-economic-
sustainability-in-agriculture/.
Novakovic, A. M. 2009. Dairy market price volatility: Causes, conséquences
and solutions. Presentation at workshop organized by the Extension
Education Committee of the National Institute for Livestock and Dairy
Policy, Chicago, IL. June 2009.
Novakovic et al. 2011. Price volatility in US dairy markets. Repéré à :
http://www.fsa.usda.gov/Internet/FSA_File/8_andy_price_volat_dia
c_jun.pdf.
OCDE. 2009. Gestion des risques en agriculture : une approche holistique.
Les éditions de l’OCDE, Paris, 207 pages.
OCDE. 2016. Gestion des risques de sécheresse et d’inondation dans
l’agriculture. Enseignements pour les politiques publiques.
Oi, W.Y. 1961. The desirability of price instability under perfect competition.
Econometrica 29, 58-64.
Organic Valley, 2014. Dairy Pay Price. Repéré à:
http://www.farmers.coop/producer-pools/dairy-pool/pay-
price/files/24/pay-price.html.
164
Pal, B. U. 2013. Macroeconomic stability and economic growth in developing
countries. Master of philosophy in Economics, Department of
Economics, University of Oslo. Repéré à :
https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/35709/Ulvedal-
Master.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pariente, G. A. 1968. La recherche de l’optimum économique. In : Revue
économique, volume 19, n° 5, 1968. pp. 874-893.
Pesant, Yves. 2007. L’avenir des petites municipalités rurales dans les
milieux d’agriculture intensive au Québec. Le cas de Saint-Marcel-de-
Richelieu. Mémoire présenté par la municipalité à Commission sur
l’avenir de l’agriculture et de l’agroalimentaire québécois.
Peters. W. 2009. Sustainability from the Roots Ip. In CROPP Cooperative
2008 Annual Report. CROPP Cooperative. Repéré à:
https://issuu.com/organicvalley/docs/13-
55001_annreprt_2009_web. Consulté le 10 mars 2017.
Petit, M. 1962. La fonction d’offre. Application à l’agriculture. Essai de mise
au point théorique. In : Économie rurale. N° 52, 1962. pp. 3-8. doi :
10.3406/ecoru.1962.1741.
Petkantchin, V. 2006. Réforme de la gestion de l’offre laitière au Canada :
l’exemple australien. Les notes économiques, Collection
« Réglémentation », Institut Économique de Montréal. 4 pages.
Pignol, C. 2017. La théorie de l’équilibre général. Villeneuve-D’Ascq,
Presses universitaires du Septentrion, coll. « Les savoirs mieux »,
Porter, M. E. 1998. Clusters and the new economics of competition. Boston:
Harvard Business Review.
Porter, M. E. 2000. Location, competition, and economic development: Local
clusters in a global economy. Economic development quarterly, 14(1),
15-34. Repéré à: http://dx.doi.org/10.1177/089124240001400105.
Porter, M. 2003. The economic performance of regions. Regional studies,
37(6-7), 545-546. Repéré à:
http://dx.doi.org/10.1080/0034340032000108688.
Poulton, C., Kydd, J., Wiggins S., and Dorward A. 2006. State Intervention
for Food PriceStabilisation in Africa: Can It Work? Food Policy Vol. 31
No 4
Price, T. J. et Wetzstein, M. E. 1999. Irreversible Investment Decisions in
Perennial Crops with Yield and Price Uncertainty. Journal of
Agricultural and Resource Economics 24(1): 173-185
Purvis, A. et al. 1995. Technology Adoption Decisions under Irreversibility
and Uncertainty: An "Ex Ante" Approach. American Journal of
Agricultural Economics, Vol. 77, No. 3 (Aug. 1995), pp. 541- 551.
Ramos, S., MacLachlan, M. et Melton, A. 2017. Impacts of the 2014-2015
Highly Pathogenic Avian Influenza Outbreak on the U.S. Poultry Sector.
USDA, LDPM-282-02, December 2017. Répéré à :
https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/86282/ldpm-
282-02.pdf?v=3994.
165
Rashford, B. S. et al. 2008. Economic Interrelationships in a Small Farming
Area : Towards an Estimate of the Threshold of Agricultural Production
for Sustainable Farming. Repéré à:
https://ir.library.oregonstate.edu/xmlui/bitstream/handle/1957/9
250/econinterrelation.pdf?sequence=1
Richards, T.J. 1996. The Effect of Supply Management on Dairy
Productivity. The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne
d’Économique, Vol. 29, Special Issue: Part 2 (Apr. 1996), pp. S458-
S462.
Rezitis, A. et K. Stavropoulos, 2008. Supply Response and Price Volatility
in the Greek Pork Industry. International Conference of Applied
Economics. 95.
Rezitis, A. N. et K. S. Stavropoulos. 2010a. Modeling beef supply response
and price volatility under CAP reforms: the case of Greece. Food policy
35(2): 163-174.
Rezitis, A. N. et K. S. Stavropoulos. 2010b. Supply response and price
volatility in the Greek broiler market. Volume 26, Issue 1 Winter 2010,
Pages 25–48.
Roy, S. N. 2009. L’étude de cas. Dans B. Gauthier (Éd.), Recherche sociale
de la problématique à la collecte de données (5 e éd., pp. 199-225).
Québec: Presses de l’Université du Québec.
Royer, Annie. 2008. The Emergence of Agricultural Marketing Boards
Revisited: A Case Study in Canada. Canadian Journal of Agricultural
Economics 56.
Royer, A. 2009. Analyse économique néo-institutionnelle de la mise en
marché collective du lait : le cas du Québec. Application au secteur
laitier du Québec. Thèse de doctorat en sciences économiques.
Économies et Finances. Université de Paris I Panthéon-Sorbonne.
Rude, J. et Surry, Y. 2013. Canadian hog supply response: A provincial
level analysis. Canadian Journal of Agricultural Economics 62(2) :
149-169.
Ruiz, J. et Parcerisas-Benede, L. P. 2017. 60 ans d’évolution, l’occupation
agricole du territoire québécois sous la loupe (1951-2011). Actes du
colloque “Ruralité depuis les états généraux du monde rural (1991) :
Entre l’action et la recherche, bilan et perspectives. 82ème congrès de
l’ACFAS., pp. 130 – 155.
Sandmo, A. 1971. On the theory of the competitive firm under price
uncertainty. The American Economic Review 61(1): 65-73.
Schmitz, H. 1992. On the Clustering of Small Firms. IDS bulletin, vol 23,
no 3, 1992, doi: 10.1111/j.1759-5436. 1992.mp23003012.x
Sedghy, B. M. 2016. Risque de prix et décisions de production et
d’exportation. Le cas de l’agriculture au Québec. Thèse de doctorat en
agroéconomie. Université Laval. 174 pages.
Sedghy, B. M., Tamini, L.D. et Lambert, R. 2016. Supply response of corn
farmers in Quebec: Analyzing the impact of prices volatility? CREATE,
166
Cahier de recherche/Working Paper 2016-1 Janvier/January 2016.
35 pages.
Shaffer, R. et Summers, G. 1988. Community Economic Vitality, dans Ron
Summers et autres, Community Economic Vitality: Major Trends and
Selected Issues. Ames, IA: The North Central Regional Center for
Rural Development, p. 1-24.
Silverman, D. 2004. Qualitative research: theory, method and practice. (2nd
Ed.). London; Thousand Oaks; New Delhi: Sage.
Silverman, D. 2006. Interpreting qualitative data: methods for analyzing
talk, text and Interaction. (2nd Ed.). London; Thousand Oaks; New
Delhi: Sage.
Silverman, D. 2009. Doing qualitative research. (3rd Ed.). London;
Thousand Oaks; New Delhi: Sage.
Stainkamph, M. 2016. Egg prices likely to rise as farmers face legal
uncertainty and “almost exactly the same’’ price squeeze as dairy as
dairy industry. Répéré à:
http://www.smartcompany.com.au/author/mstainkamph/.
Subervie, J. 2007. La transmission de l’instabilité des prix agricoles
internationaux et ses conséquences dans les pays en développement.
Sciences de l’Homme et Société. Université d’Auvergne - Clermont-
Ferrand I, 2007. Français. <tel-00201964>. 210 pages.
Stevenson, G. W. 2013. Values-based food supply chains: Organic Valley.
UW-Madison Center for Integrated Agricultural Systems. Répéré à:
http://agofthemiddle.org/wp-
content/uploads/2014/09/organicvalleyfinal071613.pdf
Su, Y., Brown, S. et Cook, M. C. 2013. Stability in organic milk farm prices:
a comparative study. Selected paper prepared for presentation at the
Agricultural & Applied Economics Association’s 2013 AAEA & CAES
Joint Annual Meeting, Washington, DC, August 4-6, 2013.
Su, Y et Cook, M. C., 2015. Price stability and economic sustainability-
achievable goals? A case study of organic valley. Amer. J. Agr. Econ.
97(2): 635–651; doi: 10.1093/ajae/aau114.
Su, Y. 2016. Organic milk demand and supply in the U.S. and implication
for organic milk industry. A Dissertation presented to the Faculty of
the Graduate School at the University of Missouri-Columbia, 163
pages.
Subervie, J. 2007. The Variable Response of Agricultural Supply to World
Price Instability in Developing Countries. Journal of Agricultural
Economics, Vol. 59, No. 1, 2008, 72–92. doi: 10.1111/j.1477-
9552.2007. 00136.x
The Conference Board of Canada. 2014. Reforming dairy supply
management. The case for growth. Report March 2014.
Theus, F. et Zeng, D. 2017. Agricultural Clusters. Agricultural Innovation
Systems, Module 5: Thematic Note 4, ISBN: 9780821386842 World
Bank Institute
167
Timmer, C. P., 1989. Food price policy: The rationale for government
intervention. Food Policy 14 (1), 17-42.
Tremblay, D-G. 2007. Réseaux, Clusters, communautés de pratique et
développement des connaissances. Chaire Bell en technologies et
organisation du travail. Repéré à:
https://www.teluq.uquebec.ca/chairebell/pdf/NR_CB_2007_06.pdf
Turnovsky, S. J. 1974. Price Expectations and the Welfare Gains from Price
Veeman, M.M. 1982a. Social costs of supply-restricting marketing boards.
Canadian Journal of Agricultural Economics 30: 21-36.
Veeman, M.M. 1982b. Social Costs of Supply-Restricting Marketing Boards:
Reply. Canadian. Journal of Agricultural Economics. 30: 373-76.
Vercammen, J et Schmitz, A. Supply management and import concessions.
Canadian Economics Association, vol. 25(4), pages 957-971,
November.
Vercammen, J. et Schmitz, A. 1992. Supply management and import
concessions. The Canadian Journal of Economics / Revue
canadienne d’Économique Vol. 25, No. 4 (Nov. 1992), pp. 957-971.
Vidot, A et Rural Reporters. 2016. Farmers welcome new national
standard for free-range egg production. Repéré à :
http://www.abc.net.au/news/2016-03-31/free-range-egg-
definition-chickens-welcomed/7286772.
Waugh, F. W. 1944. Does the consumer benefit from price instability?
Quaterly Journal of Agricultural Economics 30, 21-36.
Wauters, E. et al. 2014. Risk perception, attitudes towards risk and risk
management: evidence and implications. Agric. Econ. – Czech, 60,
2014 (9): 389–405.
Yin, K. R. 1994. Case Study Research: Design and Methods. Thousand
Oaks, Sage Publications, 171 p.
168
ANNEXES
Thèmes à exploiter :
169
- Changements dans les
productions. Pourquoi ?
- Changements dans
l’occupation du territoire.
Pourquoi ?
- Autre évolution notable
(par exemple création de
nouvelles entreprises,
arrivée de nouvelles
productions, …).
Pourquoi ?
- Types de production qui
apparaissent fragiles.
Pourquoi ?
- Types de production qui
apparaissent pérennes et
solides. Pourquoi
Est-ce que la localité perçoit les
Chocs négatifs ou positifs que le
cycles agricoles, bonnes périodes
secteur agricole du village a
versus mauvaises périodes
connus durant les 10 dernières
années. Pourquoi ?
170
3. Les services d’approvisionnement, sociaux et commerciaux qui
dépendent de la présence des ménages agricoles
3.1 Si l’interlocuteur est un fournisseur de biens et services destinés
principalement aux agriculteurs.
Ce que nous voulons savoir Questions, termes clés, mots
relance
Produits ou services offerts par
Connaître les différents services l’entreprise aux agriculteurs
qui dépendent de la présence - Evolution dans le temps
d’un certain volume d’affaire et - Croissance ou repli de
l’importance des entreprises l’entreprise
agricoles - Perspectives d’avenir
171
Y en a-t-il qui ont disparu au
cours des 10 dernières années.
Pourquoi ?
172
village les approvisionnements et
les services dont ils ont besoin ?
173
transformation, carburant, école,
bibliothèque, poste, etc.)?
174
Annexe 2
175
Annexe 3
176
Annexe 4
177