BAAL Hors-Série VIII

Pp. 263-278

Tyr à l’époque hellénistique de la conquête

macédonienne à l’autonomie (332-126/5 av. J.-C.):
histoire et monnaie

Ziad SAWAYA

Tyr est la cité phénicienne la plus mentionnée dans les sources littéraires traitant
de l’époque hellénistique, fait justifié par son importance stratégique, politique et
économique. Elle a également joui d’une grande activité monétaire depuis 332 av. J.-
C., date de sa capitulation devant Alexandre le Grand, jusqu’à 64/3 av. J.-C., l’année
de la conquête romaine par le général Pompée. Étant produite et garantie par l’autorité
politique, la monnaie est par conséquent un document officiel qui constitue une source
de première main sur la cité émettrice, d’autant plus que les fouilles archéologiques à Tyr
ont été arrêtées avant d’atteindre les niveaux hellénistiques. La confrontation des sources
littéraires aux monnaies permet donc de retracer les différents aspects de l’histoire de Tyr
à cette époque. Faute d’études numismatiques détaillées couvrant toutes les catégories
de monnaies frappées dans cette cité à l’époque hellénistique, les résultats de la présente
étude se limiteront à l’histoire événementielle et monétaire, et éventuellement au statut
économique quand la documentation le permet. On traitera sa situation sous Alexandre
le Grand, lors des guerres des Diadoques qui se sont succédés à son gouvernement (323-
301 av. J.-C.), sous les Ptolémées (301-199/8 av. J.-C.), puis sous les Séleucides jusqu’à
la déclaration de son autonomie en 126/5 av. J.-C.

Alexandre le Grand marche sur la Phénicie suite à
la victoire d’Issos contre Darius III en novembre 333.
Arados, Marathos, Sigon, Mariamme, Byblos et Sidon
lui ouvrent leurs portes. En arrivant devant Tyr, et en
l’absence du roi ‘Azémilkos parti à la tête de l’escadre
tyrienne de la flotte perse, Alexandre est accueilli
par des ambassadeurs lui offrant leur alliance. Le
Macédonien exprime sa volonté d’effectuer un sacrifice
dans le sanctuaire de Melqart que les Grecs assimilent
à Héraclès, duquel la dynastie macédonienne prétend
descendre. Les Tyriens déclinent cette demande en
lui expliquant que cet acte relève uniquement des
prérogatives du roi local officiant comme grand prêtre.
Alexandre décide alors de prendre la ville d’assaut et
fait construire à cet effet une jetée reliant la côte à l’île.
Le siège dura sept mois, et Tyr capitula en juillet 3321.
Le bilan final peut être dressé d’après plusieurs
sources. Les Macédoniens perdent 400 morts2 et les
Tyriens 8000, dont 2000 crucifiés suite à l’arrêt des
combats3. Une bonne partie des femmes et enfants
263
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
s’est réfugiée à Carthage4, tandis que 15000 Tyriens
ont été discrètement sauvés par les Sidoniens5.
Alexandre vend en esclavage les femmes et enfants
restés dans la ville6, dont le nombre atteint 30000 à
en croire Arrien7. Il épargne les vies des réfugiés dans
le sanctuaire de Melqart-Héraclès, y compris celle du
roi ‘Azémilkos rentré durant le siège8, puis il repeuple
la cité9. Alexandre célèbre des jeux en l’honneur de
Melqart-Héraclès en juillet 332 puis en 331 à son
retour d’Égypte10.
En considérant que la plupart des habitants de
Tyr ont péri pendant le siège et l’assaut final ou sont
vendus en esclavage, E. T. Newell n’a pas attribué de
monnayage au nom d’Alexandre à Tyr avant 306/511.
Ses études ont fait autorité dans le domaine de la
numismatique jusqu’en 1976, quand A. Lemaire a
démontré qu’il fallait transférer à Tyr les alexandres
en argent (Fig. 1: 1) et en or signés ‘aïn kaph, ou
juste ‘aïn, en phénicien et considérées par Newell
comme les initiales de la ville de ‘Akko. Selon A.
Lemaire, il s’agit de l’abréviation par contraction de
‘(zml)k, ‘Azémilkos, et de son fils ou petit fils ‘(dr’ml)k,
‘Adramilkos12.
En un premier temps, M. J. Price a reconnu le
mérite de cette nouvelle interprétation, puis il s’est
rallié à la position de E. T. Newell13. G. Le Rider s’est
récemment porté tranchant en faveur de la lecture de
A. Lemaire. Il a en outre mis l’accent sur l’importance
de la prise de Tyr pour la maîtrise des mers par
Alexandre14. Selon lui, le conquérant créa à l’occasion
son monnayage d’or avec la tête d’Athéna au droit et
Niké tenant un stylis cruciforme, symbole de pouvoir
maritime, au revers (Fig. 1: 2). G. Le Rider classe
par conséquent les monnaies de ‘Azémilkos entre le
printemps 331et 309/8 (années régnales 20-39) et
celles de ‘Adramilkos entre 309/8 et 306/5 (années
régnales 8-11).
Alexandre aurait gardé ‘Azémilkos sur le trône de
Tyr en juillet 332. Le roi tyrien aurait même survécu
à une longe période de troubles inaugurée en 323
par la mort du conquérant15. La situation de Tyr à
cette époque n’est pas assez claire. Mais Diodore de
Sicile mentionne qu’à l’assassinat du régent Perdiccas
en 321, Attale, son beau-frère et chef de son parti,
arrive à Tyr, la base de ses partisans, et obtient
l’appui d’Archélaos le stratège macédonien de la
ville16. On peut en conclure alors que la ville et son roi
dépendaient de Perdiccas entre 323 et 321.
264
BAAL Hors-Série VIII
Nicanor occupe toute la Phénicie jusqu’à
l’Éleuthéros en 319 et sécurise l’allégeance de ses
cités envers Ptolémée I17. Antigone le Borgne envahit
la région en 31518, mais la garnison ptolémaïque de
Tyr lui résiste jusqu’en 31419. Suite à cet événement
Antigone devient le maître de toute la Syrie-Phénicie-
Palestine et charge son fils Démétrios de sa défense20.
Ce dernier tient Tyr fermement malgré l’attaque de
Ptolémée I en 31221. Ses garnisons à Sidon et à Tyr
résistèrent longtemps au Lagide lors son invasion de
la Phénicie en 30222. Ces deux cités capitulent le plus
probablement en 288-28723.
Les alexandres signés ‘aïn kaph de ‘Azémilkos (331-
309/8) seraient alors frappés du vivant d’Alexandre
(331-323)24, puis après sa mort sous Perdiccas (323-
321), Ptolémée I (319-314) et Antigone (314-309/8).
Ceux de ‘Adramilkos (309/8-306/5) appartiendraient
entièrement au règne d’Antigone qui se termine en
301.
Ces séries sont suivies par d’autres alexandres en
argent signés de deux monogrammes grecs placés
dans deux cercles (Fig. 1: 3), dont un monogramme
est parfois remplacé par une massue (Fig. 1: 4) ou
un dauphin, occasionnellement sans cercle. Ces séries
se prolongent par d’autres alexandres au nom de
Démétrios (Fig. 1: 5). E. T. Newell les divise en trois
séries qui se succèdent: c. 306-301, c. 301-290 et c.
290-28725. M. J. Price les classe de la feiiode c. 305-
290 av. J.-C. C. A. Hersh et P. V. Wheatley proposent
le début de leur production sous Démétrios en 301,
après la mort d’Antigone lors de la bataille d’Ipsos26.
La production des alexandres est définitivement
interrompue à Tyr et remplacée à partir de 288-287
par celle des monnaies ptolémaïques. Ces dernières
se distinguent par la présence d’un aigle debout sur
un foudre au revers. En effet, Ptolémée I créa vers
300 un nouveau système monétaire n’acceptant
que la circulation de ses propres monnaies, dont les
tétradrachmes (14, 25 g) sont plus légers que ceux des
alexandres adoptant l’étalon attique (17, 20 g)27. Les
premiers tétradrachmes ptolémaïques de Tyr portent
la tête du roi au droit, comme c’est désormais le cas
dans tous les ateliers, ainsi qu’un dauphin ou une
massue comme symbole au revers, rappelant ainsi
ceux des derniers alexandres émis dans la cité28. Cet
atelier a également frappé des monnaies de bronze de
Ptolémée I représentant la tête d’Alexandre le Grand
cornu au droit ainsi que l’aigle associé à une massue
placée au-dessus d’une lettre ou d’un monogramme
au revers (288/7-285) (Fig. 1: 6)29. Le portrait fruste
de Ptolémée I se rencontre également sur les bronzes
tyriens avec un dauphin comme symbole au revers30.
Le même système de marquage (lettre au-dessus
d’une massue) est utilisé sur les monnaies en or,
argent (tête de Ptolémée I/aigle sur foudre) et bronze
(tête d’Alexandre le Grand/aigle sur foudre) de
Ptolémée II frappées à Tyr entre 285 et 266/531. Sur
certaines monnaies d’or et d’argent, la lettre est omise
et la massue est prolongée par le monogramme de Tyr
constitué des lettres grecques TYP (Fig. 1: 7)32. À partir
de 266/5, et dans le cadre d’une politique monétaire
générale, ces monnaies commencent à porter une
date en lettres numérales grecques calculées du début
du règne de Ptolémée II (Fig. 1: 8)33. Ce roi a même
effectué une réforme monétaire en 261/0 introduisant
des dénominations plus lourdes pour les monnaies de
bronzes. Ces dernières se distinguent désormais par
des cavités centrales sur les deux côtés des pièces34.
Les bronzes émis à Tyr pèsent entre 3 g et 73 g et
portent la tête de Zeus-Ammon au droit ainsi qu’un
aigle debout sur foudre associé à la massue au revers
(Fig. 1: 9)35.
Ces mêmes types seront repris avec quelques
variantes sous les successeurs de Ptolémée II rendant
ainsi leur classement peu aisé. C’est ainsi que C. C.
Lorber tente de reclasser à Tyr des monnaies du même
roi attribuées par I. N. Svoronos à Gaza et portant au
revers une massue associée à deux aigles, les ailes
fermées, avec corne d’abondance à l’épaule (Fig. 1:
10) ou à un aigle, les ailes éployées et parfois fermées,
avec corne d’abondance dans le champ36. C. C. Lorber
assigne par la suite les bronzes tyriens de Ptolémée II à
son successeur Ptolémée III (246-221/0)37. Toutefois,
ce transfère des monnaies de Gaza à Tyr me paraît
douteux sans pour autant soutenir leur attribution à
l’atelier palestinien. En effet, mis à part une monnaie
trouvée à Oumm el-‘Amed, aucun de ces exemplaires
n’a jusqu’à présent été enregistré à Tyr et sa région
avoisinante (Sarepta et Chhîm)38, ni même dans
le Nord de la Palestine comme à Tell Anafa, Tell
Keisan et Samarie39. La situation à Beyrouth, dont les
trouvailles monétaires ptolémaïques sont dominées
par la production alexandrine et tyrienne, n’est pas
différente. En effet, parmi les centaines de monnaies
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII
étudiées par moi-même, aucun exemplaire des séries
de «Gaza» n’a été identifié40. Même les trois exemplaires
(Svoronos, n° 838) classés par Butcher à Tyr (?) sous
Ptolémée II ou III risquent d’appartenir à Ptolémée III
si l’on suive A. Kromann et O. Mørkholm41. Toutefois,
un exemplaire de ces monnaies est enregistré à
Ramat Rahel ainsi que d’autres à Marisa au Sud et
Sud-Ouest de Jérusalem42. Par ailleurs C. C. Lorber
attribue à Tyr des émissions de bronze au nom de
Ptolémée IV (221/0-205) et probablement à celui de
Ptolémée V (205/4-180) qui ont certainement produit
des tétradrachmes (Fig. 2: 11-12) dans ce même
atelier43. Ces monnaies appartiennent aux dernières
émissions ptolémaïques à Tyr.
Comme toute la Phénicie-Palestine, Tyr devient la
cible des convoitises du séleucide Antiochos III à partir
du printemps 22144. Mais ce n’est qu’en 218, dans le
cadre de la quatrième guerre de Syrie (219-217 av.
J.-C.), qu’il occupe cette cité grâce à la trahison du
stratège ptolémaïque Théodote45. En effet, ce dernier
fait appel au Séleucide en lui offrant la Phénicie-
Palestine en 219. À l’arrivée d’Antiochos III dans la
Béqa‘, Théodote mobilise les garnisons de Ptolémaïs
et de Tyr. Le stratège Nicolaos assiège alors les deux
villes, mais elles sont délivrées par les troupes du
Séleucide46. Tyr devient base navale séleucide au
cours de la deuxième phase de cette guerre jusqu’à
217, quand Antiochos III subit une défaite cuisante à
Raphia et évacue toute la région jusqu’au l’Éleuthéros
au profit de Ptolémée IV47.
Antiochos III parvient toutefois à définitivement
occuper la Phénicie-Palestine lors de la cinquième
guerre de Syrie (202-198) qui l’opposa à Ptolémée V.
La bataille décisive eut lieu à Panion en 200 obligeant
ainsi le stratège ptolémaïque Scopas de se réfugier à
Sidon avec son armée48. Le témoignage numismatique,
ptolémaïque et surtout séleucide, montre que Tyr a
été prise en 19849. En effet, Antiochos III commence à
y battre des monnaies de bronze à partir de l’an 114
séleucide (= 199/8). L’effigie du roi est placée au droit
tandis que les types du revers présentent une poupe,
une proue (Fig. 2: 13), un palmier (Fig. 2: 14) et
une massue, parfois bordée de deux dauphins (Fig.
2: 15)50.
Selon O. D. Hoover, les deux premiers types font
allusion à la force navale et à la richesse maritime de
Tyr, alors que les autres évoquent la région à laquelle
265
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
BAAL Hors-Série VIII
appartient cette cité (la Phénicie) et Melqart, son dieu
patron. Il présume que cet usage de types locaux
reflète un statut spécial octroyé à Tyr par Ptolémée V
puis restitué par Antiochos III en reconnaissance de sa
1 2 3 4 défection en 218. Il précise qu’il ne faut pas considérer
ce monnayage comme «civique», mais qu’Antiochos
III voulait indiquer à la cité que c’est lui qui détenait le
pouvoir d’octroyer ou d’enlever ce statut51.
E. T. Newell a attribué un monnayage d’argent
au nom d’Antiochos III à Tyr. Ces monnaies ont
été par la suite transférées par O. Mørkholm à Tarse
(Cilicie), suivit récemment par A. Houghton et C.
C. Lorber52. Cependant, le roi séleucide adopte une
politique surprenante en prologeant la circulation des
5 6 7 8 monnaies lagides en métal précieux sur le territoire
de la Phénicie-Palestine. Il crée ainsi un espace clos,
utilisant l’étalon phénico-ptolémaïque uniquement,
au sein de l’empire séleucide où règne le plus lourd
étalon attique. C’est ce qu’en effet montre l’étude
des trésors monétaires du IIe siècle av. J.-C. trouvés
dans la région. D’une part, Antiochos III ne voulait
pas ruiner la prospérité de la région en changeant
ses habitudes, ni sa trésorerie qui devait absorber le
coût du remplacement des tétradrachmes d’environ
14,30 g par des tétradrachmes d’environ 17,20 g.
D’autre part, la trésorerie séleucide aurait profité des
revenus de change qui rentraient dans les caisses
9 10 des Ptolémées en gagnant ainsi 3 g d’argent pour
chaque tétradrachme attique converti en lagide
(environ 20%)53.
La production des bronzes séleucides à Tyr semble
interrompue pendant les premières années du règne
de Séleucos IV qui succéda à son père Antiochos III
(187-175). Elle est reprise en 180/79, mais devient
régulière vers la fin du règne (Fig. 2: 16)54. Ce
Fig. 1- monnayage royal continue sous Antiochos IV (175-
1- Tétradrachme (308/7 av. J.-C.): ‘aïn kaph et an 9 dans le champ gauche (Davesne, A et Le Rider, G. 1989, pl. 61, n° 2183). 164, Fig. 2: 17), frère et successeur de Séleucos IV,
2- Statère ‘aïn dans le champ droit (Le Rider, G. 2003, pl. 5, figure 5). jusqu’à l’inauguration du monnayage municipale
3- Tétradrachme monogramme dans un cercle dans le champ gauche et sous le trône (Davesne, A. et Le Rider, G. 1989, pl. 61, n° 2191). séleucide en bronze55.
4- Tétradrachme massue dans un cercle dans le champ gauche et monogramme dans un cercle sous le trône (Davesne, A. et Le Rider, G. 1989,
Ce nouveau type de monnayage, créé par Antiochos
pl. 61, n° 2201).
5- Tétradrachme massue dans un cercle dans le champ gauche et monogramme dans un cercle sous le trône (Newell, E. T. 1923, pl. III, n° 6). IV dans dix-neuf cités, garde l’effigie royale au droit56.
6- Bronze de Ptolémée I: massue et monogramme dans le champ gauche (Lorber, C. C. 2007-2008, p. 14, figure 1). La légende royale est généralement placée au revers,
7- Tétradrachme de Ptolémée II (c. 266/5 av. J.-C.): monogramme de Tyr et massue dans le champ gauche (Davesne, A. et Le Rider, G. 1989, mais on la retrouve parfois au droit. Le revers présente
pl. 134, n° 4281). également un type choisi par les autorités locales et
8- Tétradrachme (265/4 av. J.-C.): monogramme de Tyr et massue dans le champ gauche, an 21 (KA en monogramme) dans le champ droit
le nom de la cité émettrice (l’ethnique). Les divinités
(Davesne, A. et Le Rider, G. 1989, pl. 136, n° 4357).
9- Bronze (261/0-246 av. J.-C.: massue dans le champ gauche (Lorber, C. C. 2007-2008, p. 19, figure 8).
tutélaires constituent généralement le type du revers,
10- Bronze (261/0-246 av. J.-C.: massue dans le champ gauche (Lorber, C. C. 2007-2008, p. 16, figure 5). parfois remplacées par un type local. L’ethnique est le
266
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII
plus souvent en grec. Byblos, Laodicée de Phénicie
(Bérytos), Sidon et Tyr l’ont souvent rajouté en
phénicien. C’est ainsi que Byblos se présentait comme
sainte (ou consacrée) (Fig. 2: 18), Bérytos prétendait
d’être métropole en Canaan (Fig. 2: 19), Sidon
se vantait d’être métropole de Cambe/Carthage,
Hippone/‘Annaba, Kition et Tyr (Fig. 2: 20) tandis
que Tyr se déclarait métropole de Sidon (Fig. 2:
21). La date de départ de ce monnayage est fixée en
169/8 par les émissions d’Antioche sur l’Oronte, Tyr et
Ascalon datées de l’an 144 séleucide. Ces monnaies
sont destinées à la circulation sur les territoires des
cités émettrices.
O. Mørkholm considère qu’Antiochos IV voulait,
par cette nouvelle politique, pousser ces cités grecques
et sémitiques à contribuer à la régénération du
royaume séleucide en étendant leurs responsabilités57.
O. D. Hoover interprète l’usage de la langue locale
en Phénicie par un statut privilégié dicté par le besoin
de concilier ses cités et surtout pour profiter de leur
capacité traditionnelle en matière de constructions
navales. Selon lui, ceci devait être accentué par la
clause maritime du traité d’Apamée en 188 entre les
Romains et Antiochos III limitant la marine séleucide
à dix vaisseaux. Il pense que les cités phéniciennes
profitèrent de leur importance navale pour extraire
plus de droits d’autonomie depuis l’époque perse. Il
cite en outre l’exemple d’Arados qui, selon lui, profita
du grand besoin d’un port éprouvé par Séleucos II
pendant la troisième guerre de Syrie pour obtenir
l’autonomie, peut-être en 243/258.
Sur ce dernier point, O. D. Hoover s’est induit
en erreur en se fiant à Grainger, car l’autonomie
d’Arados date de 259/8 comme le défendent G.F. Hill,
F. Duyrat et Z. Sawaya59. Cet événement doit donc
être placé dans le cadre de la deuxième guerre de
Syrie qui opposa Antiochos II à Ptolémée II et je pense
qu’il résulte d’une participation navale aradienne très
active lors de la prise d’Éphèse par les Séleucides en
259/860.
Je pense également qu’il faut relativiser le rapport
établi par O. D. Hoover entre l’apparition des ethniques
en phénicien et le besoin des capacités navales des
cités phéniciennes. En effet, suite à la bataille d’Issos
en 333, Amyntas, grec au service de Darius III, arrive à
Tripolis à la tête de 8000 mercenaires grecs pour saisir
267
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
une partie de la flotte et s’évader en Égypte. Il détruit
le reste des navires ainsi que tous les arsenaux perses
pour empêcher Alexandre le Grand d’en profiter61. En
315, Antigone le Borgne occupe la presque totalité de
la Phénicie et construit une flotte à Tripolis, Byblos et
Sidon62. Tripolis fut donc célèbre pour ses chantiers
et arsenaux navals sous les Perses et à l’époque
hellénistique, elle n’a pourtant pas inscrit son ethnique
en phénicien sur ses monnaies municipales. Un autre
argument peut aussi être avancé concernant le cas de
Laodicée de Phénicie/Bérytos qui a inscrit son ethnique
en phénicien et qui n’a jamais été mentionnée par les
sources comme force navale. En outre, Antiochos IV
était à l’apogée de son pouvoir en 169/8 suite à sa
conquête de l’Égypte au cours de la sixième guerre de
Syrie. La clause maritime du traité d’Apamée n’a été
exécutée qu’en 163 sous le règne d’Antiochos V par la
mission du Romain Cn. Octavius63.
Antiochos IV aurait pu avoir la question maritime
en arrière-pensée. Cependant, comme l’a déjà indiqué
O. Mørkholm, ces légendes expriment clairement
une fierté locale et une autoglorification64. Selon
O. D. Hoover, les différentes cités auraient légitimé
ces réclamations de primauté par la présence de
l’effigie royale au droit65. Ces rivalités entre les cités
éclatent également au grand jour entre Sidon et Tyr
qui s’attribuent chacune le mythe de l’enlèvement
d’Europe en la représentant assise sur un taureau aux
revers de certaines monnaies (Fig. 2: 22)66. Il semble
toutefois que les autorités séleucides n’ont pas tardé
à réprimer cette situation avant qu’elle ne dégénère.
En effet, ces légendes font défaut sur les monnaies
de Tyr à partir des règnes d’Antiochos V (164-162)67
et de Démétrios I (162-150), dont une série à Sidon
prône toujours sa suprématie et une autre représente
Europe68. Cette situation disparaît définitivement à
partir d’Alexandre I Bala (152-145)69 qui, aidé par
Ptolémée VI, arrache la Phénicie à Démétrios I en
151/070.
Le nouveau roi reprend un bref monnayage
d’argent séleucide inauguré par Antiochos V à
Ptolémaïs-Aké. Les nouvelles monnaies sont frappées
à Bérytos, Sidon Tyr et Ptolémaïs-Aké selon l’étalon et
le type de revers ptolémaïque (aigle) en plaçant l’effigie
royale séleucide au droit71. Les tétradrachmes (13-15
g) sont frappés dans tous les ateliers. Les didrachmes
(6-7 g) et les drachmes (3-4 g) sont seulement produits
268
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII BAAL Hors-Série VIII
à Sidon et Tyr72. L’aigle est représenté debout sur une
palme à Bérytos, sur un éperon de navire à Tyr (Fig.
3: 23), sur un foudre à Ptolémaïs-Aké et sans support
à Sidon. Une palme est posée à côté de l’aigle en
passant sous son aile droite sur les monnaies des trois
derniers ateliers. 11 12 13 14
Ce monnayage est généralement expliqué par le
monopole phénicien du commerce avec Alexandrie,
par l’attachement des Phéniciens au numéraire
ptolémaïque ou bien par des raisons politiques, dues
à l’aide apportée par Ptolémée VI qui donne aussi sa
fille Cléopâtre Théa en mariage à Alexandre I Bala73.
Toutefois, Le Rider a bien montré, dans une étude
des trésors du IIe siècle av. J.-C., que la circulation des
monnaies d’argent en Phénicie-Palestine fut réservée
aux numéraires «à l’aigle» ptolémaïques et séleucides.
L’alimentation de la masse monétaire lagide tolérée
par Antiochos III et ses successeurs serait selon lui un 15 16 17 18
facteur décisif auquel il faut rajouter l’exploitation des
avantages du nouveau monnayage par Alexandre I
Bala: 1) moyen de propagande grâce à la présence
des effigies et légendes royales séleucides; 2) profit
financier par l’obligation de change, expliquant ainsi
l’absence des monnaies lagides dans les trésors à partir
de 140 av. J.-C. G. Le Rider précise par ailleurs que
les monnaies d’argent séleucides frappées à Ptolémaïs,
puis à Tyr et Sidon selon l’étalon attique n’étaient
pas destinées à la circulation en Phénicie-Palestine,
mais pour le paiement des «salaires de soldats ou de
spécialistes venus temporairement» dans la région74. 19 20 21 22
Pour O. D. Hoover, le but principal de ce
monnayage est de promouvoir Alexandre I Bala et
son beau-père Ptolémée VI ainsi que de probablement
remplacer l’ancienne masse monétaire ptolémaïque
en circulation depuis la conquête de la région par Fig. 2-
Antiochos III. Il considère que les cités phéniciennes 11- Tétradrachme de Ptolémée IV: monogramme de Tyr et massue dans le champ gauche, Ω et Σ dans le champ droit (Svoronos, I. N. 1904,
ont saisi l’occasion pour se promouvoir en même pl. XLIII, n° 2).
temps que le roi, et ce en plaçant au revers les symboles 12- Tétradrachme de Ptolémée V: monogramme de Tyr et massue dans le champ gauche, NI dans le champ droit (Svoronos, I. N. 1904, pl.
XLII, n° 23).
de leurs ateliers (trident, aplustre, proue, massue
13- Bronze d’Antiochos III: (BnF, acq. 1961, H. Seyrig, Y 24484,22).
et épi d’orge) et de leur région (palme). Il voit dans 14- Bronze d’Antiochos III: tête d’Antiochos III/palmier (BnF, 1985/71).
l’arrangement de ces symboles une sorte de formule 15- Bronze d’Antiochos III: tête d’Antiochos III/massue entre deux dauphins (BnF, acq. 1961, H. Seyrig, Y24484,26).
régionale standardisée entre les cités phéniciennes 16- Bronze de Séleucos IV (176/5 av. J.-C.): tête de Séleucos IV/poupe de navire et an 137 (ΡΛΙ) séleucide en haut (BnF, Babelon 512).
qui peut représenter un monnayage de ligue sous les 17- Bronze d’Antiochos IV (174/3 av. J.-C.): tête d’Antiochos IV/poupe de navire, an 139 (ΘΛΡ) séleucide en haut (BnF, Babelon 673).
18- Bronze municipal d’Antiochos IV frappé à Byblos (169/8-164 av. J.-C.): El-Cronos (BnF, acq. 1961, H. Seyrig, Y24484,23).
auspices du roi75.
19- Bronze municipal d’Antiochos IV frappé à Bérytos (169/8-164 av. J.-C.): tête d’Antiochos IV/Baal Bérytos-Poséidon (BnF, Babelon 660).
Démétrios II, fils de Démétrios I, débarque en Cilicie 20- Bronze municipal d’Antiochos IV frappé à Sidon (169/8-164 av. J.-C.): tête d’Antiochos IV/gouvernail (BnF, Vogüé 360).
en 147 puis occupe Antioche peu après octobre 146. 21- Bronze municipal d’Antiochos IV frappé à Tyr (169/8 av. J.-C.): poupe de navire (BnF, Babelon 674).
Ptolémée VI entre en Palestine sous prétexte d’aider 22- Bronze municipal d’Antiochos IV frappé à Sidon (169/8-164 av. J.-C.): tête d’Antiochos IV/Europe sur taureau (BnF, Vogüé 359).
269
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
son gendre, puis change de camp quand il arrive à
Ptolémaïs-Aké et donne Cléopâtre Théa comme
épouse à Démétrios II. Il envahit la région jusqu’à
Antioche où il confirme la royauté de Démétrios II.
Alexandre I lève une armée en Cilicie et livre bataille
dans la plaine d’Antioche, l’Oinoparas, au début de
l’été 145. Il meurt pendant le combat et Ptolémée VI
succombe à ses blessures peu de temps après, laissant
ainsi Démétrios II comme maître absolu du royaume
séleucide76. Les monnaies d’argent «à l’aigle» frappées
à Bérytos, Sidon et Tyr durant cette période de conflit
montrent qu ces cités ne passèrent entre les mains de
Démétrios II qu’à la mort d’Alexandre I Bala et que
l’invasion de Ptolémée VI n’y laissa aucune trace sur
le plan monétaire77.
Tyr produit des tétradrachmes de poids attique
(Fig. 3: 24) en plus des monnaies d’argent «à l’aigle»
et des municipales sous Démétrios II78. Ses monnaies
«à l’aigle» sont inscrites TYPOY IEPAΣ KAI AΣΥΛOY
à partir de 142/1, puis en abrégé, indiquant que la
cité est devenue «consacrée et inviolable» (Fig. 3:
25-26). H. Seyrig précise qu’avec ce privilège, la cité
appartient désormais à une de ses divinités principales
et que sa violation est considérée comme sacrilège. Il
explique cet événement par une mesure de sécurité
contre l’agressivité de Diodote-Tryphôn79.
En effet, ce dernier se révolte à Apamée contre
Démétrios II et proclame le fils d’Alexandre I Bala roi
sous le nom d’Antiochos VI. Diodote occupe Antioche
au cours de l’été 144, mais Démétrios II garde les
cités de la côte, de la Séleucie jusqu’à la frontière
égyptienne, ainsi que les provinces orientales80. Le
monnayage de Tyr montre qu’elle resta sous le contrôle
de Démétrios II à cette époque. Toutefois, Diodote-
Tryphôn attaque Bérytos comme le rapporte Strabon
(XVI, 2, 19) qui précise qu’elle a été rasée jusqu’au
sol. Cet événement est généralement daté de 140,
143, 145 ou situé entre 143 et 13881. Trois émissions
de tétradrachmes «à l’aigle» au nom de Démétrios II
sont enregistrées à Bérytos en 146/5, 145/4 et 144/382
indiquant la continuité de sa soumission à Démétrios
jusqu’en 144/3. Le brusque arrêt de cette production
en 144/3 fut sans doute provoqué par l’attaque de
Diodote83. Byblos semble prise par ce dernier durant
la même année car elle a frappé des didrachmes «à
l’aigle» au nom d’Antiochos VI en 142/184. Diodote
assassine Antiochos VI et règne sous le nom de
270
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII BAAL Hors-Série VIII
Tryphôn85 en partageant la Phénicie avec Démétrios
II qui garde en outre la Cilicie, la Mésopotamie et la
Babylonie86. Le témoignage des monnaies prouve que
Byblos devient la base de Tryphôn87 tandis que Sidon
et Tyr restent sous le contrôle de Démétrios II jusqu’à
sa capture par les Parthes en été 13888.
23 24 25 26
Antiochos VII revendique le trône de son frère captif
et épouse sa femme Cléopâtre Théa. Il se débarrasse
de Tryphôn assiégé à Apamée en 138 et devient le
maître incontestable du royaume séleucide89. Tyr
frappe des monnaies d’argent de poids attique (Fig.
3: 27) et ptolémaïque (Fig. 3: 28) ainsi que des
municipales (Fig. 3: 29) sous ce règne (138-129)90.
La plupart des magistrats monétaires responsables de
la production des monnaies d’argent sous Démétrios
II est restée en opération sous son frère91. Antiochos
VII part en expédition contre les Parthes en 130. En
espérant de créer une guerre fratricide pour freiner la
campagne victorieuse du séleucide, le roi Phraate II
27 28 29 30
Arsace VI libère Démétrios II. Antiochos VII est battu
par les Parthes et meurt en 129. Démétrios II en profite
pour restaurer son second règne92.
Sous le second règne de Démétrios II, l’atelier
de Tyr frappe les mêmes séries de monnaies que
sous Antiochos VII et prolonge également l’activité
des mêmes magistrats pour les monnaies d’argent.
Cet atelier reproduit l’effigie imberbe du roi sur les
monnaies «à l’aigle» (Fig. 3: 30) et les municipales
(Fig. 3: 31), alors que son nouveau portait barbu est
réservé aux monnaies d’étalon attique (Fig. 3: 32)93.
Démétrios II ne tarde pas à provoquer Ptolémée
VIII en se mêlant des affaires de l’Égypte94. Le Lagide 31 32 33
lui suscite alors un nouveau rival en la personne
d’Alexandre II Zébina, prétendu fils d’Antiochos VII,
qui occupe Antioche en 12895. Alexandre II s’empare
de Damas, Ascalon et Laodicée de Phénicie/Bérytos
au cours du printemps 12596. Démétrios II se réfugie à
Ptolémaïs-Aké chez sa femme Cléopâtre Théa qui Fig. 3-
23- Tétradrachme (149/8 av. J.-C.): monogramme de Tyr et massue dans le champ gauche (BnF, H. Seyrig).
lui ferme les portes de la cité97. Il embarque alors
24- Tétradrachme (146/5 av. J.-C.): monogramme de Tyr dans le champ gauche (SC II, pl. 28, n° 1958).
pour Tyr où il est capturé, torturé et assassiné par le 25- Tétradrachme (141/0 av. J.-C.): massue dans le champ gauche (BnF, Babelon 976).
gouverneur de la cité98. Tyr déclare son indépendance 26- Didrachme (140/39 av. J.-C.): monogramme de Tyr sur massue dans le champ gauche (BnF, Babelon 978).
en 126/5 suite à cet événement, inaugure sa propre 27- Tétradrachme (135/4 av. J.-C.): Athéna nicéphore, massue dans le champ gauche (BnF, Luynes 3382).
ère d’indépendance et marque son nouveau statut par 28- Tétradrachme (135/4 av. J.-C.): monogramme de Tyr sur massue dans le champ gauche (BnF, Armand-Valton 508).
la production de monnaies civiques, dites également 29- Bronze (135/4 av. J.-C.): galère (BnF, de Clercq 191).
30- Tétradrachme (126/5 av. J.-C.): monogramme de Tyr sur massue dans le champ gauche, (BnF, Babelon 1211).
«autonomes», ne faisant aucune référence aux
31- Bronze (129/8 av. J.-C.): éperon de navire, monogramme de Tyr dans le champ gauche (BnF, Babelon 1245).
Séleucides (Fig. 3: 33). 32- Tétradrachme (128/7 av. J.-C.): monogramme de Tyr sur massue dans le champ gauche (SC II, pl. 41, n° 2193).
33- Tétradrachme (126/5 av. J.-C.): tête de Melqart/aigle sur éperon de navire, massue dans le champ gauche (BnF, Babelon 2023).
271
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
Notes
1- Sartre 2001, p. 68-76, avec sources et bibliographie.
2- Arrien II, 24, 4.
3- Quinte-Curce, IV, 4, 16-17.
4- Diodore de Sicile, XVII, 41, 2; Quinte-Curce, IV, 3, 20;
Justin, XI, 10, 14.
5- Quinte-Curce, IV, 4, 15-16.
6- Diodore de Sicile, XVII, 46, 4.
7- Arrien, II, 24, 5.
8- Arrien, II, 24, 5.
9- Justin, XVIII, 3, 19.
10- Arrien, II, 24, 5-6 et III, 6, 1-2. Sur ces jeux, voir le plus
récemment: Abou Diwan et Sawaya 2011.
11- Newell 1916, p. 39 et suivantes; Newell 1923.
12- Lemaire 1976.
13- Price 1979, p. 241-246; Price 1991, p. 405-407.
14- Le Rider 2003, p. 170-188.
15- Pour les événements qui suivirent directement la mort
d’Alexandre, voir Will 1979, p. 19-40.
16- Diodore de Sicile, XVIII, 37, 3-4.
17- Diodore de Sicile, XVIII, 43, 1-2, 63, 6 et 73, 2.
18- Appien, Syr., 53; Diodore de Sicile, XIX, 55, 6, 57, 1 et
58, 1; Justin, XV, 1, 2. Voir également Will 1979, p. 54-55.
19- Diodore de Sicile, XIX, 61, 5.
20- Diodore de Sicile, XIX, 80, 1; Justin, XV, 1, 6-9. Voir
également Will 1979, p. 59.
21- Diodore de Sicile, XIX, 85, 4-5 et 90-92; Plutarque,
Dém., V-VI et VII, 2-3. Voir également Will 1979, p. 59.
22- Diodore de Sicile, XX, 113, 1; Plutarque, Dém., XXXII, 4.
23- Will 1979, p. 94; Grainger 1991, p. 49; Sartre 2001,
p. 109; Wheatley, 2003, p. 183-216. Signalons toutefois
plusieurs tentatives de dater cet événement de 296 ou de c.
295-293, voir à ce sujet l’exposé de Lorber, 2007-2008, p.
12-13 avec bibliographie.
24- Selon certains auteurs le monnayage local de ‘Azémilkos
aurait été prolongé jusqu’à l’an 26 de son règne (322/1) en
272
BAAL Hors-Série VIII
adoptant l’étalon attique. Mais cette hypothèse ne semble
pas bénéficier d’une unanimité complète, voir à ce sujet:
Newell 1923, p. 15-23; Lemaire 1976, p. 11-14; Elayi 1993,
p. 163-168; Le Rider 2003, p. 180-182; Elayi 2009, p. xxx.
25- Newell 1923.
26- Hersh 1998, p. 41-59; Le Rider 2003, p. 179-180;
Wheatley 2003, p. 183-216.
27- Le Rider et Callataÿ, 2006, p. 36, 50-52 et 101-103.
28- Newell 1923, p. 8, nos 34-35.
29- Lorber 2007-2008, p. 13-14 (= Svoronos, nos 627-
628, 630 et 633 attribués à Ptolémée II).
30- Lorber 2007-2008, p. 14 (= Svoronos, n° 217 attribué
à l’atelier d’Alexandrie).
31- Lorber 2007-2008, p. 14 (= Svoronos, nos 634-641).
32- Svoronos, nos 643-644.
33- Svoronos, nos 650-770. Sur cette politique, voir Lorber
2005, p. 137.
34- Lorber 2005, p. 137
35- Svoronos, nos 705-711.
36- Lorber 2007-2008, p. 14-18 = Svoronos, nos 834
(deux aigles, les ailes fermées), 835-837 (aigle, les ailes
éployées) et 838 (aigle, les ailes fermées).
37- Lorber 2007-2008, p. 18-20.
38- Tyr: Fulco 1996, p. 41-56. Oumm el-‘Amed: Seyrig
1962, p. 228, n° 6 (1 exemplaire de Svoronos, n° 836,
attribué à un atelier incertain, Tyr?). Sarepta: communication
personnelle de G. Abou Diwan qui étudie ses trouvailles.
Chhîm: base de données personnelle.
39- Tell Anafa: Meshorer 1994, p. 241-260. Tell Keisan:
Fulco 1980, p. 236. Samaria: Reisner, Fisher et Lyon 1924,
p. 254-258 ainsi que Kirkman 1957, p. 49-51.
40- Base de données personnelle enregistrée sur une
trentaine de sites berytains.
41- SNG Copenhagen, nos 502-503 (= Svoronos, nos
1252-1253 attribués à Ptolémée V).
42- Rahmani 1964, p. 107, n° 1 (= Svoronos, n° 836);
Lorber 2007-2008, p. 20 d’après une communication
personnelle de R. Barkay.
43- Lorber 2007-2008, p. 20-27. Svoronos, nos 1177-1181
(tétradrachmes de Ptolémée IV) et 1297-1299 (tétradrachmes
de Ptolémée V).
44- Polybe, V, 45, 7-46. Voir également Will 1982, p. 21-
22.
45- Sur ces événements, voir Will 1982, p. 26-40.
46- Polybe, V, 40, 1-3, 41, 7-42, 1-3.
47- Polybe, V, 68, 5-69, 10, 70, 3 et 80-86.
48- Pour les événements: Grainger 1991, p. 99- 102 (ainsi
que pour les sources) et Will 1982, p. 118-119.
49- Sur les monnaies phéniciennes de Ptolémée V: Brett
1947 p. 1-11 et Mørkholm 1983, p. 241-251. Voir le plus
récemment Lorber 2006, p. 17.
50- Voir SC I, nos 1078-1083.
51- Hoover 2004, p. 486-488. Il se fonde en effet sur une
monnaie de bronze représentant la tête de Zeus Ammon, au
droit, et une massue ceinte du diadème royal, au revers, que
Svoronos attribue à Ptolémée III (Svoronos, n° 1046) et que
C. C. Lorber a récemment classé sous Ptolémée V: Lorber
2006; p. 15-20 et Lorber 2007-2008, p. 26.
52- Newell 1921, p. 1-13; Newell 1936, p. 2; Mørkholm
1964, p. 53-58; SC I, nos 1025-1034.
53- Le Rider 1995, p. 392-404; Houghton et Lorber 2000-
2002, p. 44-58.
54- Voir SC II, nos 1323 (poupe, 178/7-175/4), 1324
(proue, non daté) et 1325 (palmier, 180/79 et non daté).
La série à la massue n’est pas produite sous ce règne. O.
D. Hoover considère par conséquent que Tyr conserva son
statut spécial: Hoover 2004, p. 488.
55- Voir SC II, nos 1461 (poupe, 175/4-174/3) et 1462
(palmier, non daté, 175/4-169/8).
56- Les cités en question sont: 1) Cilicie: Alexandrie près Issus
(Alexandrette; SC II, nos 1392-1393), Aegeae (SC II, nos
1389-1390), Mopsus (SC II, nos 1385-1388), Hiérapolis sur
le Pyramus (Castabala; SC II, no 1391) et Adana (Antioche
sur le Sarus; SC II, nos 1379-1380); 2) Syrie: Antioche sur
l’Oronte (SC II, nos 1416-1418), Séleucie de Piérie (SC II,
nos 1425-1426), Apamée (SC II, nos 1427-1428), Laodicée
sur Mer (SC II, nos 1429-1431) et Hiérapolis (Bambyce;
SC II, nos 1432-1433); 3) Coelé-Syrie et Phénicie: Tripolis
(SC II, no 1441), Byblos (SC II, nos 1443-1447), Laodicée
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII
de Phénicie (Bérytos; Sawya 2004, nos 1-69 et SC II, nos
1448-1452), Sidon (SC II, nos 1453-1460), Tyr (SC II, nos
1463-1471), Ptolémaïs (Aké; SC II, no 1480) et Ascalon
(SC II, nos 1494-1496); 4) Mésopotamie: Antioche sur le
Callirhoée (Édesse; SC II, nos 1499-1501) et Antioche en
Mygdonie (Nisibe; SC II, no 1502-1504).
57- Mørkholm 1965, p. 63-67; Mørkholm 1966, p. 125-130;
Mørkholm 1968, p. 75-86 et Mørkholm 1984, p. 101-102.
58- Hoover 2004, p. 488-490.
59- Grainger 1991, p. 83-85; BMC Phoenicia, p. xiv et note
6; Duyrat 2004, p. 227-228; Sawaya 2006, p. 458.
60- Sawaya 2006, p. 458.
61- Arrien, II, 13, 23 et Quinte-Curce, IV, 1, 5-6.
62- Diodore de Sicile, XIX, 58, 2-5.
63- Appien, Syr., 46 et Polybe, XXXI, 2, 9-11.
64- Mørkholm 1965, p. 65 et Mørkholm 1968, p. 84.
65- Hoover 2004, p. 492.
66- Tyr: SC II, nos 1463-1465 (poupe; 169/8-166/5 et non
daté), 1466-1468 (proue; 169/8 et non daté), 1469 (Europe
sur taureau; non daté), 1470 (palmier; non daté) et massue
(1471; non daté). Sidon: SC II, nos 1455-1456 (Europe sur
taureau; non daté).
67- Tyr: SC II, no 1580 (palmier; 163/2). Sidon: pas de
monnayage.
68- Tyr: SC II, nos 1671-1672 (poupe; 159/8 et 155/4-
152/1), 1673-1675 (proue; 159/8 et 154/3), 1676 (159/8 et
155/4-151/0) et 1677 (massue, non daté). Sidon: nos 1667
(gouvernail, non daté) et 1668 (Europe sur taureau, sans date).
69- Tyr: SC II, nos 1835 (tétradrachmes «à l’aigle»; 151/0-
146/5), 1836 (didrachmes «à l’aigle»; 150/49-147/6), 1837
(drachmes «à l’aigle»; 148/7-146/5), 1838 (palmier; 149/8 et
147/6-146/5). Sidon: SC II, nos 1833 (galère; non daté) et
1834 (Apollon; non daté).
70- Sawaya 2004, p. 115; Sawaya 2005, p. 118.
71- Le Rider 1995, p. 394.
72- Voir par exemple SC II, nos 1831-1832 pour Sidon et
1836-1837 pour Tyr.
73- Rostovtzeff 1951, p. 867-869; Mørkholm 1968, p. 78-
79; Seyrig 1973, p. 121.
273
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
74- Le Rider 1995, p. 396-404.
75- Hoover 2004, p. 493-495.
76- Appien, Syr., 67; Diodore de Sicile, XXXII, 27, 9c-d
et 10; Josèphe, AJ, XIII, 86-87 et XIII, 103-118; Justin,
XXXV, 2; Strabon, XVI, 2, 8: Tite Live, Periochae, LI, I; I
Maccabées, X, 67 et XI, 1 et 10; Will 1982, p. 377-378.
77- Sawaya 2004, p. 116; Sawaya 2005, p. 119-120.
Bérytos: Sawaya 2005, nos 37-49 (147/6-146/5; Alexandre
I) et 50-56 (146/5; Démétrios II) ainsi que SC II, nos 1824
(147/6-146/5; Alexandre I) et 1952 (146/5; Démétrios II).
Sidon: SC II, nos 1830 (147/6; Alexandre I) ainsi que 1954
et 1956 (146/5; Démétrios II). Tyr: SC II, nos 1835 (147/6-
146/5; Alexandre I), 1836 (147/6; Alexandre I), 1837
(147/6; Alexandre I), 1958 (étalon attique; 146/5; Démétrios
II) ainsi que 1959, 1963 et 1967 (146/5; Démétrios II). Les
monnaies municipales de Tyr plaident pour la même thèse:
SC II, nos 1838 (147/6-146/5; Alexandre I) ainsi que 1968
et 1970-1971 (146/5; Démétrios II).
78- SC II, nos 1958 (tétradrachmes attiques, Apollon assis
sur amphalos; 146/5), 1959 (tétradrachmes «à l’aigle»;
146/5-143/2), 1960-1962 (tétradrachmes «à l’aigle» avec
Tyrou ieras kai asylou; 142/1-140/39), 1963 (didrachmes «à
l’aigle»; 146/5-142/1), 1964-1965 et 1966(2) (didrachmes
«à l’aigle» avec Tyrou ieras kai asylou; 141/0 et 140/39),
1967 (drachmes «à l’aigle»; 146/5-144/3), 1968 (poupe;
146/5-140/39), 1969 (proue; 145/4-144/3), 1970 (palmier;
146/5-142/1 et 140/39) et 1971 (massue; 146/5).
79- Seyrig 1950, p. 19-21.
80- Appien, Syr., 68 (place la révolte de Diodote après la
capture de Démétrios II par les Parthes); Diodore de Sicile,
XXXII, 27, 9d et 10.1, XXXIII, 4 a et XXXIII, 28; Josèphe, AJ,
XIII, XIII 131-147; Strabon, XVI, 2, 10; Tite Live, Periochae,
LII et LV; I Maccabées XI, 39, XI 41, XI, 53 et X1, 57; Will
1982, p. 404-405.
81- 140 av. J.-C.: Rouvier 1899, p. 13 et Moore 1992, p.
124. 143 av. J.-C.: Mouterde 1964, p. 156 et Sartre 1989,
p. 41 et note 5. 145 av. J.-C.: Lauffray 1977, p. 141 (cet
auteur se trompe en signalant que Bérytos «prit le nom de
Laodicée de Canaan» suite à cet événement). Entre 143 et
138: Sartre 2001, p. 147.
82- Sawaya 2005, nos 50-58 (146/5), 59-64 (145/4) et 65
(144/3).
83- Toutefois le témoignage de Strabon n’est pas précis car
Bérytos reprend ses monnaies municipales sous Antiochos
274
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII BAAL Hors-Série VIII
VII (136/5-134/3 ?), Démétrios II (2e règne; 129-125), 94- Justin, XXXVIII, 9, 1 et XXXIX, 1, 1-4; Josèphe, AJ,
Alexandre II Zébina (126/5-123/2) et Antiochos VIII (117/6- XIII, 9, 1-3 (254-264) et 10, 1 (273); Josèphe, BJ, I, 2, 6-8
114/3 ?), voir: Sawaya 2004, nos 105-106, 107-168, 169- (62-69); Eusèbe, Chron., I, 257-258; Will 1982, p. 432-433.
178 et 179-183.
95- Appien, Syr., 68; Diodore de Sicile, XXXIV-V, 22;
84- Sawaya 2004, p. 117-118; Sawaya 2005, p. 121-122. Josèphe, AJ, XIII, 267-269; Justin, XXXIX, 1, 4-2,6; Tite
Pour l’émission de Byblos, voir Houghton 1986-1987 et SC Live, Periochae, 60; Bevan 1902, p. 250; Newell 1918, p. 84;
II, n° 2010. Will 1982, p. 435. En effet les monnaies datées de Damas,
Sidon et Tyr confirment la souveraineté de Démétrios II sur
85- Appien, Syr., 67-68; Josèphe, AJ, XIII, 187 et 219-
ces cités (Pour Damas, voir Newell 1939, p. 50-53, nos 68-
221; Justin, XXXVI, 1: ces sources placent l’usurpation de
77. Pour Sidon et Tyr, voir les listes plus-haut).
Tryphôn après la capture de Démétrios II. Diodore de Sicile,
XXXIII, 28; I Maccabées, XII, 39; Will 1982, p. 405. Les 96- Sawaya 2004, p. 121.
monnaies montrent que le début du règne de Tryphôn doit 97- Cléopâtre Théa à Ptolémaïs-Aké: SC II, n° 2258
être placé en 142/1. (tétradrachme attique, 126/5).
86- Will 1982, p. 405. 98- Appien, Syr., 68; Diodore de Sicile, XXXIV-V, 22;
87- SC II, nos 2042 (141/0), 2043 (139/8) et 2044 (bronze, Josèphe, AJ, XIII, 267-269; Justin, XXXIX, 1, 4-2,6; Tite
non daté). Live, Periochae, 60; Newell, 1939, p. 55; Will 1982, p. 435,
place la défaite de Démétrios II à Damas en 127/6; Bellinger
88- Le roi Parthe Mithridate I donne sa fille comme épouse à 1949, p. 63-64.
Démétrios II, sur cette campagne: Appien, Syr., 67; Josèphe,
AJ, XIII, 184-186; Justin, XXXVI, 1, 2-6 et XXXVIII, 9, 2-3;
Eusèbe, Chron. 1,255; I Maccabées, 14, 1-3; Will 1982, p.
407-408; Spek 1997/98, p. 171.
89- Appien, Syr., 68; Josèphe, AJ, XIII, 222 et 224; Will
1982, p. 410.
90- Voir SC II, nos 2107 (tétradrachmes attiques, Athéna
nicéphore; 135/4-131/0), 2108 (drachmes attiques, Niké;
139/8 et 134/3), 2109 (tétradrachmes «à l’aigle»; 139/8-
130/29), 2110 (didrachmes «à l’aigle»; 139/8-130/29), 2111
(drachmes «à l’aigle»; 138/7 et 136/5), 2112-2113 (galère;
136/5-134/3 et non daté), 2114 (éperon de navire; 135/4-
134/3) et 2115 (palmier; 139/8 et 137/6-134/3).
91- SC II, p. 383.
92- Appien, Syr., 68; Diodore de Sicile, XXXIV, 15-17;
Eusèbe, Chron. 1, 255-257; Josèphe, AJ, XIII, 249-253;
Justin, XXXVIII, 9, 4-10, 11 et XLII, 1; Bellinger 1949, p.
58-59; Will 1982, p. 413-416.
93- SC II, nos 2193 (tétradrachmes attiques, Zeus nicéphore;
128/7), 2194 (drachmes attiques, Zeus nicéphore; 128/7),
2195 (tétradrachmes «à l’aigle»; 130/29-126/5), 2196
(didrachmes «à l’aigle»; 130/29-126/5), 2197 (drachmes «à
l’aigle»; 129/8-126/5), 2198 (galère (129/8-127/6), 2199
(éperon de navire; 129/8-128/7) et 2200 (palmier; 129/8-
126/5).
275
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
Bibliographie
Abou Diwan, G. et Sawaya, Z. 2011. «Les tessères
monétiformes de Tyr au nom de Melqart», Syria, 88, p.
265-283.
Appien. Appian’s roman History, Vol. II, The Loeb Classical
Library, London.
Arrien. Arrian, Anabasis of Alexander, The Loeb Classical
Library.
Bellinger, A. R. 1949. «The End of the Seleucids»,
Transactions of the Connecticut Academy of Arts and
Sciences, 38.
Bevan, E. R. 1902. The House of Seleucus, Vol. II,
London, 1902.
BMC Phoenicia. Hill, G. F., A Catalogue of the Greek
Coins in the British Museum, Catalogue of the Greek Coins
of Phoenicia, London, 1910.
Brett, A. B. 1947. «Dated Coins of Ptolemy V, 204-180
BC», American Numismatic Society Museum Notes, 2, p.
1-11.
Diodore de Sicile. Bibliothèque historique, CUF.
Davesne, A et Le Rider, G. 1989. Le trésor de
Meydancikkale Cilicie Trachée, 1980, Paris.
Duyrat, F. 2005. Arados hellénistique. Étude historique et
monétaire, Beyrouth.
Elayi J. et Elayi, A. G. 2009. The Coinage of the
Phoenician City of Tyre in the Persian Period (5th-4th cent.
BCE), Peeters, Leuven.
Elayi, J. et A. G. 1993. Trésors de monnaies phéniciennes
et circulation monétaire (Ve-IVe siècles avant J.-C.), Paris.
Eusèbe de Césarée, Chronique. Dans Eusèbe de
Césarée, Patrologia Graeca, Paris, éd. Migne, 1857.
Fulco, W. J. 1980. «Catalogue des monnaies» dans
Briend J. et Humbert J.-B., Tell Keisan (1971-1976), une
cité phénicienne en Galilée, Fribourg, Göttingen et Paris, p.
235-241.
Fulco, W. J. 1996. «The Coins and Stamped Handels»,
dans Bikai P., Fulco W. J. et Marchand J., Tyre: The Shrine
of Apollo, Amman, p. 41-56.
Grainger, J. D. 1991. Hellenistic Phoenicia, Oxford.
276
BAAL Hors-Série VIII
Hersh, C. A. 1998. «Tyrus Rediviva Reconsidered»,
American Journal of Numismatics, 10, p. 41-59.
Hoover, O. D. 2004. «Ceci n’est pas l’autonomie. The
Coinage of Seleucid Phoenicia as Royal and Civic Power
Discourse», dans Chankowski, V. et Duyrat, F., Le roi et
l’économie. Autonomies locales et structures royales dans
l’économie de l’empire séleucide. Actes des rencontres
de Lille (23 juin 2003) et d’Orléans (29-30 janvier 2004),
Topoi, Supplément 6, p. 485-507.
Houghton, A. et Lorber, C. 2000-2002. «Antiochus III
in Coele Syria and Phoenicia», Israel Numismatic Journal,
14, p. 44-58.
Houghton, A. 1986-1987. «A Didrachm Issu of Antiochos
VI of Byblos», Israel Numismatic Journal, 9, p. 22-25.
Josèphe, AJ. Josephus, Jewish Antiquities, The Loeb
Classical Library, London.
Josèphe, BJ. Flavius Josèphe, Guerre des Juifs, Les Belles
Lettres, Paris.
Justin. Historiarum Philippicarum ex Trogo Pompeio,
Paris, 1830.
Kirkman, J. S. 1957. «The Evidence of the Coins» dans
Crowfoot, J. W., Crowfoot, G. M. et Kenyon, K. M., The
Objects from Samaria, London, p. 43-70.
Lauffray, J. 1977. «Beyrouth: archéologie et histoire,
époques gréco-romaines. I. Période hellénistique et Haut-
Empire romain», Aufstieg und Niedergang des Römischen
Welt, II, 8, p. 135-163.
Le Rider, G. 1995. «La politique monétaire des Séleucides
en Coelé Syrie et en Phénicie après 200. Réflexions sur les
monnaies d’argent lagides et sur les monnaies d’argent
séleucides à l’aigle», Bulletin de Correspondance Hellénique,
119, p. 392-404.
Le Rider, G. 2003. Alexandre le Grand. Monnaie, finances
et politique, Paris.
Le Rider, G. et Callataÿ, F. de 2006. Les Séleucides et
les Ptolémées. L’héritage monétaire et financier d’Alexandre
le Grand, éditions du Rocher.
Lemaire, A. 1976. «Le monnayage de Tyr et celui d’Akko
dans la deuxième moitié du IVe siècle avant J.-C.», Revue
Numismatique, p. 11-24.
Lorber, C. C. 2005. «Development of Ptolemaic Bronze
Coinage in Egypt», dans Duyrat, F. et Picard, O., L’exception
égyptienne ? Production et échanges monétaires en Égypte
hellénistique et romaine, Le Caire, p. 135-157.
Lorber, C. C. 2006. «The Last Ptolemaic Bronze Emission
of Tyre», Israel Numismatic Research, 1, p. 15-20.
Lorber, C. C. 2007-2008. «Ptolemaic Bronze Coinage of
Tyre», Israel Numismatic Journal, 16, p. 11-27.
Maccabées. Livre I.
Meshorer, Y. 1994. «Coins 1968-1986», dans Herbert S.
C., Tel Anafa I.i, Ann Arbor, Journal of Roman Archaeology
Supplement, p. 241-260.
Moore, W. 1992. «Berytos-Laodicea Revisited», Schweizer
Münzblätter, 42, n° 168, p. 117-125.
Mørkholm, O. 1964. «Seleucid Coins from Cilicia ca.
220-150 B.C.», American Numismatic Society Museum
Notes, 11, p. 53-62.
Mørkholm, O. 1965. «The Municipal Coinages with
Portrait of Antiochos IV of Syria», Congresso Internationale
di Numismatica, Roma, 11-16 Settembre 1961, Vol. II, Atti,
Rome, p. 63-67.
Mørkholm, O. 1966. Antiochus IV of Syria, Copenhagen.
Mørkholm, O. 1968. «The Monetary System of the
Seleucid Kings until 129 B.C.», Proceedings of the
International Numismatic Convention, Jerusalem 1963, Tel
Aviv, p. 75-86.
Mørkholm, O. 1983. «The Ptolemaic Coinage in
Phoenicia and the Fifth War with Syria», dans Van’t Dack
E., Dessel P. van et Gucht W. van (éds.), Egypt and the
Hellenistic World, Studia Hellenistica, 27, Louvain, p. 241-
251.
Mørkholm, O. 1984. «The Monetary System in the
Seleucid Empire After 187 B.C.», dans Heckel, W. et
Sullivan, R. (éd.), Ancient Coins of the Graeco-Roman
World, The Nickle Numismatic papers, Waterloo et Ontario,
p. 93-113.
Mouterde, R. 1964. «Regards sur Beyrouth phénicienne,
hellénistique et romaine», Mélanges de l’Université Saint-
Joseph, 40, p. 145-190.
Newell, E. T. 1916. The Dated Alexander Coinage of
Sidon and Ake, New Haven.
Newell, E. T. 1923. Tyrus Rediviva, New York.
Ziad Sawaya
BAAL Hors-Série VIII
Newell, E.T. 1918. The Seleucid Mint of Antioch, New
York.
Newell, E.T. 1921. The First Seleucid Coinage of Tyre,
New York.
Newell, E.T. 1936. The Seleucid Coinages of Tyre: A
Supplement. New York.
Newell, E.T. 1939. «Late Seleucid Mints in Ake-Ptolemais
and Damascus», New York.
Plutarque, Dém. Plutarch’s lives IX, Demetrios and
Antony, Pyrrhus and Caius Marius, The Loeb Classical
Library, London.
Polybe. Histoires, Les Belles Lettres, Paris.
Price, M. J. 1979. «On attributing Alexanders, some
cautionary tales», dans Essays in honour of Margaret
Thompson, Wetteren, p. 241-250.
Price, M. J. 1991. The Coinage in the Name of Alexander
the Great and Philip Arrhidaeus. A British Museum
Catalogue, London.
Quinte-Curce. Histories, The Loeb Classical Library.
Rahmani, L.Y. 1964. «Description of the Coins», dans
Aharoni, Y., Excavations at Ramat Rahel. Seasons 1961 and
1962, Roma, p. 93-100.
Reisner, G. A., Fisher C. S. et Lyon D. G. 1924.
«Coins at Samaria», Harvard Excavations at Samaria: 1908-
1910, Cambridge, p. 252-273.
Rostovtzeff, M. 1951. The Social and Economic History
of the Hellenistic World, Volume II, Oxford.
Rouvier, J. 1899. «Les ères de Botrys et de Béryte»,
Journal International d’Archéologie Numismatique, 2, p.
9-16.
Sartre, M. 1989. «La Syrie à l’époque hellénistique», dans
Dentzer, J.-M. et Orthmann W., Histoire et archéologie de
la Syrie de l’époque achéménide à l’avènement de l’Islam,
Sarrebrücken, p. 31-44.
Sartre, M. 2001. D’Alexandre à Zénobie. Histoire du
levant antique. IVe siècle av. J.-C.–IIIe siècle ap. J.-C.,
Fayard.
Sawaya, Z. 2004. «Le monnayage municipal séleucide
de Bérytos (169/8-114/3 av. J.-C.)», Numismatic Chronicle,
164, p. 109-146 et planches 10-18.
277
Tyr à l’époque hellénistique de la conquête macédonienne à l’autonomie
BAAL Hors-Série VIII

Sawaya, Z. 2005. «Les tétradrachmes séleucides à l’aigle

de Bérytos», Numismatic Chronicle, 165, p. 99-124 et
planches 9-14.

Sawaya, Z. 2006. «Le monnayage d’Arados hellénistique»,

Numismatic Chronicle, 166, p. 439-471.

SC I. Houghton, A. et Lorber C., Seleucid Coins, a

Comprehensive Catalogue, Part I, Seleucus I throught
Antiochus III, New York, Lancaster et London, 2002.

SC II. Houghton, A., Lorber C. et Hoover, O., Seleucid Coins,

a Comprehensive Catalogue, Part II, Seleucus IV throught
Antiochus XIII, New York, Lancaster et London, 2008.

Seyrig, H. 1950. Notes on Syrian Coins, Numismatic

Notes and Monographs, 119, New York.

Seyrig, H. 1962. «Monnaies», dans Dunand, M. et Duru,

R., Oumm el-‘Amed. Une ville de l’époque hellénistique aux
échelles de Tyr, Paris, p. 227-231.

Seyrig, H. 1973. Trésors du Levant anciens et nouveaux,

Paris.

SNG Copenhagen. Kromann, A. et Mørkholm, O., Sylloge

Nummorum Graecorum. The Royal Collection of Coins and
Medals. Danish National Museum. Egypt: The Ptolemies,
Copenhagen, 1977.

Spek, R. J. van der 1997/98. «New evidence from the

Babylonian astronomical diaries concerning Seleucid and
Arsacid history», Archiv für Orientforschung, 44/45, p. 167-
175.

Strabon. Strabo, The Geography of Strabo (Books XV-

XVI), The Loeb Classical Library, London.

Svoronos, I. N. 1904. Τα Νοµισµατα του Κρατουσ των

Πτολεµαιων, Athènes.

Tite Live, Periochae. Tite Live, Abrégés des livres de

l’histoire romaine de Tite-Live, tome XXXIV, 2e partie, Les
Belles Lettres, Paris.

Wheatley, P. V. 2003. «The mint at Tyre after the Battle

of Ipsus», dans Heckel, W. et Tritle, L. A. (éd.), Crossroads
of History: The Age of Alexander, Claremont, California, p.
183-216.

Will, Éd. 1979. Histoire politique du monde hellénistique

(323-30 av. J.-C.), Tome I, Nancy.

Will, Éd. 1982. Histoire politique du monde hellénistique

(323-30 av. J.-C.), Tome II, Nancy.

278