1.

Devoir à domicile
a. Question1:
L'assemblée générale des nations unies peut-elle, sur la base de la résolution Acheson
résoudre le problème de la Syrie?
L'assemblée générale c'est la réunion périodique des membres d'une organisation, d'une
association pour approuver la gestion et prendre des décisions plus importantes.
La résolution Acheson( résolution union pour le maintien de la paix) aussi sous le nom de
résolution 377(V). Selon les termes de cette résolution, elle peut faire des recommandations
sur un différend ou une situation sur lequel l'article 12 alinéa 1 de la charte empêchait
l'Assemblée de se pencher. Cette résolution n'a été appliquée qu'avec prudence lors des
affaires de 1956( crise canal de Suez) ,de 1982 ( affaire de la Palestine) etc…
La guerre civile syrienne ou révolution syrienne est un conflit armé en cours depuis le 05
mars 2011 en Syrie. Elle débute dans le contexte du printemps arabe par des manifestations
majoritairement pacifiques en faveur de la démocratie contre le régime bassiste dirigé par le
président Bachar el- Assad.
On peut dire que l'Assemblée général ne peut pas résoudre sur la base de la résolution
Acheson résoudre le problème de la Syrie. Cette résolution n'est pas parfaite car elle ne
changera pas la situation sur le terrain mais elle doit en revanche encourager les parties à
prendre le dialogue et les négociations de la paix. Les parties doivent se rapprocher les
unes des autres et respecter les positions des une et des autres. Elles doivent joindre en
commun leurs efforts pour construire le pays. On doit trouver un terrain d'entente pour le
bien des nations unies et celui de la communauté internationale.

b: Question 2
Discutez de la question de la réforme du conseil de sécurité des nations unies ?.

Le conseil de sécurité des nations unies représente l'organe de l'ONU qui, conformément à
la charte des nations unies, est le principal responsable du maintien de la paix et de la
sécurité internationale.
Un élargissement de la composition de la conseil de sécurité peut s'imaginer de plusieurs
manières. La première serait d'augmenter le nombre de ses membres permanents. Cette
revendication émane principalement de l'Allemagne, du Japon, de l'Inde et du Brésil. Ces
quatre États proposent également l'attribution d'un siège permanent à l'Afrique 12, afin de
passer à dix membres permanents.
La deuxième solution envisageable serait d'augmenter le nombre de ses membres
permanents. Cette revendication vient essentiellement des pays du sud, qui s'estiment
insuffisamment représentés au sein du conseil. L'augmentation du nombre de sièges non
permanents sans augmentation du nombre de sièges, il faut le remarquer, est soutenu par
un certain nombre de pays n'ayant aucune chance d'obtenir un siège permanent. Selon eux
<< l'augmentation du nombre des membres permanents ne peut que servir les intérêts de
quelques pays, au détriment des petits et moyens pas, qui constituent l'immense majorité
des membres de l'ONU>>.
D'un autre côté on peut dire que l'augmentation de la composition du conseil de sécurité
n'apportera évidemment aucune solution au problème du véto. La piste sérieusement
envisagée jusqu'à présent pour remédier au problème a été la proposition d'exiger le vote
négatif de deux membres permanents du conseil de sécurité pour rejeter une décision.
L'attribution de nouveaux sièges permanents ne feraient que perpétuer le problème
actuel,de figer la composition conseil en fonction d'une puissance qui ne peut être que
conjoncturelle.
En conclusion on peut dire que, à l'heure actuelle, le conseil n'est plus représentatif du
concert des nations. Un élargissement, comme on a eu l'occasion de le signaler, permettrait
de mieux tenir compte des conflits oubliés.