POURQUOI

 MARCHER  À  TATON  
À  CÔTÉ  D’UNE  SI  GRANDE  
LUMIÈRE  ?  
 
*  *  *    
 
 
                     
                   Face   à   la   déstabilisation   du   monde   et   de   l’église,   devons-­‐nous   et   pouvons-­‐nous  
continuer  à  croire  que  l’église  adventiste  fut  un  peuple  choisi  pour  apporter  un  message  
final  à  cette  humanité  ?  
 
                   Malgré  tous  les  efforts  d’évangélisation  aux  résultats  encourageants  dans  certains  
pays,   ne   sommes-­‐nous   pas   en   perte   de   vitesse   par   rapport   à   l’accroissement  
démographique  ?  
 
                   Comment   vont   se   réaliser   les   prophéties   d’un   avertissement   «  au   monde   entier  »  
des  trois  messages  d’Apocalypse  14  ?  
 
                   Pourquoi  toutes  les  méthodes  employées,  en  particulier  dans  ce  dernier  siècle  de  
technique,  n’ont-­‐elles  pas  amené  «  la  pluie  de  l’arrière-­‐saison  »,  inscrite  au  programme  
de  nos  pionniers  et  sans  laquelle  l’œuvre  ne  peut  se  terminer  ?  
 
                   Suffit-­‐il  de  dire  :  «  Tout  va  mal  ;  donc  Jésus  va  revenir  ».  N’y  a-­‐t-­‐il  pas  une  CLÉ  du  
problème  qui  nous  échappe  ?  
 
 
  Que   le   lecteur   veuille   bien   me   pardonner   un   «  retour   en   arrière  »   quant   à  
l’histoire   de   notre   église,   démarche   propre   à   mon   âge,   mais   qui   pourra   peut-­‐être   nous  
apprendre  quelque  chose.  
 
  Un   soir   de   fin   mai   1945,   dans   la   chapelle   de   Collonges,   alors   située   dans   le  
bâtiment  central,  avec  quelques  habitués  d’un  groupe  de  prière,  nous  nous  approchions  
des   larges   fenêtres   par   lesquelles   nous   découvrions   toute   la   vallée   avec   la   ville   de  
Genève   en   arrière   plan.   La   paix   venait   d’être   signée   après   cinq   ans   de   guerre.   Nous  
avions   vécu   là,   souvent   isolés   du   reste   du   monde   (pas   de   téléphone,   peu   ou   pas   de  
courrier,   les   voyages   lents   et   difficiles)   mais   cependant,   en   butte   à   beaucoup   de  
privations  sur  le  plan  matériel  :  alimentation,  chauffage,  vêtements  –  Si  nous  avions  dans  
le  cœur  un  peu  de  crainte,  c’était  bien  celle  de  ne  pas  être  à  la  hauteur  de  la  tâche  qui  
s’offrait   à   nous.   Dans   un   pays   enfin   délivré   de   la   terreur   de   l’occupation,   nous   allions  
pouvoir   accomplir   notre   mission   d’annoncer   ce   message   adventiste   que   nous   étions  
venus   approfondir   pendant   les   années   de   guerre.   L’enthousiasme   nous   submergeait  ;  
c’était  celui  de  la  jeunesse  mais  aussi  celui  d’une  liberté  retrouvée.  
 

  1  
   Lors   de   la   remise   des   diplômes,   nous   avons   reçu   ce   message   de   la   part   du  
Directeur  de  cette  époque,  Henri  Evard  :  
 
  «  Printemps  1945  !    
 
  Époque  prodigieuse,  fascinante  et  tragique  entre  toutes  celles  qui  s’inscrivent  au  
grand  tableau  de  l’Histoire  !  
 
  Des  empires  s’ébranlent  et  s’écroulent.  La  crise  mondiale  atteint  son  paroxysme.  
Nous   ne   sommes   plus   au   seuil   d’évènements   solennels,   mais   au   centre   même   de   ces  
convulsions.  Des  scènes  grandioses  se  déroulent  devant  vos  yeux  étonnés  et  vos  esprits  
se   refusent   à   en   saisir   toute   la   signification.   Il   a   été   rarement   donné   à   l’humanité  
d’assister  à  de  tels  spectacles.  Des  temps  définitivement  révolus  tombent  dans  le  néant  
du  passé  et  du  souvenir.  Déjà  le  rideau  se  baisse  sur  certaines  scènes  effroyables  et  par  
ailleurs  se  lève  sur  le  tableau  d’un  monde  nouveau  aux  transformations  insoupçonnées  
des  générations  passées.  Ce  n’est  que  plus  tard  avec  le  recul  des  ans  que  vous  pourrez  
mesurer  toute  la  grandeur  des  jours  que  vous  avez  vécus  à  la  fin  de  cette  année  scolaire.  
 
  Du  monde  de  demain,  vous  ne  serez  pas  des  spectateurs  passifs,  mais  des  artisans  
dans   votre   sphère   d’activité.   Une   période   de   préparation   s’achève   pour   vous,   et   une  
autre   commence.   Vous   serez   mis   à   l’épreuve   sur   un   plan   autrement   plus   vaste   et   plus  
réel  que  l’école.  Vous  aurez  à  démontrer  la  valeur  de  l’enseignement  que  vous  avez  reçu.  
Vous  devrez  faire  rendre  à  la  vie  tout  ce  dont  elle  est  susceptible  de  vous  donner.  Vous  
aurez  à  augmenter  vos  capacités  pour  faire  face  à  la  tâche  qui  vous  attend.  
 
  À  de  grands  évènements,  de  grands  hommes  !  Nous  attendons  de  vous  de  grandes  
choses.   C’est   vous   qui   allez   porter   le   flambeau   de   la   vérité,   en   raviver   la   flamme,   le  
transmettre  à  d’autres.  »    
 
  Tous   les   amis   avec   lesquels   je   parlais   ce   soir-­‐là   sont   maintenant   dans   la   tombe.  
Certains   d’entre   eux   partirent   de   suite   après   la   guerre   en   missions   dans   les   îles  
lointaines.   Moi,   je   restais   tout   simplement   à   Paris   où   j’arrivais   un   an   après   la   fin   de   la  
guerre.  Le  ravitaillement  était  rare,  les  logements  introuvables,  les  transports  hasardeux  
et  difficiles.  Mais  rien  de  pouvait,  semble-­‐t-­‐il,  nous  détourner  de  cette  mission  que  nous  
rappelaient  sans  cesse  les  visites  des  pasteurs  américains  de  passage  dans  la  Capitale.  
 
  Dans   la   chapelle   due   130   Bd   de   l’Hôpital   s’étalait   une   grande   banderole   «     LE  
MESSAGE   ADVENTISTE   AU   MONDE   ENTIER   EN   CETTE   GÉNÉRATION  ».   Des   gens   qui  
avaient   été   bien   nourris,   loin   de   nos   traumatismes   constants   des   dernières   années,  
venaient   de   Suisse   ou   d’Amérique   nous   parler   de   nouveaux   sacrifices   à   faire.  
Effectivement,   les   salaires   étaient   terriblement   bas.   Mais   cela   ne   nous   faisait   pas   peur.  
Nous  voulions  tout  accepter  pour  Christ.  D’ailleurs,  les  américains  ne  nous  envoyaient-­‐
ils   pas   des   ballots   de   vêtements   et   des   œufs   en   poudre  ?   Cela   nous   prouvait   que   nous  
faisions  partie  de  la  grande  famille  adventiste  !  
 
  Notre  œuvre,  en  France,  était  en  pleine  réorganisation  après  la  mise  en  veilleuse  
inévitable  sous  l’occupation.  
 

  2  
   En  mai  1946  eut  lieu  la  première  Conférence  générale  après  la  guerre.  Les  frères  
dirigeants  qui  y  étaient  invités  se  sentaient  privilégiés  et  revinrent  éblouis  de  ce  qu’ils  
avaient   trouvé   outre-­‐Atlantique,   à   la   fois   dans   l’église   et   dans   la   société.   Ils   furent  
convaincus   que   nous   devions,   nous   aussi,   devenir   performants.   C’est   ainsi   qu’eut   lieu   en  
1947  un  grand  Congrès  adventiste  mondial  dans  les  locaux  du  Parc  des  Expositions  à  la  
Porte   de   Versailles   à   Paris,   avec   des   milliers   de   participants.   Le   département   de   la  
jeunesse,  comme  tous  les  autres,  avait  besoin  d’être  réorganisé  après  la  guerre.  Tous  ces  
départements   travaillaient   en   collaboration   avec   la   maison   d’édition   qui   cherchait   à  
rattraper   le   temps   perdu   en   s’équipant   de   nouvelles   techniques.   Pour   l’Union   Franco-­‐
Belge,   on   atteignit   pendant   quelque   temps   le   chiffre   record   de   deux   cents  
«  colporteurs  ».  
 
  Notre   message   de   santé   était   diffués   par   la   revue   VIE   ET   SANTÉ   qui   devint   une  
publication  d’avant-­‐garde  du  message,  car  elle  ne  connaissait  pas  de  concurrents  dans  le  
monde,   comme   c’est   le   cas   aujourd’hui.   On   commençait   à   faire   des   émissions   religieuses  
sur   Radio-­‐Luxembourg,   bientôt   suivies   des   émissions   éducatives   à   l’ORTF   à   partir   de  
1950.  
 
  Sur   tous   les   quais   du   métro,   de   grandes   affiches   annonçaient   nos   conférences   sur  
les  prophéties.  Celles-­‐ci  abordaient  franchement  les  points  distinctifs  de  l’adventisme  –  
se  révélaient  très  fructueuses  à  Paris  comme  dans  toutes  les  grandes  villes  de  France  ;  
les  cérémonies  de  baptêmes  avaient  lieu  au  rythme  accéléré  de  tous  les  trimestres.  
 
  Il   nous   semblait   être   sur   la   bonne   voie   pour   réaliser   rapidement   le   programme  
proposé  par  dieu  juste  avant  le  retour  du  Christ.  
 
  On   avait   mis   au   point   successivement   un   certain   nombre   de   méthodes   dont   la  
«  méthode   Mélis  »   -­‐   du   nom   du   frère   d’Anvers   qui   l’avait   imaginé   –   Bible   en   mains,   Bible  
au  foyer,  Bible  et  archéologie,  etc.  Mais  force  fut  de  constater  que  ces  méthodes  étaient  
de  moins  en  moins  efficaces.  
 
  Cependant,  on  repartit  chaque  fois  avec  la  certitude  d’avoir  enfin  le  «  bon  filon  »,  
la   façon   de   faire   qui   ne   pouvait   avoir   que   des   résultats   positifs.   Malgré   les   fortes  
dépenses  engagées,  les  concentrations  de  personnes  compétentes  sur  les  grands  centres,  
les   résultats   sur   le   plan   des   baptêmes   se   révélèrent   de   plus   ne   plus   minces  ;   quelque  
chose  ne  «  tournait  pas  rond  ».  Mais  quoi  ?  
 
Ce  que  beaucoup  ne  savent  pas.  
 
  La   plupart   des   membres   ont   ignoré   et   ignorent   peut-­‐être   encore   à   quel   point  
notre  église  s’était  distancée  du  plan  de  Dieu,  et  cette  distance  devient  de  plus  en  plus  
considérable  à  mesure  que  le  temps  passe.  
 
  Dans   les   années   40,   quand   nous   avions   étudié   à   Collonges,   l’histoire   de   la  
Dénomination,  les  professeurs  qui  nous  enseignaient  ne  savaient  pas  eux-­‐mêmes  ce  qui  
s’était   réellement   passé   depuis   un   siècle   (1844-­‐1944).   Je   me   souviens   toujours   d’une  
déclaration   du   haut   de   la   chaire   de   Jean   Zurcher,   en   1991,   qui   en   dit   long   à   ce  
sujet  :  «  Quand   j’ai   écrit   mon   livre  ‘Le   Christ   dans   l’Apocalypse’,   en   1975,   je   n’avais  
jamais  entendu  parler  de  Waggoner  !  ».  J’étais  présente  dans  l’auditoire,  et  nul  ne  pourra  

  3  
me   dire   le   contraire.   Comment   s’en   étonner   quand   on   lit   l’introduction   du   livre  
«  L’Alliance   éternelle  »   de   Waggoner  ?   Notre   œuvre   officielle   refusa   d’examiner   et   de  
publier   cet   ouvrage.   E.J.   Waggoner   en   fut   réduit   à   envoyer   chapitre   par   chapitre   à   une  
revue  anglaise  qui  le  publia.  Ce  ne  fut  qu’au  début  des  années  2000  qu’on  retrouva  ces  
textes   pour   les   assembler   et   les   publier   en   un   volume   riche   en   études   profondes   et  
inspirées  de  l’Esprit  de  Dieu.  
 
  Ce   qu’on   nous   a   enseigné   dans   nos   écoles   n’était   que   la   face   apparente   de   la  
marche   de   l’église,   mais   la   réalité   est   restée   voilée.   Cependant,   Dieu   a   permis   que  
certaines   circonstances   mettent   en   lumière   des   vérités   importantes   dont   on   ne   parlait  
plus.  
 
  Déjà   en     1856,   Ellen   White   constatait   un   refroidissement   chez   ceux   qui   étaient  
restés   fidèles   après   le   désappointement   de   1844.   Jésus   n’était   plus   la   préoccupation  
principale  des  adventistes.  Pour  beaucoup  d’entre  eux,  soit  que  le  monde  avait  repris  ses  
attraits,   soit   que   les   efforts   nécessités   par   l’action   en   cours   aient   canalisé   toutes   les  
énergies  ne  laissant  plus  de  place  pour  la  communion  spirituelle  avec  Dieu.  On  regardait  
à    l’homme  et  non  au  Seigneur.  
   
  Les  fondements  de  la  doctrine  adventiste  tels  qu’on  les  lit  dans  les  27  Croyances  
furent  posés  peu  à  peu,  les  premiers  adventistes  provenant  de  différentes  églises  entre  
lesquelles   il   n’y   avait   pas   d’unité   théologique.   Le   Seigneur   conduisit   nos   pionniers   à  
établir   cet   ensemble   de   vérités   scripturaires   par   des   recherches   en   commun   qui  
duraient   souvent   très   tard   dans   la   nuit.   Quand   toutes   les   ressources   humaines   étaient  
arrivées  à  leur  terme  pour  distinguer  le  vrai  du  faux,  Ellen  White  recevait  souvent  une  
révélation  du  Saint-­‐Esprit  qui  venait  dissiper  les  doutes  et  faire  briller  la  lumière.  Nous  
trouvons  ce  fait  rapporté  dans  plusieurs  de  ses  ouvrages.  
 
  Les   premières   décennies   de   l’existence   de   ce   mouvement   furent   surtout  
consacrées   à   mettre   en   évidence,   outre   la   proximité   du   Retour   de   Jésus,   le   quatrième  
commandement   qui   était   presque   partout   méconnu.   C’est   pourquoi,   lorsque   James  
White   fit   un   tableau   représentant   nos   croyances,   il   mis   au   centre   LA   LOI   et   non   LA  
CROIX.  Ce  n’est  que  plus  tard  qu’il  le  modifia.  
 
  Comme   le   fait   remarquer   Merwyn   Maxwell   dans   son   libre   «  Messager   pour   le  
monde  »,  il  était  fréquent,  à  l’époque  de  nos  pionniers,  de  désigner  notre  église  par  ces  
mots   «  La   Vérité  »   («  Il   a   accepté   la   vérité  »,   «  Ils   ont   quitté   la   vérité  »,   etc.).   Le   peuple  
adventiste   était   redevable   à   certaines   églises   de   vérités   éternelles,   plus   ou   moins  
obscurcies   au   cours   des   siècles,   mais   qui   furent   remises   en   lumière   par   les  
Réformateurs.   Il   s’y   ajoutait   ce   que   nous   appelons   la   vérité   présente,   révélée   depuis  
1844  concernant  le  ministère  de  Christ  dans  le  sanctuaire.  Même  le  Sabbat  et  la  doctrine  
du  sommeil  des  morts  avaient  eu  leurs  partisans  dans  d’autres  dénominations.  Mais  la  
vérité   du   sanctuaire   resta   le   point   distinctif   essentiel   de   notre   foi.   Il   en   résulte   que   les  
préoccupations  de  défense  de  la  doctrine  prirent  le  pas  sur  la  communion  personnelle  
avec   Christ.   Ellen   White   en   parla   fréquemment   dans   des   «  Témoignages  »   et   elle   en  
souffrait.  
 

  4  
   Il   fallait   revaloriser   l’immensité   du   sacrifice   du   Christ   et   la   contemplation   du  
caractère   de   Dieu.   C’est   pourquoi   le   Seigneur   envoya   deux   messagers   à   la   Conférence  
générale  de  Minneapolis  dont  le  rôle  était  de  montrer  l’étendue  de  la  justice  de  Christ.  
 
  Dans  les  divers  ouvrages  en  français  que  nous  avons  publiés  depuis  près  de  vingt  
ans,   nous   avons   suffisamment   exposé   l’accueil   qui   leur   fut   réservé,   et   nous   n’y  
reviendrons   pas   pour   l’instant.   Le   Seigneur   cherchait   à   ouvrir   les   yeux   de   l’église   de  
Laodicée,   à   lui   accorder   le   collyre   dont   elle   avait   besoin,   mais   elle   le   refusait   en   disant  
«  Je  n’ai  besoin  de  rien,  car  je  sui  riche  ».  «  La  déception  de  Christ,  nous  dit  Ellen  white,  
fut  indescriptible  ».  Dans  l’un  de  nos  ouvrages,  elle  dit  avoir  vu  des  anges  circuler  dans  
les  allées  de  l’église  où  se  réunissaient  les  pasteurs  lors  de  cette  Conférence  générale.   Ils  
avaient   la   mission   d’attendrir   les   cœurs   pour   que   le   message   fût   accepté,   mais   il   fut  
repoussé  par  la  plupart.  
 
  Il   est   reconnu   que   ce   qui   ferma   l’esprit   de   bien   des   participants   à   la   conférence  
générale   de   1888   était   un   conflit   de   générations.   Les   dirigeants   en   place   depuis   de  
nombreuses   années,   ne   supportaient   pas   que   des   jeunes   d’une   trentaine   d’années  
apportent   des   idées   différentes   des   leurs.   Ellen   White   avait   mis   maintes   fois   en   garde  
contre  ce  qu’elle  appelait  le  «  Kingly  power  »,  (le  pouvoir  royal)  dont  faisaient  preuve  de  
nombreux  dirigeants,  empêchant  ainsi  Dieu  d’inspirer  directement  ses  serviteurs  là  où  
ils  se  trouvaient.  Le  pouvoir  était  centralisé  entre  les  mains  de  quelques-­‐uns.  Ce  fut  –  et  
c’est  encore  –  un  obstacle  de  premier  ordre  à  la  réalisation  du  plan  de  Dieu.  
 
  La   machine   de   notre   organisation   semblait   fonctionner   à   merveille  ;   mais   en  
réalité,   la   structure   administrative   était   tellement   corrompue   et   centrée   sur   des  
méthodes   humaines   que   le   seul   moyen   de   sauver   la   situation   était   de   se   réorganiser  
différemment.   Si   le   message   de   1888   avait   été   compris   et   vécu   tout   aurait   changé  
rapidement  et  l’œuvre  se  serait  achevée.  
 
  Quelques   tentatives   de   réveil   se   manifestèrent   dans   les   lieux   où   E.G.   White  
accompagnée   de   Jones   et   Waggoner   purent   prêcher   librement.   Mais   l’opposition   ne  
faiblit   pas   et   poussa   la   Conférence   générale   à   prendre   des   décisions   négatives.   On  
envoya  Waggoner  en  Angleterre  et  E.G.  White  en  Australie.  
 
  Ainsi,  le  12  novembre  1891,  elle  embarquait  à  San  Francisco  sur  le  SS  Alameda,  
obéissant   à   une   invitation   de   la   Conférence   générale,   alors   qu’elle   n’avait   reçu   aucun  
appel  de  Dieu  à  ce  sujet.  Ajoutons  simplement  que  le  Seigneur  «  remanie  »  toujours  les  
plans   de   l’ennemi   pour   nous   nuire,   et   que,   finalement   ce   passage   en   Australie   fut   une  
bénédiction   pour   notre   œuvre   dans   ce   grand   pays.   Cependant,   Ellen   White   y   souffrit  
beaucoup   physiquement.   Par   moments,   seul   son   avant-­‐bras   n’était   pas   paralysé,   lui  
permettant  d’écrire  malgré  ses  douleurs.  
 
  Elle   regagna   les   Etats-­‐Unis   pour   la   conférence   générale   de   1901   où   elle   reprit  
espoir  de  voir  changer  le  comportement  des  dirigeants.  Elle  suggéra  de  décentraliser  le  
pouvoir,   tant   sur   le   plan   médical   qu’évangélique.   Le   livre   Oméga   II   de   Lewis   Walton  
révèle   comment   on   passa   outre   à   ses   conseils,   créant   une   situation   dont   nous  
supportons  encore  aujourd’hui  les  conséquences.  Le  principe  à  adopter  était  celui  de  la  
responsabilité  individuelle.  
 

  5  
   À   tous   les   niveaux,   le   pouvoir   était   centralisé   et   on   ne   concevait   pas   qu’un   champ  
ou   une   église   locale   puisse   prendre   une   décision   sans   l’assentiment   des   «  frères  
supérieurs  »   dans   la   hiérarchie.   Ceux   qui   connaissaient   le   mieux   les   problèmes   parce  
qu’ils  y  étaient  tous  les  jours  confrontés  ne  pouvaient  pas  agir  selon  ce  que  leur  dictait  le  
Saint-­‐Esprit  et   le  simple  bon  sens  humain  pour  améliorer  la  situation.  En  cela,  on  imitait  
de   plus   en   plus   la   papauté   dont   on   dénonçait   si   fort   par   ailleurs   la   violation   du   véritable  
esprit  de  l’évangile.  
 
  Soulignons  au  passage  que  le  sentiment  de  responsabilité  individuelle  est  donné  
par  Dieu  à  chacune  de  ses  créatures.  C’est  de  Sa  part  un  principe  inviolable  qu’Il  ne  laisse  
jamais   de   côté   dans   ses   rapports   avec   les   âmes.   Dieu   attend   de   chacun   une   adhésion  
libre  et  réfléchie,  qui  est  la  seule  capable  de  conduire  sur  les   traces  de  Jésus,  quelles  que  
soient  les  difficultés.  Il  appartient  à  chacun  d’entre  nous  de  «  choisir  »  qui  nous  voulons  
servir   et   cela   doit   être   fait   de   tout   cœur,   sans   restriction,   sans   qu’aucune   autorité  
humaine   ne   vienne   s’interposer.   Malheureusement,   notre   église   ne   fut   pas   et   n’est   pas  
encore  exempte  de  ce  grave  péché  qui  consiste  à  brimer  la  liberté  de  conscience.  
 
  À  cette  époque,  E.G.W.  insista  sur  la  pensée  que  «  nous  sommes  tous  frères  »,  et  
elle   eut   des   conflits   fréquents   avec   le   corps   pastoral.   «  Un   peu   avant   la   conférence   de  
1901,   une   session   eut   lieu   dans   la   bibliothèque   du   Collège   à   Battle   Creek,   Sœur   White  
aborda   le   sujet   encore   une   fois.   Dans   sa   présentation,   elle   parla,   comme   en   1897,   du  
besoin  de  réorganiser.  Elle  supplia  les  frères  de  faire  ce  qui  aurait  dû  être  fait  des  années  
durant,   plus   précisément   treize   ans   auparavant,   lorsqu’ils   s’étaient   assemblés   à  
Minneapolis   en   1888,   et   alors   que   l’Esprit   de   Dieu   s’était   manifesté   en   puissance  
témoignant  que  Dieu  était  prêt  à  faire  de  grandes  choses  pour  Son  peuple  si  celui-­‐ci  était  
prêt  à  coopérer.  »    
 
  «  Le  but  immédiat  de  l’ennemi  est  d’éclipser  de  notre  vue  le  Christ  et  Ses  mérites,  
et   de   nous   amener   à   regarder   à   l’homme,   à   se   fier   à   lui,   et   de   s’attendre   à   en   recevoir  
beaucoup  d‘aide.  Cela  fait  des  années  que  l’Église  a  les  regards  fixés  sur  l’homme  pour  
recevoir  de  lui  toute  l’aide  dont  elle  a  désespérément  besoin,  au  lieu  de  regarder  à  Jésus,  
en  qui  tous  nos  espoirs  de  vie  éternelle  sont  concentrés.  Par  conséquent,  Dieu  a  donné  à  
Ses   serviteurs   un   témoignage   qui   présentait   la   vérité   telle   qu’elle   est   en   Jésus,   c’est-­‐à-­‐
dire,   le   message   du   troisième   ange   d’une   façon   claire   et   nette.  »   Témoignages   aux  
Pasteurs,  p.  93.  
 
  «  Je   supplie   les   conférences   de   nos   États   et   nos   églises   de   cesser   de   se   confier  
dans  l’instrument  humain  et  d’arrêter  de  s’appuyer  sur  le  bras  de  la  chair…  Nos  Églises  
sont  faibles  parce  qu’on  les  a  encouragées  à  dépendre  de  l’humain.  »  Idem.  p.  380.  
 
  «  Depuis  plusieurs  années,  ceux  qui  occupent  des  positions  de  responsabilité  ont  
de  plus  en  plus  tendance  à  vouloir  dominer  sur  l’héritage  du  Seigneur  ;  par  le  fait  même,  
on   empêche   les   membres   de   sentir   leur   besoin   de   recevoir   de   Dieu   Lui-­‐même   les  
instructions  concernant  la  tâche  qu’Il  voudrait  bien  leur  confier.  Tout  cela  doit  changer.  
Il  doit  y  voir  une  réforme.  »  Idem,  p.  477,  478.  
 
  Le   déplaisir   de   Dieu   fut   manifeste   lors   de   deux   incendies   spectaculaires   qui  
mirent   en   ruines   deux   institutions   majeures   de   notre   œuvre  :   Le   Sanatorium   de   Battle  
Creek  et  la  maison  d’édition  dans  la  même  ville.  Mais  le  cœur  de  l’homme  est  tortueux  

  6  
(Jérémie  17)  et  ces  avertissements  ne  produisirent  apparemment  pas  leur  effet  puisqu’à  
la   Conférence   générale   de   1903,   on   abandonné   les   réformes   amorcées   en   1901,   au  
désespoir  de  la  messagère  du  Seigneur.  
 
   «  Le   Seigneur   n’a   appelé   personne   à   être   juge   de   la   plume   ou   de   la   voix   de   Ses  
serviteurs…   Supposons   que   les   déclarations   de   ceux-­‐ci   soient   en   désaccord   avec   nos  
idées,  est-­‐ce  que  cela  nous  donne  le  droit  de  les  dénoncer  comme  étant  hérétiques  ?  Est-­‐
ce  que  ceux  qui  ne  sont  pas  inspirés  sont  à  même  de  décider  que  tel  ou  tel  écrit  ne  sera  
pas  publié  ?  Quand  nous  rendrons-­‐nous  compte  que  nous  ne  pouvons  pas  contrôler  les  
consciences   des   hommes  ?   Si   vous   avez   établi   des   comités   pour   continuer   à   faire   ce  
genre  de  travail,  comme  cela  a  été  votre  habitude  de  le  faire  pendant  des  années  à  Battle  
Creek,  annulez-­‐les  tout  de  suite,  et  rappelez-­‐vous  que  Dieu,  le  Dieu  infini,  n’a  placé  aucun  
homme   dans   le   genre   de   position   que   certains   ont   occupé   à   Minneapolis   en   1888,   et  
depuis.  »  Témoignages  aux  Pasteurs,  pp.  293-­‐295.  
 
  «  Je   ne   peux   exprimer   toute   la   tristesse   que   je   ressens   lorsque   je   vois   des  
présidents  de  conférences  ne  choisir  comme  ouvriers  que  ceux  qu’ils  peuvent  dominer.  
Ils  choisissent  ceux  qui  n’oseront  pas  se  mettre  en  désaccord  avec  eux,  mais  qui  agiront  
comme  de  simples  machines.  Aucun  président  ne  peut  se  permettre  d’agir  de  la  sorte.  »  
Ibid.,  pp.  304,  305.  
 
  Douze  ans  allaient  encore  s’écouler  jusqu’à  la  mort  de  Sir  White,  durant  lesquels,  
d’après  son  fils  Willy,  elle  continua  à  espérer  la  repentance  de  l’église.  
 
  Malgré  une  longue  et  persistante  opposition  au  message  de  la  justification  par  la  
foi,   le   Seigneur   n’a   pas   rejeté   ce   peuple   auquel   Il   avait   accordé   de   si   grandes   lumières.   Il  
permit   que   le   message   soit   de   nouveau   mis   en   valeur   entre   les   années   1901-­‐1903   et  
1950,  moment  où  apparut  la  thèse  de  Wieland  et  Short  à  ce  sujet.  
 
  C’est  ainsi  qu’en  1915,  la  famille  Montgomery,  qui  travailla  en  Amérique  du  Sud  
lors   de   la   création   d’une   nouvelle   division,   s’intéressa   à   ce   message   et   le   prêcha.   Une  
jeune  fille  de  cette  famille,  Martha  était  employée  aux  bureaux  de  cette  Division  et  elle  
eut   l’occasion   de   copier   les   articles   de   son   père   à   ce   sujet.   Plus   tard,   à   leur   retour  
d’Amérique  du  Sud,  les  Montgomery  rencontrèrent  d’autres  frères  très  intéressés  par  ce  
sujet  :   A.G.   Daniells,   Mac   Guire,   Bunch   et   d’autres.   Frère   William   Prescott   (dont   nous  
avons  édité  plusieurs  brochures)  travaillait  également  avec  zèle  dans  ce  sens.  En  1918,  il  
dirigeait  des  camps  meeting  au  Canada,  et  prêchait  cette  vérité.  Les  leçons  de  l’École  du  
Sabbat   de   l’année   1921   approfondirent   ce   thème   comme   cela   ne   l’avait   pas   été  
auparavant.  
 
  William   Prescott   était   de   ceux   qui   pensaient   que   les   adventistes   avaient   trop  
insisté   sur   la   présentation   intellectuelle   et   légaliste   de   la   doctrine   sans   y   introduire   à  
chaque   phase   la   personne   de   Christ   et   la   révélation   de   Son   amour.   Il   soutenait   que   toute  
vérité   devait   révéler   Christ   en   tant   que   créateur,   législateur,   porteur   de   la   divinité,  
prophète,   exemple   d’esprit   de   sacrifice,   sauveur,   source   de   justice,   médiateur,   avocat,  
juge,  source  de  vie  et  roi  qui  vient.  Voir  Mouvement  du  Destin,  p.  314.  
 
  Un  fait  qui  date  de  1922  dépeint  bien  l’état  d’esprit  de  l’église  qui  ressemblait  à  
celui  du  peuple  d’Israël  à  l’entrée  de  Canaan.  Lorsqu’ils  refusèrent  de  pénétrer  dans  la  

  7  
terre   promise,   n’écoutant   pas   le   témoignage   de   Caleb   et   Josué,   mais   plutôt   les   autres  
espions  qui  leur  firent  voir  l’impossibilité  de  jouir  des  promesses  de  Dieu,  ils  en  vinrent  
à  comprendre  leur  erreur,  et  décidèrent  alors  de  pénétrer  quand  même  dans  le  pays  de  
leur  propre  initiative,  et  sans  les  directives  de  Dieu.  Ce  fut  une  défaite  sans  précédent  qui  
laissa  de  nombreux  morts  dans  les  défilés  rocheux.  
 
  Il  en  fut  de  même  pour  notre  église.  Après  avoir  refusé  les  débuts  de  la  pluie  de  
l’arrière-­‐saison  en  1888,  les  dirigeants  programmèrent  de  la  faire  venir  sur  leur  propre  
initiative   en   1922,   lors   de   la   Conférence   générale.   Des   centaines   de   circulaires   furent    
envoyées   pour   essayer   de   préparer   les   églises   et   les   pasteurs.   Dans   son   discours  
inaugural,   le   Président   lut   un   lettre   d’un   pasteur   qui   dit   ceci  :   «  Cette   Conférence  
générale   ne   pourrait-­‐elle   pas   être   la   Pentecôte   du   message   du   troisième   ange  ?  ».   Des  
recommandations  furent  faites  pour  que  l’on  chercher  l’humilité  du  cœur,  la  confession  
et  l’unité.  Mais,  comme  le  reconnut  un  observateur,  tout  cela  n’était  pas  orienté  dans  le  
sens   voulu   par   Dieu.   Par   exemple,   l’unité   devait   se   faire   en   faisant   disparaître   toute  
critique  en  en  acceptant  les  décisions  de  l’administration.  
 
  Chacun   ressentait   le   besoin   profond   d’un   rafraichissement   spirituel,   d’une  
puissance  nouvelle  pour  faire  face  aux  problèmes  d’un  monde  en  souffrance.  
 
  Mais  la  bénédiction  souhaitée  ne  vint  pas  et  la  puissance  spirituelle  se  manifesta  
très  peu  au  cours  de  cette  Conférence  générale.  On  voulait,  encore  une  fois,  emprunter  
un   chemin   choisi   par   l’homme   plutôt   que   celui   indiqué   par   Dieu,   comme   l’avait   fait   le  
peuple  d’Israël  (1)  
 
  Ce   peuple   adventiste   que   Dieu   s’est   choisi   pour   annoncer   un   dernier   message  
d’une   importance   déterminante   a   failli   comme   Israël   avait   failli   autrefois   à   son   rôle   de  
lumière   des   nations.   Mais,   comme   nous   approchons   de   la   fin   de   toutes   choses,   c’est  
encore  plus  grave.  
 
  En  fait,  notre  église  a  souffert  et  souffre  encore  d’une  maladie  à  deux  facettes  :  
 
  CONSUFION  THÉOLOGIQUE  
  et  
  AUTORITÉ  ABUSIVE  AYANT  POUR  BUT  DE  DISSIMULER  CETTE  CONFUSION.    
 
  Cette   situation   n’a   fait   que   se   confirmer   depuis   des   décennies   et   on   se   rend  
compte  que  rien  n’étant  fait  pour  reconnaître  ce  double  mal  et  le  corriger,  nous  arrivons  
à   une   impasse   car   nous   avons   perdu   notre   identité   spécifiquement   adventistes.   Il  
semblerait  presque  que  certains  ont  été  heureux  de  la  perdre  pour  mieux  s’amalgamer  
avec  d’autres  églises  dont  on  nous  a  tout  d’abord  vivement  de  sortir  et  et  dans  lesquelles  
il  semblerait  qu’on  se  sente  «  honoré  »  maintenant  de  pouvoir  rentrer.  
 

  Une   insuffisance   de   vie   spirituelle   profonde   de   la   part   de   beaucoup   de  

responsables  est  à  remarquer.  Citons  simplement  ce  fait  rapporté  par  le  Dr.  Froom  :  «  Au  
cours  des  années  1926-­‐1928,  nos  dirigeants  me  demandèrent  de  présenter  une  série    
 
-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐  
(1)  On  relira  avec  profit  la  brochure  «  Un  chemin  vers  la  pluie  de  l’arrière-­‐saison  »  de  Julius  White.  

  8  
d’études  sur  le  Saint-­‐Esprit.  J’ai  dû  constater  qu’en  dehors  des  inestimables  sources  de  
l’Esprit   de   prophétie,   il   n’y   avait   rien   dans   notre   littérature   susceptible   de   fournir   les  
bases   d’un   exposé   biblique   cohérent   sur   cette   question.   Je   fus   obligé   de   consulter   une  
vingtaine   d’auteurs   ne   faisant   pas   partie   de   notre   mouvement.   J’ai   constaté   alors   que  
certains   de   ces   auteurs   avaient   une   compréhension   plus   profonde   des   choses   de   Dieu  
que  nos  propres  dirigeants.  Mais  bien  sûr,  il  manquait  à  ces  autres  écrivains  le  concept  
du   moment   où   devait   se   produire   le   grand   cri   et   la   pluie   de   l’arrière-­‐saison   dans   le  
contexte   final   du   dernier   message   à   délivrer   aux   hommes.   Je   compris   alors   une   nouvelle  
fois  l’inégalable  richesse  des  écrits  de  l’Esprit  de  prophétie.  »  Mouvement  du  Destin,  pp.  
259-­‐  260.  
 
  Frère  A.G.  Daniells,  homme  fervent  et  loyal,  qui  avait  collaboré  avec  Ellen  white,  a  
contribué  à  la  compréhension  de  1888  dans  sa  brochure  bien  connue  en  France  :  «  Jésus-­‐
Christ  notre  justice  ».  Son  texte  reconnaît  l’opposition  au  message  de  1888  de  la  part  des  
dirigeants.   Cette   brochure   contient   de   précieuses   citations   et   chaque   membre   de   l’église  
en  France  devrait  la  posséder…  et  la  lire  !  
 
  Frère   Frédéric   Charpiot   avait   collaboré   avec   lui   et,   à   la   fin   de   sa   vie,   il   sympathisa  
avec   le   travail   de   VÉRITÉ   PRÉSENTE   que   nous   avons   accompli   en   France   pour   la  
présentation  du  message.  Je  l’avais  connu  à  Collonges,  ayant  été  sa  secrétaire  en  1941-­‐
1942   lors   de   ma   première   année   d’études.   C’était   un   fervent   prédicateur   du   proche  
retour   de   Jésus.   Nous   ne   nous   lassions   pas,   lui   et   moi,   de   nous   entretenir   de   ce   sujet  
lorsqu’il  me  visitait  alors  qu’il  avait  plus  de  90  ans.  Cependant,  il  n’admettait  pas  que  les  
dirigeants,   qu’il   avait   connus   lors   de   ses   séjours   aux   Etats-­‐Unis,   aient   pu   s’opposer   au  
message  et  n’était  pas  d’accord  avec  cette  affirmation.  
 
  Revenons   maintenant   à   l’histoire   de   notre   église   en   France   depuis   1950,   -­‐  
parallèlement  ou  en  répercussion  avec  ce  qui  se  passait  aux  USA.  
 
  Nous  sommes  tous  concernés.  
 
Une  tentative  pour  défendre  nos  vérités  fondamentales.  
 
  En  1955,  deux  jeunes  agriculteurs  d’Australie,  de  parents  réformistes  adventistes,  
décidèrent   d’aller   étudier   au   Collège   d’Avondale   fondé   par   Ellen   White.   C’étaient   Robert  
de   Jean   Brinsmead.   Ils   avaient   été   habitués   dans   la   famille   à   la   lecture   des   ouvrages  
d’Ellen  White,  à  tel  point  qu’ils  pouvaient  pratiquement  réciter  par  cœur  des  chapitres  
entiers  du  livre    Jésus-­‐Christ  .  Inquiets  quant  à  la  réalisation  de  prophéties  du  temps  de  
la   fin,   ils   firent   des   recherches   dans   la   bibliothèque   de   leur   école   et   tombèrent  
incidemment   sur   un   exemplaire   de   1888-­‐Réexaminé   de   Wieland   et   Short,   première  
édition.  
 
  Il  convient  ici  d’ouvrir  une  parenthèse.  Les  deux  jeunes  missionnaires  américains,  
Wieland  et  Short  étaient  rentrés  en  congé  depuis  l’Afrique  où  ils  partirent  en  1940,  et  où  
ils  avaient  uni  leurs  efforts  pour  préparer  cette  thèse  :  1888-­‐Réexaminé.  Convaincus  de  
tout   ce   qu’ils   avaient   découvert,   ils   le   présentèrent   à   la   Conférence   Générale,   espérant  
que  l’étude  de  celle-­‐ci  amènerait  la  repentance  de  l’église,  et  hâterait  les  évènements  de  
la   fin.   Mais   ce   travail   ne   fut   pas   apprécié,   et   on   jugea   qu’il   n’était   bon   qu’à   être   classé  
sans  suite  aux  archives.  Les  deux  jeunes  missionnaires  furent  mis  devant  un  choix  :  ou  

  9  
bien   abandonner   ces   idées   ou   continuer   leur   travail   en   missions.   Ils   choisirent   de   se  
taire.   Mais   Dieu   ne   l’avait   prévu   ainsi  :   Une   secrétaire   chargée   du   classement   lut   le  
document   et   fut   tellement   intéressée   et   convaincue   qu’elle   le   photocopia   et   en   fit  
parvenir  quelques-­‐uns  à  des  amis.  Ce  fut  une  traînée  de  poudre…  C’est  ainsi  que  l’un  de  
ces  exemplaires  se  retrouva  dans  la  bibliothèque  de  l’université  d’Avondale.  
 
  Cette   découverte   bouleversa   tellement   ces   jeunes   gens   qu’elle   allait   donner  
naissance  à  un  mouvement  appelé  «  Message  e  Réveil  »,  lequel  causa  beaucoup  de  soucis  
aux   dirigeants   en   Australie,   aux   U.S.A.   et   aussi   en   France.   Vers   1960,   un   adventiste   de  
France   alla   passer   une   année   aux   Etats-­‐Unis   pour   se   familiariser   avec   la   méthode   de  
traitements   naturels,   et   il   entendit   parler   de   ce   mouvement.   Avant   son   retour   au   pays,   il  
rassembla  tous  les  documents  nécessaires,  les  étudia  soigneusement  et  fut  convaincu,  lui  
aussi,  qu’il  y  avait  là  une  vérité  incontournable.  En  conséquence,  il  prépara  une  brochure  
qu’il   devait  diffuser   largement  de  la   Fédération   de   toute   la   France,   à   Vichy   en   mai   1963.  
Nous  y  étions  présents,  mon  mari  et  moi,  et  nous  fûmes  de  suite  vivement  intéressés  par  
son  contenu.  Je  n’oublierai  jamais  le  moment  où,  sur  le  bord  d’un  trottoir,  sous  une  pluie  
battante,   je   fus   interpellée   par   ce   frère   me   disant  :  «  Saviez-­‐vous   que   Jésus   aurait   dû  
revenir   depuis   longtemps  ?  »     Cette   question   étant   au   centre   de   mes   préoccupations   dès  
ma  jeunesse,  je  l’ai  écouté  avec  un  vif  intérêt…  sous  une  pluie  torrentielle.  
 
  L’accueil  réserva  à  cette  brochure  par  les  dirigeants  présents  à  ce  Congrès  à  Vichy  
fut  le  même  que  celui  des  dirigeants  américains  aux  travaux  de  Wieland  et  Short.  L’un  
d’eux,  qui  occupait  un  poste  important,  rejeta  brutalement  cette  brochure,  disant  :  «  Si  je  
croyais  cela,  je  ne  pourrais  plus  rester  à  mon  poste  !  ».  Dès  lors,  le  combat  commença…  
et  il  n’est  pas  terminé  !  Cette  brochure  contenait  des  enseignements  adventistes  de  base,  
en  particulier  tous  ceux  qui  dérivaient  de  l’étude  du  sanctuaire,  dont  on  ne  parlait  plus  
beaucoup   à   cette   époque,   en   raison   de   ce   qui   s’était   passé   aux   Etats-­‐Unis   dans   la  
décennie  précédente.  
 
  Lors  d’un  séjour  chez  mes  parents,  je  lisais  chaque  jour  quelques  pages  de  cette  
brochure   à   ma   mère,   adventiste   depuis   40   ans.   Elle   ne   comprenait   pas   que   ces   textes  
soient   contestés.   «  C’est   ce   qu’on   m’a   enseigné   quand   j’ai   été   baptisée  »,   me   disait-­‐elle.  
On   avait   délaissé   cette   étude,   en   particulier   celle   du   ministère   final   de   Jésus,   si   bien  
qu’une  phrase  de  Robert  Brinsmead  reste  encore  dans  nos  mémoires  :  «  On  a  évacué  le  
cadavre  de  l’expiation  finale  par  la  porte  de  service  ».  
 
  Sous   cette   plaisanterie   se   cachait   une   triste   réalité   puisque   dans   une   assemblée   à  
Collonges,  tenue  quelques  années  plus  tard  par  l’un  de  nos  meilleurs  théologiens,  nous  
entendîmes   ceci  :   «  C’est   complètement   faux   que   nous   serons   sans   médiateur   lors   du  
temps   de   détresse  »,   alors   qu’Ellen   White   dit   expressément   le   contraire   dans   le   livre  
«  Premiers  Écrits  »,  pp.  70,  71,  et  dans  d’autres.  Ceci  prouve  l’ignorance  qui  régnait  sur  
des  questions  primordiales.    
 
Une  redoutable  déviation.    
 
  Ce   qui   rendit   particulièrement   insupportables   aux   yeux   des   dirigeants   les  
initiatives  de  R.S.  Brinsmead,  c’était  ce  qui  se  passait,  dans  les  mêmes  années  au  niveau  
de  la  Conférence  Générale  (et  qui  incluait  le  White  Estate,  la  Voix  de  la  Prophétie,  et  la  
plupart  de  nos  publications).  

  10  
  
  Nous   qui   vivons   en   ce   début   du   21ème   siècle,   nous   pouvons   bien   le   comprendre  
puisque   c’était   le   même   processus   que   celui   qui   se   déroule   sous   nos   yeux   par   l’adhésion  
à  la  F.P.F.  
 
  La  question  posée  à  ce  moment-­‐là  par  les  évangéliques  à  propos  des  adventistes  
s’est   répétée   ces   dernières   années  :   Les   Adventistes   sont-­‐ils   une   secte   ou   une   église  
chrétienne  ?   Pour   y   répondre,   deux   théologiens   protestants   évangéliques   allèrent  
trouver   les   dirigeants   adventistes   dans   le   but   d’éclairer   leur   propre   conception   de  
l’adventisme.   Donald   G.   Arnhouse   et   Walter   Marin   furent   accueillis   cordialement   au  
siège  de  la  Conférence  Générale,  en  1955.  
 
  La   série   d’entretiens   avec   eux   s’étendit   sur   près   de   deux   ans.   Ce   furent  
essentiellement   Leroy   E.   Froom   et   R.A.   Anderson,   responsables   de   la   Voix   de   la  
Prophétie  (émissions  radio  très  connues),  qui  répondirent  au  nom  de  l’église.  Ils  nièrent  
que  les  adventistes  aient  enseigné  :  
 
1. La  nature  pécheresse  de  Christ  –  qui  ne  céda  jamais  à  la  tentation  ;  
2. Une   expiation   à   la   croix   devant   être   complétée   par   l’intercession   de   Christ  
dans  le  sanctuaire.  
 
Ils  affirmèrent  que  la  foi  dans  certaines  déclaration  d’E.G.  White  telles  que  celle-­‐
ci  :  «  L’intercession  du  Sauveur  en  faveur  de  l’homme  dans  le  sanctuaire  céleste  est  tout  
aussi  importante  dans  le  plan  du  salut  que  Sa  mort  sur  la  croix.  Depuis  Sa  résurrection,  
Jésus  achève  dans  le  ciel  l’œuvre  commencée  par  Lui  sur  la  croix  »  (Tragédie  des  Siècles,  
p.  531),  n’était  que  le  fait  d’une  «  frange  extrémiste  et  fanatique  ».  
 
  N’est-­‐ce  pas  un  drame  de  posséder  une  vérité  si  précieuse,  si  déterminante  pour  
notre  temps,  et  de  la  «  brader  »  pour  complaire  à  des  hommes,  de  la  cacher  ainsi  à  tout  
un  peuple  qui  en  a  désespérément  besoins  ?  
 
  D’autres   questions   encore   préoccupaient   les   évangéliques   en   ce   qui   nous  
concernait  :  
 
  Notre  définition  de  la  «  marque  de  la  bête  »  ;  
  Notre  prétention  à  être  l’Église  du  reste  ;    
Notre   approche   de   la   justification   par   la   foi  –   qu’ils   assimilent   à   celle   de   l’église  
catholique.  
 
  Mais   là   encore,   ils   furent   rassurés   car,   pour   leur   complaire,   on   abandonna   sans  
scrupules  des  convictions  bien  établies  :  
 
  «  M.   Martin   ‘indiqua   que   dans   la   librairie   attenante   au   bâtiment   même   où   la  
réunion  avait  lieu,  un  ouvrage  publié  par  les  adventistes  et  écrit  par  un  de  leurs  pasteurs  
établissait  exactement  le  contraire.  Les  dirigeants  envoyèrent  chercher  le  livre  et  virent  
que   M.   Martin   avait   raison  ;   immédiatement   ils   portèrent   ce   fait   à   la   connaissance   des  
membres   de   la   Conférence   Générale   afin   qu’on   puisse   remédier   à   cette   situation   et  
corriger  de  telles  publication.    
 

  11  
   «  Cela   concernait   particulièrement   la   doctrine   de   la   marque   de   la   bête,   une   des  
plus   importantes   doctrines   de   l’Église   Adventiste   remontant   à   peu   près   à   son   origine.  
Quand   les   dirigeants   découvrirent   que   M.   Martin   avait   raison,   ils   suggérèrent   aux  
membres  officiants  que  ‘les  publications  fussent  corrigées’.  Ce  qui  fut  fait.  Nous  ignorons  
quelles   publications   furent   ainsi   corrigées,   et   si   les   auteurs   en   furent   auparavant  
informés  ;   si   le   comité   des   publications   a   été   consulté   et   si   les   éditeurs   des   livres   et   la  
maison  d’édition  furent  d’accord  avec  les  changements.  Ce  que  nous  savons,  par  contre,  
c’est  que  dans  les  leçons  de  l’école  du  Sabbat  du  second  trimestre  1958,  qui  étudiaient  le  
livre   de   l’Apocalypse   chapitre   après   chapitre,   le   treizième   chapitre   qui   traite   de   la  
marque   de   la   bête   fut   supprimé   dans   son   entier.   Les   leçons   d’école   du   Sabbat   avaient  
évidemment  été  elles  aussi  ‘corrigées  ‘  »  Extrait  de  «  Lettres  aux  Églises  »  d’Andreasen.  
 
  Il   en   fut   de   même   pour   la   doctrine   sur   la   nature   du   Christ   dont   la   juste  
compréhension  est  capitale  pour  notre  salut  :    
 
  …  «  Nos   dirigeants   assurèrent   à   M.   Martin   que   ‘la   majorité   des   membres   de   notre  
Église  a  toujours  cru  que  la  nature  humaine  revêtue  par  Christ  fut  immaculée,  sainte  et  
parfaite,   bien   que   certains   de   nos   écrivains   aient   occasionnellement   publié   des   opinions  
contraires   à   ceux   que   la   majorité   de   l’Église’.   Il   faudrait   classer   Ellen   White   dans   ces  
écrivains  opposés  à  l’opinion  de  la  majorité,  car  voici  que  qu’elle  écrivait  :    
 
  «  Dans   son   humanité   Christ   partagea   notre   nature   pécheresse,   déchue.   Sinon,   Il  
n’aurait  pas  été  ‘rendu  semblable  à  ses  frères’,  ‘tenté  comme  nous  en  toutes  choses’.  Il  
n’aurait   pas   vaincu   comme   nous   devons   vaincre   et   ne   serait   donc   pas   le   Sauveur   parfait,  
complet,   dont   l’homme   a   besoin   et   qu’il   doit   avoir   pour   être   sauvé.   L’idée   que   Christ  
naquit  d’une  mère  immaculée  ou  sans  péché  (les  Protestants  n’affirment  pas  cela  de  la  
Vierge  Marie),  n’hérita  d’aucune  tendance  au  péché,  et  pour  cette  raison  ne  pécha  pas,  la  
place  en  dehors  du  monde  pécheur,  et  donc  du  lieu  où  l’aide  était  nécessaire.  De  Son  côté  
humain,   Christ   hérita   exactement   ce   que   tout   enfant   d’Adam   hérite  :   une   nature  
pécheresse   déchue.   Du   côté   divin,   par   sa   conception   même,   Il   fut   engendré   et   né   du  
Saint-­‐Esprit.  Et  cela  fut  accompli  pour  placer  l’humanité  dans  une  haute  position  et  pour  
démontrer  que,  quiconque  de  la  même  manière,  est  né  de  l’Esprit’,  peut  remporter  des  
victoires   identiques   sur   le   péché   dans   sa   propre   chair   pécheresse.   Ainsi   chacun   doit  
vaincre  comme  Christ  a  vaincu  (Apocalypse  3  :  21).  Sans  cette  naissance,  il  n’y  a  pas  de  
victoire  sur  la  tentation  et  pas  de  délivrance  du  péché  (Jean  3  :  3-­‐7)  ».  Bibler  Readings,  p.  
21.   Cette   situation   est   confirmée   par   un   grand   nombre   d’autres,   qui   lui   sont  
semblables  ».  Idem.  
 
Un  livre  resté  célèbre.  
 
  Cependant,   pour   entériner   ces   déclarations   faites   aux   Évangéliques,   l’œuvre  
adventiste  publia  un  ouvrage  resté  célèbre  (et  qui  a  été  récemment  réédité)  Questions  on  
Doctrine.  Jamais,  aux  dires  de  nos  dirigeants,  un  livre  ne  fut  autant  attendu  et  n’eut  un  
retentissement  aussi  considérable.  Frère  Fromm  participa  à  sa  rédaction,  persuadé  que  
cela   activerait   l’acceptation   du   message   de   1888.   Les   auteurs   restèrent   plus   ou   moins  
anonymes.  Mais  avant  sa  publication,  le  manuscrit  fut  soumis  à  la  lecture  d’environ  250  
dirigeants   dans   le   monde   entier.   Apparemment,   aucune   protestation   majeure   ne   fut  
enregistrée.  On  ne  suggéra  que  des  corrections  secondaires.  
 

  12  
   C’eut   été   une   occasion   unique   de   faire   comprendre   aux   Évangéliques   notre  
conception  de  la  justification  par  la  foi  en  rapport  avec  l’œuvre  finale  du  Christ  dans  le  
sanctuaire,   en   appuyant   la   démonstration   sur   des   textes   bibliques   précis,   et   en  
particulier  sur  l’œuvre  typique  qui  avait  lieu  dans  le  sanctuaire  terrestre.  Non  seulement  
nous  avons  laissé  passer  cette  opportunité,  mais  par  cet  ouvrage,  toute  une  génération  
d’étudiants   adventistes   fut   trompée   et   aiguillée   dans   une   impasse,   ce   dont   nous  
subissons  aujourd’hui  encore  les  conséquences.  
 
  Dans   un   ouvrage   intitulé   «  Adventisme   et   justification  »,   écrit   par   un   pasteur  
anglican,  Geoffrey  Paxton,  édit  en  1980  en  anglais  et  traduit  en  français  en  1982,  préfacé  
par   Alfred   Vaucher,   nous   trouvons   une   opinion   émise   sur   l’ouvrage   Questions   on  
Doctrine   qui   peut   nous   surprendre.   Le   point   de   vue   de   cet   auteur   est   forcément   très  
différent   du   nôtre,   car   il   voit   un   progrès   là   où   nous   voyons   un   recul   et   une   trahison,   et   il  
ne   peut   discerner   à   quel   point   l’adventisme   de   base   –   les   piliers   de   notre   foi   –   sont  
ébranlés   et   parfois   même   déplacés   depuis   les   années   55-­‐57.   Il   considère   ce   livre   comme  
un  retour  bénéfique  vers  la  conception  des  Réformateurs.  
 
  L’un   des   eux   interlocuteurs,   le   Dr.   Barnhouse  se   rallia   à   une   opinion   couramment  
exprimée   chez   les   Évangéliques   et   les   Protestants   en   ce   qui   concerne   le   jugement  
investigatif.   Selon   eux,   «  nous   avons   voulu  camoufler   une   erreur   de   date   concernant   la  
prophétie   en   1844.   Pour   ne   pas   rester   trop   déconfits,   après   avoir   attendu   le   retour   de  
Jésus   en   octobre   1844   et   annoncé   partout   ce   retour,   nous   aurions   «  inventé  »   cette  
histoire  de  passage  du  lieu  saint  au  lieu  très  saint.  Pour  ces  chrétiens,  cette  doctrine  n’a  
aucune  valeur,  et  ils  la  qualifient  de  «  phénomène  le  plus  colossal  et  psychologique,  au  
cours  de  toute  l’histoire  religieuse  pour  sauver  la  face  ».  C’est  une  «  doctrine  pusillanime  
et   naïve  ».   Ainsi,   une   occasion   unique   de   diffuser   cette   vérité   capitale   fut   bel   et   bien  
perdue.  
 
  Comme  nous  le  verrons  plus  loin  plus  en  détails,  les  Réformateurs  prêchèrent  que  
tout   est   accompli   à   la   croix,   que   le   salut   est   complètement   assuré   par   le   sacrifice  
terrestre  de  Jésus  sans  tenir  aucun  compte  du  fait  qu’Il  entra  ensuite  dans  le  sanctuaire  
céleste  pour  accomplir  son  ministère  de  grand  prêtre,  étant  devenu,  il  est  vrai,  à  la  fois  
l’offrande  et  l’officiant.  
 
  De   par   le   monde,   beaucoup   d’adventistes,   responsables   ou   non,   étaient  
sérieusement   inquiets   de   la   tournure   des   évènements   suscitée   par   la   publication   de  
Questions   on   Doctrine.   Des   articles   parurent   notamment   dans   le   MINISTRY   (revue  
officielle  des  prédicateurs  adventistes  en  anglais)  pour  les  rassurer  et  expliquer  que  nos  
vues   s’étaient   simplement   précisées,   cristallisées.   Depuis   lors,   et   malgré   certains  
revirements   plus   ou   moins   durables,   on   a   continué   à   présenter   un   subtil   mélange   de  
vérités   et   d’erreurs,   ce   qui   aboutit   aujourd’hui   à   une   confusion   destructrice   du   véritable  
adventisme.  
   
L’agitation  Brinsmead.  
 
  C’est  dans  ce  contexte  théologique  nébuleux  et  inquiétant  que  se  situe  ce  qu’on  a  
appelé  «  l’agitation  Brinsmead  »  ;  celle-­‐ci  commença  en  Australie  et  gagna  les  Etats-­‐Unis,  
puis  se  fit  sentir  aussi  en  Europe.  Nous  avons  reçu  et  rencontré  R.  Brinsmead  à  plusieurs  
reprises   dans   diverses   contrées   de   France,   d’Allemagne   et   de   Hollande.   À   chaque  

  13  
rencontre,  les  auditeurs  étaient  plus  nombreux.  Évidemment,  les  pasteurs  et  présidents  
de   Fédération   s’en   inquiétèrent.   Et   la   question   se   pose   de   savoir   si   on   allait   nous   garder  
dans  l’église,  quoique,  selon  un  Président  de  Fédération  de  l’époque,  les  enseignements  
de  Brinsmead  étaient  justes  à  95%  !  Finalement,  on  nous  demanda  de  préciser  par  lettre  
si   nos   convictions   étaient   toujours   adventistes.   Et   nous   fûmes   longuement   interrogés  
par  le  doyen  de  théologie  du  Séminaire  en  1969.  
 
  Le   jeune   Brinsmead,   décidé   et   combatif,   n’eut   aucune   peine   à   rallier   à   ses   idées  
quelques  adventistes  traumatisés  par  les  évènements  et  les  écrits  d’une  tournure  toute  
nouvelle.  Parmi  eux,  il  y  eu  des  imprimeurs  qui  mirent  sur  pied  notamment  une  revue  
«  Gems   of   Truth  »   qui   parut   durant   plusieurs   années,   ainsi   qu’un   nombre   considérable  
de  documents  remettant  en  valeur  et  explicitant  les  vérités  mises  de  côté.  Nous  l’avons  
dit,   Robert   Brinsmead   était   un   écrivain   intarissable.   Il   édita   entre   autres   une   série   de  
«  Sermons  »  très  fouillés.  
 
  En  France,  la  revue  «  Prépare-­‐toi  »,  reflétant  les  mêmes  conceptions,  fut  envoyée  
à  environ  2000  adresses.  Il  y  eut  17  numéros  dont  voici  quelques  titres  :  
 
  Les  évènements  des  derniers  jours  ;  
L’église  sans  péché.  Quand  ?  Comment  ?  
Jésus  souffre  pour  nous.  Jusques  à  quand  ?  
La  liberté  individuelle  et  la  nouvelle  Alliance  ;  
La  Vérité  Présente  révélée  en  Jésus-­‐Christ  ;  
L’homme  de  romains  7  –  L’homme  de  Romain  8  ;  
Triple  message  d’Apocalypse  14  et  purification  complète  du  peuple  de  Dieu.  
 
On   y   abordait   l’étude   des   trois   piliers   de   ce   qu’on   appelait   «  le   réveil   du  
sanctuaire  ».  
 
Prise   de   conscience   de   la   nature   humaine   profondément   déchue   (voir   Jérémie  
17)  ;  
Ce   qu’est   une   authentique   «  justification   par   la   foi  »   dénuée   du   légalisme   et   de  
l’autosatisfaction  laodicéenne  ;  
Remise  en  valeur  du  ministère  final  de  Christ  dans  le  sanctuaire.  
 
  Jusqu’alors,   la   doctrine   adventiste   avait   insisté   sur   la   nécessité   de   la   perfection  
avant  le  retour  du  Christ.  La  Bible  elle  même  le  mentionne  dans  les  verset  suivants  :  2  
Thessaloniciens  5  :  23  ;  Apocalypse.  14  :  4-­‐5.  
 
  Ce  sujet  fit  l’objet  de  bien  des  articles  et  des  livres  ;  mais  on  en  est  toujours  à  se  
poser   la   question  :   «  Qui   est   parfait  ?   Où   sont   ceux   qui   ont   atteint   cet   idéal   jugé  
incontournable   pour   la   dernière   génération  ?  »     Malgré   l’exigence   biblique   sur   le   plan,  
beaucoup   d’auteurs   ont   voulu   démontrer   que   cette   perfection   n’est   pas   celle   que   nous  
comprenons   généralement.   On   avait   souvent   enseigné   que   le   croyant   y   parviendrait   par  
ses   propres   efforts.   C’était   «  le   perfectionnisme  ».   Il   fallait   prouver   que   seuls   ceux   qui  
laissent   Jésus   vivre   en   eux   totalement   pourront   répondre   à   ce   critère,   car   «  Ce   n’est   plus  
moi   qui   vis,   c’est   Christ   qui   vit   en   moi.  »   Mais   quel   chemin   difficile   à   parcourir   que  
certains   ont   ressenti   comme   un   anéantissement   de   leur   volonté   propre   et   de   leur  

  14  
identité  !  Si  nous  croyions  cela,  nous  retomberions  dans  la  conception  catholique  de  la  
sainteté.  
 
  Ce  n’est  en  réalité  qu’une  adhésion  libre  et  joyeuse  aux  principes  du  royaume  qui  
pourra   laisser   Jésus   vivre   en   nous.   Il   n’est   pas   question   de   perdre   notre   personnalité,  
mais  au  contraire  de  la  garder,  forte  et  heureuse  de  se  soumettre  librement  à  un  Maître  
bien-­‐aimé   et   reconnu   comme   le   «  meilleur  »,   «  l’incomparable  ».   Dans   ce   service,   le  
croyant  ne  se  glorifie  pas  lui-­‐même  ;  il  sait  que  «  toutes  ses  capacités  viennent  de  Dieu  »,  
qu’il   n’a   en   lui-­‐même   aucune   justice   pour   se   présenter   au   jugement.   Quelque   droite  
qu’ait  pu  être  sa  vie,  elle  est  entachée  de  péchés,  et  il  ne  peut  être  agréé  par  le  Père  qu’au  
travers   des   mérites   de   Jésus.   Brinsmead   s’exprimait   ainsi   à   ce   sujet:   «  Aucun   degré   de  
grâce  intérieure  ou  ‘justice  communiquée’,  si  élevé  soit-­‐il,  ne  pourrait  nous  permettre  de  
subsister  lors  du  jugement.  Christ  seul  possède  la  justice  requise  pour  être  acquitté  lors  
du   jugement   dernier.   Il   se   tient   ne   qualité   de   représentant   du   croyant   à   la   barre   du  
tribunal.  »  
 
  Il  insistait  en  disant  :  «  L’idée  que  les  hommes,  lors  du  jugement  auraient  besoin  
de   la   miséricorde   de   Dieu,   ou,   pour   être   plus   précis,   que   les   hommes   repentants   mais  
cependant   pécheurs   pourraient   se   présenter   avec   assurance   et   joie,   par   la   foi   en   la  
justice  d’un  substitut,  était  pour  beaucoup  une  conception  nouvelle.  Davantage,  c’était  la  
nouvelle   la   plus   douce   et   la   plus   joyeuse   que   de   nombreux   adventistes   n’aient   jamais  
entendue.   Ni   le   temps,   ni   les   circonstances,   ni   les   limitations   dues   à   des   conclusions  
erronées   ne   peut   effacer   le   souvenir   des   croyants   pleurant   d’une   joie   véritable   à   la  
simple  révélation  que  Christ  est  notre  justice  lors  du  jugement,  le  verdict  rendu  en  notre  
faveur,   la   porte   ouverte,   et   que,   regardant   à   Christ   nous   pouvons   dire   ‘tout   est   prêt,  
venez  aux  noces’  ».  
 
  Nous  savons  tous  que  la  première  démarche  du  Saint-­‐Esprit  dans  nos  cœurs  est  
de   nous   révéler   notre   nature   pécheresse   profonde.   Il   semble   que   dans   les   années   50  
cette   conviction   n’était   plus   tellement   présente   dans   notre   église,   préoccupée   d’autres  
objectifs  :   remettre   la   loi   en   vigueur,   surtout   le   quatrième   commandement,   et   faire  
connaître   la   proximité   du   retour   du   Christ.   Mais   précisément,   le   concept   de   la   nature   de  
péché  du  cœur  humain  entrait  en  ligne  de  compte  concernant  ce  retour,  puisque  Jésus  
ne   pouvait   revenir   que   si   la   dernière   génération   atteignait   l’état   sans   péché.   Toutefois,  
mener   cette   lutte   avec   les   forces   humaines   ne   pouvait   conduire   qu’au   découragement   et  
à  la  terreur  du  jugement.  
 
  Il  importait  que  les  adventistes  prennent  conscience  d’être  en  quelque  sorte  les  
«  invités   de   la   dernière   heure  ».   Comme   tels,   ils   n’avaient   pas   à   se   glorifier   d’être  
meilleurs   que   les   autres,   mais   devaient   être   reconnaissants   du   privilège   qui   leur   était  
accordé  et  comprendre  qu’ils  ne  dépendaient,  pour  se  présenter  au  jugement,  que  de  la  
justice   de   Jésus.   Ces   pensées-­‐là   se   retrouvaient   constamment   dans   les   écrits   de  
Brinsmead.  
 
  Mais  bien  sûr  toutes  des  activités  n’étaient  pas  «  organisées  »  avec  suffisamment  
de  recul.  Elles  cherchaient  à  pallier  une  situation  de  crise  doctrinale  et  s’ébauchaient  en  
tâtonnant,   en   raison   du   peu   de   membres   décidés   à   s’impliquer   et   de   l’opposition   des  
dirigeants  qui  brandissaient  toujours  la  menace  de  radiation  de  l’église.  
 

  15  
   Cependant,   il   y   avait   bien   une   vérité   capitale   à   défendre  ;   une   vérité   qui   devait  
émerger   de   l’accumulation   de   compromis   sous   laquelle   on   voulait   l’étouffer   après   les  
entretiens  avec  les  évangéliques.  
 
  Parmi  les  adventistes  fidèles,  signalons  l’action  positive  en  faveur  de  la  vérité  de  
frère   Peter   Jarnes,   directeur   du   Département   de   théologie   d’Union   College   Lincoln,  
Nebraska,   USA.   Il   publia   une   brochure   important   qui   fut   traduite   en   français  «  Le  
sanctuaire  purifié  »,  et  cette  prise  de  position  lui  valut  d’être  limogé  de  son  poste.  Il  se  
consacra   à   diffuser   cette   vérité   si   importante,   base   de   l’adventisme,   et   fut   invité   entre  
autre  à  tenir  une  semaine  d’études  dans  un  temple  protestant  du  midi  de  la  France  –  100  
personnes  environ  y  assistèrent.  Ce  devait  être  en  été  1974.  
 
  Son  ouvrage  «  le  sanctuaire  purifié  »  avait  été  préfacé  par  Alfred  Vaucher,  dont  on  
ne  peut  suspecter  la  conformité  au  message  adventiste  authentique.  Lors  de  la  parution  
du   livre   de   Jarnes   aux   U.S.A.,   il   reçut   un   courrier   volumineux   dont   nous   avons   extrait  
cette  lettre  qui  reflète  quand  même  la  pensée  profonde  de  bon  nombre  de  membres.  
 
  Cher  Pasteur  Jarnes,  
 
  La   lecture   émouvante   de   votre   nouveau   libre   «  Le   sanctuaire   purifié  »   fut   pour  
moi   une   bénédiction.   Le   titre   est   tout   à   fait   approprié,   car   celui   qui   lit   ce   livre   est   fortifié  
dans   son   amour   et   sa   compréhension   du   grand   message   du   sanctuaire   sur   lequel   est  
fondé  notre  mouvement  adventiste.  
 
  Je   ne   sais   comment   la   lumière   de   cette   grande   vérité   a   vacillé,   comme   elle   est  
devenue  très  faible  dans  la  vie  de  l’adventisme  ces  dernières  années.  Elle  était  le  thème  
essentiel   de   nos   pionniers.   Des   hommes   comme   Edson,   Crosier,   White,   Haskell,  
Waggoner,   Hones,   Gilbert   et   Andreasen   exposèrent   cette   grande   vérité   dans   leurs   écrits,  
affermissant  solidement  le  peuple  de  Dieu.  Quel  dommage  qu’au  cours  de  ces  dernières  
années  aucun  de  nos  pasteurs  n’ait  écrit  de  livre  sur  le  sanctuaire  !  À  part  les  volumes  de  
l’Esprit   de   prophétie,   il   est   difficile   de   trouver   parmi   nos   publications,   des   livres  
exposant  avec  profondeur  cette  vérité.  
 
  Loué  soit  Dieu  de  vous  avoir  poussé  à  écrire  sur  cet  important  sujet  de  vous  avoir  
donné   de   saisir   la   réalité   des   services   symboliques,   si   pleins   de   signification.   Dans   le  
passé,   le   sanctuaire   et   ses   services,   quoique   suscitant   beaucoup   d’intérêt,   ont   eu   peu  
d’influence  sur  la  vie  des  chrétiens.  Je  prie  pour  que  le  Saint-­‐Esprit  bénisse  le  message  
de  votre  livre,  et  que  le  sanctuaire  soit  rétabli  à  sa  juste  place  dans  la  pensée  des  enfants  
de  Dieu.  
 
  Au   début   du   mouvement   adventiste,   les   grandes   vérités   qui   firent   de   nous   un  
peuple   furent   établies   par   des   discussions   ouvertes  ;   de   profondes   divergences  
d’opinions   se   manifestèrent   entre   les   frères.   Malgré   elles,   chacun   considérait   l’autre  
comme  un  chrétien  sincère.  Alors  qu’ils  continuaient  d’étudier,  Dieu  leur  révéla  la  vérité  
et  la  confirma  par  l’Esprit  de  prophétie.  Grâces  soient  rendues  à  Dieu,  les  hommes  qui  
avaient   pris   des   positions   erronées   sur   certains   points   furent   assez   humbles   pour  
reconnaître   leurs   erreurs   et   changer   d’opinion.   Puisse   ce   même   esprit   d’amour   et   de  
recherche  de  la  vérité  régner  aujourd’hui  !  
 

  16  
   Dans   votre   livre,   vous   déclarez   votre   désaccord   avec   certains   de   vos   frères   sur  
des   points   de   doctrine  ;   mais   vous   n’essayer   pas   de   jeter   sur   eux   le   discrédit,   et   ne  
mettez  pas  en  question  leur  sincérité  de  chrétiens.  Ces  frères  ont  écrit  leurs  convictions  
comme   vous   avez   écrit   les   vôtres.   Puisse   Dieu   humilier   les   cœurs,   afin   que   tous  
examinent   avec   bonne   volonté,   à   la   lumière   de   la   loi   et   du   témoignage,   les   positions  
exprimées   par   votre   livre.   Alors,   sans   avoir   égard   à   nos   conceptions   passées,   nous  
pourrons  accepter  avec  confiance  l’interprétation  correcte,  telle  que  le  Saint-­‐Esprit  nous  
la  révèlera.  La  citation  suivante  est  des  plus  appropriées  :  
 
  ‘Ceux   qui   cherchent   à   comprendre   la   Parole   de   Dieu,   devraient   manifester   la  
grâce   de   Christ   lorsqu’ils   soulèvent   des   points   de   doctrine   au   sujet   desquels   il   peut   y  
avoir  différence  d’opinion.  La  liberté  pour  une  recherche  sincère  et  la  vérité  devrait  être  
donnée,  afin  que  chacun  puisse  connaître  pour  lui-­‐même  ce  qui  est  la  vérité…  
  ‘Des   connaissances   précieuses   rayonneront   de   la   Parole   de   Dieu,   et   ne   laissez  
personne  éteindre  l’Esprit  Saint  en  prenant  la  liberté  de  dicter  quelles  lumières,  parmi  
celles   envoyées   par   Dieu,   doivent   être   annoncées   à   son   peuple.   Personne   n’a   le   droit,   en  
vertu   de   sa   position   ou   de   son   autorité,   de   priver   le   peuple   de   Dieu   de   la   lumière.’  
Counsels  on  Sabbath  School  Works,  pp.  27,  28.  
 
  Si   peu   parmi   nous   comprennent   réellement   notre   doctrine   du   sanctuaire   et   ses  
vérités  connexes,  j’en  suis  profondément  peiné.  C’est  l’un  de  nos  enseignements  le  plus  
fréquemment  attaqué  par  les  autres  groupements  religieux.  Combien  parmi  nos  frères  et  
parmi  nos  pasteurs  pourraient  exposer  clairement  cette  vérité  ?  Notre  peuple  doit  être  
encouragé,  stimulé  à  étudier  ces  grands  sujets,  et  enseigné  à  les  expliquer.  
 
  «  …  Le  temps  viendra  où  nous  serons  conduits  devant  les  tribunaux  et  devant  des  
milliers  à  cause  du  nom  de  Jésus  et  chacun  de  nous  devra  rendre  raison  de  sa  foi.  Chacun  
des   points   de   la   vérité   acceptés   par   nous   sera   alors   sévèrement   critiqué.   Nous   avons  
donc   besoin   d’étudier   la   Parole   de   Dieu,   pour   connaître   véritablement,   et   non  
superficiellement  les  doctrines  que  nous  soutenons.  »  Review  and  Herald,  18  décembre  
1888.  
 
  Je   demande   à   Dieu   qu’Il   pousse   nos   frères   dirigeants   et   nos   membres   d’église,  
partout   dans   le   monde,   à   étudier   le   message   de   ce   livre   et   à   lui   donner   une   large  
diffusion.   S’ils   trouvent   erronée   l’interprétation   de   certains   points,   ceux-­‐ci   devraient  
être  ouvertement  et  loyalement  discutés.  Et  chacun  de  nous  devrait  accepter  de  corriger  
ses  enseignements  lorsque  la  Parole  de  Dieu  les  déclare  erronés.  
 
  À   la   lecture   de   ce   livre,   Jésus   a   été   exalté,   je   dois   en   rendre   témoignage,   et   j’ai  
acquis   une   compréhension   plus   grade   de   son   œuvre   dans   le   lieu   très   saint.   Ma   foi   en  
Jésus   et   en   sa   puissance   pour   accomplir   en   nous   ses   promesses   s’est   plus   que   jamais  
affermie.  De  plus,  ce  livre  a  fortifié  ma  confiance  dans  le  mouvement  adventiste  et  dans  
le  fondement  inébranlable  qu’est  pour  celui-­‐ci  le  message  du  troisième  ange.  Ce  livre  a  
redoublé   ma   détermination   à   délivrer   ce   message   si   précieux,   à   tout   peuple   et   à   toute  
nation.  Il  m’a  poussé  à  désirer  plus  intensément  d’être  uni  en  Christ  à  nos  frères  ;  mais  il  
m’a   fait   comprendre   que   l’unité   véritable   se   fera   seulement   lorsque   nous   serons   tous  
assemblés  dans  le  sanctuaire  céleste,  par  la  foi,  recherchant  l’unité  parfait  en  Christ  dans  
le  lieu  très  saint,  suivant  «  l’agneau  partout  où  il  va  ».  
 

  17  
   Ma  prière  pour  tous  ceux  qui  étudieront  ce  livre,  c’est  qu’ils  acquièrent  une  vision  
nouvelle  du  «  fondement  et  de  la  colonne  centrale  »  de  notre  foi  adventiste  ».  L’auteur  de  
cette  lettre  en  a  autorisé  la  publication.  
 
  Ce   fut   à   cette   époque   qu’on   traduisit   et   publia   à   Dammarie   «  Jésus-­‐Christ   notre  
justice  »   de   frère   Daniells,   espérant   ainsi   calmer   les   mécontents.   Que   ce   soit   par  
conviction  ou  par  opportunisme,  plusieurs  dirigeants  de  l’époque,  en  France,  prirent  le  
parti  d’abandonner  les  convictions  adventistes  de  base  pour  se  contenter  de  suivre  les  
directives  de  la  Conférence  Générale.  
 
  Au   sein   des   trahisons,   des   capitulations,   des   prises   de   position   conformistes   et  
opportunistes,  Dieu  restait  à  la  barre  et  conduisait  Son  œuvre.  J’en  ai  eu  maintes  fois  la  
preuve  et  je  considère  comme  mon  devoir  d’en  témoigner.  
 
Revirement  doctrinal  de  R.D.  Brinsmead.  
 
  La   phase   constructive   du   Mouvement   Brinsmead   allait   évoluer   d’une   manière  
inattendue.   Nous   avons   dit   qu’il   y   avait   de   nombreuses   publications   en   anglais.   Celle   qui  
portait   comme   titre   «  Review   of   the   awaking   Message  »   entrait   souvent   en   conflit   avec  
des   auteurs   bien   connus   plus   ou   moins   mandatés   par   la   Conférence   Générale   pour  
neutraliser   ses   articles   par   tous   les   moyens   possibles  ;   livres,   éditoriaux,   etc.   …   Cette  
guerre  entre  David  et  Goliath  ne  pouvait  pas  durer.  
 
  Pour  ne  pas  perdre  la  face  après  la  publication  de  Questions   on   Doctrine,  l’œuvre  
officielle   en   Australie   d‘abord,   essaya   de   tempérer   si   ce   n’est   d’arrêter   l’activité   de   ce  
groupe  uni  autour  de  Brinsmead.  Se  voyant  dans  l’impossibilité  de  le  convaincre  de  se  
taire,   ils   déléguèrent   un   de   ses   meilleurs   amis   d’étude   pour   essayer   de   lui   parler   et   de   le  
convaincre   de   ses   erreurs.   Le   nom   de   celui-­‐ci   est   devenu   célèbre   dans   nos   milieux-­‐  
hélas  !  Il  s’agissait  de  Desmond  Ford.  Il  se  sentit  investi  d’une  mission  de  temporisation  
auprès  de  Brinsmead  et,  pour  faire  bonne  mesure,  il  prit  le  contre-­‐pied  de  ses  opinions  
en   présentant   à   celui-­‐ci   les   thèses   des   Réformateurs   sur   la   justification   par   la   foi   et  
l’expiation.  Au  lieu  de  rester  dans  un  juste  milieu,  il  pencha  de  l’autre  côté  de  la  crête  et  
devint   un   admirateur   de   Luther   et   Calvin,   perdant   de   vue   le   fait   que   la   connaissance  
devant  augmenter  à  la  fin  des  temps,  ils  ne  la  possédaient  pas  complètement  aux  17ème  
et   18ème   siècles,   car   ils   n’avaient   pas   compris   le   ministère   final   de   Christ   dans   le  
sanctuaire  qui  n’a  été  révélé  qu’en  1844.  
  Brinsmead   remplaça   les   ouvrages   d’Ellen   White   par   ceux   de   Luther   pour   ses  
méditations  quotidiennes.  Et  cela  est  allé  si  loin  que  ses  conceptions  théologiques  furent  
complètement  retournées  sens  dessus  dessous.  
 
  Avec  son  ami  Desmond  Ford,  il  étudia  si  bien  le  point  de  vue  des  Réformateurs  et  
en  parla  autour  de  lui,  de  telle  sorte  que  les  dirigeants  d’Australie  prirent  peur,  voyant  
que  cela  «  allait  trop  loin  ».  Ils  décidèrent  d’envoyer  Desmond  Ford  aux  Etats-­‐Unis  pour  
le  retremper  dans  une  conception  plus  adventiste,  mais…  il  était  trop  tard  et  c’est  lui  qui  
gagna  de  nombreux  étudiants  des  collèges  américains  à  une  conception  «  protestante  »  
des   questions   en   litige.   Il   y   eut   ainsi   vers   les   années   70-­‐83   de   nombreuses   désertions  
parmi   les   futurs   pasteurs   et   beaucoup   de   pasteurs   déjà   en   fonction   quittèrent   notre  
église  (plusieurs  centaines  aux  USA).  Ce  désastre  nous  fut  confirmé  personnellement  par  
une   rencontre   que   nous   fîmes   à   Collonges   en   1982.   Nous   nous   étions   rendus   à   un  

  18  
symposium   destiné   à   renforcer   la   confiance   dans   les   écrits   de   l’Esprit   de   prophétie.   L’un  
des  instructeur  que  mon  mari  avait  connu  en  mission  en  Afrique  dans  les  années  50  lui  
expliqua   dans   une   conversation   particulière   que   les   théories   avancées   par   Desmond  
Ford  pour  combattre  Brinsmead  avait  fait  du  chemin  dans  les  universités  américaines.  
En   deux   ans,   plus   de   400   pasteurs   adventistes   avaient   quitté   la   Dénomination   en  
Amérique   du   Nord   sous   l’influence   de   ces   nouvelles   théories.   Beaucoup   de   pasteurs  
présents   à   cette   rencontre,   y   compris   des   présidents   d’Unions   et   de   Fédérations,  
«  remettaient   tout   en   question  ».   L’un   d’entre   eux   me   dit  :   «  Je   pense   que   si   Maurice  
Tièche   vivait   maintenant,   il   n’écrirait   plus   le   livre   «  l’esprit   de   prophétie   et   ses  
enseignements  ».   Bien   sûr,   je   ne   partageais   pas   son   avis,   car   je   savais   Maurice   Tièche  
lecteur   assidu   et   quotidien   des   ouvrages   d’Ellen   White.   Pendant   des   années   il   avait  
donné  à  Collonges  le  cours  sur  l’Esprit  de  prophétie  et  le  livre  Éducation.  
 
  Ce   demi-­‐tour   théologique   allait   donner   lieu   à   une   nouvelle   «  floraison  »   de  
publications   aussi   bien   outre-­‐Atlantique   qu’en   France,   sans   compter   les   thèses   des  
futurs   pasteurs   et   les   innombrables   articles   dans   nos   revues   officielles,   prenant   position  
pour   l’une   ou   l’autre   des   opinions   en   présence,   essentiellement   concernant   la  
justification   par   la   foi   et   la   perfection.   En   France   parurent   plusieurs   numéros   d’une  
revue  «  La  Bonne  Nouvelle  du  jugement  »  publiant  essentiellement  des  études  de  frère  
Marsh,  australien,  ami  de  Brinsmead  qui  donna  une  série  d’études  notamment  chez  un  
frère   habitant   la   haute   Savoie.   Et   plus   tard   parut   une   revue   éditée   en   Suisse,   CHRIST  
NOTRE  JUSTICE  qui  penchait  sérieusement  pour  les  idées  de  Desmond  Ford,  donc  pour  
les  conceptions  des  Réformateurs.  
 
  Ceux   qui   avaient   «  suivi  »   Robert   Brinsmead,   lors   de   ses   premiers   exposés   et  
l’avaient   en   quelque   sort   pris   pour   un   directeur   de   conscience,   un   «  revivaliste  »,  
n’hésitèrent  pas  à  lui  emboîter  le  pas  lorsqu’il  changea  de  camp.  C’est  ainsi  qu’il  y  eut  des  
«  repentances  »   dans   tous   les   pays   concernés.   En   France,   le   frère   qui   avait   été   à   l’origine  
des   rencontres   avec   Brinsmead   et   avait   préparé   la   brochure   dont   nous   parlions   plus  
haut,  écrivit  plusieurs  lettres  aux  dirigeants  pour  les  informer  de  son  revirement  et  les  
convaincre  qu’il  était  de  nouveau  en  harmonie  doctrinale  avec  eux    Plusieurs  des  frères  
et   sœurs   qui   avaient   écouté   Brinsmead   avec   un   grand   intérêt   étaient   issus   d’églises  
protestantes   avant   de   devenir   adventiste.   Et   ils   retournèrent   bien   volontiers   à   leurs  
anciennes  croyances  !  Le  petit  troupeau  fut  dispersé  comme  par  un  vent  de  panique  et  
les  documents  enfermés  dans  les  placards.  
 
  Combien   il   importe   dans   de   telles   situations   de   savoir   sur   quoi   appuyer   sa   foi  
personnelle  et  de  ne  pas  se  laisser  déstabiliser  par  des  courants  contraires.  Nous  avons  à  
disposition  tout  ce  qui  est  nécessaire  pour  n’avoir  aucune  hésitation  en  ce  qui  concerne  
la   vérité.   Encore   faut-­‐il   que   nous   possédions   «  l’amour   de   la   vérité   pour   être   sauvés  ».  
Personne   ni   aucune   circonstance   ne   devrait   être   capable   de   nous   faire   dévier   si   nous  
nous  appuyons  sur  le  Seigneur  et  non  sur  les  hommes.  
 
  Comment   ce   demi-­‐tour   de   Brinsmead   fut-­‐il   considéré   par   les   dirigeants  ?   Aussi  
étonnant   que   celui   puisse   paraître,   la   conférence   Générale   jugea   sa   seconde   position,  
alors  qu’il  semblait  bien  aller  dans  le  sens  du  livre  Questions  on  Doctrine,  abandonnant  
certaines   doctrines   de   base.   Tous   ces   conflits   théologiques   divisèrent   littéralement  
l’église  en  deux  camps.  
 

  19  
   Avec   le   recul,   on   comprend   fort   bien   que   le   Seigneur   ne   pouvait   soutenir   des  
croyants   qui   n’étaient   pas   «  fermes   dans   leurs   sentiments  »,   et   étaient   prêts   à   renier  
aujourd’hui   ce   qu’ils   avaient   défendu   hier   avec   tant   d’acharnement.   La   plupart   des  
instruments  de  ce  réveil  passager  se  perdirent  de  vue  les  uns  les  autres,  certains  furent  
radiés   de   l’église,   d’autres   restaient   dans   l’attente,   déplorant   la   tournure   des  
évènements.  Je  citerai  un  cas  qui  révèle  à  quelle  tension  furent  soumis  certains  membres  
qui  ne  savaient  plus  où  se  tourner  pour  être  dans  le  bon  chemin.  Voici  une  lettre  écrite  –  
et   publiée   –   par   un   frère   qui   avait   «  suivie  »   Brinsmead   dans   ses   deux   positions  
successives,   et   qui   –   finalement   –   au   bout   de   plusieurs   années   comprit   son   erreur   et  
retrouva  l’équilibre  en  matière  de  foi.  
 
  «  Afin   qu’il   ne   subsiste   aucune   équivoque   quant   à   notre   position   concernant   le  
message  du  sanctuaire  qui  retentit  au  sein  de  l’église  adventiste  du  septième  jour,  nous  
voudrions  énumérer  ici  nos  convictions  :  
 
1. Nous   croyons   que   l’Église   adventiste   du   septième   jour   est   l’Église   du   reste   dont   il  
est  question  dans  l’Apocalypse.  
2. Nous  croyons  que  l’heure  du  jugement  de  Dieu  est  venue  et  que  le  jugement  des  
vivants  doit  bientôt  commencer  par  la  maison  de  Dieu.  L’Église,  par  conséquent,  
doit  se  préparer  sérieusement  pour  cet  événement.  
3. Nous   croyons   que   par   le   témoignage   direct   de   l’Esprit   de   prophétie   et   par   le  
message  de  Réveil,  Dieu  accorde  à  son  peuple  la  grâce  de  le  visiter  en  ces  jours  de  
péril,   afin   de   diriger   son   attention   vers   Jésus   et   son   ministère   dans   le   lieu   très-­‐
saint   du   sanctuaire   céleste.   Grâce   à   cette   intercession,   nous   pourrons   obtenir   la  
réconciliation   finale.   Cette   œuvre   spéciale   de   Christ   consiste   à   effacer   le   péché   en  
nous   aussi   bien   que   des   registres   célestes.   Ceux   qui   participeront   avec   Christ   à  
cette   œuvre   de   purification   finale   recevront   le   sceau   de   Dieu   et   la   plénitude   du  
Saint-­‐Esprit  qui  leur  permettra  de  faire  retentir  le  grand  cri  d’Apocalypse  18.  
4. Nous  croyons  que  nous  entrons  dans  la  période  du  crible  prédit  par  les  anciens  
prophètes.  Ce  n’est  qu’en  acceptant  de  marcher  à  la  lumière  de  la  vérité  présente,  
en   acceptant   de   nous   repentir   comme   il   fallait   le   faire   au   grand   jour   des  
expiations   que   nous   pourrons   obtenir   la   protection   de   Christ.   Chaque   croyant  
sincère  est  personnellement  concerné  et  doit  être  en  sympathie  avec  son  Sauveur  
qui   commence   cette   œuvre   de   purification   spéciale   à   l’heure   du   jugement.   Ce  
n’est  qu’en  coopérant  avec  lui  à  la  purification  du  sanctuaire  que  nous  pourrons  
libérer  Jésus  de  son  ministère  de  Souverain  Sacrificateur  et  lui  permettre  enfin  de  
revêtir   ses   habits   royaux,   en   vue   de   son   retour   en   gloire.   Nous   ne   devons   pas  
laisser  le  Sauveur  souffrir  davantage,  mais  nous  devons  lui  donner  la  possibilité  
de  révéler  au  monde  la  gloire  du  caractère  de  son  Père  à  travers  un  peuple  parfait  
(Voir   Joël   2  :   15-­‐19,   25-­‐28  ;   Témoignages,   vol.   1,   pp.   64-­‐68  ;   Zacharie   3  :   1-­‐5  ;  
Témoignages,  vol.  2  pp.  208-­‐212  ;  Malachie  3  :  1-­‐4  ;  Tragédie  des  Siècles,  pp.  160-­‐
162  ;  Daniel  8  :  14  ;  Lévitique  16-­‐30  ;  Actes  3  -­‐19).  
5. Nous  croyons  que  le  peuple  de  Dieu  a  besoin  d’entendre  aujourd’hui  «  le  son  de  la  
trompette  »,  l’appel  au  sanctuaire.  Le  plan  de  Satan  est  précisément  de  diriger  les  
esprits   des   membres   de   l’église   ailleurs,   alors   que   cette   question   concerne   leur  
destinée  éternelle.  
 
Nous   regrettons   que   notre   prise   de   position   risque   de   vous   attrister,   cher   frère  
Naden,  mais  nous  sentons  que  c’est  pour  nous  une  question  de  vie  ou  de  mort  :  Nous  

  20  
 sommes  poussés  à  exprimer  notre  repentance  et  à  reconnaître  notre  erreur  d’il  y  a  
neuf  ans  »  ?  
 
Perplexité  bien  compréhensible  de  G.  Paston.  
 
L’auteur   du   livre   «  Adventisme   et   Justification  »,   Geoffrey   Paxton,   enregistra   ces  
différents  remous  de  la  théologie  adventiste  avec  inquiétude.  
 
Pour   lui,   le   «  progrès  »   aurait   été   uniquement   de   rejoindre   la   doctrine   des  
Réformateurs.  Ceux-­‐ci  ont  accompli  le  plan  de  Dieu  pour  leur  époque,  souvent  au  prix  de  
leur   liberté,   parfois   au   prix   de   leur   vie   ici-­‐bas.   Se   détachant   des   conceptions  
«  romaines  »,  ils  avaient  fait  un  grand  pas  vers  la  vérité,  mais  n’avaient  pas  atteint  le  but.  
Notamment,  ils  ne  pouvaient  comprendre  pleinement  le  sacrifice  de  Christ,  qui  avait  pris  
une  nature  comme  la  nôtre,  et  mourut  pour  chacun  de  nous  de  la  seconde  mort  -­‐  l’âme  
n’étant  pas  immortelle.  
 
En   conséquence,   Paxton   fut   enthousiasme   pour   la   position   de   Desmond   Ford   et  
déplora  les  mesures  prises  à  son  égard.  
 
Voici  un  extrait  de  son  livre  qu’on  pourrait  commenter  en  disant  «  Paxton  n’est  pas  le  
seul   à   avoir   été   étonné   de   ces   prises   de   position   contradictoires.  »   En   février   76,   à  
Avondale,  le  pasteur  Besham  déclarait  :  
 
  «  Quelle  était  la  motivation  des  dirigeants  de  l’Église  dans  les  années  60  lorsqu’ils  
approuvaient   l’enseignement   d’Heppenstall   et   de   Ford  ?   Pourquoi   cet   enseignement   a-­‐t-­‐
il   été   abandonné  ?   On   peu   se   poser   la   question   de   savoir   pourquoi   les   dirigeants   de  
l’Église   prêchent   maintenant   le   perfectionnisme   qui   était   précédemment   celui   de  
Brinsmead,  à  savoir  la  nécessité  d’une  dernière  génération  absolument  parfaite,  depuis  
que   Brinsmead   s’est   rallié   à   l’anti-­‐perfectionnisme     préconisé   par   les   dirigeants   dans   les  
années   60.   Qu’est-­‐ce   qui   a   poussé   les   dirigeants   à   adopter   la   position   de   Brinsmead  ?  
Essayer   de   répondre   à   ces   questions   pourrait   nous   entraîner   au-­‐delà   de   notre   propos.  
Nous   nous   contenterons   simplement   de   constater   ces   revirements   pour   le   moins  
étranges.  
   
«  Les   années   70   constituent   une   décennie   où   deux   théologies   antithétiques  
coexistent   dans   l’église   adventiste.   D’une   manière   où   d’une   autre,   la   théologie   de  
Brinsmead  a  toujours  produit  un  écho  au  sein  de  l’adventisme,  surtout  dans  les  années  
60.  Mais  dans  les  années  70,  grâce  à  une  meilleure  compréhension  de  la  justification  par  
la  foi  et  une  meilleure  définition  de  la  nature  du  perfectionnisme,  elle  s’est  purifiée  des  
éléments   hétérogènes   qui   la   dénaturaient.   Il   en   est   de   même   pour   la   théologie   des  
dirigeants  de  l’église  adventiste.  
 
  «  Donc,   dans   la   décennie   commençant   en   1970   se   constituent   deux   pôles  
d’attractions   antithétiques   concurrents,   luttant   chacun   pour   obtenir   l’adhésion   des  
membres   d’église.   Nous   avons   dit   que   la   relation   entre   ces   deux   théologies   est  
actuellement   très   différente   de   ce   qu’elle   était   au   cours   des   deux   décennies   précédant  
1970.   La   prédication   actuelle   de   Brinsmead,   tant   à   l’usage   externe   qu’interne   à   l’église  
adventiste,  est  en  harmonie  avec  les  acquis  dans  les  domaines  de  la  christologie  au  cours  
des   années   50   et   avec   les   acquis   de   sotériologie   dans   les   années   60.   En   revanche,   la  

  21  
théologie   développée   par   la   Review   and   Herald   à   partir   de   son   numéro   spécial   se   voit  
dans   l’obligation   de   court-­‐circuiter   vingt   années   de   progrès   théologiques   de   l’église  
adventiste.   Elle   se   débarrasse   d’un   large   coup   de   balai   à   la   fois   des   acquis  
christologiques  des  années  50  et  des  acquis  sotériologiques  des  années  60.  Ainsi,  comme  
nous   le   verrons,   le   Dr   Herbert   Douglass   tente   de   prouver   que   le   livre   Question   on  
Doctrine   est,   comme   M.L.   Andreasen   l’avait   qualifié,   un   odieux   traité   hérétique.   Et   les  
éditorialistes   de   la   Review   and   Herald   de   rejeter   explicitement   la   doctrine   du   péché  
originel   et   de   manifester   leur   désaccord   avec   l’anti-­‐perfectionnisme   qu’un   nombre  
croissant  de  partisans  proclame.  »    
 
  Autrement   dit,   alors   que   la   théologie   de   Brinsmead   faisait   marche   arrière   et   se  
déclarait   d’accord   avec   les   évangéliques,   la   conférence   Générale   faisait   aussi   un   retour  
en   arrière   pour   se   débarrasser   des   compromis   consentis   en   1956   et   revenir   aux   vues  
adventistes   traditionnelles.   Le   désaccord   subsistait   mais   chacune   des   parties   avait  
changé  de  camp  !  
 
  «  La   redécouverte   de   l’Évangile   par   un   homme   tel   que   Brinsmead   et   son  
expression  dans  la  revue  Present  Truth  amena  Ford  à  tirer  toutes  les  conséquences  de  
sa  conception  de  la  justification  par  le  foi  seule.  Donc,   Basham   ne   rend   pas   justice  à   la  
position   du   professeur   d’Avondale   lorsqu’il   affirme  :   ‘Il   faut   s’opposer   avec   une  
détermination  inébranlable  à  un  tel  abandon  (c’est-­‐à-­‐dire  à  la  théologie  de  Ford)  de  la  
foi  qui  a  été  transmise  aux  saints  une  fois  pour  toutes’.  Dans  ses  articles  principaux  en  
tout   cas,   l’enseignement   de   Ford   avait   été   transmis   aux   saints   par   les   dirigeants   de  
l’Église   dans   le   livre   Questions   on   Doctrine   et   dans   leur   polémique   contre   Brinsmead  
dans  les  années  60.  »  
 
  En   avril   1976   se   réunissaient   à   Palmdale   en   Californie   des   théologiens   et   des  
administrateurs  pour  déterminer  laquelle  des  deux  positions  en  présence  était  vraiment  
adventiste.  Mais  la  confusion  demeura.  
 
  «  La   conférence   de   Palmdale   fut   caractérisée   par   un   désaccord   concernant   la  
nature   humaine   de   Christ   et   la   signification   de   la   justice   qui   s’obtient   par   la   foi.  
Cependant   Desmond   Ford   retourna   en   Australie   convaincu   de   l’adhésion   de   la  
conférence  à  la  position  biblique,  à  savoir  :  la  justice  qui  s’obtient  par  la  foi  se  rapporte  
exclusivement   à   la   justification.   De   leur   côté,   certains   délégués   d’Amérique   du   Nord   s’en  
retournèrent   chez   eux   tout   aussi   convaincus   qu’à   Palmdale   la   position   adventiste  
traditionnelle  sur  la  justice  qui  s’obtient  par  la  foi  avait  été  réaffirmée.  »  
 
  Pour   Ford,   une   concession   majeure   avait   eu   lieu   à   Palmdale,   à   savoir   que   la  
justice   qui   s’obtient   par   la   foi   concerne   seulement   la   justification.   C’était   une   première  
dans  l’histoire  adventiste.  
 
  «  L’élément  nouveau  dans  la  perception  adventiste  de  l’Évangile  dans  les  années  
70  est  l’éclatement  de  la  synthèse  de  la  justification  par  la  foi  et  de  la  sanctification  dans  
la  définition  de  la  justice  qui  s’obtient  par  la  foi.  C’est  la  première  fois  que  cette  rupture  
se  produit  dans  l’adventisme.  Et  là  où  cela  se  produit,  il  y  a  un  retour  radical  à  l’Évangile  
cher  aux  Réformateurs.  
 

  22  
   «  Lors  du  conflit  entre  les  dirigeants  et  Robert  Brinsmead  dans  les  années  60,  ils  
eurent   recours   aux   docteur   Heppenstall   et   Ford   pour   organiser   l’opposition   contre  
Brinsmead.   Lorsque,   dans   les   années   70,   Brinsmead   se   laissa   convertir   à   la   position  
défendue  par  Heppenstall  et  Ford,  on  aurait  pu  s’attendre  à  voir  les  dirigeants  se  réjouir.  
Or,   la   réalité   quasi   incompréhensible   est   qu’ils   se   sont   ralliés   à   des   conceptions  
doctrinales   que   Brinsmead   venait   d’abandonner  !   Il   suffit   de   lire   la   Review   and   Herald  
pour  s’en  rendre  compte.  De  plus,  ils  ont  fait  subir  à  Desmond  Ford,  instrument  puissant  
auquel  ils  ne  voient  plus  d’utilité,  des  pressions  intolérables.  Voici  en  fait  ce  que  je  veux  
faire   apparaître  :   les   dirigeants   de   l’Église   n’ont   pas   reconnu   officiellement   avoir   changé  
leur  position  doctrinale.  Ils  embrassent  aujourd’hui  ce  qu’ils  ont  combattu  hier,  mais  ils  
ne   le   reconnaissent   pas.   Les   dirigeants   de   l’Église   n’ont   pas   reconnu   officiellement   avoir  
changé  leur  position  doctrinale.  Ils  embrassent  aujourd’hui  ce  qu’ils  ont  combattu  hier,  
mais   ils   ne   le   reconnaissent   pas.   Les   dirigeants   de   l’Église   sont-­‐ils   donc   incapables   de   se  
repentir  sincèrement  ?  
 
Comment  le  message  authentique  de  1888  a  été  introduit  en  France.  
 
  Mais  le  Seigneur  veillait.  C’est  Son  œuvre,  ce  n’est  pas  la  nôtre.  Et  il  Lui  importe  
au  plus  haut  point  de  la  mener  à  bonne  fin.  
 
  Qu’on   me   pardonne   de   relater   ici   une   succession   de   fait   prouvant   comment   le  
Seigneur  peut  agir.  
 
  Ayant  conservé  un  certain  stock  de  revues  en  français  «  Prépare-­‐Toi  »,  je  reçus  à  
plusieurs  reprises  des  demandes  personnelles  de  frères  et  sœurs,  désirant  en  posséder  
quelques  exemplaires.  Vint  un  moment  où  j’en  manquai.  C’est  alors  que  je  reçus  un  appel  
d’étudiants   en   théologie   qui   en   désiraient   concernant   le   sanctuaire.   Je   ne   pouvais   plus  
satisfaire   à   leur   demande,   et   ils   m’ont   suggéré   de   préparer   à   leur   intention   un  
récapitulatif   de   ce   que   je   connaissais   sur   le   sanctuaire,   estimant   qu’on   ne   leur   en   parlait  
pas  assez  dans  leurs  études  régulières.  Je  ne  me  fis  pas  prier,  et  préparai  immédiatement  
une   trentaine   de   pages   que   je   leur   envoyai   en   40   exemplaires.   L’un   d’entre   eux   emmena  
son   exemplaire   en   vacances   et   là   il   rencontra   un   pasteur   adventiste   de   la   «  vielle   école  »  
auquel  il  le  fit  lire.  Reconnaissant  que  cet  écrit  reflétait  réellement  la  pensée  adventiste,  
ce   pasteur   me   demanda   de   lui   en   envoyer   150   exemplaires   pour   les   distribuer   à   ses  
collègues.  C’était  la  1ère  édition  de  «  La  nourriture  au  temps  convenable  ».  
 
  Dans  le  même  temps  des  frères  de  Hollande  voulaient  mettre  au  point  en  français  
un   ou   deux   ouvrages   concernant   nos   pionniers   et   le   message   de   1888.   Ils   cherchaient  
une   personne   en   France   qui   aurait   pu   corriger   leur   traduction.   Par   le   fait   qu’un   des  
ouvrages   de   Maurice   Tièche   dont   j’avais   réalisé   la   compilation   vers   les   années   60   se  
trouvait  traduit  en  néerlandais  et  comportait  mon  nom  dans  la  préface,  il  s’adressèrent  à  
moi  sans  me  connaître.  
 
  Tout   ce   qui   touche   à   notre   message   éveillant   mon   intérêt,   je   n’hésitai   pas   à   me  
rendre   en   Belgique   pour   les   rencontrer.   Au   soir   d’une   journée   de   travail,   l’un   d’eux  
ouvrit   sa   valise   avant   de   rentrer   chez   lui,   et   me   dit   incidemment,   en   y   prenant   un  
livre  «  Est-­‐ce   que   cela   vous   intéresse  ?   Si   oui,   je   vous   le   donne  !  ».   C’était   1888-­‐
Réexaminé   édition   revue   et   augmentée   par   les   frères   Wieland   et   Short.   Je   dévorai   cet  
ouvrage   pendant   une   partie   de   la   nuit.   En   rentrant   à   la   maison,   je   dis   à   mon   mari  :  

  23  
«  Même   s’il   nous   fallait   vendre   tout   ce   que   nous   avons,   il   faut   traduire   ce   livre   et   l’éditer  
en  français.  »  J’ignorais  d’ailleurs  que  les  auteurs  étaient  encore  en  vie.  J’appris  quelques  
mois  plus  tarde  que  le  frère  Wieland  avait  été  invité  à  venir  en  Europe,  mais  qu’il  y  avait  
eu  de  l’opposition.  
 
  1998   approchait,   date   du   centenaire   de   1888.   Nous   apprîmes   qu’une   rencontre  
d’informations  était  organisée  aux  Etats-­‐Unis  par  ceux  qui  connaissaient  ce  message.  À  
quelques   jours   de   la   réunion,   il   se   produisit   trois   miracles   successifs   (concernant   le  
passeport,  le  visa  et  la  place  d’avion)  pour  que  mon  mari  puisse  y  aller  et  établir  le  lien  
avec   nos   frères   des   U.S.A.   Ce   fut   fait.   Et   vous   connaissez   la   suite  :   les   réunions   à   Vichy,   la  
traduction  et  la  publications  des  livres.    
 
  Comment  ne  pas  y  voir  la  main  de  Dieu  qui,  sans  tenir  compte  de  notre  ignorance,  
dirige  toutes  choses  pour  l’avancement  de  Son  œuvre  ?  
 
  Et   maintenant,   nous   avons   eu   le   bonheur   de   comprendre,   souvent   avec   des  
larmes   de   joie,   ce   qu’est   la   véritable   justification   par   la   foi.   Elle   est   beaucoup   plus   que   ce  
que   croyaient   les   Réformateurs   qui   n’avaient   pas   encore   la   «  connaissance  »   dont   Daniel  
déclare   qu’elle   doit   augmenter   à   la   fin   des   temps  ;   elle   est,   bien   sûr,   très   différente   de  
celle  enseignée  par  les  Catholiques  au  Concile  de  Trente.  
 
  Cette  justification  par  la  foi,  dont  Ellen  White  disait  que  «  pas  une  personne  sur  
vingt   ne   la   comprend   vraiment  »   est   bien   expliquée   dans   quelques   ouvrages   que   nous  
avons   édités.   En   particulier,   elle   est   examinée   et   commentée   dans   la   brochure   de   Jack  
Sequeira  :  «  Comment  reconnaître  la  vérité  sur  la  justification  par  la  foi  ?  ».  
 
  Croire  en  une  déclaration  LEGALE  de  justice  acquise  pour  nous  à  la  croix  ne  suffit  
pas.   Cela   peut   paraître   rassurant   à   certains,   mais   cela   ne   change   pas   le   cœur.   D’après  
l’enseignement   du   Christ,   sans   la   nouvelle   naissance,   il   ne   peut   y   avoir   de   justification  
effective.  Ce  n’est  pas  la  foi  qui  justifie  l’homme,  mais  la  vie  parfaite  de  Christ  livrée  pour  
nous  à  la  croix.  La  foi  n’est  que  l’instrument,  la  main  par  laquelle  nous  recevons  la  vie  de  
Christ   tandis   que   la   nouvelle   naissance   authentifie   cette   réception.   Pour   que   cette   vérité  
ne  demeure  pas  seulement  objective,  il  faut  que  le  Saint-­‐Esprit  accomplisse  son  œuvre  
en   nous.   Or,   les   Réformateurs   voulaient   séparer   totalement   la   justification   et   la  
sanctification,   alors   qu’elles   sont   intimement   mêlées.   Dans   le   livre  «  Le   meilleur  
chemin  »,   il   est   écrit   que   la   justice   imputée   ET   la   justice   impartie   nous   qualifient   pour   le  
ciel.  Le  point  central  de  l’Évangile  reste  toujours  la  foi  qui  justifie  mais  «  comme  le  corps  
sans  l’esprit  est  mort,  ainsi  la  foi  sans  les  œuvres  est  morte  ».  C’est  la  foi  agissante  par  
l’amour.  On  accomplit  des  œuvres  non  POUR  être  sauvé,  mais  parce  qu’on  est  sauvé.  
 
  La  foi  elle-­‐même  n’est-­‐elle  pas  un  combat  contre  l’ambiance  où  nous  vivons  ?  Ce  
combat   se   perpétue   dans   la   sanctification.   «  Demeurez   en   Christ  »,   face   aux   tentations,  
reste   une   lutte   constante.   Quand   le   pécheur   contemple   la   croix   et   saisit   partiellement  
l’amplitude   du   sacrifice   consenti   pour   lui,   son   cœur   est   subjugué   et   la   foi   devient   une  
réponse   d’amour   produisant   l’obéissance,   non   une   obéissance   contrainte,   mais   une  
obéissance  libre  et  heureuse  à  la  loi  de  Dieu  qui  est  amour.  
 
  Jésus   ne   nous   a   pas   sauvé   de   l’abîme   du   péché,   du   «  bourbier   de   fange  »   dont  
parle  le  cantique  pour  nous  laisser  au  bord  de  la  berge,  sales  et  impuissants.  Il  veut  nous  

  24  
laver,  nous  purifier,  nous  revêtir  d’un  vêtement  blanc  pour  nous  préparer  aux  noces  de  
l’Agneau.   Jésus   peut   et   veut   nous   sauver   parfaitement.   Cette   œuvre   appelée  
«  sanctification  »   est   la   suite   logique   de   la   justification,   l’une   ne   va   pas   sans   l’autre.   La  
purification   du   sanctuaire,   qui   est   au   cœur   du   message   adventiste   correspond   à  
l’effacement  des  péchés  qui  prépare  les  «  temps  de  rafraîchissement  »  (pluie  de  l’arrière-­‐
saison).  Ce  message  devait,  depuis  longtemps,  préparer  un  peuple  pour  la  translation.  Le  
temps  a  duré  en  raison  de  notre  incrédulité.  Mais  le  but  reste    toujours  là,  car  il  concerne  
l’honneur  de  Dieu  vis-­‐à-­‐vis  de  l’Univers  entier.  Satan  qui  a  voulu  démontrer  que  la  loi  de  
Dieu   ne   pouvait   être   observée   sera   mis   en   échec   par   un   peuple   humble   et   petit,   mais  
entièrement   consacré.   On   comprend   que   l’ennemi   fasse   tout   pour   que   cela   arrive   le   plus  
tard  possible.  
 
Conclusion  
 
  Il  est  bien  évident  que  nous  n’avons  pu,  en  ces  quelques  pages,  présenter  toutes  
les   étapes   de   ce   combat   qui   dura   près   de   30   ans   et   impliqua   la   participation   de  
nombreuses  personnes  :  écrivains,  professeurs,  membres  de  Comités  directeurs,  etc.  
 
  Pour  la  France,  c’est  intentionnellement  que  nous  n’avons  pas  cité  de  noms.  
 
  Aujourd’hui,   le   combat   continue   –   à   certains   égards,   il   devient   plus   intense   que  
jamais  –  mais  le  Seigneur  nous  éclaire  par  ce  très  précieux  message  qui  apporte  à  tous  
ceux  qui  l’acceptent  lumière  et  espérance.  
 
 
                Madeleine  VAYSSE.  

  25