REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

‫وزارة التعليــم العالــي والبحــث العلمـي‬

Ministère de l’enseignement supérieur et
de la recherche scientifique ‫المدرسة الوطنية المتعددة التقنيات‬
Ecole nationale polytechnique de ‫قسنطينة‬
Constantine

Département de Génie des procédés

Module : Planification

Compte Rendu Du TP :

TP Surface de réponse

Réalisé par :
Boucenna Rania

2022-2023
Objective
Ce TP a pour objectif l’amélioration de la qualité de l’état de surface des pièces métalliques
fabriquées dans l’atelier avec une rugosité inférieur à 0.150et un nombre de pic inférieur à 50.

Plan factoriel
1- L’analyse de la rugosité
Equation de régression en unités codées
R = 0,171750 + 0,014750 A - 0,066250 B
- 0,029250 A*B + 0,06225 Pt ctr

Analyse de la variance
SomCar CM Valeur Valeur de
Source DL ajust ajust F p
Modèle 4 0,027016 0,006754 3376,94 0,013
Linéaires 2 0,018427 0,009213 4606,63 0,010
A 1 0,000870 0,000870 435,13 0,030
B 1 0,017556 0,017556 8778,13 0,007
Interactions à 2 1 0,003422 0,003422 1711,13 0,015
facteur(s)
A*B 1 0,003422 0,003422 1711,13 0,015
Courbure 1 0,005167 0,005167 2583,38 0,013
Erreur 1 0,000002 0,000002
Total 5 0,027018

2
Interprétation

Selon l’étude de la variance on remarque que la valeur de P (proba) est inférieure à

0.05 alors les coefficients sont tous significatifs et le diagramme de Pareto
confirme ces résultats et donc le modèle linéaire de la rugosité est valide avec :
R2= 99.99% et R2ajusté=99.96%.

2- L’analyse du nombre de pic

Equation de régression en unités codées
P = 76,900 + 5,350 A + 3,800 B + 10,050 A*B
- 14,05 Pt ctr

3
Analyse de la variance
SomCar CM Valeur Valeur de
Source DL ajust ajust F p
Modèle 4 839,463 209,866 116,27 0,069
Linéaires 2 172,250 86,125 47,71 0,102
A 1 114,490 114,490 63,43 0,080
B 1 57,760 57,760 32,00 0,111
Interactions à 2 1 404,010 404,010 223,83 0,042
facteur(s)
A*B 1 404,010 404,010 223,83 0,042
Courbure 1 263,203 263,203 145,82 0,053
Erreur 1 1,805 1,805
Total 5 841,268

Interprétation

Selon l’étude de la variance on remarque que la valeur de P (proba) est supérieure

à 0.05 pour les coefficients de A(VA) et B(VC) donc ces coefficients ne sont pas
assez significatifs sauf que P est inférieure à 0.05 pour le facteur A*B et le
diagramme de Pareto confirme ces résultats et donc le modèle linéaire du nombre
des pics n’est pas valide même si on a : R2= 99.79% et R2ajusté=98.93%.

Pour cette raison le contremaître va utiliser un plan composite centré (surface de

réponse) puisque l’obtention d’un modèle valide seulement pour la rugosité n’est
pas suffisant.

4
Surface de réponse
Types de points
Points du cube : 4
Points centraux à l'intérieur 4
du cube :
Points sur les axes : 4
Points centraux sur les axes 0
:

α=1.21

1- Analyse de la rugosité

Equation de régression en unités codées

R = 0,23237 + 0,015677 A - 0,065495 B - 0,03920 A*A
- 0,02178 B*B - 0,02925 A*B

Analyse de la variance
SomCar CM Valeur Valeur de
Source DL ajust ajust F p
Modèle 5 0,043464 0,008693 1860,74 0,000
Linéaires 2 0,031421 0,015711 3363,00 0,000
A 1 0,001703 0,001703 364,46 0,000
B 1 0,029719 0,029719 6361,54 0,000
Carré 2 0,008620 0,004310 922,58 0,000
A*A 1 0,006586 0,006586 1409,87 0,000
B*B 1 0,002033 0,002033 435,28 0,000
Interaction à 2 1 0,003422 0,003422 732,56 0,000
facteurs
A*B 1 0,003422 0,003422 732,56 0,000
Erreur 6 0,000028 0,000005
Inadéquation de 3 0,000015 0,000005 1,16 0,454
l'ajustement
Erreur pure 3 0,000013 0,000004
Total 11 0,043492

5
Interprétation : le modèle de la rugosité reste valide sur le plan de surface de réponse.

Diagramme de surface et contour de la rugosité

6
2-Analyse du nombre des pics
Equation de régression en unités codées
P = 62,085 + 4,503 A + 3,713 B - 4,326 A*A
+ 19,579 B*B + 10,050 A*B

Analyse de la variance
SomCar CM Valeur Valeur de
Source DL ajust ajust F p
Modèle 5 2363,76 472,75 190,55 0,000
Linéaires 2 236,05 118,02 47,57 0,000
A 1 140,51 140,51 56,64 0,000
B 1 95,53 95,53 38,51 0,001
Carré 2 1723,71 861,85 347,39 0,000
A*A 1 80,24 80,24 32,34 0,001
B*B 1 1643,46 1643,46 662,44 0,000
Interaction à 2 1 404,01 404,01 162,85 0,000
facteurs
A*B 1 404,01 404,01 162,85 0,000
Erreur 6 14,89 2,48
Inadéquation de 3 9,16 3,05 1,60 0,355
l'ajustement
Erreur pure 3 5,73 1,91
Total 11 2378,65

7
Interprétation

Selon l’étude de la variance on remarque que la valeur de P (proba) est inférieure à

0.05 alors les coefficients sont tous significatifs et d’après le diagramme de Pareto
on remarque que tous les F observés sont supérieur à Fcritique et donc ce modèle
quadratique du nombre des pics est valide avec : R2= 99.37% et R2ajusté=98.85%.

8
Conclusion
Pour respecter les exigences du contremaître on doit faire le graphique de
contour de la rugosité et celui du nombre des pics pour obtenir la zone
d’intersection des deux et conclure les valeurs optimales de la vitesse
d’avancement (A) et celle de la vitesse de coupe (B).

La zone d’intersection nous a donné les valeurs réduites suivantes :

a=-1.18 et b=0.25
On les transforme aux valeurs normales, pour qu’ou puisse faire cette étape on
utilise la loi suivante :
A− A 0 B−B 0
a= ΔA et b= ΔB → A=a*ΔA+A0 et B=b*ΔB+B0

A=0.76 m/min et B=21.25 m/s

Donc pour obtenir une profondeur de passe = 0.02mm on doit appliquer une vitesse
d’avancement= 0.76m/min et une vitesse tangentielle de coupe=21.25m/s