1.

Basses teneurs interdites

 Etude de cas : Le bon gros pain
 Description de l’étude et objectif
 Un industriel de la boulangerie utilise deux
farines, la farine A et la farine B, pour réaliser
son pain. Il désire en améliorer la qualité en lui
donnant le volume le plus élevé possible. Dans
ce but, il ajoute une nouvelle farine, la farine C,
connue pour ses qualités de gonflement. Pour
conserver les autres qualités du pain, il faut au
moins 40 % de farine A et 30 % de farine B. On
cherche la composition du mélange de farines
qui donne le gonflement le plus élevé.
 Réponse
 La réponse mesurée à chaque essai est le
volume d’un même poids de pain. Ce volume
est mesuré en cm3 après refroidissement des
pains.
 Facteurs
 Les facteurs étudiés sont les proportions des
3 types de farine : A, B et C.
 Domaine
 La farine A entre dans le mélange pour au
moins 40 % et la farine B pour au moins 30 %;
il en résulte que :
 La farine C ne peut excéder 30 %, les
proportions de cette farine varient donc de 0
% à 30 %.
 D’une manière générale, pour que les
mélanges soient possibles, les limites basses
doivent respecter la relation suivante :

L i 1
Position du domaine d’étude dans le domaine total
 L i = 0,40 + 0,30 + 0,00 = 0,70  1
Bornes des composantes du mélange

Quantité Proportion Pseudo-composante

Composantes Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure
A 0,40 0,70* 0,40 0,70* 0,00 1,00
B 0,30 0,60* 0,30 0,60* 0,00 1,00
C 0,00 0,30* 0,00 0,30* 0,00 1,00

*Limites supérieures implicites

 D’une manière générale, la limite implicite

supérieure, Ui*,du constituant n
i est égale à
U i* = Li + 1 −  Li
 Où i =1

 Li est la limite inférieure explicite du composant i.

 Bornes des composantes du mélange

Quantité Proportion Pseudo-composante

Composantes Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure
A 0,40 0,70* 0,40 0,70* 0,00 1,00
B 0,30 0,60* 0,30 0,60* 0,00 1,00
C 0,00 0,30* 0,00 0,30* 0,00 1,00

 Pour convertir des données d’unités de

proportions en unités de quantité, la formule
est la suivante :
Quantité
Pr oportion =
Quantité totale
 Si la quantité totale = 1, proportion = quantité
 Bornes des composantes du mélange

Quantité Proportion Pseudo-composante

Composantes Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure
A 0,40 0,70* 0,40 0,70* 0,00 1,00
B 0,30 0,60* 0,30 0,60* 0,00 1,00
C 0,00 0,30* 0,00 0,30* 0,00 1,00

 Pour convertir des données d’unités de

proportions en unités de pseudo-
composantes, la formule est la suivante :
(Pr oportion − Li )
Pseudo =
(1 −  Li )
 Si ∑Li = 0, pseudo-composante = proportion.
 Modèle mathématique postulé
 Pour l’interprétation de ce plan,
l’expérimentateur désire utiliser un polynôme
du 3ème degré. Il choisit un modèle cubique
restreint.
y = b1 x1 + b2 x2 + b3 x3 + b12 x1 x2 + b13 x1 x3 + b23 x2 x3 + b123 x1 x2 x3 + e

 Plan choisi
 Plan de mélanges centré augmenté.
N° essai Proportion Proportion Proportion Volume en
de farine A de farine B de farine C cm3
1 0,70 0,30 0,00 820
2 0,40 0,60 0,00 990
3 0,40 0,30 0,30 1260
4 0,55 0,45 0,00 1050
5 0,55 0,30 0,15 1220
6 0,40 0,45 0,15 1230
7 0,50 0,40 0,10 1320
8 0,60 0,35 0,05 1140
9 0,45 0,50 0,05 1210
10 0,45 0,35 0,20 1330
 Coefficients de régression estimés pour Réponse
Volume (cm3) (proportions de composante)
Valeur Valeur
Terme Coeff Coef ErT de T de p FIV
Farine A -532 117 * * 278,71

Farine B -613 177 * * 420,35

Farine C 11478 1775 * * 4729,85

Farine A*Farine B 6560 608 10,78 0,002 1159,15

Farine A*Farine C -24987 4294 -5,82 0,010 5362,42

Farine B*Farine C -39240 5623 -6,98 0,006 5521,95

Farine A*Farine 109804 13369 8,21 0,004 6023,47

B*Farine C
 Le modèle peut donc s’écrire
y = −532 x1 − 613 x2 + 11478 x3 + 6560 x1 x2 − 24987 x1 x3
− 39240 x2 x3 + 109804 x1 x2 x3 + e
où
y est la réponse (volume en cm3) au point de
composition choisie
x1, x2 et x3 sont les proportions (comprises
entre 0 et 1) respectives des farines A, B et
C
 Estimation de la qualité de prévision du
modèle
R carré SomCar- R carré
S R carré (ajust) ErrPrév (prév)
11,2519 99,84% 99,51% 12287,3 94,71%
 Analyse de la variance pour Volume (cm3) (proportions
de composante)
SomCar Valeur
Source DL SomCar séq ajust CM ajust Valeur F de p
Régression 6 232030 232030 38671,7 305,45 0,000

Linéaire 2 134878 6976 3488,2 27,55 0,012

Quadratique 3 88612 39100 13033,5 102,95 0,002

Farine A*Farine B 1 29566 14722 14722,0 116,28 0,002

Farine A*Farine C 1 40561 4286 4286,1 33,85 0,010

Farine B*Farine C 1 18486 6166 6166,0 48,70 0,006

Cubique spécial 1 8540 8540 8540,3 67,46 0,004

Farine A*Farine B*Farine C 1 8540 8540 8540,3 67,46 0,004

Erreur résiduelle 3 380 380 126,6

Total 9 232410 p<0,05 donc bonne

qualité de prévision
 Analyse des résidus

• Les résidus sont relativement faibles

• Le nuage de points n’a aucune structure particulière,
• Il y a une symétrie dans la répartition des points par rapport à l’axe
des abscisses Donc confirmation de la
bonne qualité de prévision
 Paramètres
Objectif Inférieur Cible Supérieur Pondération Importer
Réponse Maximum 1300 1360 1360 1 1
3
(cm )
 Solution globale
Composantes

Farine A = 0,472372
Farine B = 0,375758
Farine C = 0,151870

Réponses prévues
3
Réponse (cm ) = 1353,99 désirabilité = 0,899844
 Validation du modèle
 Validation expérimentale avec l’optimum soit
la réalisation du mélange suivant en triple :

Farine A = 0,472372
Farine B = 0,375758
Farine C = 0,151870
 Comparaison des réponses calculées avec les
réponses mesurées

N° du mélange Réponses Réponses

mesurées calculées
11 1350 1354
12 1355 1354
13 1362 1354
  ANOVA à un facteur
SomCar Valeur
Source DL ajust CM ajust Valeur F de p
Facteur 1 4,167 4,167 0,23 0,657
Erreur 4 72,667 18,167
Total 5 76,833
p>0,05 donc pas de différence
significative entre les réponses
mesurées et les réponses calculées
donc le modèle est valide
2. Hautes teneurs interdites
 Etude de cas : Le bon ruban adhésif
 Description de l’étude et objectif
 Un industriel désire fabriquer des rubans
adhésifs d’emballage de semoules qui ne
laissent aucune trace sur l’emballage et qui
peuvent se coller et se décoller plusieurs fois
chez le consommateur pour faciliter la
conservation des semoules après la première
ouverture du paquet.
 L’objectif de l’étude est de mettre au point une
composition réunissant les propriétés exigées
pour fabriquer de bons rubans adhésifs : force
d’adhésion bien équilibrée et très faible
transfert de colle sur le support.
 Réponses
 Deux réponses sont mesurées à chaque essai.
◦ La force d’adhésion de la colle qui doit être
comprise entre 3,3 et 3,6 avec les unités choisies.
◦ Le transfert de matière adhésive qui passe du ruban
à l’emballage à chaque collage-décollage. Ce
transfert doit être le plus faible possible. On vise un
transfert inférieur à 10 avec les unités choisies.
 Facteurs
 Les facteurs étudiés sont les 3 produits
entrant dans la constitution de la colle, nous
les appellerons, produit A, produit B et
produit C.
 Les teneurs de chacun de ces produits dans le
mélange ne doivent pas dépasser une valeur
donnée. L’expérimentateur n’impose que des
limites hautes. D’une manière générale, pour
que les mélanges soient possibles, les limites
hautes doivent respecter la relation suivante :
U i 1
 Les limites basses résultent du choix des
limites hautes (contraintes inférieures
implicites).
  Domaine U i = 0,30 + 0,40 + 0,60 = 1,30  1
Bornes des composantes du mélange

Quantité Proportion Pseudo-composante

Composantes Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure Inférieure Supérieure
A 0,00 0,30 0,00 0,30 0,00 0,50
B 0,10* 0,40 0,10* 0,40 0,00 0,50
C 0,30* 0,60 0,30* 0,60 0,00 0,50

*Limites inférieures implicites

 D’une manière générale, la limite implicite

inférieure, Li*,du constituant n
i est égale à
L*i = U i − ( U i − 1)
 Où i =1

 U est la limite supérieure explicite du composant i.

 Position du
domaine d’étude
dans le domaine
total
 Modèle mathématique postulé
 L’expérimentateur pense qu’un modèle du 2ème
ou 3ème degré devrait expliquer les résultats des
mesures. Il choisit un modèle cubique restreint.

y = b1 x1 + b2 x2 + b3 x3 + b12 x1 x2 + b13 x1 x3 + b23 x2 x3 + b123x1 x2 x3 + e

 Plan choisi
 Le domaine restreint étant un triangle équilatéral,
on peut choisir un plan classique. Plan retenu =
plan de mélanges à sommets extrêmes de degré
2 centré augmenté.
  Matrice d’expériences
OrdreStd OrdEssai TypePt Blocs A B C Transfert Adhésion
1 1 1 1 0,30 0,10 0,60 10,20 3,84
2 2 1 1 0,00 0,40 0,60 11,90 3,87
3 3 1 1 0,30 0,40 0,30 14,30 2,78
4 4 2 1 0,30 0,25 0,45 10,80 3,85
5 5 2 1 0,15 0,40 0,45 12,10 3,28
6 6 2 1 0,15 0,25 0,60 10,40 3,51
7 7 0 1 0,20 0,30 0,50 7,90 3,48
8 8 -1 1 0,25 0,20 0,55 9,20 3,61
9 9 -1 1 0,10 0,35 0,55 9,10 3,76
10 10 -1 1 0,25 0,35 0,40 10,30 3,19
  Interprétation : Transfert
Elimination descendante des termes
Termes candidats : A; B; C; A*B; A*C; B*C; A*B*C
α pour exclure = 0,05

----Etape 1----

Coeff P
A 521,8 *
B 355,4 *
C 160,0 *
A*B -1791 0,010
A*C -1224 0,009
B*C -943 0,008
A*B*C 2937 0,011

S 0,435670
R carré 98,07%
R carré (ajust) 94,20%
R carré (prév) 30,86%
Cp de Mallows 7,00
Coefficients de régression estimés pour Transfert (proportions de composante)

Valeur Valeur
Terme Coeff Coef ErT de T de p FIV
A 521,8 83,3 * * 17929,83
B 355,4 53,2 * * 14776,13
C 160,0 23,8 * * 7709,28
A*B -1791 302 -5,93 0,010 19629,25
A*C -1224 199 -6,16 0,009 23556,61
B*C -943 147 -6,41 0,008 26792,39
A*B*C 2937 518 5,67 0,011 10229,82

Récapitulatif du modèle

R carré SomCar- R carré

S R carré (ajust) ErrPrév (prév)
0,435670 98,07% 94,20% 20,3656 30,86%
Analyse de la variance pour Transfert (proportions de composante)

SomCar SomCar Valeur

Source DL séq ajust CM ajust Valeur F de p
Régression 6 28,8866 28,8866 4,8144 25,36 0,011

Linéaire 2 10,1733 7,7564 3,8782 20,43 0,018

Quadratique 3 12,6021 9,2294 3,0765 16,21 0,023

A*B 1 2,7127 6,6830 6,6830 35,21 0,010

A*C 1 4,3135 7,2042 7,2042 37,95 0,009
B*C 1 5,5758 7,7869 7,7869 41,03 0,008
Cubique spécial 1 6,1111 6,1111 6,1111 32,20 0,011

A*B*C 1 6,1111 6,1111 6,1111 32,20 0,011

Erreur résiduelle 3 0,5694 0,5694 0,1898

Total 9 29,4560
p<0,05 donc bonne
qualité de prévision
 Interprétation : Adhésion
Elimination descendante des termes
Termes candidats : A; B; C; A*B; A*C; B*C; A*B*C
α pour exclure = 0,05

----Etape 1---- -----Etape 2----

Coeff P Coeff P
A 24,0 * 24,24 *
B 4,1 * 4,23 *
C 3,67 * 3,733 *
A*B -59,4 0,581 -60,1 0,011
A*C -31,1 0,658 -31,58 0,033
B*C 0,4 0,994
A*B*C 75 0,683 75,9 0,022

S 0,139059 0,120430
R carré 94,80% 94,80%
R carré (ajust) 84,39% 88,30%
R carré (prév) 0,00% 0,00%
Cp de Mallows 7,00 5,00
Coefficients de régression estimés pour Adhésion (proportions de composante)
Valeur Valeur
Terme Coeff Coef ErT de T de p FIV
A 24,24 5,42 * * 991,49
B 4,23 1,38 * * 129,08
C 3,733 0,921 * * 151,42
A*B -60,1 13,5 -4,46 0,011 514,10
A*C -31,58 9,92 -3,18 0,033 768,72
A*B*C 75,9 20,9 3,63 0,022 218,32

Récapitulatif du modèle
R carré SomCar- R carré
S R carré (ajust) ErrPrév (prév)
0,120430 94,80% 88,30% 1,29857 0,00%
 Analyse de la variance pour Adhésion (proportions de composante)

SomCar Valeur
Source DL SomCar séq ajust CM ajust Valeur F de p
Régression 5 1,05720 1,05720 0,21144 14,58 0,011
Linéaire 2 0,75614 0,21257 0,10629 7,33 0,046
Quadratique 2 0,10997 0,28793 0,14396 9,93 0,028
A*B 1 0,10683 0,28791 0,28791 19,85 0,011
A*C 1 0,00313 0,14700 0,14700 10,14 0,033
Cubique spécial 1 0,19108 0,19108 0,19108 13,18 0,022

A*B*C 1 0,19108 0,19108 0,19108 13,18 0,022

Erreur résiduelle 4 0,05801 0,05801 0,01450

Total 9 1,11521

p<0,05 donc bonne

qualité de prévision
 Paramètres
Objectif Inférieur Cible Supérieur Pondération Importer
Transfert Minimum 0,0 0,00 10,0 1 1
Adhésion Cible 3,3 3,45 3,6 1 1
 Solution globale
Composantes

A = 0,193176
B = 0,318746
C = 0,488079

Réponses prévues
Transfert = 8,05732 , désirabilité = 0,194268
Adhésion = 3,45035 , désirabilité = 0,997676
 Validation du modèle
 Validation expérimentale avec l’optimum soit
la réalisation du mélange suivant en triple :

A = 0,193176
B = 0,318746
C = 0,488079
 Comparaison des réponses calculées avec les
réponses mesurées

Transfert Adhésion
N° du Réponses Réponses Réponses Réponses
mélange mesurées calculées mesurées calculées
11 8,90 8,06 3,41 3,45
12 7,80 8,06 3,33 3,45
13 8,45 8,06 3,54 3,45
 ANOVA à un facteur pour transfert
SomCar Valeur
Source DL ajust CM ajust Valeur F de p
Facteur 1 0,1568 0,1568 1,03 0,368
Erreur 4 0,6117 0,1529
Total 5 0,7685
p>0,05 donc pas de différence
significative entre les réponses
mesurées et les réponses calculées
donc le modèle est valide
  ANOVA à un facteur pour adhésion
SomCar Valeur
Source DL ajust CM ajust Valeur F de p
Facteur 1 0,000817 0,000817 0,15 0,722
Erreur 4 0,022467 0,005617
Total 5 0,023283
p>0,05 donc pas de différence
significative entre les réponses
mesurées et les réponses calculées
donc le modèle est valide
3. Hautes et basses teneurs interdites
 Etude de cas : formulation d’un cake allégé
 Description de l’étude et objectif
 Un industriel désire fabriquer des cakes allégés
en sucre. Pour ce fait, il remplace le saccharose
par un mélange de fructose, des
fructooligosaccharides (FOS) et du maltitol.
 L’objectif de l’étude est de mettre au point une
composition réunissant les propriétés exigées
pour fabriquer de bons cakes : une hauteur
élevée et des caractéristiques physico-
chimiques, texturales et sensorielles les plus
proches des cakes conventionnels (avec du
saccharose).
 Réponses
 Les réponses étudiées sont :
◦ La hauteur du cake
◦ La dureté
◦ L’adhésivité
◦ Les paramètres de couleur (L*, a* et b*)
◦ Le goût sucré

 La réponse qui sera présentée dans le cours

est la dureté uniquement.
 Facteurs
 Les facteurs étudiés sont le fructose (A), les
FOS (B) et le maltitol (C).
 Les limites hautes et basses sont présentées
dans le tableau suivant :

Quantité Proportion Pseudo-composante

Comp Inférieur Supérieur Inférieur Supérieur Inférieur Supérieur
A 0,05 0,30 0,05 0,30 0,00 0,56
B 0,10 0,50 0,10 0,50 0,00 0,89
C 0,40 0,85 0,40 0,85 0,00 1,00
 Vérification de la compatibilité des limites :

 L = 0,05 + 0,10 + 0,40 = 0,55  1

i ⇒ conforme
 U = 0,30 + 0,50 + 0,85 = 1,65  1
i
⇒ conforme

 Et il faut que les relations suivantes soient

simultanément respectées :
U i − Li   U i − 1
U i − Li  1 −  L i
 Application numérique :

Constituant Ui Li Ui - Li ∑Ui - 1 1 - ∑Li Compatibilité

A : Fructose 0,30 0,05 0,25 0,65 0,45 Oui
B : FOS 0,50 0,10 0,40 0,65 0,45 Oui
C : Maltitol 0,85 0,40 0,45 0,65 0,45 Oui
 Modèle mathématique postulé
 L’expérimentateur choisit un modèle cubique
restreint.
y = b1 x1 + b2 x2 + b3 x3 + b12 x1 x2 + b13 x1 x3 + b23 x2 x3 + b123x1 x2 x3 + e

 Plan choisi
 Les plans sous contraintes haute et basse
imposent l’utilisation des plans de mélanges à
sommets extrêmes (extreme vertices designs en
anglais).
 Plan retenu = plan à sommets extrêmes centré
augmenté de degré 1.
  Matrice d’expériences

OrdreStd OrdEssai TypePt Blocs Fructose FOS Maltitol

1 1 1 1 0,050 0,100 0,850
2 2 1 1 0,300 0,100 0,600
3 3 1 1 0,050 0,500 0,450
4 4 1 1 0,100 0,500 0,400
5 5 1 1 0,300 0,300 0,400
6 6 0 1 0,160 0,300 0,540
7 7 -1 1 0,105 0,200 0,695
8 8 -1 1 0,230 0,200 0,570
9 9 -1 1 0,105 0,400 0,495
10 10 -1 1 0,130 0,400 0,470
11 11 -1 1 0,230 0,300 0,470
  Interprétation : Dureté (g)
Elimination descendante des termes
Termes candidats : A; B; C; A*B; A*C; B*C; A*B*C
α pour exclure = 0,05
-----Etape 1---- -----Etape 2---- ----Etape 3----

Coeff P Coeff P Coeff P

Fructose -67715 * -47865 * -4098 *
FOS -7510 * 2046 * 3182 *
Maltitol -1850 * -106 * 606 *
Fructose*FOS 233754 0,049 131123 0,056
Fructose*Mal 131121 0,026 91572 0,031 17700 0,133
titol
FOS*Maltitol 23588 0,210
Fructose*FOS -408930 0,055 -208075 0,049 -14073 0,587
*Maltitol

S 200,686 223,992 305,428

R carré 86,99% 79,74% 54,81%
R carré 67,48% 59,49% 24,68%
(ajust)
R carré (prév) 0,00% 0,00% 0,00%
Cp de 7,00 7,23 12,90
Mallows
 Interprétation : Dureté (g) (suite)
Elimination descendante des termes
Termes candidats : A; B; C; A*B; A*C; B*C; A*B*C
α pour exclure = 0,05

----Etape 4---

Coeff P
Fructose -6664 *
FOS 2904 *
Maltitol 536 *
Fructose*FOS
Fructose*Maltitol 20493 0,047
FOS*Maltitol
Fructose*FOS*Maltitol

S 290,410
R carré 52,33%
R carré (ajust) 31,90%
R carré (prév) 0,00%
Cp de Mallows 11,66
  Choix du meilleur modèle pour Dureté (g)
Elimination descendante des termes
Termes candidats : A; B; C; A*B; A*C; B*C; A*B*C
α pour exclure = 0,05
-----Etape 1---- -----Etape 2---- ----Etape 3----

Coeff P Coeff P Coeff P

Fructose -67715 * -47865 * -4098 *
FOS -7510 * 2046 * 3182 *
Maltitol -1850 * -106 * 606 *
Fructose*FOS 233754 0,049 131123 0,056
Fructose*Mal 131121 0,026 91572 0,031 17700 0,133
titol
FOS*Maltitol 23588 0,210
Fructose*FOS -408930 0,055 -208075 0,049 -14073 0,587
*Maltitol

S 200,686 223,992 305,428

R carré 86,99% 79,74% 54,81%
R carré 67,48% 59,49% 24,68%
(ajust)
R carré (prév) 0,00% 0,00% 0,00%
Cp de 7,00 7,23 12,90
Mallows
Coefficients de régression estimés pour Dureté (g) (proportions de composante)
Valeur Valeur
Terme Coeff Coef ErT de T de p FIV
Fructose -67715 21052 * * 4020,41
FOS -7510 6438 * * 1224,53
Maltitol -1850 1249 * * 131,43
Fructose*FOS 233754 83475 2,80 0,049 4539,83
Fructose*Maltitol 131121 38186 3,43 0,026 3577,48
FOS*Maltitol 23588 15800 1,49 0,210 1666,37
Fructose*FOS*Maltitol -408930 152542 -2,68 0,055 3361,52

Récapitulatif du modèle

R carré SomCar- R carré

S R carré (ajust) ErrPrév (prév)
200,686 86,99% 67,48% 7789849 0,00%
 Analyse de la variance pour Dureté (g) (proportions de composante)

SomCar Valeur
Source DL SomCar séq ajust CM ajust Valeur F de p
Régression 6 1077410 1077410 179568 4,46 0,085
Linéaire 2 158544 489690 244845 6,08 0,061
Quadratique 3 629429 680325 226775 5,63 0,064
Fructose*FOS 1 375482 315823 315823 7,84 0,049

Fructose*Maltitol 1 116224 474861 474861 11,79 0,026

FOS*Maltitol 1 137723 89763 89763 2,23 0,210

Cubique spécial 1 289436 289436 289436 7,19 0,055

Fructose*FOS*Maltitol 1 289436 289436 289436 7,19 0,055

Erreur résiduelle 4 161100 161100 40275

Total 10 1238510

p>0,05 donc la qualité de prévision n’est pas

bonne  On passe au plan de degré 2
 Modèle mathématique postulé
 L’expérimentateur choisit un modèle quartique
complet.

 Plan choisi
 Les plans sous contraintes haute et basse
imposent l’utilisation des plans de mélanges à
sommets extrêmes (extreme vertices designs en
anglais).
 Plan retenu = plan à sommets extrêmes centré
augmenté de degré 2.
  Matrice d’expériences
OrdreStd OrdEssai TypePt Blocs Fructose FOS Maltitol
1 1 1 1 0,050 0,100 0,850
2 2 1 1 0,300 0,100 0,600
3 3 1 1 0,050 0,500 0,450
4 4 1 1 0,100 0,500 0,400
5 5 1 1 0,300 0,300 0,400
6 6 0 1 0,160 0,300 0,540
7 7 -1 1 0,105 0,200 0,695
8 8 -1 1 0,230 0,200 0,570
9 9 -1 1 0,105 0,400 0,495
10 10 -1 1 0,130 0,400 0,470
11 11 -1 1 0,230 0,300 0,470
12 12 -1 2 0,105 0,200 0,695
13 13 -1 2 0,230 0,200 0,570
14 14 -1 2 0,105 0,400 0,495
15 15 -1 2 0,130 0,400 0,470
16 16 -1 2 0,230 0,300 0,470
  Interprétation
-----Etape 1-----: Dureté (g) 2-----
-----Etape -----Etape 3-----

Elimination descendante
Coeff desPtermes Coeff P Coeff P
Fructose -936704
Termes candidats : Fructose; * -1014100
FOS; Maltitol; Fructose*FOS; *
Fructose*Maltitol; FOS*Maltitol; -1045340 *
FOS Fructose*FOS*(-); Fructose*Maltitol*(-);
-27024 FOS*Maltitol*(-);
* Fructose*Fructose*FOS*Maltitol;
-23494 * -2476 *
Fructose*FOS*FOS*Maltitol;
Maltitol -10412 Fructose*FOS*Maltitol*Maltitol;
* Fructose*FOS*(-)2; *
-10188 -9443 *
Fructose*Maltitol*(-)2;
Fructose*FOS FOS*Maltitol*(-)2
1730501 0,821 1875579 0,259 1897875 0,149
α pour exclure
Fructose*Maltito = 0,05 1804313 0,820 1953777 0,283 2017245 0,154
l
FOS*Maltitol 73142 0,901 65495 0,820 21973 0,175
Fructose*FOS*(- 1593182 0,769 1690968 0,277 1730159 0,157
)
Fructose*Maltito 1184736 0,849 1303634 0,322 1368734 0,170
l*(-)
FOS*Maltitol*(-) 45621 0,930 38853 0,879
Fructose*Fructo -4591886 0,822 -4977406 0,273 -5110029 0,151
se*FOS*Maltitol
Fructose*FOS*F 132942 0,984
OS*Maltitol
Fructose*FOS*M -1656302 0,709 -1733369 0,232 -1725664 0,132
altitol*Maltitol
Fructose*FOS*(- 596003 0,743 627809 0,282 609711 0,174
)2
Fructose*Maltito 387172 0,882 437027 0,414 473579 0,219
l*(-)2
FOS*Maltitol*(- 167593 0,764 159119 0,493 127116 0,049
)2

S 255,165 180,487 148,461

R carré 95,29% 95,29% 95,22%
R carré (ajust) 29,33% 64,64% 76,08%
R carré (prév) 0,00% 0,00% 0,00%
Cp de Mallows 15,00 13,00 11,02
 -----Etape 4----- -----Etape 5---- -----Etape 6----

Coeff P Coeff P Coeff P

Fructose -257508 * -59350 * -30292 *
FOS -1617 * -91 * -1627 *
Maltitol -4117 * -4448 * -4485 *
Fructose*FOS 560625 0,361 131448 0,553 65224 0,148
Fructose*Maltitol 489141 0,344 133396 0,498 78339 0,280
FOS*Maltitol 13200 0,363 12985 0,347 16099 0,076
Fructose*FOS*(-) 554005 0,413 76181 0,757
Fructose*Maltitol*(-) 232328 0,384 50482 0,648 18277 0,576
FOS*Maltitol*(-)
Fructose*Fructose*FOS*Maltitol -1721113 0,384 -417726 0,648 -143800 0,461

Fructose*FOS*FOS*Maltitol
Fructose*FOS*Maltitol*Maltitol -583209 0,278 -216434 0,275 -174762 0,172

Fructose*FOS*(-)2 252539 0,440

Fructose*Maltitol*(-)2
FOS*Maltitol*(-)2 74562 0,035 66188 0,026 62277 0,008

S 172,464 167,799 154,812

R carré 91,39% 89,81% 89,59%
R carré (ajust) 67,72% 69,44% 73,99%
R carré (prév) 0,00% 0,00% 10,33%
Cp de Mallows 9,83 8,16 6,21
 -----Etape 7---- -----Etape 8----

Coeff P Coeff P
Fructose -10291 * -28835 *
FOS -1015 * -1224 *
Maltitol -4378 * -4799 *
Fructose*FOS 44817 0,040 56233 0,010
Fructose*Maltitol 42075 0,109 69134 0,001
FOS*Maltitol 14391 0,065 17315 0,032
Fructose*FOS*(-)
Fructose*Maltitol*(-)
FOS*Maltitol*(-)
Fructose*Fructose*FOS*Maltitol -205166 0,195
Fructose*FOS*FOS*Maltitol
Fructose*FOS*Maltitol*Maltitol -128880 0,141 -199734 0,014
Fructose*FOS*(-)2
Fructose*Maltitol*(-)2
FOS*Maltitol*(-)2 59070 0,005 59809 0,005

S 147,435 156,836
R carré 88,99% 85,76%
R carré (ajust) 76,41% 73,30%
R carré (prév) 43,20% 0,00%
Cp de Mallows 4,34 3,02
  Choix du meilleur modèle pour Dureté
-----Etape 3----- -----Etape 7----

Coeff p Coeff P
Fructose -1045340 * -10291 *
FOS -2476 * -1015 *
Maltitol -9443 * -4378 *
Fructose*FOS 1897875 0,149 44817 0,040
Fructose*Maltitol 2017245 0,154 42075 0,109
FOS*Maltitol 21973 0,175 14391 0,065
Fructose*FOS*(-) 1730159 0,157
Fructose*Maltitol*(-) 1368734 0,170
FOS*Maltitol*(-)
Fructose*Fructose*FOS*Maltitol -5110029 0,151 -205166 0,195
Fructose*FOS*FOS*Maltitol
Fructose*FOS*Maltitol*Maltitol -1725664 0,132 -128880 0,141
Fructose*FOS*(-)2 609711 0,174
Fructose*Maltitol*(-)2 473579 0,219
FOS*Maltitol*(-)2 127116 0,049 59070 0,005

S 148,461 147,435
R carré S du modèle 7 plus faible 95,22% 88,99%
R carré (ajust) donc meilleur modèle 76,08% 76,41%
R carré (prév) 0,00% 43,20%
Cp de Mallows 11,02 4,34
Coefficients de régression estimés pour Dureté (g) (proportions de composante)
Valeur Valeur
Terme Coeff Coef ErT de T de p FIV
Fructose -10291 14537 * * 5192,56
FOS -1015 2426 * * 470,99
Maltitol -4378 1308 * * 387,83
Fructose*FOS 44817 17780 2,52 0,040 555,21
Fructose*Maltitol 42075 22953 1,83 0,109 3535,79
FOS*Maltitol 14391 6593 2,18 0,065 785,60
Fructose*Fructose*FOS* -205166 143198 -1,43 0,195 382,18
Maltitol

Fructose*FOS*Maltitol* -128880 77755 -1,66 0,141 550,30

Maltitol

FOS*Maltitol* 59070 14501 4,07 0,005 53,04

2
(FOS-Maltitol)
Récapitulatif du modèle R carré SomCar- R carré
S R carré (ajust) ErrPrév (prév)
147,435 88,99% 76,41% 784930 43,20%
 Analyse de la variance pour Dureté (g) (proportions de composante)

SomCar Valeur
Source DL SomCar séq ajust CM ajust Valeur F de p
Régression 8 1229819 1229819 153727 7,07 0,009
Linéaire 2 148663 54369 27185 1,25 0,343
Quadratique 3 531922 145358 48453 2,23 0,172
Fructose*FOS 1 207585 138116 138116 6,35 0,040
Fructose*Maltitol 1 280698 73039 73039 3,36 0,109
FOS*Maltitol 1 43638 103572 103572 4,76 0,065
Quartique spécial 2 188530 285485 142743 6,57 0,025
Fructose*Fructose*FOS* 1 171136 44621 44621 2,05 0,195
Maltitol
Fructose*FOS*Maltitol* 1 17395 59719 59719 2,75 0,141
Maltitol
Quart1 complet 1 360704 360704 360704 16,59 0,005
FOS*Maltitol*(-)2 1 360704 360704 360704 16,59 0,005
Erreur résiduelle 7 152160 152160 21737
Total 15 1381979
p<0,05 donc bonne
qualité de prévision
  Dureté
Paramètres

Objectif Inférieur Cible Supérieur Pondération Importer

Dureté Cible 1600 1700 1800 1 1
(g)
 Solution globale
Composantes

Fructose = 0,05
FOS = 0,2955
Maltitol = 0,6545

Réponses prévues

Dureté (g) = 1700 , désirabilité = 1,00

 Validation du modèle
 Validation expérimentale avec l’optimum soit
la réalisation du mélange suivant en triple :

A = 5,00 %
B = 29,55 %
C = 65,45 %
 Comparaison des réponses calculées avec les
réponses mesurées

Dureté (g)
N° du Réponses Réponses
mélange mesurées calculées
17 1710 1700
18 1755 1700
19 1683 1700
 ANOVA à un facteur pour Dureté
SomCar Valeur
Source DL ajust CM ajust Valeur F de p
Facteur 1 384,0 384,0 0,58 0,489
Erreur 4 2646,0 661,5
Total 5 3030,0
p>0,05 donc pas de différence
significative entre les réponses
mesurées et les réponses calculées
donc le modèle est valide