Chapitre 1

Introduction la thorie de lquilibre gnral

No lo levant la nada, ni el dinero, ni el seor, sino la tierra callada el trabajo y el sudor Andaluces de Jaen Miguel hernandez

Sommaire
1.1 Les conomies dchange pur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 La base matrielle de lconomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 Le diagramme embot dEdgeworth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3 Les prfrences des agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.4 Laspect conomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.5 quilibre conomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Exercice dapplication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Les conomies la Robinson Crusoe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Une conomie de production 2 outputs et 2 inputs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2 3 5 7 9 14 14 17

ous allons dans ce premier chapitre introduire les concepts fondamentaux de la thorie de lquilibre gnral. Pour cela, nous nous proposons dtudier des conomies simplies, c.--d. o il y a peu de biens et peu dagents. Cette simplication doit tre bien comprise an dviter des erreurs dinterprtation regrettables : bien que le nombre dagents soit volontairement rduit, on supposera toujours que chacun deux se comporte comme sil y avait un grand nombre dagents. Lintrt de cette faon de procder est vident : en rduisant le nombre dagents, on simplie le traitement mathmatique du sujet et on autorise les reprsentations graphiques. Dans la plupart des socits, lactivit conomique trouve son origine dans la production et sa n dans la consommation. Les changes permettent aux produits de circuler 1 entre les agents. Nous allons examiner dans ce qui suit les conomies simplies dcrites dans le tableau 1.1.

On verra par la suite un traitement gnral.

Table 1.1 Cas dconomies simplies conomie 1 biens consommateurs producteurs 2 2 0 conomie 2 2 1 1 conomie 3 4 2 2

1. On dit que les marchandises ou les biens circulent lorsquils changent de propritaires.

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

La premire conomie dcrit une conomie dchange pur, c.--d. une conomie o il ny a pas de production et o les consommateurs schangent leurs dotations initiales de deux biens. Ce type de situation correspond peu ou prou celle quon rencontre dans les camps de prisonniers, les colonies de vacances ou sur une le la suite dun naufrage. Ce type dconomie cherche mettre laccent sur le lien entre change et prfrences des individus. Dans la deuxime situation, il ny a quun seul individu qui produit et consomme le fruit de son travail. On parle dconomie la Robinson Crusoe . Dans ce type dconomie, on voit comment lactivit de production sarticule avec la consommation. La troisime situation na pas de nom particulier. Elle dire conceptuellement des deux modles prcdents par lexistence de deux producteurs. Son seul objet est donc de comprendre limpact de deux entreprises sur une conomie. Lexamen du tableau 1.1 montre que nos conomies simplies comprennent toujours au minimum deux biens et deux agents 2 . Un instant de rexion montre que cest la conguration minimale pour pouvoir parler dchanges.

1.1 Les conomies dchange pur

On parle dconomie dchange pur quand il ny a pas de production. Les agents sont de purs consommateurs qui disposent avant mme que les changes naient lieu dun stock initial (ou dotation initiale) de marchandises. Lorigine de ces marchandises et les quantits dont dispose chaque individu ne sont pas expliques : ce sont des donnes initiales du modle. Toute lactivit conomique se rduit donc : 1. lchange 2. la consommation de ces dotations initiales. Dans un camp de prisonnier, ou toute production est de facto impossible, chaque prisonnier reoit de sa famille (ou dune organisation caritative) des colis contenant des quantits direntes de divers biens (cigarettes, savon, nourriture, etc.). Une fois ces dotations initiales reues, on assistera sans doute des changes entre prisonniers. Finalement, le contenu des colis disparatra par la consommation. Si des changes ont lieu, cest sans doute parce que chaque prisonnier nest pas pleinement satisfait du contenu de son colis qui est par exemple un colis type . On imagine facilement quun non fumeur recevant son colis et dcouvrant quil contient des paquets de cigarettes cherchera sen dfaire contre tout autre chose : biscuits, savon ou chandelles. Les changes permettent de se rapprocher du colis idal en cdant ce qui est moins dsir pour obtenir ce qui est plus dsir. Nous allons prendre ds maintenant de bonnes habitudes en formalisant rigoureusement notre conomie.

1.1.1 La base matrielle de lconomie

Tout dabord, il y a deux agents (consommateurs). Ils sont caractriss par lindice h (pour household). Dans le cas prsent, on a h = 1, 2. Les biens sont au nombre de deux et leur indice est i , i = 1, 2. On suppose que les biens sont parfaitement homognes et inniment divisibles. On note x i h la quantit de bien i possde par lagent h. Les dotations initiales (invariables) seront notes x. Ainsi, x i h dsigne la dotation initiale en bien i de lindividu h. Pour appartenir lconomie, les agents doivent possder une dotation initiale non nulle dau moins un des deux biens (x 1h , x 2h ) R2 {(0, 0)}. + La taille de lconomie est donne par le stock initial total en chacun des deux biens ; on note
2

i , i = 1, 2 x i =
h=1

xi h ,

c.--d., le stock initial en bien i est obtenu en additionnant les dotations initiales des agents composant lconomie. Pour quon tienne compte dun bien, il faut videmment quil soit prsent dans lconomie ; cest pourquoi on posera i , x i > 0.
2. On parlera quand mme de deux agents si un mme individu joue comme Robinson Crusoe deux rles conomiques distincts.

1.1. LES CONOMIES DCHANGE PUR

On appelle allocation de cette conomie, une rpartition des biens de lconomie entre les agents qui la composent. On notera une telle allocation 3 x = (x1 , x2 ) = (x 11 , x 21 ), (x 12 , x 22 ) . On dira quune allocation est ralisable si
2

i ,
h=1

xi h xi .

On compte donc parmi les allocations ralisables toutes les rpartitions des deux biens entre les deux individus telles que la consommation totale de chaque bien nexcde pas les dotations initiales globales en chacun des biens. On peut stonner de ce que lingalit soit large. En eet, si la consommation totale du bien 1 (par exemple) est infrieure au stock initial du bien 1, on peut se demander o se trouve la partie non-consomme. La rponse est donne avec le concept de libre disposition 4 des excdents. Lorsque lgalit est vrie, on parlera dallocation ralisable totale. Ces allocations peuvent tre reprsentes laide dun diagramme embot dEdgeworth. Ce graphique trs simple est un instrument si puissant quon a pu dire que tous les problmes thoriques qui nous proccupent ici pouvaient y tre reprsents de faon limpide : The Edgeworth box, simple as it is, is remarkably powerful. There is virtually no phenomena or properties of general equilibrium exchange economies that cannot be depicted in it. (Mas-Colell et al., 1995) Il est donc inutile de prciser que vous devez le matriser parfaitement 5 .

Allocation ralisable totale

1.1.2 Le diagramme embot dEdgeworth

On sait que les dotations dun agent peuvent se reprsenter dans lorthant positif dun graphique o les axes reprsentent les biens. On suppose ici que lindividu h = 1 possde initialement 7 units du bien i = 1 et 5 units du bien i = 2.

bien 2 5 4 3 2 1 0 individu h = 1 0 (x11 , x21 ) = (7, 5)

10

bien 1

Figure 1.1 Reprsentation de la dotation dun agent La taille globale de lconomie est la limite des ressources totales disponibles. On suppose que la quantit totale de bien 1 existant dans lconomie est x 1 = 12. Pour le bien 2, on a x 2 = 9. Une fois xe la taille de lconomie, on voit apparatre une bote (voir graphique 1.2).
3. On notera les vecteurs en gras. xh correspond x 1h , x 2h , c.--d. le vecteur des biens dtenus par lagent h. Lorsque lindice nest pas prcis, il sagit du vecteur correspondant lensemble des biens de lensemble des agents. Ainsi, x correspond au vecteur (x 11 , x 21 , x 12 , x 22 ). 4. En anglais : free disposal. Pour des dtails sur les enjeux lis de cette notion, voir lentre Free disposal dans The New Palgrave. 5. Comme le remarquent W. Hildenbrand et A. P Kirman : The box device is often said to be a development by Bowley of an idea of . Edgeworth and is sometimes referred to as an Edgeworth Bowley box. However, a careful reading of Edgeworth shows that he fully developed the idea and it should therefore properly be called an Edgeworth box. (Hildenbrand et Kirman, 1988).

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 individu h = 1 0

x2

(x11 , x21 ) = (7, 5)

x1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Figure 1.2 Taille de lconomie et bote dEdgeworth

Il reste complter le graphique pour reprsenter lindividu h = 2. En fait, il se trouve dj implicitement dans le graphique prcdent comme le montre le graphique 1.3. En eet, ce que possde lindividu h = 2 en bien i = 1 est forcment la dirence entre la quantit globale existante de ce bien et ce que possde lindividu h = 1 en bien i = 1. Il en va de mme pour le bien i = 2. Sous cette forme, le graphique nest pas trs commode utiliser compte tenu de la gymnastique quil faut faire pour visualiser la dotation de lindividu h = 2. En fait, les choses se prsentent beaucoup plus simplement si on considre que les limites nord et est de lconomie forment un systme daxe dont lorigine est situe au point (12, 9). Laxe des abscisses (horizontal) est orient vers la gauche et correspond au bien i = 1 et celui des ordonnes (vertical) est orient vers le bas et correspond au bien i = 2.

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 individu h = 1 0

x2

x22 = x2 x21 (x11 , x21 ) = (7, 5)

x12 = x1 x11 x1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Figure 1.3 Reprsentation de la dotation de lautre agent Un diagramme embot dEdgeworth est donc obtenu en imbriquant ou, si vous prfrez, en embotant les systmes daxes des deux individus, comme on le voit sur le graphique 1.4.

1.1. LES CONOMIES DCHANGE PUR

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 h =1 0
allocation ralisable totale

(x11 , x21 ), (x12 , x22 )

10

11

12

13

Figure 1.4 Un diagramme embot

Les caractristiques de la bote dEdgeworth sont les suivantes : La taille de la bote (c.--d., sa largeur et sa hauteur) est donne par les ressources globales de lconomie en chacun des deux biens ; chaque agent h dispose de son propre systme daxe ; les allocations ralisables totales sont reprsentes par un point du diagramme embot dEdgeworth. Cela veut dire que le mme point reprsente simultanment ce que possde lindividu 1 (la lecture se fait dans son systme daxe) et lindividu 2 (lu dans son propre systme daxe). Vous remarquerez que ce diagramme est particulirement adapt la reprsentation graphique des changes de marchandises entre deux individus : tout change se reprsente graphiquement par le passage de lallocation initiale une allocation ralisable totale situe dans les quadrants nord-ouest ou sud-est de lallocation initiale. Nhsitez pas vrier cette particularit par vous-mme.

1.1.3 Les prfrences des agents

Appelons X lensemble de tous les paniers de biens que pourrait possder un individu h quelconque, c.--d. lensemble des vecteurs xh R2 . Nous allons admettre que les individus sont capables dexprimer des + prfrences sur ces paniers de biens . Ces prfrences sont reprsentes par la relation binaire h sur X , (c.--d., prfr ou jug quivalent par lindividu h ). Cette relation binaire est transitive et complte, c.--d., xh , yh , zh X , xh
h
Chaque individu possde ses propres prfrences

yh
h

et yh yh

zh = xh
h

zh

xh , yh X ,

xh

ou yh

xh
h)

partir de cette relation de prfrence on dnit la relation binaire de prfrence stricte ( binaire dindirence (h ). Dnition 1 (relation binaire de prfrence stricte). Soit vidu h sur lensemble des paniers de biens. Alors, xh , yh X , xh
h h

sur X la relation binaire de prfrence de lindi-

yh xh
h

yh et yh

xh .

Dnition 2 (relation binaire dindirence). Soit sur lensemble des paniers de biens. Alors, xh , yh X ,

sur X la relation binaire de prfrence de lindividu h

xh h yh xh

yh et yh

xh .

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

h =2

Reprsentation des changes

et la relation

6 On notera la dnition :

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

Dnition 3 (rationalit des prfrences). Si la relation binaire de prfrence alors la relation de prfrence est dite rationnelle

est complte et transitive

Ces deux proprits ne sont gnralement pas susantes pour engendrer une thorie satisfaisante du comportement des consommateurs. Cest pourquoi on ajoute des proprits relatives : la dsirabilit des paniers de biens ; la convexit des prfrences. Nous allons supposer dans ce qui suit que la relation de prfrence h est strictement convexe, continue et fortement monotone. Dnition 4 (convexit). La relation de prfrence xh X , yh
h h

sur X est convexe, si

h

xh et zh

xh yh + (1 )zh
h

xh

[0 1]

Dnition 5 (stricte convexit). La relation de prfrence xh X , yh

h

sur X est strictement convexe, si

h

xh , zh
h

xh et yh = zh yh + (1 )zh

xh

[0 1]

Dnition 6 (continuit). On dit que

sur X est continue si les deux ensembles

h

xh X | xh sont ferms.

yh et xh X | yh

xh

Dnition 7 (monotonie, monotonie forte). La relation h est monotone si xh X et yh Elle est fortement monotone si yh xh et yh = xh yh h xh

xh yh

xh .

Dnition 8 (non-saturation locale). La relation h est localement non sature si pour tout xh X et pour tout > 0, il existe un yh X vriant yh xh et yh h xh Si on suppose que la relation de prfrence h est strictement convexe, continue et fortement monotone, alors les courbes dindirence sont convexes (sans segments de droite), inniment minces et elles sempilent les unes dans les autres comme des bols ou des assiettes (cf. graphique 1.5). Ces caractristiques sont le reet des hypothses qui ont implicitement t faites sur la psychologie suppose des consommateurs : convexit les consommateurs aiment la diversit : ils prfrent les paniers de composition moyenne aux paniers de composition extrme ; monotonie les consommateurs prfrent toujours avoir plus que moins ; continuit Il ny a pas dinversion brutale des prfrences.

x2
8 7 6 5 4 3 2 1 0

x1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

h =10

Figure 1.5 Courbes dindirence Nous pouvons maintenant reprsenter les prfrences des deux individus dans le diagramme embot dEdgeworth (cf. graphique 1.6).

1.1. LES CONOMIES DCHANGE PUR

7
0 1 11 2 10 3 9 4 8 5 7 6 6 7 5 8 4

8 7 6 5 4 3 2 1 0

prfrences croissantes de h = 2

x1

h=1

Figure 1.6 Courbes dindirence dans le diagramme dEdgeworth

1.1.4 Laspect conomique

Nous avons dit prcdemment que ce modle ne valait que comme idalisation dune conomie o il y aurait de nombreux biens et de nombreux agents en concurrence. Cela signie quelque chose de prcis : il existe des prix et les agents ne sont pas capables davoir une action signicative sur ces prix 6 . On dit alors que les agents sont price-takers. On notera p le vecteur des prix (mesurs en unit de compte 7 ) p = (p 1 , p 2 ) R2 Lexistence de prix permet de calculer la richesse des individus. Dnition 9 (richesse). Dans une conomie dchanges, la valeur au prix de march de la dotation initiale dun individu est sa richesse. p = (p 1 , p 2 ) R2 , p h = p 1 x 1h + p 2 x 2h x Cette mme richesse dtermine les paniers de biens qui sont accessibles au consommateur. En eet, chaque consommateur possde une dotation initiale. Celle-ci peut toujours tre vendue sur le march dans sa totalit aux prix (p 1 , p 2 ). Cette somme est ce que nous venons dappeler la richesse de lindividu. On notera que cette richesse nest pas xe. Elle dpend videmment des prix qui sont en vigueur dans cette conomie 8 . Dnition 10 (ensemble budgtaire (budget set)). On appelle ensemble budgtaire dun individu lensemble des paniers de biens quil peut acqurir compte tenu des prix en vigueur et de sa richesse. B h (p) = (x 1h , x 2h ) R2 | p 1 x 1h + p 2 x 2h p 1 x 1h + p 2 x 2h + On en prote pour donner une dnition qui dcoule de la prcdente : Dnition 11 (ligne de budget). On appelle ligne de budget dun individu lensemble des paniers de biens qui puisent sa richesse aux prix en vigueur dans lconomie. LB h (p) = (x 1h , x 2h ) R2 | p 1 x 1h + p 2 x 2h = p 1 x 1h + p 2 x 2h +
6. Ou plus exactement, les agents sestiment eux-mmes incapables davoir une action sur les prix. 7. Cela signie que les prix sont des nombres rels purs, donc des nombres sans dimension. 8. Pour ceux qui ont des dicults comprendre ce point, il sut de se demander ce quest la richesse dun individu qui possde une twingo et un aquarium doccasion. Il est clair que cette richesse dpend entirement de ce que valent les twingos et les aquariums doccasion. Tant que lindividu na pas consult LArgus et un journal de petites annonces, il ne sait pas ce quest sa richesse et donc ne sait pas ce quil peut acheter avec elle. Pensez aussi un individu qui possde des actions. Pour connatre sa richesse, il doit au pralable aller vrier le cours de chaque action. Comme le cours des actions change chaque jour, sa richesse change chaque jour. Tel individu qui aurait pu acheter une maison le 5 janvier avec le produit de la vente de ses actions ne pourra plus acheter quune niche chien le 6 janvier si les cours boursiers se sont eondrs pendant la nuit.

prfrences croissantes de h = 1

0 2 3 4 5 6 7 8

x2

x2

10

11

h=2

x1

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

Il est ais dexpliciter la ligne de budget sous la forme h, x 2h = p1 p 1 x 1h + p 2 x 2h x 1h + . p2 p2

p

La ligne de budget est donc une droite dans R2 . Sa pente est gale loppose du rapport des prix p 1 . Elle + 2 passe par le point de dotation initiale de lindividu (cf. gure 1.7a).
courbe d'indiffrence

h=2
x2

x21
ligne de buget

panier optimal

x21

x 2h

x1h

x1 ensemble budgtaire

h=1

x11

x11
ensemble budgtaire de h=1

(a) ligne de budget et ensemble budgtaire

(b) un exemple de panier optimal

Figure 1.7 Budget et choix optimal Nous avons vu que les individus ont des prfrences sur les paniers de biens . Nous savons aussi quils disposent dune dotations initiale qui ne les satisfait pas ncessairement. Lexistence de marchs permet aux agents de modier la composition de leur panier initial (cest ce quexpriment les ensembles budgtaires). Dans ces conditions, il ny a rien dtonnant ce que le problme conomique fondamental de nos consommateurs soit de slectionner le panier de lensemble budgtaire tel quaucun autre ne lui soit prfr 9 . Le graphique 1.7b montre un tel panier. Le vecteur optimal (x 11 , x 21 ) dsigne les quantits que lindividu demande , c.--d. dsire dtenir (et consommer) une fois les changes termins. Puisque les individus possdent des dotations initiales, ces quantits ne sont pas celles qui sont changes sur le march. Dans le graphique 1.7b, lindividu h = 1 va cder (x 21 x 21 ) et obtenir en contrepartie (x 11 x 11 ). Il va orir sur le march la quantit (x 21 x 21 ) et demander sur le march (x 11 x 11 ). Nous allons oublier dsormais nos habitudes : nous ne parlerons plus dore et de demande mais de demande nette (voir graphique 1.8a) positive ou ngative.
demande nette < 0 de h=1

Il sagit du stock nal dsir de chaque bien.

demande nette = demande sur le march

h=2
dotation initiale courbe d'offre/demande de h=1

z 21 x21 x21 x

h=2
panier optimal

h=1

x 11

x11
demande nette > 0 de h=1

z 11

h=1

(a) Demandes nettes de lindividu 1

(b) Courbe dore-demande

Figure 1.8 Demandes nettes et courbe dore-demande

9. Plus exactement : les paniers qui sont tels quaucun autre ne leur soit prfr.

1.1. LES CONOMIES DCHANGE PUR

Dnition 12 (demandes nettes). Soient x i h et x i h la dotation initiale et la quantit optimale du bien i pour lindividu h. On appelle demande nette du bien i par h note z i h la quantit zi h = xi h xi h La demande nette est positive si lindividu est demandeur net et ngative sil est oreur net . Lorsque les prix changent (plus exactement, le rapport des prix), la droite de budget pivote autour du point de dotation initiale de lindividu. Les paniers demands (c.--d. optimaux) associs chaque rapport des prix dessinent une courbe quon appelle la courbe dore-demande 10 (voir graphique 1.8b) de lindividu h.

1.1.5 quilibre conomique

Formulation gnrale Nous avons expos le problme conomique en focalisant notre attention sur un seul individu reprsentatif 11 . Nous allons maintenant examiner les interactions entre les deux individus. La premire remarque quon fera concerne les droites de budget des deux individus dans un diagramme embot dEdgeworth. Dans un diagramme embot dEdgeworth, les droites de budget des deux individus sont confondues. Les dotations initiales des individus sont reprsentes par un mme point sur cette droite de budget commune (voir graphique 1.9).

x2
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
ensemble budgtaire de h = 1 ensemble budgtaire de h = 2

h =1

10

11

12

13

Figure 1.9 Ensembles budgtaires et droite de budget Chaque individu se caractrise par une courbe dore-demande (qui traduit ses prfrences, pour une richesse donne) Pour chaque vecteur de prix (p 1 , p 2 ), on peut dsormais vrier si les dsirs exprims par les individus sont compatibles. Dans lexemple de la gure 1.10, on constate que pour le vecteur-prix choisi, les dsirs des agents ne sont pas compatibles : le premier souhaite cder z 21 alors que le second dsire acqurir z 22 . Or, z 21 = z 22 . Par ailleurs, on vrie facilement que z 11 = z 12 . Une telle situation ne saurait dcrire un quilibre de march puisque les quantits oertes et demandes ne concident pas. On considre en eet quun quilibre est une situation o tous les consommateurs sont capables
10. Dans Mas-Colell et al. (1995), les auteurs parlent dune oer curve ( distinguer de la courbe dore, la supply curve ). Nous prfrons pour notre part reprendre la terminologie qui avait cours au dbut du XXe sicle. Sur ce point, voir F. Dupont et E. Reus, La thorie relle des cycles de D. H. Robertson, Revue franaise dconomie, vol. VII, 4, automne 1992. 11. Reprsentatif au sens o tous les individus ont un comportement semblable.

x2h =

p1 p 2 x1h

p 1 x 1h +p 2 x 2h p2

0 2 3 4 5 6 7 8 9

x2

10

11

12

13

h =2

x1

x1

10

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

demande nette > 0 de h=2

h=2

x
z21 z 22

h=1
demande nette < 0 de h=1

Figure 1.10 Compatibilit des prfrences de satisfaire en totalit leurs dsirs de vente et dachat aux prix en vigueur 12 . Nous pouvons dnir un quilibre walrassien de la faon suivante : Dnition 13 (quilibre comptitif ou walrassien). Dans une conomie dchange, un quilibre comptitif e e est un vecteur de prix p = (p 1 , p 2 ) et une allocation ralisable totale (xe , xe ) vriant : 1 2 h = 1, 2 xe h xh xh B h (pe )

Le graphique 1.11 reprsente un tel quilibre. La notion dquilibre est plus subtile quil ny parat au premier abord. En eet, deux conditions doivent tre remplies pour parler dquilibre. Il faut que : 1. les marchs squilibrent ; 2. les agents maximisent leur satisfaction. La premire condition est gnralement celle quon retient (cest la fameuse loi dgalisation des ores et des demandes). On voit cependant sur le graphique quil existe une innit dallocations ralisables totales. Quand on passe de lallocation initiale nimporte quelle autre allocation ralisable totale, les biens transfrs dun agent lautre sgalisent ncessairement : tout ce qui est cd par lun est forcment reu par lautre et vice versa. Ce nest pourtant pas un quilibre walrassien : les transferts sont arbitraires et ne maximisent pas la satisfaction des agents. Il faut donc comprendre que lquilibre dun march de concurrence est quelque chose dassez tonnant qui mle le social et lindividuel : il assure une certaine cohrence globale (pas de stocks dinvendus involontaires, pas de consommateurs non servis ) tout en respectant et en satisfaisant au mieux les dsirs exprims par les agents. Formulations alternatives Vous trouverez dans les ouvrages de microconomie diverses formulations de la dnition dun quilibre gnral. Il est bon que vous les ayez rencontres au moins une fois. Lide gnrale est dexprimer les choix des individus sous forme de fonction de demande (ou de demande nette). Nous allons dnir dans un premier temps ces deux notions.
12. Le terme quilibre dsigne en conomie une situation o rien ne bouge , c.--d. une situation ou personne na intrt changer quoi que ce soit pour la simple raison que les plans tablis (ex ante) par les agents se ralisent. Pour des dtails, voir Guerrien (1996). De leur ct, Arrow et Hahn (1971) rappellent que depuis Marshall, laccent est mis sur lquilibre car il existerait des forces qui poussent lconomie vers de telles situations.

Les deux facettes de lquilibre

La premire dnition est trs abstraite.

1.1. LES CONOMIES DCHANGE PUR

demande nette > 0 de h=2

11

h=2 x
z21

quilibre walrassien z 22

h=1
demande nette < 0 de h=1

Figure 1.11 Reprsentation dun quilibre dans un diagramme embot dEdgeworth Dnition 14 (fonction de demande). On appelle fonction de demande individuelle du bien i la relation entre la quantit optimale de ce bien et chaque ventualit de prix et de dotation initiale pour cet individu, avec (p, p. h ) 0 (les prix tant tous strictement positifs). On la note x i h (p, p. h ) R2 x x + On remarque que la fonction de demande dun individu pour un bien quelconque dpend de tous les prix (reprsent ici par le vecteur des prix p = (p 1 , p 2 )) ainsi que de sa richesse. Ceci est dailleurs conforme lintuition. La demande dautomobile dpend vident du prix dune automobile, mais aussi du prix du carburant, du prix des assurances, etc. De mme, on se doute que la richesse de lindividu aura une inuence dterminante sur sa demande de caviar. Pour passer des prfrences la demande, un certains nombre dtapes sont ncessaires. Je vais vous les donner sans dmonstration. La premire tape consiste montrer que la relation binaire i peut se reprsenter sous forme dune fonction dutilit. Thorme 1 (existence dune fonction dutilit). Si la relation binaire de prfrence nue, alors il existe une fonction dutilit u h (xh ) continue qui reprsente ces prfrences. Dmonstration. Proposition admise sans dmonstration. Une fonction dutilit u : Rn R associe donc chaque panier de bien un nombre rel quon appelle lin+ dice dutilit de ce panier. Une fonction dutilit reprsente correctement des prfrences ds linstant ou xh h x h u(xh ) u(x h ). Par consquent, plus lindice est lev et plus le panier est apprci. Dans labsolu, la valeur de lindice na aucune signication : la seule chose importante est dassocier un indice plus lev un panier prfr un autre et que lensemble des indices soit cohrent quand on considre lensemble des paniers de biens. On dit alors que la fonction dutilit est ordinale car elle se contente de reprsenter un ordre ou un classement (sur les paniers de biens). Cela signie galement que si une fonction u h reprsente les prfrences dun individu, alors toute fonction v h dduite de u h par une transformation croissante reprsente galement ces prfrences. Le seconde tape consiste montrer que le problme de la maximisation de la fonction dutilit sous contrainte de budget a toujours une solution. Thorme 2 (maximisation de lutilit). Si les prix sont strictement positifs p est continue, alors le problme max u h (xh ) sous la contrainte : p.xh p. h x
xh 0 h

est rationnelle et conti-

0, et si la fonction dutilit u h (.)

12 a une solution.

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

Dmonstration. Si p 0 alors lensemble de budget B h (p) = {(x 1h , x 2h ) R2 , p 1 x 1h +p 2 x 2h p 1 x 1h +p 2 x 2h } + est un ensemble compact (en eet, il est ferm et born). Or, toute fonction continue possde un maximum sur un ensemble compact. Ces deux thormes permettent donc darmer que, quelle que soit la richesse de lindividu, quels que soient les prix, il existe au moins un panier de biens qui maximise son utilit. La relation entre les dirents prix et les paniers optimaux qui leur sont associs est la correspondance de demande walrassienne. Lorsquil nexiste quun panier optimal associ chaque vecteur prix, on parle de fonction de demande walrassienne. Cest elle quon a not x i h (p, p. h ). x Lorsquon additionne les demandes des dirents individus, on obtient la demande de march du bien considr x i (p, p 1 , ..., p h , ...) = x x
h

x i h (p, p. h ) x

Comme on le constate, la demande de march est une fonction de tous les prix et de la richesse de chaque individu. Si on considre que le volume et la rpartition de la richesse sont donns 13 , alors la demande de march ne dpend que des prix. Nous pouvons enn dnir la fonction de demande nette : Dnition 15 (fonction de demande nette). On appelle fonction de demande nette (individuelle ou de mar ch) les fonctions z i h (.) = x i h (.) x i h et z i (.) = x i (.) x i . La fonction de demande nette sera une fonction de demande ou dore selon le signe que prendra z(.). Les fonctions de demande possdent des proprits qui mritent dtre soulignes. Dnition 16 (homognit de degr k). Soit f (.) une fonction de RN dans R. On dit que f (.) est homogne de degr k par rapport (x 1 , x 2 , ..., x n ) si : > 0, f (x 1 , x 2 , ..., x n ) = k f (x 1 , x 2 , ..., x n )

k sappelle le degr dhomognit de la fonction. Proposition 1 (absence dillusion montaire). Les fonctions de demande (demande nette, individuelle ou globale) sont homognes de degr zro par rapport aux prix. Dmonstration. On notera dans un premier temps que : > 0, pxh p h pxh p h x x

Par consquent, toute solution du programme max u h (xh ) sous la contrainte : p.xh p. h x
xh 0

est aussi solution du programme max u h (xh ) sous la contrainte : p.xh p. h x

xh 0

Par consquent, x i h (p, p. h ) = 0 x i h (p, p. h ) = x i h (p, p. h ) x x x On montre ainsi que les quantits demandes ne dpendent que des prix relatifs, c.--d. des rapports de prix. Le fait de multiplier tous les prix par une mme constante positive ne modie pas les quantits demandes de chaque bien. Bref, si un individu demande une pomme et une poire quand les prix des deux fruits sont respectivement 1 et 2 alors quil gagne 3 , il devra demander les mmes quantits quand les prix seront 2 et 4 et son revenu 6 ! Ces dnitions mamnent vous proposer les deux dnitions suivantes dun quilibre gnrale walrassien : Dnition 17 (quilibre gnral walrassien bis). Dans une conomie dchange, un quilibre comptitif est e e un vecteur de prix (p 1 , p 2 ) vriant i ,
h

x i h (p, p. h ) x
h

xi h

Cette dnition 14 met laccent march par march sur lgalit des quantits dsires par les agents et
13. Cest une simplication qui est frquente. 14. On trouve par exemple cette dnition dans Varian (1995), p. 318.

1.1. LES CONOMIES DCHANGE PUR

13

des quantits disponibles (c.--d., les dotations initiales globales de chaque bien). On remarque que laspect compact de cette dnition vient de ce que laspect individuel et social de lquilibre sont runis dans une mme quation. Les fonctions de demande tant dduites du programme de maximisation de lutilit des individus, lquilibre une fois atteint possde ipso facto la proprit de maximiser la satisfaction des individus. On peut bien entendu condenser encore un peu plus cette dnition en utilisant les fonctions de demande nette 15 : Dnition 18 (quilibre gnral walrassien ter). Dans une conomie dchange, un quilibre comptitif est e e un vecteur de prix (p 1 , p 2 ) vriant i ,
h

z i h (p, p. h ) 0. x

Cette dernire version correspond la dnition habituelle dun quilibre de march. Les fonctions de demande nette expriment les quantits eectivement changes sur le march. Comme elles sont lmanation des fonctions de demande, elles expriment elles aussi les choix optimaux des individus. Cette dnition donne, nous pouvons noncer deux proprits fondamentales des quilibres walrassiens : la loi de Walras et le thorme des biens libres. Proposition 2 (loi de Walras). La somme des valeurs des demandes nettes de march est identiquement nulle, c.--d. p, p i z i (p) = 0.
i

Dmonstration. En vertu du thorme 2, on sait que le programme de maximisation de lutilit possde une solution lorsque p 0. En vertu de lhypothse dabsence de saturation des besoins, la solution optimale se trouve sur la contrainte budgtaire. Par consquent, la contrainte budgtaire p i xi h =
i i

p i xi h

devient, en remplaant x i h par la fonction de demande x i h (p, p. h ), une identit vraie pour tout p x p ce qui est quivalent p 0,
i

0,
i

p i x i h (p, p. h ) = x
i

p i xi h ,

p i z i h (p) = 0.

On remarquera que si on admet lexistence de prix nuls 16 , cette identit reste vrie. Par consquent, en sommant sur tous les individus p,
h i

p i z i h (p) =
i

pi
h

z i h (p) =
i

p i z i (p) = 0.

La loi de Walras sinterprte de la faon suivante : 1. dans une conomie n marchs, quand n 1 marchs sont quilibrs, le n e est ncessairement quilibr ; 2. dans une conomie n marchs, quand un march est dsquilibr, un ou plusieurs autres marchs sont dsquilibrs ; 3. les fonctions de demande nette de march ne sont pas indpendantes (lune dentre elle peu importe laquelle est linairement dpendante de toutes les autres). Proposition 3 (biens libres). Soit p un quilibre gnral walrassien. Si, sur le march j , on a z j (p ) < 0 alors, p j = 0. Si, lquilibre, un bien est en excs dore (demande nette ngative) alors cest un bien libre, c.--d. son prix est nul. Dmonstration. Puisque p est un quilibre gnral walrassien, on a i , z i (p ) 0. Supposons que z j (p ) < 0 et p j > 0. Alors, on aurait ncessairement i p i z i (p ) < 0 et ceci en contradiction avec la loi de Walras. Les biens libres sont des biens dont lore est si abondante par rapport la demande que le seul quilibre possible se fait un prix nul (le prix ne saurait descendre plus bas !). Et ce prix, lore excde encore la demande. On a donc bien lquilibre une demande nette ngative et un prix nul.
15. On trouve cette dnition dans Arrow et Hahn (1971), p. 23. 16. Mais non tous simultanment nuls. Le problme conomique serait sans intrt puisque tous les biens seraient gratuits.

14

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

1.2 Exercice dapplication

Nous allons travers un exercice simple mettre en application les notions que nous venons dintroduire. Exercice 1. Une conomie se compose de deux individus caractriss par les fonctions dutilit : u h (x 1h , x 2h ) = 1 x 1h x 2h et par les dotations initiales suivantes : x1 = (1, 2) et x2 = (1, 2). Dterminer lquilibre gnral de cette conomie.

1.3 Les conomies la Robinson Crusoe

Avec ce type dconomie, nous allons tudier les relations entre la consommation et la production. Avant daller plus avant, nous allons essayer de donner une reprsentation grossire de larticulation entre la production et la consommation dans un pays comme la France contemporaine.
Salaires Profits

Entreprises

Mnages

Dpenses de consommation

Figure 1.12 Les ux montaires entre entreprises et mnages. Pour thoriser de type dconomie, on part de trois ides fondamentales : 1. le temps dont dispose un individu est donn ; 2. avant dtre consomms, les biens doivent tre produits ; 3. les biens sont produits avec du travail. Ceux qui ont dj sirot un Malibu-coca 17 frapp, allongs dans un hamac tendu entre deux palmiers dune le paradisiaque du Pacique savent que deux choses sont trs agrables : ne rien faire 18 et ... consommer. Par ailleurs, nimporte quel individu semble tre capable de classer ses prfrences quant ces deux possibilits. Bien fol qui prfrerait 1 jour de vacances et un seul Malibu deux jours de vacances et deux Malibu ! Si vous admettez ceci, vous pouvez admettre que les individus ont des prfrences sur des paniers de biens composs de loisir ( ) et dun bien de consommation (x). On posera que le loisir est mesur laide dune unit de temps quelconque (lheure, le jour, le mois, etc.) et que chaque individu en possde une dotation initiale, note (24 heures par jour, 30 jours par mois, etc.). Il nous reste voquer le dilemme auquel est confront toute personne (sa contrainte budgtaire ) : les biens sont produits laide de travail, c.--d. de temps. Puisque la dotation en temps est borne, plus un individu consacre de temps au loisir et moins il travaille. Or, moins il travaille, moins il produit et ... moins il consomme. En revanche, sil travaille beaucoup, il produit et consomme beaucoup ... mais il ne lui reste que peu de temps libre. Bref, on peut dire que le dilemme quon voquait prcdemment est le suivant : loisir et consommation sont dsirables mais on ne peut avoir lun quen renonant lautre 19 . Vous comprenez maintenant pourquoi on parle dconomies la Robinson Crusoe ! Chaque matin celui-ci devait se demander comment allouer le temps dont il disposait entre le loisir et le travail productif. Essayons maintenant de formaliser notre problme. Le consommateur a des prfrences h sur les couples ( , x) R2 . Elles sont continues, convexes et fortement + monotones.
17. Pour les brestois qui ne connaissent que les joies du cidre tide dgust sous le crachin estival, je demande de faire preuve dimagination. 18. c.--d. avoir des loisirs. 19. Cette opposition rappelle la contrainte budgtaire voque prcdemment : un individu qui possde des ressources bornes (c.--d., limites en quantit) ne pourra pas consommer discrtion du x et du y. Il sait que plus il achte de x et moins il peut obtenir de y, et vice versa.

1.3. LES CONOMIES LA ROBINSON CRUSOE

15

La production de biens de consommation est mise en uvre par une unique entreprise. Elle produit un unique output (le bien de consommation) laide dun unique input : le travail, not L et mesur en heures. Par convention, les inputs sont compts ngativement alors que les outputs sont des grandeurs positives 20 . Une fonction de production dcrit la relation technique qui existe entre les direntes quantits dinput possibles et les productions qui en rsultent. On la note x = f (L) x 0 dsigne les quantits produites ; L 0 dsigne le temps de travail. La convention qui consiste compter ngativement les inputs est gnante parce quelle va lencontre de nos habitudes de pense. Cest pourquoi, il est parfois intressant de dnir les inputs de faon ce quils soient positifs. Il sut de poser L = L et de dnir une fonction de production f (.) vriant f (L ) = f (L). On suppose traditionnellement que f (.) est croissante (plus de travail entrane plus de production) et strictement concave (les supplments successifs de travail se traduisent par des supplments de production de plus en plus faibles 21 ).
x 3
3

2 1
-20 -15 -10 -5

2 1 5 -1 -2

-20

-15

-10

-5 -1

-3

(a) une fonction de production type

(b) droites disoprot

Figure 1.13 Fonction de production et droites disoprot Le graphique 1.13a est un exemple de fonction de production o les inputs sont compts ngativement . La production est mise en uvre par une entreprise. Elle achte les services du travail au prix w et vend sa production au prix p. Son but est de maximiser son prot qui est la dirence entre les recettes px et le cot salarial wL, sachant que x = f (L). Son programme 22 scrit max (px + wL)
L0

s.c. : x = f (L). Ce problme peut se reprsenter graphiquement. Appelons droite disoprot note I lensemble des vecteurs (L, x) qui donnent un niveau donn de prot pour un niveau donn des prix I = (L, x) R R+ | px + wL = . Le graphique 1.13b reprsente une srie de droites disoprot (c.--d., construites pour des niveaux dirents de prot). Comme on le voit avec le graphique 1.14a, le problme de la maximisation du prot consiste trouver le vecteur (L, x) : situ sur la plus leve des courbes disoprot possible ; qui respecte la relation technique de production. Le graphique 1.14b montre un vecteur maximisant le prot. Il est classiquement situ au point de tangence entre une courbe disoprot et la fonction de production.
20. Voir par exemple Debreu (1966), p. 40. 21. On dit que la productivit marginale du travail dcrot. Un peu dintrospection ne fera pas de mal pour comprendre tout ceci. Admettons quil existe une relation entre temps de rvision (L ) et note aux examens (x). On note cette relation x = f (L ). Cest ... une fonction de production. Vous savez tous que plus on rvise et plus la note sera importante ( f (.) est croissante). Vous savez aussi que les heures successives de rvision se traduisent par des supplments de points de plus en plus faibles ( f (.) est concave). On peut galement dire : si on obtient 10 avec 5 heures de rvisions, il faut tre fou pour croire quon aura 20 avec 10 heures de rvisions ! 22. Les initiales s.c. signient sous contrainte . Les anglo-saxons crivent s.t . c.--d. subject to.

16

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

3.5 profits croissants 3 2.5 2 1.5 1 0.5 -20 -15 -10 -5 5 -20 -15 -10 -5 5 2 profit maximum 3

(a) droites disoprot

(b) vecteur maximisant le prot

Figure 1.14 Maximisation du prot Lorsque les prix varient, les droites disoprot pivotent (puisque leur pente w change) et le vecteur (L, x) optimal p change. On notera L(p, w), x(p, w) et (p, w) la quantit optimale de travail, loutput optimal et le prot optimal associs au vecteur de prix (p, w) 23 . Lentreprise fait des prots. Certes ! Mais ... o vont ces prots ? Ils sont verss aux propritaires de lentreprise qui sont les ... mnages. Dans notre conomie simplie, cela veut dire que lentreprise verse ses prots lunique individu qui se trouve tre son ... salari ! Nous allons donc tablir la droite de budget de notre consommateur en tenant compte des ses deux sources de revenu : son salaire et ses prots. px wL + (p, w), L0 (1.1) ce qui signie que la valeur de ce quil achte pour sa consommation (px) ne peut excder ce quil gagne sous forme de salaires ( wL) et de prots ((p, w)). Si on se souvient que le temps travaill est un non-temps-deloisir 24 , la relation 1.1 peut aussi scrire px + w w + (p, w). Le consommateur cherche maximiser son utilit sous sa contrainte de budget
( ,x)R2 +

(1.2)

max u( , x)

(1.3) (1.4)

sc : px + w w + (p, w)

Ce problme possde une solution (voir graphique 1.15). On notera x(p, w) la quantit dsire du bien x lorsque
x
3

x
3

10

15

20

24

Figure 1.15 Lquilibre du consommateur les prix sont w et p et (p, w) le temps de loisir dsir pour le mme vecteur de prix. On dnit sans peine la demande nette du bien x et du temps z x (p, w) = x(p, w) 0 = x (p, w) demande de x, z temps (p, w) = (p, w) = L + (p, w) < 0 ore de temps de travail.
23. La relation fonctionnelle entre quantit optimale de travail et vecteur-prix sappelle la fonction de demande de travail par lentreprise. On peut la noter L (p, w). De mme, x + (p, w) est la fonction dore de x et (p, w) est la fonction de prot. 24. Le temps disponible se partage entre travail et loisir, = L. Donc 0, 0 et L 0.

1.4. UNE CONOMIE DE PRODUCTION 2 OUTPUTS ET 2 INPUTS

3.5 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 -20 -15 -10 -5 5 -20 -15 -10
(b) quilibre

17

3 2.5 2 1.5 1 0.5 -5 5

(a) dsquilibre

Figure 1.16 quilibre et dsquilibre dans le modle avec production On constate que le consommateur a une demande nette ngative de temps 25 . Il est donc oreur de temps lentreprise et ce temps oert correspond bien entendu au temps de travail ngatif L 0 voqu plus haut. Un quilibre walrassien de cette conomie est un vecteur prix (p, w) quilibrant les marchs L + (p, w) = L (p, w) x (p, w) = x (p, w)
+

(march du travail), (march des biens).

(1.5) (1.6)

Le graphique 1.16a dcrit une situation de dsquilibre : les quantits oertes et demandes de travail et du bien ne correspondent pas. Le graphique 1.16b dcrit une situation dquilibre. on y voit que le vecteur dquilibre peut tre indiremment dcrit comme un couple loisir-consommation ( , x) ou comme un couple production-travail (x, L). Tout dpend du point de vue quon adopte : celui du mnage ou celui de lentreprise.

1.4 Une conomie de production 2 outputs et 2 inputs

Nous allons maintenant tudier une conomie o deux entreprises fabriquent laide dinputs de mme nature des outputs dirents. Les fonctions de production des entreprises scrivent 26

q1

Entreprise 1

S11 S21 S12 S22

Mnage 1

q2

Entreprise 2

Mnage 2

Figure 1.17 Une conomie 2 biens et 2 inputs

F 1 (q 1 , s 11 , s 21 ) = 0, F 2 (q 2 , s 12 , s 22 ) = 0,

(1.7) (1.8)

q j R+ , j = 1, 2 dsigne loutput de lentreprise j ; s i j R , i = 1, 2 j = 1, 2 dsigne linput i utilis par lentreprise j . Nous suivons une fois encore la convention qui consiste compter ngativement les inputs et positivement les outputs. Les dirents biens ont un prix. On note p j le prix des outputs et w i celui des inputs. Comme nous allons nous intresser lquilibre sur le march des inputs, nous allons supposer que lore dinput est le fait des mnages et que cette ore est parfaitement inlastique 27 . Les outputs sont vendus des
25. Vous remarquerez la cohrence des notations : z temps (p, w) est conforme la dnition dune demande nette : stock dsir de temps moins stock de temps possd. Le temps que je veux garder pour moi tant a priori plus faible que mon stock de temps, jore sur le march la dirence. 26. Pour la signication des fonctions de production crite sous la forme F (.) = 0, cf. annexes A et B, page ?? et sq.

18

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

prix xs par le march . Ces hypothses sont faites dans un but de simplication. Ce qui nous intresse est la faon dont lquilibre les inputs vont se rpartir entre les deux entreprises. Nous faisons compltement limpasse sur le comportement des mnages. Cela a pour consquence que nous ne connaissons pas leurs demandes de biens et leurs ores dinputs. Nous supposons donc que : sur les marchs des deux biens, tout ce qui est produit est demand aux prix p 1 et p 2 ; lore dinputs est xe. Chaque entreprise cherche maximiser son prot max (p j q j + w 1 s 1 j + w 2 s 2 j ), compte tenu de sa contrainte technique de production F j (q j , s 1 j , s 2 j ) = 0. (1.10) (1.9)

La reprsentation graphique du problme est un peu plus complique que tout ce que nous avons vu jusqu prsent. En eet, nous allons reprsenter objectif et contrainte dans lespace . Commenons par lobjectif. On sait que = p j q j + w 1 s 1 j + w 2 s 2 j . En xant la valeur du prot un niveau donn, on dnit une surface disoprot dont lquation est w2 w1 s1 j s2 j + , p j = 0. (1.11) qj = pj pj pj Le graphique 1.18a reprsente trois surfaces disoprot. Chaque surface regroupe lensemble des triplets (q j , s 1 j , s 2 j ) qui conduisent pour des prix (p j , w 1 , w 2 ) donns un mme niveau de prot. La plus haute des trois correspond au niveau de prot le plus lev 28 . Continuons par la contrainte. De faon tout fait classique, la fonction de production F (q j , s 1 j , s 2 j ) = 0 est reprsente par une surface comme celle du graphique 1.18b. La production est nulle lorsque les facteurs de production sont nuls. Elle est dautant plus importante que leur quantit augmente. La forme de la surface montre que la productivit marginale des deux facteurs est dcroissante 29 . Le problme de la maximisation du prot peut tre visualis en combinant les graphiques 1.18a et 1.18b. Il sagit en eet de trouver la surface disoprot la plus leve possible (car on cherche maximiser le prot) possdant au moins un point en commun avec la fonction de production (car le triplet (q j , s 1 j , s 2 j ) candidat doit tre techniquement ralisable). Au vu du schma 1.19 on se doute que pour un vecteur-prix (p j , w 1 j , w 2 j ) donn il existe un triplet (q j , s 1 j , s 2 j ) qui maximise le prot de lentreprise. Ce point est situ au point de tangence des deux surfaces. Cela signie qu lquilibre 30 de lentreprise, les conditions marginales suivantes sont vries 31
F (.) s 1 j F (.) s 2 j

w1 w2

(1.12)

pj De 1.12 et 1.13, on dduit pj

F (.) s 1 j F (.) q j

= w1

(1.13)

F (.) s 2 j F (.) q j

= w2

(1.14)

27. Cela signie que les quantits oertes sont xes pour tous les prix. La fonction dore est donc verticale. 28. Les surfaces disoprot ressemblent un mille-feuilles pos en biais dans le coin dune pice. 29. En eet, pour un volume donn dun facteur, les supplments de production qui rsultent de lemploi de quantits croissantes de lautre facteur vont en diminuant. 30. quilibre signie l o lentreprise maximise son prot . En eet, quand une entreprise maximise son prot, elle na plus aucun motif pour modier sa production. 31. Si la solution optimale nest pas situe sur les bornes de lensemble.

1.4. UNE CONOMIE DE PRODUCTION 2 OUTPUTS ET 2 INPUTS

19

-10

s1j -7.5 -5

-2.5 0 20 15 10 5 0 -2.5 0 qj

-5 -7.5 -10 s2j s1j -8 -6 -4

(a) surfaces disoprot

-10

-2

0 20 15 10 5 0 0

qj

-2 -4 -6 -8 -10 s2j

(b) fonction de production F (q j , s 1 j , s 2 j ) = 0

Figure 1.18 Objectif et contrainte dans le problme de la maximisation du prot

20

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL

0 s2j -5 -7.5 -10 20 15 qj 10 5 0 -10 -7.5 -5 s1j -2.5 0 -2.5

Figure 1.19 Maximum de prot

Lquation 1.12 signie que le couple optimal dinputs est tel que le taux de substitution technique (le TST ) entre ces deux inputs est gal au rapport de leurs prix respectifs. Les quations 1.13 et 1.14 signient que la productivit marginale en valeur de chaque input (en termes de loutput produit par lentreprise) est gale au prix de cet input. Si pour tout vecteur-prix possible il existe une solution optimale, alors on appelle fonction dore doutput, la relation entre vecteur-prix et quantit optimale doutput. On la note : q j (p j , w 1 j , w 2 j ). Les fonctions de demande dinputs dcrivent la relation entre vecteur-prix et quantits optimales dinput : s 1 j (p j , w 1 j , w 2 j ) et s 2 j (p j , w 1 j , w 2 j ) Lquilibre sur le march des inputs est obtenu en confrontant les demandes exprimes par les entreprises et les quantits oertes par les mnages. Par hypothse, lore dinput de la part des mnages est parfaitement inlastique. Lore globale de s 1 est constante, c.--d. s 1 = s 1 . De la mme faon, on a s 2 = s 2 . On dira quil y a quilibre sur le march des inputs si pour des prix p j donns existe un vecteur-prix (w 1 j , w 2 j ) tel que,
2

s 1 j (p j , w 1 j , w 2 j ) = s 1 ,
j =1 2

(1.15)

s 2 j (p j , w 1 j , w 2 j ) = s 2 .
j =1

(1.16)

1.4. UNE CONOMIE DE PRODUCTION 2 OUTPUTS ET 2 INPUTS

21

General Economic Equilibrium: Purpose, Analytic Techniques, Collective Choice

By Kenneth J. Arrow 32 1. The Coordination and Eciency of the Economic System From the time of Adam Smiths Wealth of Nations in 1776, one recurrent theme of economic analysis has been the remarkable degree of coherence among the vast numbers of individual and seemingly separate decisions about the buying and selling of commodities. In everyday, normal experience, there is something of a balance between the amounts of goods and services that some individuals want to supply and the amounts that other, dierent individuals want to sell. Wouldbe buyers ordinarily count correctly on being able to carry out their intentions, and would-be sellers do not ordinarily nd themselves producing great amounts of goods that they cannot sell. This experience of balance is indeed so widespread that it raises no intellectual disquiet among laymen; they take it so much for granted that they are not disposed to understand the mechanism by which it occurs. The paradoxical result is that they have no idea of the systems strength and are unwilling to trust it in any considerable departure from normal conditions. This reaction is most conspicuous in wartime situations with radical shifts in demand. It is taken for granted these can be met only by price control, rationing, and direct allocation of resources. Yet there is no reason to believe that the same forces that work in peace time would not produce a working system in time of war or other considerable shits in demand. (There are undesirable consequences of a free market system, but sheer unworkability is not one of them.) tion of the labor force. As technology improves exogenously, through innovations, the labor made redundant does not become permanently unemployed but nds its place in the economy. It is truly amazing that the lessons of both theory and over a century of history are still so misunderstood. On the other hand, a growing accumulation of instruments of production raises real wages and in turn induces a rise in the prices of labor-intensive commodities relative to those which use little labor. All these phenomena show that by and large and in the long view of history, the economic system adjusts with a considerable degree of smoothness and indeed of rationality to changes in the fundamental facts within which it operates.

The problematic nature of economic coordination is most obvious in a free enterprise economy but might seem of lesser moment in a socialist or planned society. But a little reection on the production and consumption decisions of such a society, at least in the modern world of complex production, shows that in the most basic aspects the problem of coordination is not removed by the transition to socialism or to any other form of planning. In the pure model of a free enterprise world, an individual, whether consumer or producer, is the locus both of interests or tastes and of information. Each individual has his own desires, which he is expected to pursue within the constraints imposed by the economic mechanism; but in addition he is supposed to have more information about himself or at I do not want to overstate the case, The balancing of least about a particular sphere of productive and consupply and demand is far from perfect. Most conspic- sumptive activity than other individuals. It might be uously, the history of the capitalist system has been that in an ideal socialist economy, all individuals will marked by recurring periods in which the supply of act in accord with some agreed ideas of the common available labor and of productive equipment available good, though I personally nd this concept neither refor the production of goods has been in excess of their alistic nor desirable, in that it denies the fact and value utilization, sometimes, as in the 1930s, by very con- of individual diversity. But not even the most ideal sosiderable magnitudes. Further, the relative balance of cialist society will obviate the diversity of information overall supply and demand in the postwar period in the about productive methods that must obtain simply beUnited States and Europe is in good measure the result cause the acquisition of information is costly. Hence, of deliberate governmental policies, not an automatic the need for coordination, for some means of seeing tendency of the market to balance. that plans of diverse agents have balanced totals, remains. Nevertheless, when all due allowances are made, the coherence of individual economic decisions is remark- How this coordination takes place has been a central able. As incomes rise and demands shift, for example, preoccupation of economic theory since Adam Smith from food to clothing and housing, the labor force and and received a reasonably clear answer in the 1870s productive facilities follow suit. Similarly, and even with the work of Jevons, Menger, and above all, Lon more surprising to the layman, there is a mutual in- Walras: it was the fact that all agents in the economy teraction between shifts in technology and the alloca- faced the same set of prices that provided the common
32. Harvard University. This article is the lecture Kenneth Arrow delivered in Stockholm, Sweden, December 1972, when he received the Nobel Prize in Economic Science. The article is copyright the Nobel Foundation 1973. It is included in the volume of Les Prix Nobel en 1972.

22

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LA THORIE DE LQUILIBRE GNRAL source allocation. The fundamental question remains, how does an overall total quantity, say demand, as in the Keynesian model, get transformed into a set of signals and incentives for individual sellers? If one shifts perspective from description to design of economies it is not so hard to think of nonprice coordinating mechanisms; we are in fact all familiar with rationing in one form, or another. Here, the discussion of coordination shades o in that of eciency. There has long been a view that the competitive price equilibrium. is ecient or optimal in some sense that rationing is not. This sense and the exact statement of the optimality theorem. were claried by Pareto (1909, ch. 6, sections 32-38) and, in the 1930s by my teacher, Harold Hotelling (1938) and by Abram Bergson (1938). An allocation of resources is Pareto ecient (or Pareto optimal) if there is no other feasible allocation which will make everyone better o (or, as more usually stated, make everyone at least as well o and at least one member better o). Then, by an argument that I shall sketch shortly, it was held that a competitive equilibrium necessarily yielded a Pareto-ecient allocation of resources. It was, of course, recognized, most explicitly perhaps by Bergson, that Pareto eciency in no way implied distributive justice. An allocation of resources could be ecient in a Pareto sense and yet yield enormous riches to some and dire poverty to others.

ow of information needed to coordinate the system. There was, so it was argued, a set of prices, one for each commodity, which would equate supply and demand for all commodities; and if supply and demand were unequal anywhere, at least some prices would change, while none would change in the opposite case. Because of the last characteristics, the balancing of supply and demand under these conditions may be referred to as equilibrium in accordance with the usual use of that term in science and mathematics. The adjective, general, refers to the argument that we cannot legitimately speak of equilibrium with respect to any one commodity; since supply and demand on any one market depends on the prices of other commodities, the overall equilibrium of the economy cannot be decomposed into separate equilibria for individual commodities. Now even in the most strictly neoclassical version of price theory, it is not precisely true that prices alone are adequate information to the individual agents for the achievement of equilibrium, a point that will be developed later. One brand of criticism has put more stress on quantities themselves as signals, including no less an authority than the great Keynes (1936); see especially the interpretation of Keynes by Leijonhufvud (1968, especially ch. 2). More recently the same argument has been advanced by Kornai (1971) from socialist experience. Nevertheless, while the criticisms are, in my judgment, not without some validity, they have not given rise to a genuine alternative model of detailed re-

En 1917, dans ses Recherches mathmatiques sur la thorie de la valeur et des prix, Irving sher nous parle des analogies quutilisent dirents auteurs lorsquils voquent lquilibre gnral. Il est rare que celui qui crit sur lconomique manque dtablir quelque comparaison entre lconomique et la mcanique. Lun parle dune correspondance dans les grandes lignes entre le jeu des forces conomiques et lquilibre mcanique. Un autre compare luniformit de prix luniformit de niveau de la surface de leau. Un autre (Jevons) compare ses lois de lchange celles de lquilibre dun levier. Un autre (Edgeworth) reprsente le systme conomique comme un systme de lacs de niveaux dirents. Un autre compare la socit une masse plastique, telle quune pression exerce en une rgion se disperse dans toutes les directions . En fait, lconomiste emprunte la mcanique une grande partie des mots de son vocabulaire. En voici des exemples : quilibre, stabilit, lasticit, expansion, extension, contraction, cours, coulement, force, pression, rsistance, raction, distribution (prix), niveaux, mouvement, frottement. Celui qui tudie lconomique embrasse plus dides en termes de mcanique quen termes de gomtrie, et une illustration mcanique correspond plus compltement aux notions quil a prcdemment acquises quune illustration graphique. Pourtant, autant que je sache, personne na entrepris une reprsentation systmatique sous la forme dun systme dactions et de ractions mcaniques de cet quilibre beau et compliqu que lon constate entre les changes dune grande ville, mais dont les causes et les eets stendent au loin lextrieur.

1.4. UNE CONOMIE DE PRODUCTION 2 OUTPUTS ET 2 INPUTS

23

Voici par ailleurs les plans dune machine hydraulico-mcanique , conue par ce mme Fisher pour illustrer la mcanique de lquilibre gnral.

Figure 1.20 Une machine calculer lquilibre gnral

Bibliographie
Cette bibliographie nest pas exhaustive. Elle vous donne quelques titres quil serait bon de consulter.

Kathleen T. Alligood, Tim D. Sauer et James A. York. Chaos, an Introduction to Dynamical Systems. Springer, 1997. V. Arnold. quations direntielles ordinaires. ditions Mir, 1974. K. J. Arrow. Thorie de linformation et des organisations. Dunod, 2000. Recueil darticles de Arrow (traduits en franais) dits et prsents par Thierry Granger. Pas (trop) de mathmatiques. K. J. Arrow, H. D. Block et L. Hurwicz. On the Stability of the Competitive Equilibrium, II . Econometrica, 27:82109, 1959. K. J. Arrow et F. H. Hahn. General Competitive Equilibrium. North-Holland, 1971. Malgr son ge, ce livre reste une rfrence incontournable. Il peut tre lu mme par quelquun qui dciderait de survoler les dveloppements mathmatiques. K. J. Arrow et L. Hurwicz. On the Stability of the Competitive Equilibrium, I . Econometrica, 26:522552, 1958. Kenneth J. Arrow et Michael D. Intriligator, diteurs. Handbook of Mathematical Economics, volume II. North-Holland, 1982. Brian Beavis et Ian Dobbs. Optimization and Stability Theory for Economic Analysis. Cambridge University Press, 1990. Pierre Berg, Yves Pomeau et Christian Vidal. Lordre dans le chaos. Hermann, 1988. D. Bradford. Factor prices may be constant but factor returns are not . Economic Letters, pages 199203, 1978. Colin Camerer. Individual Decision Making , chapitre 8, pages 587703. In , Kagel et Roth (1995), 1995. Grard Debreu. Thorie de la valeur, analyse axiomatique de lquilibre conomique. Dunod, 1966. Ghislain Deleplace. Histoire de la pense conomique. Dunod, 1999. John Eatwell, Murray Milgate et Peter Newman. The New Palgrave : a Dictionary of Economics. Macmillan, 1987. Dictionnaire en quatre volumes. On y trouve tout et encore plus ... Une bible crite par les meilleurs spcialistes de chaque sujet. Peter C. Fishburn. Nonlinear Preferences and Utility Theory. The Johns Hopkins University Press, 1988. Franklin M. Fisher. Disequilibrium Foundations of Equilibrium Economics. Econometric Society Monographs. Cambridge University Press, 1989. David Gale. A Note on Global Instability of Competitive Equilibrium . Naval Research Logistics Quarterly, (10), march 1963. Giancarlo Gandolfo. Economic Dynamics. Springer, 1997. Bernard Guerrien. Concurrence, Flexibilit et stabilit. Economica, 1989. Bernard Guerrien. Dictionnaire danalyse conomique. ditions La Dcouverte, 1996. Ce dictionnaire devrait tre achet par tous ceux qui sintressent lanalyse conomique. Couvre la macro et la micro avec humour et ... humeur. 24

BIBLIOGRAPHIE

25

Werner Hildenbrand et A. P Kirman. Equilibrium analysis : variations on themes by Edgeworth and Walras, volume v. 28. North-Holland, Amsterdam, 1988. ISBN 0444705112. Jack Hirshleifer et John G. Riley. The Analytics of uncertainty and Information. Cambridge University Press, 1992. John Hubbard et Beverly West. quations direntielles et systmes dynamiques. Cassini, 1999. Traduction franaise par Vronique Gautheron. Prsentation pdagogique des mthodes qualitatives et en particulier de la technique des isoclines. John H. Kagel et Alvin E. Roth, diteurs. Handbook of Experimental Economics. Princeton University Press, 1995. Edmond Malinvaud. Leons de thorie microconomique. Dunod, 1982. Andreu Mas-Colell, Michael D. Whinston et Jerry R. Green. Microeconomic Theory. Oxford University Press, 1995. Manuel de microconomie ; complet et bien document. Takashi Negishi. The Stability of a Competitive Economy : a Survey Article . Econometrica, 30:635669, 1962. Peter Newman, diteur. Readings in Mathematical Economics, volume I. The Johns Hopkins Press, 1968. Paul A. Samuelson. Les fondements de lanalyse conomique. Dunod, 1971. Herbert Scarf. Some Examples of Global Instability of Competitive Equilibrium . International Economic Review, 1(3), september 1960. Amartya K. Sen. Collective Choice and Social Welfare. North-Holland, 1979. Akira Takayama. Mathematical Economics. The Dryden Press, 1974. Hirofumi Uzawa. Walrass Ttonnement in the Theory of Exchange . Review of Economic Studies, 3(2):182194, june 1960. Hirofumi Uzawa. The Stability of Dynamic Processes . Econometrica, 29(4):617631, october 1961. Hal R. Varian. Analyse microconomique. De Boeck Universit, 1995. Traduction francaise dun best seller anglo-saxon. Christine Vigneron et lisabeth Logak. Probabilits & statistiques 1. Diderot diteur, arts et sciences, 1995. Donald A. Walker. La thorie de lquilibre gnral : de nouveaux clairages. Economica, 1999.