Chapitre 1: Les textes.

I. Les normes nationales. A. La constitution et les normes constitutionnelles. Elles organisent le pouvoir effectif, qui organise le pouvoir excutif. Elles servent de base. La C est dterminante du droit administratif. Le C dEtat a dgag 2 PGD. Proclame lindpendance de la juridiction administrative. Principe fondamentale : indpendance de la juridiction et ne peut tre remise en cause. 23 janvier 1987, pose au profit de la juridiction administrative un domaine rserv. Comptant en 1er et dernier ressort pour connatre lannulation et la rformation dacte administratif. Exception : relve de la juridiction judiciaire les matires rserves par nature. Le CE introduit une autre exception : le lgislateur peut dans un souci de bonne administration de la justice, unifier la comptence dans une matire au profit des juridictions principalement intress. Le lgislateur peut en effet revenir sur le principe de la sparation et prvoir que de faon exceptionnelle, le juge judiciaire peut tre comptent pour certain litige. Un grand juriste contemporain, G. Vedel, a labor, en 1954, la thorie des bases constitutionnelles du DA. On peut dire qu'avec la C de 1958, cette thorie a t confirme dans sa justesse. La constitution est l'acte suprme qui institue le pouvoir rglementaire cad le pouvoir de produire des actes administratifs gnraux et impersonnels. Le DA a une base constitutionnelle vidente ds lors que la constitution prvoit qui est le dtenteur du pouvoir rglementaire. 1. La lecture de la constitution de 1958 En 1958, la C a confirm le point de vue de G. Vedel. Les art 20 et 21 de la constitution prvoient que le gouvernement dispose de l'administration et de la force arme. Il y a donc bien la prvision d'une administration. L'art. 211er M dtient le pouvoir driv, nomme aux emplois civiles et militaires.(fctionair) L'art. 37 prvoit le pouvoir rglementaire autonome, fonde le DA. Il prvoit les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi, ont un caractre rglementaire. Le lgislateur a donc une comptence d'attribution limitativement limite dans l'art. 34. L'art 38 Le Gouv peut demander pour l'application de son programme l'habilitation par le parlement pour prendre des ordonnances. Bcp de code ont t pris par ordonnance. Art 72Prvoit le ppe de libre administration des collectivits territoriales qui est l'origine de l'administration des collectivits territoriales lus par le suffrage universel. 2.La jurisprudence du conseil constitutionnel Commence rellement contrler la C des lois par une dcision du 16 juillet 1971 relative la libert d'association. I a pos le ppe PFRLR qui est la libert d'association. Pour la 1re fois il vrifie la constitutionnalit par rapport au prambule de la C qui fait rfrence la DDHC et la C de 1946 qui fait rfrence au rattachement de la rpublique au ppe de 1789. A partir de 71, ont une valeur C, qui les fait se placer en haut de la pyramide, les PFRLR, la DDHC et les ppes et droits de la 2eme gnration. Depuis 71, le CC a pos au fil de sa JRPD des ppes valeur constitutionnelle, des exigences valeur constitutionnelle. Le conseil a rendu deux dcisions historiques qui concerne la juridiction administrative. Dcision du 22 juillet 1980: lois de validation. Le mcanisme de validation pose un pb srieux d'autorit du juge. Une loi de validation qui tait intervenu avant que le juge se prononce sur la lgalit d'un rglement. La loi de validation a anticip la future annulation par la juge. Dans la dcision le CC donne les rgles de constitutionnalit des lois de validation. Le CC distincte deux catgories de lois de validation. Il pose le PFRLR de l'indpendance de la 1

juridiction administrative. Le CE en tant que juridiction adm n'avait jamais vu son existence constitutionnalise. Le CC dit que la juridiction adm est indpendante par rapport au lgislateur et au Gouv qui ne peut pas empiter sur ces fonctions. Le lgislateur ne peut pas intervenir pour modifier l'autorit de la chose juge. Un ppe fonda est un ppe constant, dot d'une continuit qui n'a jamais fait l'objet d'une rupture d'application. La valeur est constitutionnelle. Reconnu par les lois de la Rpublique: le ppe est dgag partir d'une grande loi de la rpublique. Loi du 24 mai 1872: dlgue la justice au CE, jugeant de manire souveraine au nom du peuple franais. La catgorie des PFRLR a t reconnue en 1946. Tous les PFRLR sont des ppes issus de lois de la 1ere, 2eme ou 3eme rpublique vu que ce ppe a t reconnu en 1946. Dcision conseil de la concurrence du 23 janvier 1987: cette dcision pose, au profit de la juridiction adm, une rserve de comptence laquelle le lgislateur ne peut pas toucher. Cette rserve de comptence c'est l'annulation et la rformation des actes administratifs. Seule la juridiction adm est comptente pour annuler et rformer les actes adm. Le raisonnement du CC se droule en 3 tapes: Le CC rappelle la valeur respective des deux principes de sparation. Le ppe de la sparation des pouvoirs qui figure l'art. 16 de la DDHC. Ce ppe a une valeur constitutionnelle. En revanche le ppe de sparation des autorits adm et judiciaires n'a qu'une valeur lgislative. Par consquent le lgislateur peut modifier la rpartition de comptence entre les deux ordres de juridiction. Il existe un PFRLR en vertu duquel relve en dernier ressort de la comptence des juridictions adm, l'annulation ou la rformation des dcisions prises dans l'exercice des prrogatives de puissance publique par une autorit exerant le pouvoir ex. ainsi le CC pose une rserve de comptence juridictionnelle en dfinissant l'acte adm par un critre formelle (l'exercice des prrogatives de puissance publique) et un critre organique (autorit exerant le pouvoir executif.). Le CC apporte immdiatement deux limites cette rserve de comptence: sauf dans les matires rserv par nature l'autorit judiciaire. On pense la matire de protection des proprits prives et des liberts individuelles de la personne. De plus le CC reconnat au lgislateur, dans un soucis de la bonne administration de la justice d'unifier les rgles de comptence au profit de l'ordre de juridiction principalement intress pour juger une matire. Le CC permet qu'une loi unifie la comptence dans un secteur d'activit au profit d'un ordre de juridiction qui est soit disant principalement intress pour connatre la matire en causE. Le CC encourage ainsi le lgislateur a prvoir ce que l'on appelle des blocs de comptence pour viter de scinder une mme matire entre deux ordres de juridictions. Il se peut qu'une loi prvoit la comptence judiciaire pour connatre l'annulation ou la rformation de certains actes adm. C'est ce qui s'est pass dans l'affaire conseil de concurrence. La loi cre un conseil de la concurrence, autorit adm indpendante mais qui prnd des actes adm. Or la loi prvoyant ce conseil, avait dcider que les actes adm seraient de la comptence des juridictions judiciaires. Le CC dans le cas d'espce poser la rserve de comptence mais il a immdiatement appliquer la 2me limite en considrant, dans un souci de bonne adm de la justice, que les actes de concurrence pourraient tre rformer ou annuler par la cour de cass de Paris. Il revient naturellement au juridiction judiciaire d'appliquer les rgles de la concurrence. Le lgislateur a trouv bcp plus opratoire et simple de donner au tribunaux de Paris la connaissance des actes du conseil de concurrence. Le CC a invalid la loi qui lui t dfr. Le lgislateur n'avait pas prvu un droit fonda du justiciable, dans la 1ere version de la loi, ne pouvait pas dder un sursis l'excution de la loi. Le lgislateur avait omis cette garantie. Une 2me loi a t crite sur le conseil de la concurrence. Ces deux dcisions ont pos, comme l'a dit R. Chapus, le statu constitutionnel de la JA. Indpendance et rserve de comptence. Dcision du 28 juillet 1989 concernant l'entre et le sjour des trangers en France: dans cette dcision le conseil a pu appliquer la rserve de comptence. Il a dcid que les arrts

prfectoraux taient des actes adm pris dans l'exercice de puissance publique par une autorit excutive et donc ces actes ne pouvaient tre contrl que par les JA. Le Conseil d' est considr comme protecteur des droits et des liberts des citoyens. 3. Les rvisions constitutionnelles de la constitution de 1958 Avant dernire rvision rsulte de la loi du 1er mars 2005 intgre les ppes fonda du DA spciale, le droit de l'environnement. On intgre dans le prambule de 1958, la charte de l'environnement adopt par le parlement en 2004. Se situe au niveau C puisqu'il a t intgr dans le prambule de 1958. Cette charte prsente 3 particularits: elle proclame des droits mais aussi des devoirs opposables qu'aux personnes. elle constitutionnalise des ppes gnraux du droit de l'environnement qui avaient jusqu' prsent Loi du 2 fvrier 1995 avait poser comme ppe gnraux du droit de l'environnement: le ppe de prcaution, de prvention, de rparation des atteintes l'environnement, d'information et participation du public. Ces ppes figurent expressment dans la charte et sont devenus constitutionnelles. elle prvoit l'intervention obligatoire du lgislateur pour mettre en oeuvre certain de ces ppes gnraux ( ex l'art. 5 de la charte n'a pas besoin de loi pour tre appliqu.) Le CC a dit que tous les art avaient bien valeur C et le CE a confirm que tous les droits et devoirs contenus dans la charte avait valeur C. Arrt commune d'Annecy du 3 octobre 2008: l'ensemble des droits et devoirs dfinis dans la charte () ont valeur C. Elles s'imposent aux pouvoirs publics et aux autorits adm dans leur domaine de comptence adm. Cet arrt concernait le recours en annulation form contre un dcret qui prvoyait les modalits de formation des lois.... aux grands lacs. Ce dcret tait intervenu aprs l'entre en vigueur de la charte. La question tait de savoir si le pouvoir rglementaire tait comptent pour prvoir les modalits de participation du public pour l'application de ces lois. Le dcret attaqu a t annul. Seule la loi est comptente pour prvoir les modalits d'information et de participation du public. Rvision du 23 juillet 2008 dite de modernisation des instit de la Vme rpublique: elle a modifi prs de la moiti des articles. Art. 61-1: le constituant a institu un contrle de Cpar voie d'exception possible devant tte les juridictions judiciaires et adm ds lors qu'une dispo d'une loi applicable au litige porte atteinte aux droits et liberts garantis par la C. Dsormais le contrle a posteriori de ttes les lois est possible mais le constituant a prvu un filtrage par les 2 juridictions suprme par le CE et la cour de cass. Le CE apparat pour la 1ere fois dans la C en tant que juridiction adm suprme. Jusqu' prsent le CE n'tait reconnu qu en tant que conseiller du gouvernement: les projets de lois sont soumis au CE pour avis avant d'tre dposs. L'art 61-1 prvoyait l'intervention d'une loi organique. 10 dcembre 2009: vote de la loi organique qui instaure la QPC. La loi organique prvoit que la question de la conformit de la loi la C doit tre traite avant la question de la compatibilit de la loi avec un trait. Lorsque le CC vrifie la constitutionnalit des lois, il vrifie qu'il y a, entre la norme infrieur et la suprieur, un stricte rapport de conformit. C'est un contrle pouss du strict respect de la norme suprieur ( C) la norme infrieur ( loi). Depuis 1989, pour le CE, les juridictions ordinaires vrifient la compatibilit des lois franaises avec les traits. Le rapport de compatibilit existe donc entre les lois franaises et les traits. La compatibilit est un contrle moins exigeant que le contrle de conformit et il veille aux respects des gdes lignes, des objectifs. La procdure de la QPC: la juridiction qui est saisit de l'exception de constitutionnalit doit transmettre la question de constitutionnalit la CCass ou au CE. Cette obligation n'existe que si la disposition lgislative conteste n'a pas dj tait dclar conforme par le CC. La loi prvoit une exception sauf changement de circonstance. Si entre la dclaration 3

de constitutionnalit par le CE et le moment ou la question est souleve, si les circonstances ont chang, la juridiction saisit pourra quand mme poser la QPC au CE ou a la Ccass. Il faut que la question soit srieuse pour pouvoir tre pose la Ccass ou CE Quand le CE et la Ccass sont saisis, ils disposent encore d'un dlai d'apprciation. Il faut que la question soit nouvelle et srieuse: une question qui soulve rellement un pb de conformit de la loi par rapport aux droits et liberts constitutionnellement reconnus La Ccass a voulu faire de la rsistance et pos une question la cour de justice de l'UE. 4. Le CE n'a pas voulu rester inerte face l'envole des ppes fonda. Il a lui aussi reconnu un PFRLR. Il s'est reconnu la comptence de poser un ppe valeur constit: arrt Kon du 3 juillet 1996. il a consacr un PRFRL en vertu duquel l' Franais a l'obligation de ne pas extrader un tranger la dde de son d'origine lorsque l'extradition est dde dans un but politique. C'est une loi du 10 mars 1927 qui est incorpor dans le code de procdure pnale et qui prohibe l'extradition des trangers non seulement pour des infractions politiques mais aussi qui interdit l'extradition dans un but politique. Le CC avant lui n'avait pas dgag un tel ppe fonda. On peut aussi trouver une 2eme raison: le CE juge au nom du peuple franais et c'est lui qui dtient le pv constituant et on peut penser que le CE a pens qu'il tait tout fait lgitime qu'il puisse poser des PFRLR. Le CE est comptent pour vrifier la conformit des rglements et actes adm par rapport aux lois et pour faire respecter le ppe de lgalit. Le CE s'est reconnu le droit d'largir le bloc de constitutionnalit. Il a donc consacr une norme valeur constitutionnelle alors que lui ne vrifie la conformit des actes adm par rapport un bloc de lgalit. Catgorie de PGD applicables aux rfugis reconnus dans un arrt du 1er avril 1988 Berreciartia- Echarri . Le CE a prouv le besoin de crer un ppe suprieur par rapport au trait d'extradition. 5. Quelque soit leur dnomination, les ppes valeur C sont trs nombreux. Il faut tre sur que ces ppes puissent tre invoqus devant le juge adm pour qu'ils soient rellement respectes. On peut distinguer deux hypothses: lorsque le CE est saisi de la lgalit d'un rglement, les requrants qui contestent la lgalit d'un rglement vont le faire par rapport aux textes suprieurs donc les lois au sens large. Il y a entre le rglement attaqu et le ppe C, une loi qui fait cran. Le CE va examiner cette lgalit par rapport la loi valeur suprieure. Lorsqu'une loi fait cran, le juge refuse de vrifier la lgalit par rapport un ppe C. Si le CE acceptait de vrifier un rglement par rapport au ppe C, implicitement il accepterai de vrifier la constitutionnalit de la loi. Ttes normes infrieur est cense respecte la loi suprieure. Or le CE refuse d'examiner la constitutionnalit des lois. cette thorie de la loi cran il y a une exception cran transparent : la loi existe mais il y a une loi de comptence qui ne prvoit aucune disposition de fond. Le juge ne va pas pouvoir confronter le contenu du rglement la loi puisqu'il s'agit d'une loi de comptence. Dans ce cas la, le CE va vrifier par rapport aux ppes constit. Dans ce cas l, il juge de la constitutionnalit du rglement. Le 1er arrt qui accepte de vrifier la lgalit du rglement par rapport aux ppes constit c'est l'arrt du 12 fvrier 1960, St Eky. ( vrification par rapport l'art. 8 de la DDHC). - pas de loi: Il y a une complexit quand le rglement transpose une directive communautaire. Il n'y a pas de loi mais l'cran reprsente les ppes gnraux du droit communautaire. B. La loi Source majeur de la lgalit adm. Les lois applicables aux litiges 4

Au sens strict la lgalit regroupe les lois votes par la Parlement, qu'elles soient codifies dans les codes ou pas. Au sens large, la lgalit regroupe les lois mais aussi toutes les normes valeurs lgislatives. Le contrle de lgalit exerc par le JA est un contrle de conformit (de stricte respect) de rglement par rapport aux lois. Le contrle de lgalit du CE n'est pas affect en lui mme par les volutions contemporaine de la loi: la loi est inintelligible, bavarde ( pas de contenu normatif), volatilit de la loi. Alors que nul nest cense ignor la loi, la loi est l'expression de la volont gnrale et depuis le CC a rendu une dcision le 16 dcembre 1999 ou il dclare que la loi doit tre intelligible et accessible tous. La loi du 12 avril 2000 (DroitCitoyensRelationsAdministrations), relative aux rapports entre les administrations et les citoyens, consacre la libert de tte personne accder aux rgles de droit applicables. Cette libert d'accs a t concrtise par la cration de lgifrance. Le JA est oblig d'interprter la loi. Le JA utilise 4 mthodes d'interprtation: interprtation librale, par rapport aux travaux prparatoires, constructive, tlologique qui prend en compte le but rechercher par le lgislateur. L'administration va galement interprter les lois mais le juge est le seul a donner une interprtation authentique, valable. Le lgislateur essaye de remdier aux dfauts que l'on a relevs de la loi. Loi du 26 aout 2003 relatives l'amlioration de la qualit de la rglementation. Loi du 12 juillet 2010, grenelle II: 178 pages, 257 articles, modifie 18 codes, prvoit 88 dcrets en conseil d' pour appliquer la loi. C. le rglement Rgle gnrale et impersonnelle prise par une autorit adm ou excutive. La prise d'un rglement est unilatrale qui exprime la puissance publique. Il y a exceptionnellement des personnes prives qui sont dots de prrogatives de personnes publiques ( prendre des rglements qui s'imposent tout le monde). Tous les rglements doivent tre publi dans le JO ou dans un bulletin officiel. Les rglements sont excutoires. Ils sont aptes tre excuts le lendemain de leur publication. Ils doivent tre appliqus par les administrs et par l'administration. Les rglements prsentent 4 caractristiques : Sont excutoires de pleins droits:s'appliquent immdiatement. Pas besoins du juge, c'est le privilge du pralable : le rglement tte chose s'applique. Ce privilge ne s'efface que si le juge adm, saisit par une dde en ce sens par un administr, accorde la suspension de cet acte. Les rglements bnficient d'une prsomption de lgalit. Cette prsomption existe jusqu' ce que l'administration reconnaisse l'ingalit de l'acte et l'abroge ou jusqu' ce le juge annule l'acte. Le juge n'est pas comptent ils ne sont pas systmatiquement contrls par le juge. Il faut qu'un administr le dde et l'obtienne. Ce contrle est enferm dans un dlai trs bref: 2 mois aprs la publication. Sous le mot de rglement il y a diffrents actes: dcret du 1er Ministre et du PR, arrt ministriel ( ministre), arrt municipal, dlibration lorsque le rglement mane d'une dlibration. Questions des autorits comptentes pour prendre des rglements. Les autorits adm ont l'obligation de faire voluer les rglements. La distinction entre rglement et acte individuel recouvre deux actes qui sont intermdiaires: il y ' a des actes collectifs qui concernent une collection d'individus ( dlibration d'examen), il y a aussi des actes particuliers qui concernent plusieurs personnes qui ne sont pas nommes par l'acte mais vise par la mme opration.

I. La combinaison des normes internationales et nationales 3. les normes europennes

Il y a deux ordres juridiques europens: celui qui rsulte de la Convention Europenne des droits de lhomme dont les prescriptions sont sanctionnes par la cour europenne de Strasbourg, et le deuxime se sont les traits de lUE ( trait originiare en 57, modifi par le trait de Lisbonne depuis le 30 mars 2010). CEDH, compose de 65 articles qui protgent les droits de l'homme et les liberts fonda. S'y ajoute, 14 protocoles. Les articles les plus souvent invoqus devant les juridictions franaise sont les articles 6, qui consacre le droit un procs quitable. Cet article se dcline en 5 droits particuliers. Larticle 8, qui concerne la protection de la vie prive et du droit de mener une vie familiale normale. Et larticle 13 qui consacre le droit un recours effectif devant un tribunal indpendant et impartial. Dernier article, 1er du 1er protocole qui concerne le droit au respect des biens. La cour europenne des droits de l'homme a pour mission de respecter la bonne application de la CEDH. Elle connait les plaintes de tous les ressortissants des 47 pays europens. Si la CEDH constate quun des art a t viol par un E, elle se bornera condamner lE a payer de dommages et intrts la victime.. La cour peut recourir une condamnation pcuniaire des . Le Conseil d' a dit dans un arrt qu'une condamnation de la fce par la CEDH n'tait pas une cause de rvision d'un de ces arrts: arrt du 11 fvrier 2004, Mme Chevrol-Benkeddach. Le conseil d' a l'poque renvoyait au ministre des affaires trangres, la question si l'accord franco-algrien tait respect des deux cots. La rponse a t non donc le conseil d' a rejett la dde. Mme Chevrol s'est adress la CEDH. Pour elle devant le CE il n'y avait pas eu de procs quitable ( art. 6 de la CEDH) car il n'y a pas eu de respect de la condition que le tribunal devait tre indpendant. Du fait que le CE a renvoy la dde au ministre des affaires trangres, le CE n'tait pas une juridiction indpendante. Mme Chevrol est revenu devant le CE en 2004. Les juridictions ne sont pas oblig de revenir sur l'autorit de leur chose juge. Le trait de Lisbonne a t sign le 1er dcembre 2000, il a pour objet d'adapter les institutions europennes l'entr des nouveaux dans l'Union. Il modifie les anciens traits et il donne pleine valeur juridique la charte des droits fonda de l'UE. L'inconvnient du trait de Lisbonne c'est qu'il renumrote les articles des traits. Actuellement l'UE demeure rgit par deux traits distincts : le trait sur l'Union europenne (TUE) et le trait sur le fonctionnement de l'UE (TFUE). C'est le droit originaire, prvoit les conditions d'intervention du droit driv. L'art. Pertinent c'est lart. 288 du TFUE. Il prvoit que pour exercer les comptences de l'UE, les institutions adoptent des rglements, des directives, des dcisions, des recommandations et des avis. Le rglement a une porte gnrale. Il est obligatoire dans tous ces lments et directement applicables dans tous les membres. Les rglements europens s'intgrent immdiatement dans les ordres internes au niveau du droit international. Les directives lient les destinataires quant aux rsultats atteindre. Les membres ont la libert de choisir les moyens pour atteindre les rsultats. Les directives doivent tre transposs dans l'ordre interne pour tre appliqu. Les dcisions sont obligatoires dans tous leurs lments mais elles ne sont obligatoires que pour les destinataires qu'elles dsignent. Les recommandations et les avis ne lient pas les membres. L'art. 289 du TFUE qualifie de procdure lgislative ordinaire l'adoption des rglements, directives et les dcisions. La cour de justice de l'UE a le monopole de l'interprtation et de l'apprciation de la lgalit des actes communautaires. Les juridictions infrieures nationales peuvent saisir la cour de justice que ces questions. Par contre les juridictions suprmes nationales doivent saisir la cour de justice d'un de ces pb, ds lors que le pb est srieux. Il n'y a question prjudicielle que si il y a une difficult srieuse.

B. le contrle de compatibilit des lois par rapport aux traits

6

Dcision du 15 janvier 75 qui refuse de contrler les lois franaises par rapport aux traits. La cour de cass a immdiatement accept de vrifier la compatibilit des lois franaises par rapport aux traits. Le 24 mai 75, arrt de ppe de la chambre mixte de la cour de cass, socit des cafs J. Vabre. La cour de cass en cas de contrarit entre un trait et une loi franaise, elle fera prvaloir le trait en respectant ainsi l'art. 55 de la constitution, que la loi franaise soit antrieur ou postrieur au trait. Le CE a accept de respecter lart. 55 qu'en 1989. Pendant ces 14ans, le CE faisait preuve d'un nationalisme ombrageux. Il est rest fig sur la jurisprudence des semoules 1er mars 1968. Au terme de cette jurisprudence, le CE faisait prvaloir la norme la plus rcente. Lorsqu'une loi franaise tait contraire un trait, il y avait deux hypothses: Cette distinction n'est pas faite par l'art. 55 de la constitution. La jurisprudence des semoules faisait prvaloir la norme la plus rcente. Revirement de jurisprudence en 1989 ou le CE a opr une rvolution copernicienne. Cette rvolution s'est faite en 2 temps: Arrt du 3 fvrier 89, compagnie Alitalia : dans cet arrt, tait attaqu des dcrets sur le taux de TVA applicable aux compagnies ariennes. l'poque il y avait une directive communautaire qui avait assigner comme objectif l'harmonisation de la TVA en Europe. Par consquent l'administration fr aurait du abroger cette rglementation. Dans cet arrt, le CE ne se prononce pas sur la loi fr. ce nouveau ppe gnral est aujourd'hui capital. La plupart des arrts rendus par le CE, le sont suite une dde d'aborgation d'un rglement d'un administr une administration. La plupart des arrts attaquent le refus d'abrogation. La dde d'aborgation d'un rglement illgal est une faon pour les administrer de contourner la rgle du dlai de 2 mois pour attaquer d'un excs de pouvoir les actes adm. L'arrt a t capital pour cette nouvelle procdure de la dde d'abrogation et du recours possible contre le refus d'abrogation. Arrt Nicolo du 20 octobre 89: le CE revient sur la jurisprudence des semoules: il accepte de donner plein effet de l'art. 55. il accepte de faire prvaloir le trait sur une loi franaise contraire, mme postrieur. Le CE accepte d'examiner la compatibilit. Ce n'est pas un contrle de stricte conformit. Il consiste vrifier que les gdes lignes du traits sont respectes par la loi franaise. C'est un contrle plus superficiel qu'un contrle de conformit. Le CE accepte d'examiner la dde d'un requrant qui attaque un acte adm, qui a une base lgale dfectueuse. Le recours a t rejet L'arrt Nicole suscite 2 commentaires: 1.le contrle de compatibilit est un contrle trs particulier qui existe dans d'autre domaine du droit Adm. C'est un contrle qui ne rentre pas dans les dtails. Les dispositions lgislatives ne sont pas directement compars avec les dispositions du trait. C'est un contrle du respect de l'esprit du trait. 2.l'arrt a une porte qui dpasse le seul contrle de compatibilit des lois franaises avec les traits communautaires. Dans ces visas, l'art. Nicolo vise l'art. 55 de la constitution. Dans son esprit il est bien question de respecter la lettre la constitution et de faire prvaloir le trait sur les lois franaises. L'anne suivante, le CE a rendu un autre arrt important Gisti 2 en 90. pour la 1Ere fois, le CE accepte d'interprter les traits et de ne pas renvoyer la question d'interprtation au ministre des affaires trangres. Revirement jurisprudentiel: Arrt Perreux, 30 octobre 2009, le CE admet qu'on peut vrifier la lgalit d'un acte adm. par rapport un acte communautaire: tous justiciables peut se prvaloir, l'appuie d'un recours dirig contre un acte adm non rglementaire, des dispositions prcises et inconditionnelles d'une directe, lorsque l' n'a pas pris, dans les dlais, les dispositions ncessaires. Le CE accepte l'invocabilit de substitution. Il accepte que les requrants invoque la substitution d'une directive la loi. Sous l'empire de la jurisprudence Cohn-bendit, le CE acceptait que les requrants invoquent la non substitution d'une loi franaise: invocabilit d'exclusion. Cette invocabilit est apparu avec l'arrt Alitalia.

L'invocabilit de substitution peut tre appliqu que si la directive contient des dispositions prcises et inconditionnelles. Il faut aussi qu'elle n'ait pas t transpose en droit franaise. 3 arguments de Mr Guyomar: tous les autres tats europens acceptent de faire prvaloir les directives le CE a pos dans deux dcisions que l'art. 88-1 de la Constitution, posait une exigence constitutionnelle de transposition d'une directive. Le CE avait accept en 2007, de vrifier la constitutionnalit d'une directive.

C. l'effectivit de la suprmatie de la constitution dans l'ordre franais.

Comment le CE malgr tout continue assurer la suprmatie de la constitution dans l'ordre interne? Arrt Sarran de 1998 dit clairement que la suprmatie confr aux engagements internationaux par l'art. 55, ne s'applique pas dans l'ordre interne aux dispositions de nature constitutionnelle. Les traits sont toujours en dessous de la constitution dans la hirarchie des normes. La supriorit prvu l'art. 55 n'est prvu que par rapport aux lois et non la constitution. Lorsqu'il est question de ratifier un trait contraire la constitution, avant de ratifier le trait, il faut rviser la constitution; pour que la ratification se fasse dans la validit du trait. Le CE ne suit pas le raisonnement des internationalistes. Dans l'ordre interne, les traits sont tjrs sous la constitution pck soit ils ont ncessit une rvision pralable de la constitution et donc au moment ou il rentre en vigueur dans l'ordre interne ils sont forcment conforme la constitution ou alors on n'a pas eu besoin de rviser la constitution c'est que implicitement ils sont conformes la constitution donc sous la constitution. Un problme a surgit cause du droit de l'environnement: il faut rduire le rchauffement climatique et donc limiter les gaz effet de serre. Il y a eu une directive europenne qui impose un systme de quota et qui inclut un systme d'change de quota entre les entreprises qui produisent moins avec les plus. Cette directive a fait l'objet de transposition par un dcret en droit franais. Le dcret de transposition a t attaqu en excs de pouvoir par des industrielles qui estimaient que le dcret tait inconstitutionnel car il violait le ppe de l'galit de tous devant la loi. Il y a des industries qui sont considrs comme moins polluantes et qui chappe aux changes de quotas. Arrt de ppe, assembl du contentieux, 8 fvrier 2007, t Arcelor. Le dcret qui tait attaqu tait le dcret de transposition sur le systme d'change de quota sur l'change de quota des gaz. Pour le CE, cela revenait a examiner la constitutionnalit de la directive communautaire. Commissaire du gouvernement Guyomar a plaid vrifier si ce ppe existe dans le droit communautaire et si il fait l'objet d'une protection identique qui est effective dans le droit communautaire. Il a plaid pour une translation du droit franais au droit communautaire. Il faut chercher un quivalent de ppe et l'quivalence de la protection de ce ppe. On a examin la directive transpose au ppe d'galit. Soit il n'y a pas de difficult srieuse et le conseil d' peut rpondre aux questions poses ou alors il y a une difficult srieuse et dans ce cas la, le CE doit renvoyer la cour europenne. Il y a avait une difficult srieuse de respect de la directive communautaire par rapport au ppe communautaire de l'galit de traitement. La cour a estim que ces deux ppes taient conformes. Le CE, considrant que c'tait un dcalque, a suivi le raisonnement de la cour europenne. Le CE a pour la 1ere fois accepter de vrifier la constitutionnalit d'une directive communautaire. L'arrt arcelor a t confort par un arrt qui concerne la protection judiciaire: 10 avril 2008, conseil national des barreaux.

III. Le mouvement de codification et l'absence de code administratif

Loi du 12 avril 2000: confirme le choix fondamental de 1989 qui est d'oprer une codification droit constant: Sont codifis les textes lgislatifs et rglementaires existants l'exclusion du droit 8

communautaire Le droit constant suppose des modifications mineures tenant la ncessit d'assurer la cohrence rdactionnelle des textes. Il peut y avoir des modifications mineurs pour respecter la hirarchie des normes. Les codificateurs ont le droit de supprimer des dispositions qui serait devenu obsolte. C'est propos de l'examen d'une loi de constitutionnalit, que le conseil constit a dgag un nouvel objectif de valeur constitutionnelle: intelligible et accessibilit de loi: dcision du 16 dcembre 1999. ces objectifs imposent que la loi soit accessible tous et que celle ci soit lisible et donc par consquent que toutes les lois soient codifies dans des codes thmatiques pour que le citoyen trouve toutes les lois. L'objectif de l'accessibilit s'arrte lgifrance: nul n'est cens ignorer la loi: fiction juridique. Le second mrite est qu'il comporte dans une espce d'introduction, les ppes directeurs de la justice administrative ( dcalogue). : 1/ les jugements sont rendus au nom du peuple franais ( depuis la loi du 24 mai 1872) 2/ les jugements sont rendus en formation collgiale, en ppe 3 membres, sauf exception pose par la loi (par ex: loi du 8 fvrier 1995: le juge adm peut statuer comme juge unique dans les litiges mineurs et sans difficults). 3/les requetes devant la juridiction administrative ne sont pas suspensives. L'acte adm attaqu continu s'appliquer puis qu'il est par nature excutoire de plein droit. Un recours n'est en ppe pas suspensif sauf si la loi en dcide autrement et sauf si le juge a qui il est dd la suspension de l'acte octroi cette suspension. Depuis la loi du 30 juin 2000, il existe une procdure spciale pour dder au juge la suspension de l'acte adm: le rfr suspension. Arrt Huglo de ppe: 2 juillet 1982: le caractre excutoire du DA est une rgle fonda du droit public. 4/ le caractre contradictoire de l'inscription qui est adapt au situation d'urgence: il y a deux changes de mmoire entre le demandeur et le dfendeur. 5/ le caractre public des dbats devant les juridictions administratives ou audiences 6/ un membre des fonctions adm est charg des fonctions du commissaire de gouvernement : dcret du 9 janvier 2009 change le nom du commissaire et l'appelle rapporteur public. Les conclusions de ce rapporteur sont indispensables pour comprendre les dcisions. Ces commissaires sont membres de la juridiction adm. Ils assistent au dlibr du conseil d' mais le droit europen imposer qu'il demeurent muets. 7/ le dlibr doit tre secret. Il est impossible de savoir la position respective des juges et il est impossible de savoir combien de voix la dcision a t prise. 8/ la motivation obligatoire des jugements: c'est grace la motivation des dcisions de justice que l'on parvient savoir le raisonnement suivi par le juge et les textes sur lesquels il s'est fond pour retenir les solutions du litige. 9/ Mme si le dlibr doit tre secret, les partis doivent pouvoir connatre les noms des juges qui ont sig. Cette connaissance des noms des juges rend publics les jugements. On sait quels sont les auteurs du jugement. 10/ le caractre excutoire des jugements sauf si la juridiction suprieure en dcide autrement. Il y a deux inconvnients cette codification: ce code n'est pas rest jour ( de la loi DCRA et la loi du 30 juin 2000). il a fallut crer un 5e livre. Le code ne codifie que les textes de loi et les rglements existants mais il ne codifie pas les rgles substantielles du code administratif. C'est pourtant un souhait ancien d'une partie de la doctrine. Faut il codifier la jurisprudence? Une fois fige dans des codes, la jurisprudence perdrait de sa souplesse