COMMENT LA FRANCE PEUT-ELLE

RESTER COMPETITIVE SUR LE MARCHE MONDIAL DANS LE DOMAINE DES OFFSETS?

L'Europe et la position de Bruxelles

Bien quils soient prohibs au niveau europen, les offsets sont devenus une pratique courante dans les transactions internationales. La dfense est devenue leur domaine de prdilection en particulier pour les contrats darmement qui bnficient dune exception.

06/2011 Auteurs : Mohamed Chettab, Jrmie Gakosso, Solne Hallade, Doriane de Lestrange, Cline Marchal, Eloi Pom, Harry Ramaroasy
Avertissement et Copyright Ce document danalyse, dopinion, d'tude et/ou de recherche a t ralis par un (ou des) membre(s) de lAEGE. Pralablement leurs publications et/ou diffusions, elles ont t soumises au Conseil scientifique de l'Association. L'analyse, l'opinion et/ou la recherche reposent sur l'utilisation de sources thiquement fiables mais l'exhaustivit et l'exactitude ne peuvent tre garantie. Sauf mention contraire, les projections ou autres informations ne sont valables qu' la date de la publication du document, et sont ds lors sujettes volution ou amendement dans le temps. Le contenu de ces documents et/ou tudes n'a, en aucune manire, vocation indiquer ou garantir des volutions futures. Le contenu de cet article nengage la responsabilit que de ses auteurs, il ne reflte pas ncessairement les opinions du(des) employeur(s), la politique ou lopinion dun organisme quelconque, y compris celui de gouvernements, dadministrations ou de ministres pouvant tres concerns par ces informations. Et, les erreurs ventuelles relvent de lentire responsabilit des seuls auteurs. Les droits patrimoniaux de ce document et/ou tude appartiennent l'Association, voire un organisme auquel les sources auraient pu tre empruntes. Toute utilisation, diffusion, citation ou reproduction, en totalit ou en partie, de ce document et/ou tude ne peut se faire sans la permission expresse du(es) rdacteur(s) et du propritaire des droits patrimoniaux.

Comment la France peut-elle rester comptitive sur le march mondial dans le domaine des offsets ?
Examen final promotion XIV de lEGE

[Sujet G]

LEurope et la position de Bruxelles.

Mohamed Chettab Jrmie Gakosso Solne Hallade Doriane de Lestrange Cline Marchal Eloi Pom Harry Ramaroasy 21/06/2011 1

EXECUTIVE SUMMARY

Bien quils soient prohibs au niveau europen, les offsets sont devenus une pratique courante dans les transactions internationales. La dfense est devenue leur domaine de prdilection en particulier pour les contrats darmement qui bnficient dune exception. Sils sont interdits dans le domaine civil, des cas concrets doffsets continuent dexister, notamment dans les secteurs de lnergie et du transport. LUnion europenne tend rduire la possibilit dy avoir recours dans les transactions intracommunautaires, mais ils sont toujours utiliss dans le commerce avec les Etats tiers. Le couple franco-allemand est devenu le moteur de la nouvelle politique europenne de rduction des offsets. Au sein des institutions le dbat sacclre et lUE tend clarifier les rgles rgissant ces pratiques afin que les Etats et les industriels puissent valuer leur marge de manuvre. Dans cette optique, la France doit mettre tout en uvre afin de rester comptitive sur un march sensible.

Although prohibited by the European Union, Offsets have become a common practice in international transactions. However, authorities have granted an exemption to the Defense sector and for weapon contracts. They are forbidden in civil contracts (between Member States) but concrete cases of offsets still exist, particularly in the transportation and energy sectors. The EU tends to reduce the possibility to use Offsets in transactions between Member States. However, they cannot be forbidden towards non European countries. The Franco-German partnership has led to the current European policy on reducing offsets. The debate is accelerating within the institutions which tend to clarify the rules governing these practices so that states can assess their flexibility. France must make every effort to remain competitive on a sensitive market.

SOMMAIRE
INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 4 PARTIE 1 : LA POSITION EUROPEENNE A LEGARD DES COMPENSATIONS INDUSTRIELLES ................... 5 1. a. b. c. 2. 3. 4. 5. a. b. Le cadre normatif ........................................................................................................................ 5 Le principe de la prohibition des offsets ................................................................................. 5 La drogation au principe de prohibition des offsets ............................................................. 5 Les textes europens relatifs aux offsets ................................................................................ 5 La pratique extensive des Offsets ............................................................................................... 6 Avantages et inconvnients des offsets...................................................................................... 7 La stratgie europenne lgard des offsets ............................................................................ 8 Influence et lobbies autour des offset ........................................................................................ 9 Positions politiques et industrielles ........................................................................................ 9 Les principaux lobbies et groupes de pression dans le secteur de la dfense...................... 10

PARTIE 2 : LA POSITION DE LA FRANCE AU SEIN DE LEUROPE............................................................. 11 1. 2. 3. 4. Le fonctionnement structurel des offsets chez les Etats membres .......................................... 11 Le positionnement et alliances entre les Etats membres ......................................................... 13 Le positionnement de la France vis--vis de la politique europenne...................................... 13 La raction des Etats membres face la directive 2009/81/CE................................................ 14

5. Analyse avec un SWOT des enjeux et des difficults pour la France dans le secteur de la dfense .............................................................................................................................................. 15 7. a. b. Loffset, une pratique courante en Europe ............................................................................... 16 Les Etats europens et la pratique des offsets : tendance gnrale .................................... 16 Part des offsets dans les contrats entre Etats membres de lUE .......................................... 17

c. Part des offsets dans les contrats entre Etats membres et Etat tiers : le cas particulier de la France ............................................................................................................................................ 17 8. Cartographie des principaux acteurs industriels europens impliqus dans la pratique des offsets................................................................................................................................................ 19 9. a. b. c. Cas doffset par secteur............................................................................................................. 19 Le secteur de la dfense........................................................................................................ 19 Le secteur des transports ...................................................................................................... 21 Le secteur de lnergie .......................................................................................................... 22

PARTIE 3 : CONCLUSION........................................................................................................................ 23 ANNEXES................................................................................................................................................ 27 Les priorits en Innovation et transfert de technologie .......................................................... 28 3

INTRODUCTION
Le contexte de laprs Guerre Froide a t favorable la mise en place des offsets dans les changes commerciaux entre Etats. Lindustrie de la dfense demeure le secteur par excellence de ces compensations industrielles. En effet, si auparavant le budget des Etats et les besoins en armement justifiaient un commerce dbrid, la tendance actuelle est la diminution des investissements publics dans le secteur. Les marchs nationaux ne sont plus suffisants ; exporter est une ncessit absolue pour lindustrie de larmement afin que les nouveaux systmes soient rentables. L'offset est une forme de compensation dans laquelle le pays importateur participe lui-mme la production du bien qu'il achtera. Un exportateur qui est engag dans des changes compenss est contraint, pour obtenir un march, de rceptionner ou de faire acheter les biens ou services de son client tranger, ceux-ci venant complter ou remplacer le rglement pcuniaire. Elle se traduit par des oprations de coproduction, de sous-traitance et de transferts de technologie. Les offsets concernent gnralement des grands groupes industriels issus de secteurs haute valeur ajoute technologique. La compensation en buy-back ne sera pas aborde dans cette tude. Les principes de libre circulation sur le march europen sopposent la pratique des compensations intracommunautaires dans le domaine civil et tendent les rduire le plus possible dans le domaine de la dfense. Cependant, tout Etat tant contraint au dveloppement de ses technologies civiles mais aussi militaires, la pratique des offsets sest largement dveloppe en Europe que ce soit dans le commerce entre Etat membres ou avec des Etats tiers. Toutefois, lUnion Europenne ne peut pas appliquer ses rgles concurrentielles de manire extraterritoriale et les offsets vers les Etats tiers restent le principal vecteur pour remporter les appels doffre et intgrer de nouveaux marchs. Dans ce contexte, il est indispensable de nous interroger Europenne vis--vis des offsets et dobserver de quelle manire ensemble. Dans la logique actuelle et dans une politique offensive comment la France peut-elle rester comptitive par rapport ses concurrents ? sur la stratgie de lUnion la France sinscrit dans cet de commerce international, voisins europens et ses

La position de Bruxelles lgard des compensations industrielles mrite dtre tudie tant au niveau normatif et stratgique quen termes de pratiques et de mcanismes dinfluences. Le positionnement de la France au sein de lUnion europenne et par rapport aux pratiques des autres Etats membres sera aussi analys. Enfin, des cas concrets doffsets illustreront les pratiques dans trois secteurs stratgiques dtermins : la dfense, lnergie et le transport.

En raison des autres tudes effectues en parallle, et en accord avec les chefs de groupe concerns, notre quipe a dcid dexclure lanalyse des firmes britanniques, allemandes, les PME franaises et les politiques publiques franaises en matire doffset.

PARTIE 1 : LA POSITION EUROPEENNE A LEGARD DES COMPENSATIONS INDUSTRIELLES 1. Le cadre normatif

a. Le principe de la prohibition des offsets

De faon gnrale, et selon les principes du droit communautaire de la concurrence, la pratique des offsets nest pas autorise sur le march intrieur europen entre Etats membresi. Des dispositions qui constituent des obstacles la libre concurrence ne sauraient tre tolres sur le march intrieur. Quel que soit lEtat membre dont il est ressortissant, lacheteur public qui recourt aux compensations contrevient donc aux rgles communautaires de la concurrence. En thorie, les compensations sont donc prohibes pour les acheteurs europens. Elles ne le seront pas pour les acheteurs du reste du monde qui pourront continuer exiger et obtenir des compensations pour tout ou partie du march. Les offsets lextrieur du march europen ne sont pas remis en causeii et vont toujours croissant. La tendance lintrieur de lUnion est au contraire un encadrement des passations de marchs, des ngociations et du contenu des offsets.

b. La drogation au principe de prohibition des offsets

Jusquen 2009, lorsquun Etat passait un contrat, il appliquait la directive 2004/18 CE sur la passation des marchs publics. Larticle 346 du Trait de Lisbonne (Trait UE) ancien article 296 permet de droger aux rgles de concurrence pour des raisons lies la scurit nationale dans le domaine de la production ou du commerce darmes, de munitions et de matriels de guerreiii-iv. Toutefois, lorsque larticle 346 est invoqu, une valuation au cas par cas est faite pour identifier lintrt de scurit nationalev-vi

c. Les textes europens relatifs aux offsets

La directive 2004/18 CE sur la passation des marchs publics : mentionne cette possibilit de drogation pour les marchs de la dfense. Communication interprtative sur l'application de l'article 296 (346 TUE) du trait de Lisbonne dans le domaine des marchs publics de la dfense , qui sera adopte le 7 dcembre 2006. Le livre vert de la Commission sur les marchs publics de la dfense, du 23 septembre 2004vii, stipule que les compensations entrainent des distorsions de concurrence ainsi 5

quune rpartition artificielle des travaux entre partenaires industriels, et constituent un obstacle majeur lefficacit des marchs publicsviii. La Commission insiste sur le fait que ces marchs aussi doivent tre surveills en matire doffsets. Fin 2007, est transmis un projet de nouvelle directive europenne relative la coordination des procdures de passation de certains marchs publics de travaux, de fournitures et de services dans les domaines de la dfense et de la scurit. Elle vise rduire le champ dapplication de larticle 296 qui constitue une drogation trop utilise et de manire trop large.

Enfin deux textes sont en cours dlaboration et doivent tre adopts trs prochainement : La directive 2009/43/CE du 6 mai 2009 simplifiant les conditions des transferts de produits lis la dfense dans la Communaut ; plus communment dnomme transferts intra-communautaires (TIC) ; doit tre transpose avant le 30 juin 2011. La directive 2009/81/CE du 13 juillet 2009 communment dnomme marchs publics de dfense et de scurit (MPDS) et modifiant les directives 2004/17/CE et 2004/18/CE ; doit tre transpose avant le 21 aout 2011.

Si une drogation est donc possible pour les offsets en matire de dfense, la tendance normative Bruxelles et une rduction constante des possibilits dy avoir recours afin de respecter au maximum les objectifs de concurrence loyale. Les institutions travaillent depuis quelques annes ltablissement dune rglementation plus prcise afin de sortir du flou juridique qui existait jusque l.

2. La pratique extensive des Offsets

Le dveloppement des offsets dans les contrats de dfense est pass du statut dexception une pratique extensive qui sopre dans un flou juridique non encore rsolu. Daprs Transparency Internationalix, la demande doffsets est passe de 49% en 1993, 103% en 2005. Les Etats membres ont tendance utiliser massivement les offsets comme une pratique protectionniste imparable dans des domaines parfois trs loigns des besoins propres la scurit nationale et la dfense et ce malgr une jurisprudence constante de la Cour de Justice des Communauts Europennes (CJCE) qui retient une interprtation trs restrictive de larticle 346 TUE (ex 296). Selon les Etats, le pourcentage doffsets demand varie du simple au double (record pour lAutriche qui a exig 172% doffsets) lintrieur de lUnion, ajoutant la fragmentation dun march dj imparfait. On ne sait pas, en gnral, de combien est augmente la valeur finale de la transaction par rapport un contrat qui ne contiendrait pas doffset. Des demandes de contreparties exorbitantes conduisent parfois llimination de la concurrence pour certains appels doffre. Des pr-offsets sont mme apparus imposant une

contrepartie comme pralable la candidature. Le contenu des contreparties est souvent trs loign de la base des contrats et de lesprit initial de loffset. Les contrats de dfense sont trs influencs par lattractivit des offsets qui y sont adosss au point que les enjeux techniques et les considrations de comptitivit passent parfois au second plan. Loffset prime alors sur le contenu intrinsque de loffre. Certains Etats membres recourent aux compensations industrielles pour imposer leurs PME locales comme sous-traitants en contrepartie de lachat ltranger dquipements de dfense. Larticle 21 de la directive 2009/81(CE) traite de ce problme et reflte un compromis entre des positions divergentes. Les dbats ont en effet vu sopposer les Etats disposant dindustriels de grande taille ceux dont le tissu industriel de dfense se limite des PMEx.

3. Avantages et inconvnients des offsets

Le recours aux offsets reprsente dans certains cas un avantage tant pour le pays importateur que pour lexportateur : Dune manire gnrale la ralisation dun offset, aboutit le plus souvent ltablissement de relations commerciales long terme. Ils peuvent fournir des contreparties sur le plan civilxi et des bnfices indirects comme lemploi, le renforcement de connaissance et du positionnement de lindustrie, ou encore des recettes supplmentaires sur le march. Loffset prsente des avantages pour limportateur car il peut tre un moyen de financer lachat du produit lorsquil manque de devises. Il assure la scurit des approvisionnements du pays (sans pour autant garantir une autonomie totale). Les compensations augmentent le cot de lopration mais elles sont un puissant argument de vente et sans elles les Etats europens nobtiendraient probablement pas autant de contrats lexport. De plus, il donne la possibilit daccder des marchs trangers et lexportateur sassure la qualit des produits fabriqus et une main duvre souvent peu chre.

Mais, la pratique des compensations industrielles prsente aussi des dsavantages qui expliquent partiellement la tendance europenne vouloir les rduire, voire mme les supprimer : Les offsets prennent en compte dautres critres que le seul prix ou la quantit. Ces autres critres entrainent des surcots tels que le cot des ngociations, la construction de nouvelles chanes de production, le cot des formations, les cots administratifs, etc. Ce type dopration reprsente galement un obstacle la libre concurrence, raison pour laquelle elles sont dcries par les autorits europennes. La compensation peut provoquer des complications dordre politique. Elle peut mener faire du pays importateur un concurrent potentiel et les rapports de force entre Etats peuvent sen trouver modifis.

Outre ces dsavantages, les offsets complexifient les offres. Le dvoilement des techniques entraine une perte de technologie et il ny a aucune garantie que limportateur honorera ses obligations.

4. La stratgie europenne lgard des offsets

La tendance europenne est la rduction et la rarfaction du recours la compensation industrielle. Dans cet esprit, les Etats membres ont dvelopp divers projets dans loptique de dvelopper et damliorer la base technologique et industrielle de dfense (BITD) europenne : En 1993 tait tablit le Western European Armaments Group (WEAG) afin de rationnaliser les procdures dans le domaine de la dfense. Dans le mme but, en 1996 tait ensuite cre lOCCARxii, runissant France, Allemagne, Italie et Royaume-Uni. En juillet 1998, les quatre mmes Etats et la Sude signent une Letter of Intention pour une meilleure intgration du secteur industriel de la dfense. Suite cela, lAgence Europenne de Dfense (AED) a adopt en octobre 2008 un Code de bonne conduite relatif la pratique des Offsetsxiii (aussi appel CoC). Le texte nest pas lgalement contraignant mais il encourage limiter le plus possible la pratique des offsets afin de garantir une meilleure comptitivit de la politique industrielle europenne. De plus, une harmonisation des procdures doit permettre de rduire la fragmentation du march. Sign par 27 pays (26 pays de lAED et la Norvge), le CoC introduit davantage de transparence grce un systme de reporting et monitoring, et favorise le dveloppement de la base industrielle de dfense europenne. Il impose galement aux pays signataires de ne pas exiger un montant doffsets suprieur au montant du contrat dacquisition. Le CoC tend crer les conditions dun march europen de la dfense comptitif et concurrentiel. Lide finale est bien de parvenir liminer les offsets au sein de lUE. Lharmonisation des procdures devrait permettre de rduire la fragmentation du march et dintroduire plus de transparence. Les cots de transaction importants et les longues ngociations leur seraient ainsi pargns et permettraient den faire un acteur majeur au plan international. Ces projets sinscrivent dans la stratgie communautaire de dvelopper une politique europenne de scurit et de dfense (PESD) et dobtenir une base industrielle plus comptitive inscrite dans un systme concurrentiel rgul. Dans la Position Commune 2008/944/PESCxiv le Conseil dfinit des rgles communes destines rgir le contrle des exportations de technologie et dquipements militaires. Les Etats membres reconnaissent quune responsabilit particulire leur impose dinstaurer des normes communes de modration et dassurer une plus grande transparence dans ce type de transactions. Dans le cadre de cette stratgie le groupe COARM (Groupe de travail issu du POLARM, le groupe politique darmement), au sein du Conseil de lUE travaille sur ces questions dans le but de coordonner les exportations vers les pays tiersxv.

5. Influence et lobbies autour des offset

a. Positions politiques et industrielles
Selon une interview ralise avec Charles de Marcillyxvi, lobbyiste Bruxelles, des dbats politiques sont actuellement en cours au sein des institutions europennes concernant les offsets et les nouvelles rglementations. Son expertise nous a permis dtablir un tat des lieux des diffrentes positions en la matire.
Les industriels rclament eux aussi une clarification dans le souci du respect des bonnes pratiques et afin de ne pas prendre de risques sur un march sensible Interview de C.de Marcilly

Le 23 mai 2011, la Commission europenne a organis, sous limpulsion conjointe de Michel Barnier en charge du march intrieur, et dAntonio Tajani, vice-prsident responsable de lindustrie et de lentreprenariat, une confrence de haut niveau sur les marchs de la dfense et de la scuritxvii. La question des offsets et du manque de rgulation en la matire y a t aborde. Andreas SCHWAB, dput allemand de la commission IMCO, est favorable au renforcement des rgles contre loffset. Il est dailleurs rejoint par le ministre sudois de la dfense Sten Tolgfors. Du ct des industriels, le vice-prsident dEADS, Michel Troubetzkoi, a clairement exprim un besoin de clarification des rgles appliquer dans le cadre de ces oprations. Les anglais, trs en retrait par rapport la politique europenne de dfense, poussent en faveur de relations bilatrales entre Etats. Victor Chavez, CEO de Thales UK, dplore un manque de rciprocit dans les relations avec les Etats tiers sur la pratique des offsets. Les principaux acteurs du secteur sentendent sur le fait quil est prfrable de mutualiser les politiques publiques de dfense car il est quasiment devenu impossible dassumer sa dfense seul (Claude-France Arnould, chef excutif de lAED). Les sudois y sont aussi favorables. Christian Schmid, secrtaire dEtat allemand met en revanche des rserves. Linterdiction des offsets doit pousser aux alliances entre Etats membres afin damliorer la comptitivit europenne. MBDA (Antoine Bouvier, CEO), se prononce en faveur dune coopration industrielle fonde sur le modle britannique du partenariat longue dure. Le PDG de Finmeccanica, Pier Francesco Guarguaglini, estime quant lui que la R&D devrait tre davantage finance par lEurope et est soutenu par son secrtaire dEtat la dfense, Guido Crosetto. La sous-commission de scurit et dfense du Parlement europen (Arnaud Danjean) est favorable ltablissement dune prfrence europenne. Les franais et les allemands sont en outre pour ltablissement de procdures dinfraction communautaire en cas de non respect de linterdiction des offsets. Lensemble des acteurs du secteur sentend sur le fait que lAED doit jouer un rle majeur dans la coordination et la mutualisation. Cependant, au vu de la taille de lAgence et du

budget qui lui est allou, elle reste ce jour un outil principalement politique et sous utilis, les Etats et les industriels ntant pas encore prts lui accorder plus de pouvoir.

Il semble que les acteurs majeurs de la tendance actuelle soient les plus avancs en matire darmement savoir les franais, les allemands, les italiens mais aussi les sudois. Tant du ct politique quindustriel, tous souhaitent voir une clarification des normes afin de ne plus tre confronts un flou juridique dangereux et de trouver des moyens de renforcer la comptitivit de leur propre Etat mais aussi de lUE via des alliances. La question, sensible et trs politise, ne peut tre rsolue au niveau national. LEurope et la Commission sont de facto rendues responsables de la rsolution du dbat.

b. Les principaux lobbies et groupes de pression dans le secteur de la dfense

Le recours aux offsets dans le secteur de la dfense implique une multiplication des interactions entre diffrents Etats et compagnies europennes Bruxelles, qui ont de plus en plus besoin de relais dinfluence pouvant intervenir sur la scne politique europenne. Nous assistons donc lmergence dorganismes de pression (associations, think tanks ou fdrations) regroupant les firmes leaders dans le domaine de la dfense. Global Offset and Countertrade Associationxviii, (INTERNATIONAL) Le Global Offset and Countertrade Association (G.O.C.A.) est la premire organisation dimension internationale fournissant ses membres de la formation et de linformation haute valeur ajoute autour des pratiques doffsets et des compensations industrielles. Il y parvient travers lorganisation de confrences, workshops et forums. The Aerospace and Defence Industries Association of Europe (ASD)xix, (EUROPE) Il sagit l du seul organisme regroupant les grandes firmes industrielles europennesxx des secteurs de la Dfense, la scurit, lespace et laronautique. Elle tche de devenir linterlocuteur de rfrence entre ses diffrents acteurs et de promouvoir la comptitivit et le dveloppement du secteur. ECCO (European Club of Countertrade and Offsets)xxi, (FRANCE) LECCO est une Association de droit franais tablie en Juillet 2010 et dont le but est de rassembler diffrents acteurs engagsxxii dans les pratiques doffsets et de compensations industrielles. Il est charg de crer un forum de discussions autour des principales problmatiques du march, dtablir une plateforme collaborative entre ses membres, doffrir des formations ses membres afin damliorer la prise de conscience dans la profession, de partager les informations disponibles autour des offsets, compensations et commerce international. London Countertrade Roundtable (LCR)xxiii, (UK) La London Countertrade Roundtable (LCR) a t mise en place en 1988 afin de devenir lorgane rfrent en matire dactivits de compensation et doffsets. Son objectif est de rassembler les

10

compagnies et personnes influentes engages dans la pratique de la compensation et de promouvoir la coopration, lchange dinformations et offrir des opportunits de networking. UK Aerospace Defence Securityxxiv,(UK) LADS est charge dappuyer toutes les oprations destines apporter des bnfices pour lconomie du Royaume-Uni dans les secteurs industriels de lAronautique, la Dfense, la Scurit et lEspace. Cre en Octobre 2009, lADS est considre comme le groupe de pression national le plus influent au monde. Alors quelle maintient des liens troits avec lAviation britannique, elle a trois bureaux de reprsentation au Royaume-Uni mais aussi des antennes en France, en Inde et bientt en Chine et au Moyen-Orient. Bnficiant dun large rseau de partenaires rgionaux, ADS paule plus de 2.600 compagnies dans le monde. EPICOSxxv (UK) EPICOS est la plateforme B to B leader sur le march international de lindustrie high-tech. Ses clients britanniques et amricainsxxvi peuvent accder des solutions de management relatives aux pratiques doffsets et aux transactions compensatoires. The Deutsch Kompensations Forum (DFK)xxvii (Allemagne) Le DFK est lorgane de reprsentation rfrent pour les grands groupes de Dfense allemands. Il est intressant de noter que les grandes compagnies franaises y sont galement trs bien reprsentes.

PARTIE 2 : LA POSITION DE LA FRANCE AU SEIN DE LEUROPE

1. Le fonctionnement structurel des offsets chez les Etats membres

Certains Etats membres ont recours aux offsets et demandent des compensations industrielles leurs partenaires commerciaux. Dun Etat lautre, la politique des compensations peut varierxxviii. Royaume-Uni Lobjectif de la Defense Industrial Strategy est dencourager les compagnies trangres prospres offrir aux compagnies britanniques des opportunits pour des travaux de dfense. La valeur seuil de principe est fixe 10 Millions de pounds ; elle est augmente 50 Millions pour la France et lAllemagne. En 2003, 300 entreprises britanniques ont obtenu des contrats pour une valeur de 600 millions de pounds.

11

Grce Lobjectif de la politique des offsets est de soutenir lindustrie locale et le dveloppement des activits commerciales en Grce qui contribuent lamlioration de la technologie du pays et de linfrastructure de production dans lindustrie de dfense. Le systme se base sur deux textes : le Dcret prsidentiel 284 de 1989 et le Defence procurement Law (7/02/2007) qui imposent une valeur seuil minimale de 10 Millions dEuros. Entre 1993 et 2006, plus de 1000 programmes pour une valeur de plus de 15000 millions dEuros. Italie

LItalie ne dispose pas de base lgale et chaque compensation est gre au cas par cas par le Ministre de la Dfense. Lobjectif de sa politique est dassurer des opportunits dexportation pour les firmes italiennes de dfense. Il est intressant de noter que le Ministre de la Dfense consulte systmatiquement le Finmeccanica Working Group lors des procdures dattribution.

Pays-Bas Ils disposent dune srie de Directives pour les compensations depuis 2005. Leur objectif est de consolider la base industrielle des Pays-Bas grce lavancement technologique permettant damliorer les capacits technologiques et leur niveau de qualit, dlargir les marchs et daugmenter le volume de lemploi. La directive vise : les produits militaires ainsi que civils et les services (techniques) entrent en considration . En 2007 : 81 accords en cours pour une valeur de 3600 millions deuro Pologne Deux principaux textes : -Act of 10 september 1999 on certain compensation contracts concluded in connection with supply contracts for the need of national defense and security. - Regulation of the Council of ministers of July 2002 concerning the detailed principles for verifying and approving offset commitments of a foreign supplier of armaments or military equipment toward the value of the offset agreement. (amend en 2006 et 2007) Les accords de compensation doivent assurer la participation de fournisseurs trangers la restructuration et au dveloppement de lconomie polonaise. Les offsets sont grs par le Committee for Offset Agreement au sein du Ministre de lEconomie et ne sont pas rservs quau secteur de la Dfense. Sont aussi vises : les technologies de linformation et tlcommunication, le spatial, les biotechnologies et nanotechnologies, les nergies renouvelables, la protection de lenvironnement. En 2005, 7 accords en cours pour une valeur de 8000 millions de dollars.

12

Espagne Lobjectif de la politique espagnole des Offsets est de compenser les faiblesses du secteur de la dfense et la lacune en technologie en Espagne afin de garantir le plus grand niveau dautosuffisance possible dans les systmes avancs pour les forces armes. Les procdures sont gres par le ministre de la dfense sous rserve de la rdaction dun Industrial Cooperation Agreement (ICA) Direccion de Armamento y Material. Depuis 1984 : 302 accords de compensation ont t signs.

2. Le positionnement et alliances entre les Etats membres

Le march europen de la dfense est un march spcifique influenc par des prfrences politiques. Les tractations seffectuent selon les intrts des Etats membres. Certains, comme les Pays-Bas, rdigent des cahiers de charges trs prcises exposant les modalits suivre pour les oprations doffsets, le type dentreprises ligibles, les diffrents multiplicateurs applicables. Des grands pays comme lEspagne et lItalie sont des exceptions dans la mesure o ils mnent plutt une politique informelle des compensations. Dune manire gnrale, les pays importateurs dquipement de guerre exigent des compensations industrielles afin de se procurer dans le mme temps des capacits industrielles qu'ils n'ont pas et qu'ils recherchent dans des secteurs jugs stratgiques, mais aussi pour soutenir les emplois sur leur territoire national. Les objectifs sont en premier lieu de nature conomique. Dans un deuxime temps, pour les pays de lEurope orientale par exemple, les compensations sont un moyen ncessaire la restructuration de leur industrie darmement vieillissante ce qui par la suite, leur permettra dtre plus comptitifs et de pouvoir gagner ensuite leur tour des marchs de matriels militaires.

3. Le positionnement de la France vis--vis de la politique europenne

Certains pays ont dj pris linitiative de ne pas pratiquer doffsets dans le cadre europen ou de les maintenir des secteurs particuliers. Cest le cas de la France et de lAllemagne qui sont favorables la suppression des offsets. La France a quat elle pour principe de ne pas rclamer de compensations lorsquelle se trouve en situation de pays importateur. En revanche, en situation de pays exportateur elle se dit toujours prte examiner et accorder des transferts de technologie. Toutefois, elle souhaite pour lEurope un dpassement du systme des compensations, qui a pour consquence de complexifier les offres et dalourdir les budgets nationaux consacrs la dfense. La France a lanc, ds 2003, un comit de coordination des contreparties conomiques (C3E) qui pour but daccrotre lefficacit des acteurs et amliorer les processus de compensation. La France contribue galement de manire active aux travaux de lAgence europenne de dfense (AeD). Les travaux de ce comit ont abouti la mise en place dun code de conduite europen (CoC) qui permet grce un systme de reporting et dobservation une plus grande transparence entourant les accords doffset. Il favorise ainsi le dveloppement de la base industrielle technologique et de

13

dfense europenne (BITDE). Il oblige galement aux pays impliqus dans un processus de compensation de ne pas rclamer un montant doffsets suprieur au contrat dacquisition (<100%). Impulse par la France, la directive 2009/81/CE et sa transposition simplifieront considrablement son industrie de dfense et lui permettra d'exercer par la suite une pression sur ses concurrents afin de favoriser une baisse du cot des quipements de dfense. Laspect financier de la directive sinscrit dans le cadre de la crise budgtaire actuelle et de la rduction, en cours ou venir, des sommes alloues la dfense europenne. Pour la France, la politique europenne de scurit et de dfense (PESD), rebaptise par le Trait de Lisbonne Politique de Scurit et de Dfense Commune (PeSDC), ne peut se passer d'une Base Industrielle et Technologique de Dfense (BITDE) forte. Cela permettra l'Europe de concevoir et de fabriquer des quipements de dfense de manire autonome et un cot abordable grce une conomie dchelle sur les prix unitaires. De plus que les gains financiers, linnovation sera amlior, non seulement pour le secteur de la dfense, mais aussi pour le secteur civil. En effet, beaucoup d'innovations viennent de la R & D militaire et profitent l'ensemble de l'conomie.

4. La raction des Etats membres face la directive 2009/81/CE

Royaume-Uni. Le Ministry of Defence (MOD) lanc, pour la deuxime fois le 13 dcembre 2010, lexamen de la transposition de la directive 2009/81/CE. Mme si le MOD souligne quil se garde la possibilit de recourir toujours larticle 346TFUE pour certain cas particulier, la transposition se fera par une loi spcifique : The Defence and Security Public Contracts Regulations 2011 (DSPCR). Aujourdhui, plus de 55% des marchs sollicit par le ministre de la dfense ont bnfici de larticle 346TFUE. Le texte DSPCR, devrai lavenir, non pas stopper les Offset mais de les limiter. En effet, le Royaume Unis, compte bien jouer au maximum la politique de lOffset quil a men jusqu maintenant, ce quil lui permit dtre, en partie, le 2me exportateur darme au monde ce jour. Sude. La sude compte bien transposer la directive 2009/81/CE par un texte qui viendra sajouter au chapitre 15 du code sudois relatif aux achats bnificiant de lexception du 346 TFUE. Ainsi, nous pouvons sattendre un rapprochement de la politique Ofsset sudoise celle de la France. Cependant, le Swedish Defence Materiel Administration (FMV) ne se dit toujours pas prt faire de distinction entre les oprateurs conomiques interne et externe lUnion Europenne. Par consquent, les acteurs tiers pourront toujours soumissionner aux appels doffres lancs par la Sude. Allemagne. Tout comme la France, LAllemagne se dit prte transposer la directive par des amendements la loi Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen (GWB) sur la lutte contre restrictions de la concurrence et par une rglementation du gouvernement. Toujours comme la France, les modifications au niveau lgislatif concerneront principalement les recours aux exigences de la directive europennes pour les marchs suprieurs aux seuils dapplication des rgles de mise en concurrence dfinit par article 8 de la directive 2009/81/CE (412 000 pour les marchs de fournitures et de services contre 162.000 dans la directive 2004/18/CE art. 7). Italie. Le parlement Italien se dit favorable une transposition par dcret gouvernemental de la directive 2009/81/CE. Cest dans quelques jours (Juillet 2011) que le texte, aprs une premire lecture au conseil des ministres, sera soumis au Parlement et au Conseil d'Etat pour une autorisation 14

dfinitive. Cependant, tout comme le Royaume-Unis, lItalie se garde la rserve de lutilisation de l'article 346 TFUE pour assurer louverture de son march aux oprateurs externes lEurope. Espagne. Tout comme les prcdents pays, lEspagne est daccord pour transposer la directive dans une loi, mais condition de garder ces spcificits, notamment celle de larticle 44 de son code des marchs, qui exige une rciprocit de l'accs au march des deux parties lis par une oprations de compensations. Nous pouvons donc conclure que malgr la volont affiche des diffrents pays la ratification de la directive 2009/81/CE, la plupart, se garde toujours le droit de conserver leurs spcificits. La transposition de la nouvelle directive permettra seulement de rduire le nombre dexceptions de larticle 346TFUE, car plus contraignantes.

5. Analyse avec un SWOT des enjeux et des difficults pour la France dans le secteur de la dfense
Forces
- March des matriels neufs est stimul par la rapidit du progrs technologique, qui acclre lobsolescence des quipements. - March domin par un petit nombre dexportateurs, dont la France me qui est 4 des fournisseurs mondiaux. - 1 contributeur en Europe (en 2009) avec un Investissement record de 20,9 milliards deuros dans el secteur de la dfense. - Large gamme dquipements et de services de dfense de qualit reconnue
er

Faiblesses
- Rcession mondiale : march de larmement volue dans un environnement instable. - Les contraintes budgtaires pourraient peser sur les budgets de dfense. - Politique de lOffset agressive, notamment de la part du Royaume Uni, Italie et Espagne.

Opportunits
- Plus grande ouverture des marchs de dfense des autres Etatsmembres - Ralisation dconomies dchelle sur les cots unitaires de production : ce qui rendra les produits europens et franais plus comptitifs sur le march mondial. - Mettre en concurrence complte des fournisseurs europens et ne pas se voir fermer des marchs - Harmonisation des procdures : rduction de la fragmentation du march europen et introduction de la transparence

Menaces
- Ouverture asymtrique des marchs de dfense et de scurit - Absence de prfrence communautaire au niveau europen : chercher l'extrieur pour ses propres besoins - Ouverture excessive du march risque de dtruire les BITD xxx nationales, ou d'empcher la construction d'une BITDE
xxix

- Le risque de dtournement de la prohibition des compensations

15

6. Positionnement des acteurs europens sur la pratique des offsets dans le secteur de la Dfense

7. Loffset, une pratique courante en Europe

Les reprsentations graphiques ont t labores partir des informations de Global Innovations Common qui est un site rpertoriant plus de 500 offsets dans le monde de 2003 aujourdhui. Cest un dpartement de lentreprise amricaine C-Cam, spcialis dans linnovation et lasset-management. Lentreprise propose entre autre des tudes financires et commerciales. Son prsident et fondateur est le Dr David Martin. Expert dans le domaine de linnovation et des nouvelles technologies, il est intervenu auprs du gouvernement amricain et de diffrentes entreprises sur le sujet des dpts de brevets. Le but de son site est de rendre plus transparent le monde de linnovation notamment en rendant public lensemble des dpts de brevets et les transferts de technologie.

a. Les Etats europens et la pratique des offsets : tendance gnrale

En Europe, ce sont les Etats de lEst qui sont les plus demandeurs doffsets car ils doivent combler un certain gap technologique. La chute des offsets en 2008, tant pour les contrats conclus entre parties europennes, quentre Etat de lUE et

16

Etat hors UE, sexplique par la crise conomique.

Intra-Europen : Aprs 2008, la lgre reprise et la stagnation des offsets est explique par le CoC et la directive europennexxxi qui sont venus freiner les Etatsxxxii. Extra-Europen : la tendance est une progression constante des offsets. Les nouvelles puissances comme le Brsil, la Chine et la Russie, tirent vers le haut cette progression, et ce, dans tous les secteurs. Leurs besoins en technologie sont importants, la mesure des montants exorbitants des contrats (qui se comptent en milliards, contre des centaines de millions, en intra-europen).

b. Part des offsets dans les contrats entre Etats membres de lUE
En 2010, le secteur dominant dans la pratique des offsets reste la dfense. Ce type de contrat tant les plus importants, ce sont surtout les Etats ayant une industrie dveloppe qui tirent la tendance vers le haut (France, Royaume-Uni, Allemagne, Sude). Cela sexplique galement par la tolrance des autorits europennes en la matire. Concernant lnergie, sa part est encore faible car les compensations industrielles se font gnralement dans le domaine du nuclaire. Hors, en Europe, les Etats sont loin dtre unanimes. La plupart des pays, Est et Ouest confondus, restent tributaire du gaz russe. Le secteur du transport se porte plutt bien lintrieur de lEurope. Preuve en est avec les contrats rcurrents dans le transport ferroviairexxxiii notamment. Dune manire gnrale, lEst de lEurope doit dvelopper les modes de transport do dimportants contrats ports autant sur les avions que les trains. Il reste voir si les effets de la rglementation europenne se feront ressentir lavenir, concernant les secteurs civils .

c. Part des offsets dans les contrats entre Etats membres et Etat tiers : le cas particulier de la France
La faible part des offsets lintrieur de lUE sexplique par la position de la France vis--vis de ces pratiques depuis 2007. Instigatrice des mesures visant linterdiction des pratiques doffsets quand les parties prenantes sont des Etats membres, elle subit les demandes de compensations industrielles que des pays de lUE nont pas banni de leurs pratiques. Sur les contrats conclus en dehors de lUE, la France reste totalement tributaire du bon vouloir des Etats clients. Nayant aucune rglementation en la matire, les offsets sont plus que

17

dterminants dans lappel doffre. La France saligne donc sur les concurrents et le cahier des charges pour avoir plus de chances dtre retenue dans le carr final. En dehors des frontires de la zone UE, la pratique des offsets est loin dtre restreinte, et risque encore moins de disparatre. Sous limpulsion des Etat en dveloppement forte croissance, les deux parties y trouvent finalement leur compte : lun, avide de technologies et lautre, avide de capitaux et de nouveaux marchs.
Rpartition des offsets (intra et extra europens) pour les 4 grands pays europens sur les annes 2009 et 2010

Durant ces deux dernires annes, la France a t la championne des offsets. La majorit de ces contrats sont dus aux contrats dans lnergie, domaine dans lequel elle excelle avec ses centrales nuclaires. Evoque comme nergie davenir, les centrales, de leur construction leur exploitation, ncessitent des comptences prcises. Sur cet aspect, et pour la pleine satisfaction du pays client, un transfert de technologies et des compensations industrielles annexes apparaissent donc ncessaires. La part importante du Royaume-Uni est explique par des relations privilgies avec les Etats-Unis dans le domaine de la dfense. Dans le secteur de la dfense sexplique par laspect stratgique des avances technologiques. Larmement, laronautique ou encore la fourniture de services sont autant de domaines varis qui demandent des savoir-faire extrmement pointus et spcifiques. La pratique des offsets revt donc tout son intrt dans ce secteur. LAllemagne, quant elle, conclut beaucoup de partenariats avec le Canada, surtout dans les domaines de la dfense et des transports. Ce dernier secteur est moins stratgique (ce qui ne veut pas dire quil soit secondaire), et les pays mergents ne se sont pas encore installs sur ce crneau. Cela sexplique par les normes de scurit et de sret que doivent assurer les constructeurs. Dvelopper des modles fiables et srs prend du temps, et largument du prix nest pas un dterminant du contrat. Enfin, lItalie a surtout procd des offsets dans le domaine de lnergie et des tlcommunications. Il savre que la dfense nest pas son terrain de prdilection comme pouvaient le laisser prsager les grands groupes comme Finmeccanica. Proportionnellement, ce sont la France et lAllemagne qui concluent des contrats avec offsets avec leurs voisins europens. Ceux qui en profitent le plus sont les pays de lEst qui doivent rattraper un certain retard technologique et moderniser leurs structures. Le Royaume-Uni est davantage tourn vers les Etats-Unis surtout dans les domaines de la dfense et des transports. LItalie, au final, na pas rellement recours cette pratique : parce quelle ne peut pas rivaliser ou parce quelle ne le souhaite pas ? Ces deux dernires annes, seulement cinq contrats ont t rpertoris.

18

8. Cartographie des principaux acteurs industriels europens impliqus dans la pratique des offsets

9. Cas doffset par secteur

a. Le secteur de la dfense

Les compensations industrielles dans le secteur de la dfense sont un lment cl du contrat car il ne sagit pas seulement de fournir des quipements et des biens. Lintrt pour le pays acqureur est de bnficier des savoir-faire des entreprises trangres afin de pouvoir dvelopper son propre secteur de la dfense. Cas doffset intracommunautaire : le cas France-Grcexxxiv
Lorsque la France a vendu ses mirages 2000 la Grce, la compensation portait sur la vente des raisins de Corinthe Interview dun expert

Au cours de lanne 2009, la France et la Grce ont voqu deux contrats darmement portant respectivement sur la vente de 15 hlicoptres Super Puma et 6 frgates multi rles. Lachat grec tait conditionn par un transfert de technologie, en contrepartie la France pouvait esprer un rapprochement avec la Grce sur les questions de Dfense et de scurit.

19

Exportateur : France Importateur : Grce Montant de loffset : 400 millions deuros Date de lengagement : juillet 2009 Type doffset : transfert de technologie Avantage pour la France: Intgration de la puissante marine marchande grecque (1re au monde) qui dtient une place stratgique, au cur de la Mditerrane. Vente darmes/chiffres daffaire Avantage pour le gouvernement grec : acquisition de technologie et dveloppement dun partenariat sur la Dfense et les questions de scurit.

Cas doffset entre un Etat membre et un Etat tiers : le cas Thals et la Norvge 2007 En 2007, aprs des ngociations intenses pour remporter le contrat norvgien, lentreprise franaise Thals Underwater Systels (TUS) a t finalement retenue pour la livraison de 6 sonarsxxxv destins quiper les chasseurs de mines de type OKSOY et les dragueurs de mines de classe ALTA. Sous couvert dune collaboration franco-norvgienne de plus 20 ans xxxvi, lenjeu tait donc de consolider sa position de fournisseur privilgi de la Marine Norvgiennexxxvii. A un niveau suprieur, ce contrat contribue la diminution de lcart importations/exportations entre les 2 paysxxxviii. La France importe plus quelle nexporte cause de la facture nergtique. Conclure un tel contrat permettait de profiter un minimum de la locomotive conomique norvgiennexxxix. Montant total du contrat : 29 millions deuros Transfert de technologie : Transfert progressif du plan de maintien en condition oprationnelle long terme (maintenance prventive et corrective) entre les mains des autorits norvgiennes, ce qui permet en outre de rduire les priodes dindisponibilit des btiments. Accs libre au code source de linterface homme-machine. Sous-traitance du dveloppement logiciel dun composant du simulateur dentranement guerre des mines. Mise en place dune hot line pour toute question technique, et ce jusqu la fin de la priode de garantie du dernier sonar livr. Formation pendant 15 ans. Avantages pour la Norvge : Se doter dquipements de haute performance ayant dj fait leur preuve en France, Belgique et aux Pays-Bas. Profiter des comptences de lindustrie franaises de larmement en matire de dfense. Assurer la France de sa bonne volont car elle est un de ses principaux clients et un de ses principaux investisseursxl. Avantages pour la France : Consolider la position de Thals en Norvge qui avait dj des partenariats avec des entreprises norvgiennes, renforcer les relations diplomatiques et conomiques. Diminuer la facture nergtique et la balance commerciale de manire gnrale.

20

b. Le secteur des transports

De nombreuses industries ont recourt aux offset dans le cas du transport civil. Quatre grosses industries sont dgager du lot car ncessitant beaucoup dinnovation et dimportants investissements en R&D : Lindustrie ferroviaire La construction davions civils Lautomobile Lindustrie des moteurs davions civils

Cas de lindustrie ferroviaire

Lindustrie tait domine il y a quelques annes par 3 grands constructeurs : Siemens et Alstom (les deux europens) et Bombardier (Nord-amricain). Aujourdhui, larrive de 2 trs importants concurrents avec China CNR Corporation (Chine) et Hyundai Rotem (Core du Sud), fait de lEst de lAsie la place centrale de lindustrie ferroviaire. Le groupe Alstom a annonc quil fournira 9 rames de mtro au rseau suburbain de Sao Paulo pour un montant de 80 millions deuros. Alstom est au Brsil depuis plus de 50 ans qui est son cinquime march le plus important. Pour cela, Alstom utilise la pratique doffset au Brsil par sa filiale. Philippe Delleur, le Prsident dAlstom Brsil lexplique : Ici au Brsil, nous n'avons aucune difficult transfrer notre technologie, en particulier parce que nous avons ici une grande entreprise et une socit brsilienne, Alstom Brsil, avec 4000 personnes, dont de nombreux ingnieurs. Ensuite, nous avons la possibilit de recevoir la technologie. xli . Alstom et la Core du Sud 1994 En 1994 Alstom avait fait de mme en Core du Sud. Elle avait remport un contrat de 1,8 milliards deuros. Ce contrat portait sur 46 trains produit dans les 2 pays, plus des transferts de technologie. Montant total du contrat : EUR 1,8 milliards Offset : Coproduction de 46 trains (12 en France, 34 en Core du Sud). Accord sur un transfert de technologie. Entreprises concernes : Alstom Transport (France) Hyundai Rotem (Core du Sud). Avantage pour la Core du Sud : Profiter de la technologie franaise dans lindustrie du transport ferroviaire. Remplace les cots de R&D pour la production des premiers trains. Coproduction donc transmission du savoir-faire pour la fabrication des trains. Avantage pour la France : Ouverture du march Sud-Coren. Contrat assez consquent : 1,8 milliards.

J.G. Cumming, le prsident dAlstom Transport Korea avait expliqu les dtails de cet accord : Le projet du KTX portait sur 46 trains, 12 conus en France et 34 en Core par nos partenaires regroups sous Hyundai Rotem. Cela faisait partie du contrat global de transfert de technologie. xlii Hors aujourdhui, Hyundai Rotem (avec son modle KTX-2) est un des principaux concurrents dAlstom, 21

notamment pour lappel doffre au Brsil. Mme si Alstom a bien pris les prcautions de ne pas transfrer ses dernires technologies cette poque, la Core du Sud a profit de ces offsets pour dvelopper son propre modle. Le contrat Siemens/China CNR Mme constat pour Siemens. En 2006 lentreprise allemande signait un contrat avec CNR Tangshan Locomotive & Rolling Stock Works dont lequel tait inclus le soutien et le transfert de technologie dans le cadre de la production de trains. xliii. Cette entreprise chinoise est aujourdhui rattache China CNR Corporation qui, en 2008, avec son modle CRH3, a tabli un nouveau record mondial de train grande vitesse. Montant total du contrat : EUR 669 millions Offset : Accord sur un transfert de technologie (systmes et composants pour les trains grande vitesse). Entreprises concernes : Siemens(Allemagne) China CNR Corporation (Chine). Type doffset : Coproduction (Conception, Planification et production de trois trains en Allemagne- cinquante-sept autres trains fabriqus en Chine.

Les offset des entreprises europennes ont donc permis de remporter dimportants marchs, mais ils ont cr de nouveaux concurrents. Dans lindustrie de laronautique civile, le transfert de technologies est plus contrl et part lassemblage de pices, peu dactivits sont dlocalises.

c. Le secteur de lnergie

Alors que le couple franco-allemand tente de restreindre les champs dapplication de ces offset, la France est pourtant lorigine de nombreux offsets dans le secteur civil de lnergie. En effet, selon le site internet globalinnovationscommons.orgxliv, la France reste en premire position. A titre de comparaison, toujours dans le secteur de lnergie, la France en a pratiqu 17 de 2003 2010, tandis que lAllemagne nen a fait que 2 et lItalie au mme titre que lAngleterre un seul. Cas doffset intracommunautaire: le cas France-Espagnexlv Loffset tablit entre la socit publique espagnole Isabel II et Veolia Eau en 2009 consiste en lexploitation et la maintenance sur 4 ans dune partie de lusine dpuration de Madrid. Exportateur : Veolia Eau (France) inclue dans un groupement dentreprises Importateur : socit publique espagnole Canal Isabel II (Espagne) Montant de loffset : 16 millions et 400 000 euros Date de loffset : 21/04/2009 Type doffset : licence de gestion/sous-traitance Avantage pour Veolia : Ce nouveau contrat renforce la position de Veolia Eau sur le march espagnol , a dclar Antoine Frrot, Directeur Gnral de Veolia Eau. Il s'agit ainsi du second contrat d'opration et de maintenance confi Veolia Eau par la socit publique de la Communaut de Madrid.

22

Avantage pour le gouvernement espagnol : renforcer et dvelopper son plan national pour lenvironnement (gestion des dchets, dessalement etc). Cas doffset entre un Etat membre et un Etat tiers: le cas France-Brsilxlvi

Selon lanalyse du site globalinnovationscommons.org (cf.Tableau en annexe) la France demeure le premier Etat de lUE pratiquer le plus doffset vers un pays hors UE, dans le secteur de lnergie. Loffset tablit entre Areva et INB cette anne consiste en la fourniture de combustible pour la centrale nuclaire dAngra dans lEtat de Rio Janeiroxlvii. Ce contrat fait suite un autre contrat principal, toujours sur la mme usine, dont lobjet portait sur le transfert de technologie de la France pour une production sur le site dAngra (dun montant denviron 2milliards deuros). Exportateur : Areva (France) Importateur : INB-Industrie nuclaire du Brsil (Brsil) Montant de loffset : montant non rvl. Cest pourquoi on peut penser un cas doffset, qui dcoulerait du contrat principal portant sur le transfert de la technologie franaise. Date de loffset : 02/01/11 Type doffset : fourniture/coproduction. Avantage pour Veolia : selon le communiqu de presse du groupe franais ce contrat constitue une premire opportunit de dvelopper leur coopration avec le Brsil . Il constitue ainsi une porte ouverte vers un partenariat plus important. Avantage pour INB : scurit dapprovisionnement, renforcement des liens conomiques et stratgiques.

PARTIE 3 : CONCLUSION

23

La France, moteur avec les Allemands et les italiens de la politique europenne en matire doffset, souhaite ainsi rglementer leur pratique afin de conserver son avance technologique dans certains secteurs (nergie, transports). Certaines entreprises franaises elles au contraire, quelles soient militaires ou civiles, souhaitent continuer leur mme politique doffset vers lextrieur. Elles voient en loffset un outil de pntration de march. Dautres entreprises souhaitent lviter au maximum, jusqu perdre certains marchs.

PRECONISATIONS
Comment France peut-elle rester comptitive sur le march mondial dans la logique des offsets ?

a. REPENSER LA STRATEGIE EUROPEENNE EN MATIERE DOFFSETS

CLARIFIER LE REGIME JURIDIQUE EUROPEEN ACTUEL Procder une harmonisation dfinitive des rgles communautaires Les Etats membres de lUE ne dfendent pas les mmes politiques internes en matire doffsets. LEurope doit assurer une harmonisation totale des positions nationales avant dtre en mesure dtablir les fondements dune stratgie europenne. Limpact de la Directive 2009 reste aujourdhui limit : les efforts dharmonisation seront vains tant que lUE naura pas de pouvoir de dcision sur le plan politique. CREER DES NOUVEAUX MECANISMES DE REGULATION Etablir une liste noire de tous les cas doffsets ne respectant pas le cadre juridique Ces mesures vont alimenter une machine bureaucratique bruxelloise ne faisant pas lunanimit. Instaurer lOrganisation Europen de Rglement des Offsets (OERO) Ce nouvel organisme jouera un rle darbitre entre les diffrents Etats membres, avec un fonctionnement similaire lORD de lOMC. LOERO naurait un sens qu condition que les pratiques doffsets subissent galement une rglementation internationale. Instaurer un niveau optimal du pourcentage li aux offsets dans les contrats Les rgulations doffsets ne devraient pouvoir sappliquer qu partir des contrats dacquisition excdant les 10 millions deuros afin de protger les PME et leur permettre dacqurir des nouveaux savoir-faire. Ltablissement dun niveau optimal gnralis pourrait dsavantager les pays de lUE face aux autres pays nayant pas tabli de rgulation.

24

INTEGRER LES PRATIQUES DOFFSETS DANS UNE NOUVELLE STRATEGIE INDUSTRIELLE EUROPEENNE Mettre en place une confrence europenne annuelle afin que les Etats puissent interagir au sujet des pratiques doffsets. Lister les secteurs stratgiques (transports, nergie, TIC), et les soumettre la mme lgislation que le secteur de la Dfense, dans le cadre europen. Une politique europenne cohrente en matire doffsets offsets permettrait de transposer des bonnes pratiques extra-europennes sur le march europen. La multiplication des offsets provoquera le dveloppement de nouvelles sources dinnovation et le renforcement des capacits industrielles.

IDENTIFIER LES LEVIERS DUNE SRATEGIE EUROPEENNE COMMUNE Accroitre le rle de lEDA et de lEDTIB LEDA devrait se charger de dessiner les lignes directrices de la politique europenne doffsets. La vision de long terme (et cration de centres dexcellence) devrait tre conue par lEDTIB. Encourager les regroupements dentreprises europennes et les activits de Lobbying autour des offsets et des contreparties, en particulier dans le domaine de lnergie et des transports. Le regroupement autour dun organe institutionnel ou dassociations de lobbying permettrait aux champions industriels des Etats membres dchanger leurs bonnes pratiques en matire doffset.

b. LES OFFSETS EUROPEENS COMME UN ATOUT DE LA PUISSANCE FRANAISE

FAIRE AVANCER LA REFLEXION AUTOUR DES OFFSETS CIVILES La France prsente une position dominante dans certains secteurs de lnergie (nuclaire, eau) et des transports (ferroviaire). La multiplication des alliances intra europennes permettrait la France de renforcer sa position dominante et accrotre sa comptitivit internationale tout en vitant lmergence de nouveaux concurrents sur le sol europen. Crer un bureau europen commun des industries de lnergie et/ou des transports. Autoriser les offsets intra-europens dans le secteur de lnergie nuclaire (notamment en ce qui concerne la sous-traitance) pour que la France reste comptitive au temps ou dautres Etats membres se dsengagent du secteur , comme lItalie et lAllemagne. Si France sinterdit deffectuer des offsets alors que cette pratique est gnralise dans des pays mergents, elle risque la perte de marchs et de son niveau de comptitivit. Lautorisation des offsets peut faire baisser les prix long terme, grce laugmentation relative du savoir-faire et la multiplication des conomies dchelle.

25

ACCROITRE LE ROLE DES PME Intgrer des reprsentants de PME franaises au sein des groupes europens de lobbying, o les grands groupes sont les seuls reprsents. Encourager la concurrence entre PME europennes et/ou par rapport aux grands groupes. Alors quelles reprsentent 90% du tissu industriel franais, les PME ne peuvent tre cartes du cercle dcisionnel. Accrotre les interactions entre PME europennes renforcerait la comptitivit des PME franaises. IDENTIFIER LES LEVIERS POUVANT DEFENDRE LA POSITION FRANAISE Renforcer la prsence dentreprises franaises auprs des organes europens de lobbying, qui sont amens se multiplier dans les prochaines annes. Positionner les grands groupes franais du secteur de la Dfense dans les grands rendez-vous de la PESC.

26

ANNEXES Annexe 1 : Plan de Recherche

Thme sous-thme indices/questions
Types de textes : Que dit la Commission? Que dit le parlement europen? = position normative de l'UE? sites Parlement Europen, commission, et conseil: textes lgislatifs ouvrages juridiques experts Y a-t-il des positions communes / doctrines / livres blancs au niveau La compensation europen? industrielle au niveau stratgie Y a-t-il une dissonance au europen (offset pas europenne sein des Etats membres? de buy back). Cette stratgie est-elle une rponse / raction face aux autres puissances Quels sont les grands acteurs qui font la politique europenne? Influence et Quels sont leurs acteurs moteurs moyens? de la politique de Y a-t-il des alliances / l'UE interconnections entre les Etats "leaders"?

Sources ventuelles

Remarques ventuelles

Consultant

Eventuel

normatif

trouver un expert sur les transferts de techno (Dodo Charles Leben - et Momo - oprationnel )

Doriane

Mohammed Livres blancs publications / rapports / actes de colloques expert oprationnel experts (Momo)

experts internet, presse ouvrages de goconomie / ouvrages de CH

Charles de Marcilly (Dodo) Demander des contacts Biancchi (Solne)

Eloi/Harry

Quelle est la position de l'Etat dans la dfense des intrts de ses entreprises? Niveau politique Quelles sont les marges de manuvres de la France Internet, presse en tant qu'Etat membre? communiqus de presse Legifrance Y a-t-il des accords de transferts de technologie entre France et un Etat La compensation Niveau membre / Etat tiers? industrielle au niveau commercial = traits bilatraux? Franais internet, presse O existe-il des drogations?

Solne Thomas Janier / Carayon (Momo) Contact Dodo

Jrmie Trouver un expert,passer par T.Janier.

Secteurs industriels concerns (1er sousthme)

Cline internet/Liste des secteurs stratgiques/Ouvrages Choix des secteurs tudis

cas concret de conflit : France / entreprises franaises vs UE Comparaison des France vs UE ou Y a-t-il concordance ou pratiques UE/France. France avec UE? dissonance entre les visions franaises et europennes?

Harry/Solne/Cli ne Presse/Internet/Experts/Ouvrages goconomiques.

27

 Annexe 2 :
ARTICLE : Des politiques industrielles aux politiques de comptitivit en Europe
lie Cohen Directeur de Recherche au CNRS, FNSP Jean-Herv Lorenzi Professeur lUniversit Paris-Dauphine Aux Etats-Unis, la commercialisation de produits issus de la recherche dans des secteurs stratgiques comme les Sciences de la Vie ou les TIC est soutenue massivement par le gouvernement fdral et les Etats. Il sagit rellement dun enjeu majeur en terme de dveloppement conomique. Suite au Bayh Dole Act (1980) et depuis les 15 dernires annes, on constate galement une politique volontariste des universits pour protger et valoriser les rsultats de leurs travaux. Cette politique de transfert de technologies permet une diffusion rapide des rsultats de la recherche dans la socit sous la forme de nouveaux produits et services haute valeur ajoute. Pour la seule anne 2006, les 186 institutions ayant rpondu lenqute de lAssociation of University Technology Managers (AUTM) ont dclar 18.874 inventions et dpos 15.908 brevets. Grce ce portefeuille de brevets, 4.963 accords de licences ont t conclus. Ces transferts de technologies ont permis lintroduction sur le march de plus de 4.350 nouveaux produits (697 en 2006) depuis 1998 et la cration de 5.724 nouvelles entreprises (553 en 2006) depuis 1980. En France comme en Europe, ce processus de transfert de technologies est souvent rcent et insuffisant. Une prise de conscience a permis de mettre en place des dispositifs spcifiques dappui au niveau national et rgional. La Mission pour la Science et la Technologie a fait de ce thme un des axes stratgiques de son action en direction du gouvernement, des collectivits territoriales et des tablissements franais denseignement suprieur et de recherche. Elle apporte son expertise et sa connaissance du systme amricain dinnovation et vise identifier les bonnes pratiques transposables en France. Les bnficiaires de cette action seront principalement les professionnels franais de linnovation ainsi que les dcideurs politiques

Les priorits en Innovation et transfert de technologie Le service se concentre prioritairement sur des domaines prcis et dans des ples technologiques :

axes stratgiques thmatiques : les biotechnologies et les technologies de linformation axes stratgiques gographiques : le Nord-est (les rgions de Boston, New York, New Jersey et Philadelphie), la Californie (Silicon Valley et San Diego), la Caroline du Nord, la rgion dAtlanta, la rgion de Chicago. Le travail dans ces rgions se fait en collaboration avec lensemble des rseaux http://www.france-science.org/Innovation-et-transfert-de.html , 07/06/2011, 15h53

28

 Annexe 3:
ARTICLE : Transferts de technologie, jusquo aller ?

29

30

31

32

33

34

35

36

37

 Annexe 4 :
TABLEAU : Les contreparties, du contre-achat la coopration et au BOT

38

 Annexe 5 :
ARTICLE: Offsets in Europe: A matter for debate

39

40

41

42

43

44

45

46

 Annexe 6 :
Politique dinterviews Consignes lors de la prise de contact : Se prsenter en tant qutudiant de lEGE Prsenter notre tude : la pratique des offsets dans lUE Demander lautorisation de les citer (noms, prnoms, fonction professionnelle et entreprise) En cas de refus de les citer, leur proposer lanonymat et de stipuler leur statut professionnel sans prciser lentreprise, mais le secteur dans lequel la personne travaille.

Elments souhaits au cours de linterview : Lobbying - Cas prcis de lobbying pratiqu par une entreprise dans une commission, institutions europennes pour une rglementation sur les offsets au niveau europen. - En fonction du secteur et du pays dans lesquels la personne travaille, lui demander si ce secteur est touch par la pratique des offsets. Contrats-ngociations : - Cas prcis de contrat obtenu grce une clause doffset. - March pntr grce un offset. - Cas de conflits entre 2 Etats membres sur un march concernant un offset. - Cas franais de contrat/march perdu ou gagn notamment grce un offset

Aprs linterview, le CR : Le CR doit comporter outre le compte-rendu de ce qui a t dit (les questions poses et les rponses stricto sensu), les lments suivants : Les impressions (hsitation de la part de linterview, distance lorsque certains sujets sont abords etc) La date et le type dinterview (tlphonique, physique , par mail)

47

 Annexe 7 :
Compte rendu dinterview 1 Charles de Marcilly Lobbyiste Bruxelles

Au niveau europen, Charles de Marcilly identifie trois acteurs principaux de la politique des offsets : la France, lAngleterre et lItalie. Ce sont ces trois Etats qui mnent la politique progressivement adopte par lEurope en la matire. Au sein de la Commission europen, Michel Barnier et le commissaire europen lentreprise ont dclar vouloir mettre en place des procdures dinfraction communautaire afin de sanctionner les Etats qui ne respecteraient pas linterdiction des offsets intracommunautaire et qui les pratiqueraient de manire abusive. Les abus existent depuis longtemps au regard des exigences europennes et la Commission sefforce de durcir sa politique. Des enqutes pourraient tre ouvertes au niveau communautaire mais ne concerneraient pas le commerce avec les Etats tiers. Le dbat porte sur un sujet sensible et traite dun march oligopolistique. Les critres de lemploi, des PME et de la scurit sont au centre de ces dbats. Certains Etats comme la France, la Sude ou lItalie soulvent que linterdiction est malgr tout contournable (notamment via des marchs binationaux ou trinationaux). LAllemagne, en la personne dAndreas SCHWAB, dclare que des rgles concrtes doivent tre adoptes et appliques. Historiquement, larmement est un sujet sensible en Allemagne et leur industrie de la dfense est plus faible que celles de ses voisins. Le dbat est trs politique et doit prendre en considration la sensibilit des populations. Dans un contexte budgtaire trs serr, les citoyens ont un droit de regard sur les dpenses publiques qui doivent tre justifies. Les franais, et notamment Arnaud DANJEAN de la sous commission dfense au Parlement, poussent en faveur dune prfrence communautaire face aux industries amricaines mais aussi indiennes. Les critres principaux de leur politique sont la prfrence communautaire, le dveloppement des alliances entre Etats et linstauration de prix justes. Si les allemands souhaitent une politique stricte, les italiens se dclarent inquiets du fait quil nexiste pas de rciprocit dans les pratiques avec les Etats tiers. Certes, la prfrence communautaire doit tre prne mais elle doit aussi tre conomiquement intressante (juste prix). La mutualisation des armements et des quipements est conomiquement intressante mais les Etats membres trouveront48

ils la capacit politique de les mettre en uvre ? Car, en effet, certains pays sont plus interventionnistes que dautres et disposent dune puissance extrieure plus ou moins forte. Le Royaume-Uni nest pas particulirement favorable la dimension communautaire de la dfense mais il pousse tout de mme aux alliances bilatrales car il comprend que les pays ne parviennent plus rester comptitifs de manire isole. Les industriels rclament que la Commission agisse rapidement et quelle clarifie les rgles appliquer. Cest une demande prudentielle illustrant leurs proccupations de ne pas tre surpris mettre en uvre des pratiques interdites sur un march sensible. En termes dactions de lobbying, le march est trs spcialis et chacun plaide sa cause.

La question ne peut pas tre rgle au niveau national et les Etats se servent des
institutions europennes afin quelles rsolvent la question leur place.

49

 Annexe 8 :
Compte rendu dinterview 2 Ludovic Parisot GDF Suez Pouvez-vous mexpliquer les risques lis aux pratiques des offsets pour la France ? Les pays qui sont sous- dvelopps pour accder aux technologies ont besoin dargent. La France exporte vers des pays qui bnficient de laide du FMI. Elle sassure ainsi que le pays client soit en capacit de payer. La scurisation de loffset est relative toutefois. En revanche lavantage dun offset pour le pays exportateur, est quen transfrant sa technologie ou ses connaissances celles-ci deviennent ainsi une norme de rfrence. Lexportateur conquiert par loffset un march. Quelles prconisations pourriez-vous me soumettre pour que la France puisse demeurer comptitive sur le march international ? Il faut reprendre les schmas classiques : vendeur-acheteur , produit faisant lobjet de transaction commerciale et derrire, un transfert de technologie. Il est ncessaire de rflchir sur le produit, cest--dire la technologie. Quelle technologie jaccepte de transfrer ? Plutt celle-ci parce que cest la dernire technologie que jai acquis, ou plutt celle que je maitrise dj comme a je garde de lavance sur le coup daprs ? Puis analyser le client dans sa fiabilit : dpendant du FMI, indpendant dans ses ressources ? Avez-vous un cas doffset pratiqu par la France dans le secteur de lnergie ? Au Gabon, lpoque dAli Bongo, Veolia a fait en sorte de crer une joint-venture et de racheter la socit nationale gabonaise, la SEG. Elle est donc dsormais gre par la France (maintien des installations par la France, et production).Le transfert de comptences na donc pas eu lieu. Le Gabon fait appel des socits extrieures pour mettre en place des units de production, ex : un groupe anglais veut vendre sa centrale lectrique, sauf que sil veut installer un groupe lectrogne thermique, le Gabon est alors oblig de vendre le gaz Veolia. Tout le circuit est ainsi verrouill par Veolia. Veolia assure les installations, les approvisionnements, les units de production et mme la revente aux particuliers. Veolia a russit verrouiller les march de llectricit du Gabon. Cest le mme cas de Bouygues en Afrique.

50

Pensez-vous quil y ait un pays en Europe qui est particulirement performant dans la pratique des offsets ? De ce que jai vu, cest lexemple franais auquel je pense. Tout contrat est verrouill. Jai vu aussi les Amricains ,mais aussi les amricains avec les franais. Par exemple, Total ayant des blocs en Algrie, fore mais ne trouve rien.Elle revend ses blocs une petite entreprise amricaine qui fore 200 mtres plus loin et ont aujourdhui le plus grand champs ptrolier en Algrie. Les intrts sont partags avec la France. Le problme est toujours la dfinition de loffset. La colonne vertbrale de loffset cest les attitudes des pays acheteurs. Un article qui voque un extrait du Snat sur les pratiques de compensation. Il est possible parfois de transformer la demande des transferts de technologie en transfert de service . On peut ainsi proposer de grer le service public (cas de Veolia dans les pays dAmrique latine sur la gestion de leau) au lieu de transfrer la technologie. Il faut dire aussi que lon arrive se scuriser pour lexportateur, et conqurir un march si on a une prsence diplomatique, si on a la comprhension du droit du pays daccueil, et sassurer de la scurisation financire du pays acheteur ( dpendance FMI, faible ou forte corruption).

51

 Annexe 9 :
Compte rendu dinterview 3 E. Rmy accompagn dun collgue - Expert dans le secteur de la dfense.

Connaissez-vous un cas doffset entre deux pays europens hors du secteur de la Dfense ? Non mais en revanche, je ne sais pas si cest un cas doffset, mais la vente des 2000 aux Emirats pourrait peut-tre en tre un. Explications sur le fait que lUE interdit les offset entre pays membres mais pas vers lextrieur. La France a dclar ne plus proposer doffset mais de les accepter si le client le propose. Savez-vous si cest une pratique gnralise en Europe ? [Apart avec son collgue] Je navais jamais entendu parl doffset auparavant. Toutefois, si cela peux tinspirer tu peux regarder lhistoire de la vente des F.16 des USA vers la Pologne. Par contre, a ne mtonne pas que depuis 2 ans la France connait une chute des exportations dans le secteur de la Dfense. Vous pouvez galement regarder du ct de la vente des Rafales aux Brsil. Cest possible que les petites boites locales ont bnfici du transfert de techno accord dans le contrat principal. [Apart avec son collgue] Enfin, pour le cas de la Grce, la France a vendu des Mirage 2000 la Grce et la compensation tait la vente des raisins de Corinthe.

[Suite interview du 08/09 par mail ramorce par E. Remy] Bon suis pas satisfait de ce que j'ai pu vous dire... essayez de contacter sophie didier sophie.didier@hotmail.com c'est une ancienne collgue de la CEIS qui bosse maintenant l'union europenne... prsentez lui votre requte de ma part et tenez moi au courant de sa rponse bonne chance

52

Voir le deal d'Eurofighter des allemands vers l'Autriche et les offsets demands par l'Autriche..a frole les 200% du prix des avions. Mais c'est priori sans transferts de technos suite et fin.. un exemple de deal fait par raytheon... http://www.the-atc.org/events/c10/presentations/D1-Robert-Mike-Boots.pdf

Sites : http://www.eda.europa.eu/offsets/ http://www.ecco-offset.eu/references.html http://www.adsgroup.org.uk/community/sitesearch.asp Confrence : http://www.armedforces-int.com/article/offsets-conference.html Informations gnrales : http://www.cesm.marine.defense.gouv.fr/IMG/pdf/01_article_allain.pdf http://www.offsets2000.com/downloads/janesdefence_article_nov07.pdf http://www.eda.europa.eu/Libraries/Documents/EDA_06-DIM022_Study_on_the_effects_of_offsets_on_the_Development_of_a_European_Defence_Ind ustry_and_Market.sflb.ashx

53

 Annexe 10 :
Compte rendu dinterview 4 Expert DGA
Lexpert que nous avons rencontr la DGA ne souhaite pas tre nomm. Les offsets sont principalement utiliss afin damliorer la balance commerciale dun pays et de favoriser le dveloppement de son industrie. LOMC les considre comme une distorsion de concurrence ce qui explique quils ne sont tolrs quand dans le domaine de la dfense qui justifie une entorse la rgle. Ils peuvent, dans certains cas, tre tolrs lorsque le but est de dvelopper un secteur stratgique. Les offsets financires sont trs marginales, la plupart sont industriels. En France, la dernire demande dOffset remonte au dbut des annes 2000 dans le cadre dun contrat portant sur les avions E2C Hawkeye1 et tait gre par la DGA et la Socit dEchanges Industriels Internationaux (SEII) mandate par lEtat. La France importe peu (1 milliard deuro par an contre plus de 5 milliard dexportations), et elle ne demande pas doffsets. LAED a t saisie sur ces points et sest prononce, travers son code de conduite, pour plus de transparence dans les compensations et pour une limitation de loffset 100% de la valeur du contrat. La Commission europenne affirme quant elle quelle sera stricte sur cette question dans loptique dun renforcement du march europen. La CJUE sera elle aussi amene apprcier la notion dintrt essentiel de scurit contenue dans la directive en phase de transposition et permettant davoir recours aux offsets dans le secteur de la dfense. Au niveau extracommunautaire les entreprises franaises se voient rgulirement imposer une compensation par le pays importateur. On peut notamment citer lexemple de Dassault en Grce (laffaire des raisins de Corinthe) mais aussi aux Emirats Arabes Unis o une roseraie et une usine de pisciculture avaient t construites. DCNS a aussi pratiqu les Offsets en Malaisie. Il est indispensable que lEtat exportateur garde toujours une longueur davance sur limportateur afin de ne pas en faire un concurrent direct et de garder une longueur davance et une technologie n+1. La nouvelle directive impactera les industriels dans leurs contrats dexport. Les PME seront les principales impactes car les besoins en sous-traitance seront rduits. Ces dernires souffrent dun manque dassistance de lEtat et daides financires dans ce domaine. LEtat doit dsormais donner une priorit aux investissements en matire de R&D et au soutien lexportation (comme par exemple lors du financement du projet de Demonstrator de Dassault pour un drone arm). La DGA organise des rencontres au niveau des rgions avec les CCI. Elle recourt la procdure dite de larticle 90 (institue par la loi de finances de 1968) visant aider les entreprises et favoriser lexportation de certains matriels darmement. Concrtement il sagit dun fonds auprs duquel les entreprises concernes peuvent emprunter.
1

https://www.gifas.asso.fr/reaxia/files/ifekvh/Dec-2003-1_1018.pdf (20 juin 2011, 18h05)

54

Au niveau franais, la CIACI (commission interministrielle dappui aux contrats internationaux) est trs politise et nempite donc pas sur le travail des administrations. Il ny a pas de structure proprement dite pour la gestion administrative des offsets. On retrouve cependant une quinzaine dintervenants rpartis entre la DGA et Bercy. La DGA (DI) a mis en place des systmes de soutien aux industries pour leurs exportations ; des officiers spciaux suivent la situation des pays et des prospects. Le problme de la coordination des acteurs du secteur est ancien et les tentatives sont multiplies par la DGA, la DG Trsor et lElyse. En 2003 est cr cet effet le Comit C3E (Comit de coordination et des contreparties conomiques). La stratgie franaise pour lexportation doit tre base sur une R&D forte. LEurope est complexe et il est difficile de fdrer les 27 Membres. La France et lAllemagne sont fortes par rapport aux petits pays qui devront faire des compromis et accepter que le sort de leurs entreprises soit incertain face aux objectifs de la BITDE. En tout tat de cause, la transposition de la nouvelle directive en aot 2011 apportera des rponses et tout se jouera lautomne.

55

NOTES DE FIN DE DOCUMENT

http://www.senat.fr/rap/l10-306/l10-306_mono.html ; 08/06/11 ;11h15 http://www.cesm.marine.defense.gouv.fr/IMG/pdf/03_artic/le_bray.pdf ; 08/06 /11 ; 10h41 iii http://www.frstrategie.org/barreCompetences/DEFind/politiqueeuropennne.pdf ;7/06/11; 15h09 iv Seuls les armements prsents sur une liste, vote par le Conseil lunanimit, sont concerns. Ces mesures ne doivent pas entraver la libre concurrence dans le march commun concernant les secteurs non militaires v http://www.regards-citoyens.com/article-les-offsets-dans-les-marches-de-defense-ce-que-dit-la-commission-europeennebruxelles2-eu-60032786.html ; 07/06/11, 18h07), par Nicolas Gros-Verheyde. vi Arrt du 16 septembre 1999, Affaire C-414/97, Commission c. Espagne, point 2.1 : Lexemption autorise par larticle 296 se limite des hypothses exceptionnelles dtermines et ne se prte pas une interprtation extensive . vii http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/businesses/public_procurement/l22013_fr.htm ;07/06/11; 11h50 viii http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2005-0288&language=FR 08/06/11;16h59 ix Windeck, Offsets often decisive in major procurement programmes (LMCO) x http://www.senat.fr/rap/l10-306/l10-306_mono.html; 08/06/11; 11h15
ii

xi

http://www.norvege.no/News_and_events/policy/relationseconomiques/;11/06/11, 16h14

Cf. Accord sur le nuclaire entre la France et la Slovaquie : laccord prvoit des changes dans des domaines divers tels que : droit et justice (formation et des stages professionnels en France ainsi que l'change d'experts), l'agriculture (change d'experts dans les domaines de l'alimentation, de l'exploitation forestire et de la recherche en sciences agronomiques), affaires intrieures (changes sur l'espace Schengen dans les domaines de la coopration policire et de la formation policire, de la godsie, de la cartographie et du cadastre, de la normalisation et de la mtrologie) xii Organisation Conjointe de Coopration en matire dArmement. xiii http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&vedAs-WhQe2lNSlCQ&usg=AFQjCNGViLd06gPlyXHjiRBa2_MlL1YFA&cad=rja ; 08/06 11; 10h21 xiv http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0099:FR:PDF 11/06/11;14h08 xv http://www.defense.gouv.fr/dga/international2/cooperation/polarm-et-coarm 11 /06/11; 14h14
xvi
xvii

Cf Annexe 7

http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/defence/conference/index_fr.htm ; 11/06/11; 15h11 http://www.globaloffset.org/index.php; 12/06/11; 12H03 xix http://www.asd-europe.org/site/index.php?id=2; 12/06/11; 14h50 xx Compagnies dans lASD : Airbus, bae SYSTEMS, Astrium, Cassidian, Fincantieri, Finmeccan, MBDA, Rheinmet, SAAB, RollsRoyce, SAFRAN, Thales, EADS, Rellumix, Cobham, Dassault Aviation, DIEHL, GKN PLC xxi http://www.ecco-offset.eu/references.html; 10/06/11 ; 10h07 xxii Compagnies membres de lECCO: AREVA, Dassault Aviation, DCNS, ELTA sys Ltd, Eurocopter, FN Herstal, Eurocopter, General Dynamics European Land Systems, MBDA France, NAMMO, Nexter Systems, Pilatus Aircrafts Ltd, Rheinmetall, Ruag, SAAB AB, SAFRAN SNECMA, SAFRAN SSI, STX Finlande xxiii http://www.londoncountertrade.org/; 10/06/11 ; 11h06 xxiv http://www.adsgroup.org.uk/ 13/06/11; 15h48 xxv http://www.epicos.com/portal/main/home/pages/default.aspx; 14/06/11; 11h05 xxvi Dont BAE SYSTEMS, Boeing, Lockheed Martin, Raytheon and Rolls-Royce xxvii http://www.dkf-kompensation.com/; 14/06/11; 09h36 xxviii http://economie.fgov.be/fr/binaries/Politique%20de%20Participation%20Industrielle%20dans%20le%20cadre%20des% 20Commandes%20de%20D%C3%A9fense_tcm326-58443.pdf ; 13/06/11 ;15h19
xviii

Base industrielle et technologique de dfense europenne Cf.Partie 1.c Les textes europens relatifs aux offsets xxxii 26 Etats membres signataires (+ Norvge) sur les 27 membres de lUE xxxiii http://www.webtrains.fr/actualites.php?article=5000015620 - accord entre RFF et Eurostar sur l'attribution de sillons de circulation sur les voies ferres pour 2011 ; 13/06/11, 15h36 xxxiv http://www.actudefense.com/la-france-et-la-grece-envisagent-un-partenariat-de-defense/; 11/06/11 ; 14h09 http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=32978;11/06/11 ; 13h51 http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/05/31/crise-grecque-pas-de-consequence-sur-les-ventes-d-armesfrancaises_1365452_823448.html; 11/06/11 ; 13h58
xxxi

xxx

56

http://unitedrobots.blogspot.com/2011/06/la-grece-prise-au-piege-economique-la.html; 11/06/11 ; 14h06 http://www.lexpress.fr/actualite/economie/libye-grece-suisse-ceux-qui-pourraient-acheter-le-rafale_508303.html; 11/06/11 ; 11h12 http://www.aeroplans.fr/Aviation-militaire/rafale-le-flop-sauce-grecque.html; 11/06/11 ; 11h36 xxxv http://www.boursier.com/actions/actualites/news/bthales-b-contrat-avec-la-marine-royale-norvegienne-229301.html Cf. : Jean-Loup Monier, Directeur de la ligne de produits Systmes Guerre des Mines chez Thals ; 11/06/11 ; 14h55 xxxvi http://www.thalesgroup.com/News_and_events/Defence_Mine_warfare_contract_for_the_Norwegian/; 11/06/11; 15h41 xxxvii http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/norvege_450/presentation-norvege_1009/index.html 11/06/11, 15h52 xxxviii http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/norvege_450/presentation-norvege_1009/index.html Jusqu lautomne 2008, la Norvge a eu une croissance exceptionnelle (+5,4% en moyenne) ;11/06/11, 15h57 xxxix http://www.norvege.no/News_and_events/policy/relationseconomiques/; 11/06/11, 16h14
xl
xli

http://www.norvege.no/News_and_events/policy/relationseconomiques/;11/06/11, 16h14

http://m.estadao.com.br/noticias/impresso,importacao-tem-de-ser-taxada,513932.htm 10/06/11 ; 11h08 xlii http://coreeaffaires.com/2009/06/01/alstom-une-entente-franco-coreenne-depuis-15-ans/ 10/06/11, 09h35 xliii http://www.chinacnr.com/Page/372/SourceId/901/InfoID/3170/language/en-US/default.aspx 10/06/11 ; 10h xliv http://www.globalinnovationcommons.org/view/tco_company/all?page=5 ; 08/06/2011; 10h03 Cf. Tableau offset xlv http://www.actu-environnement.com/ae/news/Veolia_proprete_dechet_espagne_2797.php4; 10/06/2011 ; 14h53 http://www.veolia.com/fr/medias/communiques/Veolia-Eau-remporte-un-contrat-d-ampleur-de-dessalement-d-eau-demer-en-Espagne-et-affirme-son-expertise-mondiale-en-la-matiere.htm; 10/06/11 ; 15h27 http://www.radiobfm.com/edito/info/28932/veolia-remporte-un-contrat-de-traitement-deau-en-espagne-/;10/06/11; 14h56 xlvi http://www.city-dz.com/nucleaire-france-areva-signe-un-contrat-de-cinq-ans-au-bresil/; 10/06/11 ; 16h32 http://www.energies-renouvelable.fr/energies/Nouveau-contrat-pour-Areva-au-Br%C3%A9sil; 10/06/11 ; 16h49 xlvii Il sagit bien de nuclaire civil car le combustible comprend 20% duranium enrichi (au-del, il sagit de nuclaire militaire).

57