Conflits ordinaires. En famille, au travail, entre amis... > Le point sur...

L'imposture sondagire. Entretien avec Alain Garrigou

Recommandez cet article :

De nombreuses polmiques ont cours entre sondeurs et sociologues. Pourquoi est-il si difficile de critiquer les sondages?
Il y eut des polmiques marquantes entre sociologues et sondeurs. Ou, plutt, des critiques svres des sociologues lgard des sondeurs. Ces derniers ont dabord essay de se mettre les premiers dans la poche. Ils avaient tout gagner une polmique, mme dure, car elle leur donnait du crdit scientifique. Du moins si elle se droulait avec la visibilit des mdias. Cela a conduit la plupart des sociologues refuser ces changes asymtriques o les uns dfendent une conception exigeante de la science et les autres leur chiffre daffaires. Les sondeurs ont donc dabord t conciliants et souvent aimables. Ils faisaient volontiers des avances en soulignant lintrt de la critique. Cela a chang. Aujourdhui, ils font la guerre. En outre, pour les scientifiques, il nest pas si facile daller lencontre du sens commun devant le public profane. Aller dire que lopinion publique nexiste pas toujours ni galement et que les sondages produisent souvent des artefacts risque fort de ntre pas compris et dattirer laccusation dantidmocratie. Comme si la science tait dmocratique Il y a donc des coups prendre et peu de profits attendre. Mais le silence est encore plus probable, le silence du cimetire sentend, celui de la censure des mdias. Certains journalistes et surtout des patrons de presse ne veulent pas contrarier les sondeurs avec lesquels ils travaillent depuis de nombreuses annes, quils tutoient, qui leur apportent gratuitement des informations et des analyses, leur suggrent des sujets denqute, leur donnent des tuyaux. Alors la critique des sondages, quoi bon?

Dans votre ouvrage, vous parlez de sondomanie, de livresse des sondages, comment expliquez-vous cette addiction toujours plus importante aux sondages, malgr leurs erreurs successives?
Livresse des sondages, ce titre vient de lpistmologue Abraham Kaplan qui raconte lhistoire de livrogne cherchant ses clefs la lueur dun rverbre non point parce quelles sont l mais parce quil y a plus de lumire. En sociologie, Charles Wright Mills a parl dinhibition mthodologique, cest-dire de la propension utiliser les mthodes notamment quantitatives parce quelles existent et non parce quelles sont adaptes au problme. Mais cela est une propension gnrale des socits contemporaines qui ont besoin de la mesure pour valuer toutes choses. Tant pis si elle est fausse ou inapproprie. Les sondages lectoraux sont aussi importants parce que cest le seul terrain sur lequel

faire des vrifications en grand. Or les corrections des donnes brutes* peuvent tre normes (pour Jean-Marie Le Pen, les intentions de vote sont aujourdhui multiplies par plus de 2) mais cela sert utilement la croyance en la fiabilit alors que sur les autres sujets, ils ne font pas de correction. Quimporte donc lexactitude pourvu quil y ait des chiffres. Il en va des sondages comme des chiffres daudimat qui servent calculer les tarifs publicitaires ou des indices financiers: ils contribuent dfinir la valeur des choses, des actifs ou des hommes. La politique sapparente en cela lunivers du marketing o il faut tout valuer, tester pour prendre des dcisions. Et dailleurs, les entreprises de sondages font lessentiel de leur activit dans le secteur conomique. Les sondages qui paraissent dans la presse sont souvent vendus perte, car la politique est aussi un faire-valoir publicitaire et statutaire. Les sondages contribuent sa marchandisation avec dimmenses consquences. Contrairement la mto qui na pas les moyens de changer le temps quil fera, ils ont des effets parce quils agissent sur les croyances comme les informations financires agissent sur les cours de bourse. Ici, casser le thermomtre change la temprature du malade. Bien sr, les sondages sont devenus un instrument de pouvoir. Quand ils sont associs des lois sur le financement public des partis et que les banques ne prtent quaux candidats faisant 5% au moins dans les intentions de vote, on imagine les tentations. Cela devient mme une condition pour laccs aux mdias. La sondomanie prospre sur un paradoxe et une tromperie: il faut sonder satit pour confisquer la dmocratie en restaurant des mcanismes censitaires et ploutocratiques.

Face cette banalisation des sondages, vous remarquez dailleurs que le taux de nonrpondants augmente. Pour quelles raisons?
En effet, le taux de non-rpondants augmente, cest--dire le nombre de ceux qui sont injoignables et ceux qui refusent de rpondre aux enquteurs. Il faut dix appels tlphoniques pour raliser un questionnaire complet. Cest un indice de la plus faible coopration du public car trop de sondages tue les sondages. Par contre, les non-rponses sont toujours aussi faibles: un tout petit pourcentage, mme pour des questions difficiles. Il y a souvent de quoi stonner de ces sonds qui ont une opinion sur tout. Pour comprendre, il faut voir comment sont effectues les enqutes dans les centres de tlphonie. Tout est fait pour que les sonds rpondent car les enquteurs sont pays aux pices. Et tant pis si les sonds rpondent nimporte quoi ou un peu au hasard. Ils rpondent souvent par compassion pour des enquteurs qui doivent bien vivre. Et le travail denquteur est trs dur. Aussi les sondages produisent-ils souvent des rponses lgitimistes ou au faible degr de ralit. Finalement, on dit quils se trompent au regard de la seule preuve dont ils disposent, cest--dire llection, alors que, plus souvent, ils affabulent. Mais il est tellement difficile daller lencontre de ce bruit de fond que le sens critique est trs mouss. Qui peut se vanter dtre indemne quand il est si facile de se fliciter dun bon sondage et de rejeter un mauvais sondage. Les dirigeants politiques sont caricaturaux en invoquant ou rvoquant les sondages selon leurs intrts, mais ils ne font que porter son extrme une logique laquelle tout le monde participe peu ou prou.

La croyance aux sondages a de nombreux effets sur la vie politique, mais quels sont ses effets sur le travail scientifique?
Incontestablement, limage publique de la science est atteinte par cette parodie de science qui consiste croire que les hommes font ce quils disent et disent ce quils font. En partie sans doute mais pas comme lacceptent sans sourciller les sondeurs. Quand on sait quen outre, ils refusent de donner leurs donnes brutes et donc leurs corrections dans le cas des sondages lectoraux, on est dans une opacit aux antipodes de la science. Ils participent la rgression de la culture scientifique comme les parasciences qui progressent dans le monde actuel. Jai ragi en partie au nom de la dfense dune vraie science car on ne peut se contenter de lindiffrence voire du mpris de beaucoup de chercheurs qui ont, il est vrai, bien des raisons de se replier sur la vie de laboratoire et de renoncer la parole publique. La critique doit tenir, ce me semble, dune sainte colre contre limposture sondagire.