Publi dans: Desmarez, P.; Lanciano-Morandat, C.; Monchatre, S.; Stroobants, M. y Vatin, F. (Coord.), Temps, travail et salariat.

Actualit de la pense de Mateo Alaluf et Pierre Rolle, Octars, Toulouse, pp. 57-66, 2012 [ISBN: 978-2-915346-95-4]

Le travail indpendant des immigrs et sa sociologie Alberto Riesco*

Derrire lindcision des formes demploi, la substitution de groupes ou de configurations de salariants aux employeurs individuels, la multiplication des travailleurs plus ou moins indpendants, il faut sans doute voir se dessiner dautres procdures de mobilisation et dusage du travail que celles connues jusqu prsent [ROLLE, 2.001: 315]

Dans les annes 1970-1980, les premires formulations de ce que lon a appel la sociologie de lentreprenariat ethnique (conomies ethniques, minorits intermdiaires, conomies denclave ethnique)1 ont mis en relief les virtualits mancipatrices (ou du moins, socialement bnfiques) de lentreprenariat et des modes demploi bass sur le travail indpendant. Elles ont insist aussi sur le fait que lentreprenariat ntait pas distribu de faon homogne au sein de la population. En effet, certains segments de population souvent ethniquement et culturellement diffrencis manifestaient un penchant plus net que la moyenne pour le travail indpendant. On prsupposait par l que la distribution et lassignation sociale dactivits dans les socits capitalistes ne se faisaient pas, exclusivement, ni mme principalement, par le biais des mcanismes du march. Selon ces approches, la spcialisation de certaines populations dans les activits de travail indpendant ne pourrait pas sexpliquer partir de la logique conomique moderne: la dynamique universelle , aveugle et abstraite du march aurait impos, moyen terme, une prsence semblable de lentreprenariat dans tous les segments de la population. Il faudrait donc chercher les raisons de cette spcialisation dans les dimensions et dans les structures socioculturelles o la dynamique conomique serait intgre (encastre, selon les termes de Granovetter [1985]). Dans ces premires approches de la sociologie de lentreprenariat ethnique, les dimensions et les structures socioculturelles ont t rduites, de fait, aux caractristiques communautaires propres aux groupes tudis (un procd que nous avons tax de communautariste) [Cf. RIESCO, 2010]. Aborder la concentration et la spcialisation de certaines minorits ethniques sur le travail indpendant quivalait se centrer sur les formes (soi-disant spcifiques) dorganisation sociale (gestion des affaires comprise) prsentes dans ces groupes minoritaires. Il sagissait dinsister sur la trame sociale, culturelle et institutionnelle (valeurs, tissu associatif, rseaux, cadres normatifs et rgles, etc.) qui articulerait intrieurement ces communauts ethniquement diffrencies. Et cest justement la prsence ou labsence de cette structure sociale et de ces formes de vie (qui permettraient de mobiliser toute sorte de ressources: financires, force de travail, information, clients, etc.) qui, en dernier recours, dterminerait les capacits entreprenariales plus ou moins importantes des diffrentes catgories de population. La sociologie de lentreprenariat ethnique traait ainsi les grandes lignes dun mode dorganisation collective dot dune structure sociale dense, centr sur lappartenance ethnique . Cette collectivit ethniquement dlimite constituait une communaut

Alberto Riesco est professeur de sociologie lUniversidad Complutense de Madrid (Espagne) [jariesco@ccee.ucm.es]. (Traduction du texte: Evelyne Tocut). 1 [LIGHT, 1972] [BONACICH, 1973] [BONACICH et MODELL, 1980] [LIGHT et BONACICH, 1988] [WILSON et PORTES, 1980] [PORTES et BACH, 1985] [PORTES et JENSEN, 1987]. Pour une analyse plus dtaille de ces approches et de leur dveloppement, voir [RIESCO, 2008 et 2010].
*

dordre moral , tablissant ainsi clairement un dedans et un dehors du groupe ou, autrement dit, un dualisme des cadres normatifs prsents dans les relations sociales et dans les changes. Lapplication de ces deux cadres dpendait du fait que linterlocuteur fit ou non partie de cette unit moralement constitue. La solidarit de groupe tait donc le fruit du sens dappartenance une mme collectivit, dfinie ethniquement (il sagissait dune solidarit ethnique ), et rige moralement (ctait une solidarit force ). Les relations sociales intracommunautaires semblaient donc tre rgies par les principes de rciprocit et dobligation typiques des changes de dons et de contre-dons. Les relations sociales (relations conomiques comprises) taient circonscrites (encastres) dans le cadre normatif et institutionnel qui donnait cohsion au groupe. Laspect strictement conomique tait subordonn laspect social et limitait ainsi limpact ngatif du premier sur le second, tout en permettant la mise sur pied dalternatives entreprenantes trs efficaces du point de vue de la logique conomique dominante dans les socits capitalistes. Selon ces approches, lencastrement des relations conomiques dans la structure sociale, institutionnelle et normative du groupe, sa subordination cette dernire, permettait de doter les relations sociales dune plus grande stabilit, dune plus grande justice et quit, grce au glissement dune pure logique de march ( lconomique ) une logique des conventions, des normes et des obligations (le Social ). Affinit, immdiatisme et exceptionnalit ethnique Quelle valuation peut-on faire des rsultats obtenus par ces premires approches de la sociologie de lentreprenariat ethnique ? Elles ont abord lnigmatique concentration sur le travail indpendant de certaines minorits ethniques comme rsultat dune confluence (une affinit) entre les modes dorganisation sociale (formes de vie) de ces minorits et les caractristiques (conditions indispensables) des activits entreprenantes. Toutefois, avec ce point de dpart, il est difficile de dpasser la simple confirmation de ce qui est dj existant et connu de nous: la prsence aujourdhui dun lien entre certains groupes de population ethniquement diffrencis et certaines formes demploi bases sur le travail indpendant. Abord partir de limmdiatisme , observ la lumire de la cohrence formelle propre tout instant prsent, ce lien entre populations et emplois, capacits de travail et constellations de postes de travail, donne lapparence dune stabilit et dune continuit dans la configuration sociale, ce qui est trs discutables dans les socits modernes [ROLLE, 2005a: 106 et 2005b: 201]. A partir de ces prsupposs, nous ne pourrons gure dire plus des processus et des dynamiques sociales passs qui auraient dclench la spcialisation conomique de ces minorits, et nous pourrons en dire moins encore de limpact que cette spcialisation pourrait avoir sur les processus et sur les dynamiques sociales futures. En fait, une fois le problme formul en termes daffinit, toute tentative de transcender la simple constatation du prsent pour avancer une hypothse sur la dynamique gnrale des modes demploi bass sur le travail indpendant des immigrs, semble nous conduire irrmdiablement la tautologie suivante : la concentration significative de certaines minorits ethniques dans des activits de travail indpendant permettrait de constater lexistence dune affinit entre elles. Et quoi serait due cette concentration significative? Et bien, tout bonnement la prsence de cette affinit ! Pour admettre ces formulations, il faudrait dabord prsupposer que dans les socits modernes, tout comme auparavant dans dautres socits, les populations sont assignes de faon permanente une activit ou une autre et que le caractre obligatoire de certaines activits va de pair avec linterdiction formelle den raliser dautres (pour lesquelles il pourrait y avoir des restrictions magiques et rituelles). En un mot, il faudrait prsupposer que le lien entre populations et activits est configur comme un lien durable, si durable quil deviendrait une unit stable, une identit. Cependant, llimination de tout lien permanent et stable entre sujets et fonctions , ne serait-ce pas justement le fondement

des nouvelles formations sociales capitalistes? [ROLLE, 1988:15; 1996:106] [ALALUF, 1986: 233-234; 1993: 307; 2003: 96]. La rvolution permanente des processus productifs et le renforcement de la mobilit sociale, ne constituent-ils pas la base de la force galisatrice et subversive du capitalisme, par opposition la stagnation de lAncien Rgime? La gnralisation dune force de travail formellement libre (mobile) et de la concurrence entre les diffrents capitaux, ne fait-elle pas clater toute prtention de lier de faon stable et durable des travailleurs des postes de travail concrets (en ouvrant ainsi les portes la gestion diffrencie des populations et des occupations)? Comme il a dj t soulign [ROLLE, 2005a:120], dans les formations sociales capitalistes, lemploi suppose de moins en moins un mtier, une formation et un style de vie spcifiques. Bien au contraire, lenjeu primordial du travail consiste dtruire toutes les formes particulires quil renferme ou, autrement dit, le travail abstrait saffirme par le travail concret, mais aussi contre lui [ROLLE, 2.001: 311]. En ce qui concerne laccomplissement doprations qui composent les processus de travail, la dynamique capitaliste contemporaine aurait donc tendance garantir que ces oprations puissent se faire au-del des spcificits et des particularits (ethniques par exemple) des populations et, en un mot, au-del de ce que Marx [1.987 (1.847): 96] appelait l idiotisme du mtier . Lapproche communautariste du travail indpendant des minorits ethniques implique aussi un repli sur le phnomne tudi et sa dconnexion dautres processus et dautres dynamiques sociales. Par exemple, les structures conomiques et productives, dpouilles de tout dynamisme la suite de cette approche immdiatiste , sont rduites au rle de simples contenants de laction entreprenante des sujets : contextes stables, ayant des caractristiques communes lensemble de la population, qui napporteraient pas beaucoup lexplication de la spcialisation entreprenante de ces minorits. Selon cette optique, la cl explicative devait ncessairement se situer dans les dimensions et les caractristiques communautaires des minorits ethniques: formes de vie, identits, valeurs, rseaux et ressources propres, stratgies entreprenantes, institutions dappui, etc. De telles optiques ont promu une approche des phnomnes entreprenants des minorits en termes dexceptionnalit ethnique . Cest dire quelles ont encourag une ethnification du phnomne tudi, en ignorant combien ses caractristiques, soi-disant spcifiques, pourraient tre gnralisables aux populations ethniquement majoritaires. Pour la sociologie de lentreprenariat ethnique, la cl du succs entreprenant de ces minorits rsiderait dans leurs modes (soi-disant) spcifiques de faire des affaires , soit dans la rgulation communautaire des changes conomiques. Dans la mesure o le communautaire tait dfini en termes ethniques et que lethnicit tait le principe fondamental darticulation et de rgulation des changes, il convenait de parler dconomies ethniques (ou dentreprenariat ethnique, dconomies denclave ethnique, dentreprises ethniques, etc.) et non pas simplement dconomie . Toutefois, pour ce qui a trait strictement la dynamique interne de ces groupes, pouvons-nous considrer lethnicit comme lunique ou le principal lment articulateur ? Les dbats surgis au sein de la sociologie de lentreprenariat ethnique semblent eux-mmes suggrer le contraire. Lethnicit ne semble donc pas tre vritablement llment articulateur unique de ces populations, pas plus que le communautarisme ethnique nest linstrument rgulateur unique de leurs changes socioconomiques2.

Nous nous rfrons des polmiques comme celles portant : sur laccs limit des femmes aux ressources communautaires et la solidarit ethnique en raison de lexistence didologies et de pratiques familialistes traditionnelles; sur lextension des bnfices des conomies ethniques aux compatriotes qui y travaillent comme salaris ainsi que sur limportance dans ces entreprises de travail non rmunr; sur la prolifration de conflits de travail entre employeurs et employs appartenant aux mme minorits ethniques ; sur lincidence dautres lments (religieux, politiques, gnrationnels et de genre) comme critres dterminants des frontires morales au sein
2

Nous devons signaler toutefois que les reformulations postrieures (et mme dautres contemporaines) de la sociologie de lentreprenariat ethnique se sont proposes, plus ou moins ouvertement, daller plus loin que les approches communautaristes et ethnicistes que nous remettons en question. La connexion de la solidarit ethnique avec le dbat plus large sur le capital social [PORTES et SENSENBRENNER, 1993], lapproche des ressources de lentreprenariat [LIGHT y ROSENSTEIN, 1995], ce que lon appelle perspective interactive [WALDINGER, ALDRICH et WARD, 1990], les approches de lentreprenariat ethnique transnationale [PORTES, GUARNIZO et HALLER, 2002] ou de lincrustation mixte [RATH, 2000], constituent autant de tentatives pour porter les rflexions sur la spcialisation conomique des minorits ethniques au-del de leurs caractristiques communautaires et de leurs formes de vie. Ces nouvelles approches de la sociologie de lentreprenariat ethnique se rfreront, selon les cas, au besoin daborder en mme temps les dimensions de loffre (ressources socioculturelles, rseaux et capital social, caractristiques dmographiques) et de la demande (caractristiques des crneaux conomiques, lgislation migratoire et de travail) de lentreprenariat. Elles souligneront limportance de faire interagir les caractristiques des populations impliques avec les structures dopportunit de march (caractristiques des secteurs considrs) et avec leurs conditions daccs (comptence interethnique et politiques tatiques). Elles mettront en rapport les initiatives entrepreneuriales des immigrs avec les pratiques transnationales des gouvernements et des grandes entreprises, cest-dire avec des circuits, des ressources, des rseaux et des dynamiques sociales transcendant les limites de ltat-nation. Elles revendiqueront une approche des pratiques entrepreneuriales des immigrs qui tiendra compte des variations des contextes conomiques, politiques, sociaux et institutionnels ainsi que de limpact de la configuration des diffrents modles de rgulation et de welfare. Toutes ces reformulations de la sociologie de lentrepreneuriat ethnique constituent sans aucun doute un progrs thorique par rapport aux formulations ethnicistes, culturalistes et communitaristes que nous avons abordes prcdemment. Toutefois, la faon par laquelle ces nouvelles approches ont rsolu le dbat, risque de perptuer certains problmes anciens tout en en crant de nouveaux. Allegre, ma non tropo : du communitarisme ethnique aux paradigmes actionnalistes Comme nous lavons vu, les formulations traditionnelles de la sociologie de lentreprenariat ethnique avaient dcontextualis le phnomne tudi en ignorant tout ce qui tait exclu des dynamiques, des caractristiques et des processus constitutifs des groupes ethniques considrs. Lenjeu de ces nouvelles approches tait den restituer la complexit en ajoutant lanalyse dautres dimensions ignores jusque l. Cest ainsi que le chercheur pourrait mettre jour le caractre multidimensionnel de lentreprenariat ethnique, qui peut se baser sur la proprit ethnique des entreprises, mais aussi sur le contrle ethnique dun secteur dactivit [LIGHT et GOLD, 2000]. Lentreprenariat ethnique peut ainsi agir sur des marchs dont les caractristiques varient (marchs locaux, nationaux ou internationaux; marchs orients des consommateurs ethniques ou la population majoritaire, etc.) [JONES, BARRETT et McEVOY: 2000] et mobiliser des ressources non seulement ethniques, mais aussi de classe [LIGHT et ROSENSTEIN, 1995], nationales et transnationales [PORTES, GUARNIZO et HALLER, 2002], gnrales et spcifiques [LIGHT

desquelles seraient en vigueur les principes de solidarit communautaire ; sur la gomtrie variable de la dimension ethnique elle-mme (sous ethnicits, ethnicit interne, mobilisation et dmobilisation instrumentale de lidentit ethnique ) ; sur la fuite du communautarisme quand celuici implique des restrictions la croissance conomique de ces initiatives, etc. Nous avons abord ces dbats plus en dtail dans [RIESCO, 2010].

et ROSENSTEIN, 1995]. En un mot, lentreprenariat ethnique contextualis et conditionn (encastr) dans des modles de rgulation et institutionnels diffrents, articuls des chelles spatiales diffrentes (locales, rgionales, nationales, internationales, etc.) [RATH, 2000]. Nous aurions ainsi ajout de nouveaux lments lanalyse, dcouvert de nouvelles pices du puzzle social. Nous aurions maintenant une reprsentation plus complte de la complexit des modes demploi bass sur le travail indpendant des immigrs. Pourtant, une description peut-elle remplacer une explication? La simple superposition dlments et la configuration de typologies laborieuses najoutent pas ncessairement et automatiquement une complexit lanalyse. Dautre part, llaboration dune typologie prsuppose lexistence dun type de liens entre les lments la composant. Ces typologies, loin dtre le produit inductif de convergences phnomnales propres la ralit sociale que le chercheur obstin naurait qu dcouvrir et dchiffrer , supposent en ralit la prsence pralable dun modle thorique. Cependant, la sociologie de lentreprenariat ethnique nexplicite jamais les prsupposs thoriques utiliss pour tablir ces typologies, ni les critres grce auxquels nous devrions prsupposer que les lments qui la composent sont effectivement interconnects. Au-del des catgories incorpores la typologie, nous ignorons tout des rapports qui existeraient et qui articuleraient chaque lment, et chaque sphre sociale entre eux. Ces typologies ne sont mobilises que comme simple reflet ( reprsentation , lecture , reproduction ) de la ralit sociale. Mais, une fois les typologies descriptives constitues, elles acquirent le rang de modle explicatif applicable la ralit sociale. Une ralit sociale qui, observe depuis ce modle , est immdiatement dfinie et dlimite par ce qui a t pralablement nonc et considr (nous ne savons pas en fonction de quels critres) dans la typologie soi-disant descriptive du Social. Le procd typologique (qui na rien dexclusif la sociologie de lentreprenariat ethnique) nous dsarme face cette sociologie instantaniste que nous critiquons. Une sociologie qui ne peut que confirmer ce que nous savons dj, que constater linvitable (la justice, et/ou la fonctionnalit) du moment prsent, de ce qui perdure et qui parat stable (reproduction sociale de lidentique). Et, malheureusement, ce nest pas le seul problme classique qui sest perptu au sein de ces nouvelles approches de la sociologie de lentreprenariat ethnique. La tentative de celle-ci dexpliquer lexistence du travail indpendant chez ces populations minoritaires comme le rsultat de son suppos effort pour accommoder les ressources communautaires aux opportunits du march gnral [WALDINGER, ALDRICH et WARD, 1990] [LIGHT et ROSENSTEIN, 1995] a eu comme consquence une insistance sur la question de laction, les ressources et les stratgies des acteurs sociaux : les minorits ethniques. Pourtant, dans quelle mesure, avec cette dmarche, aurions-nous reussi nous loigner significativement des prsupposs du communautarisme et du culturalisme critiqus prcdemment? Les approches actionnalistes sont la consquence logique de la sociologie immdiatiste mentionne plus haut. Quand lobjet dtude se situe en marge de toute dure et de tout processus (en y privilgiant la cohrence, lquilibre et lidentit propres linstant), quest-ce qui pourrait expliquer, autrement, le changement observ si ce nest laction des acteurs et leurs rapports de pouvoir ? Ce type de raisonnements nous place face dautres difficults : les interventions et actions des acteurs devraient permettre dexpliquer la configuration et la dynamique de la socit ; mais comment sont apparus ces sujets sociaux ? Seraient-ils des sujets autoproduits ? Ou plus simplement se bornent-ils actualiser des positions qui existaient depuis toujours dans la socit? Esclaves, serfs et proltaires hier, prcaires, femmes ou immigrs aujourdhui. Ainsi, les dnominations changeraient mais pas le fondement qui semble se cacher derrire toute formation sociale :

le rapport ingal de pouvoir qui met face face dominants et domins, majorits et minorits, hgmoniques et subordonns. Sil en est ainsi, laxiome selon lequel lhistoire de lhumanit est lhistoire de la lutte des classes serait vrai ? Dun point de vue politique, ce type de postulats peut servir la mobilisation, mais il est insoutenable, sociologiquement parlant. Cest cependant ce que lon saffirme lorsque lon soutient que, dans les socits capitalistes contemporaines, ce sont les acteurs et leurs actions, leur confrontation continue dans des luttes htrognes pour le pouvoir, qui sont responsables, en dernier ressort, de la dynamique sociale, ce sont eux qui en garantissent lquilibre et lajustement. La comprhension de la structure sociale se ramne ainsi un problme dinteraction entre personnes ou groupes [ALALUF, 1993: 311], un problme de rapports de pouvoir prsent dans toutes les dimensions imaginables de la socit. Les modes de domination caractristiques des socits modernes seraient donc caractriss ds lors comme des modes de domination immdiats et anthropomorphiques (dun groupe sur un autre), au lieu dtre des modes mdiatiss, impersonnels et abstraits [POSTONE, 2.006]. Dautre part, la dynamique sociale serait ainsi rduite, elle aussi, une succession dtats dquilibre, une rptition dinstants dont le seul fil conducteur possible serait les vnements conjoncturels drivs des rapports de force qui existent depuis lAntiquit la plus recule entre les diffrents groupes sociaux (dominants et domins). Pour terminer, arrtons-nous un instant sur le principe de non dtermination inscrit dans les paradigmes actionnalistes. Selon cette optique, laction ne serait pas un ressort automatique induit de lextrieur, ni une conduite trangre la volont (ses consquences peuvent ltre, mais pas la motivation premire qui la dclenche). Laction serait incompatible avec la dtermination. En effet, elle constitue un principe de libert et elle est constitue par ce principe. En consquence, comme lont soulign certains auteurs classiques de la thorie sociale (Weber entre autres), laction doit tre guide par un sens ; qui plus est, elle doit tmoigner de lexternalisation par le sujet dun sens subjectif. Ce sens, extrioris par laction, se composerait dune srie de reprsentations (dobjets physiques, sociaux et culturels et aussi du sujet de laction lui-mme). Mais o se situerait lorigine de ces reprsentations partages ? Pour lactionnalisme la rponse ne peut tre que dans la culture (intriorise individuellement par le biais de la socialisation ) [PIZARRO, 1.979: 45]. Paradoxalement, nous revenons donc au point de dpart et retrouvons, une fois encore, les valeurs, les normes, les contrats, les conventions, les usages et les formes de vie si rcurrents dans les formulations initiales dont nous avons dj mentionn les limitations explicatives. Pour en finir... Le cas de la sociologie de lentreprenariat ethnique met en vidence le fait que les limitations explicatives dune approche sociologique ne se rsolvent pas ncessairement en en faisant plus . La solution ne consiste pas obligatoirement redoubler nos efforts pour en arriver (nous ou les gnrations futures) une reprsentation de la socit meilleure et plus ajuste. Nous pensons quil est bien plus important dexpliciter les cadres thoriques et les hypothses partir desquels, comme chercheurs, nous dlimitons les relations sociales qui nous permettront darticuler et de donner un sens certains fragments empiriques de la dynamique sociale. Il sagit de ne pas renoncer reconstruire sociologiquement notre objet dtude, soit de ne pas nous limiter dcrire la cohrence et lquilibre apparents de tout moment prsent (un prsent dont les caractristiques sembleraient auto-videntes, et non pas la consquence du dispositif dobservation que les chercheurs ont dploy). En ce qui concerne le travail indpendant des populations dorigine immigre, cette reformulation, encore faire, demanderait, entre autres choses, de renoncer aux approches immdiatistes en termes daffinit. Dans un contexte de formations sociales capitalistes

axes sur les dispositifs et les institutions du salariat, plutt que de prsupposer ladaptation des populations (les travailleurs) au contenu concret des activits (les emplois), il serait prfrable de sintresser aux mcanismes sociaux (procds de transmission des connaissances, politiques dimmigration et autres mcanismes de comparaison et de stratification de la population salarie dans la hirarchie sociale) qui modlent et qui fixent des postes de travail concrets en fonction des travailleurs disponibles [ROLLE, 2000: 5]. Vu sous cet angle, les qualifications, les salaires, les dispositifs de promotion, les segmentations du march du travail ou sa distribution entre les diffrents segments de la population ne seraient pas le rsultat dun tat dquilibre (consquence des caractristiques des activits ou des populations qui les ralisent). Ils seraient plutt des mcanismes historiquement spcifiques de mobilisation, gestion et socialisation de la force de travail, de son dveloppement et de son utilisation, ainsi que de la propre distribution sociale du travail. Si nous acceptons de ne pas rduire le salariat une forme juridique particulire dans laquelle lemploy et lemployeur sont clairement identifis et interconnects par un contrat explicite, si nous assumons que le salariat peut se raliser sous diverses formes juridiques, ds lors que celles-ci recouvrent des situations o la force de travail est jointe temporairement ses moyens de travail, sous condition de renouveler le capital quelle met en valeur [ROLLE, 1.998: 106], nous devrons nous interroger sur le sens de continuer tudier les diffrents modes demploi comme des ralits autonomes. Pourquoi situer le travail indpendant en marge de la dynamique gnrale du salariat ou en opposition celuici ? Nest-il pas prfrable de considrer les modes demploi bass sur le travail indpendant dimmigrs ou dautochtones comme lune des modalits possibles de mobilisation et dutilisation de la force de travail dans le salariat, plus que comme son hypothtique dpassement ou sa dissolution? Bibliographie -ALALUF, M. (1986) Le temps du labeur. Formation, emploi et qualification en sociologie du travail. Bruxelles: ditions de lUniversit Libre de Bruxelles _____(1993) El empleo, una relacin social inestable in MICHON, F. y SEGRESTIN, D. (Coord.) El empleo, la empresa y la sociedad. Madrid: Ministerio de Trabajo, p. 305312 _____(2003) La sociologa del trabajo a travs de una relectura de Claude Durand: situacin de trabajo, cualificaciones, competencias y clase obrera . Cuadernos de Relaciones Laborales, 21,2, p. 93-102 -BONACICH, E. (1973) A theory of middleman minorities . American Sociological Review, 38, p. 583-594 -BONACICH, E. et MODELL, J. (1980) The Economic Basis of Ethnic Solidarity in the Japanese American Community. Berkeley: University of California Press -GRANOVETTER, M. (1985) Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness . American Journal of Sociology, 91, p. 481-510 -JONES, T., BARRETT, G. et McEVOY, D. (2000) Market Potential as a Decisive Influence on the Performance of Ethnic Minority Business in RATH (Ed.) (2000) Immigrant Businesses. The Economic, Political and Social Environment. Londres: Palgrave MacMillan Press, p. 37-53 -LIGHT, I. (1972) Ethnic Enterprise in America. Business and Welfare Among Chinese, Japanese and Blacks. Berkeley: University of California Press -LIGHT, I. et BONACICH, E. (1988) Immigrant Entrepreneurs. Koreans in Los Angeles 1.9651.982. Los Angeles: University of California Press -LIGHT, I. et ROSENSTEIN, C. (1995) Race, Ethnicity and Entrepreneurship in Urban America. Nueva York: Aldine De Gruyter -LIGHT, I. et GOLD, S. (2000) Ethnic Economies. San Diego: Academic Press -MARX, K. (1987 [1847]) Miseria de la filosofa. Mxico D.F.: Siglo XXI -PORTES, A. et BACH, R. (1985) Latin Journey. Cuban and Mexican Immigrants in the U.S.

Berkeley: University of California Press -PORTES, A. et JENSEN, L. (1987) What's an ethnic enclave? The case for conceptual clarity . American Sociological Review, 52, 6, p. 768-771 -PORTES, A. et SENSENBRENNER, J. (1993) Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action . American Journal of Sociology, 98, 6, p. 1320-1350 -PORTES, A., GUARNIZO, L. et HALLER, W. (2002) Transnacional Entrepreneurs: An Alternative Form of Immigrant Economic Adaptation . American Sociological Review, 67, 278-298 -POSTONE, M. (2006) Tiempo, trabajo y dominacin social. Madrid: Marcial Pons -RATH, J. (Ed.) (2000) Immigrant Businesses. The Economic, Political and Social Environment. Londres: Palgrave MacMillan Press -PIZARRO, N. (1979) El sujeto y los valores: la sociologa de la accin de Alain Touraine . Revista Espaola de Investigaciones Sociolgicas, 5, p. 37-53 -RIESCO, A. (2008) Repensar la sociologa de las economas tnicas? El caso de la empresarialidad inmigrante en Lavapis . Migraciones, 24, p. 91-134 _____(2010) Inmigracin y trabajo por cuenta propia. Economas inmigrantes en Lavapis (Madrid). Madrid: Universidad Complutense de Madrid (e-prints) -ROLLE, P. (1988) Travail et salariat. Bilan du sociologie du travail. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble _____(1998) Le travail agricole in KERGOAT, J; BOUTET, J; JACOT, H et LINHART, D. (Comps) Le monde du travail. Paris: La Decouverte, p. 101-110. _____(2001) Postface. Sociologues, encore un effort in ALALUF, M.; ROLLE, P. et SCHOETTER, P. (Eds), Division du travail et du Social. Toulouse: Octars, p. 305-319 _____(2005a) El trabajo y su medida en GARCA LPEZ, LAGO, MESEGUER et RIESCO (Comp.) Lo que el trabajo esconde. Materiales para un replanteamiento del anlisis sobre el trabajo. Madrid: Traficantes de Sueos, p. 119-130 _____(2005b) Asir y utilizar la actividad humana. Cualidad del trabajo, cualificacin y competencia in GARCA LPEZ, LAGO, MESEGUER et RIESCO (Comp.) Lo que el trabajo esconde. Materiales para un replanteamiento del anlisis sobre el trabajo. Madrid: Traficantes de Sueos, p. 197-211 -WALDINGER, R., ALDRICH, H. et WARD, R. (1990) Opportunities, Group Characteristics and Strategies in Ethnic Entrepreneurs: Immigrant Business in Industrial Societies. Newbury Park: Sage, p. 9-48 -WILSON, K. et PORTES, A. (1980) Immigrant enclaves: An analysis of the labor market experiences of cubans in Miami . American Journal of Sociology, 86, 2, p. 295-319