La matrise du temps en droit processuel

ALEXANDRE CIAUDO
Docteur de lUniversit Paris I Panthon-Sorbonne, ATER lUniversit Paris II Panthon-Assas

a lecture du Chapitre II du Sun Tzu claire le stratge sur le caractre impratif de la matrise du temps dans la conduite de la guerre. Sil y eut des campagnes qui ont pch par prcipitation, que lon men cite une seule qui, habilement conduite, sternisa. Jamais il nest arriv quun pays ait pu tirer profit dune guerre prolonge 1. La stratgie militaire se donne pour objectif de valoriser les effectifs humains et matriels disponibles afin de donner une issue la plus favorable possible au conflit. Elle prsente ce titre de nombreux lments de comparaison avec le droit processuel2. Le droit processuel est lui-mme dessence comparatiste. Si la paternit du terme processuel doit tre attribue Vizioz3, son rection en tant que discipline juridique revient Motulsky, qui lui a donn pour objet ltude compare des procs civil, pnal et administratif4. Linternationalisation et la constitutionnalisation des sources du droit a fait voluer cette conception du droit processuel qui est dsormais envisag par la doctrine comme le droit compar de lensemble des procdures et dont lobjet est dlaborer une thorie gnrale du procs. Cette dfinition du droit processuel rsulte ainsi dune substitution de la procdure au procs. En effet, la doctrine contemporaine saccorde sur une conception du droit processuel dpassant la comparaison entre les trois grandes procdures, civile, pnale et administrative. Les auteurs ajoutent logiquement les procdures contentieuses internationale et constitutionnelle mais galement les modes alternatifs de rglement des conflits, larbitrage, ainsi que les procdures rgissant le fonctionnement des autorits
1 2

SUN TZU, Lart de la guerre, J. Lvi (trad.), vreux, Hachette, 2000, p. 56.

F. TE R R , Le temps dans la procdure. Observations gnrales , in J.-M. CO U L O N et M.-A. FRISON-ROCHE (dir.), Le temps dans la procdure, Paris, Dalloz, 1996, p. 75. H. VIZIOZ, Observations sur ltude de la procdure civile , Revue gnrale du Droit, de la Lgislation et de la Jurisprudence en France et ltranger 1927, p. 171, rimp, tudes de procdure, Bire, 1956, p. 19.
3 4

H. MOTULSKY, Droit processuel, Paris, Montchrestien, 1973, p. 3.

Jurisdoctoria n 3, 2009

22

Alexandre Ciaudo

administratives indpendantes5. De ltude compare des procs, le droit processuel est devenu ltude compare des procdures. La distinction entre ces deux notions nest pas si subtile quelle peut le sembler. Elle repose simplement sur la nature juridictionnelle de la personne charge de rsoudre le conflit. La procdure peut tre dfinie comme lenchanement des actes et des formalits devant conduire la prise dune dcision, ainsi que les rgles et principes qui gouvernent cet enchanement6. Le procs peut tre entendu comme la runion de la procdure, dun litige et lintervention dun tiers dsintress dont la lgitimit rsulte dune autorit morale ou juridique7. Lapprhension du droit processuel dpend alors de la qualification du tiers charg de rsoudre le litige. Si ce tiers est ncessairement un juge8, la discipline se donnera pour objet ltude compare des seules procdures juridictionnelles. Elle suivra la dmarche de Motulsky sur ltude compare des procs. Si le tiers est entendu comme une personne extrieure au litige ne revtant pas obligatoirement une qualit juridictionnelle, le droit processuel sera alors la science de la comparaison des procdures 9. On comprendra ici le terme processuel comme relevant non de la procdure mais du procs10, lui-mme entendu comme la rsolution juridictionnelle dun litige. La procdure administrative non contentieuse sera donc exclue du champ de ltude, de mme que la procdure arbitrale qui, si elle revt un aspect juridictionnel, ne relve pas de la justice tatique11. En revanche, la procdure constitutionnelle contentieuse en fera partie intgrante puisque le Conseil constitutionnel constitue une vritable juridiction, imposant des solutions juridiques par des dcisions revtues

G. ROUHETTE, Lordre juridique processuel. Rflexion sur le droit du procs , Mlanges Pierre Raynaud, Paris, Dalloz-Sirey, 1985, p. 689 ; L. CADIET, S. GUINCHARD, JusticeS , Justices, n 1, 1995, p. V ; S. GUINCHARD, Introduction gnrale pour la procdure , Revue nationale des Barreaux, n 61-62, 2000, p. 14 ; E. JEULAND, Droit processuel, Paris, LGDJ, 2007, pp. 14 et s. ; S. GUINCHARD et alii, Droit processuel. Droit commun et droit compar du procs, Paris, Dalloz, 5me d., 2009, pp. 3 et s.
5 6 7 8

J. NORMAND, Procdure , in L. CADIET (dir.), Dictionnaire de la Justice, Paris, PUF, 2004, p. 1053. S. AMRANI-MEKKI, Procs , in L. CADIET (dir.), Dictionnaire de la Justice, Ibidem, p. 1085.

J. LAMARQUE, Le procs du procs , Mlanges Jean-Marie Auby, Paris, Dalloz, 1992, p. 149 ; F. TERR, Esquisse dune sociologie des procs , APD, t. 39, 1995, p. 269 ; D. SALAS, Le procs , Droits, n 34, 2002, p. 29. L. CADIET, Procdure , in D. ALLAND et S. RIALS (dir.), Dictionnaire de la culture juridique, Paris, PUF, 2003, p. 1221.
9

D. ROUSSEAU , J. ROUX , Droit constitutionnel processuel , Jurisclasseur Administratif, fasc. 1455, aot 1999, p. 3.
10

S. AMRANI-MEKKI, Le temps et le procs civil, Paris, Dalloz, Nouvelle Bibliothque de Thses, t. 11, 2002, p. 8.
11

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

23

de lautorit de la chose juge12. Il existe bien un procs constitutionnel13, dont les rgles appartiennent au droit processuel. De mme, quelques brves incursions seront poursuivies du ct de la procdure internationale contentieuse. La nature juridictionnelle de la Cour de Strasbourg, de celle de Luxembourg ou encore de celle de La Haye, ne fait gure de doute. Le droit processuel devra ainsi tre envisag comme mettant en exergue ce qui est commun tous les procs 14 : la juridiction, laction et linstance. Envisager concomitamment lensemble de ces diffrents procs peut sembler dmesur. Une telle tude ncessiterait en effet le concours de multiples comptences et la rdaction dun ouvrage de plusieurs centaines de pages15. Il sagira donc seulement de formuler quelques observations sur lvolution convergente de ces procs propos des rapports quentretiennent leurs acteurs avec lun de leurs lments communs : le temps. Le terme de procs vient du latin procedere, qui signifie avancer. Il est une suite dvnements, organise au moyen dune procdure, et tendant la rsolution juridictionnelle dun litige. La succession des actes, des mesures et des incidents de procdure prend fin dans un arrt, rdig par un juge. Ainsi, la conduite du procs, comme celle de la guerre, est irrmdiablement dpendante du temps. Le temps est consubstantiel au procs16. Il en constitue toujours une donne majeure pour lensemble de ses acteurs ainsi que pour les professionnels du droit et lopinion publique. Selon lexpression platonicienne, le temps serait limage mobile de lternit immobile , une apprciation subjective de lenvironnement humain. Le temps processuel est souvent dcrit de la mme manire. Il est vcu de faon diverse par les acteurs du procs. Il est gagn pour certains, subi par dautres. Chacun dispose dun rapport au temps profondment diffrent selon la place quil occupe dans le procs et selon les considrations de lespce. Le temps est donc une donne subjective du procs. Il est mme devenu un droit subjectif du justiciable, une obligation pour le juge mais dont le vritable dbiteur est ltat dont la responsabilit est susceptible

F. LUCHAIRE , Le Conseil constitutionnel est-il une juridiction ? , RDP 1979, p. 37 ; M. WALINE, prface L. FAVOREU, L. PHILIP, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel, Paris, Dalloz, reproduit dans les 14 ditions de louvrage.
12

P. JA N , Le procs constitutionnel, Paris, LGDJ, 2001 ; V. galement B. MATHIEU , M. VERPEAUX , Contentieux constitutionnel des droits fondamentaux, Paris, LGDJ, 2002 ; G. DRAGO , Contentieux constitutionnel franais, Paris, PUF, 2me d., 2006 ; D. ROUSSEAU, Droit du contentieux constitutionnel, Paris, Montchrestien, 8me d., 2008.
13 14 15 16

G. CORNU, J. FOYER, Procdure civile, Paris, PUF, 3me d., 1996, p. 7. S. GUINCHARD et alii, Droit processuel. Droit commun et droit compar du procs, op. cit. L. CADIET, E. JEULAND, Droit judiciaire priv, Paris, Litec, 5me d., 2006, p. 337.

Jurisdoctoria n 3, 2009

24

Alexandre Ciaudo

dtre engage lorsque le litige na pas t tranch dans un dlai raisonnable17. Le droit au procs quitable protg par larticle 6, 1 de la Convention europenne des droits de lhomme comprend dsormais une dimension temporelle18. Le temps du procs en droit interne est lpreuve de lvaluation, de la condamnation et de la sanction du droit processuel europen. De la mme manire, le procs subit la pression de la culture de lvaluation et du rsultat, dont lapplication au droit processuel se traduit par le management de la justice19. Celle-ci nest plus un idal ni un devoir de ltat mais une simple administration devant rpondre des critres de qualit et de clrit fixs moins par les pouvoirs publics que par le spectre de la socit contentieuse 20. La canalisation du mcontentement social vers les juridictions, nationales ou supranationales, implique dassurer, ou de donner le sentiment dassurer, le traitement des litiges avec la plus grande clrit. Les statistiques montrent rgulirement que pour lopinion publique, le principal dfaut de la justice est sa lenteur. Le procs doit tre conduit plus rapidement et parvenir des solutions plus satisfaisantes et susceptibles dtre plus facilement acceptes par les justiciables. Ces considrations reposent sur une mme conception, relativement fausse, de la justice qui fait dun juge omnipotent le matre incontest du temps du procs. Plusieurs tudes de droit processuel ont dans ce but cherch dterminer qui du juge ou des parties dispose rellement de la matrise du temps dans le procs. En contentieux administratif, les auteurs penchent le plus souvent en faveur du juge qui dirige seul linstruction21. En procdure civile, le procs est traditionnellement conu comme la chose des parties qui en matriseraient le droulement. Nanmoins, sa qualit classique de procdure accusatoire a t sensiblement attnue depuis ladoption du nouveau Code de procdure civile et ltablissement dun nouvel office

M.-A. FRISON-R OCHE , Les droits fondamentaux des justiciables au regard du temps dans la procdure , in J.-M. COULON et M.-A. FRISON-ROCHE (dir.), Le temps dans la procdure, op. cit., p. 13 ; J. ANDRIANTSIMBAZOVINA , Dlai raisonnable du procs, recours effectif ou dni de justice , RFDA 2003, p. 85 ; M. D EGUERGUE , Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, p. 151.
17

J. VAN COMPERNOLLE , Le droit dtre jug dans un dlai raisonnable : les effectivits dun droit processuel autonome , Mlanges Jacques Normand, Paris, Litec, 2003, p. 471 ; B. HEMERY , Le dlai raisonnable de jugement : naissance dune notion , Justice & Cassation 2007, p. 76.
18

C. CASTAING, Les procdures civile et administrative confrontes aux mmes exigences du management de la justice , AJDA 2009, p. 913.
19 20 21

L. CADIET, Le spectre de la socit contentieuse , Mlanges Grard Cornu, Paris, PUF, 1994, p. 29.

H. OBERDORFF, Le justiciable, le juge administratif et le temps , in Le juge administratif laube du XXIe sicle, Grenoble, PUG, 1995, p. 281 ; J. BEMBA, Le juge administratif et le temps dans le contentieux de lexcs de pouvoir , RDP 1996, p. 501 ; Y. AGUILA , Le juge et le temps , in S. GABORIAU et H. PAULIAT (dir.), Le temps, la justice et le Droit, Limoges, PULIM, 2004, p. 9.

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

25

dvolu au juge civil22. Il pourrait alors tre dduit que le degr de matrise du temps processuel par le juge est fonction du caractre inquisitorial ou accusatoire de la procdure. Cette interprtation htive de linfluence des caractres du procs sur le temps processuel doit cependant tre nuance. La conduite de linstruction a certes une influence dterminante sur lchance du procs, elle nest toutefois pas la seule circonstance prendre en compte. Comme la Cour europenne des droits de lhomme la elle-mme relev, le dlai de rsolution dun litige ne dpend pas uniquement de la plus ou moins grande diligence du juge, mais galement du comportement des parties et de la complexit juridique du litige23. La clrit de la procdure ne dpend pas du comportement dun seul des acteurs du procs24. Le temps du procs ne peut donc pas seulement dpendre de ltendue de la matrise du juge sur le droulement de linstruction. Si le temps est bien une donne subjective du procs sur laquelle ses acteurs cherchent toujours augmenter leur emprise, il revt galement une dimension plus objective en ce quil est dpendant de la matire laquelle il se rapporte, sur laquelle les acteurs du procs nont quune emprise limite (I). Cette observation ne doit pas surprendre. La procdure juridictionnelle tant toujours au service du droit substantiel auquel elle se rattache, il nest pas tonnant que le temps du procs dpende fondamentalement du fond de celui-ci (II).

I LEMPRISE RELATIVE DES ACTEURS DU PROCS SUR LE TEMPS

Lanalyse compare des diffrents instruments procduraux la disposition des parties et du juge rvle lemprise limite de ces derniers sur le temps du procs. Bien que de nombreuses rgles procdurales leurs confrent une influence dterminante sur la dure du procs, aucun acteur ne dispose dune matrise absolue du temps processuel. Celle du juge, soumis la pression de la judiciarisation de la socit 25 et laffaiblissement rcent du caractre inquisitoire des procdures, semble mme dcrotre.

R. CHAPUS, De loffice du juge : contentieux administratif et nouvelle procdure civile , EDCE 19771978, p. 11 ; F. MELLERAY , Lexorbitance du droit du contentieux administratif , in F. MELLERAY (dir.), Lexorbitance du droit administratif en question(s), Paris, LGDJ, 2004, p. 302 ; J.-P. DINTILHAC, La gestion des procdures civiles dans le temps , Justice & Cassation 2007, p. 47.
22

CEDH, 24 octobre 1989, H. c/ France, RFDA 1990, p. 203, note O. DUGRIP et F. SUDRE, LPA 28 fvrier 1990, p. 12, note L. RICHER.
23

D. CHOLET , La clrit de la procdure en droit processuel, Paris, thse, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 466, 2006, pp. 150 et s.
24 25

F. ROUVILLOIS (dir.), La socit au risque de la judiciarisation, Paris, Litec, 2008.

Jurisdoctoria n 3, 2009

26

Alexandre Ciaudo

1) Lemprise limite des parties sur le temps Quelle que soit la situation juridique ou factuelle, le temps scoule objectivement de la mme faon. Nanmoins, dans le procs, le temps nest pas peru de la mme faon par lensemble des parties. Lissue du procs sera presque toujours plus favorable lune qu lautre. Une dcision juridictionnelle conforme aux attentes dune partie pourra toutefois lui sembler une victoire la Pyrrhus si elle intervient dans un dlai trop long. Cest ce que rvle un exemple des plus classiques en matire de police administrative. Linterdiction de la runion prvue par le sieur Benjamin tait bien illgale. Sa sanction, intervenue plus de trois annes aprs26, et lengagement ultrieur de la responsabilit de la puissance publique encore trois ans plus tard27, ne lui ont cependant pas permis de tenir rtroactivement sa confrence littraire sur Courteline et Guitry. Lorsquelle est rendue trop tard, la justice peut sembler une Divine Comdie contentieuse 28. Aussi, une fois le juge saisi, les parties cherchent rgulirement mettre en uvre tous les moyens procduraux possibles afin dacclrer ou de retarder lissue du procs. Dans cette perspective, la conduite de linstruction par le juge rduit paralllement la marge de manuvre des parties et ne permet pas de pallier leur ingalit face au temps. En matire administrative, lallongement du dlai de jugement profite le plus souvent ladministration dfenderesse. Le caractre excutoire des dcisions administratives et labsence deffet suspensif des recours administratifs et contentieux lui donnent lopportunit daborder le procs administratif avec la plus grande srnit. En principe, la saisine du juge administratif nemporte par elle-mme aucune consquence sur la dcision attaque ou lengagement de la responsabilit publique recherch29. cet gard, il est devenu commun de louer les vertus des rfrs administratifs durgence, introduits par la loi du 30 juin 2000, qui ont permis de temprer les effets pervers de la rgle fondamentale du droit public 30. Lexercice des rfrs administratifs durgence permet en effet aux justiciables de
CE, 19 mai 1933, Benjamin, Rec., p. 541, S. 1934, III, p. 1, concl. G. MICHEL, note A. MESTRE, GAJA, Paris, 16me d., 2007, n 47.
26

CE sect., 3 avril 1936, Syndicat dinitiative de Nevers et Benjamin, Rec., p. 453, S. 1936, III, p. 108, concl. H. DETTON.
27 28 29

J. GEORGEL, Le juge et la montre , Mlanges Georges Dupuis, Paris, LGDJ, 1997, p. 118.

En vertu de larticle L. 4 du Code de justice administrative, les recours devant le juge administratif nont pas deffet suspensif. V. par exception les recours exercs lencontre des arrts de reconduite la frontire, des obligations de quitter le territoire franais (L. 512-1 et L. 512-3 CESEDA), et des titres excutoires (art. 164 du dcret n 62-1587 du 29 dcembre 1962 portant rglement gnral sur la comptabilit publique). CE ass., 2 juillet 1982, Huglo, Rec., p. 257, A J D A 1982, p. 657, concl. J. BIANCARELLI et note B. LUKASZEWICZ , RA 1982, p. 627, note B. PACTEAU, Recueil Dalloz 1983, J., p. 327, note O. DUGRIP.
30

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

27

solliciter une intervention rapide du juge afin de suspendre les effets dune dcision administrative dont la lgalit fait lobjet dun doute srieux, de faire cesser une atteinte grave et manifestement illgale une libert fondamentale ou dordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle lexcution dune dcision administrative. Nanmoins, le juge administratif adopte en pratique une interprtation restrictive de lurgence ncessaire au prononc de telles mesures31. De plus, comme leur nom lindique, les rfrs administratifs durgence nont pour objet que de permettre au juge de faire cesser une situation juridique illgale en urgence et de manire provisoire. Il ne sagit pas de faire gagner du temps au requrant ou de favoriser une issue rapide du litige mais de donner au juge administratif les pouvoirs ncessaires pour faire face lurgence. Ainsi, mis part le rfr pr-contractuel32 et le rfr-provision33, les rfrs administratifs nont pas pour fonction de trancher ou dacclrer le traitement du litige au fond. cet gard, linfluence que peuvent avoir les parties sur le droulement de linstruction savre particulirement rduite dans le cadre dune procdure inquisitoire. Elle se limite aux moyens et arguments dvelopps dans les mmoires, et aux pices produites leur soutien. Le juge administratif est matre de son instruction 34. Si les parties peuvent solliciter le prononc de mesures dinstruction, telles quune expertise, une enqute, une injonction faite ladministration de produire des documents ou encore le transport sur les lieux de la formation de jugement, cest le juge seul qui les ordonne. Il dispose en la matire de pouvoirs propres dont la mise en uvre peut tre demande par les parties mais ressort de lapprciation discrtionnaire du juge35. Dans le procs pnal, lcoulement du temps peut tre peru de diffrentes faons par les parties. La prolongation de linstance pnale ou son renouvellement la suite de lexercice dun appel ou dun pourvoi en cassation par le condamn ou le ministre public fait grandir le sentiment dinjustice des parties civiles qui reprocheront au juge la tardivet de la sanction pnale et pourront tre contraints de supporter nouveau la violence du procs 36. Pour lauteur de linfraction, la
31 32 33

P. CHRETIEN, La notion durgence , RFDA 2007, p. 38. F. DIEU, Lirrsistible extension des pouvoirs du juge du rfr pr-contractuel , AJDA 2007, p. 782.

C.-A. DUBREUIL , Le rfr-provision, rfr administratif au fond ? , RFDA 2007, p. 1005 ; S. PLATON, Le rfr-provision administratif : rfr ou procdure de jugement rapide ? , DA, n 1, 2008, p. 13.
34 35 36

S. DAL, Contentieux administratif, Paris, PUF, 2me d., 2008, p. 147. A. CIAUDO, Lirrecevabilit en contentieux administratif franais, thse, dactyl., Paris I, 2009, n 266.

J. DANET, Le temps des parties. Temps du litige ou du conflit et temps de la procdure , in S. GABORIAU et H. PAULIAT (dir.), Le temps, la justice et le Droit, op. cit., p. 128.

Jurisdoctoria n 3, 2009

28

Alexandre Ciaudo

lenteur de linstruction pourra tre vcue comme une attente interminable sur le sort que la justice lui rserve, notamment sil est plac en dtention provisoire. Elle lui permettra nanmoins, lui et son conseil, de prparer efficacement sa dfense. Son avocat pourra prendre diverses initiatives procdurales afin de faire avancer lenqute37, le traumatisme caus par laffaire dOutreau ayant dailleurs conduit lui confrer de nouvelles possibilits de contestation des actes dinstruction38. Il ne faut nanmoins pas surestimer lemprise des parties sur le temps de linstance pnale, essentiellement matrise par le juge. La situation du procs civil nest pas si diffrente quelle peut le sembler. En la matire, la matrise du temps processuel apparat davantage partage entre les parties et le juge, mais ce dernier reste responsable et garant du calendrier du procs39. Le Nouveau code de procdure civile a profondment transform la nature de loffice du juge civil. Lvolution de linstance ne relve plus de la seule discrtion des parties. Si celles-ci conduisent linstance (article 2) et peuvent y mettre fin (article 1er), le juge veille dsormais son bon droulement (article 3). Lemprise des parties sur le temps processuel se limite donc le plus souvent solliciter une intervention du juge. Dans tous les procs, la tentation est souvent grande pour les parties de demander leur avocat de mettre en uvre tous les artifices de procdure possibles afin que leur affaire soit instruite plus rapidement ou au contraire que lissue du procs soit retarde40. Les manuvres dilatoires npargnent en effet aucun procs, pas mme ceux entre tats41. Le temps contentieux est particulirement susceptible dtre instrumentalis42. Linfluence de ces manuvres ne doit cependant pas tre exagre43. De nombreux moyens la disposition du juge permettent de les contourner44. Il peut impartir des dlais de production des mmoires et des pices,
37 38

X. PIN, La privatisation du procs pnal , Revue de science criminelle et de droit pnal compar 2002, p. 245.

Larticle 221-3 du Code de procdure pnale, introduit par la loi du 5 mars 2007, permet, en cas de dtention provisoire depuis plus de trois mois, au Prsident de la chambre dinstruction, au ministre public et la personne mise en examen de contester lensemble de la procdure devant cette juridiction ; V. sur cette disposition : J. BUISSON, quilibre de la procdure pnale , Procdures avril 2007, tude 4 ; P. VOULAND, La dfense dune des parties peut-elle influencer la direction de lenqute ? , AJ Pnal 2008, p. 450.
39 40 41

J.-P. DINTILHAC, La gestion des procdures civiles dans le temps , Justice & Cassation 2007, p. 44. B. ODENT, Lavocat, le juge et les dlais , Mlanges Ren Chapus, Paris, Montchrestien, 1992, p. 483.

A. PELLET, Le procs international et le temps. Le temps du conseil , in Le droit international et le temps, Paris, Pedone, 2001, p. 243.
42 43 44

D. DE BECHILLON, Deux caractres du temps contentieux , Justice & Cassation 2007, p. 134. J. BEAUCHARD, La relativit du dilatoire , Mlanges Jacques Hron, Paris, LGDJ, 2008, p. 101.

J. NORMAND, Les facteurs dacclration de la procdure civile , Mlanges Pierre Drai, Paris, Dalloz, 2000, p. 427.

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

29

refuser dordonner une mesure dinstruction, fixer au plus tt la date de laudience ou refuser un report, dcider que laffaire sera juge sans instruction pralable ou au moyen dune instruction simplifie compte tenu de sa simplicit, condamner lauteur des manuvres dilatoires au paiement de dommages-intrts ou une amende pour recours abusif. Dautres moyens procduraux plus structurels peuvent galement tre employs afin dacclrer le droulement du procs. Ils seront alors organiss par les textes et mis en uvre indpendamment de la volont des justiciables. Il sagira le plus souvent de limiter les prtentions des parties dans le temps ou de supprimer la possibilit douverture de nouvelles instances. Larticle 74 du Code de procdure civile prvoit ainsi que les exceptions de procdure doivent tre souleves peine dirrecevabilit avant toute dfense au fond ou fin de non-recevoir. Larticle 123 permet de soulever une fin de non-recevoir tout moment de linstance mais galement au juge de condamner des dommages-intrts ceux qui se seraient abstenus, dans une intention dilatoire, de les soulever plus tt. Si une telle limitation dans le temps de la possibilit de soulever des irrecevabilits est envisage dans le procs administratif45, elle ne pourra toutefois tre introduite quau prix de la suppression de leur caractre dordre public. En matire sociale, larticle R. 1452-6 du Code du travail impose aux parties de formuler leurs demandes lies au contrat de travail dans une seule instance, peine dirrecevabilit de toute nouvelle demande fonde sur le mme contrat, opposant les mmes parties et reposant sur des faits connus dans la prcdente instance46. Il peut tre envisag de supprimer la possibilit de lexercice dun appel dans un certain de nombre de litiges, celui-ci ne constituant pas un droit de valeur constitutionnelle47. Le Code de procdure civile permet galement au juge dappel (article 526) et au juge de cassation (article 1009-1) de radier une affaire du rle lorsque lexcution provisoire est de droit ou a t ordonne par le juge de premier ressort et que lappelant ne justifie pas avoir excut la dcision frappe dappel. Une telle possibilit mriterait dtre gnralise dans toutes les procdures juridictionnelles. Elle permettrait notamment de contraindre ladministration rticente appliquer la solution rendue par le juge de premier degr en cas dappel. Une telle rgle rendrait toute son effectivit au caractre non-suspensif de lappel

K. WEIDENFELD, Expos introductif : la recherche de lefficience du contentieux administratif , in Lavenir des tribunaux administratifs, JCP A 2005, p. 1224.
45

L. DIVIALLE, Sur ltendue pratique du principe de lunit de linstance , Droit social 2005, p. 288 ; P. BAILLY, Le temps et linstance prudhomale , Justice & Cassation 2007, p. 19.
46

CC, 12 fvrier 2004, n 2004-491 DC, Loi compltant le statut dautonomie de la Polynsie franaise, Rec. CC, p. 60, RFDA 2004, p. 248, note J.-. SCHOETTL , LPA 30 mai 2005, p. 13, chron. L. JANICOT et M. VERPEAUX ; V. galement M. DEGUERGUE, Le double degr de juridiction , AJDA 2006, p. 1308.
47

Jurisdoctoria n 3, 2009

30

Alexandre Ciaudo

administratif. La suppression des temps de linstance est encore une solution couramment employe en matire pnale48 : suppression de la chambre daccusation par la loi du 15 juin 2000 qui instaure la saisine directe de la Cour dassises par le juge dinstruction sauf appel de laccus devant la chambre de linstruction, suppression de linstruction avec le rgime de la comparution immdiate (article 393 du Code de procdure pnale), suppression de laudience avec la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (article 495-7 et s.). Enfin, les procdures de non-admission des pourvois en cassation en cas de recours irrecevables ou non fonds sur un moyen srieux de cassation (article 1014 du Code de procdure civile, 567-1-1 du Code de procdure pnale, L. 822-1 du Code de justice administrative) ressortent du mme objectif de limitation des recours inutiles car vous lchec devant les juridictions suprmes. Le gain de temps est galement une des raisons des dcisions de cassation sans renvoi. Aussi conviendra-t-il dmettre les plus vives rserves face aux propositions tendant ce que le Conseil dtat, juge de cassation, exerce son pouvoir dvocation (article L. 821-2 du Code de justice administrative49) de manire seulement occasionnelle. Compte tenu de lorganisation pyramidale de cet ordre juridictionnel, le renvoi devant une cour administrative dappel aprs cassation ne serait quune perte de temps. Lorsque la procdure confre au juge les moyens dacclrer le temps processuel, il est de son devoir de les mettre en uvre plutt que de se dcharger de sa tache sur dautres juridictions et de provoquer louverture dune nouvelle instance. 2) Lemprise dcroissante du juge sur le temps Alors que lemprise des parties sur le temps du procs est apparue relativement limite, celle du juge semble paradoxalement dcrotre. Deux lments majeurs en sont lorigine : lincessante progression de la pression contentieuse et linfluence grandissante de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg sur les procdures juridictionnelles nationales. La prgnance de la notion de dialogue des juges 50 dans le discours juridique actuel saccompagne dun constat plus difficile admettre : la perte de lautonomie procdurale des tats signataires de la Convention europenne des droits de lhomme. Aprs avoir dvelopp un mouvement

J. PRADEL, La clrit et les temps du procs pnal : comparaison entre quelques lgislations europennes , Mlanges Reynald Ottenhof, Paris, Dalloz, 2006, p. 251.
48

Cette possibilit est interdite la Cour de cassation par larticle L. 411-2 du Code de lorganisation judiciaire.
49

V. par ex. : Le dialogue des juges , Mlanges Bruno Genevois, Paris, Dalloz, 2009 ; R. DE GOUTTES, Le dialogue des juges , Les Cahiers du Conseil constitutionnel 2009, hors srie, p. 21.
50

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

31

jurisprudentiel en faveur de la promotion des droits de lhomme inscrits dans la Convention et ses protocoles additionnels, la Cour sest largement libre du texte dont elle est charge dassurer la protection afin dimposer un modle procdural unique en Europe. Les voix qui se sont alors leves pour dnoncer cet imprialisme procdural51 nont gure t entendues par la Cour qui, aprs stre attaque au conseiller-rapporteur et lavocat gnral devant la Cour de cassation52, au commissaire du gouvernement devant la juridiction administrative53, la dualit fonctionnelle du Conseil dtat54, et linexistence de voies de recours spciales destines rparer la violation du dlai raisonnable de jugement55, impose maintenant aux juridictions nationales sa mthode dapprciation dudit dlai56. Il semble que lorganisation du procs de mme que son bon exercice se dcident dsormais au niveau europen. On disait le juge administratif matre du temps de linstance 57. Les volutions de la procdure administrative contentieuse conduisent pourtant remettre cette affirmation en question. Compte tenu de laugmentation exponentielle du nombre de recours dposs chaque anne devant les tribunaux administratifs et les cours administratives dappel, et des effectifs rduits de magistrats, dagents de greffe et dassistants de justice, le juge administratif perd progressivement la libert de juger les litiges dans le temps quils requerraient. La dure de traitement dune affaire dans des conditions sereines, le temps laiss au juge pour exercer son office, ne cesse de se rduire. Le temps du juge tait auparavant un simple quotient entre les affaires juger et les moyens dont il dispose pour ce faire58. Il est devenu le rsultat dune quation ayant dsormais prendre en compte des objectifs chiffrs. Le nombre daffaires quun magistrat administratif a la charge de
V. HAIM , Faut-il supprimer la Cour europenne des droits de lhomme ? , Recueil Dalloz, 2001, p. 2988 ; J.-C. DUCHON-DORIS, Cour des tats et Empires de la Lune et du Soleil. Chambre des droits des tres intelligents , RFDA 2007, p. 323 ; B. EDELMAN, La Cour europenne des droits de lhomme : une juridiction tyrannique ? , Recueil Dalloz 2008, p. 1946.
51

CEDH, 30 octobre 1991, Borgers c/ Belgique, GACEDH, Paris, PUF, 5me d., 2009, n 28 ; CEDH, 31 mars 1998, Mme Reinhardt et Slimane-Kad c/ France, JCP 1999, II, n 10074, note S. SOLER.
52

CEDH, 7 juin 2001, Kress c/ France, GAJA, Paris, Dalloz, 16me d., 2007, n 110 ; CEDH, 12 avril 2006, Martinie c/ France, RFDA 2006, p. 577, note L. SERMET.
53

CEDH, 28 septembre 1995, Procola c/ Luxembourg, RFDA 1996, p. 677, note J.-L. AUTIN et F. SUDRE ; CEDH, 9 novembre 2006, Sacilor-Lormines c/ France, JCP A 2007, p. 28, note D. SZYMCZAK.
54 55 56 57

CEDH, 26 octobre 2000, Kudla c/ Pologne, GACEDH, Paris, PUF, 5me d., 2009, n 34. CEDH, 20 novembre 2008, Gunes c/ France, RFDA 2009, p. 551, note B. DELAUNAY.

Y. AGUILA, Le juge et le temps , in S. GABORIAU et H. PAULIAT (dir.), Le temps, la justice et le Droit, op. cit. F. DUCAROUGE , Le justiciable, le juge administratif et le temps. La vision des juges , in Le juge administratif laube du XXIe sicle, op. cit., p. 306.
58

Jurisdoctoria n 3, 2009

32

Alexandre Ciaudo

traiter par an ayant considrablement augment, le juge perd petit petit la matrise du temps du procs administratif. La nouvelle dnomination du commissaire du gouvernement rapporteur public , sest accompagne dune obligation de tenir le sens gnral de ses conclusions la disposition des parties deux jours avant laudience59, reportant dautant en arrire lanalyse du rapporteur. Il est galement question dinstaurer un calendrier dinstruction et daudiences60. Le rapporteur perdrait ainsi le pouvoir de fixer la dure dont il a besoin pour instruire le dossier et celui de dterminer la date de laudience. Linstauration de dlais de jugement par le Code de lentre et du sjour des trangers en France et du droit dasile a encore restreint la marge de manuvre du juge administratif de premier ressort. En cas de contestation dun refus de titre de sjour assorti dune obligation de quitter le territoire franais, il doit statuer dans un dlai de trois mois (L. 512-1), ramen 72 heures si ltranger est plac en centre de rtention administrative (L. 512-1). Le contentieux des arrts de reconduite la frontire doit galement tre trait dans un dlai de 72 heures (L. 512-2)61. Compte tenu de la contestation quasi-systmatique de ces actes administratifs, certains tribunaux, submergs par ces recours, sont contraints de dlaisser les autres contentieux dont la dure sallonge conscutivement. Le contentieux du droit au logement opposable risque de ne gure arranger cette situation. Il semble que cest maintenant le flux contentieux qui soit devenu le matre du temps du procs et non plus le juge administratif. En matire civile, laugmentation des pouvoirs du juge par le Nouveau code de procdure civile avait pour but dacclrer le rythme des procs 62. Lobjectif fix au dbut des annes 1970 reste identique, maintenir et accrotre la clrit du procs civil ; la mthode semble cependant avoir chang. Lvolution gnrale de la procdure civile penche aujourdhui vers davantage daccusatoire et la restriction de lintervention du juge dans linstance. Cette volution du principe accusatoire dans la procdure civile avait t amorce il y a une dizaine dannes63. Elle a t rcemment consacre par la Cour de cassation. Dans deux arrts dassemble
C. MAUG, Jugement Du commissaire du gouvernement au rapporteur public , Jurisclasseur Justice administrative, fasc. 70-12, avril 2009 ; P. IDOUX , Vers un redploiement de la contradiction en droit administratif franais , AJDA 2009, p. 637.
59 60 61

S. BRONDEL, Jean-Marc Sauv maintient le cap des rformes , AJDA 2009, p. 732.

A.-F. ROGER, Un regard sur les spcificits du contentieux administratif des trangers , in Dfendre la cause des trangers en justice, Colloque du GISTI, Paris, Dalloz, 2009, p. 303. J. NORMAND , Le juge et le fondement du litige , Mlanges Pierre Hbraud, Toulouse, Dalloz, 1981, p. 595.
62

J.-M. COULON, Rflexions et propositions sur la procdure civile, Rapport remis au Garde des Sceaux, Paris, La documentation franaise, 1997, pp. 82 et s. ; J. NORMAND , Les apports respectifs du juge et des parties la solution du litige, aujourd'hui et demain , RTDciv. 1998, p. 461.
63

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

33

plnire, la Cour a limit loffice du juge civil en faisant reposer certaines obligations sur les parties64. Elle a tout dabord impos au demandeur dinvoquer lensemble des moyens quil estime de nature fonder sa demande ds linstance initiale, peine de lui opposer lexception de chose juge en raison dune identit de cause en cas de nouvelle saisine65. Elle a ensuite dni au juge lobligation de rectifier le fondement juridique choisi par les parties, leur confrant ainsi la charge dinvoquer la rgle de droit adquate peine dun renoncement implicite sen prvaloir ultrieurement66. La procdure civile apparat voluer vers moins dinquisitoire. Le juge rduit son intervention dans le litige afin de responsabiliser les parties, et leurs avocats, sur le rle quil estime leur incomber dans linstance. Un rapport remis il y a peu au Garde des sceaux va jusquau bout de cette logique en proposant une autre gestion du temps du procs 67. Il sagit notamment dinstaurer de nouveaux dlais de production pour les parties et de restreindre davantage les possibilits pour elles et pour le juge dlargir le cadre de linstance en exigeant que lensemble des moyens soit invoqu ds le stade de la premire instance. Cette proposition va beaucoup plus loin que larrt de la Cour de cassation prcdemment voqu qui se limite largir le champ de la chose juge afin de prvenir de nouvelles saisines du juge de premier degr. Le projet envisag vise recentrer leffet dvolutif de lappel en empchant les parties de soulever tout moyen nouveau, lexception vidente de ceux dirigs contre le jugement attaqu. Linstance dappel, et a fortiori celle de cassation, seront conscutivement simplifies et susceptibles de trouver une issue plus rapide. Nanmoins, les parties comme le juge perdront encore un peu plus la matrise du procs qui, mal engag lorigine, ne pourra que trs difficilement tre rattrap par la suite. Quand le juge se dsengage de la conduite du procs, son emprise sur le temps processuel diminue en parallle. Des observations similaires peuvent tre faites propos du juge pnal qui subit pour sa part linflation lgislative. La procdure pnale constitue en effet le terrain privilgi de laffichage politique de la loi qui nest plus vote en fonction dun projet ou dune volont dmocratique mais dans le but dattacher un nom ministriel une
O. DESHAYES , Loffice du juge la recherche de sens , Recueil Dalloz 2008, p. 1102 ; G. BOLARD, Loffice du juge et le rle des parties : entre arbitraire et laxisme , JCP 2008, I, n 156 ; C. BLERY, Concentration des demandes et office du juge : une nouvelle donne au sein des principes directeurs du procs ? , Mlanges Jacques Hron, op. cit.
64

Cass. ass. pln., 7 juillet 2006, pourvoi n 04-10.672, RTDciv. 2006, p. 825, obs. R. PERROT, JCP 2007, II, n 10070, note G. WIEDERKEHR.
65

C a s s . ass. pln., 21 dcembre 2007, pourvoi n 06-11.343, Gazette du Palais 2008, 1, p. 290, avis R. DE GOUTTES, JCP 2008, II, n 10006, note L. WEILLER.
66

J.-C. MAGENDIE, Clrit et qualit de la justice devant la Cour dappel, Rapport remis au Garde des sceaux le 24 mai 2008, Paris, La documentation franaise, 2008, pp. 54 et s.
67

Jurisdoctoria n 3, 2009

34

Alexandre Ciaudo

nime rforme ou en raction des drames sociaux largement vhiculs par les mdias. Le rgime pnal de la surveillance et de la retenue post-carcrale des personnes dangereuses68, celui de la rcidive69, des infractions causes par des mineurs70 ou par des chiens dangereux71, ont volu la suite daffaires ayant particulirement mu lopinion publique. La surproduction lgislative touche non seulement le droit pnal matriel mais galement la procdure pnale. Son volution rcente traduit le rapport de force entre le juge et le politique, la balance penchant clairement en faveur du second. Les dernires rformes lgislatives, la procdure du plaider-coupable, les peines-plancher ou la future transformation du juge dinstruction en juge de lenqute et des liberts investi exclusivement de fonctions juridictionnelles, pour nen citer que quelques-unes, font progressivement disparatre le pouvoir de dcision du juge pnal. Au-del de lattnuation manifeste des principes dindividualisation de la peine et dopportunit des poursuites, il sagit de rassurer les lecteurs sur lefficacit du systme rpressif par linstauration dune automaticit de la rponse pnale, tout en librant par la mme occasion le pouvoir politique de lopportunit de toutes poursuites. La procdure pnale na pas fini de driver 72 au gr de la volont du politique, et le procs pnal selon lair du temps.

II LEMPRISE ESSENTIELLE DU FOND DU PROCS SUR LE TEMPS

Lapprhension compare des diffrents procs rvle la dpendance fondamentale de la procdure au droit substantiel quelle sert. Le temps du procs dpend avant tout de la nature de celui-ci. Ce sont les rgles substantielles de droit et les circonstances de fait de laffaire juger qui simposent aux acteurs du procs et non linverse. La place croissante de certains principes communs lensemble des procdures juridictionnelles apparat galement essentielle cet gard.

H. MATSOPOULOU, Le dveloppement des mesures de sret justifies par la dangerosit et linutile dispositif applicable aux malades mentaux , Droit pnal avril 2008, tude 5 ; M. HERZOG-EVANS, La loi n 2008-174 ou la mise mort des principes cardinaux de notre droit , AJ Pnal 2008, p. 161.
68 69 70

J.-H. ROBERT, Le plancher et le thrapeute , Droit pnal octobre 2007, tude 20.

P. CONTE, La loi sur la prvention de la dlinquance : prsentation des dispositions de droit pnal , Droit pnal mai 2007, tude 7.
71 72

A. FRANK, De la protection des personnes contre les chiens dangereux , AJDA 2008, p. 1821.

C. LAZERGES, La drive de la procdure pnale , Revue de science criminelle et de droit pnal compar 2003, p. 644.

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

35

1) Lemprise fondamentale de lobjet du procs sur le temps Quel que soit son objet, un procs ne peut tre envisag de manire totalement abstraite ou par lornire des seules rgles procdurales. La matire sur laquelle il porte revt une importance considrable sur le temps processuel puisque tous les champs du droit ne sont pas soumis aux mmes contraintes temporelles73. Par exemple, les litiges relatifs aux affaires, aux licenciements, aux procdures collectives, ou aux lections doivent tre rgls avec promptitude, tandis que ceux portant sur le divorce ou les atteintes causes lenvironnement ncessitent davantage de maturation. Ainsi, le temps processuel sadapte de manire structurelle au fond du litige74. Le temps du procs est organis en fonction de son objet, voire de la qualit des parties. Cette adaptation du temps processuel ressort avec davantage dvidence en matire internationale, pnale et constitutionnelle. Lorganisation du temps processuel apparat spcifique dans le procs international. Il nexiste ainsi un dlai de droit commun de saisine du juge supranational que lorsque le requrant savre tre un sujet de droit interne, comme cela est le plus souvent le cas devant la Cour europenne des droits de lhomme qui, en vertu de larticle 35, 1 de la Convention, doit tre saisie dans un dlai de six mois compter de la date de la dcision juridictionnelle interne dfinitive conteste. La dure actuellement excessive de linstance devant la Cour de Strasbourg nest toutefois pas propre la protection conventionnelle des droits de lhomme ou aux parties en cause mais sexplique par le nombre considrable de recours dont elle est saisie et par la faiblesse de ses effectifs qui ne lui permettent prcisment pas de traiter les litiges dans un dlai raisonnable. Les dlais de recours applicables aux tats en droit international public reposent en revanche sur leurs seules volonts75. La nature souveraine des parties dispose alors dune influence considrable tant sur la saisine du juge que sur le droulement de linstance et lexcution de la dcision du juge international. Le temps de ltat nest pas comparable celui de lindividu. La rpression des crimes touchant lensemble de la communaut internationale arbore une spcificit comparable. Il sagit alors non pas dadapter le temps processuel la nature tatique des parties mais de mettre en place limprescriptibilit de certains crimes dont la gravit inexcusable ne saurait tre couverte par lcoulement du temps76. Dans les procs entre tats, le temps du procs se laisse
M.-A. FRISON-R OCHE , Les droits fondamentaux des justiciables au regard du temps dans la procdure , in J.-M. COULON et M.-A. FRISON-ROCHE (dir.) Le temps dans la procdure, op. cit., p. 13.
73

S. AMRANI-MEKKI, Le temps et le procs civil, thse, Dalloz, Nouvelle Bibliothque de Thses, t. 11, 2002, pp. 415 et s.
74 75 76

C. SANTULLI, Droit du contentieux international, Paris, Montchrestien, 2005, p. 277.

Y. JUROVICS, Le procs international pnal face au temps , Revue de science criminelle et de droit pnal compar 2001, p. 781.

Jurisdoctoria n 3, 2009

36

Alexandre Ciaudo

difficilement enfermer dans un carcan procdural. En revanche, lorsquil sagit de protger les droits fondamentaux des sujets de droit interne un niveau supranational ou au contraire de poursuivre des infractions considres comme commises contre lensemble de lhumanit, les barrires temporelles apparaissent plus aises tablir et franchir. Le temps processuel se soumet la volont des tats ou se plie la dtermination de la communaut internationale. En droit pnal interne, le temps dpend galement de lobjet de linfraction et de la nature de la rponse pnale. Il peut tre court, lorsquil est par exemple question dune garde vue, dun isolement en cellule de dgrisement ou dune rtention pour contrle didentit, ou plus long, quand linfraction poursuivie est un crime ou que linstruction rencontre des difficults juridiques ou matrielles particulires. Le dlai des peines encourues et celui des prescriptions extinctives sont galement dpendants de la nature de linfraction commise. Le temps sajuste alors la gravit de linfraction. Lexigence de clrit apparat particulirement importante dans le procs pnal77. Il sagit notamment dviter les condamnations par dfaut ainsi que la prolongation inutile des dtentions provisoires. De mme, lcoulement du temps aura une grande incidence sur la personnalisation de la peine, le temps sparant la commission de linfraction de sa sanction par le juge pourra voir profondment voluer la situation de son auteur. La rapidit de la sanction pnale comme sa lenteur prsentent ainsi toutes deux des vertus et des vices. Le systme de la comparution immdiate permet certes dassurer la rpression des dlits mais ne donne gure lopportunit leur auteur de prparer sa dfense. La distance sparant certains procs dassises de la commission des crimes apaise la tension sociale mais empche les blessures de se refermer. La clrit du procs constitutionnel se montre particulirement topique de limportance de lobjet du procs sur le temps. La brivet dans laquelle la procdure constitutionnelle contentieuse sexerce constitue en effet lune des ses singularits78. En vertu de larticle 61 alina 3 de la Constitution, le Conseil constitutionnel, lorsquil est saisi du contrle de la conformit des lois, des lois organiques et des rglements des assembles aux normes de rfrence du contrle de constitutionnalit, doit statuer dans un dlai dun mois, ramen huit jours en cas durgence demande par le Gouvernement. Le dlai de saisine du Conseil, compris entre le vote dfinitif de la loi par le Parlement et sa promulgation par le Prsident
J.-F. BURGELIN, La situation spcifique de la matire pnale , in J . -M. COULON et M.-A. FRISON-ROCHE (dir.), Le temps dans la procdure, op. cit., p. 31 ; S. GUINCHARD, J. BUISSON, Procdure pnale, Paris, Litec, 4me d., 2008, pp. 353 et s.
77

G. VEDEL, Rflexions sur les singularits de la procdure devant le Conseil constitutionnel , Mlanges Roger Perrot, Paris, Dalloz, 1996, p. 544.
78

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

37

de la Rpublique, savre galement trs restreint puisquil est au maximum de quinze jours selon larticle 10, alina 1 de la Constitution. Aucun dlai prvu par le texte constitutionnel ninterdisant au Prsident de la Rpublique de promulguer une loi ds son adoption parlementaire dfinitive, cette organisation contentieuse lui permet, en thorie, dempcher la saisine du Conseil constitutionnel. En pratique, au cours de llaboration du texte lgislatif, le juge constitutionnel est averti de manire informelle quil sera ultrieurement saisi, et lhte de llyse ne prcipite pas la promulgation de la loi. Toutefois, les parlementaires requrants se heurteront cet obstacle procdural sils ont omis cette information pralable79. Le contentieux des lections prsidentielles, lgislatives et snatoriales ainsi que le contrle de la rgularit des oprations de rfrendum sont de mme organiss dans des dlais trs courts80, mais ne ressortent daucune spcificit constitutionnelle. Lencadrement temporel du contentieux constitutionnel lectoral prsente les mmes impratifs de clrit que le contentieux lectoral devant le juge administratif. Un auteur a pu expliquer que lorganisation particulire du temps procdural du contrle de constitutionnalit des lois rsulte de son caractre a priori. Ce serait parce que le juge de la rue de Montpensier est saisi avant lentre en vigueur de la loi que sa dcision doit intervenir au plus tt, peine de gner ou de faire obstacle lexercice du pouvoir lgislatif81. Les ajustements procduraux induits par le contrle de constitutionnalit la franaise, la prparation du contentieux, ou veille constitutionnelle , assure par le service juridique du Conseil constitutionnel, la nomination dun prrapporteur 82 par le Prsident du Conseil avant mme la saisine, et lapplication minimum du principe du contradictoire seraient ainsi issus de la ncessit pour le Conseil de rendre sa dcision au plus vite afin de ne pas heurter lexpression de la volont dmocratique. La mise en place effective de la nouvelle question prjudicielle de constitutionnalit devrait permettre de confirmer ou dinfirmer cette proposition. En effet, selon le projet de loi organique relatif lapplication du nouvel article 61-1 de la Constitution, le dlai dinstruction de la question prjudicielle devant le Conseil constitutionnel sera prcis par son rglement intrieur83. Dans la mesure o ce mme projet encadre linstance de renvoi devant la Cour de cassation
CC, 7 novembre 1997, n 97-392 DC, Loi portant rforme du service national, Rec. CC, p. 235, AJDA 1997, p. 974, note J.-. SCHOETTL, LPA 4 mars 1998, p. 22, note M. VERPEAUX.
79 80 81 82

J.-P. CAMBY, Le Conseil constitutionnel, juge lectoral, Paris, Dalloz, 5me d., 2009. G. DRAGO, Contentieux constitutionnel, Paris, PUF, 2me d., 2006, p. 369.

M. GUILLAUME , La procdure au Conseil constitutionnel : permanence et innovations , Mlanges Bruno Genevois, Paris, Dalloz, 2009, p. 527. V. notamment sur ce texte M. VERPEAUX, La question prjudicielle de constitutionnalit et le projet de loi organique , AJDA 2009, p. 1474.
83

Jurisdoctoria n 3, 2009

38

Alexandre Ciaudo

et devant le Conseil dtat dans un dlai de trois mois, dlai calqu sur celui de lavis contentieux (article 1031-3 du Code de procdure civile ; 707-67 du Code de procdure pnale ; L. 113-1 du Code de justice administrative), il est fort probable que le dlai de jugement devant le juge de la constitutionnalit a posteriori soit identique celui du contrle a priori : un mois. Si tel est le cas, limprative clrit du contentieux constitutionnel des lois rsulterait non pas du caractre a priori de son contrle mais bien de lobjet du procs constitutionnel. Le principe de scurit juridique exige que le contrle de constitutionnalit des lois soit exerc dans un temps restreint. 2) Lemprise croissante des principes directeurs du procs sur le temps La rduction des dlais de jugement constitue un objectif perptuellement renouvel des rformes procdurales. Civil, pnal ou administratif, le procs est toujours trop long aux yeux des justiciables. La clrit de la justice est galement une proccupation permanente pour le juge. Nayant aucun intrt retarder la rsolution du litige, il mettra en uvre tous les moyens dont il dispose afin dacclrer le cours de linstance tout en restant conscient de la ncessit de conserver un temps ncessaire son analyse de lensemble des lments du litige. Plusieurs obstacles sopposent ainsi la prcipitation de lissue du procs. Le juge se donne du temps mais il est aussi oblig den donner aux parties 84, afin notamment de respecter une rgle procdurale commune tous les procs : le contradictoire. Celui-ci savre dailleurs le seul principe directeur formellement consacr dans les titres prliminaires des trois codes de procdure en droit interne (article prliminaire du Code de procdure pnale ; 16 du Code de procdure civile ; L. 5 du Code de justice administrative). Il nest toutefois pas lunique principe directeur ayant une emprise croissante sur le temps du procs. Introduits dans la procdure civile par le dcret du 9 septembre 197185, les principes directeurs du procs civil figurent aux articles 1er 24 du Code de procdure civile. Les principes directeurs du procs pnal se retrouvent larticle prliminaire du Code de procdure pnale ajout par la loi du 15 juin 200086. Enfin,
84 85

R. DENOIX DE SAINT MARC, Le temps du juge , RA 2000, n spcial 1, p. 26.

H. MOTULSKY, Prolgomnes pour un futur code de procdure civile. La conscration des principes directeurs du procs civil par le dcret du 9 septembre 1971 , Recueil Dalloz 1972, chron., p. 91 ; G. CORNU, Les principes directeurs du procs civil par eux-mmes , Mlanges Pierre Bellet, Paris, Litec, 1991, p. 83 ; G. BOLARD , Les principes directeurs du procs civil : le droit positif depuis Motulsky Henri , JCP 1993, I, n 3693. M. DELMAS-MARTY, Pour des principes directeurs de lgislation pnale , Revue de science criminelle et de droit pnal compar 1985, p. 225 ; F. BUSSY, Lattraction exerce par les principes directeurs du procs civil sur la matire pnale , Revue de science criminelle et de droit pnal compar 2007, p. 39.
86

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

39

le dcalogue de la juridiction administrative sige aux articles L. 2 L. 11 du Code de justice administrative depuis son entre en vigueur le 1er janvier 200187. La notion de principe directeur du procs ne fait pas lobjet dune vritable unit en droit processuel88. De nombreux principes, communs tous les procs en droit interne, ne sont pas expressment consacrs en tant que tels par les diffrents textes de procdure. Lobligation de motiver les dcisions de justice et de les rendre au nom du peuple franais , le principe de la tenue dune audience publique, de la collgialit, le secret du dlibr, linterdiction de statuer ultra petita, ou encore la possibilit de recourir aux services dun avocat sont partags par les procdures civile, pnale et administrative, mais ny disposent pas de la mme place. Le processus de constitutionnalisation du droit processuel et la place prise par la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme en la matire ont par ailleurs contribu la reconnaissance de nouveaux principes directeurs du procs89 comme la loyaut90 et la clrit91. Le juge doit dsormais composer avec lensemble de ces principes et assurer leur conciliation. En effet, le nouvel impratif de clrit de la justice trouve sa limite dans le respect du principe du contradictoire et des droits de la dfense. Lacclration du procs recherche par les rformes procdurales et le dveloppement de certaines techniques juridictionnelles ne peut faire lconomie du respect d aux principes communs tous les procs. Comme lexplique le doyen Wiederkehr, on nglige surtout, en prtendant ne sattaquer la lenteur du procs que par le biais des rgles de procdure, quune fois rgnres quelques institutions surannes et rnoves quelques formes dsutes, lacclration ne peut plus se faire quau prix soit de la libert des plaideurs, soit de la protection que leur assurent le principe de la contradiction et les droits de la dfense 92. Une justice expditive ne satisferait pas mieux les justiciables quune justice interminable. Il est indispensable de laisser le temps aux justiciables dexposer leurs griefs, de se dfendre, de communiquer, et plus simplement, de leur donner lopportunit dargumenter.

R. CHAPUS, Lecture du code de justice administrative , RFDA 2000, p. 929 ; O. GOHIN , Les principes directeurs du procs administratif en droit franais , RDP 2005, p. 171.
87

L. C ADIET , Et les principes directeurs des autres procs ? Jalons pour une thorie des principes directeurs du procs , Mlanges Jacques Normand, Paris, Litec, 2003, p. 71.
88

S. GUINCHARD, Vers une dmocratie procdurale , Justices 1999, p. 91 ; S. GUINCHARD, Quels principes directeurs pour les procs de demain ? , Mlanges Jacques Van Compernolle, Bruxelles, Bruylant, 2004, p. 201.
89

M.-E. BOURSIER, Le principe de loyaut en droit processuel, thse, Dalloz, Nouvelle Bibliothque de Thses, t. 23, 2003.
90 91 92

D. CHOLET, La clrit de la procdure en droit processuel, op. cit. G. WIEDERKEHR, Lacclration des procdures et les mesures provisoires , RIDC 1998, p. 449.

Jurisdoctoria n 3, 2009

40

Alexandre Ciaudo

Le droit processuel est toujours la recherche de nouveaux moyens de perfectionner le procs. La ncessit patente de rsoudre les litiges dans un dlai raisonnable, pousse son paroxysme par la pense unique europenne, savre enfin susceptible de heurter un principe inhrent tout procs, interne ou international : la qualit de la justice93. Si, press par un stock daffaires juger toujours plus oppressant ou par des objectifs chiffrs de dcisions rendre, le juge ne disposait plus du temps ncessaire lexercice serein de son office, il est vident que la qualit de la justice en ptirait. La multiplication des cas de rejet par ordonnance et des possibilits de statuer juge unique, ainsi que la suppression de lintervention de magistrats spcialiss dans linstance (juge dinstruction et rapporteur public), sont certes des moyens de rduire lencombrement du prtoire, ils contribuent cependant la dprciation de la qualit de la justice. Rsoudre les litiges dans un dlai plus acceptable par le justiciable est un devoir pour le juge, maintenir une justice de qualit lest tout autant. Cest la combinaison de ces deux impratifs qui permet au juge de faire du temps un lment matris du procs.

*
Le temps du procs nest pas susceptible dtre entirement matris par un seul de ses acteurs. Le caractre inquisitoire ou accusatoire de la procdure dispose lvidence dune influence dterminante sur la matrise du temps de linstance par le juge ou les parties au litige. cet gard, on a pu relever, outre lemprise limite dont peuvent disposer les parties sur le droulement de linstruction, un affaiblissement gnral de la matrise du juge sur le temps de linstance, notamment d laugmentation du flux contentieux et la jurisprudence prgnante de la Cour de Strasbourg. Limprativit de ladaptation du temps procdural lobjet du procs et la ncessit de respecter lensemble des principes directeurs du droit processuel ont confirm la relativit du temps dans le procs.

J.-C. MAGENDIE, Lexigence de qualit de la justice civile dans le respect des principes directeurs de leuro-procs, la dmarche parisienne , Mlanges Jean Buffet, Paris, Petites affiches, 2004, p. 319 ; M. HEINIS, Le dfi de la qualit , AJDA 2007, p. 713 ; H. PAULIAT, Qualit et efficacit des systmes judiciaires en Europe , Les cahiers de la justice 2007, p. 89.
93

Jurisdoctoria n 3, 2009

La matrise du temps en droit processuel

41

RSUM : la recherche continuelle de nouvelles techniques procdurales permettant dacclrer le cours de la justice, les tudes de droit processuel se donnent rgulirement pour objectif de dterminer qui, du juge ou des parties, matrise effectivement le temps du procs. cet gard, le caractre inquisitoire dune procdure fera sensiblement peser la balance en faveur de lun ou de lautre de ces acteurs du procs. On a pu relever que laugmentation croissante de la pression contentieuse et de linfluence de la jurisprudence europenne sur les procdures juridictionnelles nationales a fait dcrotre la matrise du juge sur le temps du procs. Ce constat ne doit cependant pas faire oublier que lemprise du juge et des parties sur le temps est ncessairement relative dans la mesure o celui-ci dpend avant tout de lobjet du procs et du droit applicable. La structure du procs sadapte la nature des parties en cause et celle du litige. La reconnaissance commune de principes directeurs du procs relativise enfin la matrise des acteurs du procs sur le temps. Si la clrit du procs constitue un impratif partag pour toutes les procdures, elle ne peut faire lconomie du respect du principe du contradictoire, des droits de la dfense et de la qualit de la justice. SUMMARY: In the perpetual search for new procedural techniques accelerating the course of justice, procedural justice studies regularly seek to determine who, of the judge and the parties, actually control the duration of the trial. In this regard the inquisitorial nature of a procedure will significantly tip the balance in favour for one or the other participant in the trial. The increasing pressure due to an always growing number of litigations and the influence of European jurisprudence on national court proceedings have been reported to hinder the ability of the judge to master the dynamics of the trial. It should however be kept in mind that the judge and the parties only have a relative mastery on the dynamics of the trial that is mostly determined by the matter at issue and the enforceable law. The structure of the trial adapts to the nature of the parties and their dispute. Finally, acknowledging the guiding principle of the trial puts a further limitation to the mastery of time by the participants. A reasonable term constitutes a necessity to all procedures although it should not preclude a strict respect of due process, the rights of the defence, and the quality of justice. Jurisdoctoria n 3, 2009

42

Alexandre Ciaudo

BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE
- AMRANI-MEKKI S., Le temps et le procs civil, thse, Dalloz, Nouvelle Bibliothque de thses, t. 11, 2002 - CHOLET D., La clrit de la procdure en droit processuel, Paris, thse, LGDJ, Bibliothque de droit priv, t. 466, 2006 - COULON J.-M., FRISON-ROCHE M.-A., (dir.), Le temps dans la procdure, Paris, Dalloz, 1996 - D EBOUY C., Le temps en procdure administrative , Annales de lUniversit de Clermont, 1983, p. 142 - DENOIX DE SAINT MARC R., Le temps du juge , RA, n spcial 1, 2000, p. 25 - D INTILHAC J.-P., La gestion des procdures civiles dans le temps , Justice & Cassation 2007, p. 44 - GABORIAU S., PAULIAT H. (dir.), Le temps, la justice et le Droit, Limoges, PULIM, 2004 - GEORGEL J., Le juge et la montre , Mlanges Georges Dupuis, Paris, LGDJ, 1997, p. 115 - GROS M., Le juge administratif, la procdure et le temps , RDP 1999, p. 1707 - GUINCHARD S., Le temps dans la procdure civile , Annales de lUniversit de Clermont, 1983, p. 21 - MAGENDIE J.-C., Clrit et qualit de la justice : la gestion du temps dans le procs, Rapport remis au Garde des sceaux le 8 septembre 2004, Paris, La documentation franaise, 2004 - OBERDORFF H., Le justiciable, le juge administratif et le temps , in Le juge administratif laube du XXIe sicle, Grenoble, PUG, 1995, p. 281 - O D E N T B., Lavocat, le juge et les dlais , Mlanges Ren Chapus, Paris, Montchrestien, 1992, p. 483 - PRADEL J., La clrit et les temps du procs pnal : comparaison entre quelques lgislations europennes , Mlanges Reynald Ottenhof, Paris, Dalloz, 2006, p. 251 - VIALETTES M., COURREGES A., ROBINEAU-ISRAEL A., Les temps de la justice administrative , Mlanges Daniel Labetoulle, Paris, Dalloz, 2007, p. 833

Jurisdoctoria n 3, 2009