Fr6d6ric: Coordonn6

Coordonn6 par
Fr6d6ric Gros
(U
ttt
(:l-
o o
v)
o
-g
a.
Foucault Le courage de la v6rit6
#=s 5=$
=:a
Ku'&bis6{
fr N^\,
l,^c
\r
7S+
=:-.::-
CI \1
c)/
D1
rri
(^q
DEBATS PHILOSOPHIQUES
Collection diigie par Yues Charles Zatka
coonpoNx6
pan
Fr6d6ric Gros
Directeur de recherche au CNRS
Foucault Le courage de la v6rit6
A2 0 rEU. ts
r1 fi{&$
tJs
Presses Univenitaires de France
LISTE DES AUTEURS
Sommaire
PHILIPPE ARTIiR.ES CNRS
MARIAPAOLA FIMIANI
(Jniversiti de Salerne FR.tDERIC GROS

(Jniuersiti de Pais
XII
Fridiric Gros, Introduction: Le courage de
v6rit6
la
7 de
JEAN-FRANQOIS PRADEAU Uniuersit| de Paris X
Philippe Artiires,
Francesco Paolo
Dire 1'actualit6. Le travail
diagnostic chez Michel
Foucault
1l
:
JUDITH R-EVEL [Jniversitt de Rome-I-a SaPienza

FRANCESCO PAOLO ADORNO
le moddle
la
socratique
Adorno, La tiche de I'intellectuel
35 63 87
1,31
Judith Reuel, La pens6e verticale : une 6thique de
probl6matisation monde
Llniuersiti de Salerne
Mariapaola Firuiani, Le v6ritable amour et le souci
cornmun du
que
Jean-Frangok Pradeau,
moderne
Le sujet ancien d'une 6thi-
Fridiic
1984)
Gros, La panhtsia chez Foucault (19821ss
ISBN 2 13 052331 5
D6p6t l6gal
@ Presses lJniversitaires de Fralce, 2002 6. avenue Reille,75014 Paris
1'e 6dition : 2002, aorlt
Introduction : le courage de la v6rit6

rn6o6ruc GRos
Les deux dernidres ann6es de cours au Colldge de France furent intitul6es par Foucault : < Le courage de la v6rit6. > De fait, elles se pr6sentent comme des 6tudes historiques sur la notion de panhisia dans la culture grecque, des tragiques aux cyniques, en passant par les philosophes poli-
tiques. La panh4sia, c'est le tout-dire, le dire-vrai, le franc-parler, le courage de la v6rit6. Il est possible, cependant, qu'avec ce terrne on ait un peu plus qu'une nouvelle invention conceptuelle, aprds la ( gouvernementalit6 > et la < subjectivation >. tJn peu plus au sens
oi il s'agit moins d'6laborer un nouveau point de doctrine que de ressaisir un point d'articulation entre la
th6orie et la pratique, entre le discours et les actes, entre les savoirs et les r6sistances. C'est cornme si Foucault, avec cette notion, se retrouvait i la verticale de luim6me. Courage de la v6rit6 : un courage qui ne serait pas port6 par la passion critique du vrai est un vain fanatisme,
une 6nergie vaine; de son c6t6, une v6rit6 qui

requiert
pas
ne
pour 6tre proclam6e une fermet6 d'6me, une tension 6thique, devient < inutile et incertaine >, pour reprendre les mots de Pascal. Quel est donc ce courage qui pour se d6ployer suppose le ressort d'un dire-vrai ? Quelle est cette v6rit6 dont la condition de possibilit6
l;r,l'l(rir
( )ros
tlc l:r v6rit6 aura sans doute constitu6 pour Foucault quelque chose comrne un complexe fondamental. Le
n'cst l)its logitluc lnais 6thique ? Ce neud du courage et
courage de la v6rit6 cofiune grille de lecture de l'ceuvre et de la vie, en tant qu'elles sont indissociables, en tant qu'il est ce qui simultan6ment soutient 1'6criture des livres et I'action politique : voili ce que les 6tudes qui suivent tentent d'6tablir, de d6plier. Mais ces formules encore sont maladroites, car elles ne laissent pas deviner l'essentiel, qui est que l'6criture et l'action sont une mime chose.lT n'y
L' intellectuel spicffique
a pas un discours vrai d'un c6t6, neutre et pile, et de l'autre, un courage qui chercherait i trouver des causes ) d6fendre. Comme chez Spinoza : une seule substance,
devenus inaudibles i force de rigueur et de probit6, et des acteurs sociaux tenant des discours creux et vides i force de vouloir 6tre entendus, il est important de se souvenir que le savoir historique, avec ses exigences propres, et l'engagement politique, avec ses al6as, ont pu un jour s'enrichir, se nourrir mutuellement. Les 6tudes qui suivent empruntent plusieurs pistes pour construire cette
c'est-i-dire une seule force. Foucault n'est pas philosophe et militant, 6rudit et r6sistant. Il est historien parce que militant, r6sistant pour autant qu'6rudit. Pour nos 6poques moroses, qui ont organis6 le grand partage entre des savants enferm6s dans la spirale de leurs sp6cialit6s,
figure de Foucault cofilme penseur engagt dans une actualit6 politique, de Foucault diagnosticien du pr6sent, de Foucault enfin trouvant en Socrate un frdre lointain, et comme lui convaincu qu'il y a quelque chose de plus essentiel que n'importe quelle v6rit6 : c'est l'exigence de
v6rit6.
Dire l'actuaht6.
Le travail de diagnostic chez Michel Foucault
PHILIPPE ARTIERES
DIAGNOSTIC. n. m. (1759), action une maladie d'aprds ses
$'-i::'#ier
<Je suis un diagnosticien du pr6sent>, aimait i dire Michel Foucault pour caract6riser son entreprise et inscrire celle-ci dans l'ombre de Nietzsche, le premier, selon lui, i d6signer 1'activit6 de diagnostic cornme celle particulidre de la philosophie. Par la mise au jour des d6nivellations de la culture occidentale, Foucault voulait rendre i notre pr6sent ( i notre sol silencieux et naivement immobile [...] ses ruptures, son instabilit6, ses failles > ; et le voir s'inqui6ter < i nouveau sous nos pas >, comme il 1'6crivait au terme de sa pr6face de I*s Mots et les Choses2.
Pour Foucault, en effet, le r6le de la philosophie n'6tait pas, on le sait, de d6couvrir des v6rit6s cach6es, mais de rendre visible ce qui est pr6cis6ment visible, < c'est-i-dire de faire apparaitre ce qui est si proche, ce qui est si imm6diat, ce qui est intimement 1i6 i nous-mCmes qu') cause de cela nous ne le percevons pas. [...] faire voir ce que nous voyons
2. ks
>3.
Aussi, ce sont les relations de pouvoir

de la languefranqake.
1- Petit Robert. Dictionnaire
Mots et les choses, Paris, Gallimard, 7966,
p.
74.
n" 232, p. 540-547.
3. Dits et lrflt (6ditions Quarto), Paris, Gallimard, 2001, I,
1978,
11
Philippe Artiires
Dire l'actualiti
s'agissait d'interroger. Dans un style optique, qu'analysa Michel de Certeaul, Foucault identifia les mouvements, les forces que nous ne connaissons pas et qui pourtant traversent notre pr6sent. De l'Histoire de la folie d l'dge classique (1961) i. l-a uolonti de sauoir (1976), ses < fictions historiques > avaient la m6me vis6e : diagnostiquer ces forces qui constituent notre actualit6 et qui encore l'agitent. Il essaie ainsi de provoquer < une interfbrence entre notre r6alit6 et ce que nous savons de notre pass6 >2. Ce qui faisait esp6rer au philosophe que < la v6rit6 de ses livres 6tait dans l'avenir >.
qu'il
Le r6le qu'il s'assigna cofiune intellectuel n'6tait pas dillilrent ; celui-ci n'6tait pas d'6noncer des v6rit6s proph6tiques pour I'avenir, mais de faire saisir ) ses contemporains ce qui 6tait en train de se passer. Foucault r6vait
ainsi en 1977 d'un < intellectuel destructeur des 6vidences et des universalit6s, celui qui repdre et indique dans les inerlies et contraintes du pr6sent les points de faiblesse, les ouvertures, les lignes de force, celui qui, sans cesse, se d6place, ne sait plus au juste of il sera ni ce qu'il pensera demain, car il est trop attentif au pr6sent >3. A partir du d6but des ann6es 1970, Michel Foucault, qui n'avait pris part ni aux luttes de la guerre d'Alg6rie ni aux mouvements autour de mai 68, entra dans la bataille et intervint i plusieurs reprises directement dans l'actualit6 politique et sociale, frangaise et 6trangire - lutte autour des prisons, soutien aux dissidents sovi6tiques, aux prisonniers espagnols, i I'avocat allemand Klaus Croissanta... Ces
1. M. de Certeau, < Le rire de Michel Foucault
lyse entre science
>, rn
interventions ont toujours 6t6 envisag6es comme paralldles, voire concurrentes de son travail philosophique. I1 y aurait ainsi des Foucault, et l'engagement du philosophe constituerait une activit6 ind6pendante de l'ceuvre. Notre ambition est ici d'6tudier conment pr6cis6ment s'articulent 1'un et l'autre, c'est-i-dire comment les interventions de Michel Foucault sur la scdne politique et sociale contemporaine avaient toujours conune vis6e le diagnostic. I1 s'agit de montrer commellt ses ( gestes ), de l'affaire Jaubert i la Pologne, du Groupe information prison ) l'Iran, non seulement participent de l'euvre rnis que Foucault y fait l'exp6rience physique du travail pratique du diagnostic, de ce journalisme radicall qu'il appelait de ses v@ux. Plus encore, les archives de cette s6rie d'exp6riences esquissent ainsi un portrait du diagnosticien
selon Foucault.
GUETTER L'fMERGENCE DE FORCES QUI SE SOULEVENT
Au cours de l'automne
1,971, aprds l'annonce par le
Hktoire
et
psychana-
etfction, Paris, Gallimard, 1987. 2. Dils et lrnts (6ditions Quarto) II, 1980, n' 280, p. 859-860. 3. Dils et lrnts (6ditions Quarto) II, 7977, n" 200, p.268-269. 4. Cf chronologie de Daniel Defert, in Dits et uits I, Paris, Gallimard,
Garde des sceaux de la suppression du droit de recevoir un colis de vivres pour les fBtes de NoEl, 6clatent dans la maison centrale de Toul, dans l'est de la France, deux r6voltes en moins d'une semaine. C'est le d6but d'une vague de mutineries qui s'6tend dans les 6tablissements p6nitentiaires frangais au cours de l'hiver 197t-1972. Plus d'une trentaine de maisons d'arr6t et de centrales2 sont le th66tre de grdve du travail, de mutineries, de sit-in. Ces 1.
Dits et
lrn6 (6ditions Quarto) I, 1973, n' 126, p.7302.

Fresnes, Toulouse, Loos-les-Lil1e...
7994, p. 13-64.
2. A Toul, Nancy, Nimes, Melun,
t2
t3
?hilippe Artiires
Dire I'actualiti
nrouvenlents, auxquels succddent ceux de l,ann6e 1973, sont ri I'oril+ne de la r6forme p6nitentiaire du milieu des
rnn6'es 1970. Fotrcault n'est pas surpris par la survenue de ce mouveInent: depuis {6vrier 1971,,11 est I'un des animateurs du ()roupe d'information sur les prisons. Grice i I'enqu6te par questionnaire lanc6e au printemps (dont les r6sultats parurent dans la premidre brochure Intolirable)1, il connait la situation dans un certain nombre d'6tablissements. Les t6moignages qui sont parvenus de Toul faisaient 6tat de
des prisonniers - ces demiers 6tant assez grands pour savoir ce qu'ils avaient i faire, pensait-il : ( Le clp n'est pas un tribunal d'intellectuels qui jugerait du bien-fond6 de ces actions, pas plus qu'il n'est, comme le voudrait le ministdre, un groupe subversif qui les inspirerait du dehors. >1 Son intervention se limrtait i faire entendre les revendications qui 6mergdrent de ce souldvement, autrement dit i y 6tre attentif. L'attention comme outil de lutte ; c'est ainsi que le cIl publia les Cahiers ile reuendications sortis des rivoltes. On pouvait y lire l'ensemble des
demandes des prisonniers accompagn6es des t6moignages
haitait, mais que plusieurs indicateurs dont disposait le cp, annongaient. Au nom du ctp, Foucault a indiqu6,
de ceintures de contention par certains surveillants couvelts par la direction de l,6tablissement. Depuis l'automne, la discipline en d6tention s'6tait durcie i la suite de plusieurs tentatives d'6vasion avec prise d'otage2; l'annonce en novembre, sous la pression des syndicats p6nitentiaires, de la suppression des colis de NoEl avait rendu la r6volte presque in6vitable. Foucault et les membres du GIp sont intimement per_ suad6s que les prisons vont s'enflammer. Depuis f6vrier, ils n'ont cess6 de diffuser des informations sur l,tat citique de la p6nitentiaire. Ailleurs, d'autres, souvent acteurs de la vie des 6tablissements (m6decins, assistantes sociales), ont 6galement t6moign6 et demandent aux pouvoirs publics d'agSr. La r6volte de Toul est donc pour Foucault un 6v6nement attendu, non au sens qu,il laiouviolences, d'usages
de m6decins et assistantes sociales. Or, les d6tenus ne voulaient pas prendre le pouvoir, ils < refusaient d'6tre des hors-la-loi au nom de la loi >2. Foucault manifestait une attention ) cette prise de parole, i cette lutte d'un droit pour les gouvern6s, et s'en faisait le relais. Si Foucault s'en 6t le passeur, c'est que cet 6v6nement portait un sens in6dit. En occupant le lieu strat6gique des
toits, les mutins pouvaient 6tre vus et entendus ; la r6volte n'avait pas pour objectif la destruction de la prison ou
l'6vasion, mais des revendications trds pr6cises,
des
demandes simples, parfois minimes, portant sur I'ordinaire de la d6tention. Il ne s'agissait pas d'un mouvement r6vo-
plusieurs reprises, que cette action ne visait nullement i encourager les r6voltes mais i < faire savoir > la situation
7. Intolirable 1, Enqu6te dans 20 prisons, Champs libre, juin 1971. 2. Comme c'est le cas lors de l'affaire de Clairaux, dite affaire Buf_ fetlBontemps qui s'est sold6e par la mort d,un surueillant et d.,une infir_
midre en septembre 1971.
lutionnaire, mais bien d'un soulBvement, c'est-i-dire de l'6rupnon d'une force. < Les d6tenus, parce qu'ils 6taient d6tenus et humili6s, et utilis6s et exploit6s, sont devenus une force collective en face de l'administration. >3 Cette force t6moignait pour Foucault du d6but d'un processus ;
1. <Je voudrais au nom du GtP dissiper un malentendu-.- ), in GI4
Archiues d'une lutte, Paris,
rrrmc (i paraitre en 2002).
sens des iuttes Paris, Maspero, 1972.
2. < Le
t, in
Cahiers de ruendications sorties des riuoltes, Archiyes d'une
lutte, Paris,
3. Manuscrit in6dit de Michel Foucault, publi6 in ctp, turc (i paraitre en 2002).
14
15
Philippe Artiires
Dire I'actualiti travers ce souldvement 6mergeait une subjectivit6 collective nouvelle et c'6taient ces formes de subjectivation, ces 6v6nements en dessous de l'histoire, que l'intellectuel
cc sorrlivcrncnt 6tait la premidre maniGstation d, < une hrttc p()litiquc nren6e contre le systdme p6nal tout entier par la couche sociale qui en 6tait la premidre victime ,>.
la lecture de nombre d'intellectuels et de miJitants qui, autour du Comit6 v6rit6 Toul (cvr), cr66 au lendemiin de la mutinerie, de la centrale Ney, s'6taient rassembl6s (comportant des militants du Secours rouge et de la Gauche prol6tarienne, tel Roberr Linhart, ainsi que plusieurs penonnalit6s dont Jean-Paul Sartre). pour iux, l'action des prisonniers marque l'ouverture d,un nouveau front r6volutionnaire : la population p6nitentiaire est une avant-garde de la r6volution ; leur thdse est que si les
Le diagnostic foucaldien 6tait en cela trds difii3rent de
avait pour tiche de rep6rer. C'est cette fonction de diagnosticien attentif i l'6ruption d'une force in6dite qu'il ne s'agit nullemenr de contr6ler qui devient premidre au cours des ann6es t970. Ce r6le de l'intellectuel qu'invente Foucault rompt donc
ment. La bourgeoisie, qui voulait mettre Ia r6volte en pnson, se retrouve avec les prisons en r6volte. >2 pour Foucault, on ne pouvait plus penser cet 6v6nement en termes de r6volution, et c'est probablement i partir de la r6volte de Toul que l'id6e de souldvement commenga i occuper dans sa pens6e un r6le de plus en plus central. Peu importait que les d6tenus disent ou non le vrai, car i
1. Come le reldve J.-M. Domenach dans < Le d6tenu hors la loi >. Espit, prinremps 1972. 2. Entretien avec A. Geismar, 10 janvier 1972, lz Nourcl Obseruateur, repris in Cttt, Archiues d'une lutte, Paris, IMEC () paraitre en 2002).
comnence i prendre^les Bastilles de l'int6rieur, cela devient un travail r6volutionnaire que de s'occuper des prisons, de briser leur isole-
honn6tes gens le sont, c'est parce qu'ils se sont r6sign6s, si les d6tenus ne sont prisonniers c'est qu'ils se sont, eux, r6volt6s1. I-a cause du peuple partageait cette lecture sartrienne des 6v6nements de Toul : ainsi, Alain Geismar i sa lib6ration, le 10 janvier dtclara, a'r Nouuel Obseruateur i << On va vers un, deux, dix Toul dans les mois qui vignnent Et quand le peuple - car c'est le peuple qui,
80 oA, est dans les prisons
radicalement avec les conceptions contemporaines, et principalement avec celle incarn6e par J.-P. Sartre. Sans doute le courage de Michel Foucault, ici, n'est-il plus seulement physique, mais tient dans la posture adopt6e, non pas au-dessus, mais dans sn en-dessou.s, li oi les souldvements, aussi minimes soient-ils, sont sensibles, notammerlt dans un ensemble de luttes < locales > qui 6mergent alors. Foucault i partir de Toul s'attache i guetter ces fr6missements, ces 6mergences de forces, pour reprendre la formule de Nietzsche, alors que la majorit6 de ses contemporains continuent d'occuper la fonction d6volue depuis presque un sidcle aux intellectuels. Ainsi, juste aprds la r6volte de Toul, toujours attentif, Foucault est t6moin d'un autre 6v6nement qui l'amdne trds vite i produire un nouveau diagnostic. Au lendemain, de la double mutinerie, une voix s'est 6lev6e : celle du D'Edith Rose, psychiatre de la prison de Toul. Dans cette prise de parole, le m6decin d6nonce une s6rie de faits intol6rables dont elle a 6t6 t6moin en d6tention; Edith Ror" ne se contente pas de dire son indignation, elle relate trds pr6cis6ment des faits et en nomme les acteurs. Foucault soutient cette action et publie un texte sur l'attitude in6dite de cette psychiatrel. Li aussi, il s'agit
1. Voir notamment son texte 7977-7972, n" 99, p. 236-240.
<
Le discours de Toul >, in Dits et icits I,
16
17
PhiliPPe Artiires
Dire I'actualiti
pour lui de 1'6mergence d'une force singulidre - qui se idve et crie - qui peut modifier le cours de l'histoire : < Cette Gmme qui, aprds tout, ne serait-ce que par son savoir, 6tait "du" pouvoir, "dans" le pouvoir, cette femme qui a eu le courage unique de dire : 'Je viens de
voir, je viens d'entendre."
>1
Edith Rot. incarne une nouvelle figure de l'intellectuel qui est alors en train d'6merger, celle de
l'intelleciuel sp6cifique : < L'intellectuel me parait actuellement n'avoir pas tellement le r6le de dire des v6rit6s, de dire des v6rit6s proph6tiques pour l'avenir. Peut-dtre le diagnosticien du pr6sent [...] peut-il essayer de faire saisir alrx gens ce qui est en train de se passer, dans les domaines pr6cis6ment ori l'intellectuel est peut-effe comp6tent' Par le petit geste qui consiste i d6placer le regard, il rend visible ce qui est visible, fait apparaitre ce qui est proche, si imm6drat, si intimement li6 ) nous qu') cause de cela nous ne voyons pas. [...] Le physicien atomiste, le biologiste pour l'environnement, le m6decin pour la sant6 doivent intervenir pour faire savoir ce qui se passe, en faire le diagnostic pour en annoncer les dangers et non pas juste*"ot pori en faire la critique syst6matique' inconditionnelle, globale. >2 Ce diagnostic, Foucault l'esquisse plusieurs ann6es auparavant, quelques jours i peine aprds la r6volte de la centrale NeY. En t976, Foucault, qui vient de publier Ia uolonti de sauoir, premier tome de son Histoire de la sexualiti oi i' prend i revers la thdse d'une r6pression sexuelle, est trds iollicit6 par la presse et les m6dias. B. Pivot f invite i l'6mission t6l6vis6e < Apostrophe ) pour parler de son ouvrage. Mais, dBs la premiBre question de l'animateur,
7.
Foucault d6vie et d6clare vouloir parler d'un livre sans voix : ce livre c'est I'affaire Stern, qui parait au m6me moment aux 6ditions Gallimard dans la collection < T6moin >1. L'auteur de La uolonti de sauoir se livre alors i un long exercice d'analyse du procds dont le D. Stern a 6t6 l'objet. August Stern est un m6decin juif qui, ayant fait fuir sa famille ) l'Ouest, est l'objet d'une vive campagle politico-judiciaire en URSS. (Jn lourd dossier
d'accusation, comprenant les t6moignages de ses patients pour prouver son incomp6tence. Mais le jour du procds, ces t6moins ordinaires refusent de se pr6senter et d'accuser le m6decin2. Le propos est centr6 sur l'attitude des paysans qui refusdrent de t6moigner contre le m6decin devant les juges. Li encore Foucault y diagnostique un souldvement. Ces paysans sovi6tiques se ldvent au p6ril de leur vie et refusent de se soumettre ) l'injonction qui leur a t6 fite
paysans est constitu6
le seul crime est d'avoir envoy6 ses enfants vivre en Occident. Pour Foucault, l'6v6nement se situe dans ce souldvement qui rompt brutalement le cours de l'histoire. C'est pr6cis6ment l'attitude que Foucault adopte au moment de I'affaire Croissant qui 6c1ate en 1.9773. Cette ann6e-li, l'avocat de la Fraction Arm6e Rouge (xan), exil6 en France, est menac6 d'extradition. lJn vaste mouvement de soutien s'organise en France. Foucault participe i cette mobilisation, il intervient i plusieurs reprises dans la presse ; pour le philosophe, cette afhire t6moigne
d'accuser cet homme dont
1. Dans cette m6me collection, les lettres du militant noir am6ricain
G. Jackson parurent quelques ann6es plus t6t. 2- Cf. Un procis ordinaire en Uni.on souiitique. L'afaie Stern, Paris, Gallimard, coll. < T6moin >, 1976. 3. Cf. L'afaire Croissant, Cahiers libres, n' 340, Paris, Librairie FrangoisMaspero, 1977.
2.
Dits et ldts (6ditions Quarto) Dits et lrnts (6ditions Quarto)
I,
II,
7977, n" 99,
p.7106'
1978, n" 234,
p'
594-
18
t9
Philippe Afiiires de la mise en place d'une soci6t6 de s6curit61. Si Croissant ne doit pas 6tre extrad6, c'est que le droit d'6tre d6fendu ne peut sous aucun pr6texte 6tre entam6 ; Foucault dresse ainsi une carte des atteintes aux < droits des gouvern'6s >,
Dire I'actualiti deux reprises, en septembre et novembre 1.978t ; li-bas, par l'interm6diaire d'abord de deux joumalistes de Libirarencontre certaines personnalit6s de l'opposirion i plusieurs manifestations. De retour i Pans, il r6dige une longue s6rie de < reportages > qui paraissent dans le quotidien italien les 28 septembre, 1"', 8 et 22 octobre, 5, 7, 19 et 26 novembre 1.978 et 1,3 f|vier 19792. Poocault rend compte de ce qu'il a vu et entendu en ces jours of le peuple iranien se souleva contre le Shah3. Le philosophe, qui s'est beaucoup document6 dans les semaines pr6c6dant son voyage, se livre i tion,
au r6gime et assiste de longues descriptions de ce
il
une carte qui prend la mesure de la r6alit6, c'est-i-dire

des forces en pr6sence. Soutenir Croissant, ce n'est donc pas soutenir le terrorisme. Alors qu'au sein de 1'extr6me gauche frangaise se d6veloppe un courant tent6 par la
cesse de rappeler ici et li non son d6saccord, mais l'anachronisme du terrorisme' D6ji, lors de L'affaire Djellali, qui 6clate dans le quartier de la Goutte-d'Or en 1,971, il 6tait intervenu en ce sens2. Puis,
Iutte arm6e, Foucault ne
qu'il observe dans les villes

ses
en L975, quand la tentation terroriste est plus grande

encore, Foucault tente de convaincre : <Je r6p6terai que la terreur n'entraine que l'ob6issance aveugle. Employer la terreur pour la r6volution, c'est en soi une id6e totalement contradictoire. >3 Si Foucault rejette ainsi le terrorisme comrne arne de lutte, c'est surtout qu'i ses yeux, le front des luttes s'est d6plac6 ; < il s'agit ici d'aiguiser l'intol6rable aux faits de pouvoirs et aux habitudes qui les assourdissent, les faire apparaitre dans ce qu'ils ont de petit, de fragile par cons6quent d'accessible'.. modifier l'6quilibre des peurs, non par une intensif.cation qui terrifie, par une mesure de la r6alit6 qui, au sens strict du
qu'il visite et rapporte le contenu de

personnalit6s
6changes avec les
qu'il a rencontr6es. Foucault ne prend pas position : il regarde et son r6cit est une s6rie de coups d'eil sur 1'actualit6 iranienne. Or, ce qu'il pergoit alors, c'est l'6mergence d'une force, celle que constitue, i ce
moment-li, l'automne 1978,1a religion chiite : < Elle fait,
de milliers de m6contentements, de haines, de misdres, de d6sespoirs, uneforce. Et elle en fait une force, parce qu'elle est une forme d'expression, un mode de relations sociales, une organisation 6l6mentaire souple, et largement accep1. Sur le d6tai1 du voyage de Michel Foucault en Iran, voir la chronologie et les notices 6tablies par Daniel Defert dens les Dlts et lrnLs, et les deux principales biographies du philosophe (D. Eribon, D. Macey). 2. Successivement < L'am6e quand la terre tremble > (n" 247, in Michel
Foncault, Dils et iffitsIlI, 1976-7979, Paris, Gallimard, 1994) ; < Le Chah a cent ans de retard ) (n" 243) ; <T6hran: la foi contre le Chah > (n" 244) ; ( Le retour du prophite > (en partie reprocluit clans u A quoi r6vent les lra-
terme, "eficourdgett A l'invitation du r6dacteur en chefdu quotidien italien Il Coniere della Sera, Michel Foucault se rend en Iran )
>>4.
1. ( Va-t-on extrader Klaus Croissant ? ', in Dlts e' lrritu (6ditions Quarto) II, n'210. 2. Voir chronologie de f)aniel Defert, 7 novembre 1971, p 39, t l des Dib et lcib. 3. Entretien avec S. Terayama, Dits et lcits lll, n" 174, p' 83' 4. C'est nous qui soulignons. < Pr6face aux juges Ktki>, Dits et ioits (6drtions Quarto) II, 1977, n" 191, p. 139'140.
niens?> (n" 245); n(Jne r6volte ) rnains nues> (n" 248); <D6fi i
I'opposition r (n" 249); < La r6volte iranienne se propage sur les rubans des cassettes , (n" 252) ; < Le chefmythique de la r6volte de I'Iran > (n' 253) et n IJne poudridre appel6e Islam > (n' 261). 3. Lire sur cette mame p6riode le livre du journaliste-6crivain Kapushinki, fu Shah, paru en lranqais aux Editions 10/18.
20
21
PhiliPPe Artiires
Dire l'actualiti sophe soulignait que < la pl6nitude de l'histoire n'est possible que dans l'espace, vide et peup16 en m6me temps, de tous ces mots sans langage Qli font entendre i qui pr6te l'oreille un bruit sourd>1. A chaque reprise, Foucault pounuivait, cofilme nous l'avons montr6, < un ouvrage malais6 ) : une attention sans limite i ce qu'il d6signait corune l'en dessous de l'histoire, ces mouvements de subjectivation individuel ou collectif.
t6e, une manidre d'6tre ensemble, une fagon de parler et d'6couter, quelque chose qui Permet de se faire entendre
des autres
qu'eux. ^
>1
et de vouloir avec eux, en m6me
temps
suite de ces publications et de la traduction de l'une d'entre elles dans le Nouuel Obseruateur, Foucault est l'objet d'une vive pol6mique en France ; 1e philosophe d6cide de r6pondre i ces critiques dans une longue tribune intitul6e < Inutile de se soulever ? > qui parait dans le quotidien Le Monde du 11 mai 1979. Mais rien n'y fera, et jusqu') sa mort, en 1984, ses 6crits sur la r6volution iranienne, t6moignages selon ses d6tracteurs de 1'aveuglement des intellectuels, lui seront vivement reproch6s et son travail d'intellectuel incompris ; Fou-
A t.
UN GESTE DE CHIRURGIEN
Comment opBre Foucault ? Par quel geste d6signe-t-il dans le pr6sent ce souffle de l'histoire ? C'est dans Narssance de la clinique, et notarrunent dans les pages qui constituent le ceur de I'ouvrage, l'6tude du regard qu'inaugure l'anatomo-pathologre, que Foucault d6crit
avec la plus grande pr6cision le geste du diagnosticien. Il 6crit ainsi : < Le coup d'ceil, lui, ne survole pas un champ : il frappe en un point, qui a Ie privildge d'6tre le point central ou d6cisif [...] ; l. coup d'ail va droit : il choisit, et la ligne qu'il trace d'un trait opdre, en un instant, le partage de l'essentiel ; il va donc au-deli de ce qu'il voit ; les formes imrn6diates du sensible ne le trompent pas ; car il sait les traverser ; il est par essence d6mystificateur. S'il frappe en sa rectitude violente, c'est pour briser, c'est pour soulever, c'est pour d6coller l'apparence. Il ne s'embaffasse pas
d...t.rrrera bless6 par ces critiques et I'incompr6hension dont sa d6marche avait 6t6 l'objet' On comprend la blessure de Foucault. Il 6tait accus6
.rrlt
d'6garement alors que ses 6crits iraniens ne faisaient que poursuivre un dangereux et singulier chemin qui dessinait depuis une vingtaine d'ann6es un nouveau rapport de f intellectuel i I'actualit6. Foucault ne s'6tait pas 6gar6 en Iran, il s'6tait tenu i la morale < anti-strat6gique > qui 6tait la sienne : < I1 faut tout i la fois guetter, un peu en dessous de l'histoire, ce qui la rompt et I'agite, et veiller un peu en arridre de la politique sur ce qui doit inconditiorinellement la limiter. >2 En Iran, Foucault s'6tait fait le t6moin de 1'6mergence d'une force in6dite' Cette morale
n'6tait pas nouvelle ; elle l'avait guid6, on l'a vu, tout au long de ses travaux et de ses engagements : elle 6tait pr6senie dds \a prlface de l'Histoire de la folie' quand le philo1. o T6h6ran: la foi contre le Chah >, Dits
p.688.
et
de tous les abus du langage. Le coup d'ceil est muet comne un doigt point6, et qui d6nonce. >2
1. Pr6face de I'Histoire
irix t"
(6ditions Quarto)
II' 2. Cl.
de lafolie, Dits et lcits I, Ndksance de la clinique, Paris, PUF, 1963,
p. 163.
p. 123.
2.
< Inutile de se soulever ?
t,
Dits et !ffits 1l'
269, p' 794'
22
23
Philippe Artiires
Dire l'actualiti
lignes, li piusieurs pages. Ses notes de lectures en t6moignent explicitement : notant en haut le titre de l'ouvrage et le nom de son auteur, il en copiait un fragment ; des fragments extraits au sens physique du terme des bibliothBques, Foucault en pr6leva de trds nombreuxl. Il en est de m6me s'agissant de l'archive. lt disordre des
Et Foucault d'6tre plus explicite encore lors de I'entretien in6dit qu'il donna i Claude Bonnefoyr peu aprds la sortie des Mots et les choses, od, pour la seule fois sans
doute, le philosophe se livre i un exercice autobiographique ; Michel Foucault confie ainsi que son style relevait probablement d'une vieille h6r6ditb du bistouri :
Peut-6tre, je trace sur la blancheur du papier ces m6mes signes agressifs que mon pdre traEait jadis sur Ie corps des
<
familles,
autres lorsqu'il op6rait. J'ai transform6 le bistouri en porte-plume. > Le philosophe poursuit en comParant son activit6 i celle de I'anatomiste faisant une autopsie. Avec son 6criture, il parcourrait 1e corps de l'autre, f inciserait, ldverait les t6guments et les peaux, essayerait de d6couvrir
les organes, et,
l'historienne Arlette Farge en donne i voir quelques-uns. Les auteurs ont 6ventr6 les liasses, en ont sorti les organes. Dans l'ouvrage de 1.982, on retrouve certains frapgnents d6ji mis au jour par Foucault dans < La vie des homrnes infimes >. S'il s'agit des m6mes archives, l'incision des auteurs n'est pas la m6me. Dans le texte pub1i6 dans les
Cahiers du chemin, Foucault coupe au plus prds,
n6 du double regard du philosophe et
de
dit-il, ( mettant i jour les organes, de faire apparaitre enfin ce foyer de l6sion, ce foyer de mal, ce quelque chose qui a caracteirs| leur vie, leur pens6e et qui, dans sa n6gativit6, a organis6 finalement tout ce qu'i1s ont 6t6 >. Tout se passe en ef[et comrrre si, i travers la description
du regard de l'anatomie pathologrque, celui de Bichat, se d6voilait I'autoportrait de l'intellectuel Foucault qui,
engag6 dans une s6rie de luttes quelques ann,6es plus tard, produisit des diagnostics par une s6rie de coups d'ceil de m6decin sur l'6v6nement qui se d6roule sous ses yeux. Cette pratique de chirurgien, Foucault n'a cess6 de
il
en retire
l'6clat qui avait attir6 son regard. Il laisse de c6t6 des bras entiers de phrases. Ainsi, par exemple, s'agissant de la lettre d'un certain Duchesne, un fragment est supprim6 par Foucault en 1.977 et reproduit en 1.982 (ci-aprds en italique).
< Accabl6 sous le poids de la plus excessive douleur, Duchesne, comrnis, ose avec une humble et respectueuse
confiance
sa
se
jeter aux pieds de Votre Majest6 pour implorer
justice contre la plus m6chante de toutes les femrnes... Sl /e
l'affiner dans ses liwes. Ses archives de travail sont de ce point de vue exemplaires. Foucault, on le sait, passait de longues heures i la Bibliothdque Nationale. Assis i sa table sur laquelle un magasinier avait d6pos6 des livres, il op6rait chacun, les incisait pour en prendre ici quelques
1. Le tapuscrit de cet entretien est consultable au sein des Archives
Foucault Paris IX".
d6pos6es par
moindre des sujets de uotre Majestd n'a jamais eu recours en yain d uotre Suprtme AutoritL, si Votue Majesti n'a jamais didaigni d'tcouterJavorablement les plaintes qui ont tt( port\es aux pieds de Son tr6ne par tous ses sujets injustement opprimts, et si elle n'en a jamais renuoyi aucun auec la douleur de se uoir rejeter de sd juste demande, qu'elle. Qrtelle esp6rance ne doit pas concevoir
f infortun6 1.
qui r6duit
i la demidre
extr6mit6 a recours
Les dossiers de travail de
nibles
Michel Foucault ne sont pas ) cejour dispola recherche; certaines de ces pidces ont n6anmoins ete present6cs
le Centre Michel-Foucault
i l'Ivrc, 9, rue
Bleue,
lon de l'exposition sur Michel Foucault et la m6decine i l'abbaye d'Ardenne, i Caen lon du colloque sur ce thdme (cf. Michel Fourcuh et la
mldecine, Paris, Kim6, 2001).
24
25
Philippe Artidres
Dire I'actualiti
g6ographie qu'on peut suivre pas i pas >1. A chaque fois, Foucault dresse une nouvelle carte de la bataille. Il repdre
les organes, suit les cassures, les brisures. Le reportage de Foucault en Iran est probablement Ie cas le plus remarquable de cette pratique de diagnosti-
aujourd'hui Votre Majest6, aprds avoir 6puis6 toutes les voies de douceur, de remontrances et de m6nagements, pour ramener son devoir une Gmme d6poui1l6e de tout sentiment de Religion, d'honneur, de probit6 et m6me d'humanit6 ? Tel est, Sire, l'6tat du malheureux qui ose faire retenrir sa plaintive voix aux oreilles de Votre Majest6. ,t
cien. Foucault procdde par un ensemble de coups d'ceil

des 6v6nements dont il est le t6moin. Ses articles sont jalonn6s de ces instantan6s descriptifs comme celui sur le tremblement de terre de 1.978 qui ouvre cette s6rie d'articles : < Dans la chaleur torride, sous les palmiers seuls debout, les derniers survivants de Tabass s'acharnent sous les d6combres. Les morts tendent encore les bras pour
11
de la citation qu'il faudrait un jour 6tudier et qui
a dans les < fictions historiques
r>
de Foucault un art
sans
dont il rend compte et
partir desquels il analyse le
sens
doute 6clairerait de manidre in6dite son rapport aux historiens. Foucault ne cite pas, i1 d6tache, d6coupe des 6nonc6s. Cette pratique est bien dill6rente de celle qu'il entretient avec les ceuvres litt6raires ou picturales. Foucault ne pr6tend pas apporter une lecture nouvelle du Neueu de Rameau ot de Don Quichotte dans l'Histoire de la folie. Il y pointe son regard qui en arrache les d6tails
n6cessaires
sa
d6monstration. S'agissant des archives, son
regard n'est pas pr6d6termin6 par son analyse, l'arrachement de l'archive est un v6ritable moment de penser.
Foucault procdde de m6me avec l'actualit6, i la manidre de l'anatomie-pathologie avec les cadavres ; il tranche les tissus politiques et s'avance, < le regard s'enfonce dans l'espace qu'il s'est donn6 pour tiche de parcourir. [..'] L'ail [...] doit voir 1e mal s'6taler et s'6tager devant lui i
retenir des murs qui n'existent plus. Des hommes, le visage tourn6 vers le sol, maudissent le chah. >2 Par ces tableaux, Foucault dessine progressivement la carte de la situation, une carte topographique, oi chaque faille est
point6e et analys6e. Le diagreostic chez Foucault est construit i partir de quelques points que le regard a d6sign6s et i partir desquels est d6pli6e la carte de l'actualit6. Cette cartographie, cette anatomie devrions-nous dire,
est non seulement le produit
d'un geste mais aussi d'un
rapport sp6cifique du diagnosticien
lui-m6me.
mesure
qu'il p6ndtre lui-m6me dans le corps,
qu'i1
s'avance parmi ses volumes, qu'il en contourne ou qu'il en souldve les masses, qu'il descend dans ses profondeurs ; elle [a maladie] est un ensemble de formes et de d6formations, de 6.gures, d'accidents, d'6l6ments d6plac6s, d6truits ou modi6.6s qui s'enchainent les uns aux autres selon une 1. < La vie des hommes infimes r, Dils et tcrits (6drtions Quarto) II, p.244; k Disordre tles,fdmilles. Ltttres de mdtet des archiues de la Bastille, pr6'
sent6 par Ariette Farge et Michel Foucault, Paris, Gallimard{ulliard, coll. < Archives ,, 1982, p.76-81.
UNE PRATIQUE DE SOI
Cette posture nietzsch6enne qu'actualise Foucault implique en effet non seulement une manidre de voir le
pr6sent, mais aussi un rapport singulier du diagnosticien son propre corps et un travail de d6prise. 7.
Naissance de la dinique,
p.
1,38.
2.
Dits et icrits
III, n" 241,
1978, p. 664.
26
27
PhiliPPe Artiires
Dire l'actualiti
Sa pratique de l'6criture aussi est habit6e par ce colps ; qu'on se souvienne des clich6s photographiques figurant Foucault derridre sa machine i 6crire, drap6 dans un kimono japonais i eue I'on songe ici aussi i cette planche d'6criture que, selon Daniel Defert, il posait sur ses genoux pli6 en tailleur et sur laquelle il 6cnvait, ou
(Jne
Pratique PhYsique
Quelques cornmentateurs ont ) de nombreuses reprises insist6 sur l'histoire des colps que dessine les analyses foucaldiennesl ; plus rares encore ont 6t6 ceux qui ont souli-
gn6 f importince du corps foucaldien, non plus celui de l'autre, du prisonnier, du fou, de l'enfant, mais le sien. Ce corps dont Ren6 Allio 6crivait dans son journal de travail poir Moi, Pierre Riuidre: < Foucault- Son 6tonnante pr6ience physique, tout fr6missant d'une potentialit6 d'intervention qui se discipline. De tout son 6tre' il tend i ressembler, culminant dans son crnne ras6, i un sexe en
6rection; et de toute son intelligence p6n6trante > (8 avril 1975, p.46 des Carnets de Ren6 Allio). Le corps de Foucault est pourtant pr6sent dans les livres qu'il signa ; un temps silencieux, il surgit soudain ; .., ,rrigirr"-ents ne sont jamais accidentels ; Foucault le
met eLscdne
Mots et les Choses s'ouvre sur le rire qui le traverse i la lecture de Borges, Moi, Piene Riuiite... se d6veloppe i partir de l'effroi corporel qu'il 6prouve i la lecture du manuscrit du parricide, Surueiller et punir i partir de l'exp6rience physique de la d6tention qu'il a connue avec le GIP... ( La Vie des hom-mes infimes > est d6clench6 par la rencontre < physique > des archives : < Je suis embarrass6 de dire ce qu'au juste j'ai 6prouv6 lorsque j'ai lu ces &agments et bien d'autres [...] sans doute l'une de ces impressions dont on dit qu'elles sont "physiques". >2
1. Voir 1es travaux d'Arlette Farge et ses analyses des textes de Foucault, notamment dans Des Lietx pout l'histoire, Paris, Seuil, 1997' 2. Dits et icrits (6ditions Quarto) II, 1977 ' t" 198, p. 238 11 faudrait 6galenrent ajouter i cette liste, It Disoulre des.familles avec Arlette Faree, cette historienne a trds t6t soulign6 la fonction de l'exp6rience de I'elhoi chez M. Foucault.
des moments cl6s de son
travail: ainsi,
les
encore a son rapport au manuscrit, toujours repris. mais jamais ou presque ratur6, corrune si I'exercice d'6criture, de r66criture passait par un travail physique de scribe. De m6me, dans son enseignement au Colldge de France, son corps joue un r6le central : le visage qui s'anime, la voix qui s'en d6gage, le rire qui l'6prouve, la coldre qui le tend, les mains qui l'agitent, ponctuant le discours d'une danse silencieuse. Il y a chez Ie philosophe tout une gestuelle qui participe de l'art d'enseigner et dont il faudrait un jour faire l'analyse. Le travail du diagnostic pour Foucault passe d'abord par un rapport physique i l'actualit6. Ce corps tendu - dont Claude Mauriac 6crivit dans son journal que, recouvert d'un chandail blanc, il ressemblait i celui d'un escrimeurl - n'est pas en retrait dans l'exercice du diagnostic, il en est l'un des instruments. un instrument pour mesurer le caractdre intol6rable du pr6sent, un instrument de lutte pour faire face, un instrument d'investigation, un instrument de la pens6e. Cette pratique du corps dans le travail du diagnostic prend successivement des formes difi6rentes mais qui toutes participent li aussi d'une v6ritable pratique de soi. Face-d-face. Lors des divers engagements de Foucault, il ne fut pas rare qu'il se confrontit physiquement aux forces de l'ordre, qu'il s'agisse des gardes mobiles frangais, des policiers espagnols ou des policiers allemands. La
1. Cf. C1. Mauriac, Mauriac et-fiIs, Paris, p. 332.
28
29
Philippe Artiires
Dire l'actualiti
production du diagnostic passait bien souvent en effet par un rapport direct avec le pouvoir; que l'on songe ici aux interpellations dont il fut l'objet : citons, par exemple, celle qui intervint le 1" mai 1.971 ; Foucault distribue des tracts du cIP avec plusieurs mfitants dont Claude Mauriac, il est arr6t6 et frapp6 violemment au visage. Citons 6galement, quelques mois plus tard, la conliirence de presse de
lonne les rues et les avenues, se d6place d'une ville
l'autre. Le diagnosticien aqpente I'espace, il l'6prouve physiquement. Comme dans ses livres, ori Foucault est semblable i un voyageur qui parcourt 1es aires culturelles
et les p6riodes historiques, dans sa pratique intellectuelle, > les pays, ( avec une attention exacte et vigilante, i saisir, au d6tour d'une page ou d'une rue, l'6clat d'une 6tranget6 tapie li, inapergue >1. Le corps du diagnosticien est pour Foucault non seulement un co{ps < de gauche > mais un colps voyageur.
il circule, < zdbre
janvier 1972 it la Chancellerie, place Vend6me, relat6e par
tions mais, en revanche,
Claude Mauriac dans son journal. Danse. Foucault n'6tait pas homme de manifesta-
il
participa
de nombreuses
{Jn exercice de dbpise
actions, happenings politiques ; c'est ainsi qu'au moment de l'affaire Croissant, il est le seul intellectuel i accompagner les avocats de Croissant i la prison de la Sant6, ce m6me 6tablissement devant lequel, cinq ann6es auparavant, i1 avait, avec des membres du GIP, tir6 un feu d'artifice le soir de la Sarnt-Sylvestre. Voyage. A plusieurs reprises dans le cadre de la production de diagnostic, Foucault se d6place en se rendant sur le terrain des 6v6nements ; le philosophe a v6cu, on
I'oublie trds souvent, majoritairement
l'6tranger
(la
d6cision d'6crire intervient en Sudde), et il ne cessera de rappeler l'importance de ces d6placements dans son travail, voyages qu'il multiplie i partir des ann6es 1970 (Br6sil,Japon, Canada, Etats-IJnis...), ce qui, de ce point de vue, le difiiirencie d'un Gilles Deleuze. Cette mobilit6 n'est pas seulement le fruit de sa notori6t6, elle est n6cessaire i son travail. C'est ainsi qu'en 1.976, il part avec Y. Montand, S. Signoret et quelques autres en Espagne ; qu'il se rend en Iran en 1978 ou qu'il ira en Pologne au
jeunes maoistes qu'il convient certes de se placer d'embl6e du < bon > c6t6, celui des < dornin6s > mais de
s'en d6prendre imm6diatement : < I1 faut passer de I'autre c6t6 - du bon c6t6 -, mais pour essayer de se d6prendre de ces m6canismes qui font apparaitre deux c6t6s, pour dissoudre la fausse unit6, la nature illusoire de cet autre c6t6 dont on a pris le parti. C'est li que commence le vrai travail, celui de l'historien du pr6sent. )2 C'est pourquoi Foucault se d6fait de l'id6e de r6volution au profit de la notion d'6mergence ou d'6ruption de forces3. i. Michel
de Certeau,
<
Pour 6tre men6, le travail de diagnostic que pratique Foucault, qu'il s'agisse de celui autour des prisons, de l'affaire Croissant, de la Pologne ou de l'Iran, exige par ailleurs une mise i distance de soi. Pour dire 1'actualit6, il faut, selon Foucault, se d6gager de tous les 6l6ments qui risquent de brouiller le regard; ainsi explique-t-il i des
d6but des ann6es 1980. Foucault, par ces
voyages, corlme celui improvis6 dans le Nordeste br6silien lors de sa visite ) l'Universit6 de Rio de Janeiro, retrouve cette situation de face-i-face qui lui est chdre. En Iran, il sil-
Le rire de Michel Foucault t, in Histoire
et psy-
thanalyse entre scienre et jction, Paris, Gallimard, 1987, p. 59. 2. Dits et lmrs (6ditions Quarto) II, 1977, t" 200, p.265.
3. M6me si le terme de r6volution ne disparait

r.ocatrulaire.
pas totalement de son
30
31
Dire l'actualiti
diagnosticien doit 6galement mettre i mal son statut d'auteur et les fonctions qui lui sont assign6es. Tous les efforts du philosophe i partir du d6but des ann6es 1970 pour faire voler en 6clats son propre statut d'auteur parii.ip.rt de ce m6me travail; pensons ici i la table ronde sur les luttes autour des prisons oi Foucault adopte non sans ironie le pseudonyme de Appert, du nom d'un philanthrope du xlx' sidcle, ou encore i l'entretien
ann6es 19801. La valeur du diagnostic ne repose pas sur un visage, sur une identit6 d'auteur, mais sur le diagnostic lui-
Mais, pour Foucault, cette d6prise engage plus avant ; le
Il est un dernier niveau de cette d6prise et qui d6coule des deux pr6c6dentes : celle de I'abandon des formes traditionnelles de diffusion de la pens6e savante au profit d'autres lieux de publication. Ainsi, Foucault, i partir des ann6es 1970, pnvil6sie les joumaux corune lieu de publication ; il y donne des entretiens et de nombreux
textes - qu'il s'agisse ds Monde, de Politique-Hebdo, du Nouvel Obseruateur, ou du Matin.
qu'il donne
anonymement
as Monde au d6but des
Une expiience d'icriture
m6me. La qualit6 du regard doit absorber le visage tout entier, le faire disparaitre. Aussi Foucault se d6prend-il de la fonction d'intellectuel universel que certains voudraient le voirjouer et encourage-t-il d'autres qui, chacun en son domaine, sont en mesure de produire des diagnostics, i
l'image du physicien Openheimer. C'est bien parce qu' u il faut assister i la naissance des id6es et i l'explosion
de leur force : et cela non dans les livres qui 1es 6noncent, mais dans les 6v6nements dans lesquels elles manifestent leur force, dans les luttes que l'on mdne pour les id6es, contre ou pour elle >2, que le diagnosticien ne peut parler d'un lieu. Il doit 6tre en pernanence en mouvement et cette mobilit6 intellectuelle n'est pas conciliable avec la fonction d'auteur telle qu'elle est d6finie en ce xx'siAcle.
1. Cf. ( Le philosophe masqu6 >, Lt Monde, 6 avril 1980 (Dlr et ioits IY, n' 285) : < Si .j'ai choisi l'anonymat [...] c'est une manidre de
Le. diagnostic n'est pas seulement un travail qui doit passer par une 6preuve physique et un exercice de d6prise, il exige, pour finir, d'inventer pour chaque nouveau diagnostic une 6criture. Dans ses < fictions historiques > qui font vaciller le sol sur lequel nous marchons, Foucault d6ji 6crit dans un style toujours difiiirent que Jeannette Colombel a analys6r. Avec les diagnostics du pr6sent, ce trait se radicalise. Foucault exp6rimente des formes d'6criture totalement in6dites pour lui, une 6criture de journaliste radical, sans m6taphore, directe : une 6criture-arme.
Cette 6criture prend des formes multiples, comrne si Foucault acceptait que Ie diagnostic lui dicte son propre discours, corrune si f intellectuel Foucault acceptait de ne plus 6tre l'6crivain Foucault. Que l'on songe ici aux diff6rentes enqu6tes collectives auxquelles il participa (celles
des Intol6rables mais 6galement celles de I'affaireJaubert, de l'affaire Mirval...) ou aux reportages d'id6es qu'il pro-
m'adresser plus directement i l'6ventuel lecteur, le seul personnage ici qui m'int6resse : Puisque tu ne sais pas qui je suis, tu n'auras Pas la tentation de chercher les raisons pour lesquelles je dis ce que tu lis ; laisse-toi a1ler ) te dire tout simplement : c'est vrai; c'est faux. Qa me plait, 9a ne me plait pas ?
posa mais
qui devaient 6tre conduits par d'autres. Sans
un point, c'est tout., 2. Dits et lrrirs (6ditions Quarto) II,
1978,
n'
250, p.707.
1. Jeannette Colombel, ( Contrepoints po6trques >, in Critique, Michel Foucault: du monde entier, aoirt-septembre 1986, n" 471-472.
32
JJ
Philippe Artiires
coller > au plus prds de l'actualit6, y compris par 1'6criture, fut-elle un des 6l6ments qui contribua i f incompr6hension de la position foucaldienne. Elle sugg6rait en effet une mort de I'intellectuel tel qu'il avait 6tE pens6 depuis presque un sidcle. Foucault proposait de le remplacer par la figure d'un v6ritable technicien de l'actualit6, lequel ne posait pas un discours sur des 6v6nements mais traversait physiquement chacun d'eux, et c'6tait de cette exp6rience seule qu'un v6ritable diagnostic pouvait 6merger.
<
doute cette capacit| )
La tiche de f intellectuel le moddle socratique

FRANCESCO PAOLO ADORNO
Les centaines de textes de Foucault, judicieusement recueillis par Gallimard dans Dits et 6cits, n'ont pas simplement le m6rite de restituer un pan de son parcours th6orique autrement condamn6 i la dispersion, et peut6tre i l'oubli. Ils permettent aussi de se plonger dans l'atmosphdre que l'on respirait dans les ann6es oi Foucault atteignait i la plus grande renomm6e et mettent fortement en 6vidence sa singulidre capacttl i s'attirer presque toutes les haines et les insatisfactions d'une 6poque. Porte-drapeau d'exigences politiques et th6oriques de caractdre g6n6ral, trBs souvent ) son corps d6fendant, chacun de ses pas ou de ses paroles publiques (mais aussi priv6es) 6taient soumis i un examen qui parait vraiment surprenant. Dans la masse des critiques de son activit6 publique, l'6change 6pistolaire en 1979 avec le nouveau directeur d'Espit, Paul Thibaut, i propos du r6le du crp, apparait comme vraiment symptomatique. Thibaut y d6signe Foucault corrune la source de tous les maux et de toutes Ies insuffisances du GIp, car, selon lui, il aurait eu une
35
Francesco Paolo Adorno
l-a
tdche de I'intellectuel
influence n6faste sur ce mouvement en 1'emp6chant d'exercer un r6le propositif et r6formistel. Malgr6 ces critiques quelque peu malveillantes, la figure de Foucault a 6t6 s0rement fondamentale pour au moins une g6n6ration d'intellectuels qui, en bien ou en mal, ont utfis6 ses travaux cornme points de repdre th6oriques et pratiques. En premier lieu, c'est son travail p*.t r".rt th6orique qui a 6t6 exploit6, car comme philosophe et historien t7 a 6t capable de renouveler un certain nombre de domaines et d'interpr6tations contribuant i l'ouverture de nouveaux axes de recherche. une seconde source d'inspiration a 6t6 la manidre dont il a jou6 son r6le d'intellectuel dans la soci6t6. Deux aspects que l'on ne peut s6parer puisque l'int6r6t pour ses positions th6oriques vient aussi de la manidre dont il a interpr6t6 le rapport entre th6orie et pratique. Notre propos vise exactement i reconstruire ses positions sur le r6le et sur les modalit6s d'action de l'intellectuel, tenant compte non seulement de ce qu'il en dit explicitement, mais
s'appuyant aussi sur quelques d6veloppements qui d6passent largement ce problBme. I / Le point de d6part de notre parcours est constitu6 n6cessairement par la difii3rence entre intellectuel sp6ci6.que et intellectuel universel. Comme on le sait, selon
Foucault, l'intellectuel universel de gauche, repr6sentant la conscience de toute la soci6t6, 6tait le d6tenteur et le porteur de la v6rit6 et de lajustice, il poss6dait une vision globale de la soci6t6 qui lui permettait de discerner le vrai du fauxr. [Jne vision qui, tout en passant par la d6fense des citoyens les plus faibles, visait i atteindre une soci6t6 juste et 6gale pour tous : ( L'intellectuel serait la figure claire et individuelle d'une universalit6 dont le prol6tariat serait la forme sombre et collective. >2 Aux yeux de Foucault, cette figure d'intellectuel a 6tt remplac6e par f intellectuel sp6cifique qui agit selon un autre rapport entre th6orie et pratique. L'intellectuel sp6cifique possdde un certain nombre de connaissances, qu'il met i l'euvre de manidre imm6diate, pour op6rer une critique d6termin6e, dans un domaine recouvrant ses comp6tences, sur un point sp6cifique. Alors que l'intellectuel universel ne se limite pas ) appliquer ses connaissances i des critiques locales, mais tient un discours g6n6ral sur la soci6t6, dont il vise les points d'injustice et de mensonge, f intellectuel sp6cifique agit th6oriquement sur des probldmes bien d6fi.nis, grice i ses connaissances. C'est le changement de r6le de l'6criture, ou mieux, I'aftaiblissement ou la dispantion du r6le sacralisant de l'auteur qui permet ce remplacement : ( Dds lors que la politisation s'opdre i partir de l'activit6 sp6cifique de chacun, le seuil de l'iciture, comne marque sacralisant de f intellectuel disparait ; et peuvent se produire alors des liens transversaux de savoir i savoir, d'un point de politi1. lJne vision plus ou moins universellement partag6e: cf J.-F. Lyotard, Tombeau de I'intellectuel et autrcs papiers, Paris, Galil6e, 1984. Sur la figure de f intellectuel, voir aussi < Splendeurs et misdres de 1a vie intellectrel)e >, Espit, n" 3-4 et 5, 2000, et k Dibat, n' 110, mai-aoirt 2000. 2. ( Entretien avec Michel Foucault >, Dits et iffits lU, p. 154.
1. M. Foucault, < Toujoure les prisons >, in Dits et icits, Paris, Gallimard, 1994, vol. IV, p. 96-99. Les positions politiques de Foucault ont souvent 6t6 attaqu6es comre le reflet d'une posture intellectuelle n6gative pour la soci6t6. La volont6 de trouver un bouc 6missaire i tous les maux n'y est pas 6trangere. 11 va sms dire que Foucaultjoue souvent ce r61e : exemplaire en ce sens est 1e texte de P. Gr6mion, < L'intellectue1 sp6cifique selon Michel Foucault r (Esprit n" 3-4, mars-avri1 2000, p. 135-136), extrait d'un article consacr6 i un panorama plus lrge de la vie intellectuele parisienne : u Ecrivains et intellectuels i Paris. Une esquisse >, k Dibat, n' 103, janvier-
f6vier
7999,
p.74-99.
36
J/
Francesco Paolo
Ailorno
La tiche
de l'intellectuel
sation i un autre : ainsi, les magistrats et les psychiatres, les m6decins et les travailleurs sociaux, les travailleurs de laboratoire et les sociologues peuvent chacun en leur lieu propre, et par voie d'6changes et d'appuis, participer i une potitisation globale des intellectuels. >1 Ce ne sont plus le trait d'esprit ni la rh6tonque enflamm6e, soutenue par de profondes convictions morales et politiques, qui iaract6risent le r6le des intellectuels2, mais leur capacit6 d'utiliser critiquement leurs comp6tences i propos de probldmes sp6cifiques. Foucault ne justifie pas ce changement par 1es contingences de l'histoire, ou par des mutations sociales qui invalident le r6le de f intellectuel universel et favorisent l'6closion de f intellectuel sp6cifique, mais par une conscience renouvel6e de la r6alit6 des rapports entre v6rit6 et pouvoir. Le nietzsch6isme de Foucault se r6vd1e ici dans ioute sa port6e th6orique. Si la v6rit6, conune le voulait Nietzsche, n'est autre chose qu'un produit, la fonction de f intellectuel est d'op6rer sur cette production. Dans cette perspective, i1 a la possibilit6 et la capacttl de probl6matiier la v6rit6 par la rnise en cause du processus de production lui-m6me. < Il me semble que ce qu'il faut prendre en compte, maintenant, dans l'intellectuel, ce n'est donc pas le porteur de valeurs universelles ; c'est bien quelqu'un qui occupe une position sp6cifique - mais d'une rpe.in.ile qui est li6e aux fonctions g6n6rales du dispositif di v6rit6 dans une soci6t6 corune Ia n6tre. >3 La fonction politique de l'intellectuel est donc 6troitement Li6e au probldme de la production de Ia v6rit6'
7. Ibid., p.'l 55. ll faudrait rapprocher 2. Ibid., p. 156. 3. lbitl., p. 1.59.
ces analyses sur l'affaiblissement
un travail qui exclut d6finitivement une quelconque pr6figuration du futur: <Je dirais que le travail de I'intellectuel, c'est bien en un sens de dire ce qui est en le faisant apparaitre corrune pouvant ne pas 6tre, ou pouvant ne pas 6tre collune il est. Et c'est pourquoi cette d6signation et cette description du r6e1 n'ont jamais
historique. valeur de prescription sous ia forme "puisque ceci est, cela sera". >2 Dans cette perspective, le travail de l'historien devient absolument fondamental, car c'est justement grAce ) l'histoire que l'on peut probl6matiser et soustraire i un fondement fictifr ce que l'on ressent
1. Ibid., p. p. 419.
1.60. >.
soci6t6 : < Le probldme poiitique essentiel pour l'intellectuel, ce n'est pas de critiquer les contenus id6ologiques qui seraient 1i6s i la science, ou de faire en sorte que sa pratique scientifique soit accompagn6e d'une id6ologie juste. Mais de savoir s'il est possible de consrituer une nouvelle politique de la v6rit6. Le probldme n'est pas de changer la conscience des gens ou ce qu'ils ont dans la t6te, mais le r6gime politique, 6conomique, institutionnel de production de v6rit6. >r Bref, c'est parce qu'on considdre que la v6rit6 est un produit, le r6sultat d'un jeu de forces, et qu'il n'existe, par cons6quent, ni une nature ni une essence de la v6rit6 se refl6tant dans le monde, que f intellectuel ne peut pas ne pas 6tre < sp6cifique >. On peut ainsi d6finir le travail de ce type d'intellectuel non pas tant i partir de sa simple critique du pr6sent, mais dans l'acharnement i d6montrer la contingence du pr6sent, i Ie d6structurer comme le r6sultat d'un processus
L'action qu'il peut exercer sur le rapport entre v6rit6 et pouvoir donne une tout autre force i son impact sur la
de
1'6criture de ce que Foucault dit de 1a notion d'auteur' Tout se passe conmle si, il6plagant ses analyses sur 1'auteur, Foucault entendait y donuer sutte'
2. M. Foucault, < Structuralisme et poststructuralisnre
Dlrs
il
ic,its
IV,
38
39
Francesco Paolo
Adorno
Ia
tdche de l'intellectuel
corune une n6cessit6 rationnelle

n6cessaire,
: ( Ce que la raison
6prouve corune sa n6cessit6, ou ce que plut6t les difi6rentes fonnes de rationalit6 donnent comme leur 6tant
on peut padaitement en faire l'histoire et les r6seaux de contingences d'od cela a retrouver
6merg6 ; ce qui ne veut pas dire pourtant que ces formes de rationalit6 6taient irrationnelles ; cela veut dire qu'elles reposent sur un socle de pratique humaine et d'histoire humaine, et puisque ces choses-Ii ont 6t6 faites, elles peu-
plication du r6el et donc de passer i une vision d'ensemble de la soci6t6 ? La r6ponse de Foucault ne iaisse place i aucun doute: <Je ne pense pas que l'intellectuel puisse, i partir de ses seules recherches
livresques, acad6miques et 6rudites, poser les vraies questions concernant la soci6t6 dans iaquelle il vit. >1 Il y a donc en premier lieu ce que i'on peut appeler un < principe de modestie > qui ne permet pas de consid6rer
l'emp6chera-t-elle de proposer un principe global d'ex-
vent,
condition qu'on sache corrment elles ont 6t6 fr;i-
tes, 6tre d6faites.
,'
que l'intellectuel joue un r6le h6g6monique dans la

soci6t6. Selon Foucault, c'est la responsabilit6 de chacun qui est engag6e dans le changement et la critique de la soci6t6. La fonction de f intellectuel est d'aider i formuler correctement les probldmes. Si f intellectuel, en tant que tel, est incomp6tent pour juger quels sont les probldmes dont il doit s'occr,rper, c'est parce que de telles questions ne peuvent 6maner que des individus qui y sont r6ellement impliqu6s. < En tant qu'intellectuel, je ne veux pas proph6tiser ou faire le moraliste, annoncer que les pays occidentaux sont meilleurs que ceux de I'Est, etc. Les gens ont atteint f ige de la majorit6 politique et morale. I1 leur revient de choisir individuellement et collectivement. Il est important de dire conement fonctionne un certain r6grme, en quoi il consiste et d'emp6cher toute une s6rie de manipulations et de mystifications. Mais le choix, ce sont les gens qui doivent le faire. >2
1. ( Entretien avec Michel Foucault >, Dits et icrits lV, p. 84.
Dits et ltnts IV, p. 92. < Le r6ie d'un intellectuel n'est pas de dire aux autres ce qu'ils ont i faire. De quel droit le ferait-il ? Et souvenez-vous de toutes les proph6ties, promesses. inloncfions et proaranmcs que les intellectuels ont pu formuler au cours des deux derniers sidcles et dont on a vu nrainterrant les effets. Le travail d'un intellectuel n'est pas de modeler la volont6 politiquc des autres ; il est, par les analyses qu'il fait daas les domalnes qui sont
A ptopot de cette figure d'intellectuel, 6videmrnent toute uni s6rie de questions se pose conccrnant tant le
rapport qu'il entretient avec la soci6t6 que les modalit6s -son iction. Dds lors qu'il renonce i se consid6rer d.
corrne la conscience universelle de la soci6t6, se canton-
nant
la discussion de quelques probldmes sp6cifiques, la question est de savoir quel sera f irnpact r6e1 de sa critique sur la soci6t6 et quel rype de relation s'6tab1ira entre son travail th6orique et sa pratique de vie. Un long entretien, faisant suite i des pol6miques sur le r6le des intellectuels et notamment sur le r61e de Foucault 1ui-m6me, nous oflre une trame de thdmes fondamentaux pour r6pondre i ces interrogations' La question soulev6e pr, to., interlocuteur concerne justement le r6le que f intellectuel sera arnen6 i jouer sur la scdne politique
une fois que son domaine d'action se r6duira i son savoir: l'analyse de probldmes locaux ou sp6cifiques
les perplexit6s dc sation dans l'histoire, dans <
"Problcnatization" as a Modc of lleading History,, inJ. Goldsteirr (sous la dir. de), Foutatilt and the Writing o-f Hktory' Cambridge, Mass., Blacku'ell, 1994, p. 236-252' 2. M- Foucault, < Structuralisme et poststructurf,lisrnc >, Dll-s et loits lY '
1. Cl
R. C;rstel i propos de la notiotr de probl6rnati-
2. Ibid.,
p.449.
40
41
La
riques
contredisant partiellement, Foucault pense aussi que la localisation et la sp6cificit6 des probld-
En second lieu,
se
mes n'empAchent pas qu'i partir de li on ne puisse atteindre un degr6 plus 6lev6 de g6n6ralisation : < Aprds tout, qu'y a-t-il de plus g6n6ra1 dans une soci6t6 que la fagon dont elle d6finit son rapport avec la folie ? Dont elle se r6fl6chit comrne raisonnable ? Comment conGret-elle du pouvoir i la raison et i sa raison ? Comment constitue-i-elle sa rationalit6 et comment la donne-t-elle cofiune la raison en g6n6ral ? Comment, au nom de la raison, 6tablit-elle le pouvoir des hommes sur les choses ?
les et techniquement d6limit6es, des th6orisations
partir justement de ses interrogations personnelil doit 6tre en condition de permuter sa position d'intellectuel avec sa position de citoyen. Sa force suppl6mentaire, par rapporr au citoyen, r6side dans le pouvoir qu'il a de proposer, i partir de questions locales. Autrement dit,
de
caractdre g6n6ral investissant la soci6t6 dans sa globalit6.
L'intention de Foucault n'est pas tant de renoncer i toute forme de totalisation, mais de construire un point de vue pernettant d'atteindre tant un savoir g6n6ral qu'une pratique qui d6passe th6oriquement l'insatisfaction engendr6e par les formes de totalisation de la politiquel. La fonction de f intellectuel sp6cifique se nourrit donc i deux sources : d'une part, un principe de discr6tion qui interdit ). f intellectuel d'exercer une quelconque h6g6monie sur la soci6t6 et, d'autre part, une critique des formes totalisantes de la politique du fait de leur excds de
g6n6ralisation.
Voili tout
ment et sur son histoire. >1 Toutefois, nous ne sommes pas vraiment en pr6sence d'une r6elle contradiction, il
de m6me l'un des probldmes les plus g6n6raux que l'on puisse poser i une soci6t6, sur son fonctionne-
ir'y pm un r6el balancement entre g6n6ral e-t particulier' chotx des probldmes locaux que f intellectuel doit Le " analyser est r6alis6 en fonction de questions individuelles' Le g6n6ral est 6troitement li6 au singulier et il en d6rive p..oq,r. naturellement. C'est i partir de soi que l'on peut ilire fonctionner des questions techniques et locales qui repr6sentent autant de points de vue aboutissant ) une viiion d'ensemble de la soci6t6 et de son fonctionnement' L'intellectuel doit avoir la capacit6 de s'interroger en tant que citoyen concern6 par une situation -plut6t que par ,.i.r. ,rr,.. : il pourra 6tre ainsi le moteur d'analyses th6o1es
Foucault propose un intellectuel qui se < limite > i faire son travail, tout en lui conc6dant une grande capacit6 critique. < Il est vrai que rrron attitude ne relBve pas de cette forme de critique qui, sous pr6texte d'un examen
siens, de r6interroger 1es 6vidences et 1es postulats, de secouer les habide tu,les, 1es manidres de iaire et de penser, de dissiper les familiarit6s admises' reprendre la mesure des rdgles eides institutions et, i partir de cette reprobl6matisation (oi ii joue ,o.tL6ti.. sp6cifique d'intellectuel) de participer i la
m6thodique, r,6cuserait toutes les solutions possibles, sauf une qui serait la bonne. Elle est plut6t de l'ordre de la "probl6matisation" : c'est-i-dire de l'6laboration d'un domaine de faits, de pratiques et de pens6es qui me semblent poser des probldmes i la politique. > Il faut donc 6laborer ces problBmes locaux de manidre i ce qu'ils posent des questions i la politique, ) ce qu'ils mettent en
discussion des 6vidences qui, en r6alit6, ne sont pas telles. Poser des questions, cela veut dire que le < nous > n'est
1.
f.r*rtio, i'rr.
aussi
tolont6 politique (oi i1 a son r61e de citoyen ijouer) >' Voir M. Foucault, o Le souci de 1a v6rit6 t, Dits et ictits IY, p' 67 6-677' et id'' < L'intellectuel et les pouvoirs ,' Dits et \trits lY ' p ' 147 ' 1. ( Entretien avec Michel Foucault D, Dits et icrns IY, p' 86'
M. Foucault, < Politique et 6thique : un entretien ,,
Dits et
iritsIY,
p. 586
42
43
La
t1che de I'intellectuel
pas prioritaire, mais qu'< il ne peut 6tre que le r6sultat question - et le r6sultat n6cessairement provisoire - de la oi on la telle qu'elle se pose dans les termes nouveaux
morale. >r Cette critique devient encore plus pr6cise lorsque Descombes 6crit : < On respectera le soullve-
ment d'une "singularit6" quelle qu'elle soit, donc
sans
formule r'.
tenir compte du droit des autres "singularit6s" i

distribu6s, car l'"universel" qu'on pourrait opposer i cette singularit6 serait toujours la mensongdre "grande
On a, en sorune, f impression que Foucault essaye de soustraire sa critique intellectuelle i une connotation 6minemment politique pour en faire une pratique 6thique, tant en raison de la modestie et de la distance du tra-
f int6rieur de l'ensemble au sein duquel les droits sont
vail intellectuel vis-i-vis de l'existence quotidienne des gens, que de la liaison qu'il 6tablit entre th6orie et pratique. Certes, I'intellectuel sp6cifique ne doit pas renoncer i son humanit6 en se renfermant dans le champ sp6cifique de ses comp6tences, mais sa tiche n'est plus de se constituer en tant que conscience critique du champ politique. En d'autres termes, il est n6cessaire d'aban-
n6cessit6" de l'ensemble. I1 n'y a pas lieu de se demander si certains souldvements "singuliers" ne seraient pas abusi6. La singularit6 (terme d'une rare abstraction) a tou-
jours raison de se r6volter, non qu'elle ait besoin d'une

raison quelconque, mais parce qu'on sait d'avance que l'universel qui lui est oppos6 est faux. >2 La crainte 6vidente que manifeste Descombes concerne l'absence d'un
dorr.. le r61e gratifiant d'6crivain - en apparence le plus incisif -, pour passer i 1a discussion des questions sociales dans leur consistance th6orique et conceptuelle, seule
prospective qui permette de toucher la r6alit6 des choses. Cette fagon de concevoir le r6le de f intellectuel a
critdre de choix g1n6rd, qui permettrait de s6parer le bon et le juste du mauvais et de f injuste : < L'hypocrisie critique d6couvre partout l'abus, mais ne nous donne aucune id6e de ce que pourrait 6tre le bon droit correspondant. >3 Si cette crainte est tout
fait justifi6e, il faut rappeler tout de m6me que le soutien donn6 i des minorit6s, i des causes locales, sp6cifiques, techniques, est en lui-m6me un geste politique et non seulement moral, car il interrompt le processus individualisant du pouvoir et ouvre la possibilit6 de constitution de subjectivit6s au dehors des sch6mas de pouvoira. La d6fense des causes de la minorit6 est un geste qui indique d'emb16e od se placent la justice et I'injustice, sans toutefois faire appel i des concepts ou i des notions m6ta-historiques.
1. V. Descombes,
Philosophie
attir6 6videmment toutes sortes de critiques. La critique la plus percutante a{firme qu'une telle figure d'intellectuel 6vacuerait la politique i la faveur de la morale. Ainsi Descombes 6crit-il : < La politique des intellectuels serait donc de soutenir les causes sans avoir i juger de leur bien-fond6 politique au sens ordinaire du mot. Autrement dit, la politique est 6limin6e au profi.t de la
aussi < Entretien avec Michel Foucault t, Dix et icit't IV, p- 87, sur le r61e dcs intellectuels qui est celui dc poser des questions A son interlocuteur - qui 1'accuse d'6vacuer h dimension politique du travail Foucault r6pond une lois pour toutcs que la critique des forintellectuel
1.
M.
Foucault,
Pol6mique, politique et probl6matisatiotrs >, Dils
el
icits IV, p.593. Voir
mes d'accumulation du savoir est au moins aussi irnportante clue la critiqtre de l'accumulation du capital (ibid., p.89).
2. Ibid., p. 43. 3. Ibid., p. 14-45. 4. Voir, i ce propos, G. Agamben, la

Seuil. 1990.
pu lros tenps, Pans, Minuit, 1989, p. 41.

communauti qui ilent, Paris, Le
44
45
La tiche
de I'intellectuel
D'autre part, Foucault a 6t6 sensible i ce danger et il a cherch6 i d6finir un critdre de choix entre abus et bon droit, entre minorit6 et g6n6ralit6, par un irnportant
Descombes a raison de soulever le probldrne de la validit6
th6orique d'une telle ( ontologie du pr6sent >. Mais
effort th6orique qui se manifeste surtout dans ses derniers travaux. Comme nous le velTons, ce critdre n'appartient pas i la cat6gorie conceptuelle dans laquelle Descombes voudrait le trouver, et comporte un changement radical de perspective th6orique. 11 ne sera jamais question pour Foucault de d6finir une doctrine de la politique, mais il s'agira de remettre en cause les modalit6s d'intervention de l'intellectuel et le rapport avec la
soci6t6 dans sa globalit6.
Il / Le premier pas dans la description de ce changement consiste en la discussion de la notion d' < ontologie du pr6sent > qui a suscit6 de nombreuses r6actions, et non sans raisons. Traditionnellement, l'ontolop;re est un
champ d'analyse d61imit6 par les structures m6taphysiques de 1'6tant. Faire l'ontologie du pr6sent veut dire joindre deux domaines - l'histoire et la m6taphysique - qui semblent incompatibles. A cette critique, qui est sans doute l6gitime, on peut r6pliquer que Foucault n'a pas 6t6 le
l'ensemble de sa critique ne tient aucunement compte du pr6suppos6 de d6part de Foucault: l'ontologre ne peut pas se passer d'une connotation historique. Cependant, pour comprendre en quoi essentiellement la critique de Descombes manque sa cible, il faut revenir i la lecture foucaldienne de Kant et des Lurnidresl. L'int6r6t de la d6finition kantienne des Lumidres consiste, selon Foucault, dans le fait qu'elle se situe au carrefour entre la r6flexion critique sur l'usage de la raison et la r6flexion historique sur la 6.nalit6 int6rieure du temps. C'est seulement i condition de l'ins6rer dans ce contexte que la r6flexion sur l'actualit6 devient int6ressante. Or c'est le rapport entre histoire, actualit6 et critique - au sens kantien - qui
occupe Foucault et qu',il d6finit collune ( attitude de modernit6 >. En quoi consiste cette attitude ? Elle est d6finie en quatre points : tout d'abord,la capacitl de saisir
premier
utiliser cet oxymoron. D'une part, Kant lui-
m6me dans son texte sur les Lumidres occupe ce double terrain de la r6flexion ; d'autre part, il ne faut pas oublier que les recherches en philosophie fondamentale peuvent aussi avoir des rapports avec l'histoire, comme I'expression < a-priorl historique > le signalait d6ji chez Flusserll.
1. Cette notion a 6t6 utilis6e la premitre fois par Husserl dans le Troisi6me appendice de la 1(risis, connu sous le titre < Origine de la g6om6trie >. S'interrogeant sur le sens de la g6om6trie, Husserl y d6finit l'historicit6 des sciences comme l'horizon dans lequel leur sens peut etre dtf:ni. L'a pioi d6finit donc une structure essentielle et g6n6rale qui, d'une part, est dispos6e dans le pr6sent et qui est, d'autre part, reli6e i la totalit6 du temps historique. Aucun de ces deux sens, celui de structure essentielle pr6sente actuellement
l'6ternel dans le pr6sent, de saisir et de garder dans le temps ce qui est destin6 i surviwe i la mode ; ensuite, la capacit6 de transformer l'6ternit6 du pr6sent et rien d'autre. En troisidme lieu, 1'h6roisation du pr6sent ne peut 6tre s6par6e de la possibilit6 de soumettre le fondement du pr6sent i un processus de transformation critique : < Pour l'attitude de modernit6, la haute valeur du pr6sent est indissociable de I'acharnement i l'imagrner, i f imaginer
et celui d'a priorihistorique universel, ne correspond exactenent au sens que Foucault dorrne i ce terme dans son arch6ologie. Pourlui, Tes aptiorihistoriques constituent les conditions de r6alit6 pemettant de produire des 6nonc6s. Autrement dit, < 1es conditions d'6mergence des 6nonc6s, la loi de leur coexistence avec d'autres, la forme sp6cifrque de leur mode d'6tre, les principes selon lesquels ils subsistent, se transfoment et di.sparaissent > (M. Foucault, L'arthiologie du sauoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 161). 1. M. Foucault, ( Qu'est-ce que 1es Lumidres ? r, Dlls et idx lY' p. s62-578.
46
47
l-a
tAche
ile I'intellectuel
autrement qu'il n'est et i le transformer non pas en le d6truisant, mais en le captant dans ce qu'il est. >1 Enfin, cette attitude consiste en la capacit6 d'6laborer sa propre subjectivit6 ; un tel travail d'6laboration n'est pas directement politique, mais esth6tique - encore faut-il comprendre en quel sens. L'616ment essentiel dans ce parcours critico-th6orique est repr6sent6 par la capacit6 de s6parer le superflu, le temporel, de l'6ternel. C'est sur ce dernier 616ment que la critique se concentre, c'est celui-ci que I'imagination doit transformer. Certes, il reste difiicile de comprendre comment l'imagination peut transformer l'essentiel. Il faut
Foucault, on peut r6pondre
cette question si l'on consi-
ddre la sp6cificit6 du travail intellectuel et si l'on r6cupdre la valeur critique de la pens6e et de la philosophie. Le travail de la critique doit ainsi 6tre reformul6 : < La question
donc d6finir les caractdres de cette notion d'essentiel. L'essentiel dont parle Foucault n'est pas un simple fondement ontologique, mais il est ontologico-historique, dans le sens oi il est historiquement le porteur des caractrlristiques ontologrques du pr6sent du philosophe. Il ne faut donc pas lire l'ontologie comrne une cat6gorie fondamentale de la m6taphysique, il faut plut6t la d6gager d'un rapport ) la m6taphysique et la lier ) la transmission d'un savoir historique, corrune l'avait d6ji fait Husserl. Mais la d6finition du champ i modifier et la n6cessit6
critique, aujourd'hui, doit 6tre retourn6e en question positive: dans ce qui nous est donn6 corrune universel, n6cessaire, obligatoire, quelle est la part de ce qui est contingent et dfi i des contraintes arbitraires ? >1 La critique prend ainsi la forme d'une arch6og6n6alogie du sujet visant i le lib6rer des obligations et des structures, faussement n6cessaires et essentielles, qui pdsent sur sa constitution. Donc, l'esth6tique de l'existence n'est autre que la mise i 1'6preuve des possibilit6s
alternatives d6gag6es par le travail de critique du pr6sent. Foucault, dans ces quelques passages, reformule en termes
moraux et politiques l'exigence esth6tico-critique de

Baudelaire en op6rant une synthdse des positions kantiennes et baudelairiennes avec celles de Nietzsche et de Husserl : <Je caract6riserai donc lAthos philosophique propre i l'ontologie critique de nous-m6mes comme une 6preuve historico-pratique des limites que nous pouvons
franchir, et donc colrune travail de nous-m6mes sur

nous-m6mes en tant qu'6tres libres.
>2
de la transformation ne nous disent encore rien sur la direction tant morale que politique qu'un tel changement doit emprunter. lJn probldme qui est encore plus grave, 6tant donn6 la connotation esth6tique que la notion d' ( attitude de modernit6 > prend chez Baudelaire, rtf6rence majeure de Foucault i ce sujet. Comment l'artistique ou l'artisanal - autre manidre de lire 1'esth6tique de l'existence2 - peuvent-ils devenir un champ d'exp6rimentation et de pratique morale et politique ? Selon
1.. Ibid.,
Si la critique ne peut
abandonner une certaine
d6marche 6thique, elle passe imm6diatement
la descrip-
tion de ses cons6quences politiques et globales. A t6moigner de cet enchev6trement, on peut simplement
rappeler les r6flexions sur 1'homosexualit6. Dans ces quelques entretiens, Foucault ne se limite pas i discuter les exigences d'une comrnunaut6, mais il indique aussi que les homosexuels, de par leur comportement, d6fiant tout
1. M. Foucault, < Qu'est-ce que 1es Lurnidres? 2. Ib;d., p. 5ts.
>, op. cit., p.574.
p. 570.
2. Voir F. Gros, < Situation du coun ,, in M. Foucault, L'hemlneutique du suiet, Ptis, Galhmard-Le Seuil, 2001, p- 512.
48
49
l-a
tAche de
I'intellectuel
critiquer Foucault parce que, d'une part, il ne cherche pas i d6finir de concept global et id6al comme le bien ou le juste, et d'autre Part, il ne propose pas une-vision globale de la soci6t6. Qi I'est un peu moins quand on s'apergoit
code moral 6tab1i, ont la tiche de se faire les portedrapeaux d'un ensemble de changements qui sont tant ,o.irrx que politiquesl. Bref, il est tout ) fait correct de
ne visent pas i s6parer la v6rit6 de l'opinion selon des critrlres transcendantaux, mais i trouver un critdre permettant de juger de l'authenticit6 et de la v6ridicit6 d'une
que, puisqu'il a abandonn6 ces exigences m6taphysiques, li .ro,rt ,ri"t "r, pr6sence d'une autre conception de la politique, plus enracin6e dans la r6alit6 et dans l'histoire' m) Lei critiques que suscitdrent ses prises de position publiques .t. ,"riar.t t donc pas sans eft-et.sur le parcours intellectuel de Foucault. En tout premier lieu, il essaya de montrer en quoi 6thique et politique s'entrecroisaient sans cesse danile travail intellectuel. Par la suite, il d6passa
i ces questions apparait n6cessaire pour au moins deux raisons : en premier lieu, la r6ponse constitue la c16 de l'attitude politique personnelle d'un philosophe ; en second lieu, le lien, qui est d'embl6e 6thique, entre le dire et le faire repr6sente le critdre pourjuger de la validit6 et de la v6racit6 d'une pqsition politique. R6ponse
d'autant plus importante dans une soci6t6 comme la n6tre, entidrement phagocyt6e par la spectacularisation de toute comrnunication. Si, comrne le voulait D6bord, le spectacle n'est pas seulement la communication
humaine devenue marchandise, mais ( l'exposition g6n6rale de la rationalit6 du systdme >1, i1 devient fondamental de chercher un critdre pour juger de l'autonomie de la critique du systdme du spectacle. Quels rapports l'intellectuel doit 6tablir entre sa th6orie et sa pratique, entre vie et connaissance ? En r6pondant i une question sur le rapport entre philosophie et politique, Foucault, citant le cas de Max Pohlenz, 6minent historien du stoicisme et ru'zi reconnu, pr6cise son propos2 :
1. P. Virno, < Cultura e produzione sul palcoscenico >, in I situazionkti, Roma, Manifestolibri, 1991, p. 21,. Cf. G. D6bord, Ia sociitl du spettatle, Paris, Gallimard, 7967, et id,., Commentaires sur la sociiti du spectatle, Pzrts,
Gallimard. 1992.
telle critique. R6pondre
l'opposition entre intellectuel universel et intellectuel up6"ifiq,r" pour s'interroger sur la l6grtimit6 et la validit6 intellectuelle elle-m6me. La question n'est ai. U "Auq"e pas tant di savoir si l'intellectuel est autoris'6 ou non i 3rrl.tt . telle ou telle critique, mais de comprendre si, audeli des effets qu'elle peut avoir sur la r6a1it6, elle a un fondement de v6rit6. En d'autres ternes, quel est le rap.port entre v6rit6 et critique dans le travail intellectuel ? A
quoi reconnait-on que la cntique est authentique et

vraie
?
A qui faire confiance et pourquoi2
? Ces questions
p 308sexuel : une conversation avec Michel Foucault >, Dits et lrnls IV' 374; rd., <Des caresses d'hommes consid6r6es comne un aft'' Dits et lY' icnts lV, p. i15-317 ; id., < Choix sexuel, acte sexuel >, Dits et ltits et la l. no-zzs; id., < Michel Foucault, une interview : sexe, pouvoir politique de i'identit6 >, Dits et icrits lY, p.735-747 ' 2. Le probldme de la conliance, delafducia, du cr6dit, comme champ au fondement de 1a soci6t6 et de la politique est pos6 avec force
s6mantique
1. Voir, par exemple, M. Foucault, < Le triomphe social du plaisir
parJ.-l\,t Rey dans Lt part de l'autre,Pais, PUF, 1998
2. Comme R. Bodei 1'6crit : < Foucault ne se soustrait pas du tout i l'engagement th6orique et 6thico-politique. Au contraire, il essaye de d6couvrir ) sa racine - par un travail philosophique et philologique, qui arive jusqu'au monde clxsique - 1es mobiles des liens penonnels qu'il faut entretenir entre th6orie et pratique, pour pouvoir ainsi 6claircir d'un nouveau jour 1' "ontologie du pr6sent" > (R. Bodei, < Dire la veri.ti >, lr M. Foucault, Distorso e ueitl nella Crecia antiu, Roma, Donzelii, 1996, p. xnD.
50
51
l-a
< Je n'en conclus pas qu'on peut dire n'importe quoi dans l'ordre de la th6orie ; mais, au contraire, qu'il faut
individus et en tout premier lieu des intellectuels. L'opposition entre morale et politique est par li rendue
caduque.
avoir une attitude exigeante, prudente, "exp6rimentale" ; il faut i chaque instant, pas ) pas, confronter ce qu'on pense et ce qu'on dit i ce qu'on fait et ce qu'on est. Peu m'importent ceux qui disent : "Vous empruntez des id6es i Nietzsche ; or Nietzsche a 6t6 utilis6 par les nazis, donc..." ; mais en revanche il m'a toujours import6 de lier, d'une fagon aussi serr6e que possible, l'ana\se historique et th6orique des relations de pouvoir, des institutions et des connaissances avec les mouvements, les critiques et les exp6riences qui les mettent en question dans la r6alit6. Si j'ai tenu i toute cette "pratique", ce n'est pas pour "appliquer" des id6es ; mais pour les 6prouver et les modifier. La clef de l'attitude politique personnelle d'un philosophe, ce n'est pas i ses id6es qu'il faut la demander, corune si elle pouvait s'en d6duire, c'est i sa philosophie, corune vie, c'est i sa vie philosopluque, c'est ) son thos. o1 En somrne, il s'agit pour Foucault de faire de l'6thique, et non pas de l'6laboration th6orique en elle-m6me, une pierre de touche de la pratique philosophique. Ce qui ne
Il n'est plus question pour Foucault de d6finir le type de savoir ou les modalit6s d'intervention de f intellectuel dans la vie sociale et politique. Son probldme se situe d6sor:rnais plus en amont : il est d6sormais question de la cr6dibiLit6 des intellectuels. Se d6tournant de f interrogation sur la pratique intellectuelle, il entend remonter i une question bien plus fondade l'action de f intellectuel.
Nous assistons donc
un important approfondissement
mentale : pourquoi croit-on i ce qu'une certaine cat6gorie d'individus disent ? D'oi nait f id6e que leurs propos sont vrais ? Quel est le critdre qui permet de juger de la v6rit6 du discours de f intellectuel ? Question de la plus grande actualit6 dans un monde od la cacophonie
m6diatique et la superposition des voix permettent tres di{ficilement de comprendre qui dit la v6rit6. La r6ponse i ces questions se d6veloppe i travers 1'opposition de deux philosophes, qui deviennent par Ii
deux
n personnages > de la pens6el : Socrate et Descartes. Si la pr6sence de Socrate, tout en positif, comlne on le
le conduit pas ) se d6sint6resser des cons6quences politiques de ses prises de position publiques. Au contraire, la
prise en compte de la connotation 6thique de la pratique politique permet de poser une question plus fondamentale : si, en tant qu'intellectuel, un individu prend une position < politique >, quel lien existe-t-il entre ce qu'il dit et ce qu'il fait ? Quel est le rapport entre sa position < politique >, son travail intellectuel et sa vie en tant que philosophe ? D'un point de vue g6n6ral, cela revient i
verra, peut paraitre trBs surprenante quand on se souvient du sort qui lui 6tait fait dans Histoire de lafolid, toujours est-il que dans les textes des ann6es 1980, il ne joue pas
seulement le r6le de I'anti-Descartes, mais repr6sente aussi le moddle par excellence du philosophe, d'un point de vue tant 6thique que politique.
1. Clonrme l'6crivent I)eleuze et Guattari dans Qu'eslce que la philo.roplrle ? (Paris, Minuit, 1991, p. 8), r les concepts (...) ont besoin de personr);]ges corceptucls qui contribuctrt i leur d66nition r. Srtr cette notion, voir
affirmer
la valeur politique de l'attitude 6thique des

<
1. M. Foucault,
Politique et 6thique t, op. tit., p. 585-586.
plus particuliBrernent le chap. Ill, < Les personnages conceptuels >. 2. Voir la premidre pr6lacc ) Histoire de ld-folie, Dits et toits I, p. 160, et M. Foucault, < Pr6llce ) la transgression t, Dits et tdts l, p. 243.
52
53
Ia
tiche ile l'intellectuel
On
Foucault fait subir
une
sera, en revanche, moins sulpris du traitement que Descartes. Celui-ci repr6sente, avec connotation fortement n6gative, un moment de
l'histoire de la philosophie. En effet, selon Foucault, avec Descartes une certaine maniBre de mettre en rapport le sujet et la v6rit6 arriverait i sa fin. La philosophie, depuis Platon, suit deux chemins paralldles, celui d'une stylisation de l'existence et celui de l'examen du
c,6sure dans
tuer sur moi-m6me afin d'6tre capable et digne d'acc6det i la v6rit6 ?" Ou, pour dire les choses autrement, la v6rit6 se paie toujours ; il n'y a pas d'accds i la v6rit6 sans ascBse. Jusqu'au xvt" sidcle, l'asc6tisme et l'accds i la v6rit6 sont toujours plus ou moins obscur6ment 1i6s dans la culture
occidentale >1. Les cons6quences morales de ce changement se comprennent imm6diatement : Descartes considdre qu'il est tout ) fait possible qu'un sujet immoral ait accds i la v6rit6 : <Je peux 6tre immoral et connaitre la v6rit6. >2 Pour la philosophie grecque, en revanche, le rapport i la v6rit6 est imrn6diatement moral : un individu dont on reconnait f immoralit6 ne peut pas connaitre le vrai. Cette difGrence est due au fait que la l6gitimit6 et la validit6 d'une opinion, pour les Grecs, ne se manifestent pas dans le respect d'un critdre inh6rent aux proc6dures d'6nonciation elles-m6mes ; elles trouvent le critdre de leur v6rit6 i l'ext6rieur d'elles-m6mes, dans la correspondance visible qui s'6tablit entre le dire et le faire. L'accBs i la v6it6 requ6rait pour les Grecs une transformation du sujet telle qu'elle le rendrait moralement digne d'6tre
sujet de connaissance, engendr6s par deux manidres difliirentes d'interpr6ter le soi. Avec Descartes, elle se tourne presque exclusivement vers le second. Au d6triment de la stylisation de I'existence, < la connaissance de soi (le sujet pensant) a pris une importance de plus en plus grande en tant que premier jalon de la th6orie du savoir rl. Foucault isole ainsi deux rapports entre sujet et v6rit6. Le premier rapport, plus proprement philosophique, interprdte le principe delphique de fagon 6pist6mologrque ; le second, qu'il propose de d6finir comtne spiitualitl, pose au contraire le probldme des transformations
que le sujet doit effectuer sur lui-mdme pour pouvoir acc6der i la v6rit6. Plus pr6cis6ment, la spiritualit6 < postule que tel qu'il est le sujet n'est Pas capable de v6rit6, mais que telle qu'elle est, la v6rit6 est capable de transfigurer et de sauver le sujet >. Avec Descartes, on entre au contraire dans n I'ige modeme des rapports entre sujet et v6rit6 > dans lequel il est affirm6 que < te1 qu'iI est le sujet est capable de v6rit6, mais que telle qu'elle est la v6rit6 n'est pas capable de sauver le sujet >2. En d'autres ternes, < dans la culture europ6enne, et ce jusqu'au XVI" sidcle, Ia question demeure : "Quel est le travail que je dois e{fec1. M. Foucault, ( Les techniques de soi >, Dirs et 4ffits ly, p.789. 2. M. Foucault, L'hemineutique dr suiet, Le Seuil / Gallimard, op.
p. 20. Mais toute la leqon du
6
consid6r6 comme sujet v6ridique. Pour Foucault, le terme de comparaison nlgatif est toujours Descartes : < Avant que Descartes n'atteigne une 6vidence indubitablement claire et distincte, il n'est pas du tout certain que ce qu'il croit soit effectivement vrai. En revanche, dans la conception grecque de la panhisia, il' te parait pas y avoir de probldmes quant i l'acquisition de la v6rit6, car, le fait de poss6der la v6rit6 est garanti par la possession de certaines qualit6s morales : le fait de poss6der ces qualit6s
1. M. Foucault, n A p.opo. de 1a g6n6alogie de 1'6thique D, Dits
et
cit ,
janvier est absolument fondamentale.
icnt Iv, p. 41.0-411. 2. Ibid., p. 41.7.
54
55
Francesco Paolo
Adorno
La tdche de I'intellectuel
morales repr6sente la preuve

uice uersa.
,>1
qu'il a accds
la v6rit6, et
C'est donc en tant que le philosophe ayant le mieux
pratiqu6 le principe de correspondance entre actes et paroles, que Foucault fait intervenir Socrate - l'antiDescartes par excellence - au sein de la g6n6alogre des rapports entre sujet et v6rit6 et corrrrne exemple de ce
que les Grecs entendaient par asc6tisme philosophique. L'importance de Socrate vient, tout d'abord, du fait qu'il sait s'occuper de soi-m6me : il est celui qui pratique 1'epimeleia heautouz. Sans vouloir discuter cette notion, il faut juste remarquer que le souci de soi d6rive d'une tradition religreuse qui l'envisage en tant que relation 6troite et personnelle que le sujet, au prix d'un travail de conversion de soi, peut nouer avec la v6rit6. Le souci de soi se fonde sur la connaissance d'une certaine v6rit6, que
devoir. Plus exactement, la parrhLsia est une activit6 verbale dans laquelle un locuteur exprime sa relation personnelle i La. v6it, et il risque sa vie car il considdre que le dire-vrai est un devoir pour am6liorer ou pour aider la vie des autres (comme il le fait pour soi-m6me). Dans la panhdsia,le locuteur utilise sa libert6 et il choisit de parler franchement plut6t que de persuader, la v6rit6 plut6t que le mensonge ou le silence, le risque de la mort plut6t que la vie et ia s6curit6, 1a critique plut6t que la {latterie, et le devoir moral plut6t que ses int6r6ts et l'apathie morale. >1 Pour 6tre consid6r6e comme parrhtsiaste, il faut que I'6nonciation de la v6rit6 intervienne dans des conditions bien d6finies : on n'est pas parrhisiasle simplement parce qu'on dit la v6rit6, ou parce qu'on parle avec franchise. Le parrhisiaste est quelqu'un qui, quand il dit la v6rit6, se
met en position de danger : c'est son courage qui
se
l'individu lui-m6me rend active et qu'il utilise pour
transformer sa subjectivit6. Par cons6quent, s'occupant de soi-m6me selon le principe de I'epimeleia heautou, Socrate a le mieux incarn6 un rapport moral I la v6rit6 : il est le panhisiaste par excel-
lence. Foucault explique trds clairement les caract6ristiques de \a panhdsia:

<< La parrhdsia est un type d'activit6 verbale dans laquelle locuteur a une relation sp6cifique I la v6rit6 i travers le le franc-parler, une certaine relation i sa propre vie i travers le danger, un certain type de relation i soi ou aux autres i travers le criticisme (critique de soi ou d'autrui), et une relation sp6cifique i la loi morale i travers la libert6 et le
2. Sur cette notion, samment d6tai116s.
1. M. Foucault, Discorso e ueriti rcIld Crecia dntica, op. tit., p- b L)n lesl trtdrire panhisia par < franc parlen ou, nrieux, par < dire-vrai '.
1es
montre dans son action de dire la v6rit6. De plus, l'6nonciation de la v6rit6 est toujours 1'6nonciation d'une critique qui part du bas et vise un pouvoir. Mais si telle est 7a parrhisia, corrment savoir si ce que f individu dit est vrai ou non ? Or, pour les Grecs, le probldme ne se pose pas du tout en ces termes. Pour eux, il ne s'agit pas de savoir comment ou pourquoi tel ou tel autre 6nonc6 est vrai ou faux, mais de pouvoir reconnaitre le paruhisiaste en tant que tel. En d'autres tefines, pour savoir si un 6nonc6 est vrai ou faux, les Grecs n'interrogent pas l'6nonc6, mais le sujet qui s'attribue 1'6nonc6. Le premier probldme est totalement 6tranger aux Grecs et sa distance d'avec le second marque l'abime s6parant la philosophie moderne de la philosophie grecque. En effet, i partir de Descartes, le fondement de 1'6nonciation se troLlve dans une exp6rience mentale
1. M. Foucaulc.
I)l.srorso c
deux textes que nous venons de citer sont sutli-
veriti nclla (iratid
anticd, o1t,
tit., p.9.
56
57
l-a
d'auto-6vidence dans laquelle le savoir se renferme sur Iui-m6me : en aucune manidre la v6rit6 n'est |thopoiitique dans le sens grec du terme. Pour les Grecs, la l6gitimit6 du sujet i 6noncer la vit6 se gagne sur le terrain 6thique : le locuteur instaure un certain rapport i la morale qui lui donne le droit de dire la v6rit6 ; << Le parrhisiaste dit ce qui est vrai parce qu'il sait que c'est vrai ; et il sait
parce que ce qu'il dit est r6ellement la v6rit6. Non seulement le parrhisiaste est sinc,lre quand il 6nonce son opinion ; son opinion est aussi la v6rit6. Il dit ce qu'il sait 6tre vrari.La seconde caract6ristique dela panhdsia est donc l'exacte coihcidence entre opinion et que c'est la
tant que p6dagogue. Dans le Lachis, ce sont deux personnages Xg6s, riches et c6ldbres qui s'adressent i Socrate,
jeune, pauvre et inconnu,

I'6ducation
vtit
v6rit6.
>1
En effet, la v6rit6 qu'6nonce le panhtsiaste a la forme d'une opinion personnelle. Or, le sujet impliqu6 dans ce rapport avec la v6rit6 n'6nonce pas simplement une opinion, son opinion personnelle, mais se montre en tant que sujet de l'opinion 6nonc6e, se manifeste en tant que sujet de l'enunciandum. La confiance que l'on peut avoir en la v6racit6 de ses paroles d6rive du fait qu'il montre, par ses actes, qu'il ne se limite pas i croire que ce qu'il dit est vrai, mais que dans la mesure orl il le croit, il applique cette v6rit6 i son eistence. Son opinion ne repr6sente
plus une alternative
leurs enfants. Le recours i Socrate n'est justifi6 en rien sauf par le fait, comme Lachds et Nicias Ie reconnaissent, que puisqu'il y a < une relation harmonique entre ce que Socrate dit et ce qu'il fait, entre ses mots (ogoi) et ses actes (erga) >, il est tout i fait comp6tent pour donner son avis. Ce n'est qu'en vertu de cette harmonie, et non pas grice i un savoir ou i une position sociale particuliers que Socrate est appel6 ijouer le r61e de hasanos et de conseiller. A h fi.t de ce rapide parcours, il apparait donc que s'il existe un critdre qui permet de juger de la v6rit6 d'un discours, celui-ci consiste bien dans la coincidence entre le dire et le faire. Est-il l6gitime de penser que Foucault aurait souhait6 que l'on juge de son travail d'intellectuel - et peut-etre du travail de tous les intellectuels - i partir de l'harmonie existant entre ses paroles et ses actes ? Si tel est le cas, le bilan de son parcours reste encore i faire.
donner
lui
demandant conseil sur
la v6rit6, mais par le fait, d'une part,
qu'il l'6nonce en tant que telle, et d'autre part, qu'i1 d6montre que dans sa vie il y a corhcidence entre ses actes et ses paroles, elle est et ne peut 6tre que la v6rit6. Toutefois, I'exemplarit6 de la figure de Socrate vient
fait que \a panhdsia est envisag6e en relation au bios et i1'epimeleia heautou. La relation entre bios et parrhdsia est particulidrement 6vidente dans le Lachis. La fonction de Socrate dans ce dialogue est justifi6e par sa comp6tence en
aussi du
7. tbid., p.
5.
58
Mdtaphysique de l'engagement
La pens6e verticale : une 6thique de la probl6matisation

JIIDITH RIVEL
<
On croyait s'6loigner et on
se
trouve i la verticale de soi-m6me. < Le voyage rajeunit les choses, et vieillit le mpport i soi. >
il
Michel Foucault, < lJsages des plaisirs et techniques de soi > (1983)1.
Le travail philosophique de Michel Foucault couvre trente ans d'6criture, de recherche, d'enseignement et de partage de la pens6e. Trente ans dont I'unit6 probl6matique et la coh6rence parfois difficile demeurent bien souvent, encore aujourd'hui, au centre des critiques qui lui sont faites - comme si non seulement les changements de champs d'int6r6t et d'outillage conceptuel mais 6galelnent un rappoft complexe tout i la fois avec la philosophie univenitaire et avec certaines formes d'engagement direct et de
mfitantisme emp6chaient une fois pour toutes d'accorder au parcours fouialdien la dignit6 dlune pens6e. A moins que le terme < pens6e > ne serve i son tour i lui refuser cette autre dignit6 qui est celle de la philosophie. Que l'on ne s'y trompe pas. Certes, tres t6t, certains corlmentateurs ont pr6f6r6 adopter le terme de < par1. M. Foucault, < lJsages des plaisin et techniques icib IV, p. 545, Paris, Galltmard, 1994.
de soi >, in Dits
et
63
ludith Reuel
cours ,' afin d'affirmer envers et contre tout la coh6rence essentielle de la recherche foucaldienne ; il n'en reste pas moins qu'ils ne l'ont fait qu'en m6nageant i f int6rieur de la chronologie des 6crits une division trds pr6cise : la division interne semble en r6alit6 le seul moyen de contrer le reproche de la dispersion. On se retrouve donc devant un (successive
La pensie uerticale
ou simultan6e ?) de Nietzsche, de Bataille et ; un Foucault des ann6es 1970, militant et engag6 - des prisons au mouvement gay * qui, ayant rompu avec le structuralisme, d6borde du cadre de l'analyse des discours pour s'int6resser aux pratiques et
de Blanchot
aux strat6gies, passe de l'arch6ologie i la g6n6a1ogie, lance les notions de discipline et de contr6le, puis mais s'agitil ici vraiment d'un d6passement ? de biopouvoir et de
Foucault que bien des essais de litt6rature critique ont, depuis, achev6 de construire : non pas un auteur mais trois, voire quatre - chacun avec son propre cadre de r6{6rence et d'appartenance, ses domaines d'int6r6t et ses 6ventuels emprunts, sa terminologte sp6cifique et ses
apories.
de I'Introduction Binswanger et de Maladie mentale et personnaliti la fin des ann6es 1950'z, dont l'horizon est encore
biopolitique, et travaille essentiellement i une analytique du pouvoir; enfin, un Foucault des ann6es 1980, fondamentalement int6ress6 par les processus de subjectivation
Il y i
aurait donc
un Foucault d'avant Foucault,
modifie profond6ment et rebaptise I'ann6e suivante son texte sur la maladie mentaie3 ; un Foucault des
ann6es 1960, qui publie ses premiers grands livres, lance
essentieUement ph6nom6nologique ; puis un Foucault d6finitivement 6mancip6 de sa formation initiale, et qui non seulement 6crit l'Histoire de la folie en 1961, mais
les notions d'arch6ologie, d'fuistdmd d'ordre discursif et est associ6 tout i Ia fois au structuralisme et i l'antipsychiatrie, i la nouvelle critique et i l'influence
1. Cf H. Drefus et P. Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique, Pais. Gallinrard. 1984.
et par la red6finition d'un moddle 6thique dans le cadre de ce qu'il nomme une < ontologie critique de l'actua1it6 >, et qui n'h6site pas i red6finir son travail comme un < journalisme > philosophique ou conune une probl6matisation historique du pr6sent. Ce qui frappe ici, c'est en r6alit6 l'extr6me difficult6 i rendre raison de chacun de ces passages. On se souviendra qu'au moment de la publication des Mots et les choses, l'un des reproches les plus r6currents formul6s contre la notion d'lpistimi portait pr6cis6ment sur l'absence d'une v6ritable analyse de la rupture 6pist6mique, du bascuiement d'une dpistimd i une autre. Le rnAme reproche pourrait 6tre fait i cette lecture i la fois chronologique et
divisante de la production foucaldienne : certes, Ia division permet de maintenir une apparence de lin6arit6 dans le corpus, rnais au prix d'une absence presque totale de transitions, et par le jeu d'une simple juxtaposition des phases de la recherche selon l'ordre de succession de son d6roulement. L'hypothese que nous airnerions pr()poser ici est au contraire la suivante. Lin6arit6, continuit6, coh6rence et unit6 ne sont pas des tennes 6quivalents. De ce point de
2. M. Foucault,
<
Introduction >,
lr L.
Binswanger,
Rtue et l'Ex*-
in M. Foucault, D;ts et ioits I, p. 65-119. Je me permets de renvoyer i ce propos i mon < Sur l'Introduction i Binswanger >, in Ltce Giard (6d.), Michel Foucawk. Lire l'euure, Grenoble, J6r6me Millon, 1992, p 51-56 ; sur l'id6e d'un < pr6-Foucault >, voir 6galement P. Macherey, < Aux sources de l'Histoire tle laJolie >, Critique, n" 47L-472: Miihel Foucault : du monde entier, 6d. de Minuit, aoit-septembre 1986, p.753-774. 3. M. Foucault, Maladie mentale et psychologie, Paris, PUF, 1962.
tente (trud. J. Verdeaux), Paris, Descl6e de
Brouwer, 1954, p. 9-128, repris
vue,
il
est sans doute significatif que Foucault ait lui-
64
65
fudith Reuel
Ia
pensie uefiicale
m6me indiqu6
reconnaissait dans la lecture de intellectuelJ ., i953' : non pas tant parce que la r6{i3rence Nietzsche, g6n6rale ) Nietzsche vaut en soi comme une indication suffisante, mais parce qu'effectivement, dans les ann6es
qu'il ie
le pivot de la
seule v6ritable rupture
une totalit6 bien referm6e sur soi, la diversit6 enfin r6duite du temps >1, c'est-i-dire d'annuler les multiples figures du disparate et de l'6cart, du saut et du change-
suivantes, Foucault ne cessera de revenir sur un aspect sp6cifique de la pens6e de Nietzsche qui est pr6cis6ment li thdme de la discontinuit62' Le discontinu nietzsch6en, c'est avant tout le registre
monumentalit6 de I Flistoire, contre le rdgne des significations id6ales et des t6l6ologies ind6finies: c'est le r6cit
oi
s'affirme
la
singularit6 des 6v6nements contre la
des accidents, des d6viations
et des bifurcations'
- en un mot, du devenir et de la lin6arit6 rompue. Revenir i 1'al6a singulier de l'6v6nement, c'est au contraire, comrne Nietzsche nous le rappelle dans Aurord, jouer < le cornet du hasard ) contre la mystification de l'unit6 dont est porteuse l' < histoire antiquaire ,, et c'est ce cornet qui fascine Foucault. Or ce qui est int6ressant, c'est qu'il ne faut pas attendre le d6but des ann6es 1970 et le passage explicite au concept de g6n6alogie pour pouvoir lire l'6cho de cette
ment
des
retournements, des hasards et des erreurs, qui < maintient ce qui s'est pass6 dans la dispersion qui lui.est proprers' L. Ni.trr.h. qui int6resse Foucault, c'est d'emb16e celui
des Considdraions intempestiues, qui critique le projet d'une histoire ayant pour fonction de < recueillir, dans
1. Cf D. Eibon, hfichel Foucault, Paris, Flammarion' 1991 : Maurice
o
influence nietzsch,6enne. Avant d'6tre g6n6a1ogique, pens6e foucaldienne est discontinue ou plus exactement, c'est la discontinuit6 qui rend in6vitable I'assomption de la dimension g6n6alogique: si l'histoire g6n6alogiquement dirig6e ( entreprend de faire apparaitre toutes les discontinuit6s qui nous traversent r, elle est d6ji
la
pr6sente chez Foucault dans les ann6es 1960 sous la forme

sur 1es plages Pinguet a racont6 cette d6couverte de Nietzsche par Foucault 'Jt revois Michel Fouitalilennes, au cours des vacances de 1'6t6 1953 (") ' Considirations intem' cau1t, lisant au soleil, sur la plage de Civitavecchia ' les pestiue{'
i., d.r, grands textes que Foucault consacre exclusivement ) Paris' Nietzsche: ( Nietzsche, Mary, Freud t, Cahiers de Royaumont' t VI' juil7967 . Nietzsthe, p. 183-200 (colloque de Royaumont' 6,d, d. Mirrrt, itits I, p' 564-579; < Nietzv:he' la g6n6alogie' 1et 1964), repris in Dits et 2.
Cf.
(Pt.72).
1971' l'histoire ,, Hu**og, lJean Hyppolite, Paris, PUF, 66ll < Epim6th6e '' p.745-172,.ep.isi, Oitt ,t lritt II, p 136-156 11 faut mentionner 6ga1e'*.r, u. texte;lus tardif ori Foucault s'explique sur sa lecture de Nietzsche ( en insistant pi6.rs6-ert sur f id6e de discontinuit6 : Entretien avec 197q' n Michel Foucmlt > (entretien avec Duccio Trombadori' Paris' fin lY' ann6e, no 1, janvier-mars 1980, trad' fr' in Dirs et itrits
d'une attention extr6me pour les 6v6nements, c'est-idire pour les cassures temporelles, qu'elles se manifestent sous la forme de faits isol6s ou i travers l'6mergence de convergences 6pist6miques g6n6rales nouvelles qui se donnent toujours sur fond de rupture. Et c'est pr6cis6ment ce que l'on retrouve chez Foucault depuis les analyses de 7'Histoire de la folie (l'6v6nement que repr6sente l'6mergence du bin6me raison/d6raison i f ige classique)
et
des
Mots et les choses (l'6mergence d'un r6seau discursif
coh6rent qui caract6rise les sciences humaines), jusqu') Piene Riviire (l'6mergence d'un cas de singularit6 absolue)
ou, plus tard,
Contibuto,4"
l'analyse des lettres de cachet (l'6mergence
p. 47-95. p. 141.
3. M. Foucault, < Nietzsche, la g6n6a1ogre, l'histoire '>' Dits
et ittits
ll'
1. Lbid., p. 146. 2. Aurore, \ 130.
66
67
[udirh Reuel de traces d'existences singuliBres) : en aucun cas l'analyse Foustructurale - si tant est qu'elle ait jamais exist6 chez une 6v6nementialisation cault - n'est concevrbl" trttt de extrdme de l'histoire ; on comprend alors la petplexit6 assimilation au structuralisme dans Foucault devant son les ann6es 1960, sa volont6 de prendre les distances d'une histoire sociale s6rielle dix ans plus tard, et le souci souvent r6affirm6 de retrouver dans l'archive la possibfit6 d'une histoire sans sujets qui donne paradoxalement i voir l'6mouvante discJntitt.,it6 dt leurs vies minuscules'
l-a pensie uerticale
permutation. qui contiennent maintenant pour toujours.
en matidre nietzsch6enne, l'6tat inachev6 du "livre

venir".
<
>1
Voili pourquoi sommer Foucault de rendre compte dlr prrrrgi d'uie ipistimD i une astre n'a en r6alit6 pas de
Deux remarques sur ce point. La premidre porte sur les plans multiples >, c'est-i-dire sur f identification chez Foucault de difiiirents niveaux d'6criture. Gilles Deleuze a propos6 une lecture del'Ethique de Spinoza2 qui tienne compte du difii-1rent mouvement des propositions et des scolies : u Il y a donc corrure deux Ethiques coexistantes, l'une constitu6e par la ligne ou le flot continus des propositions, d6monstrations et corollaires, l'autre, discon-
tinue, constitu6e par la ligne bris6e ou la
chaine
,".r, , 1, rupture est en elle-m6me un 6l6ment signifiant parce qu'elle marque l'histoire de sa brisure interne' tout elle 6ldve ) la dignit6 du sens le non-lin6aire' le :;;; d6sordonn6, le disParate. Mais le thdme^ du discontinu joue 6galement dans
oi il 1'6criture elle-mdme : non seulement dans la mesure de la narration s'agit d'exp6rimenter une fragmentation
plrioropttiqoe, mais parce qu' < il faut ,rappeler gue 'Ni.,rr.h. esquissait en m6me temps plusieurs plans divers; qu'il variait les projets de son-grand livre; o"ttt selon des "techi-.1 qrlif iorr..rrrit la suite de ioo iq""t" qu'on ne peut sans absurdit6 pr6tendre reconsti,ri.., fii.. r'. Et Foucault d'ajouter, en un colrunentairei qr" ,o*, pourrions fort bien appliquer i notre tour li,r,rrrr. foucaldienne : < Nous souhaitons que les notes qu'il a pu laisser, avec leurs plans rnultiples, d6gagent aux y.rrr. d., lecteur toutes ces posibilit6s de combinaison' de
1. M. Foucault et G. Deleuze, ( Introduction
g6n6ra1e
volcanique des scolies. >3 Sans doute pourrions-nous discerner chez Foucault un ph6nomdne analogue, dans la mesure ori les grands livres et les textes < p6riph6riques > qui leurs sont contemporains et gui sont aujourd'hui repris dans 1'6dition des Dits et Ecrits - qu'il s'agisse d'articles, de pr6faces ou d'introductions aux euvres des autres, de conf6rences, de textes journalistiques ou d'entretiens - entretiennent un rapport i la fois 6vident et contradictoire. Tout se passe en ef[et colrune si les textes
1. Ibid., p. 564.
G. Deleuze, Spinoza et le problime de I' expression, Paris, 6d. de Minuit, 1968 : le dernier appendice du livre est consacr6 i < l'6tude fomelle du pltn de |'Ethiqwe et [au] r61e des scolies dans la r6alisation de ce plan : 1es detx Ethiqua> (p.313-322). Deleuze y note: (Bref, les scolies sont en g6n6ral positi6, ostensifi et agressifs. En vertu de leur ind6pendance i l'6gard des propositions qu'ils doublent, on dirait qrel'b,thique a simultan6ment 6t6 6crite deux fois, sur deux tons, sur un double registre. En efet, il y a une maniire discontinue, dont les scolies sautent des uns aux autres, se font 6cho, se retrouvent dans la pr6face de tel livre ou dans la conclusion de tel autre, formant une ligne bris6e qui traverse toute l'cuvre en profondeur, mais qui n'afleure qu'en tel ou tel point (les points de brisure) > (p.317,
c'est
2.
t atx
(Euures
Gallimard' 1967't Y : k Cai 'iorolrl irog**u'posthumes (1851-1882), hors-texte' p' l-lv' repris in Dits et lcrits I, p. 561.-562.
philosophi,lues tomplites de F. Nietzsche' Paris'
moi qui souhgne).

Ibid., p.
31.8.
3.
68
69
Judith Reuel p6riph6riques 6taient i la fois le laboratoire des livres - li oi les thdmes de recherche se dessinent, oi les concepts se forgent et oi les emprunts apparaissent de manidre explicite - et, aprds leur publication, le lieu de leur cri-
La pensie verticale
traire les textes ( p6riph6riques > de la m6me 6poque, de I'autre i pour 6tre justes, il faudrait m6me souligner la grande richesse des figures de ce < dehors ,>, tour ) tour
caract6ris6es par des r6miniscences ph6nom6nologiques
tique radicale. On trouve ce rapport de gendse,/d6prise pour toutes les euwes de Foucault, et le croisement de
deux r6grmes d'6criture qui se conditionnent et
se
minent r6ciproquement emp6che en r6alit6 la fixation de
quelque chose qui viendrait produire 1'unit6 de la recherche congue cotnme un ( motif ) ou comme un monograrrune de la pens6e foucaldienne. La contradiction qui peut exister entre les deux plans ne supprime en rien la coh6rence du projet - mieux : elle la fait avancer dans un jeu de relance permanente tout ) la fois des
concepts et des thdmes de la recherche, parce que c'est le discontinu qui est le gage de la mobilit6 de la pens6e et de son exigence. Les exemples en sont infinis : qu'on se souvienne seulement de cet 6trange rapport qui s'instaure, dans les ann6es 1960, entre une description arch6ologique des discours - sur la folie, sur la clinique, dans la constitution des sciences de l'homrne et de la nature - qui n'admet aucune ext6riorit6 (puisque le propre de l'organisation des savoirs i partir de l'ige classique est pr6cis6ment l'inclusion de 1'alt6rit6 : la raison comme inclusion de la
mine l'assise et la compl6tude, c'est-i-dire la cl6ture. Ou qu'on se souvienne encore, dix ans plus tard, du m6me jeu qui s'instaure, autour de la publication de Surueiller et Punir, entre la notion de discipline (au cceur du livre) et celle de contr6le (dans les textes imm6diatement successifs), la seconde apparaissant ) la fois comme le prolongement et le d6passement de la premidre. La deuxidme remarque porte en revanche sur 1'< 6tat inachev6 du "livre ) venir" >. La dimension ouverte de
), par l'influence de Bataille ( transgression > ) ou par celui des surr6alistes ( < 6sot6risme structural > ), comme s'il s'agissait de lancer contre son propre discours - in6vitablement porteur d'ordre - une parole de d6sordre qui en
( < exp6rience cruciale
<
passage
i la limite ),
l'ceuvre
la taxinomie cornme pr6vision de l'exception, etc.), d'une part, et cet 6trange recours i un
d6raison,
<
dehors >1 de matrice blanchotienne

1.
qui hante au con-
l'exercice d'un pouvoir - ; qu'il faut d6truire, dans la mesure oi pour qu'il y ait euvre, il faut que rien ne soit plus < i venir >. De la critique de la notion d'auteurl (qui impose un autre type de cl6ture et entraine la formation du couple auteur/euvre) aux dispositions testamentaires de Foucault ( < pas d'euvres posthumes > ), c'est donc le
est imrn6diatement associ6e
ne se lit pas seulement dans la tentative d'emp6cher la fixation de la recherche ou son embaumement en une position de savoir - qui, faut-il le pr6ciser ?,
c'est l'id6e d'ceuvre elle-m6me
juin
Voir, par exemple, < La pens6e du dehors >, Critique, n" 229' 1966, p.523-546, repris in Dits et ioits I, p. 518-539, et plus g6n6ra1e* ment tous 1es textes consacr6s i 1a litt6rature dans les ann6es 1960, y comprisle Raymond Rousel (L963) - seul livre qui fasse exception i la < loi des
livres >
et fonctionne, comme les textes p6riph6riqtes, tontre les
autres
Qu'est-ce qu'un auteur ? >, Bulletin de la Socilti ;fran63" ann6e, n' 3, juillet-septembre 1969, p. 73-701 (conf6rence {aite le 22 f|vier 1.969); repris in Dik et lcits l, p. 189-821. Foucault y retoume encore sur Nietzsche: o Quand on entreprend de publier, par exemple les cuwes de Nietzsche, oi faut-il s'arr6ter ? ,
u
1. M. Foucault,
qaise de philosophie,
ouvrages publi6s.
@.7e$.
70
7l
Juilith Revel
I-a pensie uerticale
m6me souci qui sous-tend la position de Foucault : emp6cher la formation d'un corpus, c'est-i-dire d'une
,o**.
valeur de f interdiction des euvres posthumes ait 6tE avant tout performative, c'est ce que nous montre i l'6vidence le choix r6cent de publier les cours du Collige
de France ;
unitaire, d'une configuration homogdne' Que la
il n'en
reste pas moins que le projet de main> dans
tenir le < livre
deli
Foucault ioit un jour pub1i61, une d6ontologie qui en respecte 1'exigence. A moins que tout cela soit plus l6ger qu'il n'y parait' Comrne l'6crit Foucault i propos de Nietzsche : < I1 est impossible, encore une fois, de pr6juger les r6sultats du travail de r6collection. Notre teche consiste i construire un terrain de jeux. >2 A notre tour, nous pourrions peut6tre affirmer que lire Foucault, c'est avant tout s'aventurer li oi I'exlrcice philosophique de la pens6e et le jeu retrouvent, 6.nalement, une parent6 6troiter' Le thdme de la discontinuit6 subit par ailleurs une
l'impossibilit6 mat6rielle qu'un nouveau livre
venir
f inachdvement impose, parde
de manidre pleine - est-elle susceptible de produire ? Le problBme est tout autre que secondaire. Sa premidre for-
ann6es 1960, dans la mesure ori il influence non seulement la forme du discours philosophique de Foucault mais il en devient l'objet sp6cifique. Le probldme de Foucault ressemble en r6alit6 ) celui que nous devons affronter i la lecture de ses recherches : la discontinuit6 exclut-elle pour autant 1'unit6 ? Ou plus exactement : quelle rype d'unit6 la diversit6 - quand elle est assum6e
mulation explicite est sans doute li6e moins i la revendication de la dimension i la fois arch6ologique (c'est-idire horizontale, transversale) et 6v6nementielle (c'est-idire ponctuelle) de l'histoire dans les premiers livres - et aux probldmes qui en d6coulent - qu'i la d6couverte d'un certain nombre de o cas r qui vont nourrir le travail du philosophe dans les textes p6riph6riques dont nous
avons d6ji parl6.
reformulation extr6mement int6ressante

sexualitl,
i la fin
des
de
l'1
d6crsion conmlune de la famille Foucault' testalnende 1'6diteur (Gallimard), du Centre Foucault et de l'ex6cuteur pour taire, n'est pas indifl6rente : le livre manquant' c'est pr6cis6ment - et
1. De ce point de vue, la non-publication du 4" voi de l'Hlstoire
ks irrux de la rhair, sur

"-
toujours "2.
o
vrai visage
Gi1les Deleuze veulent rendre i Nietzsche son (entretien avec C. Janoud), It Figaro littitaire, n' 1065' 15 septembre 1966, p. 7, repris in Dits et ititsl' p 549-552' 3. Sur ce tldme, voir C. Duflo, ltJeu, une approche philosophique'Ptis'
D
- le " livre ) venir Michel Foucault et
La notion de < cas > est extremement ambiguE : elle d6signe traditionnellement, dans le vocabulaire courant cofirme dans son usage scientifique, un fait certes isol6, mais que l'on cherche i faire rentrer sous le coup d'une rdgle g6n6rale ou d'une loi : c'est en ce sens que l'on parle aussi bien d'un cas juridique ou d'un cas psychiatrique que d'un cas d'6cole. L'usage foucaldien du terme est l6gdrement diIIi3rent, puisqu'il semble au contraire en renverser le fonctionnement : le cas, c'est pr6cis6ment ce
qui semble ne pas vouloir rentrer dans les mailles de notre grille interpr6tative, c'est-i-dire, pour Ie dire avec Foucault, ce qui s'impose dans une singularit6 absolue, ce qui 6chappe i l'ordre et affirme, au rebours des processus d'identification et de classification discursifs, 1'extraordinaire. Il su{fit d'6couter Foucault parler de Raymond Roussel : < L'autre face de l'euvre de Raymond Roussel
pUF, coll.
<
la v6ritable autonomie qui n'est pas la v6ritable ind6pendance de la conrainte, la libert6 d6finie positivement et non plus n6gativement (" )' Reste preque la lib6ration de toutc contrainte demeure en tout 6tat de cause la miire caract6ristique de tout jeu I (p. 1 13-1 t4)'
De
Pascal
Pratiques th6oriques >, 1'997 ; voir 6galement C' Dtflo' I: Jeu' Srhiller, Paris, PUF, co11. < Philosophies >, 1997 : < Li commence
72
/-)
Judith Reuel
La pens\e verticale
d6couvre une forme d'imagination qui n'6tait gudre connue. Les jeux des Impressions d'Afique, les morts de Locus Solus n'appartiennent ni au r6ve ni au fantastique' Ils
l' "extraordinaire" (...) ; mais c'est un minuscule, artificiel et immobile : des merextriordinaire veilles de la nature hors de toute nature (...). Mais le disparate roussellien n'est point bizarrerie de l'imagination : c'est le hasard du langage instaur6 dans sa toute-puissance i f int6rieur de ce qu'il dit. )l On retrouve li, outre les thdmes du hasard et du disparate que nous avons soulign6s plus haut, le refus de 1a fantaisie pure au profit d'une dimension bien plus complexe : un cas est toujours fondasont plus proches de
mentalement r6el (au contraire du < r6ve', du o fantastique > et des < bizarreries de f imagination >), mais c'est un r6e1 qui d6borde, excdde, d6sordonne, sort de la ( nature ,'. Roussel repr6sente de ce point de vue le point aveugle des Mots et les Choses, c'est-i-dire ce qui se refuse i la doubte classification modeme des sciences de l'homme
et des sciences de la nature ; tout cornme s'y refusent 6galement, 6gren6s dans les 6crits de Foucault tout au long des ann6es t900, Sade, H<ilderlin, Nerval, Flaubert, Mal1arm6, Joyce, Kafka, Bataille, Artaud, etc. Et comme s'y refuseront i leur tour, en une existence qui n'est plus seuUn pr6cuneur de notre litt6rature moderne >, It Monde, n' 6097' 22 toit 1964, p. 9, repris ia Dits et irits I, p. 427-424' 2. Ce que Foucault d6crit tout i la fois come r6e1 et comme d6sorsel ?
lement r6duite i la production d'une parole extraordinaire (i la lettre : hors de l'ordre du discours) mais qui s'6largit i des pratiques et i des strat6gies d'existence, Pierre Rividre, Herculine Barbin et tous les < hommes infimes >r qui hantent dans la d6cennie suivante les archives que Foucault d6pouille m6ticuleusement. Revenons alors au probldme que pose le rapport du discontinu et de 1'unit6. Ce qui motive sans doute l'abandon, ) la fin des ann6es 1960, du terrain d'enqu6te philosophique que repr6sente pour Foucault la litt6rature, c'est l'impossibilit6 de recomposer i partir de la discontinuit6 extr6me des < cas > quelque chose qui, au-deli de leur dimension ponctuelle, ressemblerait i une unit6 :
une coh6rence transversale, l'6bauche d'un projet, une parent6 tangible2. Chacun des 6crivains dont s'occupe Foucault repr6sente en lui-m6me un monde ; pourtant
c'est un monde qui non seulement ne d6clare
aucun
moment la conscience qu'il a de lui-m6me (Roussel est-il

Roussel par hasard, ou jowe-t-il consciemment le hasard de la rencontre des mots contre l'ordre discursif 6tabli ?), mais qui 6limine toute possibilit6 de d6finir un quelconque espace d'intersubjectivit6 - en un mot, une communaut6,
< La vie des hommes infl.mes >. ks Cahiers du thejanvier'1977, p. 12-29, repris in Dits et icrits IlI, p. 237 -253. Foucault y note : < Vies brdves, rencontr6es au hasard des livres et des documents. Des exempla, mais - i la di{Ii3rence de ceux que les sages recueillaient au cours de leurs lectures -, ce sont des exemples qui portent
1. M. Foucault,
<
Pourquoi r66dite-t-on l'auvre de Ralmond Rous*
1. Cf M. Foucault.
min,
n' 29,
i ce que G' Deleuze plan d'irmanence ' : < Au .*tr"ir", un plan d'imanence ne dispose pas d'une dimension supp16mentaire : le processus de composition doit 0tre saisi pour lui-m8me, i travers ce qu'il donne, dans ce qu'il donne. C'est un plan de composition' non
,"lonn6 ou &traordinaire ressemble dds les ann6es 1960
repdrera plus tartl chez Spinoza comme un
<
pas d'organisation ni de d6velopp663at rr (G. Deleuze,, Spinoza' Philosophie pratique,Pxis, PUF, 1970 ; 6d. augm. et mocl. : Paris. Ed de Minuit, 1981, -p. iZ1. Chez Foucault comme chez Deleuze, c'est la composition qui attaque l'ordre en s'y refusant, et qui produit le < cas >.
moins de leq-ons i m6diter que de brefs effets dont la force s'6teint presque aussit6t > (p. 237) - comme si les < cas > consistaient pr6cis6ment en cette dimension paradoxale d'exempla non exemplaires, c'est-)-dire de sinpJularit6s absolues et pourtant r6e11es (,J'ai voulu qu'il s'agi.sse toujours d'existences r6elles r, ibid., p.239). 2. Je me permets de renvoyer i ce sujet ) mon o Foucault et la litt6rature : histoire d'une disparition >, k Dibat, n' 79, Paris, Gallinurd, mars-
avril 1994.
74
75
ludith Reuel
La pensie uerticale
firt-elle r6duite
plus simple expression. Les < cas > litt6raires sont certes des 6v6nements singuliers, c'est-i-dire extraordinaires ; mais ce sont aussi, plus banalement - et sans doute plus tragiquement -, des < cas > indiuiduels sans
sa
On se trouve donc dans une impasse. Pourtant, deux 6l6ments vont intervenir entre la fin des ann6es 1960 et le d6but des ann6es 1970, relangant du m6me coup de manidre extraordinaire l'analyse foucaldienne. Le premier est
purement th6orique : c'est la publication presque simultan6e, en 1969 et 1910, de Logique du sens et de Dff\rence et ripitition de Gilies Deleuzel, auxquels Foucault consacre un formidable article dans Citique2. Ce qui frappe i I'6vidence Foucault dans le discours deleuzien, c'est la tentative de d6finir un statut de la dffirence qui soit pr6cis6ment l'articulation de la discontinuit6 et de l'unit6, de la singularit6 et de la dimension du < commun > - bref, qui s'oppose i la fois aux figures de 1'alt6rit6 corume variante
du m6me (la d6raison corune incliosion par la raison de son autre : l'espace de l'alt6rit6 est i la fois m6nag6 au sein de ce contre quoi il est d6fini, et nettement circonscrit dans un rapport de d6rivation i sens unique) et aux figures de la singularit6 comme purs exercices de solitude. Le point de d6part de Deleuze est une r6Grence 6vidente i Spinoza : < Mais maintenant, iI s'agrt de savoir si des rapports (et lesquels ?) peuvent se composer directement pour for:rner un nouveau rapport plus "6tendu", ou si des pouvoirs peuvent se composer directement pour constituer un pouvoir, une puissance plus intense. Il ne s'agit plus des utilisations ou des captures, mais des sociabilit6s et coltununaut6s. Comrnent des individus se composent-ils pour former un individu sup6rieur, i f infini ? Comment un 6tre peut-il en prendre un autre dans son
1. G. Deleuze, Iagitlue fu.sens, Paris, 6d. de 1969 ; Difirence et rtpitition, Paris, PuF, 1970.
bre 1970, p. 885-908, repris
recomposition possible, c'est-i-dire des fragments de solitude. Cette impossibfit6 ) sortir de la dimension individuelle est d'autant plus visible que Foucault firut par s'occuper, i la toute fin des ann6es 1960, de a 635 > Qui croisent la litt6rature avec la schizophr6niel : or, dans le
domaine de l'6criture psychotique, l'impossibilit6 de 1'unit6 i l'ext6rieur est redoubl6e par une impossibilit6 plus profonde encore, qui est celle de la d6sagr6gation interne du Moi parlant. A h solitude de la parole fait 6cho la scission intime du sujet : la discontinuit6 et la dispersion ont atteint le pathologique2.
1e trls beau texte que Foucault consacre iJcanSept propos sur le septidme ange >' in J'-P Briset, La Grammaire logique, Pais, Tchou, 1970, p. 9-51, repris in Dits et icits 11,
7. Cf., par exemple,

<
Pieme Brisset:
p.
1.3-25.
2. Sur le probldme du pathologique cornme limite de la volont6 de rupture des .id.., .ort."igrants de l'ordre du discours, voir G Deleuze' o Louis Woifion ou le pioc6d6 >, tn Critique et Clinique, Paris, Ed de
Minuit, 1993. Le texte est en r6alit6 la reprise en partie modifi6e de la pr6face au livre de L. Wolfson, It schizo et les langues, Paris' Gallimard, coll'
Bibliothdque de l'inconscient >, 1970, que Deleuze avait intitul6e < Essai de schizologie >. Les modifications portent essentiellement sur la reconnaissance, i prds de vingt ans de distance, d'une alternative fondamentale : soit la critiqui (c'est-i-drre la posibilit6 de recomposition et d'articulation de la subjectivit6 parlante dans un ensemble qui o fasse communaut6 >), soit la clinique (c'est-i-dire la d6sagr6gation pathologtque du Moi parlart)' La prise de conscience de Deleuze est plus tardive que celle de Foucault Alon que les deu, volumes de Capitalisme et schizophrtnie 6crits en collaboration ryec F6lix Gtattair (L'Anti-(Edipe, et 1,972, et Mille Plateanx, en 1980) jouent encore sur la schizophr6nie come fome 6minente de d6sordre et ie discontinuit6 - ce que Deleuze et Guattari appellent des < machines de
<
Minuit,
colJ.. n
Critique
>,
2. M. Foucault, < Theatrum philosophicum >, Critique, n" 282, novemin Dits et ictix II, p. 75 99. Sur le texte de
1a
guerre D
-, Foucault
abandonne ce type d'hypothdse dds
le d6but
des
ann6es 1970.
Foucault, voirJ. Revel, o Foucault lecteur de Deleuze : de 1'6cart i rence r, Critique, n" 591-592, aoirt-septembre 1996.
diIi6-
76
77
ludith Reuel
l-a pensie verticale
monde, mais en conservant ou respectant les rapports et le monde propres ? Et i cet 6gard, par exemple, quels sont les difl6rents types de sociabilit6 ? . Dffirence et ripdtition ne fait alors qu'offrir la reformulation th6orique contemporaine du probldme spinoziste de la multitude : < Il manquait seulement au spinozisme, Pour que l'univoque devint objet d'affirmation pure, de faire tourner Ia substance autour des modes (...). L'univocit6 signifie : ce qui est univoque, c'est l'6tre lui-mdme, ce qui est 6quivoque, c'est ce dont il se dit. Juste le contraire de I'analogie. L'6tre se dit dans des formes qui ne rompent pas l'unit6 de son sens, il se dit en un seul et m6me sens i travers toutes ses formes - c'est pourquoi nous avons oppos6 aux cat6gories des notions d'une autre nature. Mais ce dont il se dit diIIBre, ce dont il se dit est la difliSrence elle-m6me. Ce n'est pas 1'6tre analogue qui se distribue dans les cat6gories, et r6partit un lot fixe aux
>>1
ridre elle, au-deh d'elle, mais pour la supporter, lui donner un lieu, la d6limiter, et donc la maitriser, on pose, avec le concept, l'unit6 d'un genre qu'elle est cens6e fractionner en espdces (domination organique du concept aristot6licien) ; la difi6rence devient alors ce qui doit 6tre sp6cifi6 i I'int6rieur du concept, sans d6border au-deli de
lui
>1
: et ce que nous demandons
la pens6e de Foucault,
c'est pr6cis6ment de rendre compte de sa propre unit6

comme fond des diffiirences qui y
jouent. Nous traitons la pens6e cornme s'il s'agissait de la donc l'exercice de production d'un concept2. Or, ce que cherche au contaire i dire Foucault, c'est que, plut6t que de rechercher
Ie comrnun sous la dift6rence, il faut penser difliirentiellement la difi6rence, c'est-i-dire lui restituer une positivit6 qui lui est propre et, en un retoumement qui va contre
toute la logique classique, en faire
le
voque ouuert
6tants, mais les \tants se ripartissent dans I'espace de l'Atre unipar toutes lesfonnes. L'ouverture appartient essen-
l'uniuociti. >2 La substance spinoziste, c'est donc pour Deleuze I'ensemble des modes dans leur dffirence ; mietx: i f id6e d'unit6, n,6cessairement r6ductrice parce que close, il faut pr6{6rer celle d'univocit6 comme coh6rence ouuerte. La rfrence i Spinoza n'apparait pas chez Foucault. tiellement
L'enjeu devient par-li m6me consid6rable, et d6borde de beaucoup notre simple probldme de d6part (comment lire Foucault ? ; ou encore : comment Foucault peut-il lire les < cas > qui le fascinent ? ; comment peut-il y avoir
1. M. Foucault, o Theatmm Philosophicum ,, Dits et imts II, p. 87-88' 2. La critique du concept comme totalit6 fem6e n'est en r6alit6 pm
ph.iques, etau d6placement
fond du commun.
Mais il est certain que l'analyse deleuzienne provoque pour la premidre fois chez lui la mise en mots du probldme qui hante ses recherches depuis prds de dix ans. < Soit la di{Ibrence. On l'analyse d'ordinaire comme la dift6rence de quelque chose ou en quelque chose; der2. G. Deleuze, Diflrence et rEititlon, op. cit., p.388. C'est moi qui
souligne.
1. G. Deleuze, Spinoza.
Philosophie pratique, op. cit.,
p.769.
nouvelle : que l'on pense seulement au Wittgenstein des Recherches philosoqu'il opdre : f id6e de o ressernblance de famille > wittgensteinienne entre jeux de langage est en r6alit6 l'exacte fomulation de ce que peut atre un concept ( ouvert )), c'est-)-dire ) la fois coh6rent et non r6ductible ) l'unit6. Wittgenstein, comme Spinoza, n'est jamus cit6 par Foucault, mais 1e probldme de la < politrque de citation > du philosophe m6riterait i e11e seule une recherche complexe. Ajoutons alors simplement un troisidme nom i la liste des philosophes dont l'absence, paradoxalement, fait sens : M. Merleau-Ponty- Il y a chez le dernier Merleau-Ponty (de Signes i It Prose dr monde) la tentative explicite de d6frnir l'articuiation du singulier et du comun ou, pour le dire autrement, de la dif}6rence et de l'univocit6. Le concept dont se sert Merleau-Ponry est, de ce poirrt de vue, r6v6lateur : c'est encore une fois, et bien avant que Deleuze ne 1'applique i Spinoza. Ie concepr
d . expression
"-
78
79
Judith Reuel
La penste uertimle
s'int6resse
un discours phiiosophique sur les 6v6nements ? ; comment peut-on parier philosophiquement du discontinu ?). Il s'agit en r6aht6 de red6finir une ontologie < ori l'6tre se dirait, de la m6me faqon, de toutes les di{I6rences, mais ne se dirait que des dill6rences
>1.
sous-tendent
l'analyse des systdmes de repr6sentation qui i ia fois les discours et les comportements, et
que 1'histoire des mentalit6s s'int6resse

des et des sch6mas de
1'analyse des
attitu-
Les thBmes de la discontinuit6 et de la drll6rence engendrent enfin chez Foucault un Cernier type d'ana-
lyse, qui n'est th6matis6 que dans les dernidres ann6es de sa recherche rnais qui est pourtant d6ji pr6sent en filigrane dans le texte de 1970 consacr6 i Deleuze. Il s'aglt de la notion de problimatisation. Dans les deux dernidres ann6es de sa vie, Foucault utilise
en etlet de plus en plus souvent le terme < probl6matisation D pour d6finir sa recherche. Par < probl6matisation >, il n'entend pas 1a re-pr6sentation d'un objet pr6existant ni ia cr6ation par le discours d'un objet qui n'existe pas, mais l' < ensemble des pratiques discursives ou non-discursives qui fait entrer quelque chose dans lejeu du
vrai et du faux et le constitue comme objet pour la pens6e (que ce soit sous ia forme de la r6flexion morale, de la connaissance scientifique, de l'analyse politique, etc.) >2' L'histoire de la pens6e s'int6resse donc i des objets, i des rdgies d'action ou i des modes de rapport i soi dans la elle -ir.r." oi elle Les problimatlse : et surs'inter:roge sur leur la manidre dont ils forme historiquement singulidre ont repr6sent6 i une 6poque donn6e un certain rype de
r6ponse i un certain rype de probldme. Foucault a recours la notion de probl6matisation pour distinguer radicalement l'histoire de la pens6e i la fois de l'histoire des id6es et de
comportement, l'histoire de la pens6e s'int6resse, elle, i la manidre dont se constituent des probldmes pour la pens6e, et quelles strat6gies sont d6velopp6es pour y r6pondre : en effet, < i un m6me ensemble de di{ficult6s plusieurs r6ponses peuvent 6tre donn6es. Et la plupart du temps, des r6ponses diverses sont effectivement donn6es. Or ce qu'il Aut comprendre, c'est ce qui les rend simultan6ment possibles : c'est le point oi s'enracine leur simultan6it6 ; c'est le sol qui peut les nourrir les unes et les autres dans leur diversit6 et en d6pit parfois de leurs contradictions >1. Le travail de Foucault est ainsi reformul6 dans les termes d'une enqu6te sur la fonne g6n6rale de probl6matisation correspondant ) une 6poque donn6e : l'6tude des modes de probl6matisation - c'est-i-dire < ce qui n'est
ni
riquement singulidre, des questions i port6e g6n6rale >2. Or 1e terme de probl6matisation implique deux cons6* quences. D'une part, le v6ritable exercice critique de la pens6e s'oppose i f id6e d'une recherche m6thodique de la < solution > : la tiche de la philosophie n'est donc pas de r6soudre - y compris en substituant une solution i une autre - mais de < probl6matiser l>, non pas de r6former mais d'instaurer une distance critique, de faire jouer la
1. M. Foucault, < Polemics, Politics and Problematizations >, /n P. Rabiriow, The Foumult Reader, New York, Paltheol Books, 1984 ; trad. fr. < Pol6mque, poiitique et probl6matisations >, in Dits et ioits lY. p.59i-599. 2. M. Foucault, r What is Enlightenment ? >, in P. Rabinow, The Fouault Reader, ibid.; trad. fr., ( Qu'est-ce que les LurriEres >, in Dirs e, ioits IY, p. 562-578.
constante anthropologique, ni variation chronologque - est donc la fagon d'analyser, dans leur forme histo-
l'histoire des mentalit6s. Alors que l'histoire des id6es t.

tbid., p.
91
.
2. M. Foucault. o Le souci de la v6rit6 >' Maga;:ine littiraie. n" 207' rn:i 198.t. repris in Dits d ilti^ IV, p. (r'16-648.
80
81
Judith Reuel
<
La pensie uerticale
,r.r., 1. texte que Foucault consacre ) Deleuze en la qu"estion i

bldme
?
d6prise >, de retrouver les probldmes' D-e ce
point
de 19'70
est d6Ji complStement explicite : < Quelle est la r6ponse
En d6plaqant la question. Le probldme 6chappe i la logique du^tiers exclu, puisqu'il e1t une. multiplicit6 dirp"ir6" : il ne se r6soudra pas par la clart6 de distinction ile l'id6e cart6sienne, puisqu'il est une id6e distincteobscure ; il d6sob6it au s6rieux du n6gatifh6g6lien, puis-
Le probldme. Comment r6soudre le pro-
raires dont il n'a pas r6ussi i recomposer l'univocit6, et qui se sont r6v6l6s de ce point de vue une impasse. Nous mentionnions plus haut deux 6l6ments ayant relanc6 la
Revenons i pr6sent en arridre. Il nous reste alors i comprendre par quoi Foucault remplace les < cas > litt6-
forrnulation du probldme de Ia discontinuit6 au tout d6but des ann6es 1970. Le premier est 6videmment la lecture de Deleuze. Mais le second est d'une tout autre
nature : c'est la participation au Groupe d'information sur les prisons (ctl), c'est-i-dire la d,6couverte qu'une pra-
qu'i1 est une afiirmation multiple ; il n'e-st^pas soumis i 1a clntradiction 6tre-non-6tre, il est 6tre' Il faut penser probl6matiquement plut6t que d'interroger et .de r6pondre dialectiquement.;1 La probl6matisation' c'est donc la pratique de la philosophie qui correspond i une ontoioge-de Ia difibrence, c'est-i-dire i la reconnaissance de la"discontinuit6 comme fondement de l'6tre' D'autre part, cet effort de probl6matisation n'est en aucun cas un anti-r6formisme ou un pessimisme relativiste : i la fois parce qu'il r6vdle un r6el attachement au principe q,r. i'ho.rr.rre est un 6tre pensant - de fait' l. t.r-. de o probl6matisation > est particulidrement employ6 dans le commentaire que fait Foucault du texte de Kant sur la question des LunriBres -, et parce que' comme il le pr6cise lui-m6me, ( ce que j'essaie de faire' c'est l'histoiri d., .rppo.ts que la pens6e entretient avec lav6rit6; l'histoire di Ia pens6e en tant qu'elle est pens6e de v6rit6. Tous ceux qui disent que pour moi la v6rit6 n'existe pas sont des eiprits simplistes >2' .Discontinuit6' difi6rence, multitude, probl6matisation d6finissent donc un nouveau vocabulairi de la philosophie comrne pens6e de la v6rit6, comme courage de la v6rit6'
2. M. Foucault, o Le souci Je la v6rit6 ', Dils
1. M. Foucault, < Theatrum philosophicum >' l)its
el
et futits
tique de r6sistance, loin d'etre le r6sultat de-la mise en corunun de dilliirences singulidres et isol6es (les < cas >), est au contraire ce qui peut les produire, Il ne faut pas
cause ou le fondement d'une communaut6, mais d6crire Ia manidre dont la pratique commune - qu'elle soit langagidre ou politique - produit des subjectivit6s de la difii3rence, c'est-i-dire des existences irr6ductibles i la lin6arit6 et i la nonnativit6 de l'ordre 6tabti. Le commun a ceci de difiiirent par rapport au consensus qu'il ne s'agit pas d'un fondement donn6 : c'est une productionl. Nous avons alors ) tirer deux cons6quences de tout cela. La premidre concenle ie mouvement m6me de la
pens6e de Foucault. Alors que chez un philosophe comme
ia
chercher dans 1'agr6gation de sujets parlants ou agissants
Deleuze, l'6laboration th6orique de concepts demande i 6tre appliqu6e au r6el - le concept de diff6rence pr6cdde son 6ventuelle utilisation pratique -, chez Foucault, c'est la pratique et l'engagement dans I'actualit6 qui g6ndrent
tout i la fois la
probl6matisation philosophique et
II' p 90-91'
p' 646-648'
id*IY'
Flabemas, au d6but des ann6es 1980. Voir, ) ce sujet, H. Dreyfus et P. Rabinow, o Habermas et Foucault. Qu'est,ce que l'ige d'homme ? >, Critique, n" 471-472: Foucault: du monde entieL op. cit., p.857-872.
1. La distrnction est par exemple londamentale pour la compr6hension du mJcntendu qui est au ccur du d6bat - avort6 entre Foucault et
82
83
Judith Reuel
La pensde uerticale
I'outillage conceptuel qui en d6coule. L'exp6rience politique du cIP permet, par exemple, de r6investir le vieux probldme th6orique de la transgression en eflectuant deux d6placements essentiels : d'une part, il s'agit de sortir
de l'ordre strictement discursif (de fait, i partir des annr6es 1970, Foucault s'int6ressera non seulement aux
discours mais 6galement aux savoirs, aux strat6gies et aux pratiques) ; de l'autre, il est n6cessaire de reformuler le probldme non plus au niveau strictement individuel des ( cas ), mais i celui, plus difEcile, de l'action collective. Tout comme I'unit6 n'est pas l'univoque, l'individuel n'est pas le singulier : ce n'est qu'au prix de cette distinction que l'on peut sortir de l'aporie < Iitt6raire >. La seconde a sans doute une port6e plus g6n6rale:
pourrait m6me pousser l'hypothdse plus loin : si c'est la pratique qui rend compte des < passages > foucaldiens, c'est-i-dire de la discontinuit6 coh6rente de la pens6e de Foucault a eontrario d'une lecture divisante dont nous avons d6ji mentionn6 les limites, n'en est-il pas de m6me pour la vieille question des passages d'une (pistimd i une autre ? De fait, c'est ce rype d'analyse i laquelle aura
recours Foucault quand
sage
la biopolitique par la naissance du lib6ralisme au d6but du xtx' sidcle, ou quand il insistera sur la notion de gouvemementalit6 : on est toujours pris dans une pratique de soi et des autres, et c'est 1e changement de cette pratique qui produit des e{fets de v6rit6, c'est-i-dire des
d6placements ou des ruptures 6pist6miques.
il
expliquera par exemple le pas-
chaque reformulation th6orique, c'est-i-dire chaque nouvelle probl6matisation est fondamentalement li6e chez Foucault i une pratique, c'est-i-dire i un engagement dans l'actualit6. Nous avons une double confirmation de ce m6canisme : d'une part, \a pr6sence dans le
parcours de recherche de Foucault d'un certain nombre d'exp6riences qui jouent comme des < d6tonateurs > de la pens6e: le s6jour i Sainte-Anne dans les ann6es 1950, le cIp dans les ann6es 1970, la r6volution iranienne i la 6.n des ann6es 19701 ,le probldme de l'homosexualit6 (c'est-i-dire de cet trange rapport au mtme qui n'en est pas un : li encore on retrouve le thdme de la dif{i3rence jou6 contre celui de l'identit6) dans les ann6es 1980. On
1. Il y aurait li i faire un discours complexe que nous ne pouvons malici : il est 6vident que 1a refomulation du rapport
L'autre confirmation vient d'une r6I6rence extr6mement pr6sente dans la r6flexion foucaldienne des dernidres ann6es, celle que le philosophe fait au texte de Kant < Qu'est-ce que les Lumidres ? >r. Au centre du texte de Kant, il y a le probldme de l'actualit6 corune marque du passage i la modemit6. Pour Kant, poser la question de l'appartenance i sa propre actualit6, c'est - conlmente Foucault - interroger celle-ci comme un 6v6nement dont on aurait i dire le sens et la singularit6, et poser la question de I'appartenance i un ( nous > correspondant i cette actualit6, c'est-i-dire formuler le problBme de la communaut6 dont nous faisons partie. Nous retrouvons donc li les thdmes que nous avons d6ji soulign6s : 6v6nement, singularit6, communaut6. Mais il faut 6galement comprendre que, si nous reprenons aujourd'hui f id6e kantienne d'une < ontologie critique du pr6sent >, c'est non seulement pour comprendre ce qui fonde l'espace de notre discours mais
1. L'index et 1984.
des Dits et
heureusement pas affronter

au
politique (c'est-),-dire la probl6matisation du commun
come multitude
de singularit6s r6sistantes) sous la fome d'une 6thique tient en grande part i 1a r6flexion que suscite chez Foucault l'6pisode iranien * en particulier, i travers la probl6matisation des notions de r6sistance et de souldvement. Voir, ) ce sujet, 1es trds nombreux textes sur l'Iren repris in Dits et icits III.
icits permet de relever 12 occurrences entre
1981
84
85
ludith Reuel
aussi
pour en dessiner
les
limites. De la m6me manidre que
notre tour chercher i d6gager, hors de la contingence historique qui nous fait 6tre ce que nous sommes, des possibilit6s de rupture et de changement. Poser la question de l'actualit6 revient donc ) d6finir le projet d'une o critique pratique dans la forme du franchissement possible >2. Li encore, le terme utilis6 par Foucault est celui de < difGrence ). Enfin, tout cela n'est possible que parce que nous mettons en jeu la pens6e philosophique dans 1'actualit6 - ce fameux < journalisme philosophique > dont aimait i parler Foucault - et au travers de 1'actualit6. Quelle plus belle d6finition de la pratique que celle-li ? Kant ne cherche pas i comprendre le pr6sent i partir d'une totalit6 ou d'un achdvement futur. Il cherche une difiiirence : c'est donc encore une fois la recherche de la difiiirence qui caract6rise non seulement < l'attitude de la modernit6 > rnais l'ethos qui nous est propre, c'est-i-dire la probl6matisation philosophique. La philosophie n'est une 6thique que dans la mesure od elle se donle comrne pens6e de la diflErence ou encore, ce qui revient au m6me, comme pens6e du commun. Et de la m6me manidre, l'extraordinaire coh6rence de la pens6e de Foucault ne se donne que dans le risque de soi, c'est-i-dire dans le courage de la probl6matisation continue de sa propre position. < On croyait s'6loigner et on se retrouve i la verticale de soi >3 : le courage et la dignit6 du philosophe, c'est cette verticalit6-li.
1. M. Foucault, < What is Enlightenment 578. C'est moi qui souligne.
Kant < cherche une dffirence: quelle diflbrence aujourd'hui introduit-il par rapport i hier ? >1, nous devons i
Le v6ritable amour et le souci commun du monde

MARIAPAOLA FIMIANI
1 / Le probldme du d6sir et le thdme de la maitrise sont au cceur de la question de la subjectivit6. [Jne question qui, chez Foucault, sature pour ainsi dire la dimension de l'6thique. L'6thique entre dans le rapport essentiel entre histoire et philosophie, pour leur attribuer une dimension politique : penser son temps est la tiche, aujourd'hui coupablement oubli6e, de la vie philosophiquel. D6sir et maitrise sont 6galement deux notions centrales de l'id6e de conscience de soi chez Hegel, ainsi que nous l'a appris la c6l6bre section de la Phinominologie de l'espit. Certes, le rapport i soi de la conscience id6aliste semble assez 6loign6 de I'ensemble des probldmes qui alimentent la recherche d'une nouvelle subjectivit6. De m6me, la d6flation explicite de tout absolu, de toute identit6 ou synthdse, 6loigne sans aucun doute Foucault de Hegel.
1. Si l'oubli de 1a question de 1'6tre, dit Foucault, a rendu possible la m6taphysique occidentale, en revanche, celle de la vie philosophique, ou du lien entre vie et v6rit6, n'a cess6 d'6tre omise. Elle est toujours apparue comme une ombre encombrante (It Courage de la uiiti, cows in6dit au Colldge de France, legon du 14 mai 1984; document sonore actuellement d6pos6 i l'uraEc, i Paris. Les in6dits auxquels il est fait r6lbrence ici seront signal6s, ci-aprds, par 1e sigle I-P).
>, Dits et
ldts IY, p. 562r, op. dl.
2. rbid. 3. M. Foucault.
<
(Jsages des plaisirs et techniques de soi
87
Maiapaola Fimiani
Le uiitable amour et le souci commun du monde
Mais on peut pourtant se demander s'il n'y a pas, chez

Foucault, d'insoupgonnables moments de convergence et d'analogie avec certains thdmes h6g6liens. Je voudrais tout d'abord tenter de peser cette hypothdse et d'en
mesurer les effets.
Pour Foucault, on doit encore in6vitablement penser avec Hegel. Darrs L'Orilre du discours, le renvoi i Hegel possdde i la fois la force d'une 6nigme et d'une pro-
ph6tie : < Mais 6chapper r6ellement i Hegel suppose d'appr6cier exactement ce qu'il en cofite de se d6tacher
de
l'absolu. N6anmoins, il s'agit li d'un imm6diat dont la m6diation ne peut entidrement nous affranchir et d'un absolu qu'elle ne peut rendre effectif qu'au prix de sa propre disparitionl. Avec Hegel, la philosophie devient titulaire ci'u probldme de son cornmencement et de son ach,ivement et, par cons6quent, de l'ineffaqable rapport entre philosophie et non-philosophie. Ainsi apprenons-nous que ( la pens6e philosoptrique est une pratique incessante ), ( une certaine fagon de mettre en euvre la non-philosophie ),
lui ; cela suppose de savoir jusqu'oi Hegel, insidieuse-
et que plus elle la

>2.
p6ndtre plus elle < se noue
ment peut-etre, s'est approch6 de nous ; cela suppose de savoir, dans ce qui nous perrnet de penser contre Hegel, ce qui est encore h6g6lien; et de mesurer en quoi notre recours contre lui est encore peut-6tre une rrrse qu'il nous oppose et au terme de laquelle il nous attend,
1'existence
immobile et ailleurs. >1 A l'occasion de l'hommage i Hyppolite'z, en 1969, Foucault avait r6sum6 Ie sens de
l'enseignement de son maitre en un h6g6lianisme capable de d6noncer le caractdre fondateur de la philosophie.
Dans l'h6g61ianisme, le thdme de I'existence aglte et combat le caractdre sp6culatif d'une conscience 6vidente i soi et des formes d'objectivit6 garantissant la v6rit6. C'est de cela que doit 6tre d6sappropri6e la conscience, bien plus que des < formes d'historicit6 dans lesquelles notre deuenir est emprisonn6 >:r. La voie h6g6lienne, dit encore Foucault, se rattache
beaucoup plus
i la
<
probl6matique
du
sujet
> qu'i
Pour Hegel, la philosophie parle de l' < int6riorit6 > qui habite silencieusement tout ce qu'elle n'est pas et de l' < ext6riorit6 > qui ne peut se plier au caractdre d6termin6 d'une science ou d'une pratique. Hegel a d6fendu f id6e que la tXche de la philosophie 6tait de maintenir l'int6rieur et l'ext6rieur, le dedans et le dehors, en un rapport tout i la fois de proximit6 et d'6loignement. Pouss6e aux limites de son propre discours, la philosophie est devenue, avec lui, la question de f imm6diat et de
1. L'Ordre dt discours, Gallimard, Ptis, 1977, p.74-75. 2. <Jean Hyppolite. 1907-1968>, Reuue de mitaphysique et de morale n" 2, avril-juin 1969 ; maintenant in Dir.s et icrits, 6.drrion 6tablie sous la
direction de Daniel Defert et Franqois Ewald, Paris, Gailimard, 1994, I,
f id6alisme au sens propre. Elle tente de penser la < tota1it6 du concret ) et, plus pr6cis6ment, s'efforce de trouver des r6ponses i la question : < Comrnent est-il possible que l'ego, la conscience, le sujet ou la libert6 aient 6merg6 dans le monde de l'histoire, de la biologie, de la sexualit6,
du d6sir
>a
Dans les ann6es 1980, alors qu'il focalise de manidre in6dite sa r6flexion sur la th6matique du sujet, Foucault rappelle ses affinit6s avec Hegel i deux reprises, au d6but
1. Ibid., p.783-784.
p.779
sq.
2. tbid., p.785. 3. < Entretien avec Michel Foucault ,, 1. tbid., p. 164.
Dits et
icits ll, p. 166.
88
89
Maiapaola Fimiani
et
i la fin de sa complexe reconstruction de L'Herm6neutique du sujetl. Il d6clare, en ouverture de son cours,
avoir 6t6 inspir6 par Hegel pour la question de la < spiritualit6 >, consid6r6e corilne lien circulaire entre le sujet etla vbit6, et 6galement pour f id6e qu'implique ce lien d'un sujet cornme devenir: < IJne certaine structure de
un principe spontan6, unitaire, fonctionnel et sym6trique i l'id6ologie et i la r6pression. Il est simplement un processus, un affect ou un 6v6nement, et non une chose ou une personne. Il implique surtout un < champ d'immanence
))
lier la connaissance, l'acte de connaissance, les conditions de cet acte de connaissance

spiritualit6 essaie de
peuvent se remettre en mouvement des < pointes de d6territorialisation ) et des < lignes de fuite )1. Reterritorialisations et fuites ne permettent pas, toutefois, la
dissociation entre les dispositifs de pouvoir et les lieux de la r6volution. Mais, surtout, les points de fuites ne sont pas
et
oi
oi
s'inscrivent des flux, des seuils et des intensit6s
et ses effets, ) une transformation dans l'6tre m6me du sujet. La Phinominologie de I'esprit, aprds tout, n'a pas d'autre sens que cela. >2 Puis, dans sa conclusion, c'est encore d la Phinominologie de l'espit qu'il reconnait le m6rite d'avoir relev6 le d6fi adress6 par le monde classique i la philosophie occidentale, qui est de penser un
sujet d'exp6rience capable de faire de son propre monde
tous porteurs d'opposition et d'innovation. L'id6e
de
un lieu d'6preuve3. Il peut 6tre utile de commencer par les observations de Deleuze sur 1'opportunit6 de bien comprendre la notion de d6sir. Cette n6cessit6 est dict6e par la convicrion que seul le d6sir - ou la dimension de l'6v6nement que
montre le d6sir - garantit la libre configuration des singularit6s et des forces en mesure de mettre l'histoire en
mouvement4. Le d6sir est simplement le moteur, dit Deleuze, d'un agencement de disir. Il n'est pas, cornme le pense Foucault,
7. L'hemftneutique du sujet, cours au Colldge de France (1981-1982), 6dition 6tablie sous la direction de Franqois Ewald et Alessandro Fontana,
par Fr6d6ric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, 2001. 2. lbirl., p. 30. 3. tbid., p. 467. 4. G. Deleuze, < D6sir et plaisir>, Magazine littiraire, n' 325, octobre 1994, p. 59 sq. ; il s'agit d'une s6rie de notes in6dites, i caractdre personnel et confidentiel, r6dig6es en 7977, peu aprds la publication de la Volonti de savoir, et confi6es i Frangois Ewald pour 6tre transmises i Foucault.
Foucault de distinguer et de laisser se confronter les dispositi6 < constituants ) et les ( ph6nomdnes de r6sistance > pose, selon Deleuze, de difficiles probldmes de strat6gie et de statut2. Les questions auxquelles Foucault est alors appel6 i r6pondre sont les suivantes: qu'est-ce qui fait d'un 6v6nement un point strat6gique de r6sistance plut6t qu'une ind6cidable ligne de fuite ? Que peut introduire au sein des agencements de d6sir un partage entre le pouvoir et les pouvoirs, entre les dispositifs de pouvoir et le contrepouvoir ? Comrnent, ensuite, le plaisir - et non pas le d6sir - est-il i m6me d'animer le contre-pouvoit' ? Et ce plaisir, soustrait au manque (< je ne peux pas m'emp6cher de penser ou de vivre que d6sir = manque, ou que d6sir se dit r6prim6 l>, se plaisait ) r6p6ter Foucault), ce plaisir n'est-il pas au contraire - corlurre en est convaincu Deleuze - ce qui pr6cis6ment scande et soumet le d6sir ? En v6rit6, le plaisir semble 6tre seulement le moyen pour une personne ou un sujet de ( s'y retrouver > dans un processus qui le d6passe et le d6bordea.
1. Ibiil., p. 62-63.
2. Ibid., p. 59 et 62. 3. lbid., p. 62. 4. lbid., p.63-64.
90
9',[
Maiapaola Fimiani
Le vdritable dmow et le souci commun du monde
La conclusion de Deleuze, qui peut sembler paradoxale, saisit padaitement le ceur du probldme qui, i partir de I-a Volontl de sauoir, occupera la recherche de Foucault, c'est-i-dire la d6finition des conditions de production 6thique et politique d'une nouvelle subjectivit6. La question d'un sujet qui se penche sur le monde et en assume l' < 6preuve >, d'un sujet qui se fait n6gativit6 vivante, p6n6tration de l'6tre et alt6ration des 6v6nements, n'est pas 6trangdre, semble-t-il, i la lointaine r6daction de son mimoire de jeunesse sur Hegel (ce m6moire que Foucault rappelle, presque avec culpabilit6,
Deleuze
travers le vivant qui se fait < spirituel >, i travers la vie qui se retrouve prise dans son Propre savoir, ) travers I'activation du cercle qui lie le sujet et la v6rit6 au sein d'un mouvement de transformation r6ciproque. Cela ne manque pas de rappeler, par certains aspects et dans un contexte th6orique difli3rent, le devenir h6g6lien de la conscience de soi d6crit comme passage de la vie i 1'existence.
qu'il exrge une 6laboration. Cette 6laboration s'opdre
en m6me temps qu'il 6voque le travail de son ami ) la m6me 6poque, d6ji pluraliste, aux prises
Le plaisir semble garantir le caractdre 6ventuel, singulier de la vie. Par rapport i la constitution complexe de la
subjectivit6,
avec Hume, et peut-etre avec les r6sidus d'une m6taphysique de l'empirisme)1. I1 ne fait aucun doute que l'existence et la r6sistance se rattachent au caractrlre op6-
ratif et r6flexif du vivant, ainsi qu'i
ces notions de cons-
constant du soi ) soi, qui sont 6galement au centre du mouvement de la conscience de soi h6g6lienne. L'Usage des plaisirs entreprend la construction d'une strat6gie de la r6sistance, l'assignation ) l'6v6nement du statut d'6l6ment qui r6siste ) l'occupation des dispositifs, et la cr6ation d'un lien possible entre les moments qui dessinent les ensembles strat6giques au sein des mouvements r6els. compromis avec la m6taphysique de la r6pression et de la lib6ration - et le d6placement vers la question du plaisir conduisent i f id6e que le d6sir, ou la vie en g6n6ral, ne se lirnite pas i de simples distributions ou enchainements, qu'il n'est pas non plus l'6tre qui
La critique du d6sir
cience pratique et de vie, d'6laboration de soi et de retour
instruments d'analyse de la subjectivation dans les ( euvres >, dans le faire, dans une pratique qui fait prdsent, c'est-)-dire li6e i la pr6sence. De ce point de vue, la strat6gre sera seulement l'effet d'une production de soi toujours d6ploy6e sur l'autre, l'effet d'une d6cision qui,
i propos de l'usage grec des aphrodi' sia. Par ailleurs, le croisement conceptuel entre d6sir, plaisir et acte est le plus ad6quat pour faire p6n6trer les
tance le cercle d6crit
maintient ensemble plaisir, acte et d6sir. Le d6sir tend i 6tre, le plaisir coincide avec le caractdre effectifd'un acte et l'acte alimente i son tour le d6sir1. C'est li en subs-
il
n'est que l'un des 6l6ments de la roue qui
comne le voulait Hegel, choisit et l'int6riorit6

Cebrauch2,
et
1'ext6riorit6, et le dedans et le dehors. A f int6rieur du cercle de l'usage, ds
c'est-i-
1. L'usage des plaisirs, Pans, Gallimard, 1984, p. 60: l'objet de 1a r6flexion morale est < 1a dynamique qui les unit tous trois de lagon circulaire (le d6sir qui porte i l'acte, l'acte qui est 1i6 au plaisir et le plaisir qui suscite le d6sir) ,. 2. Le thdme de la liber-t6 s'exerqant dans le champ d'une < passivit6 originaire > iait l'objet de la r6flenon de Foucault, dans son Introduction i I'Anthropologie de Kant, oi il 6crit : < Il est du sens initial de l'Anthropologie d'6tre Eforschung: exploration d'un ensemble jamais offert en totalit6, jamais en repos en soi-mdme parce que pris dans un mouvement ori nature
arrive dans la simplicit6 de l'agencement de d6sir, mais

1. < La v6rit6 et les fomres juridiques >, Dits ct luits
11,
p. 627.
92
93
Maiapaola Fimiani
Le uiritable amour et le souci colnmun du monde
dire dans le mouvement qui lie plaisir, acte et d6sir, le soi s'imprime dans l'acte. Cela renvoie i une notion de force assimilable non pas i la spontan6it6 et i l'omnipotence des 6nergies, mais i une mancuwe concrdte, limit6e i un territoire, qui plie le plaisir et alerte le d6sir. Tel est le profil de l'ontologie d'une force qui vit du plissement continu de soi et de l'autre - de l'autre i travers soi et de soi ) travers l'autre. La force n'est pas, car elle ne devient telle que dans le cercle du plaisir, du d6sir et de l'acte. De la m6me manidre, plaisir, d6sir et acte ne sont pas, car ils ne deviennent tels que par la p6n6tration de la force. < L'ontologie i laquelle se r6Gre cette 6thique du comportement sexuel n'est pas, au moins dans sa forme g6n6rale, une ontologie du manque et du d6sir; ce n'est pas celle d'une nature fixant la norme des actes ; c'est celle d'une force qui lie entre eux actes, plaisirs et d6sirs. C'est ce rapport dynamique qui constitue ce qu'on pourrait appeler le grain de 1'exp6rience 6thique des aphrodisia. >1 L'enjeu de la morale est, nous le savons, de contr6ler la dynamique de ce cercle ori se mesurent non pas la nature de l'acte et celle du plaisir, mais la quantit6 de plaisir et la
qualification 6thique de cet usage - fait parrie d'un autre ensemble, plus vaste, celui de la situation de l'agent,
impliquant ainsi la temporalit6 mdme du sujet et le champ temporel des opportunit6s qui se pr6sentent i lui. L'usage des plaisirs comporte aussi, pour cette raison m6me, une attention particulidre i < une triple strat6gie : celle du besoin, celle du moment, celle du statut >1. La constitution morale de soi est op6r6e non par rapport i l'universalisation de la rdgle, mais par rapport ) l'individualisation de l'action2. D6sir et plaisir ne se limitent pas simplement i exister ; ils sont expos6s i l'6laboration d'une prarique de soi capable de rendre effective la force en tant que pouvoir 6thique ou usage r6fl6chi de la libert63. 2 / Le plaisir et le d6sir ne sont que les moments d'un champ, oi sont d'ores et d6ji annonc6s l'attente, la finalit6 etle telos de la maitrise et oi l'acte imprime i la force son plissement essentiel, sa mod6ration et son caractdre actif . Le processus de subjectivation, la production de soi qui tend i la valorisation et il'enkrateia, l'exercice d'une pratique comrne plissement de la force (qui se plie et qui
valeur de la position du sujet. En d'autres termes,
l'appr6ciation morale est op6r6e par rapport i deux grandes variables : la mod6ration relative i la fr6quence des actes et la valeur active de l'agent2. De plus, cet ensemble dynamique - sur lequel reposent l'usage de la force et la
et libert6 sont intriqu6es dans le Cebrauch, dont notre mot d'usage couvre quelques-uns des sens > (lntroduction d I'Anthropalogie de Kant, thdse compl6mentaire pour 1e doctorat, Directeur d'6tudes : J. Hyppolite, 1961, texte dactylogaphi6 et in6dit, I-P, p. 39). Plus g6n6ralernent, en ce qui conceme la lointaine inspiration kantienne de 1'esth6tique de 1'existence. je me permets de renvoyer i mon ouvrage, Foucault et Kant. Critique Clinique Ethique,
Paris,
plie), n'est alors rien d'autre que le mouvement d'un

2,
1. Ib;d., p.73. Ib;d., p. 84.
3. o La [bert6 est ia condition ontologique de l'6thique. Mais l'6thique est 1a lorme r6fl6chie que prend la libert6 > (, L'6thique du souci de soi comme pratique de la libert6 >, Dits et ioits IY, p.712). 4. I1 est vrai que 1e pouvoir aussi peut induire le plaisir et se rendre (, Michel Foucault. Les r6ponses du philosophe aimable Dits et icits II, p.816). Le plaisir et 1e d6sir qui est activ6 par le plaisir - peut 6tre pris par l'usage du dispositif comme par l'usage de ia force, par le pouvoir disciplinaire come par le pouvoir 6thique. La disponibilit6 l'usage fait alors du plaisir et du d6sir un simpie 6l6ment et non un principe du
<
r,
L'Hamattan, 1998. 1. L'usage des plaisirs, op. rit., p. 60. 2. Ibid., p.60-65.
devenir singulier.
94
95
Mariapaola Fimiani
l-e uiritable amour et le souci commun du monde
vivant singulier qui devient sujet ind6pendant, et qui le devient par lui-m6me, dans la mesure of il est |'actiuitd
riJlichie constitutiue de ce mouvement.
A l'acte, ) l'usage du plaisir, qui alimente le d6sir, le vivant donne une puissance telle que celle-ci est capable, en revenant sur elle-m6me, de transformer la simplicit6 du mouvement de la vie en 1'exp6rience d'un sujet ou d'un pouvoir singrlier elGctif et ind6pendant. Pour Foucault, c'est une conversion sp6ciale du regard sur soim6me - mais aussi sur le monde et les autres - qui produit la dimension < spirituelle > du sujet et de l'acte de
v6rit6r.
Dans la Phinominologie de Hegel, le devenir de la conscience de soi, l'exp6rience qui fait d'une vie singulidre une v6ritable ind6pendance et une inqui6tude du n6gatif, a pour point de d6part le moment de la conscience pratique ou de la conscience active. L'616ment cl6 de l'ensemble de ce mouvement, la figure en laquelle cette praticitl est en cuvre, est le d6sir, terme qui contracte I'ambivalence s6mantique du lemme allemand Begierdd.
Le devenir de la conscience de soi et l'exercice de la r6flexivit6 du vivant ne semblent pas di{I6rents du

d6ploiement du sens et des conditions de la Begierdd. La Begierde permet de penser le caractdre en quelque sorte double du sentiment pratique, qui est aussi bien I'app6tit que le d6sir, or) le premier se pr6sente sous
l'angle du plaisir, le cycle du besoin et de la satisfaction, et le second sous celui du manque d'6tre, de f impossibilit6 i
1,. L'hemineutique du sujet, op. cit.,
p. 12 et 16-17.
Phiinomenologie des Ceistes, hng. v. J. Hoffmeister, Felix Meiner Verlag, Hamburg, sechste Auflage, 1952 ; trad. frang. de Jean Hyppolite, Phinominologie de I'espit, Paris, Aubier, 1992, vol. l, p. 147.
2. G. W. F. Hegel,
combler le vital. Chez Foucault, l'acte reliait ces deux moments sans les faire coincider. L'appltit exprime, pour Hegel, le conflit prarique avec le monde. Au sein de ce conflit se meut le vivant en tant que tel qui, par suite, fait de la volont6 de supprimer l'autre un pur moyen pour soi. La conscience de soi qui se donne sous le mode de l'app6tit supprime ( cet Autre qui se pr6sente i elle comme vie ind6pendante >, et certaine < de la nullit6 de cet Autre, elTe pose pour soi cette nu11it6 comme v6rit6 propre, an6antit l'objet ind6pendant >. En revanche, le d6sir est ce que 1'app6tit devient, c'est-i-dire l'exp6rience de f ind6pendance de son objet, de l'impossibilit6 de supprimer l'autre. C'est seulement dans le d6sir que la vie devient app|tit d'elle-mdme.L'appltit est autre que ce qu'il semble 6tre imm6diatement, car il doit s'ouvrir au manque radical que comporte l'affirmation de sa propre ind6pendance. IJne ind6pendance qui nait de l'exp6rience de f ind6pendance de l'autre. Le pur app6tit, le plaisir et la satisfaction ne font en r6alit6 que reproduire l'objet en se reproduisant eux-m6mes, reconnaissant ainsi l'ind6pendance de l'objet. ( En vertu de f ind6pendance de l'objet, la conscience de soi peut donc parvenir i sa satisfaction, seulement quand cet objet lui-m6me accomplit en lui la n6gation ; et il doit accomplir en soi cette n6gation de soim6me, car il est en soile ngatif. > C'est li le passage crucial qui conduit le d6sir i son d6doublement et l'existence i son enracinement dans une autre existence : < La conscience de soi atteint sa satisfaction seulement dans une autre conscience de soi. >1 Le d6placement qui permet de passer du pur app6tit ) la figure du d6sir ouvre, corrme nous le savons, sur un combat, une lutte pour la reconnaissance. Lorsque le
1. G. W. F. Hegel, Phlnomlnologie
de I'esprit, op. cit.,
3. Cf. J. Hyppolite, Cenise et Structure de la phinominologie de I'esprit Hegel, Paris, Aubier-Montaigne, 1916, vol. I, p. 157.
de
p. 152-153.
96
97
MaiaPaola Fimiani d6sir trouve la voie de la satisfaction dans un autre d6sir, l'op6ration est doubl6e et cette double op6ration est un
ubitable amour et le souci commun du monde
i la vie i la mort1. Mais la question de l'Anerkennung notrs permet de penser l'espace de tous les liens possibles entre les existences' ou entie les vivants, qui agissent pour leur ind6pendance et leur 1ibert6. Cet espace comporte avant tout les fi'gures de la lutte et du conflit. Le probldme de la reconnaissance montre qu'i1 est in6vitable qu'il y ait une in6galit6 dans la lutte. En fait,l'6ga1tt6 in6gale est l'accomplissement de la Iutte. La peur de la mort et la reddition de l'un des deux extr6mes signalent que la mort physique fait aussi perdre l'ind6pendance. En ftalit|, ( corrune la vie est la position naturille de Ia conscience, f ind6pendance sans l'absolue n6gativit6 ), comrne la vie naturelle n'est pas imrn6diate,n.k poorroir de n6gation, < ainsi la mort est la n6gation
conflit
conduit le mouvement i la possibilit6 d'une ouverture plurielle et effective des pouvoirs. Cette double op6ration produit dans la lutte deux figures oppos6es : < L'une est la conscience ind6pendante pour laquelle l'6tre-pour-soi est essence, l'autre est la conscience d6pendante qui a pour essence la vie ou l'6tre pour un autre ; l'une est le maitre,
l'autre l'esclave. >r L'6mergence de la maitrise pose imm6diatement la reconnaissance in6gale, mais elle donne aussi naissance i l'exp6rience de l'inversion. Dans la peur, la servitude a en effet exp6riment6 l'essence m6me del'tre-pour-sol, la pure n6gativit6, parce
nafurelle de cette m6me conscience, la n6gation sans l'ind6pendance, n6gation qui demeure donc priv6e de la
signification che..h6. de la reconnaissance >2' Pour le virant, la survie est la condition pour devenir un pouvoir ind6pendant de la n6gativit6 absolue' Toutefois, il faut ris-
vie, il faut la < m6priser > en soi et en l'autre, pour qu'.11" ne tombe pas dans la n6gation abstraite' La sup<< et retient ce qui f,..ssion de la pure vie naturelle eonserue supprim6 ,. E[. doit se montrer cofllme d6placement est et doni se poser colrune n'6tant < plus nature >, mais aussi cofirne r,'it^rt ( pas encore esprit ). < Dans cette exp6rience, la conscience de soi apprend que la Vie lui est aussi essentielle que la pure conscience de soi. >3 Se retenir, et se situer dans l'in6galit6, fait naitre la reconnaissance et
qr.it,
qu'elle a trembl6 au plus profond d'elle-m6me : < Tour ce qui 6tait fixe a vacill6 en elle ) et s'est situ6 comrne < fluidification absolue de toute subsistance >2. Puis, par la < disparition retardde ) ou par le < d6sir refrin|>,la double op6ration a 6vit6 cette pure jouissance qui est priv6e de l'6l6ment de la pernanence3. La peur, le service et l'euvre, dit Hegel, font de I'esclave le v6ritable maitre qui, i son tour, fait du maitre un esclave. La lutte parvient ainsi i l'exp6rience de l'inversion de l'6tat d'in6galit6, car sr <la udriti de la conscience ind6pendante est la conscience seruile,>, de la m6me manidre la v6rit6 de la servitude est la maitrise : < De m6me que la domination montre que son essence est l'inverse de ce qu'elle veut 6tre, de m6me la servitude deviendra plut6t dans son propre accomplissement le contraire de ce qu'elle est imm6diatement; elle ira en soi-m6me comme conscience refoulie en soi-m6me et se transformera, par un renversement, en v6ritable ind6pendance. >a Avec la
7. tbid., p. 761. Ibid., p. 164.
Ibid., p. 165.
7. lbid., p. 759. 2. lbid., p. 760. 3. Ibid.
2. 3.
4. Ibid., p. 163.
98
99
MariaPaola Firuiani
Le uiitable amour et le souci commun ilu monde
v6rit6 de la maitrise, l'exp6rience de la v6ritable ind6pendance et l'inversion du rapport de domination s'ouvre la voie vers uo < Moi qui est un Noas ) et un < Nous qui est w Moi >, dit Hegel, car c'est li que ( Pour nous est d6ji pr6sent le concept de I'esprit>>1 L'exp6rience de I'inversion est donc d6ji la condition du d6passement de la lutte, bien qu'elle mette encore en scene l'antagonisme de deux 6galit6s in6gales' Il est important de pr6ciser que I'immobilit6 du rapport de doinination faii du lien, ou du conflit, selon Foucault, un < 6tat de domination > intol6rable sur le plan 6thico-
politique et, par ailleurs, insuffisant sur le plan de i'6l"bo."tio.t d\rne ontologie de la subjectivation ou des forces pli6es. A l'i.rrr..t", la mobilit6 de la domination
passivit6
1'e"p6.ience de I'inversion des positions d'activit6 et de - d6place la violence du conflit vers une dimension plut6t, pour ainsi dire, ludique. Elle l'oriente vers la
pratique d'un jeu et vers l'exercice de l'invention, vers u.r. i.r.re.tion des r6les convenue entre les parties et qui tend i augmenter la maitrise de chacun. C'est cette maitrise qui eit alors capable de maintenir le lien avec l'autre ) f int6rieur des frontidres 6thiques des < relations de
pouvoir
>2.
r6versibles et instales bles [...] il ne peut y avoir rle relations de pouvoir que dans la mesure oi ,r;.t, ,orrt libres., E11es occupent l'espace de manceuvre strat6giques, de posibilit6s de r6si.stance, de pratiques de renversenent : elles travenent tout i. .h.-p social, < parce qu'il y a de la libert6 partout D Les < 6tats de domi-
7. Ibid., p. 754.
2. < Ces relations de pouvoir sont donc mobiles,
(Jn commentaire plus approfondi de la Philosophie de l'espit subjectif hlglienne - qu'il ne nous est malheureusement pas possible de d6velopper ici - nous aiderait i comprendre colnment, pour Hegel, la libert6 subjective, la r6flexivit6 du vivant - cette r6flexivit6 qui, pour Foucault, consiste en la production de la dimension 6thique du sujet -, s'exprime avant tout dans une pr6sence corporelle, et pourquoi celle-ci constitue l'6nigme de la relation de I'nme avec la nature. Dds lors qu'elle esr investie par la force r6flexive et par l'empreinte de l'esprit qui se grave en elle, la vie pure devient co{ps propre, et elle est donc l'ceuwe de I'ime par excellence. Elle en est I'cuvre en tant que n6gation permanente des d6terminations et son inventivit6 ne se limite pas i l'habitude. Dans le corporel, l'op6ration spirituelle est un rappolt que chacun entretient avec son propre mode d'op6ration. Elle 6quivaut ). se scruter et i se surweiller afin de nier la fi-xit6 des d6terminations. Il n'en r6sulte pas une suppression de ces d6terminations, car celles-ci sont introduites dans la disparition qui retient, engag6es dans la relation libre que l'op6ration de l'esprit entretient avec elles. La pulsion sexuelle elle-m6me et la sphdre des plaisirs - qui, dans l'accouplement physique, font de I'autre vivant un simple moyen de satisfaire le besoin et de suspendre la douleur effectuent un d6placement d6cisif, par le travail spirituel qui 6chappe i I'illusion 6ph6mdre du plaisir. Ce d6placement est le passage i la dimension de l'amour. Certes, chez Hegel, l'amour est un terme soumis ) variations et difficile i cerner. Il est la formule romantique qui
1. G. W. F. Hegel, Enzyklopiidic der philosophkchen
Crundisse,
Wissensclmften im
< 1es relations de pouvoir sont fix6es de telle so.te qu'elies sont perp6iuellement dissym6triques et que la marge de libert6 est extr6memint limit6e , (' L'Ethique du souci de soi come pratique de la libert6 >, Dits et idts lY , p. 720-721) ' En outre, sur le fait que les .eirtion, cle pouvoir ne peuvent 6tre ramen6es au ( consensus >, voir < Politique et 6thique: une interview >, Dits et ioitsIY, p' 588-589'
nation,iapparaissent lorsque
J. Gibelin, Prick
in zwdnzig Biinden, hrss.. v. E. Moldenhauer u. K. M. Michel, Frankfurt x M., 1971, Bd. 10, S 387-482; trad. frang. de
Werke
de I'Entydopidie des sciences philosophiques : la logique, la philosophie de la nature, la philosophie de I'rprit, Paris, Vrin, 1987, p- 219-266.
in
100
101
Maiapaola Fimiani
It
uiitable amour et le souci commun du
monde
annonce la dialectique et anticipe la m6diation du concept dans < la liaison de la liaison et de la nonliaison >1. Mais, dans les r6flexions de Hegel sur l'existence vivante, la notion d'amour indique aussi et surtout le caractdre profond de l'6tre en cofirnun, la comp6n6tration de et par l'autre, pertue et emp6ch6e, la trame spirituelle de corps irr6ductibles, la reconnaissance entre 6gaux et la pudeur de la [mite. < La vraie unification, l'amour authentique ), peut-on lire dans le fragment sur L'amour, < n'a lieu que parmi des vivants d'6gale puissance >2. Toutefois, en tant que sentiment du vivant, l'amour n'emp6che pas les amants de penser leur morta1it6 et, par cons6quent, la possibilit6 de leur s6paration. sentiment qu'il
ment vers le d6sir,
i la fois cofirme besoin de l'autre et comme d6fense de son ind6pendance et de celle d'autrui. Cela renforce I'id6e que l'Erotique n'est pas 6trangdre i la
existence,
complexe th6matique de rAnerkennung et que, mame

non explicit6e, elle demeure en r6a[it6 le but propre de la
vie qui se fait

3
de \a r6flexivit6 et
i
de
l'6laboration de soi.
la sphdre de l'amour que le travail et la fatigue de l'Anerkennung. C'est dans l'Erotique, troisidme axe de l'exp6rience aprds la Di6t6tique et I'Economique, qu'apparaissent la maitrise et l'in6galit6, ainsi que I'inversion d6cisive des fonctions d'activit6 et de passivit6. C'est toujours dans l'f,rotique que la produltion du soi s'accomplit en une attitude sp6ciale de pens6e, 6labor6e dans |'epimeleia ou dans le < souci socratique )) comrne d6doublement essenfiel des pouvoirs 6thiques. Au sein de la probl6matisation grecque des comportements sexuels, l'Erotique apparait cornme une modalit6 Par certains aspects, c'est
L'Usage des plaisirs semble reconduire
Le s6parable embarrasse les amants > et leur donne le y a une contradiction entre ( le seul an6antissement possible > et l' < autonomie encore pr6sente ). L'amour < est indign6 ) parce que le d6vouement est empdch6 par l'ind6pendance et cette < irritarion ,
<
exprime une < pudeur > radicale3. La pudeur de l'amour, s'efforgant de retenir et de plier la force, aspire e h fusion, mais elle sait que le corps constitue un obstacle et que la fusion n'appartient pas au vivant. L'ambivalence de sens de la Begierde h6g6lienne, qui oscille entre plaisir et d6sir, nous fait comprendre que c'est dans l'6laboration de la sphdre des pulsions, et plus particulidrement des pulsions sexuelles, que naissent et s'enchev6trent la retenue, ou le manque, et le d6place-W. F. Hegel, Frnhe &hiften, in Wetke, op. cit., Bd. 1 ; trad. frang. Depr6, < Opposition absolue... >, [Fragment de systime de 1800], in Pre' d'O. miers f,mts : FrantJort 1797-1800, Paris, Vrin, 7997, p. 372. 2. G. W. F. Hegel, Friihe Sthi;ften, in Werke, op. cit., Bd. 1 ; trad. frarq. d'O. Depr6, n C'est i cette fin que sert tout le reste... >, [L'amour] (seconde uereion), in Premiers Euits : Francfort 1797-1800, Paris, Vrin, 1997' p.348. 3. Ibid., p.349-350.
1. G.
d6riv6e par rapport aux pratiques d'aust6rit6 pr6c6demment th6oris6es dans la Di6t6tique et dans l'Economique. En r6alit6, tout au cours du c6ldbre triptyque de L'Usage des plaisirs, elle acquiert le r6le d6cisif de figure finale d'un mouvement inteme i la Di6t6tique et i l'f,conomique. Cette figure est en mesure d'expliciter tout le champ th6orique de la maitrise achev6e, ou de la v6ritablg ind6pendance, que les deux premidres sphdres revendiquent corffrre leur propre certitude. Cela revient i dire, en termes h6g6liens, que seule l'6,rotique parvient i la v6rit6 d'une certitude p1ac6e imrn6diatement dans la sphdre de la Di6t6tique et de l'Economique. La Di6t6tique pennet de corriger en pernanence son existence, d6finissant un r6gime qui fait accbder le sujet
t02
103
Maiapaola Fimiani au statut de maitre de soi. Elle est l'exercice d'une force mod6r6e par la vertu ou encore, pourrait-on dire, I'acte d'une pulsion r6fr6n6e, ou mieux la satisfaction dans le plaisir qui sait devenir d6sir, qui sait retenir et manquer. Le r6gime physique des aphrodisia, le contr6le des passions et l'usage des plaisirs constituent, plus qu'une ( Pr6caution de sant6 ), un < exercice [...] d'existence , qui implique la < maitrise >, la < force > et la < vie de I'homme >. C'est une op6ration effective, une Pratique
I-e uiritable dmour et le souci commun du monde
s'accompagne ici d'une inalt6rable in6galit6. Le lien entre sujet actif et sujet passif est in6vitable, m6me dans le cadre des formes de temp6rance qui rdglent les fonctions et les r6les respectifs, tout corrune semblent in6vitables la stabi* 1it6 et la fixation d'une relation imrnobilis6e dans un 6tat de dornination. Nul doute que le passage de la Di6t6tique
de soi1. Quoi qu'il en soit, l'6mergence de la maitrise
l'f,conomique ne renfor.. 1. li", d'aisociation qui regit
de conduite, qui produit < la forme rarlfile et stylis6e d'un r6gime >. Cela signifie <( se former, s'exercer, s'6prouver corrrrne un individu qui est capable de contr6ler sa violence et de la laisser jouer dans des limites convenables, de retenir en soi le principe de son Lnergie et d'accepter sa mort >1, sa limite, sa pudeur et son plissement. La Di6t6tique expose, imm6diatement, Ia condition de ce pouvoir vertueux qui constitue I'ossature de I'Economique. Le gouvemement de soi est la pr6misse indispensable au gouvernement des autres. Dans l'Economique, la pratique du gouvernement de soi se combine
au contr6le sur I'oikos, sur la maison, sur les biens et plus g6n6ralement sur toutes les possessions personnelles, ce qui constitue 1'un des buts premiers de la relation entre conjoints, si ce n'est de celle avec les enfants et les escla* ves2. En r6alit6, il semblerait que les deux sphBres, Di6t6tique et fconomique, s'associent, d'une part, parce que le bon gouvernement de soi assur6 par le r6gime permet le bon gouvernement des autres et, d'autre part, parce que le choix d'un moddle de vie ramen6 au domaine 16916 de l'oikos est consid6r6 conune la condition la plus favorable i la pratique d'un < otium crtTtivl > et i l'autofinalisation
7. L'wage
des plaiirs, op.
les rapports entre les forces et moddre les in6galit6s (chacun, se temp6rant, accepte ses fonctions). Toutefois, en
ce cas, la < participation >, l'6tre en corunun, ne s'6tablit pas < dans la relation duelle entre deux individus. mais par
la m6diation d'une finalit6 conurrune, qui est la maison : son maintien et aussi la dynamique de sa croissance >2. La d6termination des tiches et d'une finalit6 pr6dispos6e aux relations entre les sujets maintient, certes, la condition de la maitrise dans un champ 6quilibr6 et harmonieux, mais aussi dans un 6tat de solitude absolue et de domination objective sur l'6tre, sur l'autre, sur tout ce qui n'est plus que pur instrument de la conservation de soi et de sa propri6t6. Cette conservation est en fait le troisidme 616ment, le terme moyen ext6rieur, la mesure et le critdre d'une union solide entre sujets absolument in6gaux. Ainsi, la certitude de la libert6, en se posant de manidre imrn6diate, indique de fait une dissym6trie essentielle et une domination incontestle.La libert6 ne se connait que
coffine I'oppos6 d'elle*m6me. IJne telle
dissym6trie
tit., p. 1,65-166;je souligne.
2.
Ibid.,
p. 198 sq.
1. Come semble 1e sugg6rer l'analyse de l'6poque alexandrine et romaine (cf. L'hemtneutique du xtjet, op. cit., p. 155 et 170). Il faut tenir compte de ce que 1es r6f6rences aux d6veloppements de la notion de souci i l'6poque hell6nistique sont motiv6es non pas tant par une substantielle variation dans l'usage d,e |'epimeleia, que par des raisons de plus grmde < comodit6, de visibilit6 et de lisibilit6 du ph6nomdne > {ibid., p. 302).
2.
L'usage des plakirs, op.
tit., p.204.
104
105
Mariapaola Fimiani
I-e viitdble amour et le souci commun du monde
in6gaux. un tel oxymoron vaut dans la mesure oi f in6galit6 entre l'homme adulte et le gargon, que les anciens assimilaient en g6n6ral i une relation p6dagogique, est pergue conune une variation minime, cofilme un 6cart liminaire, < une difi6rence du seuil >1. Cette 6galit6 in6gale li6e i l' < antinomie du garton ) grec engendre le d6fi et l'affiontement, qui s'enga.gent dans le processus activ6 de d6doublement des sujets libres2. C'est pr6cis6ment le paradoxe de I'antinomie, l'irr6ductibilit6 de I'autre, qui constitue le d6but du v6ritable mouvement amoureux. Le caractdre antinomique du gargon grec tient i ce qu'il est i la fois objet et sujet. Le jeune gargon ( est reconnu comme objet de plaisir >, et m6me ( cornnle
replacer la question de la maitrise dans un champ oi celle-ci puisse rencontrer l'autre conurre un autre maitre potentiel, un autre sujet libre, par son 6tat et par sa finalit6. Un tel champ est repr6sent6 par l'amour pour le jeune grec. C'est dans l'< amour grec pour les gargons > que s'ouvre le lieu d'6mergence du mouvement de I'Erotique. Dans l' ( amour grec pour les gargons >, l'homme libre et,adulte, qui exerce la maitrise, se d6place de la sphBre de l'Economique * d6finie en quelque sorte par l'assimilation de l'autre - i un champ de relations entre 6gaux
incite alors
domination >.
n6cessaire.
>1
<
Cette non-corncidence est moralement
La pratique 6rotique, qui est rencontre avec l'( antinomie > de l'autre, produit ainsi 1'exp6rience de l'inversion. Les relations deviennent variables et momentan6es, car les sujets ouvrent leurs r6les respectifs au libre jeu d'une inversion : < L'un est le maitre, l'autre l'esclave et, ) la fin, celui qui 6tait l'esclave est devenu le maitre. >2 Dans la dissym6trie, dans la divergence, dans l'6cart liminaire entre ces deux sujets 6gaux dans la libert6 (la libert6 du jeune homme est une inali6nable finalit6 et une ( ceuvre "commune" >)3, nait une relation tout i fait < privil6gi6e >, nous dit Foucault. La pratique de f inversion introduit, en e{fet, au ( cceur de la relation D une
mobilit6 permanente qui la rend < valable et pensable
>,
qui en est 1'616ment valorisant et qui fait d'elle un type de lien particulier, chargb d' < enjeux multiples >4.
L'Erotique nous fait alors le r6cit d'un espace
de
( ritualisation >, or) les pratiques de < cour > dessinent le jeu alternatif de 1'activit6 et de la passivit6 du sujets. La
question de l'Anerkennung rltntroduit
ici une pouss6e
le seul objet honorable et l6gtime

sa
>,
homme >, i devenir un sujet libre qui se soucie de sa libert6 morale, qui 6labore sa maitrise, qui est engag6 dans la transformation 6thique de soi et qui, par cons6quent, ( ne peut accepter de se reconnaitre comme objet dans cette relation qui est toujours pens6e dans la forme de la
7. tbid., p.254.
mais en m6me temps (
jeunesse doit l'amener
6tre un
permanente, mais duelle, au gouvernement de soi. Elle fait naitre un contr6le de l'expansion et de l'excds des forces qui s'exercent altemativement aux deux extr6mes : force de celui qui d6sire et force de celui qui attire, 6lan i poss6der l'autre et 6lan i se donner i l'autre. Cependant, l'exp6rience de l'inversion de l'actif en passif et du passif en actif - esclave qui se fait maitre et
7. Ibid., p. 286-28'7 . 2. CC < Michei Foucault, une interoiew : sexe, pouvoir et la politique l'identit6 >, Dits et icits lY, p.743. 3. L'usage des plaisirs, op. cit., p.277.
de
4.
Ibid., p. 253.
sq.
2. Ibid., p.286.
5. Ibid., p.254
106
107
Mariapaola Fimiani
Le utitable afttour et le souci commun du monde
maitre qui
se
fait esclave
de mod6ration, de r6flexivit6 et d'6laboration de soi. L'absence de mouvernent de soi i soi tendrait i fixer les r6les des sujets engag6s dans la joute amoureuse : r6le actif de l'erastes et r6le passif de I'eromenion. Mais, une ( cour l> est une < partie > que 1' < on n'est jamais sfir de gagner >. Cela implique que la relation entre l'amant et 1'aim6 se nourrit de f inversion constante de la subordination et qu'au sein de cette relation la subordination est simplement l'effet d'un jeu et le r6sultat momentan6 d'un libre mouvement. Dans l'Economique, l'afi de la vie
s'ins6rait dans une structure spatiale binaire - le dedans et le dehors, f int6rieur et I'ext6rieur - oi se d6finissait scrupuleusement la place du {6minin et du masculin, du passif et de l'actif. En revanche, dans I'Erotique, l'espace est difGrenci6 et cornmun. C'est un espace oi < chacun se d6place librement >, oi, pour l'amant, poursuivre l'autre est une manidre de < le chasser >1 et oi, pour l'aim6, rencontrer signifie fuir et r6sister. La pratique 6rotique corune exp6rience de l'inversion exprime le jeu entre Ia pression de I'amant et la fermet6 de 1'aim6, et, dans ce jeu, ce qui soumet l'amant, c'est la r6sistance m6me de l'aim6, se faisant < plus fort que soi >2. La joute qui se
pose un probldme de retenue,
deux mod6rations dont chacune est engag6e
dans
I'exercice alternatif de sa domination sur l'autre. L'ellipse de la < cour ) montre ind6niablement l'exp6rience du d6fi et de f inversion. Elle laisse 6galement penser, d'une part, qu'il n'est pas de lien entre sujets libres sinon h od il y a lutte et, d'autre part, que la lutte est toujours aliment6e par des tensions corporelles, affectives et pulsionnelles qui doivent 6tre mod6r6es et pratiqu6es suivant des d6placements, des donations, des inversions et des jeux ind6termrn6s et volontaires. Le d6doublement de la maitrise peut naitre h oi un plaisir, retenu dans le d6sir, se fait mouvement elliptique de deux forces capables de mod6ration et de soustraction. Mais, pour que ce mouve-
ment produise la v6ritable ind6pendance, l'accomplissement de la maitrise, son 6laboration et sa v6rit6, il faudra attendre que l'exp6rience amoureuse devienne .rn" E.otique philosophique et une critique de l'amour. Car c'est
l'apparition del'epimeleia heautou dans la r6flexion philosophique qui saura d6crire le cheminement et les implications de la production effective du pouvoir 6thique.
L'essentiel de l'Erotique n'est certainement pas la satis-
d6ploie ainsi est une sorte d' < ellipse >3, de circuit
double foyer, constitu6 de deux forces. La complexit6 du jeu requiert alors de la part de l'amant la maitrise de soi,
qui lui pennet de mod6rer son impulsion i poss6der l'autre, et de la part de l'aim6, \a capacitl de < ne pas c6der > et de d6fier l'autre dans sa puissance de soumission. L'ellipse de l'Erotique est le renvoi r6ciproque de
2.
1,. Ibid., p. 256-251. Ibid., p. 275.
faction sexuelle. Mais, ce n'est pas non plus - comrne le laisse entendre la phase de la pratique de la <( cour ) - un usage 6qui1ibr6 des plaisirs : acte de I'amant en direction de l'aim6 ou, i l'inverse, r6ponse en forme de r6sistance de l'aim6 i I'amant. C'est plut6t la voie par laquelle l'er6s ptoduit deux amants, c'est le mouvement de d6doublement
des
pouvoirs 6thiques exprim6s dans le < souci > socratique.
3. Ibid., p.263-264.
4 / La notion de souci est, nous le savons, au ceur de l'esth6tique et de la stylistique de I'existence. Elle constitue le concept central de l'id6e foucaldienne de la conduite de soi et du devenir 6thique de la force. Li6e ). une tradition trds ancienne, l'epimeleia reste attach6e i la figure de
108
109
Maiapaola Fimiani Socrate, m6me si ses variations et ses d6placements ont ensuite 6t6 reconstruits par la complexe th6matique du soi, en terrain greco-hell6nistique et romain. < Socrate, c'est l'homme du souci de soi, et il le restera. >1 La n6cessit6 de l'epimeleia heautou s'impose dans le
Le uiitable amow et le souci commun du monde
contexte d'une critique montrant que le statut de naissance, l'appartenance ou la richesse
d'Alcibiade - ne suffisent pas pour participer avec succds i la vie de la cit6. Le difiicile passage de l'adolescence i la vie publique est incertain : n'6tant pas institutionnalis6, il reldve principalement de l'6ducation. Mais la question de la p6dagogie croise sur sa route la question de I'amour: s'interroger sur 1'eficacit6 formatrice de la relation entre 6ldve et maitre signifie affronter une critique de l'f,rotique'. C'est se Jemander quel comportement amoureux peut 6tre consid6r6 comne honorable i la fois pour le maitre et pour l'6ldve, ou pour l'amant et pour 1'aim6. C'est se demander, enfin, qui il faut aimer et ) quelles conditions. La r6flexion philosophique conduit i l'id6e que ( toutes ces questions se trouveront subordonn6es i une autre, premidre et fondamentale : qu'est-ce
que l'amour dans son 6tre m6me ? >3 C'est essentiellement f imp6ratif du < souci de soi > qui occupe la critique socratique de l'amour. Cet imp6ratif se situe au ceur d'un jeu de dldoublement du souci. Socrate est une pierre de touche (basanos), il incame la courageuse harmonie entre bios et logosa, il est un exemple de vie phi*
1. L'hemineutirlue du sujet, op. cit., p. L0. 2. Ibid., p. 41. 3. L'usage des plakirs, op. tit., p.301.
The problematization of Parrhesia, libre transcripBerkeley i l'automne 1983, sous la direction de J. Pearson, Department of Philosophy de la Northwestern Llniversity, Evanston, 7985, p. 61-62.
corlme dans le
cas
losophique et aussi de cette maitrise qui est effet de l'epi*dio, irg rd sp6cial fait de distanciation, d'inqui6tude, de fracture entre soi et soi, entre soi et I'autre, entre soi et Ie mondel. Mais Socrate est 6galement le philosophe qui apparait sur la scBne de la relation amoureuse2' En tant que philosophe, il est celui qui, plus que les autres, se souci,e du soucit, car il incarne ) la fois l'exercice du souci
et l'invitation au souci. En pr6sence du philosophe, ou de la < v6ritable vie >, le probldme de l' < amour honorable >
se
dire la ptitlq"" m6me d'er6s et d'6thos qui coincide avec l'epimeliiao,la modalit6 6thique de l'acte d'amour' C'est la relation d'amour qui doit 6tre aim6e. Socrate est i l'ongine du < principe qui empdche de "c6der" >s' Il intrJduit I'id6e d'une soustraction extravagante, par la m6ditation6, mais aussi d'une concentration renforc6e, abstinente et qui connote l' < absence visible > de f ind6pendance du soi'. Ainsi, ce sont ( lesjeunes gargons ), dit Foucarrlt, rappelant les conclusions du Symposiwn, < qui de Socrate ; ils le suivent i la trace, ils sont les
transforne en probldme du < v6ritable amour >' Avec Socrate, apparait le v6ritable objet de l'amour, c'est-i-
"rn*"u*
7. L'hermineutitlte du sujet, op. tit., p' 12' 2. L'uage des plaisirs, op. cit., p.307 sq' 3. o L'6thique du souci de soi comme pratique de la libert6
''
Dits
et
icits IV, p. 775 et 721. +. Sui le caractdre o 6thopo6tique > du souci, outre l'Introduction de L'usape des plakirs (op. cit., p.21), voir 6galement L'hermineutique du swjet'
op. cit., p.227. 5. L'usage des plakits, op. cit.,
p.372.
4.
Discourse and
Iiuth.
tion du cours donn6
son assimilation Eros et ( > son vagabondage, sur la force de l'ironie capable de couper en deux un .t d. o..rt.rra. > les rapports entre maitre et 6ldve' il n'est interlo-cuteur pas inutile de iire, pour ses liens bien connus avec Foucault, Pierre Hadot' 'Exercices spiituek ei Ph;losoph;e antique' P:ris,ftudes augustiniennes, 1993'
6. Sur la complexit6 de la Iigure de Socrate,
p. 95
sq.
7.
L'hermineutique du sujet, op. rit.,
p' 47'
110
t11
Maiapaola Firuiani
cherchent
i le s6duire, ils voudraient bien qu'il
leur
qu'il leur communique le tr6sor de sa sagesse >1. D'aim6 Alcibiade doit devenir amant, i la fois amant du maitre de v6rit6 et de l'acte
accorde ces faveurs, c'est-i-dire
trise devient telle seulement lorsque le soi assume par soi-
m6me l'absolu vacillement,
dont on fait 1'exp6rience, et lonque cette puissance se transforme en 1'6preuve d'une op6ration effective,
s'accomplissant dans la r6p6tition de l'exercice. . Le champ s6mantique du therapeuein,bten qu'attnbu6 i Epicure, est certainement assimilable au souci socratique - le souci de l'6me se doit d'apporter une sorte de < gu6rison >, plus que de < salut >1, ce qui vaut ) Ascl6pios l'offrande d'un coq2. Or, le therapeuein inclut trois moments qui semblent r6sumer les conditions h6g6liennes
la
puissance
du
n6gatif
amoureux de v6rit6. C'est la rencontre avec le souci qui,
par cons6quent, fait que les forces en jeu ne sont plus simplement et un amant et un aim6, mais deux amants,
deux sujets d'erds. C'est pr6cis6ment la rencontre entre les deux amants qui marque, par l'Erotique philosophique, 1'6laboration et l'accomplissement de la maitrise.
Peut-6tre faut-il encore souligner que la valeur multiple du verbe therapeuein2 introduit dans l'epimeleia ces 6l6ments m6mes qui, pour Hegel, avaient marqu6 la transformation de la d6pendance de l'esclave en f ind6pendance du maitre et, par suite, l'op6ration, le service et la peur de la mort. C'est dans l'op6ration ou la < formation de la chose >, dans le devenir euvre de la chose, que ( la n6gativit6 propre > de la conscience servile, < son 6tre pour soi > - disait Hegel -, < ne lui devient objet que parce qu'elle supprime la forme existante qui lui est oppos6e >. Mais, poursuivait-il, < cet 6l6ment nigatf et objectif est pr6cis6ment l'essence 6trangdre devant laquelle la conscience a trembl6 > : < Or, maintenant [...], elle se pose elle-m6me colrune n6gative. > Afin que la maitrise se d6veloppe, deux moments sont n6cessaires, < celui de la peur et du service en g6n6ral, corune celui de la formation >, dans
contexte qui parle del'epimeleia ou des th6rapies de l'ime), mais on entend 6galement par ce terme < le service qu'un
de la v6ritable ind6pendance. Le therapeuein - explique Foucault - se rapporte aux soins m6dicaux (dans un
serviteur rend
<
service du culte ) dff ( i une puissance divine >3. Le therapeuein est donc un acte, une op6ration, qui a i voir avec l'ob6issance au maitre, mais il signifie aussi ( rendre un culte )4. Le souci est alors un exercice r6p6t6 qui expose le soi d7'tpreuve de I'euure - de l'auvre de soi, de I'euvre du monde et de leur transformation. Il est aussi l'acte qui pr6-
celui qui est son maitre >, ainsi que le
voit le mouvement interm6diaire entre mortels et dieux volont6 du dieu

qu'est I'6coute de l'oracle. Se faire d6mon et amour par la
rappelons combien cette volont6
la
mesure
oi
sans
<
la
discipline
du
service
et
de
l'ob6issance, la peur reste forrnelle et ne s'6tend pas sur toute la r6alit6 effective consciente de 1'6tre-h >3. La rnai1. L'usage des plaisirs, op. rit., p.311-312.
2. L'hemlneutique du sujet, op. rit., p. 10 et 95. 3. Phlnominologie de I'espit, op. dt., p. 165-1.66.
1. Sur 1'opportunit6 de drstinguer la < sant6 > du < salut >, voir les conclusions de ( Nietzsche, Freud, Mar >, Dits et hfu l, p. 579; mais, sur I'exclusion du < sa.lut > du sujet, au sein de la perspective ouverte par le ( moment cart6sien ,, et sur I'articulation de sens du s6zein, qti inclut la fome religieuse du salut tout autant que celle de l'ind6pendance du soi dans le cadre de la philosophie hell6nistique et romaine, voir aussi les analyses d,e L'hemineutique du suiet, p. 174-778. 2. k Courage de la uiit(,1eEon du 15 {6vrier 1984. 3. L'hermineutique dr sujet, op. cit., p. 70. 4. tbid., p. 95.
tt2
113
MariaPaola Fimiani
Le vdritable amour et le souci comlnun du monde
revient avec insistance dans l'Apologiet - et accepter du dieu la tiche d'inciter l'autre i devenir i son tour d6mon
les aspects socratiques de 1'exp6rience
l'entend la Kunst kantiennel. Tout cela le rend plus sem-
blable
une lutte
qu'i une danse2. Mais, le
caractdre
et amour, ce sont li de la n6gativit6 absolue. Cette mdme exp6rience, consistant i s'approprier f inqui6tude de la puissance, qui est exprim6e par li thdme de la peur de la mort dansla Phtnominologie de I'espiP . De m6me, op6rer, produire et se produire dans le souci, jusqu'i faire de son existence une Gul,re, et cela m6me dans la dimension sp6ciale de la d6prise, correspond i l'attitude particulidre de la pens6e
agonistique ou, si I'on pr6Gre, antagoniste des forces devenues pouvoirs 6thiques ne semble pas tracer le champ d'une guerre g6n6ralis6e de tous contre tous et laissant entrevoir l'attente d'une bataille finale. Il semble plut6t dessiner un r6seau d'amour, qui mfirit dansla philia et d6finit un lien ( socialement pr6cieux >3.
5 / L'Erotique philosophique laisse apparaitre au creux du souci la v6rit6 de l'amour conlme d6doublement des
amants, dds lors qtte |'amour urai devient amour du vrai, et par cons6quent double ouverture i la v6rit6. La critique socratique de l'amour et l'invitation i Ia pratique d'er6s en tant que vie philosophique prolongent
- Jssentiellement un faire - qu'exprime \a meleti' La meletd introduit une connotation s6mantique trds diverse de celle que comporte le terme m6ditation ou le latin meditatio " la meht| eit l'exercice et meletdn, proche de gumnazein, signifie s'exercer ou < s'entrainer i >. La meletd indlqtoe une so=rte d'6preuve < en r6alit6 >, une manidre de se confronter i la clore elle-m6me, un acte d' < appropriation d'une pens6e > qui est production effective3. L'art di virrre est donc une op6ration qui accueille le d6mon et l'amour. Il est la concentration athl6tique, la tension, la vigilance attentive et l'attentea' Il est la vie qui assume le devoir de la srylisation et qui se fait tekhnd at sens complexe d'habilet6 et d'invention, ainsi que
le dieu adresse i Socrate s'accompagne de f interdiction de s'opposer seul i 1'msembl6e par 1a pratique de 1e patrhdsia politique, qui serait ainsi expos6 i la mort: faire attention i ne prs mourir' ait fo"."uli, c'est li ce que la voix du d6mon a rappel6, non pas que mou2. L'invitation que
avec 1es autres (l6id.). 3. L'hermineutique du sujet, op. cit., p- 339'
alors le rapport 6rotique en un rapport i la v6rit6, en d6composant toutefois l'ouverture i la v6rit6 en un acte redoubl6 des deux afnants. De par son rapport duel, cette ouverture ne peut manquer d'6voquer le caractdre essentiel d'une interposition, d'un interm6diaire, d'un monde qui est un investissement d'amour, mais aussi un < support cache > de l'amoura. Pour l'heure, disons que la maitrise de tous et de chacun, au nom de l'amour, produit un monde qui est celui
1. Pour l'anthropolop;re kantienne, c'est au Kunst qt'll revient de nier la passivit6 originaire, i < f ind6cision du Kunst (art = artifice) > (lntroduction d I'Anthropologie de Kant, op. cit., p. 41). Le Kunn, drllicilement accessible i la traduction, pr6vient Foucault, est un exercice dont la tiche est tout autant de construire une apparence (Sthein) < au-dessus ) et ( contre > le ph6nomdne (Erscheinung), que de donner i l'apparence la pl6nitude et le sens du ph6nomdne, se proposant ainsi comme pouvoir de n6gation r6ciproque
entre Schein et Erscheinung (ibid., p.86-87). 2. L'hemineutique du sujet, op. cit., p. 307. 3. L'usage des plakirs, op. cit., p.297. 4. tbid., p. 374.
7.
Courage de lo
viiti,
legon du 15 f6vrier 1984'
rir soit un mal ) 6viter, mais parce qu'en mourant, Socrate ne pounait plus remplir sa tiche, qui est d'6tablir une relation utile, positive et b6n6fique
4. lbid., p.273-274. Le souci n'est ni une r6miniscence ni une ex6gise'
il
n'est pas
,on plrs une renonciation i

iomme objectif
constitu;r le soi
soi, mis < il tend au contraire atteindre > (ibid , p' 246-247)'
114
115
Maiapaola Fimiani
Ix
uiritable amour et le souci commufi ilu monde
de tous et de chacun. Mais, dans le nouveau contexte th6orique, peut-etre ce monde ne peut-il pas 6tre identifr6 i une Bildung, i cette histoire corunune or) s'engage, une r6conciliation possible dans le savoir absolu. La question est alors de savoir ce que nous apporte le souci lorsqu'il devient savoir du monde et cornment peut 6tre
compris le souci du monde en tant qu'amour multiple de pouvoirs 6thiques. Ce sont,principalement les textes hell6nistiques et romains, d'Epicure i S6ntsque et Marc AurBle, qui amdnent Foucault i entendre l'amour du monde corrune savoir d'amour, un savoir qui sait en m6me temps qu'il aime, un savoir qui implique le soi, qui d6tourne et ne peut 6tre ramen6 au systdme des savoirs. Foucault exclut avant tout la solution platonicienne offerte par ce qu'il nomme la < fourche > de l'Alcibiadel , c'est-i-dire la m6taphysique de l'ime, la centralit6 de la r6miniscence et la catharsis finale. Cette issue suppose, en effet, que le savoir v6ritable n'est pas un savoir du monde, et l'attribue plut6t au monde des id6es. En r6alit6, dans les lirnites de la stylistique de l'existence, corrme le dira encore le I-achis2, le souci de soi produit une v6ritable dislocation du sujet, engag6, par rapport au monde, dans un double mouvement vers le haut et vers les profondeurs.
dans la Phbnominologle, le devenir h6g6lien de la libert6 et qui, en se faisant monde die Sache selbst -, ouwe la voie
dieux, les hommes, le monde, les choses du monde et

nous-m6mes1. Ensuite, dit Epicure, la phusiologia est un savoir qui non seulernent favorise la pratique du sujet sur lui-m6me, mais porte 6galement sur les choses et sur le monde. Par cons6quent, elle est une v6rit6 qui prescrit, non un rappel, elle est i sa manidre un dire proph6tique, non une r6miniscence, car elle est un art qui attend, qui Guvre en fonction d'une transformation contre l'opinion courante2. Le double pas de S6ndque - ascension et effondrement - est d6cisif Il consiste ) assumer, paralldlement e h production 6thique de soi, la n6cessit6 d'une < enqu6te i travers les choses du monde >1, d'un parcours total et d6taill6 du < grand cycle du monde >4. L'6tude du cosmos (mundum totum eircuire) comme op6rateur de la lib6ration du soi est une attitude qui requiert un d6placement vers le point le plus haut, prds de la lumidre, ir consortium Dei. Cette 6l6vation de soi n'a rien i voir avec la catharsis platonicienne. De ce point, et uniquement de ce point, li oi un exercice de soi sur soi-m6me est en
D6m6trios, cit6 par S6nBque, soutient que le souci de soi s'accompagne du choix d'un < savoir relationnel >, plut6t que d'un < savoir par les causes ,, car il est pr6alablement n6cessaire de comprendre la relation entre les
7. L'hermineutique du sujet, op. rit., p.767.
acte, nous pouvons appr6hender notre finitude, comprendre que nous sorrunes dans un systdme de rationalit6 dont nous faisons partie et situ6s < dans le monde, en un endroit parfaitement restreint et d61imit6 >. C'est cette hauteur qui nous permet la < vue plongeante >, la descente dans les profondeurs, l'immersion, ou encore le regard qui creuse, sagittal et oppos6 au mouvement platoniciens. Le regard vertical de f ime expose une trame : il ne s'agit pas pour elle de retrouver en soi
les formes pures d6ji vues ailleurs, mais < de voir actuelle1. L'hermineutitlue du sujet, op. cit. p. 226.
2.
It
Cowage de la
vtitl,
leqon du 22
fvier 1984.
2. 3. 4. 5.
Ibid., Ibid., Ibid., Ibid.,
p.232-233. p. 270.
p. 255. p. 268 et 271.
1,t6
1t7
Mariapaola Fimiani
uiritable amour et le souci comnlutt du monde
lement
parce c'est < le monde dans lequel nous sofiIrnes >1. < Ne pas se perdre de vue > et < parcourir du
mentles choses du monde >, d'accder au monde ( actuel-
regard l'ensemble du monde > sont deux activit6s absolurnent indissociables2. La < spiritualisation du savoir du monde > r6clame un regard sur soi-m6me et un regard orient6 vers le bas, un < regard de myope ) port6 sur le grain < le plus t6nu des choses >. Il s'agit li de la < vue infinit6simale > du sujet qui < se penche sur les choses >, d6crite par Marc Aurdle corune choix du pr6sent et corune critique de la repr6sentation3. L'exercice de la < spiritualisation > du savoir du monde assume le flux des repr6sentations et leur Libre mouvement, mais il sait aussi travailler sur ce mouvement. C'est ce qui le distingue de la < m6thode intellectuelle >. Seule cette sorte de d6montage, de ( captage ), oi s'exerce un travail d'analyse, de d6finition et de description, peut mettre i nu la complexit6 de la < r6a1it6 essentielle de l'objet > et la < fragilit6 de son existence dans le temps ). Cela permet de savoir < non seulement de quoi l'objet est actuellement compos6, mais quel va 6tre son avenir, en quoi il va se r6soudre, quand, comment, dans quelles conditions il va se d6faire et se d6nouer >4. La pratique de la libert6, en tant que travail r6flexif sur soi, ne peut donc faire abstraction d'une constante mise en discontinuitb dr continu : le monde et les choses ne sont pas vus dans leur grande unit6, mais dans leur dispersions. Cette dispersion fait essentiellement partie de notre existence et de nous-m6mes, car - ainsi
1. Ibid., p.270 ; je souligne.
-le pneuma n'est rien d'autre qu'un soufle, un < souffle mat6riel ) qui ( se renouvelle i chaque respiration ,r. Aussi, tant que nous aurons un
que 1'ont assur6 les stoiciens pfieuma, nous ne serons jamais les m6mesl.
La critique socratique de l'amour qui ouvre au souci coffrnun du monde n'est autre que la capacitl i constarnment prendre en compte la contingence - de soi, de son pr6sent - et cette contingence est 6labor6e par un savoir qui se fait, dit Foucault, < 6preuve d'6v6nementialisation >, exercice de production d'6v6nements et
r6activation d'un < champ d'immanence de singularit6s pures ). Ainsi, dans ce souci, le monde rend les singularit6s i elles-m6mes. 11 pose sans reliche la question de savoir comment peut s'ouvrir, pour les singularit6s, un < champ d'ind6cisions )) et de < dislocations 6ventuelles
qui les rend fragiles et impermanentes ), qui fait d'elles < rien de moins que des 6v6nements >2. Mais cela nous indique aussi i quel point le souci commun du monde - r6sultat de la critique philosophique de l'amour - est
proche de l'exercice de la critique corrune < ontologie de 1'actualit6 r, telle que l'avait 6labor6e Foucault dans ses comrnentaires ) la question kantienne de |'AuJkliirung. Exactement comrrle l'invitation i actualiser le monde, que Foucault a puis6e dans la devise kantienne du sapere aude, se combine elle aussi avec le courage de la v6rit6 et avec
le thBme de la parrhdsia grecqse.

6 / L'examet de 1a critique de l'amour, effectu6 au travers d'une comparaison avec les figures du devenir de la conscience de soi h6g61ienne, a montr6 - bien que dans
7. tbid., p. 291.
? Critique et Aufklirung >, Billetit. de la Sociiti -frangaise de philosophie, Compte rendu de la s6ance du 21 mti 7978, n" 2, 1990, p.52-53.
2. Ib;d., p. 268. 3. Ibid., p.217-279 4. tbid., p.283. s. tbid., p. 290.
et 281-283.
2. < Qu'est-ce que la critique
118
119
Mariapaola Fimiani
l-e uiitable amour et le souci commun du monde
le
cadre d'une
<
qu'i Hegel - le caractdre essentiel de l'6tre en co/nmun pour la pratique r6flexive de

associ6e
ontologre de la force > g6n6ralement
Nietzsche plus
l'existence vivante. La notion m6me de parrhisia, r6currente dans les dernidres legons de Foucault, tend i renforcer, me semble-t-il, la logque de l'accomplissement duel de I'amour et l'id6e du d6doublement du pouvoir 6thique, plagant le sens de l' < acte de v6rit6 > au caur de la
discussion.
< uiitable arnour > - pourquoi pas ( amour urdi > ? - pour faire allusion, peut-6tre, i un double niveau de discours. L'f,rotique philosophique n'6c1aire pas seulement les conditions d6terminantes de la v6rit6 de I'amour, ce qui fait de l'amoursr, amour urai et pennet de le d6finir comme authentique et juste. Elle laisse 6galement penser
efftctif opirateur de uiriti. Foucault emploie l'expression
que |'amour viitable pourrait 6tre entendu comme l'amour qui produit le vrai, l'implication de la force 6rotique dans la v6nt6, ou encore, l'acte amoureux de v6rit6. Plut6t qu'une r6flexion sur l'amour, l'Erotique philosophique est, en e{Iet, un art r6fl6chi de I'amourl. Pour Socrate, la vie philosophique ne d6finit pas la v6rit6, mais la pratique d'une manidre de vivre. C'est pourquoi, dans le cercie entre sujet et v6rit6, l'acte de courage et l'acte d'amour sont un seul et m6me acte. La discussion swTa parrhdsia conduit i l'examen de l'acte par lequel se manifeste le sujet qui dit la v6rit6. L'acte de dire est toujours un double mouvement, entre le sujet et la v6rit6, oi s'entrecroisentlapersonnalisation du vrai au travers du sujet qui parle et i'exposition m6me de ce sujet parlant dans la v6rit6 exprim6e. En ce sens, l'acte de v6rit6 comporte toujours, tant pour le sujet que pour la v6it6,
cette transformation r6ciproque que le discours surl'epimeleia indiquait comme 6tant le champ de la < spiritualit6 >.
Le d6placement de la question 6pist6mique de la v6rit6 et des systdmes de v6rit6 versl'|thique de la uiiti passe en
effet par l'acte de vAt6, c'est-i-dire par la qualification

morale du dire, du < dire vrai ), que l'on retrouve, exemplaire, dans la panhAsia grecque. Le < franc-parler > requiert un acte singulier, personnel et non transGrable, une cornp6n6tration des convictions du locuteur et des contenus du dire (en cela, la panhtsia se dissocie de la rh6torique et de 1'adulation)1. Cela ajoute i la responsabilit6 personnelle une implication plurielle. En d'autres ternes, l'implication d'un autos dans l'acte de v6rit62 fait apparitre l'6tat multiple des forces investies dans le dire et propose des modalit6s de relations ( sans forme >3. I1 faut rappeler, avant tout, que l'acte de v6rit6 soutenu par er6s - conune le veut le Symposium - est i la fois un acte de courage et un acte d'amour. Il est acte de courage parce qu'il est Ia d6cision d'oser, i travers la pratique de la distanciation. Il est acte d'amour parce qu'er6s est un
1,. L'harmlneutique du sujet, op. dt., p. 355 sq. Du,qouuernement des duants, cours in6dit au Colldge de France, document sonore, 1-P, legon du 23 janvier 1980. 3. La relation < sans fonne > est la rencontre de deux vivants u saus arme, sans mots convenlrs, sans rien qui les rassure sur le sens du mouvement qui les porte l'un vers l'autre r (De l'anitii rcmme matle dc de, in Dits et idts lV, p. 164).
En
introduisant
la
question des < formes al6thur-
giques >, des rituels de manifestation et de production de la v6rit6 (< production ) appartient i 1'6rymologie de l'al6thurgre)'?, I'acte de v6rit6 conduit aussi i I'exigence
2.
de distinguer, panni ces formes, les conditions

permettent de qualifier de parrhsia une al6thurgre.
1. L'usagt du plakirs, op. tit., p.295. k Courage de lo viitl, legon du 1"' fEvrier 1984.
qui
2.
120
121
Mariapaola Fimiani
It
uLritable amour et le souci commun du monde
Foucault 6tablit une articulation extr6mement int6ressante lorsqu'il expose les diverses modalit6s de < v6ridiction > : celle du prophdte ou celle du sage, ou encore celle du p6dagogue, celui qui possdde et transmet les savoirs. Le parrhisiastes s'en distingue. N6anmoins, il est lui aussi destin6, comrne l'est Socrate, i assumer, combiner et d6placer le sens des modalit6s du dire - la proph6tie, la sagesse, l'enseignement technique et la philosophie -, c'est-i-dire la manidre m6me de dire la v6rit6 dans le cadre de ses domaines respectifs, cofiune le destin, l'6tre, la tekhni et 7'dthosl . Toutefois, il faut souligner ici que le dire de la pan' hdsia, i la difi6rence de tout autre acte de v6rit6, se produit uniquement en pr6sence d'un autre dire parrh6siaste.
tation de la v6rit6 i propos de soi-m6me est l'aveu, oi s'accomplit un acte de v6rit6 r6flexive dans lequel le sujet est i la fois acteur et t6moin. Celui qui avoue, qui conGsse ou se confesse, manifeste une v6rit6 concernant
le fond de sa conscience. Par ailleurs, lorsque le sujet rend compte de ses intentions et de ses erreurs, des secrets de son ceur et de sa vie, il fait part de tout cela i un autre, qui l'6coute et l'oblige ) parler. Ce type d'al6thurgre concerne les institutionsjudiciaires et religieuses et d6finit l'acte de v6rit6 de celui qui est contraint au changement par un pouvoir sp6cifique et constitu6, repr6sent6 par Ie
La forme la plus pure et la plus importante de maniGs-
L'examen des rituels al6thurgiques rend cornpte, d'une part, des modalit6s de manifestation de la v6rit6, et d'autre part, des types sp6cifiques du devoir dire. I1 permet de comprendre corment la sphdre des obligations peut osciller entre 1'ob6issance, la soumission et le devoir moral. S'il est vrai que les figures de l'al6thurgie changent au fil des changements op6r6s par les sujets dans leur rapport i la vnt6, il est pourtant tout aussi vrai qu'un partage se profile entre celui qui est un simple interm6diaire de la v6rit6, lieu de prescriptions ou d'interdictions, et
juge ou le conGsseurl. Le dire vrai sur soi-m6me a toujours 6t6, dans la culture antique, une activit6 multiple, pratiqu6e avec les
autres. Le statut de l'autre, dont la pr6sence est n6cessaire, est la question qui requiert la plus grande attention dans la
probl6matisation du devoir dire2.

Parmi les rituels al6thurgiques, seule la panhsia produit
celui qui produit par lui-m6me la v6rit6 et transforme 1'obligation en un appel moral. Le ministre des rites sacrificiels, par exemple, est seulement op6rateur et specta* teur, il n'est pas a1t6r6 par une v6rit6 qui provient d'un autre et se maniGste dans la victime. De m6me, le t6moin produit une v6rit6, il en est le locuteur et, par cons6quent, il en assume la responsabilit6 dans l'acte de dire. Mais cette 6nonciation expose une v6rit6 qui concerne
les autres, et non lui-m6me.
1.
rbid.
6thiquement le sujet, car elle exprime non seulement l'obligation i dire vrai, mais aussi une 6thique effective de la v6rit6. S'il en va ainsi, c'est parce que la source de I'obligation - qui devient ici un devoir moral - est un autre sujet dont le statut est extr6mement variable, fluide, ind6termin6, et en aucun cas institutionnalis6. Cet autre sujet n'est pas confesseur ou directeur de conscience, il n'est pas magistrat, m6decin, psychiatre ou psychanalyste ; il n'est investi d'aucune qualification qui soit donn6e par f institution ou garantie par des savoirs sp6ciaux, mais il est celui qui est capable de qualifier 6thiquement la v6it. Il n'est pas possible de f isoler ou de le
2. lt
1. Dugouuememefltdesuivants, op. tit.,\eqon du 30 janvier 1980. Couruge de la viiti, legon du 1" {bvrier 1984.
122
123
Mariapaola Fimiani
Ix uiitable amour
et le souci commun du monde
d6finir dans un r6le, une fonction ou une quelconque d6termination. Il est seulement un sujet dispos6 i,7a panhdsia : la qualification de cet autre lui vient simplement de ce qu'il est, i son tour, panhdsiastes. Si la source de l'obligation i produire l'acte de v6rit6 de type parrh6siaste est toujours un aurre sujet parrh6siaste, cet acte de v6rit6 se situe alors i f int6rieur d'un
d6doublement originaire. I1 en r6sulte donc que la parrhun exercice i deux, et surtout une relation entre 6gaux, 6gaux par leurs qualit6s morales et par leur finalit6 6thique. Le < franc-parler > exige le courage de celui qui parle et de celui qui 6coute. Il appelle au jeu d'un double affrontement. Alors que celui qui enseigne des savoirs et des techniques acquises noue et d6sire que se noue, entre ses 6ldves et lui, un lien qui est celui du savoir comrnun, de la tradition, de l'h6ritage, de la reconnaissance et de l'amiti6, 7e parrhtsiastes est, en revanche, celui qui risque la relation, qui la place dans la discontinuit6 et accepte le d6fi et l'hostilit6, parce que sa v6rit6 ne peur unir er
sla est une pratique duelle,
concilier qu'aprds avoir ouvert

appartenancesl.
le conflit et d6fait les
La pratique parrh6siaste nourrit ainsi une philia qui exclut coutume, rdgle et communastl, car elles sont
incompatibles avec les formes de
<
la dimension de 1'6tre en cornmun qui s'est ass6ch6e dans le pacte ou le contrat. Cet acte d'amour est aussi amour et souci du monde. Il est un d6placement vers une dimension tertiaire, vers une interposition qui, lorsqu'elle est devenue 6paisseur et intervalle entre deux ou plusieurs sujets parrh6siastes - ou amants -, emp6che la comp6n6tration et Ia fusion affective. C'est la < difi6renciation 6thique ) - et la dimension plurielle qu'elle contient originairement - qui d6cide de la dimension juridico-politique d'une collectivit6, et non l'inverse. Le poids philosophique de la parhsia 6thique de Socrate r6side pr6cis6ment dans le fait d'avoir montr6 les limites, et pas seulement les lirnites historiques, de ce que l'on norune \a panhisia politique. ,La sphdre de la politique, en tant qu'organisation de l'Etat, r6glementation des institutions et garantie du pacte social, est insuffisante et parfois m6me incompatible avec la pratique de l'6thique de la v6rit6, semble dire Foucault lorsqu'il commente la crise de la d6mocratie ath6nienne et son entr6e en conllit avec la libert6 de ceux qui veulent 6tre ( autrement >. Foucault souligne le paradoxe de la Constitution ath6nienne qui, en m6me temps qu'elle fait 1'6loge de la d6mocratie, 6labore en son sein une critique des institutionsl. Les principes m6mes d'une cri-
relations aux intensit6s
multiples, aux couleurs variables, aux mouvements imperceptibles [...] qui introduisent l'amour li oi il devrait y avoir la loi, la rdgle ou l'habitude >2. L'acte de
v6rit6 en tant que savoir amoureux est un acte de courage et une attitude parrh6siaste, car il est en opposition avec
1. Ibid.
tique de la d6mocratie et de la panhisia politique
ressortent, en effet, avec une extr6me clart6 de ce texte. Ici, le principe d'opposition se fonde sur une difl6rencia-
tion quantitative, du fait que les deux groupes qui

s'affrontent dans une cit6 sont le grand nombre et le petit nombre. Cette scansion organise les conflits de la cit6, car elle produit une sorte d' < isomorphisme 6thique et quantitatif > : l'opposition quantitative trace une d6limitation
1. k
Courage de la
2. De l' amitii
omme mode de uie,

des
lir, voir 6galement l-'usape
o7r, tit., p. 164. Pour le thdme de plaisis, op. cit., p.261.
1a
plzr
ulriti, legon du 8 Ibvner 1984.
124
125
Mariapaola Fimiani
It
uiitable dmour et le souci commun du
monde
6thique entre les bons et les mauvais, les meilleurs et les On peut alors dire que le critdre qui d6cide de l'ordre de la cit6 est celui de la < transitivit6 de la politique >, au sens pr6cis od une < difi6renciation politique > engendre une < difli3renciation 6thique D ayant pour efGt que ce qui est bon pour les meilleurs de la cit6 est bon pour la cit6 et que ce qui est bon pour les mauvais est
autres. mauvais pour
la cit6. Le vrai dans l'ordre du
discours
politique, le bien ou l'utile pour la cit6, n'ont pas droit
l'existence dans une forme de d6mocratie entendue coIrune le droit de tous i parlerl. Dans ce contexte, il n'y pas de place pour \e panhisiastes, mais p1ut6t pour le rh6teur, le sophiste et le flatteur. La d6mocratie, comme
garantie du pacte, et essentiellement comme extension i tous des critdres d'ordre de quelques-uns, la d6mocratie corune forme de la politique et organisation normative, est probablement le champ od doit encore se jouer le d6fi d6cisif entre Erotique et Rh6torique. Socrate a appris du dieu, lit-on dans L'Apologie, que le devoir d'6rotisation est hors du temps et impose de se soustraire au risque de la vexation publique. Toutefois, la parrhdsia socratique de type 6thico-philosophique, n'6tatt pas expos6e au danger de la politique, et m6me < incompatible avec la tribune >, n'en demeure pas moins utile i \a cit62. Elle nous avertit que Ia finalit6 politique, aussi pr6valente soit-elle dans le probldme 6ducatif de |'Alcibiade, doit trouver son indispensable nourriture dans l'6thique, dans la production 6thique de soi, dans le souci de tous et de chacun. La v6it6 - ce sont li les conclusions du commentaire de Foucault sur les contradictions de la d6mocratie ath6nienne -.ne peut 6tre dite dans un champ politique mar1. Ibid.
qu6 et d6fini par le grand nombre et la minorit6 perqus respectivement en tant que bons et mauvais' Elle ne peut 6tre 6nonc,6e que dans un champ politique red6fini par 1' < indilli3rence des sujets parlants >1 et par leur 6galit6 r6elle. Mais, cette 6ga1it6 doit 6tre 6labor6e et conquise. parce que seules I'excellence et la di{Iilrenciation 6thique, ou Ia pluralit6 des amants, peuvent 6tre les garants d'un bon gouvernement. Le caractdre essentiel de l'ttre en comlnun, que la lecture de Hegel nous a permis d'appr6hender dans la critique foucaldienne de l'amour et de l'acte de v6rit6, se situe donc aux d6buts, dans les strates profondes de la r6glementation jundico-politique des con{lits. Dans ces strates oi l'antagonisme est seulement une activation de pouvoirs 6thiques, originairement li6s et cependant en opposition avec toute forme d'appartenance d6frnie et recluse.
C'est pourquoi la vie philosophique n'occupe pas
les
frontidres ext6rieures de la politique, mais la p6ndtre et la rend ) sa dimension la plus propre. Car, dans l'analyse g6n6alogique du sujet, il faut entendre par < dimension politique ) tout ce qui a un lien avec ce que nous voulons accepter, refuser ou changer de nous-m6mes, des choses au sein desquelles nous sommes situ6s, du processus qui nous traverse et de notre pr6sent2. En ce sens, la politique reste la tiche permanente de la r6flexivit6 du vivant, et elle est capable de maintenir la connexion entre philosophie et histoire i travers la < vue plongeante I du travail 6thique sur soi.
Courage de la viriti, leqon du 8 f6vrier 1984. Tnnh and Subjectivity, Howison Lectures, conGrences donn6es i Berkeley les 20 et 27 octobre 1980, texte dacrylographi6 in6dit, I-P' l, p. 6.
1,.
2.
2. Le Couruge
de la ulrit6, legon
du 15 Ibvrier 1984.
126
Lumiire grecque
Le sujet ancien d'une 6thique moderne. A propot

des exercices spirituels anciens dans l'Histoire de la sexualiti
de Michel Foucault
JEAN-FRANQOIS PRADEAU
pour
P. C.
Dans les deux derniers volumes publi6s de l'Histoire de la sexualit\, Michel Foucault se propose de montrer comment ( s'6tait constitu6e, pour le sujet lui-m6me, l'exp6rience de sa sexualit6 conlme d6sir >1. Cette recherche historique entend 6tre i la fois une n arch6ologie des probl6matisations >r (c'est-)-dire des manidres dont l'6tre humain r6fl6chit ce qu'il est et ce qu'il faiQ et une < g6n6alogie des pratiques > par lesquelles les hommes se
fixent des rdgles de conduite et se transforment euxm6mes'. Les deux derniers volumes de l'Histoire de la sexualitl accomplissent ce double projet en examinant les
1. <lJne esth6tique de l'existencer, entretien avec A. Fontana, Iz Monde, 15-T6juillet 1984, p. xt, repris dans les Dils et lcrits,P:rrjls, Gallimxd, 1994, t. IV, p. 730-735. 2. L'usage des plaisirs, Paris, Gallimard, 7984, p. 16-77.
t31
Jean-Frangois Pradeau
It
se
sujet ancien d'une ithique moderne
rdgles de conduite auxquelles les anciens entreprenaienr de soumettre leurs pratiques sexuelles et les fiscours aux-
quels ils demandaient une compr6hension, une intelli11 ne s'agrt donc pas d'une histoire des comportements et des pratiques sexuels, ni m6me d'une histoire des id6es anciennes relatives ) la sexualit6. Il s'agit simplement de retrouver et d'examiner les discours ) partir desquels les indilrdus comprenaient et gouvernaient leur exp6rience sexuelle. On exposera ici les principales legons de l'enqu6te 6thique de Foucault, au moment oi elle devient pour partie une 6tude historique, philosophique et anthropologique de la Grdce ancienne, en 6voquant quelques* unes des critiques qu'ont pu lui adresser des antiqutsants qui n'y retrouvaient pas leurs Grecs. Si l'objectif et l'enjeu des lectures anciennes de Foucault ne sont pas v6ritablement 6prouv6s par ces critiques, celles-ci mettent toutefois i jour l'obstacle auquel se heurte l'euvre foucaldienne ultime lorsqu'elle entreprend de d6finir une nouvelle subjectivit6 6thique. Foucault soumet son histoire de la sexualit6 comprise cofiune exp6rience subjective i trois axes de recherche: 1'examen des savoirs, des textes prescripti8 qui prennent la sexualit6 pour objet, puis des < systdmes de pouvoir qui en rdglent la pratique ), et enfin des < formes dans lesquelles les individus peuvent et doivent se reconnaitre cofirme sujets de cette sexualit6 >1. C'est ce troisidme et dernier axe constitutif qui occupe I'essentiel des deux volumes, pour produire une g6n6alogie des manidres dont les individus se sont constitu6s eux-mmes corune sujets d'une conduite sexuelle. Foucault 6voque ainsi une < g6n6alogie des pratiques de soi >, qui examine le < trauail
gence de ces pratiques.
1. Je suis ici f introduction de L'usage
des plaisirs,
|thique qu'on effectue sur soi-m6me (...) pour essayer de transformer soi-mAme en sujet moral de sa conduite >1. Ce travail 6thique, dont les pratiques sexuelles ne seront plus finalement que 1'exp6rience privil6gi6e, le paradigme, reldve d'une culture de soi, d'un ensemble de pratiques r6fl6chies et probl6matis6es qui pr6sident au travail de mise en forme dont le r6sultat est la constitution de soi comme sujet 6thique. Ce travail d'information est le processus proprement 6thique de ce que Foucault nomme la < subjectivation r>. L'usdge des plaisirs le d6finit corune un
travail de soi sur soi, que Foucault appelle encore une < 6tho-po6tique >2. LJne po6tique, car i1 s'agit bien de se produire conrne sujet 6thique en vivant selon tel r6gime culinaire ou sexuel, en pratiquant telle ou telle espdce de
sexualit6 ou d'6conomie domestique, mais aussi dans la mesure oi il s'agit d'imprimer ) la < substance 6thique >3 que l'on est soi-m6me une certaine forme, un certain style. Le sujet est une Guvre.
La culture de soi est une culture ancienne, dont I'examen suggdre i l'historien des probl6matisations et des pratiques de soi une premidre r6futation. Contrairement i ce que l'on semble avoir traditionnellement congu, la soumission de la conduite sexuelle i une cer1. Ibid., p.34. 2. Emprunt6 i Plutarque, ce temle apparait dans I'introduction de L'usage des plaisirs, p. i9 ; il avait fait I'objet d'un d6veloppement, come . 6thopor6thique ,, dans < L'6criture de soi >, Corps iuit, 5, 1983, p. 3-23,
puis Dirs et icits lY, p. 415 ,130. 3. L'usage des plaisirs, p. 33 : la d6temination de la substmce 6thique est o la fagon dont l'individu doit constituer telle ou telle part de iui-m6me comme matidre principale de sa conduite morale r;voir encore les p. 106 et 267. Sur le d6tai1 et les dif{icult6s de la subjectivation comme travail de soi sur soi, voir B. Karsenti et.].-F. Pradeau, < La "subjectivation" dans 1'Histoire de la sexualiti de Michel Foucault >, Chimires, 19, printemps 1993, p. 139-749.
p. 10.
t32
t33
Jean-Frungob Pradeau
It
sujet ancien d'une ithique moderne
taine aust6rit6 n'a pas le christianisme m6di6val pour origine. C'est dds l'Antiquit6 classique, montre Foucault, que l'on rencontre une morale du comportement sexuel
construite autour de thdmes d'aust6rit6, de maitrise et qui sont donc les < probl6matisa> dont traite Foucault, occupent et d6terminent un tions ensemble de pratiques dont les exercices spirituels, les ascises, sont l'occasion principale. Les exercices spirituels,
d'ascdse. Ces thdmes, ce sont toutes les exp6riences, prescrites par les doctrines philosophiques, que l'indrvidu peut faire pour s'appliquer i lui-m6me, prendre soin de lui-meme en se transformant. ( L'exercice, explique Foucault, est victoire sur soi et 6conomie naturelle d'une vie de vraies satisfactions. >1 Les exercices de maitrise de soi, maitrise conjointe de l'ime et du corps, des plaisirs et des peines, des douleurs ou des 6v6nements fortuits, sont l'incarnation et le mat6-
Il y aurait li une continuit6, et le travail 6thique par lequel on essaie < de se transformer soim6me en sujet moral de sa conduite >1 serait le thdme commun i toutes les doctrines philosophiques de l'Antiquit6 classique qui se pr6sentent toutes comrne des
logues platoniciens.
modes de vie. Dans L'usage des plaisirs
et Le souci de soi, Fo,tcault trouve 1'6laboration d'une < esth6tique de l'existence > par laquelle l'individu se constitue, se fagonne corrrne sujet moral, dans trois domaines : 1'6conomie domestique et conjugale, la di6t6tique m6dicale et l'6rotique
philosophique2. Dans chacun de ces domaines, des textes enseignent des < techniques de soi >, des exercices qui prescrivent les conduites et les pratiques susceptibles de permettre i l'individu de faire de sa vie une belle ceuvre. Les aphrodkia, les plaisirs de I'amour, y sont par exemple l'objet d'un ensemble de rdgles et d'exercices que Foucault d6signe corune ( gouvemement des aphrodisia >3. Les grands traits de 1'< esth6tique de l'existe166, qui pr6side ) ce bon usage des plaisirs peuvent 6tre r6sum6s bridvement. Le plaisir sexuel, qui est la < substance 6thique D sur laquelle s'exerce la transformation de soi par
beaucoup
riau de la culture de soi. Foucault s'en remet ici pour i l'ouvrage de P. Hadot, Exercices spiituels et
philosophie antiqud, et choisit de d6signer l'ascdse ancienne
corune cette forme de maitrise de soi rationnelle et libre qui aurait occup6 1a pens6e ancienne de l'ige classique (le rv' sidcle acad6rnique), jusqu'au seuil de la domination chr6tienne (le Stoicisme romain imp6rial du II' sidcle de notre dre). Cette forme de culture de soi difiBre, selon Foucault, des modes de subjectivation que proposera la pastorale chr6tienne, mais elle demeure, d'un bout i l'autre de Ia tradition ancienne, la rdgle constante de la r6flexion 6thique. La pratique de soi ) laquelle appelaient les Stoiciens doit i ses yeux 6tre assimil6e au soin et i la rrraitrise de soi-m6me que demande Socrate dans les dia1. Ibitl., p. 8l-88.
soi, la subjectivation, est l'objet d'une maitrise, d'une aust6rit6 qui impose i f individu une abstinence et des
conditions restrictives nombreuses (fr6quence et nature des rapports, ige et statut des partenaires). Mais cette aust6rit6 n'est pas prescrite i l'individu de maniBre universelle et uniforme : < Les Grecs n'ont pas cherch6 i d6finir un code de conduites obligatoires pour tous, mais
7. L'usage des plakirs, p. 34.
Le souti le sol obserue successivement le contenu des techniques relatives au rapport ) soi, puis au rapport aux autres. Leur rapport est notmrnent examin6 aux p. 84-85, 105-107, 11.6-111 et 272-273. 3. Ibid., p. 1.51..
2.
2. Paris, Etudes augustiniennes. Le livre parut en 1981, Foucault y

renvoie aussi bien dans L'usage
des
plaisirs que dans
souci de soi (Paris,
Gal-
limard, 1984).
L34
135
Jean-Frangok Pradeau
Le sujet ancien d'une \thique moderne
ils n'ont pas non plus cherch6 i organiser le comportement sexuel corrune un domaine relevant dans tous ses aspects d'un seul et m6me ensemble de principes. >1 Dans chacun des domaines oi la sexualit6 se trouvait probl6matis6e, f individu pouvait trouver des exigences et des rdgles de conduite diffiirentes. Par exemple, l'6rotique philosophique platonicienne soumet I'amour avec les gargons i l'obligation d'un rapport de domination p6dagogique qui doit conduire le jeune aim6 i la v6rit6 et son maitre i l'abstinence2 ; mais la m6decine s'int,6resse pour sa part i une autre dur6e et i un autre aspect de l'aust6rit6, lorsqu'elle prescrit un r6gime de
temp6rance selon l'6tat du corps ou les saisons. Enfin, l'6conomie domestique d6termine i son tour l'usage des plaisirs en exigeant du mari qu'il se maitrise assez pour maintenir sur son 6pouse et sa maison l'autorit6 du maitre3. L'individu n'a donc pas affaire i une normativit6 proprement ou exclusivement sexuelle, mais i un ensemble de rdgles de conduites dont il lui revient de faire le choix et d'appr6cier I'opportunit6. En ce sens, et c'est sans doute I'argument que l'Histoire de la sexualiti d6veloppe et 6taye avec le plus de vigueur, la culture de soi est aussi bien une herm6neutique qu'une maitrise. Comme Foucault le souligne, les e4ercices spirituels qui composent la culture de soi sont indistinctement des pratiques de maitrise de soi el des exercices r6flexi{i de souci et de connaissance de soi. La connaissance de soi que professe Socrate et celle i laquelle servent les manuels stoiciens d'Epictdte ou de Marc Aurdle reldvent
1. L'usage des pla*irs, p.275.
les uns et les autres du m6me projet herm6neutique. Et Foucault insiste i plusieurs reprises sur le fait que la culture de soi ancienne ne distingue pas I'exercice de transformation de soi de l'herm6neutique de soi ; c'est ce
qu'aspire
rendre
la formule
6voqu6e, ou encore, elle n'en sont que les synonymes, les expressions de < stylisation > ou d' < esth6tique de l'existence >1. Cette d6termination esth6tique du rapport i soi, cette conception stylis6e de la transformation de soi, est pr6cis6ment la leqon de 7'Hktoire de la sexualiti qui a le plus 6tonn6 ou inqui6t6 les lecteurs antiquisants de Foucault. Ce dernier, pour fonder l'argument selon lequel l'6thique ancienne 6tait une esth6tique des conduites, doit reconnaitre i l'individu auteur de sa propre subjectivation une
d'6tho-po6tique d6ji
autonomie r6fl6chie, une libert6. C'est
le thdme
que
d6veloppe I-e souci de soi, en insistant sans reliche sur le fait que le rapport i soi reldve toujours < du choix libre et raisonnable iu sujet >2. Le sroicisme imp6rial (celui de S6ndque, d'Epictdte et de Marc Aurdle), qui constitue le fonds philosophique principal des analyses du Souci de soi, donne ) la culture de soi sa forme achev6e, en consacrant
la connaissance de soi comme la principale tiche 6thique3. S'il y a bien pour Foucault une transformation consid6rable de la culture de soi dans ce dernier ige de la philosophie hell6nistique, elle n'en reldve pas moins toujours de la tradition de la maitrise de soi dont les dialogues platoniciens donnaient le premier t6moignage. C'est
la m6me culture, la m6me esth6tique de l'existence qui

1. Entre eutres occurrences, L'usage des pldisirs, p. 106, et lt souti de soi, p. 215. Foucauit t4rpose l'6thique ancienne du ( style, de l'amitude ou des conduites ) la morale chr6tienne de la r6glementation et de la 1oi.
2. La relation homosexuelle doit rester disslm6trique : le plus ig6, qui est le plus savant en amour doit 6tre le o maitre de v6rit6 >; lbid.,
p.262-265.
3. Ibid., p.274-275.
2. It souti de soi, p.81, et d6ji p. 61-63. 3. Ibid.. p. 84-8s.
't"36
137
Jean-FranPois Pradeau
Le sujet ancien d'ufie i-thique moderne
subit
simplement ses dernidres transfolrnations et son achdvementl. D'une 6poque i l'autre de l'histoire philo-
l)
sophique grecque, f individu se transforme en pratiquant t'Ctfriq"" du souci de soi, c'est-i-dire une ( libert6 r6fl6chie
>2.
rait ainsi i la fois le contexte et Ia fin de la culture de soi, cette totalit6, qu'il s'agrsse de celle du monde ou de la comrnunaut6 des homrnes, i laquelle f individu doit
s'ordonner. Se transformer soi-m6me, dans 1'6thique

mer
ancienne, ne peut signifier autre chose que de se confori un ordre qui n'est pas individuel, ni m6me seule-
Dans l'article
qu'il a consacr6 i l'6tude foucaldienne
de
la culture de soi, P. Hadot regrette qu' < en d6finissant son mocldle 6thique comme une esth6tique de l'existence, M. Foucault ne propose une culture de soi trop purement esth6tique, c'est-i-dire, je le crains, une nou-velle forme de dandysme, version fin du xx" sidcle >3' Pour l'essentiel, P. Hadot reproche i Foucault d'avoir
ment humain, mais qui est celui de la rationalit6 qui

pr6side
l'ordonnancement du monde, qu'elle prenne la
forrne platonicienne de l'intellect du monde, ou celle,

stoicienne, de la raison universelle. Ce qui reste, dans l'article de P. Hadot, davantage de l'ordre de la r6ticence ou d'une fin de non-recevoir quc d'une critique aboutie et pr6cise peut atre d6velopp6. Du seul point de vue de l'histoire de la philosophie antique, les comrrrentaires mais aussi et d6ji les citations que donne Foucault des textes de philosophie ancienne semblent tous tomber sous le coup de la critique de P. Hadot. Plus encore que ce dernier ne semble l'avoir sugg6r6, et comme piusieurs lecteurs, italiens pour la plupart, se sont employ6s avec une certaine facilit6 i le montrer, l'usage et la compr6hension des doctrines anciennes procddent dars l'Histoire de la sexualitl, d'une succession de restrictions et d'6lisions surprenantes et discutablesl. Non pas simplement du fait des choix < esth6tisants > de Foucault, mais parce que l'accent mis par ce dernier sur les pratiques de soi anciennes constituaient un obstacle i la
1. On peut, en la matidre, s'en tenir i trois textes qui, peu oll prou,
adressent les rn6mes critiques aux lectures anciennes de Foucault :
restreint, de manidre excessive, la culture de soi i n'6tre qu'un souci de soi, un plaisir pris en soi-m6me, en n6glig.r.rt qr. la transfonnation de soi signifiait pour tous les inci.ns non pas un repli sur soi mais au contraire un d6passement de soi et une universalisation pour iesquels < le sentiment d'appartenance i un Tout, dit P. Hadot, me semble 6tre 1'616ment essentiel ,>a. Foucault manque1. Je ne fais ici qu'allusion;ru thdme de 1a maitrise' Foucault explique que les subjcctivations changent en fonction des styles de maitrise recornus et adopt6s 1t'a-tagt tles plaisirs, p. 106), mais la naitnse clle-mdme, comme travail sur la subitatce 6thique du soi, restc toujours lc cadrc et la fin de l'excrcice 6thique. C'est tur po:int sur lequel R. Schiirmann insiste trds clai renent dans < Sc constituer soi-m6me comrne sujet rnarchique >, Its Etu-
par M Villela des philosophiclues, '+, 1986, p. 451.-471' traduit de l'anglais Petit (voir particulidrenrent 1es p. 461-463). 2. Sur cette formule, voir 1'cntretien < L'6thique du souci de soi cornme pratique tlc la libert6 ), enftetien rvec H. Beckcr. R- Forrct-lJetrncourt et A. Gomez-Miiller. Concordia.6, 1984, p. 99-116, puis Dits et ioits IV' 7087)U\
sophe, Paris,
E. Nar-
3. u R6flexions sur la notion de "culture de soi" >, Miclx'l Foucault philoLe Scuil, 1989, p. 261-268' ici p 267' Dans son demier
ouvralic,
sion
1.
de rouveau alluQu'est<e que la philosophie antiquc ?' P. Hadot fait ce rcproche , Paris, Gallimard, 1995, p. 24' Ibid, p. 263.
L'archeologia clel desiderio. Michel Foucault sulla sessualiti degli antichi r, compte rendu de l-'usage des plakirs et du Souri de soi, Quddemi di storia,22, 1985, p. 185-211 ; M. Vegetti, < Foucault et les Anciens >, Critique,43, 1986, p. 925-932; G. Oambiano, Le retour des anciens (1,988), ch:p. V, < L'antiquit6 sans sujet de Michel Foucault r, traduit de f itilien par S. Milanezi, Paris, Belin, 1994, p. 153-172.
ducci,
138
t39
It
sujet ancien d'une 4thique moderne
compr6hension du projet proprement scientifique de la philosophie anciennel. L'Histoire de la sexualitl distingue donc deux grandes p6riodes dans la culture de soi : celle de l'Age classique (le tv" sidcle) od s'6labore cette culture, et celle, imp6riale, des deux premiers sidcles de notre dre, qui la voient s'infl6chir vers une connaissance de soi davantage caract6ris6e par un certain respect i 1'6gard de l'6pouse, une forme de r6ciprocit6 et une inqui6tude plus grande i 1'6gard de l'activit6 sexuelle, dont on accuse d6sormais les
risques2. Les probl6matisations et les modes de subjectiva-
bl6matisation de la sexualit6 qu'on trouve dans les dialogues de Platon doit 6tre tenue pour < une alternative radicale par rapport i cette morale courante >1. De telle sorte encore que le libre exercice de la raison chez les stoiciens ne peut 6tre compris sans 6tre rapport6'i I'id6al du sage, seul capable de se sufEr i lui-m6me quand les autres hommes s'abusent sur le compte de leur libert6. A ne pas vouloir reconnaitre le caractrlre critique et < subversif > des modes de vie propos6s par les 6coles philoso-
phiques, Foucault
sur6valu6 l'ampleur de
la
libert6
sans que le fondement de l'6thique, la constitution austdre de soi-m6me, soit toutefois aban-
tion changent
donn6.
antique2, et s6par6 indffment, dans les doctrines philoso-
phiques, 1'6thique de la culture de soi de ses corr6lats

th6oriques et politiques. De ses corr6lats th6oriques, dans la mesure
Le va-et-vient de Foucault entre des textes dont les objets et les m6thodes sont distincts (6thique philosophique, analyses et prescriptions m6dicales, ,6conomie domestique et conjugale) lui permet sans doute de mettre en valeur la communaut6 et la pernarlence des thdmes d'aust6rit6. Il le conduit aussi i passer outre, volontairement, les difi6rences et les conflits qui pourraient opposer des domaines discursifs h6t6rogdnes, i la fois sous le rapport de leurs destinataires et des fins qu'ils se proposent. G. Cambiano et M. Vegetti ont ainsi tous deux d6nonc6 la manidre dorttl'Histoire ile la sexualiti n6gligeait le fait que l'6thique philosophique n'6tait pas seulement 16serv6e dans la Cit6 ou l'Empire i une certaine cat6gorie de citoyens, les hommes libres, mais qu'elle allait m6me i l'encontre de la morale courante. A tel point que la pro1. LJne telle critique n'aurait pu 6tre formul6e par P. Hadot, qui luimdme accorde une vocation principalement 6thique aux philosophies anciennes, en choisissant de 1es lire toutes come des t modes de vie r, en minorant ainsi, tout comrne le fera Foucault, leur vocation scientifique.
oi
la cons-
tirution de soi ne peut 6tre philosophiquement envisag6e, corune Foucault le suggdre, sans 6tre fond6e sur la plus
haute exp6rience possible de la pens6e. Encore une fois, les exercices spirituels n'avaient pas pour fin - pas plus chez Platon que chez les stoiciens - de se forger seulement une belle conduite, mais d'ordonner sa conduite au principe m6me de la beaut6. Cela signife donc que la connaissance en jeu n'est pas la connaissance de soi, mais la connaissance de la nature de la r6alit6 (ou du monde) et de ce qui pr6side i son ordre (ou i sa beaut6). Pour le dire en termes platoniciens, il n'y aura de maitrise et de transformation de soi qu'i la condition que nous prenions connaissance de l'intelligible, des formes intelligibles aux1. G. Cambiano, It rctour des ancierc, p. 158. On peut faire une critique analogue i la maniEre dont Foucault, 6voquant dans L'usage des plakirs l'6rotique platonicieme dt Banquet et dr Phldre, constate avec embanas que cette 6rotique n'est pas < l'6rotique courante D (p. 256), mai qu'elle en dit tout de m6me la vnr (p. 269). 2. C'est la prircipale critique que lui fait M. Vegeti, ( Foucault et les Aaciens >, p. 930.
2. k
souci de soi,
p. 775, 191 et 272-273.
r40
141
It
sujet ancien il'une \thique moderne
quelles toutes les choses sensibles (nous en somrnes) parti-
cipent. Cette connaissance n'est d'ailleurs pas plus un prealable qu'une condition, elle est l'6thique elle-m6me :
notre conduite est i la mesure de notre connaissance th6orique, de notre capacitl i contempler ce qui estl' Que deviennent, dans l'6rotique platonicienne que pr6sente Foucault, le < naturel philosophe >, la maitrise des discours scientifiques et la connaissance dialectique des formes intelligibles qui pourtant peut seule pr6sider au bon gouvernement des conduites ? Leur disparition, qui est une disparition du projet m6me de Platon cofiune intelligence de la r6a1it6, trouve son 6quivalent dans la manidie dont Foucault ne retient du stoicisme imp6rial que les 6l6ments moraux, en n6gligeant aussi bien la fin
fondamentale qu'est la sagesse entendue corurre connaissance de la nature, vie < conforme i la nature >, Que la noffne et l'objet de cette sagesse, la nature elle-m6me' Comme le rapporte Cic6ron sur le compte des premiers stoiciens, le souverain bien consiste i < vivre en mettant en euvre la science des choses qui arrivent naturellement, en choisissant celles qui sont selon la nature, en rejetant celles qui lui sont contraires, c'est-i-dire i vivre conform6ment i la nature et d'accord avec elle >2. Et corune l'afEmrent tous les stoiciens tardifs, Ia prise de conscience par un individu de sa propre libert6 ne se soutient pas de I'ind6pendance ou de l'autonomie de sa rai1. C'est en connaissant puis en imitant l'univers, explique le Timie (88 r), que nous pourrons nous gouverner nous-m6mes, en nous < 6rluilibrant,.
soi et la connaisance de la nature, voir l'6tude r6cente de Ch Gill, < The Human Being as an Ethical Norm >, in Ch. Gill (td.), The Person and the Human Mind. ksues in Ancient and Modern Philosophy, Ox{ord, Clarendon Press, 1990, p. 139-161.
son, mais au contraire de la conscience de n'6tre qu'une parrie de la raison universelle, sournise au Destinl. Foucault prive les anciens de cette partie de leur philosophie qu'est la connaissance de Ia r6aiit6, ou de la nature. Le seul moyen de confondre les probl6matisations 6thiques de i'6conomie conjugale, de la di6t6tique m6dicale et de l'6rotique philosophique 6tait de n6gliger la sp6cificit6
th6orique, contempladve, des philosophies anciennes,
qui se congoivent toutes comme des modes de vie soumis l'intelligence de I'ordre du monde. L'6thique de l'.FIlstoire de la sexualiti n'est pas celle de la philosophie
ancienne2.
Elle ne semble pas correspondre davantage aux enjeux et aux discussions politiques dont les 6coles anciennes ne
s'agisse de S6ndque, d'Epictdte ou de Marc Aurdle (sur ce derIa citadelle intlieure, introduction aux Pensles de MatAurile, Paris, Fayard, 1992, notament p. 195*198). Les deux volumes de Foucault ignorent le thdme stoicien du destin (fatum), ce
1. Qu'il
nier, voir les explications de P. Hadot,
qui n'est pN pour surprendre tant l'assujettissement d6lib6r6 (l'assentiment impos6 et volontaire) qu'il requiert est 6tranger au type d'autonomie que conqoit Foucault. L'autonomie stoicienne de la raison est une ind6pendance dans et par 1a coop6ration avec le destin ; voir, par exemple Cic6ron, De jnibu-,,III, 21, et f introduction de C. L6ry i la morale stoicienne dans Its philosophies hellinktiques, Paris, Le Livre de poche, 1997, particu-
lidrement p. 761-170. Pour un comentaire plus d6velopp6, voir V. Goldschmidt, k systime stoicien et I'iilie de temps, Paris, Vrin, 19794.
la < v6rit6 > de la subjectivation ne ressemble gudre i ce philosophies entendent en guise de v6rit6. L'emploi de ce teme ) la fin de L'usage des plaisirs est extramement ambigu; Foucault constate que l'6rotique platonicienne est un amour de la v6rit6, un mouvement vers le vrai, mais il comprend cette v6rit6 coflme un attribut du sujet amoureux, qui serait en amour < dans son 6tre vrai > (p. 267), et qui acc6derait i son < 6tre propre > en reconnaissant cet ( ere vrai >. Faute de pr6cision, ces expressions corroborent l'id6e que Foucault tend i subjectiver () enfemer dans la substance 6thique individuelle) l'ensemble des savoirs et de leurs critdres d'excellence, comme si le sujet pouvait 6tre critdre de v6rit6, ce qui n'a aucun sens grec,
2. Tout come
ses
que
2- Cicbron citant Antipater, Deinibus, III, 9, traduction par E' Br6hier' Sur le rapport que les stoitiens 6tablissent entre la constitution 6thique de
142
143
It
suiet ancien d'une ithique moderne
distinguaient pas, ou du moins pas de la sorte, les questions 6thiques. II ne s'agit pas de reprocher i Foucault, comrne certains l'ont fait, de ne s'int6resser qu'aux textes,
aux 6nonc6s, aux d6pens de l'examen des pratiques eft^ectives et des d6terminations juridiques ou politiques des
conduitesl, mais simplement
de relever combien il
n6glige les aspects politiques explicites de l'esth6tique de l'existence platonicienne ou stoicienne. S'agissant de Platon, il est frappant de constater combien l'Histoire de la sexualiti choisit d'ignorer le caractdre conflictuel et agonistique de sa psychologie. La maitrise de soi, chez Platon, signifie avant tout que, des trois fonctions ou 6l6ments difirents de l'ime ('intelligent, I'irascible et le d6sirant), le meilleur impose aux autres son gouvernement. De la Ripublique au Timde, Platon considdre toujours ce gouvernement de l'ime corrrrrre l'issue d'un conflit, constitutif de la subjectivit6. Tout comme, dans une cit6, la partie la meilleure, c'est-i-dire les citoyens savants, doivent imposer aux autres le seul bon gouveme-
remarque analogue sur le compte de la sufisance i soi que It souci de soi trouve chez S6ndque, lorsqu'il loue ce plaisir < d6fini par le fait de n'6tre provoqu6 par nen qui soit ind6pendant de nous et qui 6chappe par cons6quent i notre pouvoir ; il nait de nous-m6me et en nous-meme D (p. 83). Foucault n6glige ici i la fois que S6ndque fait naitre la joie de la vertu, c'est-i-dire de l'action accomplie selon la nature, et que l'individu stoicien est celui qui procdde ) un exercice spirituel particulier dont la fonction est pr6cis6ment d'6carter tout ce qui ne d6pend pas de soi, pour reconnaitre en mAme temps son appartenance au monde et sa suj6tion au Destin. Contrairement encore i ce que laisse entendre Foucault sur le compte de son autonomie, le stoicien doit d'abord
reconnaitre que ni son co{ps ni son ime ne lui appartiende soi) de la < liben6 active > en quoi cette maitrise consiste aussi bien (voir l'ensemble des p. 79-99). L' < antagonisme de soi ) soi r (p. 80) accom-
pagne donc
ment possible, mais un gouvemement que tous les citoyens sont loin de concevoir et de souhaiter. C'est un
aspect essentiel de la maitrise de soi, auquel Foucault ne consacre qu'une brdve allusion, en indiquant aussit6t que la maitrise ne signifie pas seulement la contrainte exerc6e sur soi, mais aussi et surtout le libre plaisir pris i soi-
la < Iibert6-pouvoir > qui est 1a marque de 1a temp6rance (p. 99). Si un gain de libert6 et de pouvoir est elfectivement la cons6quence d'une maitrise de soi (et donc de la victoire, en nous, de l'intellect), il n'est pas certain que Platon puisse consid6rer cette mf,itrise comne l'ensemble des < processus et des 6v6nements qui ont lieu entre soi et soi > (p. 79). Non
seulement parce que le gouvemement de la partie intelligente de nousm6mes ne peut s'imposer qu'i l'aide d'une fomation et d'une connaissance (on sort donc de soi), come le souligne d'ailleurs Foucault en 6voquant ie < maitre de v6rit6 > de l'6rotique platonicienne, mais surtout parce que l'ime platonicienne n'est pas une unit6 donn6e, n'est pas un soi pouruu d'une int6riorit6 suffisament constitu6e pour se cornprendre et se faEonner e11e-m6me. L'6me est une p1uralit6 en conflit et en d6s6quilibre, qui ne peut trouver en elle-m6me la mesure de son 6quilibre : il lui faut un monde. Foucault 1e note lui-m6me : < Aucun penseur glec n'a jamais trouv6 une d6finition du sujet, n'en a jamais cherch6 (...). I1 manquait i l'Antiquit6 classique d'avoir probl6matis6 la constitution de soi comme sujet > (dans ( Le retour de la morale >, entretien de mai 1984, Dits el icits lY, p.696-707, ici p. 706). C'est dans ce texte, du reste, que Foucault r6pond d'emb16e aux critiques des antiquisants, en disant assez clairement le peu de cas qu'il peut faire de Grecs, finalement ( pas tres fameux, en matidre d'6thique, p. 698.
m6me2. S'agissant des stoiciens,

come
on peut faire
une
1. M6me si le reproche en question ne parait
pas entidrement infond6,
c'est le cas sous la plume d'E. Narducci, qui explique que 1a libert6 6thiquc ancicnnc 6tait inconcevable sans l'ensemble des in6galit6s (par rapport aux citoyens de second rang, aux esclaves ou aux femmes) qui 6tait non pas seulement son corr6lat, mais un 6tat qu'elle devait renforcer et perp6tuer; op. cit, passim. 2. C'est un point d6temrinant de L'rage des pldkirs, ori Foucault distingue une structure < h6autocratique > de la maitrise (1e commandement
t44
t45
Ix
sujet ancien d'une bthique moderne
nent en propre, car ils sont impos6s par le Destin. Seule peut lui revenir l'initiative, grdce au principe directeur (l'higemonikon) qui lui est donn6, de choisir entre ce qui d6pend et ce qui ne d6pend pas de nous1. La libert6 stoicienne est une libert6 de jugement (de valeuf). Pour aller vite, on pourrait donc d6plorer dans l'Fllstoire de la sexualiti la confusion des domaines et des discours qui prive les < exercices spirituels > de leur
n'avait pas pour objet de s'int6resser aux Grecs en tant

que tels, mais de tracer une g6n6alogie susceptible de servir i l'6laboration d'une 6thique contemporaine, de contribuer i la reconnaissance de nouvelles pratiques de soi. Comme Foucault le r6pdte dans un certain nombre de textes et d'entretiens contemporains de ses deux demiers ouvrages, il a cherch6 dans 1'6thique ancienne une issue )
fondement comme de leur destination th6orique, la n6gligence du pouvoif, et enfin, une m6prise sur le compte de la subjectivit6 ancienne que Foucault tient toujours pour l'ceulT e libre d'un moi qui peut pr6tendre i I'autonomie, ou plut6t i I'autocratie. Cette critique donne certes raison aux r6serves de
P. Hadot et au constat quel'Histoire de la sexualiti manque
la morale universelle, de < tout le monde ), en l'espAce d'une 6thique du choix, d'une 6thique i la mesure restreinte du petit nombre d'individus que des Pratiques rassemblent, notalrunent sexuellesl. En ce sens, et c'est la raison pour laquelle le contexte pr6cis des exercices
la philosophie antique. Mais le reproche de dandysrne, c'est-i-dire d'inconsistance, ne s'en trouve pas pour
autant fond6. Le recours
retour ou un regard simplement historique. Il sert un triple projet, dont l'examen permettra ici d'expliquer, non de justifier, l'6conomie particulidre de la reconsritution foucaldienne de la culture de soi.
La maniBre la plus simple de r6pondre aux objections
la pens6e ancienne n'est pas un
spirituels grecs ne retient pas son attention, il est trds clair que le recours aux Anciens ne sert qu'i trouver les conditions de possibilit6 d'une 6thique des individus qui ne soit pas une morale individualiste du repli sur soi ou du retrait. Les conditions de possibilit6 de cette 6thique, c'est le second aspect du projet, sont d'ordre politique. La
de P. Hadot est sans doute de relever que Foucault

1. Voir le d6but du Manuel d'iipictdte (dans la traduction r6cente d'E. Cattin et avec la postface de L. Jafi'ro qui discute l'enqu6te foucaldienne, Paris, GF, 1991), et 1e comentaire d6j) cit6 de V. Goldschmidt, p. 110 (sur la question de f int6riorit6).
Enfietiens, notamment II, 15 et X[|26,2. C'est une r6serue qu'on fait ici du point de vue de l'histoire de 1a philosophie ancienne, mais ce sont 6videment les contemporains de Foucault qui, pour d'autres raisons, se sont 6tonn6s de l'absence, dans ses deux dernidres Guvres, des institutions et des cat6gories du pouvoir qui oceuprient encore Iz uolonti de sanir. Sur la question, voir B. Karsenti, I Pouvoir, assujettissement, subjectivation >>, Futur antlieur, 10, 1,992, p. 774-724.
r6flexion sur les modes de subjectivation anciens et contemporains devait mettre i jour une constitution de soi 6trangdre au moddle juridique, nomologique, d'une loi g6n6rale s'imposant i tous les individus' On l'a dit, c'est l'argument r6current des deux volumes, la culture de soi grecque n'6tait pas une morale de la loi et du pr6cepte g6n6ra1, mais une 6thique de la pluraht6 des normes et du choix des modes de vie. Avant et i la difti3rence de
2. Epictdte,
la morale chr6tienne et modeme et de la conception du pouvoir cornme domination, il s'agissait de n6gliger les ins1. Sur ces nouvelles pratiques (la drogue, le < S/M ', le mode de vie gay), voir l'entretien < Michel Foucault, une interview : sexe, pouvoir et 1a politique de l'identit6 >, The Adtocate,400, aorit 1984, puis Dits et loitsIY,
p.735-746.
3.
146
147
Le sujet ancien d'une \thique modehxe
dents, qui s'int6ressaient i l'objectivation du sujet2, pour penser une nouvelle 6conomie des relations de pouvoir, i partir cette fois de la subjectivation. Ce changement suffirait i expliquer que Foucault, soucieux de trouver une
tances et les institutions d'autorit6 pour s'int6resser i des pratiques qui r6vdlent une immanence de la normel. Il devenait donc n6cessaire, comrne nombre de commentateurs l'on rbp6t6 d la suite de Foucault lui-m6me, d'abandonner les probl6matisations des ouvrages prc-
d6bat sur la pertinence des analyses et des lectures de Foucault, son statut, disons, d'historien de la philosophie, s'en trouverait gravement mis en cause. Le besoin de
trouver en deg) de l'lge moderne une 6thique n'est

qu'une justification anecdotique de la lecture des anciens. L'id6e que Foucault se soit lanc6 dans une telle recherche simplement pour y trouver le mat6riau d'une analogie n'a gudre de sens. On peut au contraire rappeler, ce qui 6viterait de faire l'hypothdse discutable d'une v6ritable rupture entre les deux premiers volumes de |'Histoire de la sexualiti, que c'est pr6cis6ment son hypothdse de la gouvemementalit6 des conduites que Foucault a entrepris d'6prouver et de fonder dans cette enquAte historique. Et c'est l) que les doctrines anciennes lui proposaient l'altemative la plus {6conde qui soit aux pr6suppos6s th6oriques de < l'hypothdse r6pressive > du pouvoir. La
altemative
<
l'hypoth8se r6pressive >
laquelle
il
avait
ordonn6 sa propre conception du pouvoir, s'int6ressit d6sormais ) la production du pouvoir au sein des pratiques et des conduites. L'Histoire de la sexualitd est alors le compl6ment ou l'illustration, au chapitre de la sexualit6, du sch6ma d'analyse que Foucault 6labore sur < le gouvernement des conduites >. Sauter par-dessus l'dre chr6tienne pour retrouver des probl6matisations susceptibles de favoriser des pratiques contemporaines, et sous-tendre ce recours d'une nouvelle conception du pouvoir semblent sufEre sans doute i expliquer l'usage foucaldien de la philosophie antique. Le
1. Sur l'immanence de la norme, qui se produit elle-m6me en produisant son champ d'application, voir < Pour une histoire naturelle des hommes > de P. Macherey, d,ms Michel Foucault philosophe, op. cit., p. 213-227. 2. Comme les d6signe Foucault au tout d6but des Deux essais sur le sujet et le pouvoit publi6s en annexe de H. Dreyfus et P. Rabinow, M. Foutault, un parcours philosophique (1982), Paris, Gallimard, 1985 pour Ia traduction frangaise, p. 297*321. Surueiller et punh disait de fagon encore plus explicite que < la discipline "fabrique" des individus ; elle est la technique sp6cifique d'un pouvoir qui se donne les individus i la fois pour objets et pour instruments de son cxercice > (Paris, Gallimard, 1975, p. 172). C'est encore l'objet du coun au Colldge de France de 1'ann6e 7975-7976, dans lequel Foucault insiste sur le fait que les sujets < se laissent > fabriquer (l'assujettissement et la fabrication sont donc une seule et mdme relation, consid6r6e sous deux aspects difiilrents) ; voir le Risumi des roars, Paris, JulIiard, 1989. p. 85-86.
conception d'un gouvemement des conduites devait

donc s'affranchir d'une relation de pouvoir pens6e sur le moddle d'une domination-objectivation des individus par des prescriptions communes (de forme juridique). Elle devait alors concevoir des rapports de pouvoir 6trangers au sch6ma bipartite d'un tout de la communaut6 r6primant et dirigeant ses parties. Et c'est une telle conception de la totalit6 sociale que lui livre 1'Antiquit6 classique
l'existence
Elle lui permet avant tout d'6chapper i la fausse alternative qu'aurait 6t6 le renversement pur et simple de la perspective pr6c6dente, si Foucault s'6tait content6 d'affinrrer que le pouvoir n'6tait plus l'objectivation r6pressive d'individus, mais le libre choix de ces
>1.
et son < universalit6
sans
loi d'une
esth6tique de
un 6ventail de normes possibles, de celles auxquelles ils entendaient d6sormais se soumettre,

derniers, parmi
1,. Le souci de soi,
p.205 (voir encore p. 105).
1,48
149
Le suiet atxcien d'une ithique moderne
s'assujettirr. Et
En concevant d'abord l'individu comme la partie d'un tour (la cit6, la nature, le monde) auquel il est homogdne, ou analogue2 ; puis en expliquant qu'ainsi congu, l'individu n'a pas ) choisir de s'inscrire ou non dans ce tout (c'est li sa nature), ni d'intervenir ou non sur ce tout comme une
partie autonome. D'embl6e, il est impossible de concevoir f individu cornnle l'effet ou la cause partielle de la totalit6 civique ou cosmique dont il fait partie, au contraire de ce que propose la partition moderne (ou plut6t lib6rale) lorsqu'elle distingue f individu du principe de la coh6sion sociale du groupe auquel il appartient (l'Etat, par exemple). Appatenir i un tout, pour la pens6e ancienne, ne pouvait encore signifier que f individu fiit une monade ou un atome, capable i sa faqon d'exprimer le tout, puisqu'il 6tait au contraire congu cornme une pluralit6, une sorune d'616ments et de rapports, par{ois de conflits, dont la constitution et les transforrnations 6taient tenues pour contemporaines de celles du tout dont il 6tait une partie. La question 6thique ou politique du rapport d'un individu i la communaut6 od le porte sa conduite ne peut gudre 6tre pos6e par les Anciens qu'en termes analogiques ou symboliques. Ainsi, dans 1'ordre 6thique des conduites, la subjectivation consiste i imposer au mat61. Renversement qui l'rurait conduit finalement i concevoir la subjectivation comme une sorte de casuistiquc. Sur le sujet, voir P. Cariou, fus idialitts casuisitiques, Paris, pUF, 1992, p. 22 et 30. 2. Non pas au sens oi il serait la m6me chose r6duite, ce que voit bien
il y
Foucault (nctamment dans la uolontl de savoir, p. 13{1132), mais au sens oir a entre ces deux vivants compos6s homog6n6it6 de nature et dillbrence
sp6cifique.
6chappent i nombre d'hypothdses et de propositions.
est vrai que le platonisme et le stoicisme cette fausse alternative, du fait d'un certain
il
riau pluriel que nous sommes l'ordre et l'6quilibre d'un

gouvernement
des conduites ob6it m6mes exigences. L'homog6n6it6 de exactement artx f individu et du tout, leur coappartenance, sur laquelle Foucault insiste si bien, permet d'6chapper i la fiction
dans l'ordre politique des rapports
interindividuels,
le gouvernement
d'un individu autonomel et de concevoir de manidre in6dite le rapport des individus et de la comneunaut6 sociale. C'est du reste Ia raison pour laquelle Foucault attendait de la lecture des 6coles anciennes qu'elle lui
permette de substituer au moddle juridique moderne de ia conception du pouvoir corune constitution des individus par la loi commune, celui des technologies de gouvernement des conduites, qui est ( autant un probldme d'autogouvernement que celui du gouvernement de la conduite des autres. Deux questions li6es qui forment un p6le d'articulation individu-soci6t6 >2- Les deux derniers volumes de l'Histoire de la sexualitl ne peuvent pas etre dissoci6s des recherches politiques dont ils sont iontemporains dans I'ceuvre foucaldienne. Les pratiques et les technologres de soi sont le compl6ment des travaux, rest6s il'6tat de cours, sur la notion de < gouvernement ), que Foucault d6finissait colnme l'ensemble des < techniques et proc6dures destin6es i diriger la
1. Yor I: soud de soi, p.56-57,67-69 et 117. C'est attssi contre l'inclividualisme contemporaifl que Foucault mdne sa recherche, et contre ( cette sorte de "<loub1e contrainte" politique que sont l'individualisation et la totalisation simultan6es des structures du pouvoir moderne > (Deux essais sur le sujet et le pouuoir, p. 308). La m6me remarque est d6velopp6e dans < La technologie politique des individus >' Dits et icits IY ' p' 827 ' 2. C. Gautier, n A p.opos du "gouvernement des conduites" chez Foucault : quelques pistes de lecture r, ln J. Chevalier (6d ), fa gouvetnabilit!, Paris, pur, 1996, p. 19-33, qui est i ma connaissance 1e texte le plus cornplet er le plus suggertif:ur ,'erte que\tion.
150
151
Jean-Frangois
pradeau
Le sujet ancien d'une ithique moderne
conduite des hommes >r. Les techniques de soi 6taient midres devaient 6tre r6unies aux secondes dans un ouvrage que Foucault projetait d'intituler Le gouuerne_ ment de soi et des autres2- < un tel projet, annongait Fou_ cault au d6but du cours de 1980-198i, est au croisement de deux thdmes trait6s pr6c6denment : une histoire de la subjectivit6 et une analyse des formes de la .,gouver_
envisag6es, au moins de manidre prospective, comme le pendant des technologies de gouvernement, et les pre_
moins les cinq dernidres ann6es de sa vie. par une h6sita_ tion, ensuite, entre deux voies distinctes. Soit Foucault entreprenait une histoire conjointe des techniques de soi et des techniques de gouvernement, en traitant ensemble des rapports i soi et des rapports aux autres, conlne s,y emploient dans une certaine mesure les volumes publi6s de l'Histoire de la sexualitt (mais on devrait alors d3plorer
1. Dans le Rlsuml des rorirs (au Colldge cie France), Julliard, 19g9, le cours de 1'ann6e 1979-1980, < Du gouvernemeltt des vivints ,, p. 123. Le thdme du gouvernemenr occupe l'essentiel des cours de 197g :i 19g1. . 2. Voirsurle sujetla trdspr6ctse ( Chronoloqie > que D. l)efert consacre ) Foucault au d6but du prernier volume des Dlls ct I crits, p. 61. Les cours sur la panhtsia (le dire-vrai des Grecs) en sont I'introductio, et l'6bauche. rnais la r6union annonc6e de la culture (ou du gouverrrernent) de soi et de la gouver_ nementalit6 (gouvcrnenrent des autres) n,y est pas proc-llrite. Sur 1,6tLrde de la parhsia, voir F. Gros. Mirhel Fouuuk, paris, pur, 1996, p. 110-123, puis f introduction du rn6nre ruteur i l'6ditio, qu,il a do'n6e de L,herntinetii,lue du suiet (cotrs de 1 982), Paris, Gallirnard et Le Seuil. 2001.
nementalit6". ,t Qr" le croisement prornis n,aiipas eu lieu peut 6tre expliqu6 de deux ,r"rrid..r. Par la faute de temps, d'abord; mais c,est une hypo_ thdse incertaine, qui ne rendrait pas raison de l,inier_ ruption des recherches sur la gouvernementalit6, et notarnment sur le lib6ralisme, au profit de cette grande histoire des pratiques de soi qui occupe Foucault au
la portion trop congrue et passablement programmatique de leur analyse ( gouvernementale )). Soit encore il tenait que la culture de soi ancienne 6tait un mat6riau i lui seul sumsant afin d'6laborer cette forme de subjectivit6 rationnelle et libre qui 6tait indispensable i l'analyse du gouvernement des conduites et i l'invention d'une nouvelle ( gouvernementalit6 >1. C'est aussi bien ce que suggdre parfois l'Histoire de la sexualitl, mais avec une discr6tion telle, cette fois, qu'il parait peu probable que Foucault ait de cette fagon men6 ) terme son projet. L'euvre parait de la sorte suspendue, et I'h6sitation qui la grdve produit ces lacunes ou ces traductions dont les historiens de la philosophie se sont plaints, sans toujours les apercevoir. On peut aussi et enfin imputer ces h6sitations i un 6chec plus fondamental, qui serait li6 i l'incompatibilit6 des mat6riaux et m6me des perspectives adopt6s par Foucault. L'6thique hell6nistique ( < stoicisante > ) qui occupe l'Histoire de la sexualitd joue manifestement pour lui le r61e d'une morale par provision. Au sens od Foucault ne s'int6resse pas i la gouvernementalit6 ancienne, et or) l'6thique hell6nistique est en attente de la certitude politique qui fait encore d6faut et qui, me semble-t-il finalement, ne peut que faire d6faut, pour une raison assez simple. L'6thique de la philosophie ancienne est une < 6thique du maximum r', qri exige de celui qui l'adopte la pratique de ce qui, en lui, est le
I . D'or) les relnarques de Foucault sur I'absence de sujet chez les Grecs ; et l'on doit comprendre, dans tous les sens du teme, qu'il y a chez les grecs tn srlet pour nous; voir encore G. Deleuze, Fowault, Paris, Minuit, 1986, p. 108, n. 19, puis p. 1 1 0 s4. C'est sans doute f interpr6tation la plus coh6-
3.
Rcsrirrc /rs roars.
p.
I .1,1.
rente, sinon la plus convaincante : la subjectivation grecque n'a d'int6r6t que dans la mesure oi e1le permet de poser une < libre indrvidualit6 >, qui ( ne cesse de renaitre, ailleurs et autrenlent ). 2. J'emprunte cette expression, nais aussi la trame de ce dernier argun1ent, aux remarques conclusives de J.-C. Milner, dans Constal, Paris, Verdter, 1.992, p. 59-67.
152
153
J ean- Frangois Praileau
meilleur de 1ui-m6me, de ce qui saura concilier la connais-
sance la plus 6lev6e i la vertu la plus stable. Foucault l'envisage, en choisissant de l'apparenter ) la figure de la conscience de soi des lurnidres allemandesl, colrune une conscience libre et rationlelle. Comme on a tent6 de le montrer, cette ( autonornie > n'est pas grecque. Il faudrait i terme ajouter qu'elle est m6me incompatible avec le projet d'une analyse du gouvernement, qui suppose pr6cis6ment
La parrhdsia chez Foucault
(te82-1e84)
FREDERIC GROS
que l'on rompe avec l'opposition h6t6ronomie/autonomie, et surtout que l'on refuse, conlme le demandait Iz uolonti de sauoir, d'opposer au pouvoir une conscience
dou6e d'une int6riorit6, pour ne pas s6parer indffment deux r6gimes d'objets dont l'un serait global ou macroscopique. etl'autre, individuel ou microscopique (p. 130-132). De telle sorte que ce n'est peut-6tre pas seulement le d6faut de temps et la dispersion des articles ou des entretiens qui expliquent l'absence d'un ouvrage achev6 sur la
gouvernementalit6 et son sujet, mais p1ut6t l'incapacit6 d'accomplir en matidre de subjectivit6, la rupture que la gouvernementalit6 semblait avoir r6ussie i 1'6gard de la conception r6pressive et juridique du pouvoir. [Jne < 6thique du maximum > n'a de sens qu'inscrite dans une pens6e politique globale et radicale qui est pr6cis6ment celle i laquelle le nouvel < 6thos philosophique > de Foucault voulait 6chapper en lui opposant une ontologie critique de nous m6mes en tant qu'6tres libres2. C'est le sujet de son 6thique qui lui a manqu,6.
1. <Qu'est-ce que les Lumidres?> (traduit de <What is Enlighten? >, dans P. Rabinow (ed.), The Foucault Reader, New York, Pantheon Books, 1984, p.32 50, puis Dlls et icits lV, p. 562-578, ici p. 573. 2. Toujours dans 1e m6me ( Qu'est-ce que les Lumidres ? ). Ce texte est extr6mement d6concertant, non seulement dans la mesure oi il
La notion de panhtsia constitue l'objet privil6gi6 d'6tude de Michel Foucault, de 1983 )L 1.984. Les deux dernidres ann6es de cours au Colldge de France s'intitulent pr6cis6ment ( Le courage de Ia v6rit6 >. On peut d6finir f int6r6t qu'a suscit6 chez Foucault ce thdme en rappelant d'une part qu'il lui a permis de retraverser le champ de la poiitique (probldme de la structuration des conduites d'autrui : cornment gouverner les autres ?), aprds avoir tent6 d'isoler et de d6finir un champ 6thique (probldme de la structuration du rapport ) soi : comrnent se gouverner soi-m6me ?). D'autre part, il est certain qu'avec ce
thdme du franc-parler, du dire-vrai, du courage de la v6rit6 (autant de manidres de traduire < panhdsia l), Fou-
cault est au plus prds de lui-m6me, au sens

s'interroge sur le statut de
sa
oi il
ment
applique i la moderrut6 1es leEons de la subjectivation grecque, mais 2ussi et surtout parce qu'il attribue d6somais une libert6 essentielle au sujet 6thique et politique (voir surtout les p. 574-575).
propre parole, sur son r6le d'intellectuel public, sur les enjeux de sa fonction. Qu'est-ce qui d6finitivement fait de Foucault, et pour Foucault lui-m6me, un peu plus qu'un professeur et un peu moins qu'un militant, un peu plus qu'un 6rudit et un peu moins qu'un id6ologue ? Ce fameux ( retour aux Grecs > dont on parle pour le dernier Foucault (celui des
155
Fridiric Cros
ann6es 1980) s'accomplit dans un red6ploiement final de la figure de Socrate coffine < parrdsiaste >, frdre un instant
Iz
qui doit
parrh6sia chez Foucault (1982-1984)
se taire. Le directeur d'existence antique se caract6rise en effet par une prise de parole directe, franche, et
r6v6, double souriant.
qui fait valoir, pour authentifier la v6rit6 de ce
qu'i1
Pour comprendre f importance de cette notion, on peut parrir d'un jeu d'oppositions trds fortement marqu6es : panhtsia et aveu :, panhtsia et rh6torique ; la parrhtsia enfin, face aux discours de l'oracle, de Ia sagesse et de la technique. Panh\sia et aveu d'abord. La premidre grande analyse deTa panhisia s'opdre dds 1982 (cours du 10 mars au Colldge de Francel), dans le cadre de l'6tude de la direction de conscience antique. Foucault, s'int6ressant aux pratiques de soi, s'attache i montrer l'importance de la figure de l'Autre (le maitre, le directeur) dans le processus
de formation du soi :je ne peux 6tre appe16 i rejoindre une certaine v6rit6 de moi-m6me que par un autre qui m'exhorte et m'arrache i une ali6nation premidre. A ce niveau de g6n6ralit6, il est impossible de distinguer la sub-
jectivation chr6tienne de Ia subjectivation antique, puisqu'ici et li une m6me n6cessit6 de direction s'impose, coffine fondement d'une pratique de soi. Cependant, dans les deux cas, le r6gime de parole sera irr6ductible :
opposition de l'aveu et de la panhAsia, qui permet i Foucault d'6tablir un point de rupture entre le soi antique et le sujet chr6tien. L'aveu d6signe en effet cette parole du dirig6, en tant qu'il a i produire un discours vrai sur luim6me, adress6 i un Autre (son directeur de conscience, son confesseur, etc.). Le dirig6 doit se prendre lui-m6me conrne r6f&ent d'un discours vrai et r6v6ler ) un Autre,
(cours du 10 mars 1.982 et du 1" f6vrier 1984). Il est interne i la culture antique : il s'agit d'opposer le < direvrai ) du parrdsiaste au < bien*dire > du rh6toricien. Alors que la parrh4sia, dans son opposition i I'aveu, faisait surtout valoir une parole du maitre authentifi6e par des actes, contre une parole du disciple i m6me de produire une identit6 personnelle et secrdte, la parrhsia, dans son affiontement avec la rh6torique, se donne corune parole vraie, engag6e et risqu6e. lJne parole vraie: la parrhisia pose comme principiel le partage du wai et du faux, alors que la rh6torique se concentre sur la manidre de dire plut6t que sur la v6rit6 du dit ; il s'agit de dire une chose de la manidre la plus directe et claire, sans faux-brillant ni
effets ostentatoires. LJne parole engag|e : la parrhdsla sup-
d6fend, sa propre conduite : la v6rit6 de ce que j'avance, elle 6clate dans mes actes. Le second grand systdme d'oppositions avanc6 par Foucault s6pare cette fois la parrh\sia de la rh6torique
essentiellement silencieux, ce qu'il en est de ses d6sirs, de pens6es, etc.La parrh\sia, at contraire, est une modalit6 de prise de parole du maitre, et c'est le disciple cette fois
ses 1,. L'hemlneutiqre du sujet, Paris, Gallimard 39s.
pose une adh6sion du locuteur i son 6nonc6 ; il s'agit d'6noncer une v6rit6 qui constitue une conviction personnelle, alors que le probldme du rh6toricien n'est pas de croire mais de faire croire (passage de la conviction i la persuasion). IJne parole risqu6e, enfin: la panhisia suppose du courage, parce qu'il s'agit souvent d'une v6rit6 blessante pour I'autre, et qu'on prend le risque d'une r6action n6gative de sa part, alors que la rh6torique, on le sait, cherche i flatter l'autre, i le rendre d6pendant d'un
discours mensonger. Troisidme grande analyse diacritique (cours du 1"' f6vrier 1984) : Foucault constate l'existence dans la culture antique de quatre grandes modalit6s de dire-vrai. (Jne
- Le Seuil, 2007, p. 355-
156
157
Frtdlic
modalit6 proph6tique, ori
Cros
I-a parrh6sia chez Foucault (1982-1984) S6ndque, dans le cadre de la direction d'existence). Nous
le discours vrai de I'oracle opdre une m6diation entre les hommes et les dieux, le pr6sent et le futur, sous une forme 6nigmatique. I-Jne modalit6 de sagesse, oi Ie discours vrai tenu par un sage vivant dans une retraite essentielle d6livre l'6tre n6cessaire des choses du monde. Une modalit6 technicienne enfin, oi i1 s'agit de transmettre des connaissances posirives et de souder ainsi une comrnunaut6 d'initi6s. La dernidre modalit6 est celle de la parrhAsia, qui s'oppose i toutes les autres : le parrdsiaste parle en son nom propre et son discours porte sur une situation actuelle, singulidre. Son lieu naturel est la place publique et enfin il porte la relation i l'autre ) 1'extr6me tension de la rupture possible. Telles sont donc les trois grandes approches n6gatives de la panhAsia, quand elle est prise dans un systdme d'oppositions conceptuelles, et une d6finition positive en d6coule : la parrhtsia est une prise de parole publique ordonn6e i l'exigence de v6rit6, qui, d'une part, exprime la conviction personnelle de celui qui la soutient et, d'autre part, entraine pour 1ui un risque, le danger d'une r6action violente du destinataire. Cette approche purement d6finitionnelle est cependant relay6e par une analyse historique, et on peut rep6rer en tout quatre grands moments historiques de probl6matisation 6tudi6s par Foucault: le moment politique, qui 6tudie le r61e de la parrhdsia dans 7a d6mocratie grecque (ensemble de 1'ann6e 1983 au Colldge de France, ainsi que le cours du 8 {iivrier 1984); le moment socratique d'une panh\sia
qualifi6e d' < 6thique ) pour l'opposer i la pr6c6dente (cours du 15 et du 22 flvier 1984 : analyse de |'Apologie de Socrate, Citon, Phidon et Lachis) ; la parrhisia cynique (cours du 29 {6vier et de l'ensemble du mois de mars 1984) ; le moment hell6nistique enfin (analyse du
10 mars 1982 sur la panhtsia chez Philoddme, Galien et
avons d6j) insist6 sur le moment hell6nistique. au moment d'opposer panhsia et aveu, panhtsia et rh6torique : l'int6r6t de Foucault 6tait alors de montrer d'une
part le basculement 6norme entre la direction d'existence antique et chr6tienne.
Pour ce qui est de la panhdsia politique, nous n'en retiendrons que l'essentiel, afin de mieux nous attacher i la caract6risation des parhr|siai socratique et cynique. La
parrhisia est d'abord d6finie par Foucault dans sa dimension positive originelle, corrtme fondement 6thique de la d6mocratie : elle est ce privildge d6volu au citoyen bienn6 de prendre Ia parole, d'user de franc-parler, d'exercer un ascendant sur les autres. Soit Ion dans la trag6die
ses origines, car la certitude d'6tre n6 d'une mdre ath6nienne pourseule rait lui donner l'assurance d'une parole libre face i ses
d'Euripide du m6me nom, recherchant
ment i ses soldats pour leur exprimer des v6rit6s dures ) entendre (discours repris par Thucydide). Mais cette ige d'or est suivi d'une intense p6riode critique oila panhsla, le dire-vrai, semble incompatible avec la structure m6me de la d6mocratie. C'est D6mosthdne, faisant valoir
concitoyens. Soit P6riclds encore, s'adressant courageuse-
qu'il risque la mort et l'exil dds qu'il assdne i l'assembl6e des v6rit6s dures i entendre, et lui oppose sa l6chet6 et son manque de lucidit6 face aux men6es de Philippe de Mac6doine. Dire-vrai en d6mocratie, c'est risquer la mort. C'est Platon, pour qui le tout-dire de la panhdsia a toum6 dans les d6mocraties en un < dire n'importe quoi >, < dire tout et son contraire >. Cette grande crise de la panh\sia dans I'Athdnes du Iv' sidcle vaut cornme mise en question g6n6rale de la d6mocratie pour la philosophie politique, analys6e par Foucault de la manidre sui-
vante.
Au fond, on pourrait 6tablir deux

159
6nonc6s
158
Fridiic
Gros
I-a parrh6sia chez Foucault (1982-1984)
r6gime politique suppose l'excellence 6thique des gouvernants et leur capacitl. i discerner le vrai. Ici et li, c'est un critdre de difi?3renciation 6thique qui est aftrm6, r6p6t6, r6it6r6. Or, cette difiiirenciation est impossible en d6mocratie : impossible d'imaginer une masse vertueuse. Le concept de bonne d6mocratie est une aberration conceptuelle, et surtout une impossibilit6 pratique, corune le d6monrent la crise dela parrhisia, les difficult6s i dire-vrai dans une d6mocratie gangren6e par les flatteurs. Foucault montre, i partir de li, que deux possibili_ t6s s'ouvrent pour la pens6e politique. D,une part, la solurion platonicienne, qui consiste i rendre i nouveau possible le dire-vrai, mais dans le cadre strict et limit6
fondamentaux de la philosophie antique : I'id6e d,un partage n6cessaire des individus entre les polloi (a masse) et les aistoi (les meilleur$ ; I'id6e, d'autre part, que le bon
articule aux thdmes du souci de soi et de la l'exigence de panhtsia technique d'existence. Au d6part, il ne fait que reprendre et prolonger les analyses d6ji faites dans le cours du 6janvier 19821 : Socrate, dans l'Apologie, apparit cornme cet homme qui a regu pour mission divine de se soucier du souci de soi des autres, inciter chacun i s'occuper de soi,
de montrer corunent Socrate est celui qui
plut6t que de
ses plaisirs, de ses honneurs ou de ses richesses. C'est ce souci qui structure la panhisia. Fou-
d'une 6ducation de l'ime des gouvernants, soigneuse-
cault s'emploie donc i montrer le d6ploiement d'une v6ridiction proprement socratique qui ne passe plus par l'afirmation p6remptoire, flamboyante et publique d'une v6rit6 blessante ) l'encontre du collectif des citoyens. mais un mouvement risqu6 de recherche et d'6preuve des imes d trauers leur uirit(, rnorxement de recherche qui n'a plus son lieu naturel sur la tribune politique, mais sur la place publique (cours du 15 Gvrier 1984). Dans le cours
suivant du 22 fvier, Foucault analyse cette fois le l-achis de Platon, afin d'6largir le thdme du souci de soi aux dimensions de la technique d'existence. Il s'agit en fait de pr6ciser l'objet de ce souci, encore impr6cis dans l'Apologie. La thdse de Foucault est la suivante : le platonisme serait le lieu d'un embranchement fondamental pour la philosophie occidentale, illustr6 par une opPosition entre le l-achis et l'Alcibiade. L'Alcibiade serait le dialogue dans lequel le soi qui fait l'objet du souci est d6termin6 conune nme, alors que la forme du souci devient celle de la connaissance. DBs lors, la philosophie se fait m6taphy-
ment choisis et tri6s. D'autre part, la solution aristot6licienne, oi on sauve la d6mocratie, en la d6gageant de pr6suppos6s 6thiques, pour ne plus retenir que I'alternance formelle des relations des gouvemants et des gouvern6s. En tous les cas, cette crise de la panhtsia aura constitu6 pour Foucault le lieu de naissance de la philo-
sophie occidentale: lieu d'un dire-vrai qui tente de se r6inventer en nouant ensemble l'6ducation 6thique des imes, la v6rit6 du discours, et la politique des individus. Et Socrate surgit li, au point de cette r6invention d'une parole libre par mauvais temps de d6mocratie, qui est en m6me temps invention de la philosophie. Dans ies cours des 1,5 et 22 Gvrier 1984 au Colldge de France, Foucault insiste pour faire de Socrate une illustration de ce courage de la v6rit6. Frgure majeure, jusqu,i la mort comprise. Mais I'objectif de cette panhsia n,est plus le salut de la cit6, mais l'6preuve des imes. Foucauli tente
sique, ontologie de l'ime, contemplation. La seconde

grande ligne de d6veloppement est illustr6e par le l-achis. Alors, le souci de soi ne consiste plus en une connaissance de l'ime colrune part divine en soi, mais l'objet du souci
7. Ibid., p- 3-20.
160
167
FrLdiic Cros estle bios, la vie, l'existence, et

se
La parrh6sia chez Foucault (1982-1984)
donner forme i son existence, soumettre sa vie i rBgles, i une technique, la mettre i l'6preuve selon
soucier de soi signifiera

des des
doit apparaitre dans la v6rit6 de ses conditions fondamentales). C'est la vie, et non la pens6e, qui est pass6e au 6l du rasoir de la v6rit6. Cette esth6tique de I'edstence est
stoicienne : li, il s'agissait d'6tablir la correspondance rfl,6e, harmonieuse, entre des paroles et des actes, entre la v6rit6 et la vie. Avec les cyniques, il s'agit de faire 6clater la v6rit6 dans la vie comme scandale. Le rapport entre vie et v6rit6 est i la fois plus serr6 et plus pol6mique. Il ne s'agit pas de r6gler sa vie selon un discours, et par exemple d'avoir un comportement juste tout en d6fendant l'id6e m6me de justice, mais de rendre directement lisible dans le corps la pr6sence 6clatante et sauvage d'une
proc6dures : c'est la philosophie colnme art de vie, technique d'existence, esth6tique de soi. Le l-achis parle de ce courage et de ce risque : non pas celui de placer au-deli mais de savoir ce qu'i1 en coirte i celui qui veut donner ) sa vie imrnanente un certain style 16916. Ce n'est pas le thdme d'une < belle existence > qui est nouveau ici (aprds
6loign6e de celle qu'on trouvait accompli par l'6thique
de son co{ps une r6alit6 ontologique distincte (l'ime),
tout, il 6tait r6current chez Homdre et Pindare), mais l'interGrence entre ce souci d'une vie belle et une pratique de v6ridiction. (Jne certaine philosophie se donne i. penser, qui n'est plus discours m6taphysique sur la v6rit6 divine de l'Ame, mais une certaine prarique de la v6rit6 qui soit en m6me temps une pratique de soi. C'est dans ce droit fil socratique que se dessine pour Foucault I'int6r6t pour les cyniques grecs. La philosophie cynique, au-deli de la diversit6 de ses illustrations, comporte deux noyaux durs : un certain usage de la parole (une franchise rude, ipre, provocatrice) et un mode de vie particulier, imrn6diatement reconnaissable (une vie
d'errance rustre et de pauvret6, un manteau crasseux, une besace et une barbe hirsute). C'est ce nouage qui int6-
v6rit6 nue, de faire de son existence le th6Xtre provocateur du scandale de la v6rit6. Ce couplage explosif d'un dire-vrai et d'un style d'existence constitue pour Foucault une constante supra-historique de I'attitude cynique, telle qu'il la retrouvera dans une certaine mystique chr6tienne du d6pouillement et du scandale
asc6tiques, dans certains mouvements r6volutionnaires du xlx" sidcle (courants anarchistes, rnilitantisme de gauche, etc.), dans l'art moderne, enfin, dds qu'il n'6tablit plus au r6el un rapport d'imitation ou d'ornementation, mais de r6duction i 1'6l6mentaire depuis le refus agressif des normes sociales (Baudelaire, Flaubert, Manet). Pour comprendre comment ce nouage de la v6rit6 sur la vie prend une forme n6cessairement de provocation, pourquoi la < vie waie > est toujours en m6me temps une vie scandaleuse, Foucault se propose dans les cours des 7, 1.4 et21, mars, de d6tailler quatre grands foyers de sens du mot < v6rit6 > et de voir comment ia stylisation existen-
implication r6ciproque d'un sryle de vie et d'une certaine v6ridiction. C'est ainsi
resse pr6cis6ment Foucault, cette
rapport i l'exigence de panhdsia: une fonction instrumentale (pour prendre le risque de parler-vrai, il faut n'6tre attach6 i rien) ; une fonction de r6duction (il s'agit d'organiser un d6capage g6n6ral de l'existence qui la d6barrasse de toutes les conventions inutiles et autres opinions infond6es) ; une fonction, enfin, d'6preuve (la vie
blir trois
que Foucault, dans le cours du 29 {evier 1984, peut 6tagrandes fonctions du mode de vie cynique par
tielle de ces sens va constituer en soi une provocation. Premier sens : la v6rit6 est ce qui est non cach6, non dissimul6, compldtement visible. Deuxidme sens : la v6rit6
162
163
Friddic Cros
est ce
sens
La parrh6sia chez Foucault (1982-1984)
: la v6rit6
tridme sens : la v6rit6 est ce qui est imrnobile, incorrup_ tible, identique i soi. Ces quatre sens caract6ris;t 6vrdemment le logos vrai : discours sans dissimulation, pur d'opinion fausse, droit et immuable. Mais on trouve encore ces quatre sens appliqu6s i la vie. La vie philoso_ phique chez Platon, par exemple, sera une vie simple et
directe, d6barrass6e de tout 6l6ment impur, une existence de rectitude, et enfin une vie qui 6chappe aux vicissitu_
qui est pur, non alt6r6, sans m6lange. Troisidme est ce qui est conforme et droit. eua_
des.
Il
d'elle-m6me se r6alise comme vie 6hont6e. ment, c'est une vie sans m6lange, mais au sens oi elle fait valoir un- principe de d6pouillement. La vie cynique est une vie de pauvret6 revendiqu6e, active: il ne s,agit pas seulement de se d6tacher des biens mat6riels, mais deles rejeter de manidre agressive. Cette recherche active de d6pouillement va jusqu'i l'acceptation de l,humiliation, de la mendicit6, et m6me une exaltation de la laideur et
intervenir chez les cyniques un principe de nudit6. Il s'agit de tout faire en public : Diogdne mange et se masturbe sous les yeux de tous, Cratds fait l,amour au milieu de la foule. L'ida| d'une existence qui n,a pas i rougir -Deuxidme-
vraie > des cyniques constitue bien une application des sens de v6rit6 i l'existence, mais sous forme de radicalit6 et de scandale. L'6nonc6 fondamental du cynisme est constitu6 par l'oracle d61ivr6 i Diogdne : < parakharattein to notnisma >. Foucault comprend cette formule (dont le sens demeure ambigu : < falsifie la monnaie >, < altdre les valeurs reques >, < fais circuler de vraies valeurs >) comme une exigence de retournement en son contraire. Il s,agit bien d'une transgression des valeurs 6tablies, mais depiis un mouvement interne d'exag6ration et de caricature des sens de v6rit6. C'est ainsi que la vie non dissimul6e fait
faut comprendre maintenant corlment la < vie
de la salet6, contre tous les canons grecs, de telle sorte que l'existence pure du philosophe se transforme en une vie infime. Troisidmement, la vie droite fait valoir la conformit6 i la nature, mais depuis l'affirmation d'un principe d'arumalit6. Les cyniques structurent leur existence selon la loi naturelle, au sens oi la vie des b6tes leur sert de moddle. Enfin, la vie cynique est une vie imrnobile et souveraine : leur empire est absolu. Le cynique seul est roi : c'est Diogdne face i Alexandre. Seul roi, plus souverain que le roi des rois, parce que la vie cynique n'a aucune attache et ne d6pend que d'elle-m6me. La vie cynique est donc une vie vraie, au sens oi elle carrcature i 1'extr6me et jusqu'i l'insupportable, les sens 6tablis de v6rit6. Au fond, cette vie vraie, c'est la vie du chien, le chien qui mdne une existence au grand air (le noncach6), attach6e i rien (le pur), le chien qui aboie et sait discerner 1'6tranger du familier (la rectitude), chien de garde enfi.n, dont Ia veille assure une absolue tranquillit6 (l'immuable). L'analyse de la panhsia cynique aura donc men6 Foucault trBs loin, et presque ) 1'oppos6 du souci de soi stoi'cien qui l'avait occup6 durant 1'ann6e 1.982 as Colldge de France. Le souci de soi avait permis un nouage de la vie et de la v6rit6 dans le sens d'une harmonie id6ale. L'6thique stoicienne 6tait en effet une 6thique de la correspondance r6gi6e entre l'action et le discours, une tnise i l'6preuve de la v6rit6 par la vie : il s'agit de savoir si cette existence, qu'on sait malmen6e par les vicissitudes, peut se'voir ordonn6e, r6g16e par des principes vrais. C'est une 6thique de l'ordre et de la discipline. L'6thique cynique de la parrh\sia est as contraire une mise i 1'6preuve de la vie par Ia v6rit6 : il s'agit de voir jusqu'i
quel point des v6rit6s supportent d'6tre v6cues, et de faire de 1'existence le point de manifestation intol6rable de la
1,64
165
Fridiric Cros
vtit6. Peut-6tre y a-t-il li deux sens profond6ment diftiirents de v6rit6, auxquels Foucault demeure pourtant irr6ductiblement attach6:
la v6rit6 corune
DEBATS PHILOSOPHIQUES
Collnion iliigie par
Yves Charles Zarka
r6g:irant1 et
structure harmoniques ; la v6rit6 corune rupture et scandale intempestifs. Deux esth6tiques de l'existence, deux styles trds difi6rents de courage de la v6rit6 : le courage de se transformer lentement, de faire tenir un sryle dans une existence mouvante, de durer et de tenir; le courage, plus ponctuel et plus intense, de la provocation, celui de faire lclater par son action des v6rit6s que tout Ie monde sait mais que personne ne dit, ou que tout le monde r6pdte mais que personne ne se met en peine de faire vivre, le courage de la rupture, du refus, de la d6nonciation. Dans les deux cas, il ne s'agit pas de la fondation d'une morale qui recherche le bien et se d6tourne du
Cette collection entend pr6senter des 6tudes nouvelles sur
les
mal, mais de l'eigence d'une 6thique qui poursuit la v6rit6 et d6nonce le mensonge. Ce n'est pas une morale
de philosophe, c'est une 6thique de f intellectuel engag6.
auteurs et les questions majeures de la philosophie pour ouvrir un accds direct et ais6 aux d6bats qui donnent impulsion et vie i 1a pens6e. une innovation philosophique consiste rnoins dans 1a d6couverte d'une r6ponse que dans l'invention ou la red6finition d'rtne question. qui relance l'aventure de 1a pens6e humaine dans une direction jusqu'a1ors inconnue. Ces questions innovantes sont abord6es en vue de fournir des dossiers {iables sur 1'6tat actuel des connaissances. En associant la rigueur de l'analyse, 1a nouvcaut6 des approches et la clart6 de 1'expression, les volumes s'adressent :i un large public d'6tudiants et d'enseignants, ainsi qu'i tous ceux qui sont anim6s par le d6sir de connaitre.
Y. C. Z.
OTIVRAGES PARUS
Diderot et la question de la forme, coordonn,6 par Annie Ibrahin-r. Spinoza : puissance et impuissafice dc la raison, coordonn6 par Christian
Lazzei.
Montdigne et la question de l'homme, coordonn6 par Maric-Luce Demonet. Descaftes et la question du sujet, coordonn6 par Kim Sang Ong-VanCung. lx sens moral, coordonn6 par Laurent JalTro. L'esthhique nait-elle au xvttf siicle ?, coordonn6 par Serge Trottein. Qu'est-rc que la ulrit( 7, coordonn6 par Martine P6charman Fichte : It moi et la libert6, coordonn6 parJean-Christophe Goddard. Platon : I'amour ilu sauoir, coordonn6 par Michel Narcy. Ia ditouuerte du principe tle raison, coordonn6 par Luc Foisneau. Wittgenstein : mitaphysique et jeux de langage, coordonn6 par Sandra
Laugier. Platon : Les formes intelligibles, coordonn6 par Jean-Franqois Pradeau. Hutrc : La sociiti ciuile, coordonn6 par Claude Gautier
t'
< Le Prince > et le nouvel art politique, coordonn6 par yves Charles Zarka er Thierry M6nissier. Habemas i L'usage public de la raison, coordonn6 par Rainer Rochiitz. Foucdttlt : lt rcurage de la yfuitl, coordonn6 par Fr6d6ric Gros. Freud : Le moi contre sa sexualiti, coordonn6 par Piene Henri Castel. Condillac : L'origine du langage, coordonn6 par Ali6nor Bertrand. Kant : la rationaliti pratique, coordonn6 par Michdle Cohen-Halini.
Mathiauel:
Impnmerie
des Presses
Irnprim6 en France lJnivenitaires de France
73, avenue Ronsard. 41100 Vend6rne Aoit 2002 N" 49 466
Lorsqu'on considdre [e probteme de [a v6rit6, ce qui l'esprit ce sont des consid6rations sur [a coh6rence [ogique ou sur [a correspondance entre [e discours et les choses. N'y a-t-il que ceta ? Le probLdme
vient ordinairement
de ta v6rit6 est-il simptement cetui des conditions formettes ou mat6rietles des 6nonc6s ? Michel Foucautt montre qu'iL y a autre chose : [a racine de notre souci dire te vrai, i[ trouve en effet une puissance 6thique, un engagement subjectif, un certain
courage. < Le courage de [a v6rit6 ) : c'est [e titre qu'i[ donne aux deux dernidres ann6es de leqons qu'iI prononce au Cottdge de France, de 1983 a 1984. Et par [i, dans cet uttime protongement de son euvre, c'est comme s'i[ se retrouvait La verticale de lui-m6me : [a verticate
d'une vocation qui favait entrain6 i tant de [ivres, i tant d'interventions et de prises de positions pubtiques. Le courage de [a v6rit6 est davantage, sans doute, que laudace de [a provocation ou [a t6m6rit6 du d6saccord. Il' est ce qui rend ta philosophie vivante, au sens or), pour e[l.e, depuis Ptaton au mojns, [e contraire de [a v6rit6 et de son exigence, ce n'est pas ferreur, mais l'opinion
tache.
Contributions de Phitippe ArtiEres, Francesco Paoto Adorno, Mariapaota Fimiani, Fr6d6ric Gros, Jean-Frangois Prado,
Judith Reve[.
Frddic Gros, qui a coordonnd ce volume et dcit pLusieurs Livres sur Michel FoucouLt, est maitre de confrence d L'universitd de Paix-XII. Il vient de pubLier le cours de FoucauLt sur l'Herm6neutique du sujet.
ll[ililUnll|lllUUllllll
:::::::: :::

Fr6d6ric: Coordonn6

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fr6d6ric: Coordonn6

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Coordonn6 par

Foucault Le courage de la v6rit6

Directeur de recherche au CNRS

Foucault Le courage de la v6rit6

LISTE DES AUTEURS

PHILIPPE ARTIiR.ES CNRS

(Jniversiti de Salerne FR.tDERIC GROS

Fridiric Gros, Introduction: Le courage de

JEAN-FRANQOIS PRADEAU Uniuersit| de Paris X

Dire 1'actualit6. Le travail

diagnostic chez Michel

JUDITH R-EVEL [Jniversitt de Rome-I-a SaPienza

Adorno, La tiche de I'intellectuel

Judith Reuel, La pens6e verticale : une 6thique de

Mariapaola Firuiani, Le v6ritable amour et le souci

Le sujet ancien d'une 6thi-

Gros, La panhtsia chez Foucault (19821ss

@ Presses lJniversitaires de Fralce, 2002 6. avenue Reille,75014 Paris

1'e 6dition : 2002, aorlt

Introduction : le courage de la v6rit6

une 6nergie vaine; de son c6t6, une v6rit6 qui

n'cst l)its logitluc lnais 6thique ? Ce neud du courage et

L' intellectuel spicffique

Aussi, ce sont les relations de pouvoir

1- Petit Robert. Dictionnaire

Mots et les choses, Paris, Gallimard, 7966,

n" 232, p. 540-547.

3. Dits et lrflt (6ditions Quarto), Paris, Gallimard, 2001, I,

GUETTER L'fMERGENCE DE FORCES QUI SE SOULEVENT

1,971, aprds l'annonce par le

lrn6 (6ditions Quarto) I, 1973, n' 126, p.7302.

2. A Toul, Nancy, Nimes, Melun,

l'6vasion, mais des revendications trds pr6cises,

rrrmc (i paraitre en 2002).

sens des iuttes Paris, Maspero, 1972.

Cahiers de ruendications sorties des riuoltes, Archiyes d'une

3. Manuscrit in6dit de Michel Foucault, publi6 in ctp, turc (i paraitre en 2002).

80 oA, est dans les prisons

Le discours de Toul >, in Dits et icits I,

Dits et ldts (6ditions Quarto) Dits et lrnts (6ditions Quarto)

7977, n" 99,

1978, n" 234,

une carte qui prend la mesure de la r6alit6, c'est-i-dire

Iutte arm6e, Foucault ne

qu'il observe dans les villes

en L975, quand la tentation terroriste est plus grande

qu'il visite et rapporte le contenu de

6changes avec les

et de vouloir avec eux, en m6me

< Inutile de se soulever ?

Dits et !ffits 1l'

269, p' 794'

n6 du double regard du philosophe et

jeter aux pieds de Votre Majest6 pour implorer

justice contre la plus m6chante de toutes les femrnes... Sl /e

Les dossiers de travail de

cien. Foucault procdde par un ensemble de coups d'ceil

de la citation qu'il faudrait un jour 6tudier et qui

a dans les < fictions historiques

dont il rend compte et

partir desquels il analyse le

d6monstration. S'agissant des archives, son

d'un geste mais aussi d'un