AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

ECONOMIE PUBLIQUE
CHAPITRE INTRODUCTIF
Licence AES, Semestre 5

S OMMAIRE
1- Introduction ............................................................................................................. 1 1-2- L'tat vu par les conomistes ............................................................................ 3 1-3- Le droit vu par les conomistes ......................................................................... 3 2- Une socit avec ou sans Etat ? ............................................................................... 5 2-1- Une socit sans droit et sans Etat ou l'tat de nature ....................................... 5 2-2- Rduire la perte sociale par la mise en place d'une anarchie ordonne ............. 7 2-3- Le contrat social ................................................................................................ 8 2-3- La thorie de la domination ............................................................................. 10 3- Contrat Social versus thorie de la Domination .................................................... 12 3-1- Quelle thorie explicative historique ? ............................................................ 12 3-2- Quelle est la raison d'tre des tats actuels ?................................................... 13 3-3- Thorie normative et thorie positive .............................................................. 13

1- I NTRODUCTION
Lintervention de ltat dans lconomie est manifeste. Dans les pays dvelopps, les enfants peuvent frquenter des coles, des jardins ou des piscines publiques. Les routes sont en grande partie dcides, traces, construites et entretenues par les services de lEtat. Dans de nombreux pays, les rgimes de protection sociale relvent aussi du secteur public. Certains marchs sont rglements, certaines activits ou productions sont taxes ou au contraire subventionnes.

-1-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

F IGURE 1: VOLUTION
DU TAUX DE PRLVEMENT OBLIGATOIRE EN

% DU PIB

Lconomie Publique est la branche de la science conomique qui tudie les justifications et les effets de lintervention de lEtat dans lconomie. Lconomie publique est ne dans les annes 1950 en se penchant sur le problme particulier de la tarification de biens ou de services relevant dentreprises publiques. Dabord, conomie du secteur public, la discipline sest ensuite largement diversifie autant sur le plan thorique que sur le plan appliqu. On peut donc donner une dfinition plus complte de l'conomie publique : Dfinition : L'conomie publique consiste en l'analyse de la formation des dcisions publiques et de l'intervention de l'Etat justifie par d'une part l'thique et la justice et d'autre part les dfaillances du march (biens collectifs, monopole naturel, externalits, asymtrie dinformation). Dun point de vue normatif, dabord, lconomie publique traite de la dfinition mme du rle de lEtat : quels devraient tre ses objectifs, quelles devraient tre les justifications de son intervention dans lconomie ? Dun point de vue positif, ensuite, la discipline analyse les instruments de cette intervention et leurs effets sur lconomie. Dans cette perspective, elle utilise les avances de la thorie des incitations et, plus gnralement, de la thorie des jeux. Comme discipline, enfin, ayant de nombreuses dclinaisons empiriques dans les secteurs des transports, de lenvironnement, de la sant ou des tlcommunications, lconomie publique a permis des avances importantes en matire de tarification, de concurrence ou de
-2-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

rglementation. En revanche, et conformment la tradition, lconomie publique, qui relve de la microconomie, ne traite pas des instruments spcifiquement macroconomiques de lEtat qui restent du ressort de la politique conomique. 1-2- L'tat vu par les conomistes Mais avant mme de s'intresser l'conomie publique, il est ncessaire d'expliciter la faon dont les thoriciens de l'conomie publique voient l'Etat. Pour un conomiste, l'tat prsente 3 grandes caractristiques : 1- L'Etat utilise la contrainte de faon lgitime. 2- L'Etat a le monopole de cette contrainte lgitime 3- L'Etat a des devoirs (fonction rgalienne et plus). Ainsi, l'Etat, par le biais d'un arsenal lgislatif, dicte des rgles qui rgissent notre vie en socit. C'est ce que l'on peut appeler le Droit. 1-3- Le droit vu par les conomistes Avoir un droit c'est pouvoir accomplir une action. Mais cette action peut tre relative un tre humain ou un objet. Pratiquer la religion de mon choix, avoir la possibilit de quitter le territoire national est une action dont l'objet est un tre humain. Avoir le droit de consommer ses fruits ou de les vendre ou mme de les donner constitue une action dont l'objet est une chose. En fait lorsque l'action porte sur un objet on parle de droit de proprit. Mais cette formule est peut utilise lorsque l'action porte sur une personne. En effet, avoir le droit de quitter le territoire national correspond un droit de proprit sur mon corps. De la mme faon avoir le droit de pratiquer la religion de mon choix peut tre considr comme avoir un droit de proprit sur mon me. On ne reconnait pas beaucoup les droits de proprit sur son corps. Le poids historique des religions en est sans doute l'origine. Vous n'tes pas propritaire de votre corps ! La preuve, vous n'avez pas le droit de vendre votre sang, un rein ou mme un il ! Un droit est par nature individuel. Mais il peut tre partag par plusieurs individus sur la mme chose. Par exemple, nous pourrions tous avoir le droit de ramasser des pommes sur un pommier particulier. On comprend bien que le problme du droit est d'tablir un ensemble de rgles pour garantir des droits un ensemble d'individus sans crer de conflit. Mais il faut bien comprendre que rien n'oblige ce que les droits soient les mmes pour tous les individus. Les droits peuvent tre limits
-3-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

pour une certaine catgorie de personnes, ou au contraire trs avantageux. Cela peut se justifier qu'un ensemble des rgles de droit doit apporter une solution aux conflits d'intrt entre les individus. Pour avoir une telle finalit, le droit doit tre cohrent en ce sens que les droits doivent mutuellement compatibles.

Droits et Obligations : Reconnaitre un droit un individu c'est toujours soumettre les autres individus une obligation. C'est justement la nature de cette obligation qui permet de prciser ce que veut dire pouvoir accomplir une action. Par exemple les droits des non fumeurs constituent un ensemble d'obligations et de devoirs des fumeurs vis vis des non fumeurs. De la mme faon les droits des fumeurs constitue un ensemble d'obligations des non fumeurs vis vis des fumeurs. Il convient de prciser le mot obligation ou devoir. On distingue deux types de droits qui entranent des obligations de nature trs diffrentes : ce sont les droits libert et les droits crance. Le droit libert correspond au cas o l'obligation des autres est de nature ngative. Par exemple si j'ai le droit de pratiquer la religion de mon choix, vous avez le devoir de ne pas m'en empcher. Le droit crance correspond au cas o l'obligation des autres est de nature positive. Dans ce cas on parle de droits conomiques et sociaux. Or il faut toujours prciser la nature de l'obligation lie un droit. Par exemple, affirmer que chacun un droit au logement qu'est ce que a veut dire ? Dans le cas d'un droit libert, il est clair que l'obligation des autres consiste ne pas empcher les gens de se loger. Dans la socit on n'interdit personne de se loger (donc le droit libert est respecter). Mais le droit au logement est plutt synonyme de droit crance. Dans le cas d'un droit crance, cela voudrait dire que les autres ont l'obligation d'aider ou de loger les bnficiaires du droit. Les associations qui dfendent le droit au logement, entendent ce droit comme un droit crance, en ce sens qu'ils aimeraient faire valoir l'existence d'obligation positives -obligation de louer du logement vacant, etc....- Or dans ce cas on entre en conflit avec l'existence d'un droit de proprit. Moralit : mfiez vous du terme droit et pensez toujours l'obligation que l'on impose aux autres (exemple du droit aux tudes). Mais ces dfinitions de l'tat et du Droit n'expliquent aucunement pourquoi il y a un tat. On a une dfinition positive de l'tat (ce qui est)
-4-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

mais on aimerait avoir une dfinition normative de l'tat (ce qui devrait tre). Ainsi pourrait-on expliquer la naissance de l'tat ?

2- U NE

SOCIT AVEC O U SANS

E TAT ?

Pour mieux comprendre l'importance des droits dans une socit et la relation qui existe entre l'Etat et les Droits dans sa forme la plus lmentaire, le mieux est de dcrire ce que serait une socit dpourvue d'un systme de droit et sans Etat.

2-1- Une socit sans droit et sans Etat ou l'tat de nature

Une socit sans droit et sans Etat a t dcrite par Hobbes en 1651. Pour rendre compte de cette situation et juger du bien tre conomique d'une telle situation nous allons faire 3 hypothses. Hypothse #1 : Chaque individu est suppos tre guid exclusivement par la recherche de son intrt personnel. Autrement dit, un individu n'est systmatiquement concern par l'intrt gnral. Mais on ne peut pas exclure qu'il s'intresse l'intrt gnral. En effet, l'intrt personnel n'exclus pas l'intrt que l'on peut porter un groupe ou une personne. Mon intrt personnel peut bien tre mon bonheur, le bonheur du groupe, ou le bonheur d'une autre personne. Hypothse #2 : Aucune rgle aucune restriction ne vient limiter la poursuite de son intrt personnel. Autrement dit, on peut tre bagarreur, tre gentil, calculateur, etc Hypothse #3 : Tous les individus se trouvent dans une situation de relative galit quant leurs possibilits physiques et intellectuelles. Ainsi en cas de conflit, la probabilit de remporter le conflit est la mme pour chaque agent. C'est une hypothse simplificatrice que nous aurons l'occasion de lever. Que peut-il se passer dans une socit dcrite l'aide des trois hypothses prcdentes et sans systme de droit ni Etat ? Intuitivement, il est probable dans ces conditions, que des conflits graves et violent seront permanents car il n'existe pas d'autres moyen de rsoudre les problmes provenant des antagonismes qui opposent invitablement les individus. Hobbes caractrise cet tat de nature de la faon suivante : la guerre de tous contre tous avec pour chacun la
-5-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

perspective d'une vie solitaire, misrable, cruelle animale et brve L'homme est un loup pour l'homme.

On va modliser cet tat de nature de faon comprendre l'intuition que l'on a. On va supposer pour simplifier qu'il existe deux individus et deux comportement possibles. Supposons donc Alice et Blaise qui ont le choix entre deux comportements i) tre pacifique et ii) tre conflictuel. Le tableau suivant donne la matrice des gains dans les diffrentes situations.

Alice Pacifique Gain dAlice = 4 Pacifique Gain de Blaise = 4 Blaise GA=0 Conflictuel GB=6 GB=2 GA=2 GB=0 Conflictuel GA=6

La question que l'on se pose maintenant est de savoir quelle stratgie Alice et Blaise ont intrt adopter ?

Mettons nous la place de Blaise. Il se dit que si Alice est pacifique alors il a intrt tre conflictuel puisqu'il va avoir un gain de 6 au lieu de 4. Si maintenant Alice est conflictuelle, alors a toujours intrt tre conflictuel puisqu'il aura un gain de 2 au lieu de 0. Moralit dans les deux cas de figure, Blaise a intrt tre conflictuel. Ce raisonnement par symtrie serait le mme pour Alice. Ainsi chaque agent a une action dominante qui est d'tre conflictuel. L'issue du jeu est claire : chacun a un gain de 2. Cette situation met en avant une perte sociale (par rapport la meilleure situation possible o chacun a un gain de 4).

La question qui se pose maintenant est de savoir si l'on peut rduire cette perte sociale ? On peut remarquer que si chacun est pacifique, on obtient bien la meilleure situation pour tout le monde. On dit qu'il s'agit d'une
-6-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

Amlioration au Sens de Pareto (ASP) (il est possible d'augmenter le bien tre d'au moins un agent sans dgrader le bien tre des autres agents). Ainsi, la situation o chacun est pacifique peut tre qualifie d'Optimum au sens de Pareto (OP) situation pour laquelle il n'est plus possible d'augmenter le bien tre d'au moins un agent sans dgrader le bien tre des autres agents. Mais le fait de constater une ASP ne dit en rien comment cette amlioration peut tre ralise. Il existe en fait deux possibilits. L'une est sans Etat et l'autre fait appel un Etat.

2-2- Rduire la perte sociale par la mise en place d'une anarchie ordonne

En fait, il n'y a pas dans l'tat de nature une vritable fatalit. En effet, si les individus sont dans une situation d'galit (hypothse #3) et s'ils prennent en considration de cot du recours la violence, on ne peut pas exclure l'existence d'un quilibre dans lequel chacun viterait de prendre l'initiative d'un conflit. Pour cela il faudrait que le jeu soit rpt plusieurs fois. Le comportement pass d'un individu peut influencer la stratgie de lautre individu. Ce jeu rpt auquel nous avons affaire a t longuement tudi en 1984 dans un livre de Robert AXELROD (donnant donnant).

La coopration (chacun est pacifique) peut merger mme dans un monde ou tout le monde fait cavalier seul, condition que les individus puissent se rencontrer de faon rpte et que le jeu ne soit pas somme nulle (chacun peu gagner quelque chose, par opposition aux jeux somme nulle ce que lun gagne lautre le perd). Des lments de morale comme l'honntet, la gnrosit ou le civisme ne sont pas ncessaires s'il existe des intrts personnels pouvant se dvelopper grce au phnomne de rciprocit. Mais il n'existait pas de travaux centrs sur la manire de bien jouer ce jeu avant les travaux d'Axelrod. Pour rpondre ce manque, il a fait appel des spcialistes connaissant les stratgies dans les situations somme non nulle, et sachant tenir compte de l'interdpendance des stratgies entre elles et de l'importance de l'historique des coups prcdents (psychologues, sociologues, mathmaticiens etc). Axelrod a alors organis un tournois informatique ou chacune de ces stratgies jouait contre toutes les autres, et aussi contre elles-mmes.

-7-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

Il s'avre que la stratgie qui obtenait de trs bon rsultat par rapport aux autres a t la stratgie nomme "Donnant-Donnant". Cette stratgie tait simple et elle consistait cooprer (tre pacifique) au premier coup puis imiter le comportement de l'autre joueur au coup prcdent. L'analyse des tournois a rvl quatre proprits qui contribuent la russite de cette stratgie Donnant-Donnant : i) ii) iii) iv) Avoir envie de cooprer c'est--dire avoir envie dtre pacifique Ne pas tre le premier tre conflictuel Ne pas se laisser faire Avoir une stratgie simple et comprhensible par les autres joueurs

Ainsi un tat de paix est tout fait concevable mme sil nest pas garanti si chacun joue la stratgie Donnant-Donnant. C'est l'anarchie ordonne. A-t-elle exist ? Oui, au moyen ge en Islande on a observ une priode danarchie ordonne (cf Eggertsson [1990] Economic behavior and institutions, Cambridge University Press).

2-3- Le contrat social La seconde possibilit de sortir de ltat de nature nous conduit au cur de notre sujet. Il sagit de la mise en place volontaire dune institution faisant respecter le systme de droits. Les individus peuvent signer un contrat (contrat social) tel que les individus se reconnaissent membres dun mme groupe et adaptent leur comportement des rgles communes. Ces rgles ne portent, pour le moment, que sur la nature des droits de chacun et les sanctions en cas de violation de ces droits. La mise en place dune institution qui fait respecter le contrat social fait apparatre un cot. En effet, il faut que les invididus utilisent une partie de leur temps pour tre policier, magistrat, etc.. La mise en place du contrat social prvoit lexistence de sanctions, supposes parfaitement efficaces, qui laissent un gain nul celui qui a un comportement conflictuel. De plus un systme dindemnisation de la victime est en place. En revanche si tous les agents sont ont un comportement conflictuel, les gains sont ceux de l'tat de nature. La matrice des gains peut se prsenter de la faon suivante :

-8-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

Alice Pacifique Pacifique Blaise indemnisation Conflictuel 0 2 2 Conflictuel

Gain cot individuel du contrat indemnisation Gain cot individuel du contrat 0

On suppose un cot individuel de mise en place du contrat de 1 unit, et une indemnisation gale ce quun individu aurait eu sil navait pas t victime dune situation conflictuelle. Dans ce cas la matrice devient :

Alice Pacifique GA=4-1=3 Pacifique GB =4-1=3 Blaise GA =3 Conflictuel GB =0 GB =2 GA =2 GB =3 Conflictuel GA =0

Quel quilibre obtient-on ? Pour rpondre cette question, il suffit de considrer le comportement de Blaise et d'Alice. Blaise se dit : si Alice est pacifique jai intrt tre pacifique (3>0). Si Alice est conflictuelle jai encore intrt tre pacifique (3>2). Donc Blaise a une stratgie dominante qui est dtre pacifique. Par symtrie, Alice tient le mme raisonnement. Ainsi lquilibre est la situation pour laquelle les agents sont pacifiques. Mais il faut comprendre que si le cot de linstitution dun contrat est trop lev, les agents vont prfrer ltat de nature. Dans notre cas, ds que le cot individuel dpasse 2 les agents prfre ltat de nature. En effet, dans ce cas l'tat de nature leur permet d'avoir un gain de 2 alors que le cot excessif du contrat social leur assure un gain infrieur 2.

-9-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

Cette analyse est sduisante. Mais elle pose nanmoins quelques problmes : Premirement on peut se demander pourquoi les agents nont pas russi rendre viable lanarchie ordonne ? en effet, la seule hypothse d'une sanction fait que l'agent a intrt tre pacifique ! Mais son gain est de 3 alors que dans l'anarchie ordonne son gain est de 4. Deuximement, la mise en place dun contrat relve dun quilibre calcul et non dun quilibre spontane. Cela sous entend que le march nest pas capable de fournir un tel contrat. Troisimement, que se passe-t-il si le nombre dagents augmente ? Une personne peut ne pas signer le contrat social et rester pacifique. Elle jouit de la paix civile existante sans pour autant payer. Cest le problme du passager clandestin (que nous tudierons dans un prochain chapitre). Enfin, on ne peut pas se passer de lhypothse dindividus gaux. En effet, que se passe-t-il si les agents ne le sont plus. On peut imaginer la coexistence de plus contrats. Quadviendrait-il terme ? Convergerait-on vers un seul et unique contrat ? (cf la mondialisation).

2-3- La thorie de la domination Dune manire gnrale, la thorie conomique na pas besoin de faire dhypothses de parfaite homognit des individus. Donc les explications de lanarchie ordonne et du contrat social risquent de ne pas tre trs convaincante. Pour analyse ce quil se passe lorsque les individus ne sont plus gaux, il suffit de faire lhypothse selon laquelle Alice est plus doue pour le conflit et Blaise est plus dou pour la production. Dans ce cas la matrice des gains aurait la forme suivante : Alice Pacifique Conflictuel GA =3 Pacifique GB =5 Blaise GA =1 Conflictuel GB =2 GB =0 GA =2 GB =2 GA =4

-10-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

Lorsque les agents sont pacifiques, Blaise tant plus productif peut avoir 5 et Alice moins productive aura 2. Lorsque Blaise est conflictuel, il peut faire perdre des gains Alice mais relativement peu (disons 1 point). Donc Alice aura un gain de 2. Blaise ntant pas dou pour les conflits, il perd son temps et ne peut avoir un gain de 2. Lorsque Alice est conflictuelle et que Blaise reste pacifique elle peut avoir plus quen produisant (4>3). Blaise lui na plus que 2. Si les deux agents sont conflictuels Alice peut avoir un gain de 2 mais Blaise (peu dou pour le conflit) a un gain nul. Quel est lissue du jeu. Quelque soit le comportement dAlice, Blaise a toujours intrt rester pacifique (5>2 et 2>0). Sa stratgie dominante est dtre pacifique. Alice a une stratgie dominante qui consiste a toujours tre conflictuelle (4>3 et 2>1). L'quilibre de ce jeu est le cas ou Alice est conflictuelle et Blaise est pacifique. Les gains associs sont GA=4 et GB=2. Socialement on produit 4+2=6 dans cette situation alors que dans le cas o les deux seraient pacifique socialement on produirait 5+3=8. De plus, ce cas de figure est une Amlioration au Sens de Parto (ASP). Si Alice est plus doue pour le conflit elle n'est pas pour autant idiote ! Elle peut proposer Blaise le contrat suivant : Alice peut ne plus tre conflictuelle moyennant le paiement d'une taxe paye par Blaise au profit d'Alice. Pour que qu'Alice propose un tel contrat c'est pour avoir plus de 3 (ce qu'elle aurait en tant pacifique) et Blaise acceptera un tel contrat si il lui reste plus de 2 (ce qu'il a quand Alice est conflictuelle). Alice Pacifique Conflictuel GA =3+T Pacifique GB =5-T Blaise GA =1 Conflictuel GB =2 GB =0 GA =2 GB =2 GA =4

Dans ce cas Alice devient pacifique si 3+T > 4 (c'est--dire T>1) et Blaise accepte de payer la taxe Alice si 5-T > 2 (c'est--dire T < 3). Il faut donc que la taxe incite Alice rester pacifique (T>1) et incite galement Blaise rester pacifique T < 3.

-11-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

Supposons une taxe gale 2, la matrice des gains est : Alice Pacifique GA =3+2=5 Pacifique GB =5-2=3 Blaise GA =1 Conflictuel GB =2 GB =0 GA =2 GB =2 Conflictuel GA =4

Blaise et Alice ont intrt rester pacifique. Moralit : les plus forts peuvent proposer la paix pour avoir plus et les plus faibles acceptent pour ne pas subir de lourdes pertes. Cette vision de ltat est lgrement dsenchante. Mais cest sans doute la seule explication plausible. Lanarchie ordonne ainsi que le contrat social sont des visions romantiques dune organisation dune socit.

3- C ONTRAT S OCIAL D OMINATION

VERSUS TH ORIE DE LA

Nous avons deux thories explicatives de la naissance de l'tat. Nous allons maintenant voir que l'une ou l'autre thorie peut tre utile pour rpondre certaines questions que l'on se pose. 3-1- Quelle thorie explicative historique ? Le contrat social et la thorie de la domination peuvent tre interprtes comme des thories explicatives de l'origine historique des tats actuels. Pour connaitre la "bonne" explication de la naissance de l'tat, il faudrait pouvoir mener une tude empirique. L le contrat social n'est pas trs crdible alors que la thorie de la domination semble plus convaincante. MILLS (1986) crit "il est manifeste qu'historiquement la premire activit de l'tat tait l'extraction du surplus ralis par une population agricole au profit au profit de petits groupe dans ou autour de l'tat". Le surplus tant dfini comme l'excdent de production par rapport la consommation requise pour maintenir la population au niveau de subsistance.

-12-

AES 3me anne Economie publique : chapitre introductif

3-2- Quelle est la raison d'tre des tats actuels ? La thorie du contrat social semble convenir la raison d'tre des socits modernes et dmocratiques en particulier lorsqu'on envisage leurs fonctions rgaliennes. Ainsi le systme de droits et la contrainte ncessaire son respect peuvent tre considrs comme le produit d'un mme contrat social. Il es a not que la thorie du contrat social permet de rationnaliser quelques caractristiques fondamentales des dmocratie tel que le recours la rgle de la majorit (BUCHANAN et TULLOCK (1962). Cette thorie du contrat social n'est pertinente que pour une petite partie des tats modernes que l'on peut juger comme suffisamment dmocratique. Pour les autres, la thorie de la domination, l encore la thorie de la domination ne semble pas exclure (Tunisie, Cote d'Ivoire et bien d'autre pays).

3-3- Thorie normative et thorie positive L'approche normative de l'tat cherche dire ce qu'il devrait tre. En ce sens la thorie du contrat social aurait pour vocation de servir de base la thorie normative du rle de l'tat, c'est--dire la thorie qui spcifie l'tat idal et les actions qu'il devrait mener. Ces actions reposent sur la norme d'efficacit l'amlioration au sens de Pareto-. Ainsi la signature du contrat social permet de sortir de l'tat de nature et constitue une amlioration au sens de Pareto. L'approche positive de l'tat cherche dire ce qui est. La thorie de la domination permet par exemple d'expliquer certain traits du comportement des gouvernement. Par exemple quand on accuse le gouvernement franais de favoriser les "riches" avec le bouclier fiscal. Cette thorie de la domination n'est pas prendre au pied de la lettre (telle que nous l'avons dcrite). Elle peut tre sophistique (thorie de la bureaucratie etc). En tout tat de cause son principe permet parfois d'expliquer des comportement de l'tat qui ne semble pas en phase avec l'intrt gnral.

-13-