Droit : de la pyramide au rseau ?

Une introduction

(ce texte paratra comme introduction l'ouvrage de Franois Ost et de Michel van de Kerchove De la pyramide au rseau ? Pour une thorie dialectique du droit, Presses des Facults Universitaires Saint Louis)

Franois Ost & Michel van de Kerchove

ost@fusl.ac.be & vdk@fusl.ac.be

Le corps du texte est prcd et suivi d'un "hors texte".

Hors-texte I

Deux illustrations pour entamer notre rflexion. La premire est tire du frontispice de l'dition originale du Lviathan de Thomas Hobbes (1651) , ouvrage fondateur la fois du positivisme juridique et de la thorie politique moderne. Un personnage allgorique, mi-homme, mi-dieu, domine le pays : le Lviathan tout-puissant, ce personnage artificiel, dit Hobbes, qui symbolise la Rpublique. Les attributs des pouvoirs temporel (l'pe) et spirituel ( la crosse) confrent sa couronne une assise solide, dessinant deux lignes convergentes, l'bauche d'une pyramide. Et pour que personne ne se mprenne, une citation de l'criture accrdite son pouvoir : non est potestas super terram quae comparetur ei (il n'est, sur terre, aucune puissance qui surpasse la sienne). Pas de doute, voil le souverain, titulaire d'un pouvoir sans partage, qui irradie jusqu'aux confins les plus reculs de l'tat. Son pouvoir est absolu, non pas tant au sens de tyrannique ou de totalitaire, mais en cela qu'il prsuppose une perspective unique, monologique, qui dtermine toute perception possible. Du reste, mieux y regarder, on s'aperoit que le grand corps de ltat est compos de l'assemblage de tous les sujets de droit, tous assujettis, tous s'identifiant lui, communiant dans sa volont gnrale. Kelsen n'crira-t-il pas que les sujets de droit ne sont, e n dfinitive, que les organes de ltat, et leurs droits subjectifs, de simples corollaires du droit objectif? Cet univers pyramidal est celui de l'ordre et de la hirarchie : un ordre vertical et linaire qui culmine, selon l'indication de l'tymologie, dans un pouvoir transcendant et sacr ( hieros - ark) : hier celui du monarque de droit divin, plus tard celui du souverain consacr par le suffrage universel, aujourd'hui celui des

directoires politico-financiers. l'ombre du Grand Lviathan, dans la tranquille assurance de la convergence du rationnel et du matriel, l'ordre rgne sur le pays. Notre monde? de

La seconde illustration est une lithographie Escher, intitule Relativit (1953).

Ici le chaos semble s'tre substitu l'ordre : des portes et des fentres s'ouvrent au sol et au plafond, des escaliers partent dans tous les sens, des gens montent et descendent de faon incohrente. Une fois dissip le premier malaise que suscite cette gravure, et que nous entamons son interprtation, il apparat qu'elle enchevtre trois mondes, chacun parfaitement logique dans sa perspective propre, mais absurdes dans leur assemblage. Comme si trois mondes hirarchiss et signifiants, trois pyramides coexistaient, nous contraignant successivement observer la lithographie d'abord dans son sens normal, de bas en haut, le personnage du bas qui gravit l'chelle nous e n indiquant la perspective, ensuite, dans un deuxime temps, la faire pivoter vers la droite, dgageant u n deuxime monde, celui des personnages qui djeunent sur une terrasse extrieure, et enfin, dans un troisime temps, la faire pivoter vers la gauche, ce qui fait apparatre un troisime monde : celui du personnage qui observe la scne du haut d'un muret, et du couple qui se promne dans un jardin. Escher utilise ici simultanment trois points de fuite diffrents pour runir en une seule figure trois mondes distincts(1 ). Le rsultat d'ensemble ne manquera pas d'apparatre illogique, tant qu'on l'interprte partir d'un seul monde, le monde absolu d'une
(

1)N.FALLETTA, Le livre des paradoxes, Paris, Belfond, 1985,p.60.

reprsentation monologique et pyramidale. En revanche, ds lors qu'on adopte une perspective pluraliste et relativiste, chaque monde retrouve sa logique. Reste cependant la question de leur compossibilit. En tat d'apesanteur, le monde eschrien serait parfaitement imaginable : une fois disparue la force de gravit, aucun plan de l'espace n'est en effet privilgi par rapport aux autres(2 ). Mais prcisment, Escher ne suggre-t-il pas aussi que les lois de la pesanteur sont respectes dans les trois mondes la fois? Or, si elles sont respectes dans le premier monde, elles ne peuvent qutre violes dans les deuxime et troisime mondes, et inversement. Nous reste alors inventer un monde dans lequel les phnomnes eschriens pourraient exister(3 ). Des mondes o les souverainets politiques seraient relatives, les citoyennets partages, les rationalits multiples, les valeurs plurielles...Un monde en rseau. Notre monde ?

(2)Ibidem, p.61. (3)D.HOFSTADTER, Gdel, Esher, Bach. Les brins d'une guirlande ternelle, trad. par J.Henry et R.French, Paris, Interditions, 1985, p.112.

Une pyramide qui ne soit pas synonyme de tyrannie, une transcendance qui soit affranchie du dogmatisme. Un rseau de mondes enchevtrs qui ne soit pas synonyme de chaos, une immanence qui soit affranchie de l'insignifiance. Notre monde?

Introduction

Kelsen, Hart et Ross, quelques-uns des meilleurs interprtes de la pense juridique encore dominante aujourd'hui dans le sens commun des juristes, ont crit l'essentiel de leurs oeuvres aux alentours du milieu du vingtime sicle, un moment o, en dpit des catastrophes politiques et des bouleversements thoriques qu'annonaient les sciences fondamentales, prvalait encore une vision du monde caractrise par l'ordre et la stabilit. Ordre politique centr sur l'tat, puissance suprme dans l'ordre interne, figure souveraine dans les relations internationales; ordre juridique fond sur la norme, commandement impratif et unilatral, s'imposant sous la menace de la contrainte. C'tait l' qui assurait l'gale souverainet l'extrieur, tandis que, l'intrieur, prvalait le Rechtsstaat fond sur une rigoureuse sparation des pouvoirs et un systme de distribution strict et hirarchis des habilitations et des comptences. Cet univers juridique ordonn reposait sur une reprsentation euclidienne de l'espace : la souverainet s'exerait sur des territoires stabiliss, nettement dlimits par des frontires fixes distinguant un intrieur et un extrieur. Comme dans la reprsentation du Lviathan, cet espace tait organis partir d'un seul point de fuite, la perspective du souverain. Il s'accompagnait de distances identifiables et mesurables ainsi que de tout un systme de distinctions et de sparations (devant-derrire, audessus, en dessous) gnratrices de hirarchies multiples.

Cet univers n'tait pas statique pour autant ; il s'y dployait un jeu de forces important, relevant cette fois d'une conception newtonienne de la physique: des lois de gravit pouvaient tre identifies, les corps les plus lourds entranaient les plus lgers dans leur orbite. D'autres hirarchies se dessinaient alors, constitues autour des notions de centre et de priphrie, et justifiant des rapports de force et de dpendance aussi asymtriques que prvisibles. Cet univers tait aussi celui de la logique aristotlicienne : logique hirarchise elle aussi, qui s'entend subsumer les sous les , pour en dduire, de faon parfaitement prvisible, les : logique base sur les principes d'identit (A=A) et de diffrence (A n'est pas non-A), gnratrice d'un rigoureux systme binaire d'appartenance et de non-appartenance, conduisant tout naturellement l'exclusion du tiers. Ami ou ennemi, national ou tranger, fait ou droit, lgalit ou opportunit, public ou priv, lettre ou esprit, de lege lata ou de lege ferenda, droit naturel ou droit positif... Tout un univers juridique s'ordonnanait ainsi autour d'un foisonnement de dichotomies toujours recommences, jamais en dfaut. Voil pourtant que cet univers juridique s'est mis bouger... Les juristes, gardiens du temple, ont-ils pris la mesure du sisme qui en branle les bases? Ds le dbut du sicle, A.Einstein bouleverse l'espace euclidien et la physique newtonienne en laborant sa thorie de la relativit... une relativit que Escher donnait pour titre sa lithographie ; voil que les points de fuite se diversifient, chaque groupe de personnages commandant une nouvelle perspective; les espaces se dterritorialisent, les frontires deviennent poreuses et rversibles, les sparations se brouillent, les distances se contractent ou s'allongent volont. En sciences sociales aussi les analyses se multiplient, qui invitent un changement de regard. Celles de M.Foucault, par exemple, qui entend s'affranchir : c'est que, explique-t-il, le pouvoir est partout, ce n'est pas qu'il englobe tout, c'est qu'il vient

de partout; il ne faut donc pas chercher ce pouvoir , mais plutt dans (4). Dans l'intervalle qui nous spare de Kelsen, Hart et Ross, c'est aussi le monde qui a chang, donnant chaque jour plus de crdit ces nouvelles perspectives. Qu'il suffise d'voquer, ple-mle, la globalisation des marchs financiers, l'interdpendance accrue des conomies et des cultures (mondialisation), les progrs des technologies numriques gnratrices d'une socit de l'information, la construction europenne, l'affaiblissement de la capacit d'action des tats (sous leur double forme d'tat-nation et d'tat providence), l'apparition de puissants pouvoirs privs (entreprises transnationales et organisations non gouvernementales), la monte en puissance des juges et le culte des droits de l'homme, le multiculturalisme l'intrieur mme des tats-nations, la multiplication des pousses individualistes... Observateur attentif de ces transformations et auteur d'un ouvrage intitul Gopolitique du chaos, Ignatio Ramonet propose cette grille d'interprtation qui sera aussi la ntre : (5).

Un changement de paradigme ? Ces transformations profondes de l'tat et du droit modernes, que G.Zagrebelsky a pu qualifier de (6), nous nous proposons de les tudier l'aide de la thorie du changement de paradigmes labore par Th. Kuhn dans le cadre de son analyse des

4)M.FOUCAULT, La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1975, p.128 et 122. Foucault ajoute encore, comme s'il commentait l'illustration du Lviathan : (p.128). (5)I.RAMONET, Gopolitique du chaos, Paris, Gallimard (Folio), 2001, p . 7 8. (6)G.ZAGREBELSKY, Le droit en douceur (Il diritto mite), trad. par M.Leroy, Paris, Economica, 2000, p.35.

rvolutions scientifiques(7). Kuhn explique que, durant les priodes de , les chercheurs appartenant une discipline ou sousdiscipline adhrent un cadre thorique commun qui, (8). L'accord se fait autour d'un paradigme qui, la manire d'une carte et d'une boussole, oriente les recherches et suggre les voies de solution. Un jour cependant se produiront des anomalies - des faits d'observation qui ne cadrent plus avec le modle explicatif qui, si elles se multiplient, provoqueront la mise en cause du paradigme dominant. Non sans rsistance cependant : dans un premier temps, et tenteront de refouler l'intrus et de restaurer la prminence du modle inquit. Il est vraisemblable que, l'esprit critique caractristique de la dmarche scientifique l'emportant finalement, se poursuive la recherche d'une thorie plus englobante -c'est le stade pr-paradigmatique de la - et que triomphe enfin, au terme d'une , un nouveau paradigme instaurateur d'une nouvelle priode de . Bien qu'en sciences humaines, et donc aussi dans les sciences du droit, on n'ait jamais constat le et la recherche caractristique de l'adhsion un paradigme incontest, on ne peut nier que le modle hirarchique (tatiste, positiviste, monologique) caractristique du sens commun des juristes, soit aujourd'hui fortement remis en cause et que, de tous cts, s'observent des tentatives de formuler des thories alternatives. On est donc bien dans une priode de crise caractristique de la transition d'un paradigme l'autre. La thse fondamentale de cet ouvrage est que, de la crise du modle pyramidal, merge progressivement un paradigme concurrent, celui du droit en rseau, sans que disparaissent pour autant des rsidus importants du premier, ce qui ne manque pas de complexifier encore la situation. Avec le rseau, l'tat cesse d'tre le foyer unique de la souverainet (celleci ne se dploie pas seulement d'autres chelles, entre pouvoirs publics infra et supra-tatiques, elle se redistribue galement entre de puissants pouvoirs privs); la volont du lgislateur cesse d'tre reue comme un dogme (on ne l'admet plus que sous conditions, au terme de procdures complexes d'valuation tant en amont
(7)Th.KUHN, La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972. (8)Ibidem, p.10.

10

qu'en aval de l'diction de la loi); les frontires du fait et du droit se brouillent; les pouvoirs interagissent (les juges deviennent coauteurs de la loi et les subdlgations du pouvoir normatif, en principe interdites, se multiplient); les systmes juridiques (et, plus largement, les systmes normatifs) s'enchevtrent; la connaissance du droit, qui revendiquait hier sa puret mthodologique (mono-disciplinarit) se dcline aujourd'hui sur le mode interdisciplinaire et rsulte plus de l'exprience contextualise (learning process) que d'axiomes a priori; la justice, enfin, que le modle pyramidal entendait ramener aux hirarchies de valeurs fixes dans la loi, s'apprhende aujourd'hui en termes de balances d'intrt et d'quilibrations de valeurs aussi diverses que variables. Comment nier que les (au regard du paradigme pyramidal) se sont multiplies au cours de ces dernires dcennies? On pourrait tout d'abord voquer cet gard ce que, dans la thorie des systmes on appelle (9): ces exemples de dans lesquels l'organe (infrieur selon la logique hirarchique) se rend matre de la norme adopte par un organe qui, en principe, devrait pourtant dterminer sa propre action. Il en va ainsi, notamment, lorsque le ministre public, cens pourtant tre l' (son excuteur fidle), dcide, en vertu du principe d', de ne pas faire application, ou de faire une application slective, de telle ou telle lgislation pnale. Une autre forme d' consiste dans l'apparition de ce qu'on pourrait appeler, avec un peu d'humour, des : ainsi, par exemple, les nouvelles (telle la Commission bancaire et financire), ou encore le Conseil suprieur de la Justice, le Collge des Procureurs gnraux, les Comits d'thique, dont la situation, l'interface des pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire, pose toute une srie de problmes nouveaux qui se traduisent notamment par une hsitation sur la nature juridique exacte des dcisions qu'ils adoptent. La multiplication des concepts hybrides rvle une troisime forme d'anomalies: on accepte aujourd'hui que les souverainets

(9)D.HOFSTADTER, op.cit., p. 799.

11

soient ou , que les citoyennets soient multiples ou (10), que la validit des normes juridiques soit conditionnelle et provisoire, que la rationalit soit ... Confronte de telles anomalies, la science juridique peut opposer plusieurs formes de raction. Une premire attitude, plutt exceptionnelle, consiste abandonner sans regret le paradigme encore dominant et rserver un accueil enthousiaste tel ou tel nouveau modle cens rendre compte de faon plus satisfaisante des anomalies observes. G.Teubner illustre bien ce premier type de raction: renvoyant au pass le droit tatique et ses mthodes de , il clbre l'mergence de ce qu'il qualifie de , dans le cadre d'une socit dsormais mondialise(11). Dans un sens assez proche, quatre auteurs finlandais signent un (sic)(12), annonant, au-del du pluralisme juridique, l'apparition d'un droit polycentrique renonant toute prtention intgratrice ou fondatrice. Dirigeant, quant lui, une publication collective sous le titre Le droit soluble, J.-G. Belley voque l'ultime (?) passage la limite qui consisterait dans la dilution de la normativit juridique dans la de la rgulation sociale globale(13). Ces travaux d'avantgarde, qui ont sans doute le mrite de la crativit intellectuelle, prsentent cependant le danger de sous-estimer les survivances, parfois considrables (ainsi que les retours toujours possibles) du modle antrieur. Ils ne s'interrogent pas non plus, sur un plan thico-politique cette fois, propos des enjeux lis la disparition possible des valeurs positives associes au modle pyramidal (disons, pour faire bref, la constellation des valeurs librales lies l'tat de droit, et, notamment, celle de la scurit juridique).
(10)Droits fondamentaux et citoyennet. Une citoyennet fragmente, limite, illusoire ?, sous la dir. de M. Coutu et al., Montral, Ed. Thmis, 1999. (11)G.TEUBNER, Un droit spontan dans la socit mondiale? in Le droit saisi par la mondialisation, sous la dir. de Ch.-A.Morand, Bruxelles, Bruylant, 2001, p.197 et s. (12)L. ERIKSSON, A. HIRVONEN, P. MINKKINEN, J. PYHNEN, Introduction: a polytical manifesto, in Polycentricity. The multiple scenes of law, Edited by Ari Hirvonen, Londres, Pluto Press, 1998, p.1 et s. (13)J.-G. BELLEY, Une mtaphore chimique pour le droit, in Le droit soluble. Contributions qubecoises l'tude de l'internormativit, sous la dir. de J.G.Belley, Paris, LGDJ, 1996, p.7 et s.

12

Dans la plupart des cas, cependant, le paradigme dominant oppose une rsistance farouche l'gard des thories rivales, s'employant tantt formuler des pour tenter de rendre compte des anomalies sans pour autant remettre en cause la thorie ellemme, tantt en formulant des en vue de refouler toute avance d'un paradigme concurrent(14). On peut prsenter les comme autant d'exceptions (dont on dit qu'elles confirment la rgle) bricoles par la thorie du droit en vue de , tout en s'pargnant de rviser les prmisses de la thorie elle-mme. On soutiendra, par exemple, comme on le verra dans le premier chapitre, que la construction europenne configure un modle sui generis pour ne pas avoir s'interroger sur les dmentis qu'elle inflige aux concepts et reprsentations classiques de la thorie du droit. Il arrive cependant un moment o, les exceptions se multipliant, la thorie devient ce point alambique que le rapport principe-exceptions se renverse... Il est temps, alors, de changer de paradigme. Une autre stratgie de dfense du paradigme officiel consiste dresser des (15) autour du paradigme menac, afin d'tendre (indment) son pouvoir explicatif et disqualifier les interprtations concurrentes. Ici encore les illustrations ne manquent pas. Plutt, par exemple, que de prendre acte du pouvoir crateur de la jurisprudence, on s'attache encore, du moins dans certains cas, prsenter ce phnomne comme une drive pathologique du systme, une menace pour la dmocratie, une manifestation inacceptable de . Autre exemple: plutt que de prendre l'exacte mesure du phnomne d'auto-rgulation que se sont adjuge certains secteurs conomiques puissants (on pense notamment la lex mercatoria , ou encore la lex numerica rgissant les rapports juridiques du cyberespace), on feint de croire que cette
(14)G. ZAGREBELSKY, op.cit., p.42 : Les idologies juridiques prsentent de la rsistance au changement. La survivance idologique du positivisme juridique est un exemple de la force d'inertie des grandes conceptions juridiques qui continuent souvent agir, de faon rsiduelle, mme quand elles ont perdu leur raison d'tre cause de la modification des conditions qui les avaient justifies l'origine. (15)Sur ce concept, cf. G. BACHELARD, La formation de l'esprit scientifique, 11e d., Paris, Vrin, 1980, p.13 et s.

13

normativit prive n'est qu'une illustration du principe classique d', et que, somme toute, cette application de l'article 1134 du Code civil ne bouleverse en rien la pyramide juridique(16). Ou encore: plutt que de s'accommoder de la dmultiplication des sources du droit et de tenter d'y introduire un peu d'ordre par le biais de quelques principes juridiques de synthse, on feint de croire la possibilit de vastes codifications, sans comprendre que les conditions favorables ces entreprises au XIXe sicle ne sont plus gure runies aujourd'hui. Peut-tre que, pour des raisons qui lui sont propres, la doctrine juridique a intrt entretenir ces reprsentations trompeuses ainsi que les illusions qui les nourrissent. Il n'en reste pas moins qu'une science du droit critique, dgage de ces intrts, doit pouvoir affronter ces remises en question et tenter, en se gardant cependant de tout effet de mode, de formuler un nouveau cadre thorique, plus englobant que l'ancien, susceptible la fois de rendre compte des survivances du modle prcdent, des raisons de ses nombreuses transformations et des formes indites que celles-ci revtent. C'est prcisment l'exercice auquel nous voudrions inviter le lecteur l'aide du paradigme du rseau, modle auquel nous associerons plus loin les ides de rgulation (en lieu et place de la rglementation) et de gouvernance (en lieu et place du gouvernement). S'il est vrai, suivre toujours l'enseignement de Th.Kuhn, qu'un paradigme prend appui la fois sur des principes de base, des valeurs et une vision du monde(17), on peut tenter, en quelques mots (ce sera le propos du livre entier de dvelopper ces ides), de caractriser ces diffrents lments. Quant aux principes fondamentaux, on assiste une forte relativisation des postulats de rationalit et de souverainet du lgislateur(18): des
(16)Cf. notamment P. VAN OMMESLAGHE, L'auto-rgulation. Rapport de synthse, in L'auto-rgulation, sous la dir. de X.Dieux et al., Bruxelles, Bruylant, 1995, p.263 et s. (17)Th.KUHN, op.cit., p.216 et s. Pour une application au paradigme du jeu, cf. F.OST et M. van de KERCHOVE, L'ide de jeu peut-elle prtendre au titre de paradigme de la science juridique ?, in R.I.E.J., n30, 1993, p.191 et s. (18)Sur ces principes, cf. F.OST et M.van de KERCHOVE, Rationalit et souverainet du lgislateur, "paradigmes" de la dogmatique juridique ? in Jalons

14

postulats qui le cdent aujourd'hui, dans la validation et l'interprtation des textes juridiques, aux principes de proportionnalit et de subsidiarit. Ces principes subordonnent dsormais la comptence d'un pouvoir, la validit d'une rgle et le sens d'une disposition des jugements conditionnels, comparatifs et contextuels a posteriori: un mta-principe de relativit gnralise s'insinue ainsi au coeur de la rationalit juridique (exactement comme dans la lithographie de Escher o c'tait seulement , on adoptait tel ou tel point de vue, que tel segment de l'image prenait sens). En ce qui concerne les valeurs associes respectivement au paradigme de la pyramide et celui du rseau, on notera que, si la hirarchie classique poursuivait les valeurs de cohrence, de scurit, de stabilit et d'obissance, le rseau, en revanche, cultive les valeurs de crativit, de souplesse, de pluralisme et d'apprentissage permanent. On a pu notamment lui associer la qualit de , comprise au sens de , ou aptitude faire coexister, plus ou moins harmonieusement, des valeurs diverses, parfois opposes. Ce serait notamment le propre des principes gnraux, la diffrence des rgles juridiques classiques, que de permettre une telle concordance pratique entre valeurs htrognes. Alors que les rgles relveraient d'une logique hirarchique conduisant ou l'intgration ou l'exclusion, les principes supposent une axiomatique fluide, seule en mesure de produire la modration rciproque, la temprance indispensable aux socits pluralistes et pluriculturelles: aurea medietas et non aurea mediocritas, explique G.Zagrebelsky, mille lieux de la logique autoritaire de Th.Hobbes et de K.Schmitt par exemple(19). Enfin, en ce qui concerne les sous-jacentes aux deux paradigmes, on ne se trompera pas en en relevant que le modle pyramidal repose sur une ontologie substantialiste et mcaniciste, ainsi que sur une mtaphysique du sujet: le monde simple et mcanique, centr sur la figure de l'individu, le monde de la rationalit occidentale moderne dont Hobbes et Descartes constituent deux reprsentants minents, tandis que le modle du
pour une thorie critique du droit, Bruxelles, Publications des Facults univrsitaires Saint-Louis, 1987, p.97 et s. (19)Op. cit., p.13-16.

15

rseau relve, quant lui, d'une ontologie relationnelle et cyberntique, lie une pragmatique de l'intersubjectivit et de la communication(20): le monde complexe et rcursif de l'interactivit gnralise dont on commence seulement dcouvrir la grammaire. Kuhn ajoute encore, et ce n'est pas le moindre intrt de son analyse, qu'un paradigme s'accompagne d'un ensemble d'images et de mtaphores qui voquent, de faon heuristique, la logique profonde qui l'anime. Les notions mmes de et de , ainsi que les reprsentations du Lviathan de Hobbes et de la lithographie de Escher que nous leur avons associes, reprsentent dj, par ellesmmes, des mtaphores trs significatives du glissement de paradigmes que nous tudions. Mais le jeu des mtaphores ne s'arrte certainement pas ici. Relevons-en quelques-unes, sans prtention d'exhaustivit: alors que Dworkin parle encore d', G.Timsit voque maintenant l'(21); l'image traditionnelle de l' des pouvoirs (qui, par le biais de l'ide d'arbre gnalogique, remonte directement aux fonctions d'engendrement et de transmission propres la fonction paternelle, laquelle permet son tour d'voquer les figures de l' et de l'), M.Delmas-Marty prfre celle de juridique, empruntant G.Deleuze et F.Guattari cette ide de prolifration souterraine et de rsurgence alatoire(22); l'ide classique de (et notamment de l'tat comme personne, si bien reprsente par le personnage fabuleux du Lviathan), G.Teubner substitue, propos des rseaux, l'image de l'(23); au juridique, unitaire, stable et imposant, M.Vogliotti oppose le modle, la fois trs ancien et trs moderne, de la , sorte de patchwork (encore une image) de textes brodant librement sur
(20)Pour une prsentation du droit l'aide du modle de la communication, cf. M.VAN HOECKE, Law as communication, paratre (Oxford, Hart Publishing, 2002); cf. aussi J.LENOBLE, Droit et communication, Paris, Les ditions du Cerf, 1994. La monte en puissance du thme de la communication entrane corrlativement le dclin de la notion de volont, centrale dans le modle pyramidal (volont gnrale, volont du lgislateur, volont des contractants...). (21)G.TIMSIT, L'archipel de la norme, Paris, PUF, 1997. (22)M.DELMAS-MARTY, Introduction in Les transformations de la rgulation juridique, sous la dir. de J.Clam et G.Martin, Paris, LGDJ, 1998, p.212. (23)G.TEUBNER, Droit et rflexivit, Paris-Diegem, LGDJ-Kluwer, 1994, p.267 et s.

16

un canevas connu ( dans la Grce ancienne, des pomes librement inspirs par l'Illiade et l' Odysse et chants, de ville en ville, par les rhapsodes)(24); aux allgories classiques du lion et de l'aigle, symboles d'un pouvoir souverain et puissant, B. de Sousa Santos oppose la figure ambigu du droit (25); enfin, on peut encore rappeler la mtaphore chimique du droit dont parle J.-G.Belley (aprs celles du droit , du droit , du droit , dj voques par d'autres auteurs)(26), et ce en lieu et place du droit , dur (dura lex, sed lex) et tranchant (comme l'pe de la justice) du modle classique(27). On le voit: la thorie du changement de paradigme s'avre un instrument d'analyse particulirement clairant pour rendre compte des transformations prsentes de l'tat et du droit. Encore faut-il prciser plus avant le concept de rseau autour duquel se construit le nouveau paradigme. Avant de procder cette analyse, il convient cependant de faire plusieurs mises au point importantes: elles visent toutes relativiser la radicalit qu'on
(24)M.VOGLIOTTI, La rhapsodie: fcondit d'une mtaphore littraire pour repenser l'criture juridique contemporaine, in R.I.E.J., n46, 2001, p.156 et s . L'auteur explique notamment pourquoi l'image (en rseau) de la rhapsodie est plus satisfaisante que la clbre mtaphore dworkinienne de la , qui s'inscrit encore dans une perspective linaire. Dans la mme ligne, on pourrait aussi opposer texte et hypertexte; alors que le premier suppose une lecture linaire, le second se prte une pluridirectionnelle (entre les de l'hypertexte les relations sont la fois optionnelles, transitives, et peu, ou pas, hirarchises). (25)B. de SOUSA SANTOS, Law: a map of misreading, in Journal of law and society, vol.14, n3, p.298. (26)J.-G.BELLEY, (op. cit., p.9 ) rappelle que M.SERRES (Herms V. Le passage du Nord-Ouest, Paris, Ed.Minuit, 1980), dans le chapitre intitul , explique que les concepts scientifiques modernes ont t forms l'image des solides et sur la base d'une pense cartsienne qui exclut le fluctuant et le composite. En se rfrant aux modles offerts par des objets aux contours irrguliers et incertains, comme les fluides, les flammes ou les nuages, la pense scientifique se donnerait les moyens d'une meilleure prise en compte de la diversit et de la complexit des choses. Dans la mme ligne, on peut encore rappeler la distinction que faisait K.POPPER entre deux modles d'analyse des phnomnes physiques : (La connaissance objective, Paris , Aubier, 1991, p.319). (27)On peut poursuivre le jeu des mtaphores en opposant, comme Zagrebelsky, le droit au droit , de mme que, dans l'allgorie de la justice, on peut valoriser soit le symbole de l'pe, soit celui de la balance.

17

serait tent de prter, mais tort, au glissement de la pyramide au rseau. On se gardera tout d'abord d'oublier que le paradigme, tel un idal-type, schmatise la ralit et en force les traits: dans les faits, l'tat n'a jamais t dans la position de toute-puissance, ni le lgislateur dans la posture d'omniscience que le modle pyramidal pourrait suggrer; l'inverse, des pans entiers de l'univers juridique s'articulent encore aujourd'hui dans la logique linaire de la pense hirarchique, comme des lots (parfois des continents) au sein du rseau rgulatoire. Au plan historique, on se gardera pareillement de croire la nouveaut radicale de la figure du rseau, ainsi qu' un brusque passage d'un modle l'autre. Peut-tre la structuration du droit et de la socit en rseau n'est-elle que la redcouverte de modles anciens ou de logiques qui n'ont jamais cess de prvaloir dans d'autres rgions. On se permet de renvoyer aux travaux des historiens du droit (complexe et enchevtr) de l'Ancien rgime, ainsi qu'aux analyses des anthropologues du droit qui soulignent, propos de certaines socits africaines notamment, les figures rticulaires trs complexes qui s'tablissent entre le droit formeltatique d'origine occidentale, le droit coutumier traditionnel, et le droit islamique du statut personnel(28). Ces deux observations nous conduisent formuler une mise en garde pistmologique fondamentale: il faut toujours, dans l'analyse des donnes sociales, se garder de confondre les ralits observes avec l'instrument conceptuel qui sert les observer. Cette confusion est frquente, dans la mesure o, prcisment, nous ne percevons les ralits qu' travers le filtre des concepts, des reprsentations, des thories, des valeurs (en un mot: le paradigme) que nous utilisons. S'il est vrai que la ralit existe endehors de la thorie, c'est nanmoins la thorie qui la construit, qui la de telle ou telle faon. Le risque est grand, dans ces conditions, de prendre pour une rupture radicale ce qui n'est, somme toute,

(28)Cf. notamment E.LE ROY, Le jeu des lois, Paris, LGDJ, 2000.

18

qu'un changement dans la perception de celle-ci(29). Autrement dit, il y a gros parier que les ralits juridiques taient sans doute moins hirarchises et monologiques, hier, l'heure de la pyramide, tout comme elles sont certainement moins fluides et rticulaires que ne le donne aujourd'hui penser le paradigme du rseau. Il reste que, dans le cours d'une volution, un point limite est franchi un certain moment, qui fait basculer le centre de gravit de la reprsentation dominante et conduit progressivement l'observateur voir les choses . Ce n'est pas dire que les choses ont chang radicalement; du moins ont-elles suffisamment volu pour qu'il faille les apprhender l'aide d'un autre modle. Fixer ce moment de basculement est une opration dlicate, d'autant qu'il ne se produit pas dans tous les secteurs juridiques en mme temps. Dans l'intervalle, prvaut une situation de perplexit et d'hsitation (qui peut, du reste, se prolonger longtemps et connatre des formes de retours en arrire) qui conduit les observateurs insister sur l'ambivalence des volutions. Ainsi J.Chevallier a-t-il pu interprter la post-modernit juridique tantt comme une (rupture radicale avec le modle classique: on parle alors d'un droit pluraliste, ngoci, mou et rflexif), soit sous les traits d'une (renforcement du modle juridique moderne: on insiste, dans ce cas, sur la rationalisation du droit et la juridicisation du social)(30). Nous montrerons, par exemple, qu'un mcanisme comme celui du contrle de constitutionnalit des lois relve de ces deux logiques simultanment: s'il peut s'interprter comme une volont de renforcer l' tat de droit et de restaurer la pyramide juridique en garantissant la primaut de la Constitution l'gard de la loi, on peut tout aussi bien montrer qu'il consacre une boucle trange en faisant du juge constitutionnel le juge de la loi et, au moins dans une certaine mesure, le co-auteur de la Constitution. Au plan politique, ce contrle rvle par ailleurs une conception plurielle et diversifie
(29)En ce sens, J.COMMAILLE et B.JOBERT, Introduction. La rgulation politique : l'nigme d'un nouveau rgime de connaissance, in Les mtamorphoses de la rgulation politique, sous la dir. de J.Commaille et B.Jobert, Paris, LGDJ, 1998, p.16-17; Ch.-A.MORAND, Le droit no-moderne des politiques publiques, Paris, LGDJ, 1999, p.10-11. (30)J. CHEVALLIER, Vers un droit post-moderne ? Les transformations de la rgulation juridique, in Revue du droit public et de la science politique en France et l'tranger, n3, 1998, p.659 et s.

19

de la reprsentation nationale qui cesse d'assimiler totalement la volont des parlementaires la volont nationale. Une dernire mise en garde s'impose, d'ordre axiologique. Elle vise rappeler la distinction lmentaire, dont il ne faut jamais se dpartir en sciences sociales, entre dcrire, expliquer, et valuer une situation. Dcrire et expliquer des situations juridiques l'aide du modle du rseau (et ses corollaires, la rgulation et la gouvernance) ne signifie pas ncessairement valuer positivement, approuver de faon inconditionnelle cette volution. Sans prtendre une (impossible) neutralit, on s'efforcera donc de toujours faire la part des choses: prendre acte d'une volution quand celle-ci parait s'imposer, tenter d'en expliquer les raisons et les consquences, et ensuite, au plan axiologique, prononcer s'il le faut un jugement de valeur critique. On n'oubliera pas, cet gard, que toute construction institutionnelle est susceptible d'usages sociaux varis (justes ou injustes, galitaires ou ingalitaires), et on n'aura pas la navet de croire que les interactions, horizontales et immanentes qui se dveloppent au sein des rseaux auraient, comme par enchantement, fait disparatre les relations de pouvoir, et donc les risques d'abus et d'exploitation. Plus fondamentalement encore, il faudra toujours se demander si l'exercice de la fonction instituante que nous continuons d'associer au droit (nouer le lien social en diffusant des valeurs collectives et en fixant des repres normatifs) ne suppose pas un minimum de transcendance garante de sa position tierce, une dose au moins de distance symbolique garante de la russite de sa magie performative. Si l'exprience historique nous a appris que le droit pouvait disparatre dans le passage la limite d'un modle pyramidal ramen au geste autoritaire du tyran, la prudence doit nous conduire penser que le droit pourrait aussi disparatre dans le passage la limite d'un modle rticulaire dsinstitu, ramen la loi du march ou quelque autre forme de pouvoir dont nous n'avons pas encore ide(31).

(31) propos des lois du march et des lois de la science, dans leurs rapports avec les lois juridiques, cf. A.SUPIOT, L'empire des lois ou les avatars d'une faon de penser, in R.I.E.J.,n46, 2001, p.26 et s.

20

Le concept de rseau Pour comprendre la porte, mme relative, du passage du paradigme de la pyramide celui du rseau(32) qui se trouve au cur de cet ouvrage, il importe de prciser, au moins partiellement, cette notion. Comme les auteurs le rappellent habituellement(33), ltymologie du terme -du latin retis- renvoie lide de filet qui a engendr le mot . Utilis au XVIIe sicle pour dsigner lentrecroisement des fibres textiles ou vgtales, il se rfrait une sorte de tissu de fil ou de soie. Lusage du terme voque ds lors dabord, la lumire de ses origines, une mtaphore textile, impliquant la prsence dun constitu de fils et de nuds. On constate cependant aisment que la notion est (34), quelle a fait lobjet de nouveaux usages successifs dans les domaines militaire, astronomique, topographique, biologique, sociologique, linguistique, informatique, etc., et quelle est, par la force des choses, devenue, selon lheureuse expression de P.Musso, un vritable (35). Par ailleurs, on a pu souligner que les usages du terme sont parfois , dans la mesure o, (36).

(32) cet gard, cf. notamment H. BAKIS, Les rseaux et leurs enjeux sociaux, Paris, PUF, 1993, p.8: . Cf. galement L.BOLTANSKI et E.CHIAPELLO, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999, p.208: La notion de rseau se trouve maintenant au cur dun nombre lev, et dailleurs assez diversifi, de travaux thoriques ou empiriques relevant de plusieurs disciplines, au point que les promoteurs de ces dveloppements nhsitent pas parler dun nouveau paradigme. (33)Cf. notamment H. BAKIS, op. cit., p.13; D. PARROCHIA, Philosophie des rseaux, Paris, PUF, 1993, p.5. (34)H. BAKIS, op. cit., p.3. (35)P. MUSSO, Tlcommnunications et philosophie des rseaux. La postrit paradoxale de Saint-Simon, Paris, PUF, 1997, p.36. (36)H. BAKIS, op.cit., p.5.

21

Enfin, on a relev que, dun point de vue symbolique, lon associe au concept de rseau des (37), comme lillustre parfaitement bien lopposition lmentaire quon peut percevoir entre un rseau de communication ou de distribution, un rseau ferroviaire ou un rseau policier, dune part, et un rseau mafieux ou terroriste, dautre part. Quoique pertinentes, ces diffrentes remarques ne nous paraissent pas faire obstacle la fcondit, mme relative, du concept de rseau. La polysmie vidente du terme, double de son incontestable indtermination, ne nous empche pas didentifier un relativement stable, susceptible dtre caractris, non seulement de manire positive, mais galement de manire ngative, afin de le diffrencier dautres concepts. De manire positive, on retiendra ainsi le fait que le rseau constitue une (38) ou une (39), compose d ou de , souvent qualifis de ou de , relis entre eux par des ou , assurant leur ou leur (40) et dont les variations obissent certaines (41). De manire ngative, par ailleurs, on souligne gnralement que, la diffrence sans doute de la structure dun systme, et certainement dune structure pyramidale, arborescente ou hirarchique, dans un rseau, (42). la diffrence de la notion de systme, celle de rseau parat

(37)Ibidem, p.10. Cf. galement L. BOLTANSKI et E. CHIAPELLO, op. cit., p.212 qui soulignent, propos de lusage du concept de rseau, le passage . (38)H. BAKIS, op. cit., p.24. (39)P. MUSSO, op. cit., p.42; M. CASTELLS, La socit en rseaux, t.I, Lre de linformation, Paris, Fayard, 1998, p.526. (40)H. BAKIS, op. cit., p.24; M. CASTELLS, op. cit., p.526; op. cit., p.42. (41)P. MUSSO, op. cit., p.42. (42)M. SERRES, La communication, 1968, p.11, cit par H. BAKIS, op. cit., p.25. Cf. galement F. VIOLA, Autorit e ordine del diritto, 2e d., Turin, G.Giappichelli, 1987, p.377: tratta di un intreccio di relazioni, che intercorrono tra gli elementi del sistema senza che si possa stabilire un punto di partenza obbligato o ununica via daccesso. P. MUSSO,

22

galement nimpliquer aucune forme de (43), les rseaux tant des (44). Par ailleurs, les usages apparemment contradictoires de la notion ne sont-ils pas susceptibles dtre interprts comme rvlateurs dune caractristique de la notion gnrale elle-mme, tout en renvoyant, pour le surplus des formes rellement diffrentes de rseaux observables? Ainsi, est-il intressant de souligner dabord, la suite dautres auteurs, que le rseau ne permet pas seulement d(45). Cette forme empche galement , sinscrivant ainsi (46). Ainsi a-t-on pu dire que le rseau est (47). Or, cette position intermdiaire , pour reprendre les images utilises par H.Atlan, ne peut que se traduire tout naturellement dans des varits diffrentes de rseaux, dans lesquelles on se rapproche tantt dun de ces ples, tantt de lautre. Cest ainsi que, sans ncessairement tomber dans la , on peut parfaitement concevoir lexistence de (48) ou de (49), au mme titre quon peut concevoir des ou des , constituant autant de cas-limites situs aux frontires de ces deux concepts. Enfin, la prsence de connotations opposes, valorisantes et dvalorisantes, illustre parfaitement bien les jugements de valeur contrasts susceptibles dtre mis concernant le tudi. Ainsi, pour ne prendre quun exemple, F.Viola a-t-il pu souligner, la suite de Pierce, la plus grande flexibilit et la plus grande rsistance du par rapport la (que lon peut rapprocher du modle hirarchique), partant de lide que la chane a la rsistance de son maillon le plus faible, alors que le rseau est plus solide que le plus solide des fils de la trame dont il se

(43)H. BAKIS, op. cit., p.43. (44)M. CASTELLS, op. cit., p.526; F. VIOLA, op. cit., p.378. (45)P. MUSSO, op. cit., p.53. (46)Ibidem. (47)Ibidem, p.41. (48)H. BAKIS, op. cit., p.5. (49)Ibidem, p.43.

23

compose(50). La prsence de telles connotations voque galement, comme nous lavons dj rappel, la ncessit de distinguer aussi clairement que possible de tels jugements de valeur ventuels par rapport la tentative de comprhension et dexplication du phnomne, qui occupe une place plus centrale dans la perspective adopte par le prsent ouvrage.

Rgulation/rglementation, gouvernance/gouvernement Le glissement de la pyramide au rseau est une volution qui s'accompagne de deux autres transformations majeures de l'univers juridico-politique: le passage de la rglementation la rgulation, et la monte en puissance du thme de la gouvernance en lieu et place de celui du gouvernement. Rseau, rgulation et gouvernance forment ainsi un nouveau dispositif dont il serait sans doute excessif de dire qu'il s'est substitu la triade classique pyramide, rglementation, gouvernement, mais qui la dborde certainement et en subvertit parfois les modes de fonctionnement. Quelques mots, tout d'abord, sur la rgulation, dont on peut dire qu'elle est devenu le nouveau mode de production du droit, du moins du droit en rseau. Le commandement unilatral, autoritaire, centralis -souverain, en un mot- fait place un ordonnancement assoupli, dcentralis, adaptatif et souvent ngoci. Le concept de rgulation semble pouvoir en rendre compte de manire adquate(51) . La rgulation, pourrait-on dire, est la production normative ce que le traitement de textes est la production d'informations: une manire de gestion souple et volutive d'un ensemble indfini de donnes en qute d'un

(50)F. VIOLA, op. cit., p.379. (51)F.OST, La rgulation: des horloges et des nuages..., in laborer la loi aujourd'hui, mission impossible ?, sous la dir. de B.Jadot et F.Ost, Bruxelles, Publications des Facults universitaires Saint-Louis, 1999, p.7 et s.

24

quilibre au moins provisoire. , crit G.Canguilhem, (52). Import de la mcanique du XVIIIe sicle, transitant par la biologie et la cyberntique, solidement implant dans l'conomie et la sociologie, le terme de rgulation s'acclimate maintenant dans le champ juridique. Dans chacun de ces contextes, il diffuse quelque chose du paradigme systmico-fonctionnel dont il est issu; il s'agit, dans chaque cas, de penser les procdures destines maintenir ou restaurer, par ajustements successifs, l'quilibre d'un systme menac par des perturbations(53). On comprend ds lors pourquoi l'ide de rgulation apparat, point nomm, dans un champ juridique qui prend dsormais la forme du rseau; elle permet de penser les dlicates oprations d'quilibration qui prennent place entre sources de pouvoir la fois complmentaires et concurrentes; elle accompagne les improbables perces du droit dans les mcanismes des sous-systmes (conomique, ducatif, scientifique...) qu'il souhaiterait contrler; l'inverse, elle suit le mouvement rebours par lequel les instances de ces soussystmes prtendent contrler au moins une part de cette production juridique. On parle alors d', trs dveloppe dans les secteurs du droit social, du droit financier, du droit conomique international et du droit de la concurrence : dans chaque cas, l'autonomie revendique est justifie par la plus grande flexibilit d'une normativit auto-produite et auto-contrle qui doit s'adapter une conjoncture la fois ultra-spcialise et instable (54). C'est aussi une mission de rgulation qui est confie aux autorits administratives dites ou , elles-mmes institutions hybrides, charges de rguler, aux confins de l'tat et de la socit civile des secteurs qu'on ne se rsout pas laisser aux seules forces du

(52)G.CANGUILHEM, v Rgulation, in Encyclopaedia universalis, vol.14, p.1-3; cf. aussi J.COMMAILLE, v Rgulation sociale, in Dictionnaire encyclopdique de thorie et de sociologie du droit, sous la dir. de A.-J. Arnaud et al., Paris, LGDJ, 1988, p.523. (53)J.CHEVALLIER, De quelques usages du concept de rgulation, in La rgulation entre droit et politique, textes runis sous la dir. de M.Miaille, Paris, LHarmattan, 1995, p.71 et s. (54)P. VAN OMMESLAGHE, L'autorgulation. Rapport de synthse, i n L'autorgulation, op. cit., Bruxelles, Bruylant, 1995.

25

march, tout en ne pouvant plus les maintenir sous la coupe exclusive des pouvoirs publics. Plus caractristique encore: l'ide de rgulation s'est impose pour qualifier l'intervention - - des juridictions suprieures qui ne se contentent plus dsormais d'appliquer la loi, comme dans le modle pyramidal, mais qui en apprcient la juridicit au regard des quilibres amnags entre pouvoirs et de la balance tablir entre droits et intrts lgitimes: ds 1954, J.Rivero qualifiait le Conseil d'tat de ; plus tard, L.Favoreu qualifiait le Conseil constitutionnel de , avant que ce dernier ne s'auto-dsigne (55). Encore convient-il d'insister sur l'ambigut du thme de la rgulation. Dans un premier sens, il souligne un effort de rationalisation, comme une volont de matrise des acteurs principaux du systme, soucieux de restaurer un peu d'quilibre et de prvisibilit dans un environnement dont la direction parat leur chapper. En ce sens, la rgulation serait la forme fine de matrise adapte un objet complexe et incertain. Les responsabilits seraient partages, les instructions sauraient suivre des voies indirectes, des dlais seraient mnags, des synergies seraient exploites; par la proportionnalit et la subsidiarit, des ajustements seraient oprs au plus prs de la ralit de terrain. Ce que le pouvoir perdrait en symbolique autoritaire, il le regagnerait ainsi en efficacit managriale. Assumant dsormais l'incertitude des savoirs et l'indtermination des valeurs, ce management public renonce aux ambitieuses planifications de l'tat providence, et, jouant le jeu des et de la , s'attache la construction ngocie de compromis, en privilgiant rsolument la mise en oeuvre contextuelle des dcisions par rapport leur adoption initiale(56). On peut cependant se demander si ce premier sens ne relve pas d'une certaine idalisation des donnes observables : ne continue-t-on pas encore (dans le droit fil de l'origine mcanique du concept de rgulation), postuler un rgulateur central capable
(55)J.-L.AUTIN, Rflexions sur l'usage de la rgulation en droit public, in La rgulation entre droit et politique, op. cit., p.45 et s. (56)P.DURAN, Piloter l'action publique, avec ou sans le droit ?, in Revue politique et management public, vol.11, n4, dcembre 1993, p.31; ID., Penser l'action publique, Paris, LGDJ, 1999, p. 167 et s.

26

de maintenir en quilibre un systme, lui-mme nettement distingu de son environnement? Est-on certain que l'on puisse toujours prter aux pouvoirs publics, aussi stratges soient-ils, des desseins aussi clairs, et surtout la capacit de les raliser? Si ces prvisions se rvlaient illusoires, se profilerait alors un deuxime sens du terme qui ferait cette fois son deuil des rsidus d'intentionnalit propres un pouvoir suprieur et omniscient et viserait le processus global d'interrelations et d'interactions propre une socit en rseau au sein de laquelle l'instance juridique ne reprsenterait qu'un rgulateur parmi d'autres. Un rgulateur qui, renonant le plus souvent sa fonction instituante, se contenterait d'ouvrir des espaces de ngociation des acteurs sociaux qui sont du reste dj bien souvent en mesure de s'approprier la rgle sociale et de l'inflchir dans le sens qu'ils souhaitent(57). On le voit: l'valuation des phnomnes rgulatoires est dlicate et variera selon que l'on privilgie le premier sens qui crdite encore les pouvoirs publics et le droit objectif d'une capacit stratgique de contrle et de pilotage du rseau, ou selon que, conformment au second sens de la rgulation, on considre que les instances rgulatrices n'occupent plus cette position de matrise et que, plonges dans le rseau, elles ne peuvent qu'en reproduire leur tour les lois de fonctionnement. Mais ceci pose la question du glissement du gouvernement la gouvernance. C'est en contrepoint de la notion mieux connue de que se dgage le concept de : alors que la premire s'entend d'une institution, le second vise un processus. Le gouvernement se comprend comme (58). La gouvernance, quant elle, peut tre dfinie comme (59). La monte en puissance de la gouvernance traduit donc une remise en cause srieuse du modle wbrien de gouvernement fond sur l'autorit, la hirarchie et une bureaucratie
(57)J.COMMAILLE, v Rgulation sociale, op. cit., p.524. 55)J.COMMAILLE et B.JOBERT, Introduction. La rgulation politique : l'mergence d'un nouveau rgime de connaissance, op. cit., p.29. 56)Ibidem, p.28; cf.aussi J.LECA, La gouvernance de la France sous la cinquime rpublique, in De la Ve Rpublique l'Europe. Hommage Jean-Louis Quermonne, sous la dir. de F.d'Arcy et L.Rouban, Paris, Presses de sciences po, 1996, p.339; K.DESCHOUWER, Politieke instituties, strategien en beleid : de consequenties van multi-level governance, in Res publica, 2000/1, p.6.
( (

27

puissante(60). La construction de l'ordre social et politique se fonde dsormais moins sur un appareil (61) que sur un processus polycentrique et ngoci, une multitude d'ajustements partiels, un rseau de relations la recherche de principes de coordination. Notion encore trs incertaine, la gouvernance se dcline sur de multiples registres. Elle semble tre apparue peu prs simultanment dans le champ des tudes urbaines ( thme de la multi-level governance qui se traduit notamment par des partenariats indits entre tat, pouvoirs locaux, entreprises et associations dans des visant combiner efficacit pratique et dmocratie locale)(62), dans le domaine des relations internationales (l'absence d'un tat mondial favorisant ici l'mergence d'acteurs nouveaux, organisations internationales, organisations non-gouvernementales et entreprises transnationales formant dans certains cas ce que J.Rosenau appellera une )(63) et enfin dans le secteur de la gestion des entreprises (corporate governance, o des , produits de l'autorgulation, tentent de combler les lacunes du droit des socits). Finalement, il tait invitable que le phnomne de gouvernance atteigne l'tat luimme -un tat parfois qualifi de , au moment o un fort dficit de puissance et de lgitimit compromet ses capacits de concevoir et d'imposer de grandes politiques volontaristes susceptibles d'agrger les intrts sectoriels et d'imprimer une direction cohrente la vie collective(64). Devenu , selon la formule de D.Bell(65), cet tat est contraint de redfinir ses modes d'intervention. Participent de ces transformations le mouvement gnralis de dcentralisation en direction des pouvoirs locaux, le phnomne de privatisation des services publics (concomitant d'une redfinition de la mission des services
(60)S.ALLEMAND, Gouvernance. Le pouvoir partag, in Sciences humaines, n101, janvier 2000, p.13. (61)J.COMMAILLE et B.JOBERT, op. cit., p.15. (62)S.ALLEMAND, op. cit., p.14. (63 )J. ROSENAU, J. et E.O.CZEMPIEL ( ed.), Governance without government : order and change in world politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. (64)J.LECA, op. cit., p.350. (65)Cit par S. ALLEMAND, op. cit., p.13.

28

publics et des rapports avec les usagers), ainsi que la modernisation de la fonction publique sur le modle entrepreneurial. Dans les pays anglo-saxons, o ces thmes sont ports par une puissante vague no-librale, l'objectif vis est celui d'un ; en Europe, et en France notamment, l'institution tatique tente de se survivre sous la forme de l', ou, dans une version plus volontariste, l'(66). De nouveaux instruments d'action publique apparaissent alors, qui, au moins dans certains cas, se substituent aux modes classiques d'intervention unilatrale et imprative de l'tat: la comitologie (consultation systmatique d'acteurs appartenant des milieux htrognes en vue d'une construction en commun des problmes et de leur solution) concurrence la dcision d'autorit, la rgulation (moins une administration directe qu'un contrle continu et marginal) englobe et dborde la rglementation classique, l'valuation (pilotage ex post, par les consquences) tend supplanter la conduite des affaires ex ante, par les principes(67). Bien entendu, un tel glissement de paradigme ne manque pas de susciter une multitude d'interrogations. Outre les questions classiques qu'il soulve propos de la spcificit du politique (que reste-t-il de l'imperium d'un tat qui se fait animateur ou stratge?), on s'interroge sur les indispensables mcanismes de coordination horizontale qu'implique la gouvernance en rseau: comment, en l'absence d'un rgulateur central, penser nanmoins une action collective dote d'un minimum d'institutionnalisation et de cohrence? Autrement dit, comment rendre gouvernables les socits en rseau? cette question de la (68), qui suppose le mixage d'univers sociaux distincts, le dialogue d'interlocuteurs relevant de logiques diffrentes, l'hybridation de savoirs multiples -et ce en vue de relever les dfis que posent des enjeux sociaux nouveaux qui prsentent un fort caractre de transversalit (qu'il suffise d'voquer l'exemple de la protection de l'environnement
(66)J. LECA, op. cit., p.361; S.ALLEMAND, op. cit., p.13. (67)J.LECA, op. cit., p.353-356. (68)La gouvernementalit, sous la dir. de J.Chevallier et al., CURAPP, Paris, PUF, 1996.

29

qui fait se croiser des politiques industrielles et agricoles, des questions d'amnagement du territoire et de transport, des enjeux d'emploi et de sant publique)-, P.Lascoumes propose une rponse en termes de , ou, mieux encore, de (69). Il n'y aura pas d'agrgation d'intrts, de construction de compromis, ni de coordination d'action sans cette capacit pralable de transcription des informations et des reprsentations d'un langage ou d'un code dans un autre. (La notion de traduction occupera une place importante, on le verra, dans les chapitres VIII et IX, pistmologique et thico-politique, de cet ouvrage. Elle est, en effet, au coeur des questions d'interdisciplinarit, ainsi que de celle du dialogue des communauts thiques partageant une vise d'universalit.) Se traduisant ainsi par une forte capacit auto-rflexive (notamment dans ses processus d'valuation et sa faon d'apprendre par ), la gouvernance prsente aussi cette caractristique, souvent note, de dpasser plusieurs dichotomies classiques qui ont perdu une bonne partie de leur capacit explicative: la distinction public/priv en politique, la distinction anarchie/souverainet dans les relations internationales, la distinction march/hirarchie dans le domaine conomique(70). En revanche, rien ne garantit que les ajustements rsultant des processus de transcodage de la gouvernance produisent des solutions quilibres et quitables: faute de principes de mesure formellement noncs et stabiliss, (71). On ne s'tonnera donc pas des critiques que suscite cette nouvelle gouvernance. Critiques sur le plan de l'efficacit, tout d'abord: dilution des responsabilits (everyone is in check, but no one is in charge), opacit des processus dcisionnels, paralysie

(69)P.LASCOUMES, Rendre gouvernable : de la traduction au transcodage. L'analyse des processus de changement dans les rseaux d'action publique, in La gouvernabilit, op. cit., p.325 et s. (70)S.ALLEMAND, op. cit.,p.17. (71)P.LASCOUMES, op. cit., p.333.

30

des institutions(72). Critiques aussi sur le plan de la lgitimit: que deviennent les garanties de l'tat de droit? Comment s'assurer la reprsentativit des partenaires du rseau? Quelle capacit subsiste-t-il de dgager, au-del des intrts sectoriels, une conception de l'intrt gnral? Comment contrebalancer la loi du march par les exigences de la justice sociale et du dveloppement durable, et ce, une chelle la fois plantaire et transgnrationnelle? Mais peut-tre l'analyse en termes de gouvernance conduit-elle survaluer certaines donnes (ainsi l'importance des acteurs associatifs) et en sous-valuer d'autres (telle la capacit d'action de l'tat). Ici encore, c'est en termes de superposition de paradigmes plus que de substitution qu'il convient de raisonner; la gouvernance laisse, en effet, d' pour l'action gouvernementale classique, explique J.Leca. Ainsi la comitologie ne tient pas lieu de dlibration dmocratique, la rgulation ne permet pas d'effectuer les arbitrages globaux entre les diffrents programmes; quant l'valuation, elle ne dispensera jamais les dcideurs du risque de faire des choix dans l'incertitude(73).

LEurope, laboratoire exprimental des transformations juridiques Le Livre blanc que la Commission europenne a consacr, en juillet 2001, la (74) constitue une excellente illustration de la combinaison du paradigme du rseau (associ aux thmes de la rgulation et de la gouvernance), dune part, et du modle
(72)Cf. notamment les critiques svres de Fr. DEHOUSSE propos du montage institutionnel rsultant du Trait europen de Nice de janvier 2000 : , , , , , , (Nice : un trait trop petit pour une Europe trop grande , in J.T., 2001, p.13). (73)J.LECA, op. cit., p.360-361; cf.aussi J. COMMAILLE et B.JOBERT, op. cit., p.15. (74)Commission des Communauts europennes, Gouvernance europenne: un livre blanc, Bruxelles, 25 juillet 2001, COM (2001) 428 final.

31

pyramidal plus classique, dautre part, avec cependant une nette prdominance du premier, comme si ctait la conscience nette des limites, des checs, et parfois mme des effets pervers du second qui conduisait la Commission explorer de nouvelles pistes daction. Ce ne sont cependant pas les fermes manifestations dintention qui manquent, en vue daffirmer, ou plutt de restaurer, une autorit qui apparat compromise. La commission, qui se prsente elle-mme comme la (p.9), dclare quelle veillera une application plus rigoureuse de la lgislation communautaire (p.5): elle entend dsormais poursuivre avec intransigeance les infractions au droit communautaire (p.30), notamment en acclrant le traitement des plaintes; elle sassurera par ailleurs que les tats fassent preuve de plus de diligence dans la transposition des rgles communautaires dans leur droit interne (p.31). Mieux encore: elle veillera la cohrence de ses politiques et sattachera identifier des objectifs long terme (p.6). Dans ce but, elle entend recentrer sa propre responsabilit excutive et transcender les intrts sectoriels (p.6). Mais, tout prendre, ces objectifs classiques, expressions de limperium dun pouvoir qui se reprsente et se veut suprieur, ne constituent quun volet limit du dispositif gnral de la gouvernance. Lessentiel, pour la Commission, consiste en effet (p.4). On fera tout dabord une application systmatique des principes de proportionnalit et de subsidiarit: (p.5). On sappliquera ensuite combiner divers instruments de politique publique, comme la lgislation, le dialogue social, le financement structurel et les programmes daction (p.9). Loutil rglementaire sera lui-mme diversifi: ct des directives classiques, on travaillera par recommandations, par (p.24), ou encore par corgulation qui (p.25). On multipliera les agences de rgulation, et on exprimentera la qui devrait offrir un moyen dencourager la coopration, dchanger de bonnes pratiques et de convenir dobjectifs communs (p.26). Enfin et surtout, on appliquera une (p.4); chaque page du Livre blanc est ptrie de cette philosophie dont les matres mots sont consultation, partenariat et rseau. Leffort se portera dabord vers les collectivits rgionales et locales, dans le cadre de
32

la nouvelle multi-level governance: on concdera plus de souplesse dans lapplication du droit communautaire, en vue de mieux prendre en compte les particularits locales; on fera mme lexprience, , prcise-t-on, de ngocis entre la Commission, les tats membres et les rgions et collectivits locales (p.16). Leffort se portera galement en direction de la socit civile, dont il sagit de mieux relayer les proccupations: on va mme jusqu offrir aux citoyens et aux associations (p.18). De faon gnrale, la Commission rappelle quelle gre dj (p.20). Inutile de dire que le rseau Internet constituera un instrument essentiel de cette nouvelle politique. La rdaction du Livre blanc lui-mme sest accompagne dun site qui enregistre, en amont et en aval de ladoption du texte, toutes les ractions du public, et comprendra de (p.7). Il sagit, dit encore la Commission, de (p.10): ainsi espre-t-on (p.14). Comme on sen doute, la fonction juridictionnelle nchappe pas cette logique interactive du rseau. On voque, cet gard, la cration dun et dun (p.30). Plus loin, il est encore question d (p.31). Ainsi se dcline la gouvernance europenne en projet; cette phrase la rsume bien, qui aurait pu figurer en exergue de cette introduction: (p.13). Une deuxime illustration rcente emprunte la construction europenne rside dans le mode trs novateur dlaboration de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, solennellement proclame le 7 dcembre 2000, ainsi que dans le statut trs particulier du texte qui en est issu. Quant la procdure dlaboration de la Charte, les commentateurs sont unanimes pour souligner quelle est fondamentalement (75). Plutt que den faire lmanation d, selon un mode dlaboration , le fait den avoir confi la rdaction une , rapidement autoproclame , prsentait (76). Ainsi, parmi les
(75)E. BRIBOSIA et O. DE SCHUTTER, La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, in J.T., 2001, p.281. (76)O. DE SCHUTTER, La : un instrument au service de lart de gouverner?, i n La Revue nouvelle,n6, juin 2001, p.63 et 72.

33

62 membres de la Convention, 15 taient dlgus par les tats membres, 1 par la Commission europenne, 16 par le Parlement europen et 30 par les Parlements nationaux. Par ailleurs, la Convention tait charge de dterminer elle-mme ses rgles de fonctionnement. Enfin, la procdure a t marque par une ouverture sans prcdent la socit civile(77), la fois en termes de transparence des travaux, par leur communication sur Internet, et en termes de possibilit de participation, aboutissant laudition effective de 67 organisations non gouvernementales. Cherchant ainsi combler undficit gnralement peru sur ce plan, la procdure suivie a manifestement privilgi des critres de lgitimit par rapport des critres de lgalit ou defficience, traditionnellement prpondrants, en ajoutant aux manifestations traditionnelles de des manifestations nouvelles de (78). Or, il nchappe personne que (79), ce qui a amen certains dplorer prcisment (80). Quant au statut de la Charte, sil convient dadmettre quelle se prsente, dans ltat actuel des choses, comme (81), on a pu souligner juste titre quelle possde sans doute davantage quune porte purement symbolique, notamment en ce quelle , de mme quelle (82). Elle serait ainsi dj (83). Enfin, si la valeur juridique de la Charte se trouve ainsi provisoirement suspendue sa lgitimit, voire son effectivit progressive, plutt qu sa validit formelle, celle-ci nen est pas moins dj conue, dfaut dtre dj consacre. Malgr les rticences encore formules par
(77)O. DE SCHUTTER, Europe in search of its civil society, in The Chartering of Europe.The Charter of fundamental rights in context, d. par E.O. Eriksen, J.E.Fossum et A.J. Menndez, Arena Report, n8/2001, octobre 2001, p.155 et s. (78)Ibidem, p.156 et 158-165. (79)O. DE SCHUTTER, dans G. de KERCHOVE, O. DE SCHUTTER et Fr.TULKENS, La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne. Dialogue trois voix, in Annales dtudes europennes, 2000, p.30. (80)G. de KERCHOVE, ibidem, p.31. (81)E. BRIBOSIA et O. DE SCHUTTER, op. cit., p.282. (82)Ibidem, p.283. (83)Ibidem.

34

certains tats, la Commission europenne, en effet, linstar dautres tats, na jamais dissimul que, pour elle, , que et qu(84). Cette doctrine du , relevant tant de la fiction que du pari, confre ainsi la Charte une sorte de validit juridique conditionnelle et relative, symptomatique dune approche nouvelle du phnomne juridique que nous illustrerons plus amplement dans le corps de louvrage.

Dialectique Le sous-titre de notre ouvrage, qui, la diffrence du titre, nest pas assorti dun point dinterrogation, snonce . Si le glissement du paradigme de la pyramide celui du rseau continue de faire question, en revanche, notre dtermination poursuivre la mthode dialectique est entire. Poursuivre, car cest dj la dialectique qui, dans des ouvrages prcdents, nous avait permis de prsenter le systme juridique (85), et dtudier le droit sous langle des (86). Ici encore, pour explorer les arcanes du rseau entre le trop plein de sens et de positivit de la pyramide et le trop de ngativit et dinsignifiance du chaos, ou pour dcrire les enchevtrements de ces trois figures dans le labyrinthe juridique, quel meilleur guide que cette dialectique, dont Merleau-Ponty, qui lui a consacr dadmirables textes comme celui, bien nomm Lentrelacs et le chiasme(87), disait quelle tait une pense (88).

(84)Communiqu de presse de la Commission, Bruxelles, 11 octobre 2000. (85)M. van de KERCHOVE et F. OST, Le systme juridique entre ordre et dsordre, Paris, PUF, 1988. (86)M. van de KERCHOVE et F. OST, Le droit ou les paradoxes du jeu, Paris, PUF, 1992. Aux pages 82 95 de cet ouvrage, on trouvera un expos substantiel de la mthode dialectique. (87)M. MERLEAU-PONTY, Lentrelacs et le chiasme, in Le visible et linvisible, Paris, Gallimard, 1964, p.172 et s.

35

Enseignant la ngativit de toute chose (qui est et nest pas ce quelle est) et la processualit de ltre (qui devient ce quil est), la dialectique conduit penser linteraction des termes habituellement distingus (ltre et la pense, la vie et la mort, le masculin et le fminin; en droit: la lettre et lesprit, lobjectif et le subjectif, le normativisme et le ralisme, le pluralisme et le monisme). Alors que la pense classique souligne les identits et renforce les diffrences, excluant ainsi le tiers, la dialectique montre comment chaque terme en prsence, qui contient une part de lautre, interagit avec celui-ci, faisant ainsi lpreuve du passage de lentre-deux (cest--dire de la mdiation) qui le transforme: la fois lui-mme et autre, toujours en devenir. Ce processus dengendrement rciproque, qui signe le retour du tiers (proprit mergente du rapport dimplication des termes enchevtrs), est seul de nature faire justice la complexit dynamique du rel. Cette dialectique devrait aussi nous garder de ce travers si courant de la pense scientifique, et qui npargne pas la pense juridique, que G.Bachelard nommait , dnonant par l le fait que lesprit ne se dlivre gnralement dune erreur que pour succomber aussitt au travers oppos, par leffet dune sorte de mouvement dogmatique de balancier(89). Tout apparat alors structur de faon dichotomique, la manire scolastique des disputationes pro et contra. La pense juridique prend alors les allures dun champ de bataille, et dans la lutte sans merci que se livrent les thories en , chacun est tenu de choisir son camp. La pense dialectique rsiste cet embrigadement rducteur et invite un changement de regard: et si la vrit tenait dans la tension des deux ples (plutt que dans le choix de lun ou de lautre), dans leur solidarit conflictuelle et leur intime articulation comme si, raison mme de leur opposition, ils tentaient ensemble de dire quelque chose de la complexit dun rel qui ne se rduit ni lun ni lautre?

(88)M. MERLEAU-PONTY, Les aventures de la dialectique, Paris, Gallimard, 1955, p.274. (89)G. BACHELARD, La formation de lesprit scientifique, Paris, Vrin, 1977, p.20.

36

Telle sera donc notre mthode tout au long de cet ouvrage: plutt que de rduire la complexit des phnomnes observs en les ramenant lune des deux interprtations en conflit, plutt aussi que de tracer une prudente troisime voie gale distance de celles-ci, il sagira de les mettre et de les maintenir en tension. Montrer, pour cela, que chaque terme contient virtuellement son , et que, ds lors, ils ont ; suivre les jeux de leurs enchevtrements et, littralement, de leurs trans-formations; dgager de leurs rapports les proprits mergentes et tierces qui contribuent dsormais leur reproduction diffrencie; assumer le risque de lincertitude de cette (90) qui est celle de la complexit, de la vie et de lhistoire; librer ainsi la puissance heuristique inoue des paradoxes qui ne cessent de . Ainsi donc la dialectique sera notre fil dAriane dans les ddales des rseaux et des pyramides juridiques. Le lecteur en identifiera aisment les manifestations. Le chapitre IX, qui senquiert dune thique pour le droit en rseau, sintitule explicitement . Deux autres chapitres entendent, tout aussi explicitement, exposer un dialectique: le chapitre III, qui tudie les rapports que dveloppent les systmes juridiques, , et le chapitre VII, qui situe le raisonnement juridique . Les nologismes fonds sur la base de la prposition , auxquels nous aboutissons souvent, traduisent galement une perspective dialectique: ainsi linterdisciplinarit que nous prconisons (chapitre VIII), ou encore lintersystmaticit (chapitre III), linternormativit (chapitre III et V) ou lintertextualit (chapitre VII). Relve galement de cette perspective, la notion, centrale dans le chapitre VI, dinteraction entre les trois ples de la validit (lgalit, effectivit, lgitimit). son tour, cette thse implique de prendre en compte lattitude (de validation, dinvalidation ou de validation relative) de tous les acteurs du rseau juridique, et dinsister sur le fait que ces ractions entremlent des formes de coopration et de conflit. Au plan des fondements du droit, cette conception de la validit traduit une dialectique des faits, des normes et des valeurs qui permet darticuler les thories positivistes et les thories iusnaturalistes.

(90)M. MERLEAU-PONTY, Le visible et linvisible, op. cit., p.129-130.

37

En amont de cette dialectique, et comme condition de celle-ci, apparaissent systmatiquement tout au long des pages qui suivent les notions de pluralit et de relativit (ou de gradualit): quil sagisse des dfinitions du droit, des systmes juridiques, des formes de sanctions, des significations de la norme interprte, des conditions de validit, des ou encore des modes de connaissance du droit. Notre insistance sur le thme de la en est encore un signe: monopole du rle de ltat dans les relations internationales, monopole du lgislateur sur le sens de la loi, ou encore monopole de la doctrine en matire de savoir juridique. Mais, insister sur la fin dun monopole ne doit pas conduire en reproduire de nouveaux: souligner la monte en puissance du juge, ce nest pas le hisser au sommet dune nouvelle pyramide et lui reconnatre tous les droits; clbrer les mrites de linterdisciplinarit, ce nest pas disqualifier pour autant une connaissance interne du droit; insister sur limportance croissante de lautorgulation et de la dmocratie participative linitiative de la socit civile nautorise pas conclure la disparition de ltat et de la dmocratie reprsentative. Ce balancement dynamique quilibre mouvant sur un fil- est sans doute lunique moyen de faire justice au point dinterrogation qui accompagne le titre de ce livre.

Fayence, janvier 2002.

38

Hors-texte II

39

En guise de conclusion, osons, une fois encore, le dtour dune illustration, sans doute plus parlante que tous les textes, en loccurrence le dtail dune lithographie de Pierre Alechinsky, intitule Suzette, ralise en collaboration avec Jean-Yves Bosseur(i). Bien que linterprtation que nous tenterons den donner soit sans doute trs largement trangre aux intentions de lartiste, nous commenterons quatre des quinze images dont est constitu cet assemblage lithographique, fruit de recouvrements partiels, caviardages, enluminures, superposs chacune des quinze pages de partitions(ii). Leur succession illustre de manire lumineuse les principales positions que suscite la question de la structure des phnomnes que nous avons voqus tout au long de cet ouvrage. Comme une partition musicale, tout texte, nous lavons rappel, est ncessairement livr une interprtation, dont la surimpression, par rapport au texte lui-mme, voque demble la technique de composition que nous avons sous les yeux. Plus prcisment, les quatre images successives illustrent parfaitement quatre interprtations qui ont t discutes au cours de nos rflexions. La premire figure, familire, reprsente sans doute la butte du Lion de Waterloo souvent prsente dans luvre dAlechinsky, et reconnaissable tant la forme qui la surmonte quaux marches qui permettent dy accder. Elle correspond videmment une interprtation pyramidale ou hirarchique des phnomnes, dont nous avons soulign le caractre traditionnellement dominant, aussi bien dans le mode de production du droit, que dans lapproche thorique qui en est propose. La deuxime figure, plus surprenante, semble nous proposer un renversement de la prcdente o une pyramide reposerait sur son sommet et o sa base, qui occupe le dessus, se trouverait elle-mme reprsente sous la forme, non dune ligne droite, mais de plusieurs petites pyramides dessines, cette fois, lendroit, et non plus lenvers. Quoique moins rpandue, cette image nous fait penser, son tour, la lecture inverse de la structure du systme juridique, propose par certains auteurs qui, dans un prtendu souci de ralisme, considrent que les dcisions judiciaires porte individuelle ne sont pas effectivement drives partir des rgles gnrales formules par les pouvoirs lgislatif et excutif, mais bien le contraire. Raffinant cette interprtation, on pourrait videmment ajouter, comme lont voqu certains,

40

au vu de la pluralit des ordres de juridictions eux-mmes parfois hirarchiss-, que les nouvelles normes suprieures sont constitues par les dcisions rendues par les juridictions suprmes de ces diffrents ordres. La troisime figure, plus dynamique, semble reprsenter un triangle ou une pyramide- inscrit dans un cercle, dont le trac en pointill pourrait suggrer la rotation permanente. Une telle figure ne manquera pas dvoquer, son tour, une conception pyramidale relativiste o, par leffet de la rotation, chaque angle du triangle (lgislateur, administration, juges, voire particuliers) est susceptible doccuper tour de rle la position du sommet, et les deux autres celle de la base. Voire, la limite, une conception circulaire o toute position hirarchique de supriorit ou de subordination est appele disparatre et cder la place des relations de pure coopration. La quatrime figure, enfin, sans doute la plus complexe, semble galement la plus vocatrice de lide de rseau. Ayant la forme globale dun treillis ou dun tissu aux relations multiples et varies, limage se compose, dans le dtail, de diffrentes pyramides assises, tantt sur leur base, tantt sur leur sommet; la plupart tant relies les unes aux autres, lune dentre elles restant cependant isole. Ne peut-on y voir lillustration de lide que, tout en fournissant une interprtation plus riche et plus diversifie des phnomnes que le paradigme de la pyramide, le paradigme du rseau nexclut pas lexistence de relations hirarchiques, mais met en lumire la complexit, la relativit et lventuelle rcursivit de telles relations?

( i)Concernant la gense du travail, cf. P. ALECHINSKY et J.-Y. BOSSEUR, La plume, Bourg-ls-Valence, 1995, p.7-9.

(ii)Ibidem, p.7.

41