VALLOIS, M. La Formation de L'influence Kantienne en France

.
^/:
LA FORMATION
DE
L'INFLUENCE
KANTIENN
EN FRANCE
LA FORMATION
DE
L'INFLUENCE
KANTIENNE
EN FRANCE
PAR
M.
VALLOIS
Docteur es lettres de l'Universit de Paris
PARIS
LIBRAIRIE FLIX ALCAN
108,
BOULEVARD SAINT-GERMAIN,
VI
Digitized by the Internet Archive

in
2009
witii
funding from
University of Ottawa
http://www.arcliive.org/details/laformationdelinOOvall
ERRATA
Page
noie 18,
:
13,
lignno
3.
le
Au
lieu de
iiiluilion apfn>IOes,
Ure
intuition, appeles.
ili.
90, ligne
98, ligne ^.
100, ligne 17.
102, ligne 22.

116, ligne 18. 118, ligne
I.
i3o, ligne 9.
Oler Lire Lire Lire Au Au Au
guillemet
impratif.
:
raison.
ajoutait-il.
lieu
de
;
emprunt,
en, lire
:
lire
enipruiiu's.
lieu de
on
on n'en.
:
lieu de toule celte ligne, lire
de Sche-
ling, de Hegel, de
Sohopenhauer. Kinker avait cherch.

:
100, ligne 16.
A.U lieu de
de
fins,
lire
des fins.
176, intercaler la dernire ligne entre la 18 et la 19. 190, ligne 28.
219,
ligne 20.
.4 lieu de
il,
lire
II.
Au
lieu de
tlolgique,
lire
tlolo-
gique.
225, ligne 25.

243, ligne 19.
2/j8,
ligne 12.
202, ligne i5.
Au de montre, Lire rapport. Ajouter un guillemet Au de

lieu
:
:
lire
montrent.
la fin
de
la
ligne.
lieu
tire, lire
tires.
Monsieur Andr
MEMBRE DE
LALANDE
l'IiNSTITUT
PROFESSEUR A LA FACULT DES LETTRES DE PARIS
HOMMAGE DE RECONNAISSANCE ET DE RESPECT
PRFACE
La doctrine d'un philosophe

a
exist
est,
sans contredit, celle qui
dan^ son esprit;
c'est celle-d
que d'autres hommes

il
tchent de retrouver au
l'exprimer.
l'un d'eux
Il
moyen
que
telle
des uvres o
la
a tch
de
peut
arriver
doctrine dcouverte par
au bout d'une
recherche, diffre de ce qu'y

reste,
dcouvrent certains autres, qui, au
peuvent n'tre pas

ne s'accordent avec
beaucoup plus d'accord entre eux

lui.
qu'ils
Lorsque cela arrive,
la
doctrine
celle
du philosophe, autant
les esprits
qu'elle lui survit,
en devenant
lui, se
qui existe dans
qui s'en occupent aprs

trines plus
rsout en
une
pluralit de docles
ou moins cohrentes
;
et diffrant
plus ou moins
unes des autres

pluralit
pluralit dans laquelle tend se raliser la
des
interprtations
diverses
dont ses uvres sont

'la
susceptibiles.
Or, c'est
la foule
jce
qui est arriv
philosophie de
Kant, dans
de
ses
comanentateurs, chez ses partisans

o.
comme
chez ses adversaires,
l'on
en voit peu qui ne
re-
prochent d'autres de l'avoir mal entendue.

Il est
vrai
que
toutes les interprtations
du kantisme qui
le texte
se
sont produites ne sont pas galement fondes dans
des
uvres de Kant, et que certaines paraissent

sires mprises.
tre la suite de gros-
Mais
celles qui paraissent le
mieux convenir
celles
il
ce texte ne doivent pas

n'a t
empcher de considrer
dont
que l'occasion
car, outre qu'on s'exposerait parfois

les
dcider arbitrairement de quelle sorte sont

assez loignres de la vritable
interprtations
celles
pour
tre
ngligeables,
qui sont
rellement fausses restent utiles
connatre
pour
Ix
IfA
FORMATION DE l'iNFLUENC KANTIENNE EN FRANCE

les
quiconque voudrait entreprendre de corriger

se sont
erreurs qui
rpandues avec
et surtout cette
elles et
d'en faire comprendre une plus

est
juste
connaissance
la
presque toujours indiset
pensable pour pntrer

les
pense des philosophes
des co-
philosophiques parmi lesquels elles ont eu cours. C'est que,

effet;
s'il
en
est
peu de philosophes qui s'accordent

-le
lorsqu'il
s'agit de dire
en quoi consiste prcisment
systme de Kant,
quels en sont les fondements et par quelle chane d'arguments

toutes ses .parties s'y rattachent,
il
en
est
peu qui ne
se soient
appliqus dfinir leurs propres ides par rapport ce syst-
me,
soit
en l'attaquant
soit
en
s'y
appuyant, paraissant ainsi
s'tre
rangs cet avis
si
commun
en Allemagne et qu'Edward
Caird a nettement formul, savoir qu'il n'y aurait nul compte
tenir d'aucun philosophe dont
on ne pourrait montrer
ses ides
qu'il a cout la leon
de Kant
et
que
ont t mises
l'preuve de la critique kantienne (i).
Donc, pour comprense
dre
les
opinions philosophiques de ceux qui
sont confor-
ms
un semblable
avis, c'est--dire
pour bien suivre presque

il
toute l'histoire de la philosophie aprs Kant,

tant de connatre le crilicisme
tel
n'importe pas
que Kant
l'a
lui-mme conu
que de consi-
que de savoir ce
qu'ils
en ont entendu. Lorsqu'ils en parlent,

il
ce serait souvent ignorer ce dont
est question,
drer simplement ce qu'une tude des uvres de Kant a
pu
nous conduire regarder
comme
sa
propre pense.
la
Les ouvrages destins spcialement expliquer

trine de
le
docfixer
si
Kant
et
ceux o
se rencontre
ses
quelque essai de
sont
sens de
quelques-uns de
points,
en nombre
ces
grand
et sans
compter que certains d'entre

d'tre
commentai-
res auraient
si
eux-mmes grand besoin
comments
que
tout
homme
There
of
is
s'intressant la philosophie jusqu' esprer de

even some excuse for a German writer who refuses to any philosophical tliinker aller Kant, unless he can be
(1)
talce
account
to
shown
hve listened to Kant's tesson. A modem pliilosopliy niay not be it must laave gone through the fire of kantian criticisni, or it will almost necessarily be something of an anaclironism and an ignoratio elenchi. Caird, The critkal philQsophy of Immanuel Kant, 1889 T. I.,
kantian,
but
p.
-io'W,
PRKrACE
i
iJ
contribuer ses progrs devait faire l'tude complte de ces

interprtations,
intrt
la
il
se
verrait en gnral oblig de borner cet
philosophie
kantienne,
qui
pourtant n'est pas
toute la philosophie.
On
peut donc souhaiter que paraissent
des recueils rsumant les diverses interprtations

et
du kantisme
traits
prsentant avec toute
la
prcision possible
les
carac-
tristiques de
chacune
d'elles.
;
Mais une
et,
telle
tche n'est ache-
vaMe que
si elle
est divise
pour nous, nous ne tenterons

:
d'en accomplir d'abord qu'une trs petite part
nous nous som-
mes propos de
aises,
recueillir ici les premires interprtations franl toutes celles
entendant par
qui se sont produites ou
qui ont icomnienc< se

i835, date de
la
proii:ager
en France avant l'anne

la
premire traduction franaise de
Critique
de la raison pure, cet vnement nous ayant sembl capable

d'avoir apport
un changement
la
assez
grand
l'objet de nos
recherches pour que cette date leur marqut

L'introduction de
un
terme.
philosophie
de Kant en
France
a
:
dj t tudie diverses reprises et avec un soin minutieux

plusieurs ouvrages, que
nous indiquerons, en racontent

;
les
circonstances jusqu'aux moindres anecdotes

sent
voir, petit
ils
en fournis-
une
si
bibliographie fort abondante, laquelle
on pourra
qu'un
l'on s'y reporte,

d'crits
;
que nous n'avons eu
ajouter
nombre
et ils
contiennent des biographies dutilises.
tailles,
que nous avons parfois
De
toutes ces cir-
constances et des (biographies nous rappellerons seulement ce
qu'on peut tre curieux de savoir sur certains auteurs bien

oublis aujourd'hui
et
ce qui peut aider l'entire intelligence
de leurs uvres
puisque notre but principal n'est pas d'exs'est
poser de nouveau ce qui
pass autour des premiers crits
franais sut Kant, mais de rassembler ce qui, dans ces crits,

a
constitu la premire ide que les Franais ont eue de la

les
la
philosophie critique. Ainsi nous aurons enregistr

tats
rsulfin
auxquels sont arrivs ceux d'entre eux qui, sur

sicle
et
du
dix-huitim.e
au
commencement du dix-neuvime,
cette nouvelle philosophie.
se sont efforcs
de connatre
LA FOnMATION DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
On
rsultats,
ne manquera 'certainement pas de trouver que ces en comparaison de ceux qu'offrent

les
commentaides rai-
res
dont on dispose aujourd'hui, ne dpassent gure une con;
naissance assez superficielle
nous donnerons
mme
sons de juger inexactes sur des points capitaux ces anciennes

interprtations
laisse voir
il
;
mais
cette faon
de
les
considrer, qui n'en
que
les dfauts, n'est
sans doute pas celle laquelle

tient
faut s'arrter.
Leur intrt ne
pas seulement ce qu'el-
les dfinissent ce
la
qu'entendaient les philosophes franais, dans

sidle et
premire moiti du dix-neuvime
mme
;
au del
tient
pour quelques-uns,
encore ce qu'elles
lorsqu'ils parlaient
du kantisme il montrent comment se sont formes

chez ces philosophes,
peu, sont
l'y
'les
gra-
duellement
et ilaborieusement,
le
ma-
nires de concevoir
les
kantisme qui, peu
devenues
plus populaires, au moins en France, et
sont demeu-
res longtenups.
L'un des
hommes
qui initirent
M" de
ceila la
Stal la philo-
sophie kantienne disait, assimilant en
doctrine de Kant
c'est aussi la
aux vrits 'mathmatiques, que

tenir
la
comprendre,
pour
vraie.
Ce dont
il
faut convenir, c'est
que Kant
s'est
exprim d'une
se
telle
manire, que tant qu'on n'est pas arriv

sa
convaincre que
la
pense est vraie, un peu de c/ircons-
pection dans
critique qu'on incline alors en faire fait tou-
jours dcouvrir dans ses paroles des motifs de douter qu'on

l'ait
bien comprise. Et
comme
lies
questions que Kant a pr-
tendu rsoudre sont des plus

sophes de tous
serait
les
le
difficiles
de celles que
les philo-
temps ont
agites, et que, par suite, ce
ne
nullement
mettre au-dessous des plus grands que de

proposes par lui ne sont peut-tre
il
penser que
les solutions
pas sur ces sujets toute

si
la vrit,
est
galement probable que

jaillir
les
premires interprtations franaises ne font pas

la
de ses paroles
lumire dont on pourrait

les
se satisfaire, elles
partagent ce dfaut avec toutes
interprtations qu'on en a
donnes
qu'on en donnera.
CHAPITRE PREMIER
L'Acadmie de Berlin
Les plus anciens des crits o
les
Franais prirent une
premire ide de
lia
rvolution philosophique opre en Alle-
magne par
la
critique
kantienne,
sont
plusieurs
mmoires
publis dans les recueils des travaux de l'Aicadmie de Berlin.
Mais parce que

larits et
la
plupart portent seulement sur des particutels
que dans quelques-uns,

il
que
celui
de C. G. Selle
qui parut en 1792,
tait
trop difficile, qui n'avait jamais
rien lu ni entendu sur le kantisme, de dgager ce qui appartient ce
systme de ce qui n'est que l'opinion de leurs au'les
teurs sur
questions traites, ces mmoires ne furent com-
pris des lecteurs franais qu'aprs
que ceux-ci eurent reu des
ouvrages de
i8o4,
Villers,
de Kinker, de Degrando, dits de 1801

la
un aperu gnral de
les
nouvelle philosophie. S'clailes autres,

la
rant et se compltant
uns par
ces
mmoires
et
ces ouvrages formrent
ensemble
somme
des connaissances
qu'on
allait
les
possder en France,
relativement au criticisme,
sicle.
pendant
premires annes du dix-neuvime
Certes la clbrit de Kant s'tait tendue jusqu' Paris
avant 1801,
comme
se
l'attestent des arlrcJcs insrs depuis

et
1795
dans
le
Magasin encyclopdique
lit
dans
celles
la
Dcade philososes
phique, o
ôn
nom. Mais de
les
de
uvres qui,
le
en Allemagne,
beau
la lui avaient value
qui
ne sont ni
le
Projet
de paix perptuelle, ni
et
Observations sur
sentiment du
du sublime,
ni les autres opuscules et fragments tra-
LA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FBANC
duits en franais avant 1801
on
ne savait encore en France
presque rien
on pensait surtout qu'essayer d'en savoir davan-
tage et t une entreprise des plus pnibles, des plus rebutantes

;
et,
en ce
mme
temps,
les
mmoires de l'Acadmie
les
de Berlin n'taient propres qu' confirmer

cette opinion.
Franais dans
Bien qu'crits ou traduits dans leur langue,

taient d'ailleurs cette
comme
faits
l'-
poque tous
les
travaux de cette Acaavec
dmie,
le
il
ne semble pas que ces mmoires aient t
dessein
de les instruire des discussions entre kantiens et
antikantiens. Seul Mrian dclarait que c'tait pour eux qu'il

dcrivait l'esprit de ces dbats,
dans son Parallle historique

Mais
il
de nos deux philosophies
nationales (i).
s'appliqua
uniquement
leur
en tracer un tableau
tel qu'il
leur tt tout
dsir d'en poursuivre l'tude.
Ces acadmiciens, oppos?

fendaient contre
el'le
la
philosophie kantienne, dtrs
un clectisme
nuanc, qui penchait,
chez
les
uns, vers l'empirisme anglais, chez les autres vers
un
rationalisme
dogmatique imit tantt

Ils
de
celui
de
Leibniz,
tantt de celui de Malebranche.
aspiraient
aux qualits des

la
crivains dont leur
Acadmie
la
avait
adopt
la
dangue
mais
leurs
plus
ris
approchaient de
clart, plus
et
faiblesse de
le
propres ides devenait vidente,

de
dire
leurs
plus tait facile
triomphe
adversaires,
le
qui se
mnageaient gnralement, au
de l'Acadmie,
secours que l'obscurit et l'quivoque

la
peuvent .procurer dans
dispute.
Pendant que
((
ces
derniers
rpandaicnt leur mpris pour cet clectisme ou

populaire
,
philosophie
le
les
clectiques de Berlin rpliquaient que
kan-
tisme jouissait d'une popularit d'une autre sorte, de celle

qui s'acquiert auprs d'une foule encline prendre
santeur
et
la
pe-
l'ennui pour de la solidit
(2)
-^
Villers dnonait
comme un
scandale l'opposition de cette
de Berlin, 1797, p. 54. Nous verrons que Frdric Ancillon sur la philosophie nllnninnde pour les Franais, mais dans des OHvragos indpendants des travaux de l'Acadmie.
(1)
Acad.
crivit
aussi
(2) Ancillon,
mmoires
lus l'Acad. en
1796, publis en 1799,
p.
122.
l'acadmie de beplin
acadmie toute franaise
(3).
Cependant
il
ne parvint pas
faire perdre ses
membres
:
la considration
que leur accor-
daient les Franais
il
ne trouvait, en somme, reprocher
ceux-l que de ressembler ceux-ci. Begrando, Maine de Biran, virent dans les concours ouverts par cette
compagnie une
fort
occasion de faire apprcier Jeurs talents, ainsi que, avant eux,
Daunou y avait russi. M. de Biran ment les travaux qu'elle don^nait dans
pour lui-iiime patleurs notes sur
cillon, d'Engel, et
les
la
tudiait
attentive-
ses recueils. Il rdigea

Selle,
mmoires de
Mrian
d'An-
un
article
pour
sage
Biographie Universelle,
(4).
Il
sur
lia
vie et les
uvres du
se plaisait
constater qu'un clectisme analogue celui de Berlin pro-
mettait de se dvelopper en France
(5).
Cousin,
du moins
dans
sa jeunesse, estimait que l'Allemagne devait tre fire de

telle
(6). Dans un de ses cours, exaHume, il analysa le mmoire de Mrian sur le phnomnisme (7). Les adversaires du criticisme que comptait l'Acadmie de
possder une
acadmie
minant
la
philosophie de
Berlin eurent donc une influence beaucoup plus grande que
ne
l'avait dsir Villers.

et
Il
les disait
tout fait incapables de
comprendre Kant
Il
ne
faisait
une exception que pour Engel.
auTait peut-tre song en faire
une autre pour
Selle,
s'il
avait
connu
la
lettre
que Kant avait adresse
ce dernier
au
sujet de son mmoire

intitul
profondment pens
(tiefgedacht),
De
la
ralit et de l'idalit des objes de
nos connais-
(.")
sciences de
Philosophie de Kant, par Charles Villers, de Gottingue, Metz, 1801; p. XXII et XVIII.
la
Socit royale
des
(4) Voy. M. de Biran, Penses, d. Xaville. 187-i, p. 510; une lettre de M. de Biran P.-A. Stapcr, du 16 octobre 18-20, dans Quelques lettres indites de il. de Biran et de P.-A. Stapfer, publies par Edmond Stapfer, Revue chrtienne, 1875, p. 157-15'2 et, dans les uvres de M. de Biran,
:
d.
Cousin, T.
(5) Ed.
(6)
II,
p.
180.
Xaville,
T.
III,
p.
178.
Archives philosophiques, 1817, p. 49, Plus tard, dans sa Philosophie de Kant, p. Lu, il reprit contre l'Acadmie les attaques de Villers.
(7) Hist.
de
sait
p.
11.5.
On
la phil. moderne, fe srie, T. I, (cours de 1815 1820), que Mrian fut le premier qui mit en franais les uvres
philosophiques de Hume.
LA rOr.MATION nu L influence kantienne en FRANCE
sance
(8).
Kant
faisait
un
tel
;
cas des objections de Selle, qu'il

l'affai-
avait projet d'y rpondre
mais diverses contrarits,

les
blissement caus par
l'ge,
tracasseries
que
lui
avaient
attires ses crits traitant de la religion,
l'empchrent d'ex'
cuter ce projet.
Selle tait
(9)
un mdecin allemand
mais
c'est
Il
trs
rput pour ses tra-
vaux sur
les fivres (10),
en qualit de philosophe
ses
qu'il tait entr .l'Acadmie.
y a des preuves que
m-
moires touchant
le
systme de Kant intressrent au moins

ainsi
M. de Biran, Degrando,
que Frdric Brard,

(11).
qui, tait
comme
lui
un mdecin philosophe
l'idailit
Dans son mmoire

soutenait contre
sur la ralit et
des objets,
la
Selle
Kant une thorie empirique de
connaissance. Nous n'avons
pas nous occuper de cette thorie (12), mais seulement, con-
formment
notre but, de ce
que
la
thorie kantienne y pa-
peut se rsumer de la manire suivante. (i3) Nous ne pouvons nous reprsenter un objet sans qu'il se mle notre reprsentation quelque chose de notre facult
rat tre, oe qui
reprsentative. La raison spculative distingue bien des objets

tels
j'ets
que nous nous
les reprsentons,
ou
tres aperus, les ob-
tds qu'ils sont indpendamment de nos reprsentations,

tres purs,
ou
transcendants. Mais ces tres transcendants sont
des tres de raison, des noumnes, qui n'ont qu'une existence

(8)
(9) Kant's
Acad. de Bcrliv, 178G-87, dans le recueil publi en 1792, p. 577-612. Schriflen (d. de l'Acad.), T. XI, p. 51, lettre Selle, du
24 fvrier 1792. (10) Son Introduction l'tude de la nature et de la mdecine, fut traduite en franais par Coray (Moiilpeliier, an III, 1795). (H) F nrnrd. Doctrine des rapports du physique et du moral, Paris, 1823, p. 452
.
personnelles et la biographie de tous ces acadphilosophique de V Acadmie de Prusse, par Bartholniss, (Paris, 1850). On peut y lire aussi un expos de la philosophie de Kant d'aprs eux; mais il est trs gnral, l'auteur ayant essay de fondre en une seule toutes les interprtations qu'ils ont prsentes, tant
(12)
les
Pour
voy.
ides
miciens,
\ Histoire
dans leurs ouvrag-es allemonds

ais.
i|ue
dans leurs mmoires publis
<"u
fran-
Voy. aussi: Ilarnack, Geschichte dcr kniglick prcussischen Akadcmie dcr Wissenschaltcn zu Berlin, 1900. (l) Quelques points de ce mmoire ont t compars d'autres interprtations dans le t'.nm.menlaire de Vaihinger, T. I, p. 65, 150, 193, 205,
426; T.
II,
p.
67,
102,
143,
177,
195,
198,
292,
315.
l'acadmie de BERLIN
idale tant
que leur
ralit
ne
s'est
pas manifeste dans
l'ex-
prience
et ii'exprieace
ne peut
nous apprendre ce
qu'ils
sont en eux-mmes, puisque nous ne connaissons des choses
relles
que ce qu'elles deviennent pour nous au moyen
de
nos facults
(i4).
Tels
qu'ils
nous apparaissent dans
l'exprience et que nous les connaissons, ce ne sont que des
phnomnes.
Nos
facults,
elles aussi,
ne nous sont connues que par

;
leurs effets,
dans l'exprience
nous ne
les
connaissons que
comme phnomnes,
ts
fait
le
))
ou, plus exactement,
comme phnompar
il
nes internes. L'existence relle transcendante de nos facul(i5) est
donc dmontre, comme
celle des objets,
le
que tout phnomne suppose quelque
ralit
dont
est
phnomne. Il s'ensuit que toute reprsentation a un fondement transcendant qui est soit la nature transcendante de
notre facult d'avoir des reprsentations, soit
un
objet trans-
cendant, indpendant de sa reprsentation, soit J'action combine de l'un et de l'autre (i6).

Ainsi qu'il vient d'tre dit, nous ne
pouvons avoir aucune
connaissance purement objective(i6*), exclusivement fonde sur

l'objet
en
soi.
Mais nous avons des connaissances purement
subjectives,
qui n'ont de fondement que dans notre facult

;
de connatre
loppent,
e^l
ce sont
celles
qui
quoiqu'elles ne se dve-
comme
toute connaissance, que
quand notre
facult
excite par les
objets empiriques
ne sont point pro-
duites par les impressions de ces objets. Toutes les connais-
sances que nous donnent
les
impressions sont contingentes

les
donc
les
connaissances purement subjectives sont

et
connais-
sances ncessaires
universelles.
L'idalisme kantien
Ci4) Selle, (15) Ibid.,
repose entirement
p.
sur l'e.xistence
De
p. p.
la
la
ralit..,
578.
579.
(16) Ibid.,
578
et
584.
(16*)
en soi
connaissance purcmenf obj^tive serait celle de l'objet chez Kant, la connaissance appele objective n"est que celle d'un
Ici.
phnomne.
12
LA rOI'.MATION DE
I.
INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
de jugements par lesquels nous refrardons la liaison de deux

reprsentations
comme
ncessaire, sans
que
Or,
cette ncessit dIle
rive de l'identit des reprsentations.
comme
principe
de contradiction ne peut pas donner la raison suffisante d'une

telle liaison, et
que l'exprience ne peut jamais prouver
la
n-
cessit de ce qu'elle reprsente,
on en
a tir la
conclusion qu'il
y a des reprsentations
purement
.subjectives et indpendantes
de l'exprience, l'aide desquelles nous pouvons former ces
jugements (17). Par exemple,

(telles
les
propositions de
la
gomtrie
que
deux lignes droites ne peuvent pas constituer une

pouvant
s'tablir sur les seuls principes d'iden-
figure) (17*), ne
tit et
de contradiction,
se
fondent sur
sujet, qui
la
reprsentation
le
imm-
diate
ou intuition
li
(18)
du
nous
montre
ncessai-
rement
son prdicat (19), c'est--dire sur l'intuition de
l'espace et de ses dterminations.
Comme
ou de
cette intuition
de
l'espace est celle de dterminations

elle
liaisons ncessaires,
c'est
ne peut tre une intuition empirique,
une intuition
purement subjective. L'intuition de
'l'espace est
donc une partie
purement subjective de notre exprience des objets empiriques. Elle est mise dans notre intuition
empirique par notre
facult d'avoir des intuitions ou sensibilit pure. C'est
une mo-
dification originaire et essentielle de notre sensibilit (20).
Kant, toujours d'aprs Selle, a donn encore une preuve

directe
de cette
idalit de l'intuition
:
de
il
'espace. Elle consiste
dans l'argument suivant
((
Si
vous
faites abstraction,
dans
ila
notion empirique d'un corps, de tout ce que l'exprience y a

contribu, l'espace vous reste, dont vous ne pouvez pas faire
ibstraction,
quoique
-le
corps existant dans l'espace n'y
soil^
(20) Ihid.,
p.
587.
(17*)
(18)
Il
1/
s'agit
videmment d'une figure ferme.

sortes
deux
a
de
immdiatement
tent
leurs
objets,
mdiatement,
(10) Ihirl., (17) Ibiil,
p.
p.
au moyen
600
582.
et
rrprsonfafions: celles qui se rapportent appeles intuitions: celles qui s'y rappord'une intuition appeles concepts, p. 58i et
595.
C08-G09.
L ACADEMIE DE BEllLlN
plus. Or,
l3
comme
vous ne pouvez pas effacer 3a reprsentation
de l'espace,
elle doit tre ncessaire et universelle; et
comme
l'exprience ne peut jamais fournir de telles reprsentations,

il
faut que celle de Tespace soit

et subjective;
si
donne par
la facult
de sentir
pure
bien que J'espace, quoique partie constiexterne empirique, n'en serait que la
n'existant
tutive d'une intuition
partie
et
purement
la
"
subjective,
que dans nous-mmes

jjar
n'ayant pas
moindre
ralit objective
elle-mme
(21).
L'idalit
l'idalit
du temps
se
dmontre de
le
de l'espace,
par
la mme manire mme argument direct et
que
par
l'existence de
jugements synthtiques a priori (ou jugements

le
non fonds sur
principe d'identit, et cependant ncessaires)
qui reposent sur l'intuition

Selle estime
du temps.
l'idalit
que
la
dmonstration kantienne de
n'est pas probante.
de l'espace
et
du temps
On
ne peut, objecte-t-il contre l'argument direct,
se re-
prsenter
un
espace sans aucun objet externe,
un
espace pur.
L'espace pur n'est pas l'objet d'une intuition, mais d'un concept, qui est le concept de la possibilit idale des corps, a
n'est
Ce
que
la
reprsentation de l'objet externe qui rend posl'espace, et c'est ainsi
sible celle
ralise
de
que
.l'intuition
d'un corps
l'objectivit
de l'espace, et que l'ide d'un corps prl'ide
sente en
mme
la
temps
de l'espace.
Il
n'y a
aucune reprreprsen-
sentation d'un objet externe qui soit ncessaire; mais elle est
toujours
condition ncessaire de l'existence de
la
tation de l'espace
(22).
L'espace est reprsent immdiate-
ment dans
empirique
11
d'intuition d'un corps et sa reprsentation n'est donelle
ne que dans l'intuition empirique;

(28).
est
donc d'origine
n'y a pas d'intuition ncessaire. Kant en a admis, parce

les
qu'il
en avait besoin pour fonder

589. D&O. 590,
jugements synthtiques
(21) Ibid.,
(22) Ibid., (25) Ibid.,
p.
p.
p.
l4
LA FORMATION DE l'iNFLL'ENCE KANTIENNE EN FRANCE

Or,
il
ncessaires
les
(a/i).
n'existe pas
de
tels
jugements. Tous
d'identit,
jugements ncessaires tirent leur ncessit du principe Voyant que, dans cerils sont tous analytiques. jugements ncessaires,
'le
tains
tels
que
les
propositions math-
matiques ou peut donner
principe de causalit, l'ana'lyse du sujet ne

prdicat,
S'il
le
Kant en a conclu que
ces
jugements
il
sont synthliques.
avait fait l'analyse
du prdicat,
aurait
vu que
:1e
sujet y est contenu, et que, par consquent, ces juge(25).
ments sont analytiques

Contrairement
les
ce
que
Selle pense,
ll'analyse
il
est manifeste,
dans
exemples
qu'il
donne, que
du
prdicat ne trans-
forme pas en jugmenls

s'agit. Selle dit
:
analytiques
les
jugements
dont
il
Tout ce qui arrive, suppose une cause. La

chose qu'un tre qui en
l'effet arrive,
il
notion d'un vnement n'exige pa5 ncessairement celle d'une

cause. Mais
une cause
autre, et
ici
n'est pas autre
produit un
qu'il y a
en vertu duquel
identit
est clair
encore
le
des notions
le
(26).
Assurment,
dirons-nous,
concept de cause est
concept d'une chose
qui dtermine ncessairement quelque autre chose, mais c'est
prcisment de
question. Or,
la
ralit
objective
de ce concept qu'il est

d'oil
l'exprience
ne donne que l'vnement,

le
l'analyse ne peut tirer

Il
un autre vnement qui

contre Selle,
dtermine.
faut donc
conclure,
que ni l'exprience ni
l'analyse ne peuvent
montrer un vnement
peu prouver que
comme
dtermi-
nant ncessairement un autre vnement.

Selle russit aussi
le
jugement
deux
lignes droites ne peuvent constituer une figure, est analytique.

Il
explique
la
thorie des catgories en s'attachant sim-
plement
est
la catgorie de causalit (27).
Mais son explication
beaucoup plus
et
p. p.
faible
que
celle qu'il a
donne de
l'idalit
de l'espace
(24) Ihid.,
(25) Ibid.,
du temps.
.588.
Elle se rduit ceci.
celle
de
Kant,
601. Solle croit quo grAce h celto mlhodo, invor.sp de on peut montrer que tous les jugements ncessaires sont 602.
annlYtiqtiPs.
(26) Jbid.,
p. p.
(27) Ibid.,
595-598.
L ACADKMIE DE BERLIN
10
La notion de
pas
la
la
la
succession de deux vnements n'puise

et
notion de
'la
cause
de
l'effet. Celle-ci
contient encore
notion d'une liaison ncessaire des deux vnements suc-
cessifs.
Pour Hume,
cette ncessit n'tait

elle est
qu'une iJlusion de
l'habitude.
Pour Kant,
est,
une conception originaire de

la
l'entendement; elle
dans
reprsentation
des
choses,
une partie subjective, ajoute par l'entendement ce que nous donne la sensibilit, (laquelle ne nous donne que la succession
des vnements. Nous ne .pouvons
sit,
donc savoir
si
cette nces-
qui est ainsi ralise par notre pense dans Jes phnola ralit
mnes, existe aussi dans

n'est,
transcendante. La causalit
pour notre raison spculative, qu'une forme subjective
qui n'appartient qu' il'essence de notre facult de penser, et

toutes les catgories,
pareillement,
sont la partie subjective
de nos reprsentations mdiates, de
mme
que l'espace
et
'le
temps sont
diates.
la partie subjective
de nos reprsentations immsystme de nos connaissances
Toutefois,
pour que
3e
s'accorde avec celui de nos dsirs, pour

se
que notre action puisse

.par
conformer certains besoins dtermins

il
des
lois
univer-
selles et ncessaires,
faut
que ce que
lia
facult de connatre
ne nous reprsente que

tant
comme
des formes subjectives ait pour-
une
ralit
transcendante (28).
Selle interprtait la thorie des catgola
La manire dont
ries, et,
en particulier,
les
thorie de la causalit, ne peut s'ap-
puyer que sur
Prolgomnes, o Kant sembile vouloir dire

est
que
l'action
de l'entendement
uniquement d'ajouter
la
(28) Selle fait par l une allusion rapide la causalit de la libert. Dans son Prcis d'un mmoire sur les lois de nos actions (Acad. de Berlin, 1788-89, p. 595), on voit mieux comment il entend la tiiorie kantienne de
la
D'aprs la loi de la causalit, toutes nos actions sont ncesor il y a des lois morales qui dfendent un grand nombre des actions dont nous sommes capables, et qui en en ordonnant d'autres, supposent ncessairement une volont libre. La volont comme phnomne est toujours sous la loi des causes et par consquent ncessaire. Donc il s'enlibert.
saires;
suit,
volont
qu'une moralit de nos actions est impossible, ou qu'il y a une transcendante. Etant indpendante de la loi causale laquelle sont soumis tous les phnomnes, cette volont primitive ne peut tre qu'un noumne, un tre transcendant.
ou,
libre
l6
LA FORMATION DK l'iNFLUKNCE KANTIENNE EN Fl:ANC
une succession donni'c. Cette interprtation parat inexacte, ou tout au moins incomplte, quand on la compare certains passages de la Critique de la raison pure. Nous verncessit
rons que
(29).
la
thorie dont
il
s'agit a t
comprise autrement
Relativement
Selle rsidait
l'tude
du kantisme, l'intrt du mmoire de

.
dans l'expos de VEslhlique transcendentale {^q*)
Selle montrait
bilit,
que par
cette Esthtique,
tl'existence
ou thorie de
la sensi-
Kant,
admettant
universelles,
lui,
d'intuitions
sensibles
n-
cessaires et
rampait avec l'opinion, commun
ment admise avant

(3o).
que
toute intuition ne pouvait avoir

et
qu'une universalit couparative
une existence contingente

telle
Le fond de VEsiJitique transe endenlale,
que
Selle
l'expliquait et
que nous l'avons rsume d'aprs

synthtiques
des
lui,
consiste
se
ils
en
ceci.
Les jugements
mathmatiques
fondent sur une intuition. Parce qu'ils sont ncessaires,
supposent qu'elle
est
l'intuition
d'une ncessite. Nous avons
donc deux
intuitions
sortes
d'intuitions,
puisque nous avons aussi des

la
par ^lesquelles nous n'apercevons pas
ncessit
de ce qu'elles
nous donnent. L'intuition d'un objet queilcond'intuitions de

la
que
se
compose
premire
la
sorte,
ou
intuitions
dites ncessaires, et d'intuitions
de
seconde sorte, ou intui-
tions dites contingentes.
Par exemple, dans l'intuition d'un

sont limites
corps dont toutes
les
faces
seulement par des
(29)
Une
ncessit
ajoute
cessaire
plutt
attribuait
cette
succession;
elle
conforme la liiorie au moins autant de
une succession donne ne serait pas nune ncessit surajoute, illusoire, de Hume qu' celle de Kant, puisque Kant
serait
ralit
la
ncessit
qu'
la
succession,
faisant de la
ncessit causale une condition de la

le
succession
mme.
Lorsqu'il
qu'on interprte Kant comme n'a pas dpass Hume.

(29')
faisait Selle,
on
donc raison de dire
En France, l'ortliographe de ce mot n'a jamais t fixe. Nous uniformment den, suivant l'usage le plus frquent l'poque que nous tudions. Aujourd'hui, dans les crits franais, dan se lit plus souvent (par exemple, chez les traducteurs Barni et Archambault, Tremisaygues et Pacaud, et chez d'excellents historiens, tels que Delbos). Littr donne dan, mme quand il cite Villers qui crivait dcn et suivait en cela
crirons
l'orthographe de Kant.
(50)
De
la
ralil...,
p,
587-588.
L ACADEMIE DE BEULIN
lignes droites, nous avons rintuifion de
ncessit
la
que cha-
que face
ait
au moins
trois cts.
D'autre
ipart,
nous percevons
:
que 6 corps, tant expos au
soleil,
s'chauffe
dit,
il
n'y a
ici
aucune ncessit qui

pas
seule
soleil,
soit intuitive;
ila
autrement
qu'il
nous n'avons
L'intuition
et
le
l'intuition
de
ncessit
s'chauffe.
ne nous donne,
entre
rchauffement du corps
qu'une relations contingente.
L'intuition de la ncessit des relations entre certaines d-
terminations de
l'esipace
(l'intuition
que deux lignes droites

la
ne peuvent enclore un espace, l'intuition que
somme
airksi
de
deux cts d'un triangle

etc.)
et d'intuition
est .plus
grande que
le troisime ct,
de l'espace, qui est sa base

et des relations
que
l'intuition
les
du temps
qui en dpendent
sont
intuitions ncessaires comprises
dans notre intuition des
choses, dans l'exprience. Les autres intuitions, irrductibles

celles-l, sont les intuitions contingentes.
Kant ne
s'est
pas content de montrer l'existence de deux

les
sortes d'intuitions sensibles,
unes contingentes,
les
autres
ncessaires,
ni
de montrer que les mathmatiques ont pour

intuitions
sensibles
condition
les
ncessaires;
les
il
prtendu
dcouvrir quelle condition sont possibles

sibles ncessaires.
Selle,
intuitions sen-
pour
la
raison que nous avons dite,

il
n'admettait pas l'existence des intuitions ncessaires; mais

croyait que,
s'il
en
existait,
il
faudrait admettre l'explication
que Kant donne de leur

tions
ncessaires,
les
c'est,
possibilit. Cette condition des intui-
selon ll'interprtation
la
de
Selle,
que
nous
ayons ncessairement en vertu de
nature de notre
les
facult d'avoir des intuitions, et qu'ainsi
nous
Selle
introduisions
dans toute notre intuition des choses.
n'a pas
vu que
na-
cette explication joue sur l'ambigut de l'expression intuition
ncessaire. L'intuition qui rsulterait ncessairement de
lia
ture de notre facult serait ncessaire en ce sens qu'il nous

serait
impossible de ne pas l'avoir,

cela
l'intuition
la
mais
Or,
elle
ne serait pas
pour
d'une ncessit.
ncessit
c'est
prcisment
la
sur l'intuition de
de ll'espace et de
ncessit
l8
LA FORMATIOiN DE L I.NFLUE>CE KAISTlENiNE EN FRANCE

ses
de certaines de
c'est
dterminations, que
la
gomtrie repose,
de
celle intuition
qu'on prtendait rendre compte. Ainsi
l'hypothse d'une intuition

devait
se
manant de
le
la sensibilit
pure, qui
dmontrer par
fait
qu'elle
seule
rend compte
de cette ncessit, resterait sans fondement. Ce qu'on suppose

tre l'origine des
intuitions contingentes, qui est totailement

tel
inconnu, peut aussi bien tre suppos
que nous en rece-
vions de plus et ncessairement Jes intuitions qu'on suppose
maner de notre
galement
sensibilit.
Mais cette autre hypothse est
inutile, puisqu'eJle n'expliquerait ni
mieux
ni plus
mal
ques
l'intuition de la ncessit.
Le mmoire de Selle a pu aider laire comprendre

ilecteurs franais
ila
quel-
distinction kantienne des intuitions
sensibles contingentes et des intuitions sensibles ncessaires,

ainsi
que
l'ide
de
traiter ces dernires

ils
comme
la
base de
la
certitude
mathmatique. Mais
aux
y auraient cherch vaine-
ment une preuve
solide de l'idallisme transcendental

seuils
ou doc-
trine d'une idalit propre
lments ncessaires de
l'exprience et. conue
comme
condition de leur ncessit.
C'est encore le
tions et
problme du rapport de nos reprsentalia
de nos concepts avec
railit
transcendante,
il
qui
proccupait Jean-Christophe Schwab quand
rdigea son mles
moire Sur
la
correspondance de nos ides avec
objets (3i).
Selle prtendait
que seule l'exprience pouvait

qu'il n'est
tablir ce rap-
port;
Schwab veut montrer

Ce
concevable que par une
hypothse rationaliste.
qu'iJ
attaque
dans
le
criticisme,
(51) Acad. de Berlin, 1788-89, recueil publi en 1795. Schwab a crit, aprs ce niiiioire, plusieurs livres et articles en allemand contre la philosophie de Kant, dont il tait un des adversaires les plus obstins. Il tait connu en France couuiie l'auteur de l'ouvrage sur l Universalit de la langue Iranaise qui lut prfr celui de Rivarol par l'Acadmie de Berlin, qui avait propos ce sujet pour un de ses concours. Mirabeau le cite dans
la monarchie prussienne
(1788),
T.
I,
47-48,
L AC.V]iMlE DE BBLlN
l'idalisme,
idalistes.
1()
c'est
qu'il
ne distingue pas assez des autres sys-
tmes
Le mmoire de Schwab dbute par un bref historique des

thories
la
perception.
Nos {Jerceptions,
tels
se
demande-t-il,
sont en
peuvent-elles
tre
conformes aux objets
qu'ils
eux-mmes
Cette conformit se concevrait,
si
l'on supposait,
lui-
avec jDicure,
que
l'objet
nous envoyt des parties de
mme, images
fidles
de ilui-mme, des simulacres entrant par

altrs,
nos sens, sans en tre
dans notre me,

l'objet.
oi
ils
seraient
prcisment notre reprsentation de
Mais 'l'hypothse
d'picure a d tre abandonne. Les philosophes modernes en
ont adopt une autre, plus vraisemblable, selon laquelle, les

objets frappant no? sens y
se
impriment certains mouvements qui

et
communiquent dans nos organes
qui sont toujours accomIci

il
pagns d'une sensation dans notre me.
ne faut plus
parler de conformit ou de ressemblance, mais tout au plus
d'une correspondance entre nos ides

sensation
et les objets;
puisque
la
du rouge, par exemple, ne ressemble nullement la perception d'un mouvement, et que le mouvement lui-mme
est sans
doute
((
ralit
hors de nous,
(82).
un pJinomne qui, tel qu'il est, et qui, du moins en partie,

il
n'a point de
est
l'ouvrage
de l'me
Cela tant admis,
ne reste gure l'objet
d'autre fonction que celle d'exciter et de faire clore des ides
que l'me renferme dj, pour
ainsi dire,
dans son sein. Car
comme
il
y aurait de
il
'absurdit dire que l'action des objets
passe dans l'me, l'ide la plus raisonnable qu'on puisse se

faire de cette action, c'est qu'elle sollicite l'me
une espce Nous voil
de raction, par laquelle

et
elle
dveloppe ce qu'elle renferme,

la
qui est proprement ce qu'on appelle
sensation.
tout prs des ides innes dans
un
sens... oii
Locke peut-tre
n'aurait ipas tant trouv redire (33). Ces ides, reprsentations
ou sensations sont
originairement en
nous,
comme
l'arbre est dans
le ppin, l'tincelle
dans
le caillou.
Cette tho-
(52) Sctiwab,
Sur
424.
la
correspondance...,
p,
42'2.
(33) Ibid.,
p.
20
rie,
LA FORMATION DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

qui est
peu prs
celle
de Kant, n'anantit pas l'objet;
mais comme
elle
n'en conserve l'existence que pour en faire
une chose dont nous ne savons rien, un x qu'il nous est impossible de dterminer, elle nous porte souponner que J'objet
ne
soit
qu'un tre de raison,
et
son existence une supposition
gratuite.
L'interprtation de
Schwab tend
confondre
l'idalit
il'idalit
des
lments qui sont connus a priori avec
de ceux que
nous connaissons seulement a posteriori. L'idalit transcendenlale,

lit
que Kant prsente
comme
la
condition de
la possibi-
de la connaissance a priori, aurait

l'idalit
tre distingue par
Schwab de
que son interprtation attribuait
mme
se
aux lments empiriques,

distingue de
la
comme
lia
connaissance a priori
Il
connaissance a posteriori.
ne
11
suffisait
pas
de dire que
les
catgories et les intuitions de
'espace et
du
temps sont originairement inhrentes

nait de dire
l'esprit,
puisqu'il ve11
que toutes nos sensations
le
sont aussi.
ne monil
tre pas assez clairement que, selon l'idalisme kantien,
y a
dans
tions,
et
l'esprit
celiles
humain une
sensibilit pure,
dont certaines
intui-
de l'espace et
du temps,
sont seules originaires,
par rapport laquelle

(3/i).
les
autres intuitions sont adventices,
accidentelles
Sur la ralit des ides gnrales ou absprsente une confusion voisine de celle que le mmoire de Schwab favorisait. Engel disait que si l'on appelle lorme toute condition subjective de nos perceptions, il existe au moins autant de formes que nous avons de sens diffrents. Il confondait ainsi la subjectivit des qualits sensibles avec l'idalit de l'espace et du temps. Kant avait prvu cette erreur d'interprtation. Dans son idalisme, l'espace et le temps sont des formes constitutives d'une certaine ralit, de la ralit empirique, objet des sciences physiques, et pour laquelle les sensations de couleurs, d'odeurs, de sons, etc., n'ont pas de valeur objective. Kant oppose encore l'idalit des intuitions de l'espace et du temps la subjectivit de ces sensations, en rappelant que celles-ci, au contraire de celles-l, ne fondent aucun jugement synthtique a priori. Comme il le dit expressment, la comparaison de celte subjectivit avec l'idalit transcendcntale est une
(34)
Un mmoire
p.
d'Engel,
traites,
(1801,
129-1-45),
explication trop insuffisante de cette dernire {Crit. de

tion Kchrbach, p. 50-57;
la
raison pure,
di-
trad.Tremesaygues
et Pacaud,'190f),p.71).
Nous verrons
que pour amender cette explication, Stapfer recommandera de supposer constamment que la qualit subjective laquelle on compare la forme de
l'intuition
soit
l'objet
d'une iscience o priori,
l'acadmie de EKRLN
31
Sc^wat) rsume de
des catgories.
Il
ia
mme
manire que
Selle la thorie
1
examine comment Kant en
fait
enumration
au moyen
de
la table
des formes du jugement, et estime cette
dduction un peu force.
Comme
Selle,
il
expdique encore
ûe par mmes,
les
catgories nous sortons en quelque sorte de nous-
la condition qu'il s'y joigne quelque intuition;
mais
que, parce que toutes nos intuitions sont sensibles, tous les
objets ainsi atteints ne sont encore que des
phnomnes
il
et
non une
l'tre
en
soi,
pour
la
connaissance duquel
nous faudrait
intuition intellectuelle.
accorde qu'il y a du vrai dans
il
la
thorie kantienne de la
connaissance et qu'
a priori, qui
pas
est la
srement en nous quelque chose

la
condition sans laquelle

il
sensation ne serait
mme
telles
possible (35); mais

c'est
lui parat tmraire de le

telles
dterminer, d'affirmer que
prcisment
catgories
ou
en
intuitions.
Il
ipense
que l'idalisme kantien conduit
la
invitabllement l'idalisme absolu,

soi. Il croit
ngation de
l'tre
avoir trouv
le
moyen, pour lui-mme, d'chapla
per cette consquence, dans l'hypothse de
vision
en
Dieu, qui permet de concevoir non seulement une correspon-
dance, mais
mme une
celles
ressemblance de nos ides avec
les
objets. Puisqu'il est concevable
que
les
ides d'un esprit res-
semblent
d'un autre
esprit,
on conoit que
certaines
de nos ides puissent ressembler celles de Dieu,
et aussi
aux
L'espace et le temps sont des conditions de la ralit empirique, ils ne pas toute la ralit empirique; les lois physiques particulires ont tout autant de ralit objective. Elles ne sont pas subjectives comme les qualits sensibles; elles n'ont pas, proprement parler, une idalit transcendentale, n'tant pas connues a priori; donc Schwab aurait d distinguer encore une troisime sorte d'idalit, pour pouvoir rapprocher 1 idalisme qu'il expose de celui de Kant. Engel fait de l'espace une forme propre au toucher et la vue. M. de Biran, qui a beaucoup rllchi sur les mmoires d'Engel, considrera celte opinion comme semblable celle de Kant. Engel remarquait en outre que les sons, les odeurs, etc., doivent tre rapports quelques iiarties de
sont
l'espace,
disait-il,
s'ils
doivent nous reprsentrr quelque
chose hors de nous;

est
la
c'est,
ce qu'il faut entendre
quand on
dit
que l'espace
forme du
sens
externe.
(35)
Sur
la
correspondance...,
p.
426.
LA FOnMATION DE L I\FLL'E.NCE KANTIE>NE EN FRANCE
abjets,
Dieu crant
les
choses d'aprs ses
ifles.
Il
n'est
donc
pas absurde d'admettre que dvelopper nos connaissances ncessaires, ce soit
nous assimiler peu peu

pntrer
la divinit,
et,
par consquent,
des choses.
progressivement
s'en
l'essence
la
absolue
Schwab prfre
que de suivre
tenir cette
pense suphilosophie
(36).
blime
plutt
ceux dont toute
se rduit
dmontrer que nous nous ne savons rien

la
Dans un autre mmoire Sur

lit
proportion entre
la
mora-
et
le
bonheur, relativement un nouvel argument pour
l'existence de
Dieu
(3"),
Schwab attaque
la
doctrine kantienne
du souverain bien. L'argument nouveau,

siste
celui de Kant, con,
en une nouvelle
Autrefois
<(
subordination d'ides
liait
inverse de
l'ancienne.
on
:
ainsi les ides

existe,
de moralit, de
sera
bonheur
tt
et
de Dieu
Si
Dieu
Dieu
l'homme de bien
ou tard heureux;
or,
existe;
donc l'homme de
:
bien...
La nouvelle philosophie raisonne de cette manire

son pratique postule une exacte proportion entre
et le
Si la rai-
la
moralit
bonheur, Dieu
existe; or
'la
raison pratique postule cette raison pratique soit en droit

la
exacte proportion; donc...
Que
la
de postuler
une exacte
ce que
proportion entre
conteste en
moralit et
le
bonheur,
c'est
Schwab
un dialogue bur
lesque qu'il tablit entre
la
raison thorique
et la
:
raison
pratique
. Il fait
d'abord parler celle-ci sur ce ton
a-l-il
quelque chose de plus ho{juant,

fripon,
ce
fat,
ma
sur, que de voir ce
ce ipied-plal,
nager dans l'opulence, pendant

?
que
cet
le
homme
de bien n'a pas de quoi vivre
Schwab
un
rai-
prend
parti de la raison thorique, et tout ce qu'il lui fait
rpliquer revient dire qu'il serait arbitraire de postuler
monde o
le
bonheur
serait dispens
la
chaque
homme
en
son de sa vertu, puisque
vertu
et le
bonheur n'ont
rien de
commun.
(37) Acad.
(50) Ibid.,
e
p.
Beii.,
1798,
mmoire publi en 1801.
435.
L ACAD'MJE pr nUBLIN

33
De
tous les i^hilosophes
de l'Acadmie de Berlin,
le
c'est
Frdric Ancillon que l'on voit
plus souvent cit par les

Il
philosophes franais de son temps.

faire
((
s'tait
propos de leur
allemandes.
connatre
la
la
littrature
et
et
la
philosophie
disait-il,
Plac entre
France
la
l'Allemagne,
appartenant
la
premire par
langue dans laquelle je hasarde d'crire,

naissance,
la seconde par
ma
mes
la
tudes,
mes
principes,
mes
affections, et, j'ose le dire,
par
couleur de
ma
pense, je
dsirerais pouvoir servir de mdiateur littraire et d'interprte
philosophique entre
les
deux nations
(38).
propos de ce
mme
livre
:
o Ancillon exprimait
((
cette intention,
M. de Biran
dclarait
Je dois beaucoup la lecture
de cet ouvrage
son auteur,
si
excellent, qui devrait faire
un nom
la
illustre
la
gloire s'attachait ce genre de productions (Sg).
Pour
M""
de Stal, Ancillon
la
runit
lucidit
))
de l'esprit franais
Cousin, au cours d'un
les
profondeur du gnie allemand

fit
(lio).
des voyages qu'il
en vue de mieux connatre Mais

il
philosophes
allemands,
alla
lui faire visite.
en apprit par sa con-
versation beaucoup
moins
qu'il n'avait espr.

(î).
Du,
il
le
jugea
mtaphysicien mdiocre
Le pre de Frdric Ancillon

trs
composa des mmoires qui furent

quoiqu'ils y aient rencontr
teurs que les livres de son
apprcis en France,
lec-
un moins grand nombre de
fils (/la).
L'interprtation qu'il sui-
Mlanges de liltratitre et de philosophie, -1800. T. I, P. XIX. de Biran, uvres, d. Naville, T. I., p. 128. (40) Mme de Stal. uvres compltes, 1820, T. XI, p. 415. (41) Victor Cousin. Fragments et Souvenirs, 5 d., 18-57, p. 16.5. (42) Les Ancillon taient des descendants de David Ancillon, thologien protestant franais qui s'tait rfugi en Allemagne. Yoy. la Notice lue par Mignft, le 5 juin 18i7. l'Acadmie dos sciences morales et politiques, sur Fr. Ancillon, associ tranger de cette Acadmie. Louis Ancillon, le pre de Frdric, ddia Selle et publia Berlin, en 1792, aprs l'avoir lue l'Acadmie de Berlin, une dissertation Judicium de (udiciis circn argumentum cartesianum pro existentia Dei ad nostra usque tempera latis, o, aprs avoir rsum l'histoire de l'argument ontologique depuis Descartes, il concluait, avec Selle et Kant, que l'existence d'aucune chose ne peut s'tablir par la seule analyse de son concept.
(38) (39) M.
2^
LA FORMATIO?,' DE l'i.NFLTJENCE KANTIENNE EN FRANCE
vait est
devenue
a
1res banale; elle n'est rien
de plus que ceci
Kant
voulu nous fermer

et
les
tout accs la ralit

d'elles,
cache
sous nos perceptions

rduire
les
indpendante
en tentant de
notions et
principes qui paraissaient nous faire
sortir de
nous-mmes
et
de nos perceptions,
tels
que
les
no-
tions et les
principes de cause, de substance,
etc.,
de .simples
manires propres
nous de voir
les choses,
(/|3).
sans consquence
et ces
pour
cipes,
la ralit
absolue des choses
Ces notions
prin-
qui sont ncessaires,

le
c'e&t-i-dire tels
que nous n'en pou-
vons concevoir
contraire, ne drivent pas de l'exprience;
ce sont des formes
qui ne doivent
et la
ou dc^ dispositions innes de notre me, l'exprience que l'occasion de se manifester

elles
matire sur laquelle
oprent pour l'ordonner

(^/i)
et la
convertir en une connaissance des choses sensibles
Pour
Ancillon pre,
le
grand service rendu par Kant

l'exiprience
la philoO-
phie
est
d'avoir rappel que
ne nous donne auelle
cime connaissance ncessaire, que, par exemple,

tre
nous
mo
en
cclr
qu'une chose succde une autre

il
et
non
la causalit
vertu de laquelle
est ncessaire qu'elle lui

Il
succde.
En
Kant
suivi les trace? de Leibniz.
ne s'en est cart qt,
pour
errer, lorsque, ayant ainsi considr
que ces notions ou
catgories
ne reprsentent rien de ce que l'exprience nous

il
montre des choses,

de
:1a
en a conclu qu'elles ne reprsentent rien
ralit
absolue des choses; conclusion qu'il contredit

rallit.
aussitt
par l'affirmation de celle
D'oi saurait-on
si
et
pourquoi affirmerait-on que des choses en soi existent,

n'tait
et
ce
par une catgorie

(/{5)
et
parce que notre esprit
est
dispos
prform
(40")
de manire que nous ne pouvons penser aux

les
p.
Mmoire sur
1803,
fondements de
It6.
stir
la
mcla-phfisique,
Acad. de
Berl.,
1790,
publi on
(H) Essai ontologique

(45) Faire
de
la
catgorie
formation,
tique
?
n'est-ce
sait
pas
Vme, 1706, publi on 1709, p. 181 et suiv. kantienne une disposition inne, une pronlror en coniradiction avec le 27 de In Cri-
que ce pnss.Tgo qui termine la Dduction transcendontale (2^ dition) a embarrass plus d'un commonlatour. Certains, comme Barni, ont pons que l KanI condamne son propre syslmo par ce qu'il dit contre le systme do !;i prforin.-ilion. (Tiarn!, A}iahise de la eritiiiue de la raison pure, P. XXX, iiilrod. sa Iradurion, 1869).
On
l'acadmie de BERLIN
choses sensibles sans penser qu'elles sont les
2$
^
phnomnes des
la
la
choses en
soi
Mais
s'il
en
est ainsi,
il
faut
premire conclusion ou conclure

notion de chose en
notre esprit (40).
soi n'est rien
ici,
ou renoncer ipareillement, que
de plus qu'une production de-
Avec
cette objection,
qu'on
lit si
frquemment chez ceux

fait la
qui ont trait du kantisme, Ancillon
remarque
qu'il est
extrmement
difficile
de s'assurer ê quelle faon Kant entend
l'union d'une matire qui ne drive

et
d'une forme qui en drive exclusivement.

le
aucunement de l'esprit Il demande pour
quoi
donn, qui
est
contingent, contracterait par
l'attou-
chement de
sit,
la catgorie
la
une qualit
cette
qu'il n'a pas, la nces-
plutt que
a
catgorie s'altrt ce contact (47). Frdric

difficult.
Ancillon
rappel aussi
la
Pour
lui,
Kant
voulu dire que

et
Il
connaissance consiste en l'union d'une
forme
d'une matire
comme
en l'union d'un sujet
et
d'un objet.
n'y a pas plus dans notre conscience une forme sans matire
sujet sans objet
ou une matire sans forme, qu'un

l'un n'a de ralit
ou un objet
avec
sans sujet; nous ne connaissons l'un que ipar rapport l'autre;
que dans son
((
mariage mystique
l'autre, ralit qui est

le
uniquement
celle
d'un phnomne dont
noumne nous
et
est
inconnu
(48). Frdric Ancillon, ainsi
que
la
son pre, a t trop bref sur cette importante question de

matire
de
la
forme, que nous retrouverons plus loin avec
plus de prcision.
L'Acadmie de Berlin avait

concours,
la
choisi,
en 1799, pour sujet de
question de l'origine des connaissances humaines.
Elle conseillait
(40)
aux concurrents, dans un programme qui scanp.
(47) Ibid.,
Mmoire sur 1rs londemeuts..., p. 117-HO.
122,
128.
(48) Frdric
T.
II,
Ancillon, Uclanjcs de liltcrature et de philosophie, 1809, chapitre intitul Essai sur l'existence et sur les derniers systmes de
o)it
mtaphysique qui
paru en AUe:na(jne,
p.
13o-lo6, 141, 151-152, 160-161.
a6
dailisa
LA FORMATION DE l'iNFLUE>;CE KANTIENNE EN FRANCE

Villers,
d'adopier et de prouver une solution contraire
celle
du kantisme.
On
lisait
notamment
L'Acadmie
n'entre point dans
les
ides
de ceux qui regardent
comme
nature
dmontr avec l'vidence mathmatique, qu'une partie de nos

connaissances prend son origine uniquement dans
la
mme
de notre emtendement;
fait
elle est
persuade, au contraire,
qu'on a
contre cette opinion des objections essentielles,

satisfaisantes,
jusqu' prsent demeures sans rponses
tout
comme
elle est
persuade qu'il y
des preuves trs fortes en
faveur de l'opinion qui dduit toutes nos connaissances de

l'exprience, quoique, peut-tre, ces preuves n'aient pas encore
t mises
dans leur vrai
jour...
(49).
Le prix fut partag
entre Degrando, qui soutenait cet empirisme, et
un Allemand
qui
prsentait
l
une solution
rationaliste.
L'Acadmie voulut
marquer par
qu'elle estimait
que
la
question n'avait reu

C'est ce
aucune rponse qui pt exclure toutes

dclara Castillon,
les autres.
que
dans son Mmoire sur
la
question de
il
l'ori-
gine des connaissances humaines (5o),
oij
dfinissait de la
manire suivante
le
les
le
trois
solutions principales, l'empirisme,

se disputaient alors l'assen-
leibnizianisme et
kantisme, qui
timent des philosophes.

Selon
l'empirisme,
elle
l'exprience
suffit
produire toutes
nos connaissances,
et les
en
est
l'unique source. Les leibniziens
kantiens sont d'accord entre eux contre l'empirisme, en
ce qu'ils croient reconnatre dans notre connaissance quelque
chose que l'esprit

sont diviss sur
C'est,
humain
la
tire
de son propre fonds; mais ih

ce quelque chose.
manire de concevoir
pour
les leibniziens,
une connaissance obscure, une ide
qui sommeille dans l'entendement ou

l'exprience
un germe d'ide, que ou dveloppe. Pour les kantiens, c'est une espce de forme ou de moule dans lequel l'entendement
veille
jette
pour
ainsi dire l'toffe
que l'exprience
lui
fournit
(5).
Plus loin, Castillon essaie de prciser celte thorie des formes

(-O)
Arnd. de
licrl.,
1700-1 SOO,
p.
U.
1804.
(.^0)
(r)i)
Mmoire
de
20.
1801,
publi
on
md.,
p.
l'acadmie
qui distingue, ses yeux,
le
TtE
nKP.LIJ
27
kantisme du leibnizianisme. Nos

le
perceptions se succdent parce que
tom^ps est
une forme de
notre sensibilit, dans laquelle doit nous apparatre tout ce
que nous sentons,

ont reue de notre
virtuelle
c'est--dite
sensibilit,
une forme que nos perceptions et non pas une ide obscure ou
qu'elles
veillent
ou actualisent. Nos facults rev-
tent ainsi toutes nos perceptions de certaines formes, espace,
temps, causalit,
etc.,
qui tablissent 'entre leurs objets cer-
taines relations ncessaires et universelles, les relations
math-
rnatiques, la relation de tout
phnomne
un
autre qu'il suit

pense-t-il
et
ncessairement, etc. (Sa).
Comment donc Kant

du temps, de
la
que
nous acqurons
relations
lon,
?
les
la
notions
l'espace
d ces
Castil-
Selon
rponse
plus claire que
donne
l'ide
Kant aurait pens que
l'homme, ayant
tire ses
de cer-
taines liaisons
absolument ncessaires,
ides,
non de
son entendement
mme
la
o dles gisent obscurment dessines,

facult sensitive et l'entendement re (53).
mais des formes dont
vtent tout ce qui agit sur ces facults...

Castililon
ne regarde aucune de ces trois solutions

voit
les
comme
qu'il
et
dfinitive.
Il
empiristes
oljligs
de supposer
n'existe
verselle,
pas
de connaissance
absolument ncessaire
uni-
parce qu'ils ne sauraient en rendre compte.
lui
parat
que
les leibniziens et les kantiens nous attribuent sans
preuve suffisante de
tell&s
connaissances,
les
ils
et
que
c'est
avec
autant de raison qu'ils se reprochent
uns aux autres de
n'avancer que des hypothses, quand

ces connaissances les
prtendent expliquer
et les autres
uns par des ides virtuelles
par des formes de
la sensibilit et de
l'entendement purs.
la
Mais
qu'il
si
Castillon s'tait reprsent plus clairement la diffrence

la
indique entre
il
thorie leibnizienne
et
la
thorie kantelle qu'il
tienne,
ne
lui aurait
pas chapp que
ceille-ci,
caractrise et l'oppose celle-l,
ne pourrait rsoudre autre-
ment que
la
thorie mpiriste le
28.
problme de l'origine des

*
m)
ihid.,
p.
(53) Ibid.,
p.
29.
a8
LA FOnMATiON DE l'i.NFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
connaissances humaines.
pre fonds
tait
En
effet,
si
ce qui est de notre provirtuelle,

et
non pas une connaissance
mais seu-
lement ce que nous imposons J'ex/prience,

titue la
qui en consle
forme, nous n'aurions paj d'autre

le
moyen de
forme de
con-
natre
que de
reneontrer dans l'exprience, puisque

l'y
c'est
notre insu que nous
mettons. Ainsi
la
l'exp-
rience ne serait l'objet que d'une connaissance empirique et
non d'une connaissance

cipe
ncessaire; ce qui contredirait le princ'est

la
mme
connu
du kantisme, selon lequel
condition de
toute connaissance ncessaire, non-empirique, que ce qui est

ainsi
soit
impos par nous aux choses.

.Castillon
La sparation que
l'apriorisme kantien et
rapidement trace entre
la ilhorie
leibnizienne de l'innit, rend

les
son interprtation trs remarquable parmi

tres
exposs des au-
acadmiciens, et mm'e auprs de ceux que nous examila
nerons. Plusieurs d'entre ceux-ci affirment que

a priori n'est pas
connaissance
chez Kant une sorte de connaissance inne.

l'a
Aucun ne
dit
plus explicitement que ne
fait
Castillon par
quoi ces connaissances diffrent l'une de l'autre.
La plupart de? philosophes de l'Acadmie de Berlin piirent

reconnatre leurs propres sentiments l'gard du kantisme
dans
nales,
le
Parallle historique de
(5.4).
nos deux philosophies natio-
de Mrian
seul
Frdric Ancillon ne fut certainement

a
pas
le
'trouver
et
aussi
amusant
qu'instructif
ce
ta-
bleau des excs
surtout des ridicules de l'cole de

la
Wolf
sur-
passs par ceux des zlateurs de
nouveille doctrine.
Tout en
s'ahsfcnant des bouffonneries de Nicola (55), Mrian se divertissait
de ces disciples passionns, prodiguaient

leur
les plaisantait
sur
les
louan-
ges
qu'ils
malre,
lumire du monde,
(.Vi)
Acad. de
BnL, mmoires do
fui
(55)
Une
el
Ir.idiiclion
1707, publis en 1800. franaise do qnohjiios parties du Scmprnnius Cvnla
dibcrt de Nicola,
p.
donne dans
Bihlmlhcqiie ger,na}iiqitc, T.
I,
1800,
117-155
p.
304-J-27.
L ACADEMIE DE BERLIN
2)
soleil
le
de
la
philosophie, venu parmi
les
hommes pour
achever
>grand ouvrage
commenc par
et
Jsus-Christ, etc.; sur le droit
qu'ils s'arrogeaient de tout trancher,
de tout dcider; sur leur
recherche de termes harbares

(56).
de
subtilits tnbreuses
Mrian avait vu
la
doctrine de
il
dcrditer de plus en plus;

le
Wolf triompher, puis se comptait que l'engouement pour
kantisme passerait aussi rapidement.

les
son avis,
il
valait
mieux attendre que

se
sophismes des nouveaux philosophes
confondissent dans l'oubli avec ceux de Wolf, que de se

ila
donner
avec de
ils
peine de
les
rfuter.
;
On ne gagne
ds qu'on
;
rien discuter
telles
gens, affrmait-il
les
les
presse
un peu,
et
ils
rpondent qu'on ne
possible de
d'tre bien
tirer
comprend pas
c'est l
c'est tout ce qu'il
e6t
d'eux,
leur dernier nrwoyen,
afin
certains qu'il
ne leur manquera jamais, pour ne
fabriquent sur leur systme des commentaire? inintelligibles.

Cette phiilosophie lui paraissait bien faite
sortir ja-
mais d'Allemagne.
Il
annonait que
et
ses
missionnaires venaient
d'chouer Londres
Paris.
ajoutait qu'ils auraient russi aussi

disait-il
mal
On
la
pu donner,
la
encore,
;
une traduction
n'est
franaise assez claire de
Paix perptuelle
il
gure pro
bable que
Critique de la raison pure se prte
un jour
de
est
une
sitt
pareille opration et qu'il soit possible

la curiosit
de
satisfaire
il
de l'abb Sieys
assurment
plus facile
de dblatrer contre
(56) Parallle...,
(57)
p.
la
volatilit franaise (07)
73.
Mrian nomme .\drien de Lezay comme l'auteur de cette traduction anonyme de la Paix perpctuclle. Adrien de Lezay-Marnsia avait tudi la diplomatie Brunswick et avait pass quelque temps Gttingue, avant 1793. Son frre Albert rapporte qu'il eut sa part de la haine que Bonaparte vouait aux amis de ?.!e jg Stal. Mais il rentra en grce auprs de lui, aprs un mariage qui alliait les Lezay aux Beauharnais; il fut charg de mission Salzbourg, et mourut prfet du Bas-Rhin, en 1814. Ses crits se rapportent la politiqu' il fit aussi une traduction du Don Carlos de Schiller. Voy. Louis Spach. Adrien comte de Lczaii-'.!arnsia, Strasbourg, 1854; Albert de Lezay-Marnsia, ilcs soucenirs, Blois. 1854, p. 85. Sieys, au dbut de 1796, avait fait demander Kant d'entrer en relation pistolaire avec lui, par Charles Thremin, publiciste, ancien chef de bureau au Comit de salut public, qui avait un frre en Allemagne. Dans la lettre que ce dernier transmit Kant, Ch, Thremin exposait l'infrt qu'avait la nation franaise a connatre la philosophie kantienne, qu il
;
:
3o
LA i-onMATio.\
ut:
l'influence kantii-.\ne en fkance

rollOtail
Le Parallle de Mrian
dpit.
moins de
gaiet que de
Les
philosophes
les
de J'Acadmie de Berlin taient

le
de
ceux qui
succs de l'cole kantienne portaient

gnral,
ils
plus
ombrage
Mmoires
vaient
En
laissaient trop percer

les
dans Jeurs
cette
inquitude pour que
prventions qu'ils poules
faire
la
natre
ou entretenir chez
lecteurs
franais
contre
nouvelle philosophie
allemande n'en
fussent
pas
affaiblies
lgrement
Un
article
cueillait
(58),
anonyme, qui parut dans le montre qu'en France on n'ac-
pas toujours de scnibiables critiques sans une cer-
taine dfiance. L'auteur de cet article, sur Vtat prsent de la

I
philosophie en Allemagne,
explique qu'il y a dans ce pays

;
deux
partis philosophiques opposs
l'un est celui des kan-
tiens, l'autre
comprend
des leibniziens, des woliiens, des clec-
tiques. Les premiers sont
parvenus supplanter
les
seconds
on n'coute plus qu'eux dans
les universits, leurs livres
sont
peu prs
les seuls
qu'on
il
lise.
Pour mieux perdre
les
hommes
qui leur rsistent,
se
;
peut qu'ils aient us parfois d'exp-
dients fort blmables

1
mais
il
n'est
gure croyable que leur
succs parmi une nation instruite ne tienne pas surtout aux
mrites
du systme
ou
qu'ils prconisent.
Le plus grand mrite de
leur systme
criticisme est d'avoir propos le pretrs
mier des questions

ce, sur les
importantes sur
la
la
nature de
la scien-
fondements de
philosophie
et l'origine
de nos con-
naissances, que leurs prdcesseurs n'avaient pas aperues
ou
avaient ngi'ges..,
(59).
?>Iais il
y a
encore beaucoup d'obs-
eslimait pouvoir devenir le complment de la Rvoiulion, et l'intrt qu'il y avait pour la propagation de cette philosophie d'tre connue de Sieys, qui, au dire d'un kantien nouvellement arriv Paris, pensait dj sur. la mtaphysique peu prs connue Kant. Voy. les lettres des frres Thremin dans les KatWs Schriltcn, T. XII, p. 58-59. Sur Sieys et la philosophie de Kant, voy. aussi: Gazier, Fragments de lettres indites..., Revue philo-
sophique, 1888,
(08) Bien
T.
Il,
p.
50.
que le Purallle de Mrian, lu l'Acadmie le G juin et le 51 aot 1797, ne ft publi qu en 1809, le contenu de l'article donn par le Magasin encyclopdique (. XVIU, anne 1798, p. tij et suiv.) laiss supposer que son auteur ait eu connaissance de ce mmoire.
^59) Ibid.,
p.
(54.
l'aCAUKMIE UE BEKLl.N
curit dans la solution qu'ils
leurs expressions.
S'ils
3l
en donnent
donnaient
et la
de l'ambiguti^ dans
se
peine de rpondre
et
s'ils
aux objections principales de leurs adversaires,
s'en-
gagaient dans une dispute conduite rgulirement, de bonne

foi,
et
sans employer les artifices de ceux qui ne veulent que

ils
paratre suprieurs,
acqureraient
un nouveau
l
mrite, celui
de mettre au jour
les
points sur lesquels la dispute roule en
dernier ressort, et de faire paratre par

sur
les
jusquoi un accord
.premiers fondements
de toute philosophie est es-
prer. (60)
(60) Ibid
]>
l'Aj.
CHAPITRE
II
L'introduction de la philosophie kantienne en Fbance
Il
existe
de
nombreux documente de
et
toutes sortes,
lettres,
le
arti-
cles
de revues
les
de journaux, manuscrits,
signals
par
historiens (i)
qui ont cherch prciser

se soucier
moment
pu
la
auquel on a
la
commenc en France philosophie de Kant, et au moyen

Pour
de connatre ont
l'y
desquels
ils
re-
tracer la suite des vnements qui ont concouru

duire.
l'histoire des interprtations
intro-
du kantisme,
:
plu-
part de ces documents n'ont aucune importance
ils
ne renferide, vraie
ment
ou
et
n'ont jamais
pu donner
se
personne nulle
fausse, de cette philosophie. D'autres prsentent des expli-
cations trs
sommaires qui
rencontrent toutes
soit
dans
les
mmoires de l'Acadmie de Berlin que nous avons analyss,

soit
dans
les
ouvrages plus considrables que nous examineIl
rons ultrieurement.
y a lieu cependant de s'arrter sur

crits divers,
quelques uns de ces petits

plications,
sinon cause des ex-
du moins parce
qu'ils rappellent, autant qu'il
nou3
(1) A. Saintes, Histoire de la vie et de la philosopine de Kanl, Paris, 18i4; Barni, Avant-propos de la trad. de la Crit. du iiigcment, 184G; Siipfle, Geschichte des deulschen Kultiireinllusses auf Frankreich, Gotha, 1888, T. II,
chap. VI
dans
Picavet, La philosopie de Kant en France de 1773 1814, de la Crit. de la raison pratique, 1888; Dickstoin, Sur Vintroduction de la philosopie de Kant en France, Revue philosophique, 1888, T. II, p. 41C; E. Joyau, De rintroduction en France de la philosophie de
;
Fr.
la
trad.
Kant,
littraires
Rev. phil., 1895, T. entre la France de

Villers,
II,
p.
85;
Virgile
Rossel,
Paris,
et
l'Allemagne,
Charles
intellectuelle
Genve et Paris, 1008; de Herder en France, Paris, 1920.
Histoire des relations Louis Wittmer, 1897 Henri Tronchon, La iortune

;
34

de
le
est utile
savoir,
comment
le
kantisme, faisant sa preles esprits
mire apparition en France, y trouva

gard.
disposs son
L'abb GrgvDire correspondait avec Mlller

thologien
Blcsisig,
(2)
et
avec
le
tous deux anciens professeurs de philoso-
phie
l'universit
de
Strasbourg
(3).
Il
voulut savoir ce
qu'tait la philosophie
de Kant, dont Mller lui avait parl

francette
ds 1^9^
ais
;
il
leur
mais
Miillcr
demanda d'en composer un expos en mourut peu aprs qu'il eut accept
que
la
tche. Les lettres
de ce dernier et celles de Blessig prsendoctrine
taient Grgoire leurs raisons de souhaiter
de Kant ft bientt
lui
disaient-ils,
transplante n en France. Elle pourra,

la
y devenir
base d'un enseignement philofin
sophique nouveau qui mettra

nature humaine
au rgne du matrialisme, La
de l'athisme, de tous ces systmes qui tendent avilir la

et
garer
les
ides sur sa destination .
critique kantienne,
apprenait-il
par ces
lettres,
qui consiste
dcouvrir les bornes de nos facudits de connatre et la nature de leurs fonctions,
tend nous prserver des erreurs des

'l'existence
mtaphysiciens touchant aux dogmes de

et
de Dieu
de l'immortalit. Elle conclut que ces questions sont hors
des limites de notre raison pure et par consquent de la phi-
losophie spculative, et qu'elles appartiennent seulement
la
philosophie
gieuse
morale. Elle arrive par
l faire
la
de
la
foi reli.
une conviction intrieure fonde sur

la lettre
loi
morale
Terminant
il
venait de caractriser ainsi la phiBlessig
losophie religieuse de Kant,

d'introduire en
recommandait qu'avant
on
prt
France
le
criticisme,
garde
qu'il
y
et
avait dans ce pays, plus qu'en tout autre, des
hommes
prts
ne trouver en Kant que Je patriarche
du scepticisme
mme
de l'athisme
A on
avis, le
moyen
de prvenir cette
(2) Pliilippe-Iacob
Miillpr
(1732-1795),
prsident
de
l'assemble
des
pasteurs
et
profesrseur
de philosophie.
la
(3) A.
Gazier,
c Kant {170-1810),
Fragments de lettres indites relatives Revue phil., 1888 , T. H, p. 56-59,
philosophie
l'introduction de la PlIILOSOPniE KANTIENNE EN FRANCE

erreur, c'tait de donner d'abord
35
un
prcis
du
livre de
Kant
sur
la religion.
Ce vu de Blessig commenait de s'accomplir,

lorsque Franois de Neufchtcau publiait
vateur, en 1800,
semble-t-il,
dans son Conserla
une traduction, signe Ph. Huldiger, de

der
Kant's
Thorie
reinmoralischen Religion
la
(Riga,
1796),
rsum anonyme de
Religion, innerhalb
der Grenzen der
blossen Vernunft. Le traducteur, de son vrai
nom
Philippe
Tranchant de Laverne(4), avait lui-mme
ajout des claircisse-
ments sur
la thorie
de
la
religion morale, avec des consid-
rations gnrales sur la philosophie de Kant.
Ce^ claircisse-
ments
taient
simplement une version plus
libre
du
texte dj
trs
fa-
traduit, et ces considrations sur le criticisme,
quoique
vagues, ne dmentaient pa Tintention de
prvenir en sa
veur
)),
qui y tait dclare. Dans une Lettre Ch.
Villers,
en
i8o;i,
Laverne gardait encore l'apparence d'un disciple de
Kant, qui cherche, non modifier, mais seulement complter la doctrine religieuse
du matre
il
vantait cette u philoso-
phie qui, rduisant en systme raisonn et dgag de toute
notion htrogne,
les
hautes et clestes
les
c^larts
du
christiala
nisme
et sa
divine morale,
prsente aussi pures

les livre
rai-
son de l'homme, que l'vangile

son cur. (5) Mais, la
douces
il
et
attrayantes
mme
la
anne,
nature
faisait paratre
son
il
Voyage d'un observateur de
et
de
Vhomme, o
contestait au kantisme, par des
arguments
et
futiles
ou peine
et froids
indiqus, toute vraie valeur spculative

ries
pratique. Ces tho-
morales
et religieuses,
,
nes sur
les
bords arides
les
de
la
mer Baltique
ne sont pas
faites
pour
peuples sus-
(4) Philippe Tranchant, comte de Laverne, avait t envoy trs jeune Gttingue, pour s'y prparer la carrire diplomatique. C'est l qu'il acquit ses premires notions de philosophie. A son retour en France, il entra dans l'arme. Pendant la Rvolution, il migra, fit partie de l'arme des princes, puis voyagea en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Il rentra dfinitivement en France, en 1800, et devint traducteur au Ministre de guerre. Il composa des ouvrages sur l'art militaire, ainsi que des la drames ses crits philosophiques sont ceux que nous citons. Nous reviendrons sur sa Lettre Ch. Villers. (5) Lettre Ch. Villers, 1804, p. 87.
36
LA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
ceplibles de toute l'nergie
attachent aux prceptes

le
du sentiment . Le motif qu'elles du christianisme ne peut toucher ni

le
vulgaire,
qui n'essaiera jamais de
comprendre,
ni
les
hommes
sensuels, qui ne veulent pour toute philosophie que

;
celle des Voltaire et des Hclvtius
et
aucun
homme
vertueux
ne saurait reprocher personne de rester indiffrent c

motif
;
car, affirme
Laverne, pour
se
dterminer suivre ces
austres prceptes, tout

plaira
licit.
homme
a besoin d'esprer qu'il

la
com-
en
cela l'tre ineffable
dont dpend
plus grande f-
Vers
la fin
du dix-huitime
le
sicle,
une attention persv-
rante renseigner
et sur la
public franais sur Kant, sur ses uvres
propagation de sa doctrine hors de l'Allemagne, se

le
signala dans
(5*).
On put
la
y remar-
quer, parmi quelque vingt articles relatifs au kantisme, les tra-
ductions de
sique des
la
premire section des Fondements de

le
mtaphy-
murs, des Conjectures sur

l'humanit
(6), et celle
commencement de
l'histoire de
d'un passage de V Anthro-
pologie
(7), ainsi
qu'une Notice
(8)
par un certain A. Keil, qui
prsentait quelques-unes des questions traites dans ia Critique
de
la
raison pure, celle des limites de la connaissance, celle
des jugements synthtiques a priori, celle du rapport des re-
prsentations aux objets
mais qui, vrai

ces questions
dire,
se
ne
faisait
gure comprendre
elles
comment
relient
entre
Les articles du Magasin encyclopdique n'taient pas tous
exempts des jugements hostiles
la jiouvelle
la
philosophie
la
alle-
mande
qui constituaient l'opinion

les
plus
commune,
plus
frquemment exprime dans

(5*)
Uillin.
(6)
autres publications priodi-
Revue publie
sous
la
direction
de
l'archologue
et
naturaliste
Mngns, encycl, 1798, T.

T.
T.
III.
(7) 1799, (8) 1796,
V.
III,
p.
159-184.
art.
cit.
Peur l'ensemble des
articles
du Magat.
sur Kant,
voy. B.
Joyau,
I*INTR0DUCTI0N DE LA PIILOSOPHIE KANTIENNE EN FRANCE
87
qus franaises.
Ain.s,
dans une Lettre
(9)
Millin, qui diil.

cette philoso-
geait cette revue,
on
lisait
que pour introduire
phie chez
dillac,
les
hommes
habitus par Locke, d'Alembert, Con-
Bonnet, une grande nettet d'ides et surtout une

ill
grande prcision de langage,

termes clairement
dfinis,
faudrait
la
leur exposer on
telle
mais que probablement une
preuve n'en
laisserait rien subsister.
Un
autre article (10), sign M., qui est de Joseph
Mouloi
nier, prsentait une opinion analogue celle de Benjamin
Constant sur
le
principe kantien de l'universaiitc de

droit
la
morale, propos du
de mentir
La thse de Benjamia
(9)
Magas. encyd., 1799, T.

T.
V,
p.
III,
p.
33-34.
Wittmer, Ch. de Villers, p. 75, o sont cites les lettres de la correspondance de Gthe et de Schiller (28 fvrier et 14 mars 1708) tablissant que cet article st de I. Mounier. Pendant son exil en Allemagne, l'ancien constituant Mounier dirigea Weimar, sous la protection du duc Charles-Auguste, l'institut du Belvdre, sorte d'cole d'enseignement suprieur. Il y fit entrer comme professeur un migr, Auguste Duvau, qu'il chargea particulirement de l'ducation de son fils Edouard. Duvau obtint en France un certain succs avec sa traduction d'un ou\Tage de Hufeland, Vart de prolonger la vie humaine ; il devint, grce ses connaissances sur l'Allemagne et ses crivains, un collaborateur des plus prcieux pour la Biographie universelle, de Michaud; il publia en langue allemande, dans laquelle il crivait aussi aisment qu'en franais, un livre intitul Wie fand ich mein Valerland wiedcr iin Jahre 1802, Leipzig, 180^;. Relativement la philosophie kantienne, on trouve, dans les papiers Mounier que possde la Socit Rduenne, Autun, (liasse J, cote 17 ter, et liasse X, cote 1 bis), un rsum de toute la Critique de la raison pure, en 52 pages 1/2, fait par Duvau un autre rsum de la mme Critique, depuis le dbut jusqu' l'Analytioue des principes, en 14 pages, par Edouard Mounier et une note de 6 pages, par Duvau, sur la religion et la morale de Kant. Ces manuscrits, tous en allemand, sont demeurs trop longtemps inconnus en France pour qu'ils y aient exerc une influence directe. On pourrait leur attribuer une influence indirecte, en suppos.mt qu'il ft parfois question du kantirme dans les conversations de M^"^ de Sl.^l et de Benjamin Constant avec Duvau, Weimar. et en se reprsentant d'aprs ces papiers ce qu'il a pu leur en dire, s'ils prsentaient quelque chose de plus que ce que Villers avait pu leur apprendre auparav.?nt mais ce n'est pas le cas ces manuscrits n'ajoutent rien de la philosophie de Kant ce que nous rencontrerons dans les crits de la rawe poque publis en franais. Sur Aug. Duvau et les Mounier. voy. NoUce sur Joseph et Edouard Manier, par J. Roidot, Mmoires de la Socit Eduenne, 1885 Un professeur VIustitut du Bclrdre, Auguste Duvau, traducteur, critique, hirgmphe. natu~ rnUste, par Charles Joret, Pevu" gennnniqve. 1907, p. 501-555; Henri Tronchon, La fortune intellectuelle de Herder en France, Paris, 1920.
(10) 1797,
409-415. Voy.
38
LA FORMATION DE l'iNFUIEXCI KANTIENNE EN FRANCE

tait ocllc-ci
Il
Constant
n'y a pas plus en n-oral.^ qu'en poli-
tique de principes rigoureusement universels qui srient
immne
c'est
diatement applicables aux

^)cut tre
li
faits,
aux actions. Nul

il
homme
;
que par des

politique
lois
auxquelles
concouru
lin
principe
universel
socits
immdiatement
peu
socits
les
applicable,
sans
inconvnient,
aux
nombreuses,
mais
qui
ne
peut
s'appliquer
aux
:
nombreuses
peuvent
que
con-
par ce principe intermdiaire
individus
courir la formation des lois par leurs reprsentants. L'application
immdiate des
principes
moraux
n'entranerait
pas
moins de dsordres que l'application des principes politiques

spars de leurs principes inlermcdiaircs.
Le principe moral,
s'il
par exemple, que dire

d'une manire absolue
sible.
la
vrit est
un
les
devoir,
tait
pris
et isole, rendrait toue socit
impos-
Nous en avons
la
preuve dans
coni4i,'uences trs di-
rectes, qu'a tires
de ce principe
un
iphilosopb-e al!en)and, qui
va jusqu' prtendre, qu'envers des assassins qui vous dejnanderaient

si
votre
le
ami
qu'ils
poursuivent n'est pas rfugi dans

serait
votre maison,
mensonge
un crime.
Mais ce prin-
cipe mora'l devient applicable par un principe inermdiaire. Il n'y a de devoir qu'envers qui a un droit; c dire la vrit n'est done un devoir qu'envers ceux qui ont droit !a vrit tel est le principe intermdiaire. Or il est vident, pour Ben;>,
jamin Constant, qu'aucun

dsire afin
homme
n'a droit la vrit qu'il
de nuire autrui.
de Mounier
tait
L'article
une critique de
et
la
rponse que
Kant avait
vous
faite
Benjamin Constant,
article, se
en particulier de
:
l'argument qui, dans cet

faites
trouve ainsi traduit
Si
une fausse dclaration
un
assassin,
vous
te?
la
cause, autant qu'il"*est en votre pouvoir,
que
les dclarations,
bases de tous les contrats, trouvent peu de foi et perdent toute

leur force.
la
Vous
faites tort
l'humanit entire et
dtruisez
source du droit.
est
cela
Mounier rpliquait
qu'il y a des
promesses qu'il
de tenir.
coupable de faire et plus coupable encore

avait
Si
on
promis de tuer ou de favoriser un
l'introduction de la PHILOSOniIE ANTIENNE EN FRANCE

assassinat,
89
que penserions-nous du moraliste qui

cet
oserait sou-
tenir
que manquer
la socit ?
engagement
si
c'est violer
le
son devoir
envers
Donc,
nous avons
devoir d'enfrein-
dre une promesse dont l'accomplissement serait nuisible

autrui,
tion
truit
il
doit nous tre permis
de donner une fausse dclarad'un brigand. Et cela ne d-
pour
faire avorter le projet

la
nullement
base des contrats. Les assertions ou dcla-
rations n'interviennent
les
dans
les
les
contrats et n'en dterminent
conditions que dans

sincres et
Il
circonstances o l'on est fond
les croire
o
que
la fausset serait
prjudiciable et hon-
teuse.
la
s'ensuit
celte
les
vrit,
comme
et
toutes
maxime, on doit toujours dire maximes gnrales, se modifie

Il
dans certains cas particuliers.

pes abstraits
s'en remettre
faut se dfier de ces princiles
gnraux invents par

la
mtaphysiciens,
et
au bon sens,
conscience morale. Mounier
attaquait encore l'opinion de Kant selon laquelle

a
l'homme qui
si
menti pour sauver
la vie
un
autre serait punissable
son
mensonge, par un
traire celui qu'il
effet
du
hasard, avait eu
un
rsultat con-
en attendait.
cette
Qudle
est
donc, disait Mou-
nier pour
jette
conclure,
pauvre raison humaine qui nous

la vrit
;
dans l'erreur au milieu des recherches de
qui,
force de mditations et de consquences
en consquences,
parvient obscurcir l'instinct moral,

respectable,
clair,
et
conduit un
plus
clbres
homme
philo-
laborieux,
un
des
sophes de ce
ver dans
sicle des principes
qu'on ne voudrait pas trou-
un juge de paix de village ? Cet examen du cas cit par Benjamin Constant et de la rponse de Kant tendait tablir que les maximes morales ne
peuvent s'riger en principes universels,
et
que nous devons
donner pour base nos jugements moraux notre conscience

morale, l'exclusion des principes iphilosophiques, qui ne
viraient
sersi
qu'
la
la
troubler.
Benjamin Constant
Il
n'tait
pas
contraire
morale de Kant.
disait
que
le
dsordre que
causerait l'application d'un principe ne prouverait rien contre
ce principe, mais indiquerait que quelque principe interm-
/;0
LA l'OKMATlDN DE l'iINILUENCIC KANTIENNE EN FRANCE

la
diaire a t omis. Selon lui,
morale
est
un systme de
la
prin-
cipes
on ne saurait jamais en carter aucun sans

la seule pilace
compro-
mettre tout entire par

bitraire.
qu'on y
laisserait l'ar-
M" de
Stal inclinera plutt vers l'opinion de
Mou-
nier
que
vers celle
de
Benjamin Constant.
La conscience,
l'arbi-
assurera-t-elle,
prononce sur toute ohose avec quit,
traire n'est pas craindre,

n'est pas
quand
l'intrt
le
de celui qui juge
en question,
il
comme
dans
cas
du mensonge par
en cela
elle diff-
humanit. Mais
rera de Mounier
tir
ne
'lui
semblera pas
l'existence
la
et
que
se
d'un certain droit de menil
ruine
le
principe de
morale kantienne, selon lequel
ne faut jamais
permettre dans aucune circonstance parti-
culire ce qui ne saurait tre

se
admis
comme
loi
gnrale. Kant
serait
tromp sur
le
sens de ce principe en croyant qu'il
oblige de rprouver toute espce de mensonge; puisque, dira-telle,
on pourrait
faire
une
loi
gnrale de ne sacrifier
la
vrit
qu' une autre vertu
(ii).
Sans doute,
c'est
M" de
Stal qui se trompe, faute d'avoir considr

terait
le
que
cette loi appor-
une exception
la loi
qui interdit de mentir, et qu'ainsi

universel, ce
.Si
devoir de dire
la vrit cesserait d'tre
que
le
principe kantien
ne peut admet Ire (12).

si
le
principe
de
l'universalit est vrai,

il
aucun devoir ne
trs
souffre d'exception,
n'y a pas de devoir qui puisse tre sacrifi
un
autre.
vrai
dire,
la
M^ de
Stal
ne tenait pas
fermement
ce qui fait
diffrence
que nous venons de
relever entre son opinion et
celle de
e
Mounier; car on voit bien qu'en essayant de concilier

et le
mensonge par humanit
principe de l'universalit,
et
elle
consent seulement tenter de sauver ce dernier,

y renoncerait plutt que de
ct,
qu'elle
condamner
si
le
premier. D'un autre

t tout prs
on peut
se
demander
Kant n'avait pas
de reconnatre
Cil)
la ncessit
qu'un devoir en suspende quelqueXI,

p.
uvres
coiitpltcx,
T.
rw2.
de mentir par humanit. Kant nprocii aux principes inlernidiaires de B. Constant d>.\oir la conscqiience niine que nous trouvons implique dans la loi propose par Me de Stal.
droit
(12) Voy.
Kant,
D'un
prtendu
avait
l'introduction de la philosophie kantienne en FRANCE
4l
fois
un
autre,
et,
par suite, y mette quelque exception, lorsle
qu'il
accordait que
devoir de tenir une promesse cde

si
celui de s'abstenir
de certaines actions avilissantes,
la
per-
sonne qui
les a
promises s'en repent (i3). N'tait-ce pas faire

soit
penser qu'un devoir peut s'opposer a ce qu'un autre

versel,
uni-
ou, selon l'expression de M"* de Stal,

?
que
cet autre
devoir peut tre sacrifi au premier (i3*)
La philosophie critique eut en Sbastien Mercier un hraut

turbulent, qui sut
moins
la
faire connatre
et
la
que dclamer
le
pangyrique de son auteur. La langue
littrature allelittra-
mandes
lui taient
depuis longtemps familires. Cette

il
ture lui plaisait, et
plaisait, surtout (i4).
par son Tableau de Paris,
au public allemand
tivait
les
On
lui
savait trop,
en France,
qu'il culet
paradoxes
qui trouvait Copernic
Newton
lui
absurdes
pour que
le
kantisme ne part pas chez
une
bizarrerie de plus.
Il
lut
l'Acadmie des sciences morales

et
et
politiques,
en plusieurs sances, des mmoires sur Kant
Fichte, qu'il
il
voulait publier aprs les avoir remanis, et dont

reste
ne nous
que de
trs courts extraits, insrs

le
dans
le
Magasin encyIl
clopdique (i5) et dans
Moniteur universel.
annonait
dsormais
la
que Kant venait d'assurer sur une base nouvelle

inbranlable l'indpendance de
pleine
et
et
l'homme moral,
le
valeur
,
absolue des
lois
impratives de sa conscience
son
indpendance l'gard des sensations,

innes
et
triomphe des ides
du
dogme heureux que
la vie
dveloppement d'un
(13) Kant,
tat antrieur et
humaine n'est qu'un un apprentissage pour un

nullit
Doclrinc du droit,
26.
sur
la
du contrat de concu-
binage.
et Meunier, vers de ce mme principe, ainsi que sur d'outn^s parties du systme kantien. Mais les ides qu'il s'en forma ne se rpnn'îrent que beaucoup plus tard, c'est pourquoi nous ne les exposons que plus loin. (14) Charles Monselef. Les oiihlii'f! et les dniqns. rhap. sur Mercier.
fl*")
Presque en
mme temps
If^s
aue Benjamin Constant
1797, Portalis rnchissaif sur
difficults d'application
(15) Magas.. 1801, T. V, p. 250-252. Voy. aussi les Mmoires de VAcad. des sciences morales et politiques, T. V, p. 11, et la Dcade philosophique,
T.
XXV,
p.
2d8
cl
j06.
42
I.\
FOUMATION
D1
l'iNFLUENCE KVNTIENNE EN FRANCE

disait-l
tat tnUxT .
La nature,
encore, nat et se forme pour

lois cognitives; l'uni-
nous
(i6); les lois
ne sont que nos propres
vers est
une
toile
que nous colorons incessamment; l'espace

et la
est
notre manire de voir,
dure est nous. La connaissance
de Dieu
est
encore plus visible en nous-mmes que dans l'ordre

Il
et la majest de l'univers.
affirmait enfin que ce dernier

la
point
s'accorde
pleinement avec
et bel
doctrine du sage Fnelon,

finales
.
et l'invincible,
grand
d'oracle
argument des causes

Mercier
Le
style
qu'affectait
n'tait
pas
pour
clairer les
fait
non
initis.
On conviendra
le
qu'il leur tait tout

ft
impossible de deviner
le
:
sens de l'entrefilet qu'il
insrer
dans
Journal des Dbats,
le 21 pluvise, an X, que voici en
entier
tion
L'homme
fait sa science, dit
Kant;
la
premire opra:
du moi
s'est
il
sensiiif est la synthse, la liaison
mon
entende-
ment
empar de
a le
toutes les
impressions par son action

cette tendance efficace
propre;
donn du multiple. Sans

le la
l'unit d'ensemblle,
savoir serait le chaos; c'est elle qui

telle
apporte l'ordre et
la
lumire;
la
est la
forme ncessaire de
conscience intime;
synthse prcde dans notre esprit,
l'analyse qu'il
faut bien que nous composions avant d'avoir
un
que
objet dcomposer (17). Notre esprit ne peut dcomposer

ce qu'il a
compos lui-mme
12
j'exprimente avant l'expP
rience; quoi de plus sr et de plus constant
Quelques jours aprs.

rendit
Ile
ventse,
le
mme
journal
re-
compte du
livre de Kinker,
d'une manire qui nous
prsente ibien ce que les Franais contemporains de Mercier
pensaient de ses discours sur
le
kantisme, ainsi que de tous

Il
les
ouvrages traitant du
sage
:
mme
sujet (18).
sufft
d'en
lire
ce pas-
Eh
le
bien
parlons donc de Kant, puisque notre ami
Mercier
veut absolument. Je suis bien souvent dif de ce
imprim porte pour ; mais nous croyons qu'il faut lire forme par nous . (17) Il V a encore ici une faute. Mercier avait sans doute crit La synthc.^p prcde dans notre esprit l'analyse, parce qu'il faut bien...
(16)
Le
tpxtp
nat et
se
(18)
Ce compte rendu parut aussi dans
le
Spectateur du Nord,
avril,
1802.
l'introduction be l\
qu'il
le
pniro';o''ii:
kantienne en frange
43
dit;
mais
je n'ai
pas
la
prsomption d'imaginer que
je
comprenne toujours. Bien des gens ont la hardiesse de douter qu'il comprenne bien lui-mme la philosophie qu'il nous
prconise.
Il
se croit, disent-ils,
les
oblig par la reconnaissance

et voil
de rendre l'Allemagne
louanges qu'il en reoit;

et
pourquoi
Mais
c'est
iil
nous
fait
de Kant un Pascal
je
un
saint Augustin.
un jugement que
ne partage point; j'aime mieux

ide
croire que Mercier est sincre que

l'avoir lu,
m'aller imaginer, sans
que que
ses
'de
que Kant soit un athe. Je souhaiterais seulement commantateurs, un peu plus curieux de nous instruire
cette pro-
nous tonner, voulussent bien descendre de

ils
digieuse hauteur de penses o

claircir
lorsqu'ils
se
retranchent, pour nous
une doctrine
est
si
terriblement profonde. J'avoue que

et
nous parlent du gnie transcendental
formateur,
du moi cognitif qui
choses de cette espce,
un de Vunit de cohrence, et d'autres c'est pour moi le repas de la cigogne

:
tout ipeut en tre bon, mais je n'en puis rien

l des expressions qui
saisir.
Je vois
ont un air consacr, et qui semblent

'de
vouloir en imposer notre esprit par quelque chose

rieux; cela sufft
myst-
pour qu'on
la
gardant de prs,
de croire qu'en y reraison aurait peine s'en accommoder...

soit tent
Quand nous nous occuperons de Kinker, nous chercherons

quelle ide
on peut
et
se faire, d'aprs ce qu'il
en
dit,
de ce gnie
transcendental
formateur,
que l'auteur du compte rendu
avait renonc concevoir.

n'allait
La manire dont Mercier en parlait

:
qu' tout brouiller. Lorsqu'il disait
Nous sommes
tous appels tre mtaphysiciens,
parce que nous

:
sommes
le criti-
tous prs de notre me, de notre entendement
il
ne faut plus
que bien regarder en
soi ,
il
laissait croire
que selon
cisme nous pouvons avoir conscience d'effectuer cet acte du
moi qui impose
ses
propre?
lois la
nature, et que Kant
l'a
dcouvert par l'observation intrieure (19).

vprsa't plus visiblement du ct de rinterprtalion psycholoIl dans son mmoire De lact du moi, o il dfendait la morale de Kant contre celle qui rapporte toutes nos affections et toutes nos lois morales au plaisir et la douleur physiques . C'est un acte de mon moi.
(19)
gique,
l\!\
LA FOnM'.TON D l'iNFLUENCE KANTIENNE EN PnAISCE
En somme,
les
discours
et
les
articles
de Mercier,
l'ou-
vrage de Kinker, ainsi que celui de Villers, firent tout d'abord
une impression contraire

voulu donner
de
la
:
celle
que leurs auteurs avaient

les
loin
d'amener aussitt
ils
Franais l'tude
nouvelle philosophie,
leur persuadrent, ce
moment,
que
les ides
de Kant taient rebelles toute expression claire
et prcise.
Si l'opuscule
de Hoehne Wronski (20) a peu favoseulement parce

et
ris
cette
opinion,
c'est
qu'il
fut
peu
lu.
Mme
ceux pour qui Villers
Kinker n'taient pas incoml'tre tout

fait.
prhensibles,
Wronski devait sembler

fut-il
Aussi
son petit essai

les livres
oubli de presque tout le inonde, alors que

et
de Villers
de Kinker demeurrent prsents l'atten-
tion des quelques philosophes et crivains franais qui
com-
mencrent rflchir sur

eux.
celui
Il
le
kantisme
et
le discuter entre
serait
ses
trs
inexact d'galer l'insuccs de
Wronski
de
1,
deux devanciers,
comme
il
le
faisait
en disant,
en 181
dans son Programme du cours de philosophie trans:
C'endentale
On
Il
entrepris,
trois
reprises
et
:
dans des
vues diffrentes, d'en donner une ide aux Franais

n'a pas russi.
se
fit
mais on
l
plus tard
un
certain
renom par
,
bruit qu'il
mena autour
et
de son
messianisme
de ses
tra-
vaux mathmatiques,
expliquait-il,
par
ses essais
de chemins de
fer (21).
qui
dveloppe les
piiysiques
;
sentiments
moraux par lesquels j'ordonne
mes impressions
ce qui le prouve, c'est que malgr le plaisir
sensuel ou la douleur physique unie ta une sensation, je suis oblig de reconnatre souvent dans la douleur un bien et dans le plaisir un mal... On ne saurait nier le pouvoir volontaire que l'esprit peut exercer sur les sensations mon moi repousse dans tel instant la plus douce harmonie, et ne jouit rel'ement que quand il consent jouir. Non, tu n'e? pas douleur, disait un philosophe apostrophant la douleur et la terrassant par
;
du moi. Notice sur les travaux de la class" des sciences morales politiques pendant le troisime trimestre de Van X ; Moniteur universel, 2 frimaire, an XI, et ilagasin encyclopdique, 1802, T. II, p. 79-85.
l'acte
et
le
(20) J. Hoehne, Philosophie critique dccouvcrle par dernier principe du savoir, Marseille, an XI (180.").
Kant,
londce
sur
(21) Rsultats des expriences faites avec les rails mobiles ou chemins de fer mourants de Hoehne Wronski, Paris, 1839. Sur ses rails mobiles et ses 'oues vives , voy. ses brevets conservs l'Office national de la
proprit
industrielle.
l'introduction de la IMIILCSOIUIIE KANTIENNE EN FRANCE
/JO
Son systme philosophique

partisans,
sorte
n'a jamais
compt beaucoup de
mais
il
n'a jamais cess tout fait d'en avoir, de
que
ses mrites ont
encore t dfendus de nos jours (21*).

t
Si son opuscule
de 1800 avait
moins obscur,
les
lec-
teurs franais y auraient pris
de
la
matire que Kant a

la
un premier aperu de la thorie donne dans ses Premiers principes

le
mtaphysiques de de
la
science de la nature. Mais pour
reste
doctrine kantienne, VVronski renvoyait simplement aux

et
ouvrages de Villers
publia en i83i,
il
de Kinker. Dans son Messianisme,
qu'il
ne parla de Kant qu'incidemment. Essayant
de dfinir
Villers
l'affinit
du kantisme avec
le
le
protestantisme, que
avait dj
il
affirme et soutenue contre Tranchant de
Laverne,
dit
que
la
protestantisme est voisin de
la
doctrine
qui
fait
reposer
loi
morale sur
l'activit
la loi
la
raison pratique, c'est-la
dire sur l'autonomie
ou
de
volont, tandis que le
catholicisme, qui regarde
morale uniquement
comme
un commandement de Dieu
rvl
l'homme,
la
est
une doc-
trine de la passivit de l'aveu
ou de
soumission de l'homet la
me
Il
soutient que ces
deux principes, l'autonomie

et
soumission, appartiennent au christianisme,
que leur
anti-
nomie devra
la
se
rsoudre par une rforme religieuse analogue

a rsolu les anti-
rforme philosophique par laquelle Kant

la
nomies de
raison spculative (22).
II
indiqua aussi rapidele
ment
la
distinction
du transcendental d'avec
transcendant et
dit-il,
l'immanent.
La philosophie moderne dsigne,
par
le
mot immanent, ce qui existe sous les conditions du temps, et par le mot transcendant, ce qui est au del de ces conditions, comme, par exemple, l'ide de l'tre suprme du disme. Et elle dsigne de plus, par le mot transcendental, ce qui est engendr hors des conditions du temps, mais qui trouve son
application sous ces
(21*) Christian
conditions,
par exemple,
les
catgories
Cherfils, Un essai de religion scienli[ique, introduc. Wronski, philosophe et rclorniateur, 18s)8 Voy. aussi un compte rendu de cet ouvrage dans la Revue philosophique, 1899, T. I, p. 250, (22) Messianisme, 1831, p. 60.
tion
46
LA lOiXMATIOIV DE l'iiNFLUEiNCE KANTiliNNE EN l'RANCE

(ao). Ainsi,
de rentendemenl humain
ki
le
mais sans que Wronsnature
dclart explicitement, l'acte transcendcntal par lequel

les
rentendemenl rgle
phnomnes de
la
se
trouvait
plac hors de tout ce que peut dcouvrir l'observation intrieure, laquelle est entirement
soumise au temps.
Nous montrerons,
qui
telles qu'elles les
sont numres par ceux
eurent
la
les
vaincre,
causes qui retardrent l'introle
duction de
philosophie de Kant en France. Pour

la
moment,
la
nous nous bornerons faire ressortir que
principale fut
mme
les
qui avait d'abord
et dui'ant
plusieurs annes
maintenu
Allemands loigns de
ses
uvres, savoir
les difficults
multiples dont celles-ci sont remplies. Si le texte original avait

t
moins
difficile, sa
traduction latine et t plus accessible,
et cette introduction
du kantisme
se ft
opre par
elle (2/i).
(23) Ibid., (24) Cette
p.
61.
faite
traduction,
par Born,
est
en quatre volumes. Le pre-
mier, publi en 1796, contient la Critique de la raison pure. Le second et le troisime donnaient, l'anne suivante, l'un, les Prolgov\cnes, la Mtaphysique de la nature, les Fondements de la mtaphyiique des murs et la
Religion ; l'autre, la Critique de la raison pratique et la Critique du jugement. Le quatrime parut en 1798, runissant la Doctrine de la vertu, la L'existence de cette traducDoctrine du droit et seize opuscules divers. tion fut assez connue en France aprs que Destutt de Tracy l'eut signale mais il ne parat pas que les dans son mmoire sur Kant et Kinker ils n'en citent aucun philosophes franais l'aient lue avec grand profit passage important |,car on ne peut tenir pour telles en elles-mmes les ils se sept lignes tires par Portails de la prface des Prolgomnes) rfrent simplement des rsums ou des commentaires, quand ils ne peuvent consulter le te.xte allemand. Elle a servi surtout Cousin dans sa premire lecture de ce texte et quelques auteurs de traductions franaises. Joubert, ayant perdu sa peine la dchiffrer, disait de ces quatre Figuroz-vous... des ufs d'autruche qu'il faut casser gros volumes avec sa tte, et o, la plupart du temps, on ne trouve rien. Il se peut que cette boutade lui soit venue avec le souvenir de la manire quelque peu ridicule dont Villers, pour dire quel mpris il rservait h ceux qu'il savait prts dnigrer son ouvrage, amenait cette comparaison emprunte les de Jacobi: L'autruche dpose tranquillement son uf sur le sable le bec des sansonnets et pinsons et les passereaux ne sauraient l'craser c'est des corneilles ne peut l'entamer ni le repousser dans l'ombre l'astre qui dispense la lumire le faire clorc. (Villers, Phil. de Kant, p. LVIl). Joubert continua se casser la tte contre ces cailloux, ce 1er, ces ufs de pierre et ces granits, pour essayer d'en tirer quelque lumire,.. De tout ce qu'il eu lira il n'est retenir que cette pense sur
l'introduction de La fXlILOsOPlII KANTIENNE EN FRANGE
4?
Mais de toutes ces difficults rsultait

travaux
Kant
la ncessit
de suivre
les
et
les
discussions
tenace,
des
par
commentateurs allemands, ce
devenu propre tablir trs bien 11 semble croire que nous avons,
Esprit
il
est
certains principes gnraux de la morale.
dans nos ides, quelque chose de plus invariable et de plus indestructible que dans nos sentiments et dans nos penciiants naturels eux-mmes. Voil pourquoi il regarde le mot devoir comme un mot si fort et si important. Toute bont lui pai'ait molle et presque Uuide tout sens du droit lui semble iniiexible, et il en tire la rgie. (Joubert, hentict6 tl correupondancc, 4 d., 18ti4, T. II, p. 560, et T. I, p. tJ2-b5.) Les traductions franaises d'ouvrages de Kant qui furent publies avant celle de la l^riUque de La raison pure que Tissot uonna en iho, sont les
;
suivantes
cule
Observations sur
Peyer-lmlioff,
a
t
traduction
du beau et du subLime, trad. par Herun portrait ue Kant;. Lne seconue donne par Veyland (Pans, 1823), et une troisime par
Le
senliinenl
TiiiiO
Paris,
(avec
Kratry (Paris, 1823) ; celle de barni est de 184t). Projet de paix perptuelic, Pans, 17'J0. Dans le 9* volume du Magasin encyclopdique (p. 510 et suiv.), Keil indiquait quelques corrections faire
dans
cette
traduction.
le sens commun {uge-t-il en matire de morale ? (1 section des Fondements de la mlapliysique des murs), traduction abrge, adresse de Leipzig par Griesinger au Magasin encyclopdique, 1798, T. III,
Comment
p.
05-72.
Coniectures sur le dveloppement progressif des premiers hommes, par Gnesinger, Hagas. encycL, 1798, T. III, p. 75-87. Une autre traduction se trouve dans les Archives littraires de l'Europe, T. Mil, 1805, p. 505-585.
trad.
Le philosophisme dmasqu et la philosophie venge (apliorismes exdes uvres de Kant et traduits par D. Secrtan), Lausanne, 1798. Nous n'avons pu retrouver ce livre. De igosme, extrait de l Anthropologie traduit par Griesinger, Magas. encycL, 1799, T. V, p. 192-195. Ide de ce que pourrait tre une histoire universelle dans les vues d'mi citoyen du monde, trad. par ViUers, Spectateur du Sord, 1798, et Le Conservateur, publi par Franois de A'eufcbteau, 1800, T. II, p. 57
traits
et
suiv.
avec
pure religion morale, considre dans ses rapports abrg de la Religion, trad. par Pbil. Huldiger (Ph. Tranchant de Laverne), Le Conservateur, 1800, T. II, p. 92 et suiv. Trait du droit des gens, ddi aux souverains allis et leurs ministres, extrait d'un ouvrage de Kant, Paris, 1814. Quelques pages extraites de la Doctrine du droit formaient tout ce Trait , qui tait prcd de L'importance du moment nous a engag le mettre en ces mots franais. Kant semble avoir crit de pressentiment ses vues s'adaptent aux circonstances actuelles. Les Souverains allis ont port la civilisation morale dans la guerre et la politique, que le prjug vulgaire n'en croyait pas susceptibles. D aprs ce dont nous avons t tmoins dans l'espace de peu de jours, il est permis d'esprer que le congrs permanent qu'on propose ne restera pas un simple vu.
Thorie
le
de
la
christianisme,
Principes
mtaphysiques de
la
morale,
trad.
par Tissot,
Paris,
1830,
48
LA FORMATION DE l'lnFLUENCE KANTIE^Ê EN FRANCE

Ja
que
plupart des philosophes franais de ce temps ne purent
faire,
ignorant
la
langue allemande. Celte ignorance fut donc
un grand
obstacle l'introduction
du kantisme en France, en
devenaient aussi,
s'par-
raison seulement de l'imporlance que ces 'dificultcs donnaiant
aux commentaires destins

gner
les aplanir. Elles
aux yeux des philosophes franais, un srieux motif de

la
peine de se mettre en mesure d'tudier ces travaux;
car, plus
ou moins condillaciens,
la
ils
taient
gnralement con-
vaincus, sinon que
science n'est qu'une langue bien faite, au

la
moins que
la
langue de
science est une langue bien faite et
que
tout progrs
du
savoir est
marqu par un progrs dans son

chez eux,
expression.
crit
On
le
avait
peine croire,
qu'un
livre
dans
style de la Critique constitut
par lui-mme un
progrs
lopp
((
rel.
On
voulait bien parfois convenir que Kant a enve et
des vrits importantes dans son langage obscur

dfauts
que
ses
mmes ont
servi exercer les esprits de ses
contemporains
pendant
(25);
plusieurs
lustres
comme
disait
Schweighauser
mais on doutait toujours que

la
ces efforts
eussent abouti donner ces vrits
forme
claire et stable
qui
les
et rendues communicables sans
altration, et en et
ainsi fait des acquisitions dfinitives
pour l'humanit. On en
de retrouver chez Kant
revenait douter
de
la
possibilit
ces prtendues vrits, et Schweighauser avait beaucoup plus
de chances d'tre cru, lorsque, cherchant expliquer pourquoi

le
kantisme
et les
systmes qui en sont issus ont russi chez
les
la philosophie en Allemagne, par G. SchweigArchives liltraires de l'Europe, 1804, T. I, p. 192. Fils de l'hellniste Jean Schweighauser, Geoffroy fut aussi professeur de littrature grecque la Facult des lettres de Strasbourg. Il lui paraissait que la morale de Kant, modifie dans le sens de Jacobi, constituait ce qui devait subsister de sa doctrine. Ch. Vanderbourg nona la mme opinion, en donnant sa traduction d'un fragment de Jacobi sur cette morale, dans Le Uercure tranger, 1813, T. I, p. 211-215. Les paroles de Schweighauser que nous venons de cit'.^r peuvent se rapprocher de celles-ci, d'Emile Bou Dans l'analyse mtaphysique, son style [de Kant] est compliqu, trou.x laborieux, redondant, et s-ouvent d'autant plus obscur que l'auteur s'est plus travaill pour tre clair. L'uvre de Kant est une pense qui cherche sa forme. Plus acheve, et-elle autant excit les intelligences ? E. BoU'
(25)
Sur Vclat actuel de
hauser
troux,
Eludes dliisloxre de
la
philosophie,
1897,
p.
320.
l'IiNTBODUCTION de la PIIIL030P1HE KANTIENNE EN FRANCE
49
Allemands,
il
disait
il
faut l'Allemagne... des systmes
pineux
et difficiles
que
les
professeurs de philosophie puissent

il
commenter dans
que
secte
leurs leons et dans leurs ouvrages;..,
faut
les adeptes puissent s'y rallier et
composer une espce de

leurs
ou de corporation spare des autres hommes, par

et
opinions
par un langage particulier
(26).
Les petits crits dont nous venons de nous occuper
ceux que nous ngligeons n'apprennent rien d'autre

fisent
et
suf-
nous avertir que
les
interprtations que nous allons
analyser, celles de Villers et de Kinker, toutes simples qu'elles
paraissent aujourd'hui, avaient .gnralement chapp aux lecteurs franais. Presque tous se lassrent vite de chercher quel
sens pouvait bien s'attacher ces ouvrages, qui leur semblaient

tissus des vices les (plus dtestables
qu'on imputait alors
la
scolastique;
et,
au dire de Stapfer
(27),
l'ami de Villers, ceux

le firent
qui persvrrent dans cette recherche
avec une
telle
contention d'esprit qu'ils s'garrent souvent dans des subtilits fort trangres
au kantisme. L'influence de ces deux expo-
ss principaux du criticisme ne s'tendit donc en France, pen-
dant plusieurs annes, qu' un tout petit nombre de philosophes. Les interprtations qui s'y trouvaient ne
commencrent
fit
vraiment devenir populaires que par ce que Cousin en

entrer dans ses leons et dans ses livres.
(26)
Sur Vlat actuel..,

Stapfer,
p.
20.").
I,
[Tt) P--A.
p. 98,
Mlanges, T.
p.
ISu. Sur Stoper, voy.,
plus bas,
note iOG.
CHAPITRE
III
Charles Villers
A mesure que
davantage dans
losophes,
se sont multiplis les

et
exposs franais de
la
philosophie de Kant, Charles Villers

l'oubli;
si
son uvre
sont entrs
les
bien qu'aujourd'hui, chez
phi-
on
se
souvient peine de son

lire
nom. Quelques-uns,
son livre sur Kant,
(i).
cependant, qui ont eu l'occasion de

tout en
le
jugeant inexact, l'ont trouv fort curieux

il
Non
la
seulement
tient
dans
l'histoire
du kantisme en France
place que lui ont reconnue Barni, Fr. Picavet, E. Boulroux;
mais
mme
pour
l'tude
de
la
Critiqua, l'examen de ce livre
n'a pas paru sans intrt Vaihinger, qui, entre autres passages,
indique
faite
comme
l'une des meilleures la descriplion qui y est
de l'effervescence qui signala en Allemagne l'avnement

(2).
s'est
du criticisme
Villers
ne
pas donn exclusivement
la
il
spculation
y avait de
philosophique. Dans sa vie et dans ses crits
quoi fixer l'attention des historiens de

rechercher
franaises.
les
Ils
la littrature
occups
les
sources de l'influence allemande sur
lettre
ont donn de
et littraires
ses aventures,
mles aux vnercits trs d-
ments politiques
(1)
de son temps, des
A.
Bertrand,
Introduction
p.
au
recueil
Science
et
psychologie
d'u-
vres de M. de Biran,
(2)
XXIX.
I,
Vaihinger, Commentar, T.
570,
p.
9.
II
cite
encore Villers aux p. 182,

189,
lOlJ,
189, 427,
199,
455
T.
II,
p.
47,
O,
72,
108,
225,
251,
24i,
518.
52
taills
LA FOivMATIOiN DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

(3),
traits.
dont nous allons rappeler brivement
les
princi-
paux
Charles Villers (appel souvent Charles de Villers) naquit
en 17G5 Boulay, petite

geois
la
ville
de Lorraine. Son pre, bour-
austre,
rigide
observateur
de
sa
religion,
sa
exerait
tait
charge d'inspecteur particulier des finances;

Ils
mre
d'extraction noble.
l'envoyrent au collge des Bndictins

oi
il
de Saint-Jacques, Metz,
vint
officier
fit
ses
premires tudes.
et,
Il
desa
dans
le
corps royal d'artillerie,

rsida
durant
brve carrire militaire,

Melz et Besanon.
Toul,
il
puis Strasbourg,
Dans
ces villes,
n'y eut pas de runion
mondaine o
ainsi
et
l'on
ne
le dsirt,
ds qu'on connut le vritable
talent d'acteur qu'il dployait
dans
les
comdies de salons,
qui ira grandissant
que
le
charme de
sa conversation,
sera trs got de
M" de
Stal,
de Benjamin Constant et
nombreux hommes de lettres et savants franais ou allemands qui le frquenteront. Il dbuta comme crivain par des uvres lgres. A Metz, il se fit admettre dans une socit
des
de magntiseurs,
l'Harmonie
Besanon,
il
composa
le
un
trait
de magntisme, sous forme de roman

(4),
intitul
Magntiseur amoureux
le
mesmrisme
tait
considr
moins comme un
(5)
art
de gurir que
:
comme
Staper,
.l/i"e
la
base d'une mdans

la
Sur Villers on peut consulter

universelle
;
P.-A.
Villers,
Bio-
graphie
de Rodde et j/""* de Stal (Metz, 189) Isler, Briefe von B. Constant, Gthe, Grimm, Guizot,... an Villers (Hambourg, 1879 et 1885) J. Texte, Les origines de l'inllucnce allemande dans la littrature Iranaise du dix-neuvime sicle, dans la Revue d'histoire littraire de la France, 1898 Paul Gautier, Un idologue sous le Consulat, dans la Rev. des Deux-Mondes, Mars, 1906 Hazard, Le Spectateur du Nord, dans la Rev. d'hisl. littr. de la France, 1906 Louis Wittmer, Charles de Villers, un intermdiaire entre la France et rAllcmagne, et %m prcurseur de M^^ de Stal (Genve et Paris, 1908) du mme auteur, Quelques mots sur Charles Villers et quelques documents indits, dans le Bulletin de Vlnstitut national genevois, T. XXXVIII, 1909, p. 555-374 ; Haussonville, jl/'"^ de Stal et M. Necker, d'aprs leur correspondance indite, dans la Rev. des Deux-Mondes, dc. 1915. L'ouvrage de M. Wittmer, le mieux document de tous, est riche de renseignements puiss dans les papiers de Villers, dont la plus grande partie appartient la Bibliothque de Hambourg. (4) 1787, La Bibliothque Victor Cousin en possde le manuscrit, qui
;
E.-A.
Bgin,
Villers,
porte le titre
Le mtaphysicien amoureux
et
magntiseur,
CHARLES VILLER8
taphysique spiritualiste. C'est alors que l'attirrent
srieuses.
les
53
tudes
Puis
la
Rvolution clata. D'abord

les les
il
en approuva
les principes.
Mais bientt
il
actes de ceux qui la
menaient
crits,
la
lui
parurent intolrables;
livre
et
attaqua dans plusieurs

la libert,
notamment dans son

narchie.
Il
De
en faveur de
mo-
dut
s'exiler
Il
il
ne revint en France que pour de

l'arme
courts sjours.
se joignit
du prince de Cond.
pour y tudier
l-
Aprs
la dfaite,
passa quelque temps dans plusieurs villes
allemandes,
s'arrta
Gttingue, en
1796,
dans l'universit.
zer et sa
fille
A Gttingue demeuraient
l'historien Schlot-
Dorothe, qui portrent un vif intrt cet

d'esprit.
gant
homme
Cette rencontre allait

fit
imprimer
son
activit
l'orientation qui
l'originalit
de son uvre.
En
1797, parti pour la Russie, o l'attendait son frre qui devait

lui
procurer une situation,

IVP de
il
retrouva sur sa route, Lubeck,

le
Dorothe devenue
son
projet,
Rodde. Elle
auprs
d'elle.
persuada de quitter
par
elle
pour
rester
Conseill
et
par des
fit
hommes
il
tels
que
Jacobi et Gerstenberg (5), qu'elle lui

ses
connatre,
approfondit
les
tudes
germaniques.
Il
se
passionna pour toutes
choses de l'Allemagne, admira ses
potes, ses philosophes, ainsi
que
la
simplicit des
ce peuple,
et
il
crut reconnatre la base

la
murs de comme au sommet

et
de tout ce que
pense allemande a produit de grand

le
de
solide le luthranisme et
kantisme.
Rvler aux Franais

le
l'Allemagne littraire
sa vie.
et
philosophique fut ds lors
but de
Par
ses crits sur
Kant
il
ne russit d'abord qu'auprs

fit
de M"^ de
Stal,
qui plus tard lui
beaucoup d'emprunts.
Son ouvrage principal. Philosophie de Kant, ou principes fon-
damentaux de
annonc par
la
philosophie transcendentale, (Metz, 1801), fut
la
presse franaise
comme un
livre inintelligible,
comme un
l'emphase
expos amphigourique d'une doctrine vante avec

la
plus ridicule, o l'on
comprend seulement que

Allona,
1810,
(5)
Voy.
Gersfcnhrrg,
Princip
Villers,
Vcrmis:chir
Srhrifirn,
unil
T.
III.
f,p-
meinscliallliches
der
(heorisclien
pmhlixchrn
Philosuphic,
An
Herrn Charles
1802.
54
LA POT\M.VTION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
0t interprte aussi
nbuleux qu'enthousiaste voit dans
la
na-
tion allemande la seule savante et la seule vertueuse, et qu'il
ne trouve en France que ddain pour

let
la vraie
science et habi-
prter des grces au vice. Attaquant ceux qu'il prsules ides qu'il
mait disposs combattre

toujours, en
voulait propager,
ou
rpondant aux critiques que

effet,
il
ses crits
provoquaient, presque
violent,
se
montra un polmiste
lui
mala-
droit, ne rappelant nullement l'homme aimable dont parlaient
ceux qui l'avaient approch. M de Stal
dclara
que,
selon son propre sentiment, c'est cette brutalit qui dtermina

l'chec de son apostolat kantien.
Il
fut plus
heureux avec
qu'il
son Essai sur
la
Rformation de Luther
le
(i8o/i),
avait
compos,
amis
oii
il
comme
lui
avaient
conseill
plusieurs
de ses
et
notamment Cuvier, pour un concours de

le prix.
l'Institut,
remporta
Cet Essai lui acquit une grande con-
sidration chez tous les Franais
que
le
Il
Concordat avait meut plusieurs traducMill,
contents et dans
teurs allemands,
les
pays protestants.
deux anglais, dont James
un
le
sudois,
cas qu'il
un
hollandais. L'Institut voulut encore
marquer
convenait de faire de cet ouvrage, en
nommant
son auteur
membre
ta
correspondant.
Les malheurs que

lui
l'invasion appor-
la ville
de Lubeck
trent
le loisir
de faire connatre
Il
plus profondment aux Franais les ides allemandes.
s'em-
ploya rclamer aux envahisseurs moins de duret dans leur
domination; mais
il
le
fit
avec tant de vhmence
et
si
peu
fit
de sens politique qu'il

expulser.
Il
finit
par
irriter
Davout,
qui
le
alla Cassel et
la
faillite (G).
Gltingue, accompagn de M"*

le
de Rodde, que
de son mari, cause par

le
blocus,
menaait de ruiner
(6)
Apprenant que
gouvernement im-
waqnr
Cousin a consacr quelques pages de ses Souvenirs iVAlIeRodfle, que la nature fit belle, que son pre fit savante . Elle fut des personnes qu'il pria de Finstruire de la philosophie allemande, lors de son voyage de 1817, deux ans aprs la mort de Villers. Voici ce qu'il dit sur elle, ainsi que sur les visites qu'il lui fit, aprs avoir racont qu'aiissitt qu'elle eut achev de fortes ludes, on la maria un riche ngociant. Elle s'ennuya, et trouva, dit-on, un ami pour toute la vie dans un officier franais chass de son pays par la tourmente rvolutionnaire. Il avait toujours eu le got des belles choses elle lui donna celui
Victor
h
Mme
rie
CnARLES VILtERS
pral projetait de transformer de fond en
sits
55
comble
les
univer-
de Westphalie,
Il
il
il
intercda pour elles auprs de Jrme
Bonaparte.
fut
nomm
professeur GkBttingue.
La
fa-
veur dont
jouissait la cour
du
roi
Jrme, qui
lui avait
permis de sauver
l'intgrit des universits de
Gttingue, de
Marbourg
mis
tituer, et
et
de Halle, lui avait cependant suscit des enne-
ja'loux qui,
redevenus puissants aprs i8i4,
le firent desla
mme
bannir de Gttingue, au mpris de
recon-
naissance que l'Allemagne lui devait pour ses multiples services.
Avec l'appui de
:
ses
amis,
il
obtint que cette ingratitude

il
ft
en partie rpare
si
on ne
l'obligea pas de partir. Mais
avait t
affect de s'tre cru reni

il
par cette Allemagne
sa-
vante laquelle
n'avait cess de se dvouer,

le
que
Il
ses forces,
tait
dj affaiblies, ne purent longtemps
soutenir.
mou-
des choses solides. Elle ne pouvait ennoblir son cur, mais ele forma sa tte, encouragea et partagea ses travaux, et c'est de l qu'est sorti M. de Villers. Depuis, la guerre ayant ravag le Hanovre et les villes hansatiques, son ami mourut en 1815, et je le trouvai, M^ de R. perdit sa fortune en 1817, Gttingen, mal remise de la perte qu'elle venait de faire, et dj sur le dclin de l'ge, presque rduite la pauvret, et consacrant le reste de sa vie soigner son vieux mari tomb en enfance, et lever ses enfants... J'avais une lettre pour Mme de R., et presque tous les soirs j'allais passer une heure entre elle et ses filles. Mme de R. avait d tre parfaitement belle. Elle parlait trs bien le franais. Elle me frappait surtout par son grand sens et une lvation d'esprit que la malheur n'avait pu flchir. Fidle Gttingen et la philosophie d*e sa jeunesse, Kant tait son philosophe de prdilection, et elle me parlait de Schelling comme auraient pu le faire MM. Schulze et Boutervveck. .Te lui faisais ma cour en lui apprenant que je faisais connatre la philosophie de Kant la France. Celait bien le cas de lui dire un peu de bien du livre de M. de Villers j'eus la btise de lui en dire du mal. J'ignorais leurs rapports, et j'tais svre comme les jeunes gens. Plus d'une fois je vis Mme de R. plir mes injustes paroles, sans comprendre ce qu'elle prouvait. Elle ne dfendit elle ne pronona pas une fois son nom. Plus tard, quand jamais son ami j'appris Paris ce que je ne savais pas Gttingen, je fus tent de repasser le Rhin tout exprs pour rparer force de soins le mal involontaire que j'avais pu faire une aussi bonne crature... Fragments et souvenirs, chap. Souvenirs d'Allemodue, o d., 18o7. p. 116. Mme de Stal parla diffremment de Mme de Rodde. Elle jugeait penn'cieuse aux qualits n.ilurellcs de Villers l'influence constante qu'axait sur lui cette grosse Allemande . Le n'tenant en Allemagne, Mme de Rodde l'aurait rendu trop lranger la dlicatesse de got qui ne doit jamais manquer un vritable crivain franais. Mais ce jugement porte la marque de la rivalit qu'il y eut, au sujet de Villers, entre ces deux femmes. Voy.
;
:
Haussonville,
art.
cit,
p.
570, 581.
LA FORMATION DK l'iNFLUENCE KANTIKNNT EN FBANCE

lorsqu'on apprit qu'il vonail d'tre appel
Il
/"ant
comme
pro-
fesseur Heidelberg.
mourut
le
26 fvrier i8i5.
Villers est-il l'antenr dos Lettres Westphallennefi crites
par
Monsieur
le
comte de E. M. Madame de H., sur plusieurs sucontenant

(7)
?
jets de philosophie, de littrature et d'histoire, et
la
description pittoresque d'une partie de
la
Westphalie
Elles
avaient d'abord t attribues, par Qurard, Hyacinthe Ro-
mance, marquis de Mesmon. Mais

sembl de
si
Tsler et
M. Wittmer ont
ras-
bonnes raisons de
les
attribuer Villers, qu'on
peut tre certain qu'il en a crit au moins une partie,

dit
comme
le
M. Baldensperger qui conteste cependant que

philosophie de Kant
et
(8).
cette partie
soit celle qui a trait la
Romance de Mesmon
Villers taient
deux des princi-
paux collaborateurs du Spectateur du Nord, revue franaise

rdige par des migrs, dite
Hambourg. Kant
le
lisait
le
Spectateur du Nord;
il
parla en termes avantageux des articles

(9);
il
de Romance de
Mesmon
estimait Villers,
mettait au
premier rang de ceux qui essayaient d'tendre son cole

l'tranger, et paraissait regretter qu'il n'et pas de succs en
France;
faite
la
c'est
avec son agrment et sous son contrle que fut
traduction allemande de l'article de Villers intitul

la
Critique de
raison pure (10).

la
Les indications sur

les
philosophie kantienne donnes dans
Lettres
Westphaliennes doivent tre maintenues spares
des autres crits (11) o Villers expose cette philosophie;

(1) Berlin, (8)
non
1707.
Bnldensperp'pr,
c.ritiqitr
compte rendu de l'ouvrage de M. Wittmer, dans

et
la
Hevue
de Httrntnre, 1908. p. 455. (9) Voy. la lettre du 28 mars 1798, o Romance de Mesmon remercie Kant de son approbation. Kanfs Schriflev. T. XII, p. 255. (10) Ya'hincer, Brirfr oiix drm Knnthreise, dans Atiprensniftche ]lo7iatsd'histoire
srrilt.
T. XVII, p. 287, 288. Reicke, Kantiana, p. 25, 52, 57.

les
(H) Ce sont
suivants
.tur
]!.
Knnt et sur Vtal de la mlnpfnisiqiie en Allemagrte au mortwnt o. ce philosophe a commenc d'ii faire sensation, dans le Spertairur du Nord. 1798, et dans Le Conservateur (de Franois de Neufchleau),
Notice littraire
1800.
:
Traduction de
Ide de
ce
que pourrait tre une histoire nnirerselle
CIIAnLES VILLERS
5?
pas tant parce qu'il est douteux que ces indications soient ausi
de Villers, que parce qu'il y ro'ne une faon diffrente, plu^

voisine de l'empirisme que
du kantisme, d'envisager
la philo-
sophie en gnral.
Il
est assez
surprenant de voir que Stapfer (12)
les
jugeait
prfrables par certains points au grand ouvrage de Villers,

et
que Vaihinger
(i3) y ait trouv
une
apprciation pn-
trante
la
du
criticisme. crites,
comme
du
toutes ces Lettres, dans
premire manire de
;
Villers, elles visaient
moins
instruire
qu' divertir
elles n'taient
pas
tout dplaces, l
elles
sont, entre quelques badinages sur les variations des

et
mdecins
grecque.
quelques conseils pour bien porter

lit
les
robes
la
Voici la substance de ce qu'on y
sr les sciences, sur la

(ili).
mtaphysique,
Il
et sur la
philosophie de Kant
n'y a
que deux sciences
certaines, vraies
pour tous
les
hommes de
trie,
tous les temps et de tous les pays, la
mathmala
tique et la morale.
La morale, invariable
et
comme
mme.
goml'on
a t, est encore,
sera
toujours
la
Si
en
excepte quelques subtilits, celle de Zoroastre, de Pythagore,

dans
le
les vues d'un cilmien du monde, dans le Spectateur du Nord, 1708. et Conservateur. Critique de la rnison pure, cl-ins le Spectateur du Nord, 1709. Philosophie de Kant, ou princines fondamentaux de la vhilosnphie trnvscendentale, Melz, 1S01. Une rdition a l faite en 1830, Utrecht, au moyen des souscriptions de plus de cent \'ws;t Hollandais, dont les noms sont donns 'en tte du volume. On v a ajout l'article Critique de In raisonpure. I! ne p.irat pas que cette dition ait t trs rpandue en France nous n'en connaissons qu'un exemplair^, qui appartient la Bibliothque de IT'niversil de Paris M. Wittmer en signale un autre appartenant au British Musum. Les Lettres westphalicnnes sont aussi un ouvrage trs rare l'exemplaire que nous avons consult est la Bibliothque universitaire de Strasbourc: Philosophie de Kant, onerrii rapide des has^s ef de la direction de cette philosophie, fructidor an IX, ISOI. Rapport rdig pour Bonaparte. Kant iug par llnstitut, et observations sur ce ingnient, par un disciple de Kant, Paris, an X, 1801. Emmanuet Kant, dnn<; les Archives littraires de VEiirope, 180i, T. I. 02") Article de la Biographie universelle. et Bricfe aus dcni Kantkreise, ADprcusf13) Kantstudien, 1800. p. l-i
;
; ; ;
sische
Monatsschrift,
T.
XVII,
1880,
p.
287.
Parce qu'il n'est pas trs facile de se procurer ces Lettres, nous croyons bon d'en donner, au cours de ce rsum, d'assez longs passages.
(14")
58
LA rnriMATIO.N de l'influence kantienne en FRANCE

elle se
de Coiifucins fut celle de Socrate, d'picure, de Jsus

trouve
lia
mme
des
:
chez tous nos moralistes modernes,

sciences,
les
(i5)
Chacune
deux
eux
autres
les
toutes
sujettes
variations,
parties
la
faits,
systmes. Les
faits qu'elles
dcou-
vrent sont
base de leurs vritables progrs, parce que sur
s'tablit
un accord
le
certain des esprits. C'est par eux seu-
lement que
charlatanisme peut tre cart de ces sciences,
puisque de tout
homme
qui affirme
le
la ralit
d'un
fait
on
est
toujours en droit d'exiger qu'il
montre. Les systmes, au
contraire, qui par quelques savants sont censs expliquer les

faits,
sont instables, tt ou tard abandonns, et remplacs par
d'autres systmes.
On
est
aujourd'hui coiff de l'oxygne et

l'tait
du principe carbonicfue, comme on

l'autre n'a
la
jadis de la matire
subfile et des tourbillons. L'un vivra-l-il
plus longtemps que
vcu
oii
(i6).
De
plus, les systmes

se
ou thories sont
l'aise.
sphre
la
le
charlatanisme
sent le plus
Aussi,
dans
t-il
mtaphysique, qui
n'est faite
que de thories, semble-
inexpugnable.
Il
y a, entre nous et
les thories
la
nature intime des choses et des
mes, que
tentent vainement de pntrer,
comme
une grande muraille que nul
homme
ne peut franchir. Les
mtaphysiciens ont voulu nous faire croire que grce
eux
nous pourrions voir au del. Ce sont tous

posteurs qui ont couvert
la
de brillants im-
grande muraille de perspectives,

;
de vues artistemenl colories
si
bien
que
l'il
surpris ne
voyait plus de muraille, et se perdait avec plaisir dans ces

lointains
magiques
ture de son prdcesseur
Chacun d'eux n'est venu gratter la peinque pour en faire une autre. Bacon,
fait
Locke
la
et
quelques doutcurs nous ont tout au plus

;
sentir
l
muraille. Mais enfin Kant est venu

rocher,
il
assis prs
de
sur
un
nous monlre du doigt

les
cette barrire
les
insurmon-
table
qui nous cache
causes
et
premiers ressorts de
'l
l'univers. Sentinelle vigilante,
Kant semble plac
pour car-
(ITi)
Lrllres wcxlph.,
p.
p.
l,")?.
(10) Ibid.,
141.
CABLEg VILLEIS
50
fasci-
ter l'avenir tout
imposteur qui voudrait encore venir
ner
les yeux...
C'est
un raisonneur dsesprant pour

et
les
gens
qui
se
payent de phrases
1
de rhtorique. Gare avec lui aux
faux monnayeurs
voient
sel.
Athes, distes, thologiens, spinozistes,

le
la
Il
vanit de leurs systmes dvoile par

leur fait
sage univer'l'issue
ainsi un svre procs, dont
est
de
les
dclarer aux yeux
du monde
les
entier atteints et convaincus
de charlatanisme,
trompant
autres
si
aprs
s'tre
si
tromps
directe,
eux-mmes
si
mais cela d'une manire

le
pressante,
gomtrique, qu'il n'y a pas
petit
mot
rpliquer.
Sa
Critique n'est pas autre chose qu'une excellente dfinition
du
mot
science. Elle
apprend ce que
et
Il
c'est
que de savoir, chose

fait voir
que tant de savants ignorent,

savons assez peu de chose.
qui nous
que nous
rsulte de cette Criticjue
une
connaissance exacte de nos facults et de leurs bornes, a
discernement sr touchant ce que nous pouvons savoir,

doute savant
et
et
un un
le
raisonn l'gard des choses dont la connais
sance nous est impossible
acqurir.
Jamais,
aussi
l'on
madame,
scepticisme n'a t rduit en
un systme
bien tay...
;
Mais quoi, dircz-vous,
l'on
?
dtruit tout,
renverse tout
que m.ettra-t-on
la
place
dame
la
grande
m.uraille.
Ce qu'on y mettra ? Rien, maNe croyez pas cependant que

fait
nous perdions tout ce march. Depuis qu'on ne

tant d'incursion? dans
celui qui
le
plus
pays des causes, on cultive mieux

la
nous
est ouvert...
science des faits a gagn tout
ce
que
la
science des causes a perdu.
Ne pensez pas non plus

et
qu'on veuille donner dans un autre extrme,

ter de
follement douest
tout.
Cette question
oiseuse...
du doute universel
elle-mme
regarde
dit
comme
Malebranche considrant ce point,
avec grande raison, que l'existence des objets extrieurs

et
ne peut tre rigoureusement dmontre,

qu'il
se
que pour croire

il
existe
rellement quchfue chose hors de nous,
faut
payer de cette raison, que Dieu ne voudrait pas nous trom-
per. Voil certes
un
l)oau
champ
ouA'ert
;
pour
les
doutcurs
ce ne sera pas moi qui y entrerai
j'ai
bien trop de plaisir, chez vous
madame,
croire
que vous
existez,
qu'il existe
un
6o
LA FORMATION DE l'iNFLUE>CE KANTIENNE EN FRANCfi

et
pou d'amiti pour moi

vrit l'attrape serait
je dirai avec
Malebranche, qu'en
un peu
trop forte. (17)

d'crire.
les
Villers quittera cette

et
il
manire
Sur
les
systmes,
la
principalement sur leur rle dans
sciences de
nature,
adoptera une opinion toute diffrente.
Une tude
plus s-
rieuse
du kantisme
soit
lui
apprendra
qu'il
n'y a pas de science
qui ne
systmatique, et
qu'il
n'y a que les ttes systla
matiques qui sachent...

rience
t-il,
mettre profit
ralit
de l'exp-
Les checs des systmes mtaphysiques, expliquera-
avaient entran dans

;
im mme
discrdit
tous
les
sys-
tmes
tait
((
la
confusion
et
tait si
grande, que Vesprit systmatique
honni
repouss des sciences humaines... Les gens suavoir tout dit contre une opinion,
perficiels croyaient
ils
quand
avaient dit
c'est
un systme
(18),.
C'est
les
qu'on ne pos-
sdait pas encore le

latifs
moyen de
discerner
le
systmes spcu-
lgitimes d'avec ceux qui ne

a
sont pas,
moyen que
Villers
Kant
donn en dmontrant que

concerner
les
premiers principes ne
Et
peuvent
que
les
objets
sensibles.
en
viendra considrer
tique
l'ide
de systme ou d'unit systma-
comme
l'ide
dominante du rationalisme kantien.

les
Le mauvais accueil que

taient adresses presque
Franais firent sa Philoso-
phie de Kant ne fut pas d seulement aux injures qui leur
chaque page, mais encore ce que

ces fortes thories
celui-ci
ce livre ne leur permettait pas de saisir
annonces par son auteur, auprs desquelles
voulait
Villers
que leurs propres opinions leur parussent mprisables.

avait
t
trop obscur.
Ils
accusaient
l'incorrection
de
son
style et surtout l'emploi de
termes techniques mal dfinis.
On
doit leur accorder qu'il
y avait du trouble dans son interpr-
tation
du kantisme,
et
du dsordre dans
fait.
la
composition de
l'expos qu'il en avait
Nous pourrons attnuer notablenous
mrul
ce dernier dfaut et rendre celle iiiter()rtatiou d'autant

;
plus claire, sans risquer de la cliaiigi^r

(\i) ihid.,
il
suffira
pour
p.
]m-\u.
Kant,
p.
(18) Philosophie de
555.
CHAULES VIIXERS
cela de suivre l'ordre
Villers
6l
des ides indiqu dans
le
rsum que
crivit
sur
la
demande de Napolon Bonaparte. Ce

se
rsum
veut,
ses
?
trs bref
peut
rduire encore ces traits essentiels

c'est
L'homme
il
connat des objets,

c'est
un
les
tre
cognitif.
11
agit
un
tre actif.
Comment
l
connat-il les cho-
Gomment
Suivant
la
doit-il
la
agir
Ce sont
deux questions
principales de
philosophie.
la
doctrine
mode en
agit
France, l'homme conle
nat par
>la
sensation,
la
toute son intelligence est dans

;
m-
canisme de
propre
ralit
sensation
il
ou
se
dtermine mcaniquede l'amouret
ment, sous l'impulsion des

:
dsirs,
libert.
de l'intrt,
il
est
dpourvu de
de
tels
La sensualit
l'immo-
que
flattent
principes, l'esprit de secte, l'admiracette
tion
trine
tif
:
pour l'Anglais Locke ont soutenu longtemps

.
doc-
EMe
est
impuissante rsoudre
la
le
problme spcula-
d'o procde
ncessit de certaines lois universelles

la
que
l'esprit
reconnat dans
nature
?
d'o procde
la
certi-
tude des mathmatiques pures
Elle
enseigne qu'il
faut
s'appuyer sur l'exprience

c'est
mai^
ne
elle
n'explique pas ce que
que
cette exprience, ni
dit
sur quoi elle repose. Sa

la
rponse au problme pratique revient anantir

sabilit
respon;
de l'homme,
son ide
du devoir,
sa
dignit
le
elle
tend touffer en
le
lui la
conscience morale. Elle
dgrade
et
dsespre.
Elle
rend impossible toute morale,
prive ou
publique.
Rsolvant des problmes que

rable doctrine n'ont pas
les sectateurs
de celte mis-
mme
aperus, dissipant leurs erreurs

la
sur ceux qu'ils ont cru rsoudre,
philosophie critique de
ces
Kant apporte
cits.
le
remde aux maux que
hommes
les
ont sus-
Descartes avait montr que
les
couleurs,
sons,
etc.,
n'existent point dans les objets extrieurs,

difications
mais sont des moles objets.
de nos
sens,
que nous transportons dans

la
Kant
et all
plus loin dans
mme
se
voie
il
montr qu'
l'impression venue
du dehors
mle 'l'impression de notre
02
LA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FKANCE

de
telle
propre manire de sentir, de percevoir, de juger

sorte
n'est
que ce que nous croyons reconnatre dans

que
le
les
choses
jeu de notre propre organisation intellectuelle, de

et
notre propre manire de connatre

objet reflte par
l'objet,
il
de juger. L'image d'un
un miroir
n'est pas
seulement produite par

concours des
faut encore,
pour
sa confection, le
.
dispositions inhrentes au miroir
tutions
teraient
leurs
diffrentes,
Deux miroirs de constiun miroir plan et un sphrique, refldiffrentes d'un
deux images
mme
objet
parce que
modes
de recevoir l'image, leurs formes perceptives se-
raient
diffrentes.
seront transforms autrement qu'ils ne

ple rcipient
a
Des aliments introduits dans l'estomac y le seraient dans un simle
mis sur
feu.
De mme que
a ses
l'organe digestif
les
une manire qui
lui est
propre de transformer
aliments,
l'organe cognitif de
tion intrinsque, sa
les
l'homme
formes
lui,
sa constitu-
manire d'tre propre, qui modifie toutes

le
impressions qu'il reoit. L'espace,
temps (avec leurs pro-
prits sur lesquelles se fondent la gomtrie et l'arithmtique
pures), les conceptions d'unit, de totalit, de substance, de
cause et
d'effet,
d'action et de raction, ne sont que l'im.
pression des formes inhrentes notre organe cognitif

cette faon se trouve
De
for-
dmontr comment ces
lois
et
ces
mes, qui nous appartiennent, doivent nous apparatre ainsi
que des
de toutes
il
lois et
les
des formes certaines, universelles, ncessaires
choses que nous percevons. Mais en

ces lois et ces
mme
temps
les
est
dmontr que
formes qui constituent

les 'lois
choses sensibles, ne sont nullement

choses en elles-mmes.
et
les
formes des
soit
On
ne peut donc dire
(jue
l'homme
en lui-mme soumis au mcanisme ncessaire des causes

des
effets.
et
la
On
ne peut dire que tout
soit
matire
les
puisque
matire, c'est--dire l'tendue, n'est, ainsi que

les
couleurs et
sons, qu'un produit idal de notre

Il
mode
une
de recevoir des
choses en
soi.
sensations.
n'y a plus de
est aussi
mcanisme dans
tre
les
L'homme
dante de
la
un
il
en
soi,
chose indpen-
manire dont
se voit et se
juge par l'entremise
CHARLES VILLERS
de ses sens
et
63
agit,
il
de son entendement.
Il
veut spontan-
ment,
il
une conscience qui blme ou approuve, qui pro.
nonce
ralits
feste
{(
tu dois ou tu ne dois pas
Voil
la
seule des
se
que l'homme puisse
saisir.
Ici le
moi intime
la
mani-
immdiatement au moi. Cette conscience

et
n'est plus su-
bordonne aux calculs
aux raisonnements de
facult co-
gnitive; elle est affranchie de toute apparence de
mcanisme,
de causalit, de soumission aux

C'est ainsi
lois
physiques.
que Kant, par
sa thorie de la connaissance, a
la libert,
la
mis au-dessus de toute attaque

voir, la
conscience du de-
croyance en une justice suprme

Il
et
en l'immortalit
difficile
de l'me.
est vrai
que
le dtail
il
de sa doctrine est
suivre, que le
chemin par o
mne
est
sem d'arduosits;
la
mais pour triompher des triomphes de
spculation,
il
a '
fallu se
montrer plus
fort en spculation
il
que tous
les sophistes;
pour
terrasser la
mtaphysique,
a fallu tre le plus subtil

)).
et le plus
vigoureux des mtaphysiciens
Villers terminait son rapport
Bonaparte par ces mots
Ceux qui veulent entraver

ou
la
les
progrs de l'humanit
et touf-
fer les nouvelles lumires,
ne russissent que momentanment;
l'oubli
rise
des gnrations venir les attend, quelle

leur
qu'ait t d'autres gards
renomme
et
leur consid-
ration
personnelle.
(19)
rapport n'a gure t connu du public que pnr l'analyse inficritiques malveillantes insres dans le Moniteur du '26 brumaire, an X. Villers ne l'avait fait imprimer qu'en un petit nombre d'exemplaires, dont quelques-uns ont t retrouvs en Allemagne. VorlEsnder en a donn une rimpression, prcde dune note de Yaihinger, dans les Kantstudien (T. III, 1899, p. 1-9), d'aprs un exemplaire qui avait appartenu Goethe. On pense habituellement que Bonaparte ne prta pas grande
(19) Ce
et
dle
les
attention ce rapport,
mot de
quoique les prcisions manquent sur ce point. Ln par Frdric de Mathisson dans ses Erinnenmgen, atteste qu'il accueillit plus dune fois l'occasion de prendre quelque ide de la nouvelle philosophie. A Genve, raconte Matthisson, il accorda quelques instants d'attention un disciple fervent de Kant, qui les avait sollicits. Mais le talent de cet aptre, trop ingal son zle, ne lui permit de prononcer qu'un discours embrouill. Peu de temps aprs, comme il conduisait son arme en Italie, il fit une halte non loin de Lausanne et demeura environ une demi-heure l'ombre d'un chtaignier avec Berthier et d'autres officiers. L'ayant aperu, le professeur Levade s'approcha et se
lui,
rapport
64
LA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIE.NNE EN FRANCE
Traitons maintenant l'ouvrage de Villers
comme
la
tant
le
dveloppement de l'Aperu
kantienne
qu'il
en
a lui-mnic extrait,
nous
obtiendrons une vue aussi nette que possible de

telle qu'il
le
philosophie
voulait qu'elle ft comprise.
D'abord nous
voyons prsenter
le
kantisme
comme
le
moyen de
aises,
relever de leur ruine les moeurs et la pense franla
dont
premire chute avait

et
le
d'abandonner
Il
le cart-
sianisme pour l'empirisme
sensualisme.
Il
accorde que
l'cole cartsienne n'tait pas irrprochable.
lui parat
que
Descartes lui-mme, oubliant trop souvent sa rsolution de ne

se rendre qu' l'vidence, s'est jet
dans un dogmatisme
trs
tmraire, et que ses disciples, plus infidles encore sa m
thode, ont avanc des hypothses insoutenables. Mais cela ne

saurait excuser ses
yeux nos soi-disant philosophes d'avoir

l'cole
faussement conclu, de ce que
cartsienne est tombe
dans quelques erreurs, que

taient
les
principes dont elle tait partie

cette faute ils sont
eux-mmes errons. Par
tombs plus
bas qu'elle, et Villers trouve la philosophie

nant.
en France rduite
On
s'y
contente de connaissances superficielles, on rele
cherche surtout
talent de la conversation spirituelle et aise,

le
on s'imagine que
degr de culture d'une nation doit
s'esti-
mer
le
suivant
le
plus
vains; ainsi les
ou moins d'lgance du style de ses criChinois pensent que la culture consiste dans
beaux vernis
.
secret des belles porcelaines et des
C'est
la
barbarie
du
bel esprit. Les Franais ne savent plus appr-
cier des sciences
que leur
utilit sensible. S'ils
veulent appren-
dre
la
botanique,
comme
a dit
Rousseau,
la
c'est
pour trouver de
ils
l'herbe aux lavements.
Enfin dans
religion
ne voient
prsenta.
professeur,
lonaparte
qu'il
n'eut
pas
:
plus
tt
appris
qu'il
avait
lui
demanda
Que pense-t-on, en
:
Suisse,
devant lui un de la philo-
sophie de Kaut ? La rponse fut Gnral, nous ne la comprenons pas. L-dessus, d'un air rjoui et avec un lger battement du poing droit Avez-vous entendu, Berthier ? Ici non plus dans la main gauche, il dit
:
on ne comprend pas Kant

p. 279-2aU, et KaiUsludicn,
{Scliriiicn
von F. von Matthisson, 1825, T. V,
T. VIII, p. 54j).
CHARLES VllLEtlS
qu'une
Il
65
\t
affaire
est
,
de police, un frein pour

la
peuple (20).
temps de sauver
d'opposer
'le
philosophie des mains du bel
esprit,
srieux
la
d'une cole
la
frivolit
du
monde
de faire revivre
spculation mthodique. La chose
est possible.
L'intrt de la science
celte nation;
pour
le
la
science n'est pas
tout fait
mort dans
ses
on
rencontre encore chez

ses naturalistes,
quelques-uns de
chimistes (21).
mathmaticiens, de
de ses
Le mouvement
l'a
cartsien, ainsi
si
que
la scolasti-
que franaise qui
prcd,
le
dcrie par une populace phiqu'il y vigueur ncessaire pour

les
losophique qui en ignore

a
premier mot, tmoignent

la
au fond de l'intelligence franaise
suivre des mditations profondes et les dialectiques

subtiles (22).
plus
ce
Malgr l'encyclopdisme
et
le
jacobinisme,
peuple n'est pas totalement

cu dans l'hrosme de
avili; la dignit
de
Ihomme
la
a surv-
ses guerriers, ainsi
que dans
rsigna-
tion religieuse de presque tous les proscrits exils qui se fortifiaient de ce seul
sentiment sublime, qu'ils avaient
fait tout ce
qu'ils croyaient tre leur devoir; car
l'homme
la
est
plus responsa-
ble de la droiture de ses motifs que de

(23). Enfin Yillers
justesse de ses opinions

cette
fonde son plus ferme espoir sur

les
jeune
gnration, qui n'a reu encore ni

'les
doctrines sensualistes, ni
.
vices raisonnes des encyclopdistes

dckire-t-il,
la
C'est sur elle sur
tout que je compte,
en annonant
:
ma
nation
la
doctrine et
la
morale de
raison
la
car
il
faut bien s'attendre

vieilles
une opinitre opposition de

de
fer,
part de quelques
ttes
qui
il
est
impossible de rien changer de leur

s'il
tendance et de leur organisation;

serait
le
en
tait
autrement, ce
ses
premier vangile qui n'aurait pas eu
scribes et
son sanhdrin
(24).
Philosophie de Kant, p. ir;9-ii7. l\^^ de Sla! fera siennes les de Villers relatives la supriorit de la philosophie cartsienne sur la philosophie de la sensation, et au bas utilitarisme qu'il attribuait aux Franais de son temps. (ile de Stal, uvres compltes, T. XI,
(-20)
allgations
p.
193-194
et
206.
(21) Phil.
f22) Ibid., (25) Ibid., (24) Ibid.,
de Kant, p. 174-175.
p.
p. p.
152. 170. 171,
66

Bien
qu'il dise
que Kant
est
parvenu
donner
ses ides
une grande
une
qui lui
quats;
il
nettet d'expression, Villers avoue qu'il a prouv
difficult
extrme
les
rendre dans
la
langue franaise,
paraissait dpourvue de ternies qui leur fussent ad-
doute
mme
qu'elles puissent s'exprimer en

effet,
aucune
langue vulgaire.
Quel langage humain, en
peut offrir
des expressions convenables

tale ?
une spculation transcendenaux termes;

affirment
(25).
Nos idologues ne parlent que de dfinir avec

ils
prcision, d'attacher des ides claires
que
les
sciences exactes ne doivent leur exactitude qu' la perils
fection de leur langage;
s'imaginent qu'ils donneront

exactitude en
la le
philosophie une
semblable
perfectionnant
ils
sien et en imitant les procds des gomtres;
prtendent
rsoudre
les
problmes mtaphysiques par des analyses gram-
maticales (26),
la
comme
la
si
la
pense dpendait foncirement de

s'est
et
parole. C'est
a
une erreur qui
trouve rfute, ds que

dfinitions de la philoet
Kant
montr que
mthode
les
sophie diffrent radicalement de
la
mthode
des dfinitions
mathmatiques
manire
(27).
L'homme ne
peut dfinir, dcrire d'une
dfinitive,
la
que ce
qu'il a construit
lui-mme.
Il
n'est
c'est
jamais assur de
sa
perfection d'une analyse que
quand
propre composition qu'il dcompose,

la
et qu'il a t
lui-mme
dont
les
l'auteur de
synthse.
Les mathmatiques pures,
objets sont tout la fois sensibles et construits par l'entende-
ment, crs par leurs dfinitions mmes, sont donc
le
champ
des dfinitions vritables et rigoureuses. Des choses qui nous
sont donnes sans que nous ayons prsid leur composition
nous ne pouvons
faire
que des expositions dont nous ne poula
vons jamais garantir

qui ne sont pas tout
(25) Jbid.,
p.
certitude
ni
l'intgrit.
Ces choses,
la fois
sensibles et construites par l'enaussi
401
et
357.
Voy.
le
Spectateur
du
S'ord,
T.
X,
4799, p. 36.
(26) Cette opinion que Villers blme chez les idologues, sera soutenue de nouveau par Taine. La mtaphysique s'occupe souffler des ballons ; la grammaire vient, et les crve avec une pingle. Taine, Les philosophes classiques, p. 162 de l'dit. de 1912. 127) Phl.
de Kant,
p.
173.
CHARLES VILLERS
tendement,
n'appartiennent pas
l
67
la
e?t
pense
mathinalique,
la
mais
la
pense philosophique.
tellement de
nature
des mathmatiques de
commencer par
construire et dfmir,
le
que
etc.,
l'tude des objets premiers, tels
que l'tendue,
point,
qui leur sont donns, qu'elles ne construisent pas, et qui,

elles
par consquent, sont pour

plutt
tiques
la
des indfinissables, appartient
philosophie des mathmatiques qu'aux mathmadites.
proprement
Dans
la
philosophie,
les
notions,
celles de
substance, de cause, de droit, de justice, sont don-
nes l'esprit avant leurs dfinitions,
indpendamment
d'elles;
chaque dfinition ne peut rsulter que de

Il
l'analyse de la notion.
est
donc de
les
l'essence de la philosophie de
si
comnaencer par
aborder
les
notions,
et
confuses qu'elles puissent paratre, de
examiner
de
les
analyser, et de finir par leur dfinition.

la
Ainsi, par exemple,

bilit
on ne peut rien conclure contre
possi-
de
la
philosophie
comme
science, de la discordance des
dfinitions
que
la
philosophie a reues.
la
On
peut encore con
tester l'existence
de
philosophie, mais on ne peut contestt
l'existence de son ide (28).
Locke, Condillac
les
et
tous les autres empiristes n'tudient
connaissances et n'en recherchent l'origine que dans ce qui
se
manifeste
la
conscience.
Ils se
font
un mrite de n'oprer
qu'au grand jour de l'exprience. En affirmant que ce qu'on y voit est tout ce que l'homme peut savoir, ils nous retiennent
sur
les
le sol
fertile
de l'exprience
ils
et
nous invitent
la
en cultiver
fruits;
mais
ne nous disent rien de

le
nature interne
de ce terrain,
(29).
ils
prennent
tronc pour l'origine de l'arbre
Leur philosophie
enseigne qu'il n'y a de certitude que
dans l'exprience, mais

prietice
il
elle
n'apprend pas pourquoi dans
l'ex-
y a de la certitude, et d'o procde cette certitude
de l'exprience
est
(3o).
Toute doctrine fonde sur l'exprience

les
par cela
mme
incapable de dmontrer
fondements de
(50) Ibid., p. 149.

(29) Ibid., p. 61.
(28) Ihid.,
p.
2,>42.
68
l'exprience. Elle ne peut fonder l'exprience que sur l'exprience,

elle
ne peut
'les
sortir
de ce cercle vicieux (3i). El de

et
l'air
mme
que
anciens chimistes tenaient tort l'eau

les
pour des lments simples;
empiristes s'imaginent que la

la
sensation est l'lment simple, l'toffe de
connaissance (Sa).
De
plus, Condillac
confond constamment
:
la
mtaphysique
et
la logique avec la psychologie Il ne recherche pas comment nous sommes constitus pour connatre, mais comment nous
agissons en connaissant; non pas quelles sont
les
rgles for-
melles du raisonnement, mais ce que nous faisons en raisonnant.
De
la
sorte
il
ne
la
s'lve
jamais au-dessus du
fait, et
ne
peut en expliquer ni
(33).
possibilit,
ni l'origine, ni les lois

fait,
Parce qu'il ne peut aller au del du
l'empirisme con-
duit des consquences funestes, la ngation de la moralit.
Comme
du
il
n'est
que trop vrai que l'amour de

presque toutes
les
soi
et
l'attrait
plaisir sont les motifs de
actions humai-
nes, l'empiriste, attentif ce fait, dclare qu'ils sont les prin-
cipes de la moralit;
il
ignore
les
concepts de devoir, de juste,
de bien (34).
La philosophie transcendentale, ayant pour but

che des bases
et des
la
recher-
lments de l'exprience,
c'est le
est l'oppos
de
l'empirisme, ou, plus exactement,
fondement de l'em-
pirisme raisonnable
elle
donne aux
(35).
sciences exprimentales
une base qui

(31) Ihid.,
p.
leur
manquait
74.
(52) Ibid.,
(55) Ibid.,
(54) Ibid.,
p. 199. p.
p.
1.^0.
Une lettre de Sylvestre Chauvelot Kant, du 18 novembre 1796, concorde avec cette description de l'opposition, au sujet de
159.
la
morale,
ici.
attaque
sa
tel
entre la philosophie kantienne et la philosophie que Villers Partisan de cette dernire, Chauvelot disait en effet Kant que
tait
morale
qu'il
fausse
tel
et
dangereuse,
tel
devrait tre et
qu'il
non
qu'il est
et...
parce par
tel
qu'elle
le
fait,
considre
toujours
l'homme
.
c'est--dire tel qu'il
est
actuellement,
Mathmaticien lve de Monge, Sylvestre Chauvelot tait un officier franais qui avait migr et servi dans les rangs de la coalition trangre. Ses biographes disent encore qu'il proposa une certaine thorie de l'espace, dans sa Nouvelle introduction la gomtrie (Brunswick, 180"2). Il est probable qu'il y discutait la thorie kantienne ; malheureusement nous n'avons pu retrouver cet ouvrage. (55) Phil. de liant, p. 121 et X.
Schrillen,
T. XII, p. 117.
t...,
qu'il
sera
Kant's
CHARLES VILLERS
V\)
Dans
rglent
les
le
la
nature tout arrive suivant certaines

Pareillement,
lois
qui en
cours.
notre fonction de
percevoir
objets s'exerce suivant des lois prcises, qui influent sur
notre connaissance des objets, qui attendent en

pression des objets
nous l'imcette
pour marier leur action propre
impression (36).
Nous avons vu que
Villers,
dans
son
rapport Bonaparte, figurait cette action de nos facults sur
nos impressions, en
l'image
les
et celle
la
comparant
les
l'action
du miroir sur
Ici
il
de l'estomac sur
aliments.
multiplie
comparaisons de ce genre
doue de
la
(37).
Une chambre obscure qui
serait
facult de percevoir et de penser, et dont
l'ouverture serait recouverte d'un verre rouge, croirait que tous

les objets
ont cette couleur, qui, en vrit, ne
lui serait
don-
ne que par sa propre structure.
Un
cachet reprsentant une
Minerve, dou de
existent sous la
la
mme
facult, croirait
que toutes
les cires
figure
d'une Minerve. Cette figure serait

ses perceptions,
le
la
forme ncessaire de toutes

sa
la
parce qu'elle serait
forme propre; tandis que
plus ou
le
moins de
la cire.
ductilit,
couleur verte ou noire, se rapporteraient

les
La forme
que
plantes imposent aux substances qu'elles s'assimilent

les
suivant les lois de leur dveloppement, celle que
abeilles
donnent aux
alvoles,
l'aspect
que l'hypocondre attribue aux
(56) P. 109-110.
les
Cette comparaison faite par Villers entre la faon dont
rgls par des lois naturelles et la faon dont les de nos facults dterminent notre connaissance des objets et par consquent les objets eux-mmes, peut sembler dfectueuse. Puisque la premire, d'aprs Kant, a besoin de la seconde pour exister, l'une ne doit-elle pas tre tout autre chose que l'autre ? Il faudrait alors marquer la dissont
lois
phnomnes
tinction
suivante.
Un
phnomne,
arrivant
;
toujours
conformment
des lois, 2 Notre
dtermine un autre qui le suit c'est une action causale. pense, imposant tous les phnomnes sa propre forme, fait qu'ils se succdent ainsi, c'est--dire conformment des lois c'est une action transcendcntale. 5 La chose en soi affecte notre sensibilit, c'est une action transcendante. Cette action transcendante a t gnralement interprte conmie une action causale, dans les discussions relatives la question de savoir si Kant tait en droit de faire un usage transcendant de la catgorie de cause. On a bien souvent agit cette question mais ce qu'il et t vraiment utile d'expliquer, c'est comment on entendait l'acen
; ;
tion transcendentale,
qui est incontestableracnt le

128-129.
point essentiel
de l'ida-
lisme trnnscendental.
(37) Ibid.,
p.
111-113,
70
LA FORMATION DE L nVLlJENCK KAN^1^;^Ê EN FRANCE
choses, sont autant d'exemples que Villers hasarde pour faire

saisir la thorie transcendcntale,
en prvenant toutefois qu'au(38).

Il
cun exemple ne convient exactement
fait
aussi
re-
marquer que
l'idalit
Iranscendentale des
formes a priori
des cou-
n'est pas tout fait la
mme
une
chose que
la subjectivit
leurs, des sons,
des odeurs, etc., que Descartes a rvle.

sorte de transcendentalisme;
elle
La
thorie de Descartes est

elle n'est
mais
qu'un transcendentalisme empirique, car

'les
ne con-
sidre
quels,
que
organes empiriques, sur
la
connaissance des-
comme
le
sur la connaissance de toutes les choses empi
riques,
transcendentalisme pur doit prononcer (Sg).

est l'tude
La
philosophie transcendentalc
du
subjectif,
la
mais seu-
lement en tant que celui-ci doit concourir

objets
la
.
formation des
Elle recherche ce
que nous mettons du ntre dans
connaissance des objets
(4o).
Le vrai problme de
la
la
philosophie critique, selon Villers,

ce n'est pas de savoir jusqu'o
difficult la plus pineuse,
nos reprsentations ressemblent aux objets pris en eux-mmes
T.
tous les rationalistes,

n'a pas lieu
dit-il,
;
sont assez d'avis que cette res-
semblance
(58)
c'est
de montrer
rais,
d'oii
le
procdent
Spect.
les
Voy. son article

p.
Crit.
de
la
pure,
dans
du Nord,
X,
1799,
9-10.
(39) Phil. (40)

//)!//.,
de Kant,
p.
p.
121-127.
a emprunl de Villers, pour son Dictionnaire, ces dfinitions du sens kantien du mot transccndcnlal. 11 a reproduit aussi la phrase suivante De deux personnes qui sont places dans un bateau, l'une dit le rivage marche elle est empiriste l'autre dit c'est nous
116.
Liltr
qui
marchons,
et
qui
attribuons
ce
mouvement
au
rivage
celle-ci
est
dans un point de vue franscendenfal. (p. 122). De mime que les astronomes ont abandon) le systme de Ptolme, qui attribuait le mouvement au soleil, pour adopter le systme de Copernic, qui a reconnu ce mouvement dans l'observateur il faut que nous quittions le point de vue empirique et que nous nous placions au point de vue transccndental. La distinction que Villers veut expliquer entre ce qu'il appelle le transcendentalisme empirique et le transcendentalisme proprement dit, se comprend aisment. La subjectivit des qualits secondaires n'est pas une idalit transcendcntale, puisque ces qualits ne constituent pas les objets de la sci(-iice de la nature. Elles sont cartes de ces objets et leur subjectivit est tablie par celte scienc(^ mme, par la seule considration de certaines lois naturelles. La conformit des objets des lois, et par suite .son idalit, ne pourraient s'tablir de cette manire, sans cercle vicieux. Cette idalit est tablie pnr une autre disciiiline, qui s'appelle iiroprcment la
;
philosophie franscendenlalc.
ClIAra.ES
VILLERS
71
lois universelles et
ncessaires que, d'une part, nous trouvons
dans notre
esprit,
dans notre connaissance,
et
qui,
d'autre
part, sont aussi les lois des objets de la nature (4i). L'exp-
rience ne peut nous faire voir tout ce qui arrive dans la nature, ni la ncessit
que tout ce qui arrive
ait
une cause
elle
(!i2).
L'exprience nous enseigne ce que nous voyons,
ne nous
enseigne pas ce que nous verrons. Jusqu' prsent notre sensibilit
externe n'a rien peru que d'tendu; mais cela seul ne

:
nous assure pas qu'elle ne percevra jamais d'objets intendus
l'exprieace seule nous laisserait matres de penser qu'il peut
y avoir des objets sensibles pour notre sensibilit externe qui

n'occuperaient aucun lieu de l'espace. Or,
c'est
de quoi nous
la
ne sommes pas matres. Une voix imprieuse,
mme
qui
nous assure de notre propre existence, nous affirme que nous

ne percevrons jamais par nos sens extrieurs rien qui ne
soit
dans
l'espace,
que deux droites ne
se
couperont jamais qu'en
un
point, qu'aucun
vnement n'arrivera jamais sans cause

qui croit recevoir de Kant cette opinion,
(43).
Pour
Villers,
ce sont l des axiomes
se
dont
il
sait
pourtant qu'ils ne sont
pas
et
analytiques qui
prsentent nous avec une vidence

celles
une puissance de conviction gales

:
du principe
les
la
de contradiction
il
est
absurde
et
impossible de
contre-
dire (44)- Ils sont

et la
donc au-dessus de l'exprience;

(45).
ils
voient
jugent d'avance
Comment pouvons-nous
avoir la
?
connaissance de ce que nous n'avons pas expriment
D'o.
vient que nous pouvons prononcer sur la nature avec cette
conviction
(46).
Comment
et
des connaissances a priori,
des
connaissances universelles
ncessaires, sont-elles possibles ?
Les empiristes n'ont jamais rflchi sur ce problme, ou bien
(M)
Ibid.,
p.
77.
(42) Ihid.. p. 223.

_
(43) Ihid., p. 63
p.
et
suiv.,
et
Crit.
de
la
rais,
pure,
dans
le
Spect.
du
Nord, T. X,
fi4) Phil.
15.
p.
de Kant,
102
et
216.
m)
Ilnd. p. 78.
p.
(46) Ihid.,
78,
87.
73

se
nient qu'il
pose
(/I7).
Le scepticisme dclare l'homme incaen laissant ainsi subsister de l'apaiser.

la
pable de
il
le
rsoudre,
curiosit,
le
et,
question,
irrite
la
le
repos dans
au lieu dogmatisme, cartsien ou leibnizien. Mais

prtendent que l'accord des
la
On
cru trouver
les
la
cartsiens,
lorsqu'ils
lois
de
pense avec celles de

fluence
nature s'explique par une

la
mme
nature,
in-
que Dieu exerce sur
pense
et
sur
la
ne
par
prsentent qu'une hypothse.
L'explication leibnizienne,
une harmonie
satisfaisante
prtablie entre l'mc et la nature, est aussi
peu
(^^8).
La solution du problme
est
dans
le
transpriori,
cendentalisme
c'est ce qui,
(49).
Ce que nous pouvons connatre a

les
dans
objets de la connaissance, provient de

c'est
notre facult de connatre;
ce qui est
nous-mmes
et
aux objets
cire,
comme la figure de Minerve est au cachet et la comme la couleur rouge est la chambre obscure et aux
qu'elle
se
objets
reprsente;
c'est
ce
que nous mettons du
(47) Ibid.,
p.
79.
Il
est encore une autre thorie que Villers indique C'est dans gosme , qu'il rsume par ces mots le sein de la pense de l'homme que, par une force spontane qui lui est propre, les reprsentations, que nous prenons pour des objets hors de nous, naissent et s'ordonnent suivant les lois de cette pense, ou de cette force qui est en elle. Et comme la somme de ces reprsentations forme ce que nous appelons nnlure, il est ais de voir comment l'esprit en connat les parties et les lois. (p. 81). Villers objecte que l'gosme, en confondant los doux termes, la nature et le moi, tranche le nud pluC'est la docirine de Fichle qui est ici juge si tt qu'il ne le dnoue. sommairement. Rappelons que, lorsque Fichte fut accus d'athisme, Villers prit parti pour lui {Spcctat. dn Nord, T. X, 1790, p. 594), bien qu'il dclart en mme craignait que cette accusail temps ne pas comprendre sa philosophie lion n'accrditt l'opinion, propage par le livre de l'abb Barruel sur le
(48) Ibid. p. 88.

1'
et
repousse, c'est
jacobinisme, suivant laquelle les kantiens seraient tous des jacobins. Villers se devait de la dmentir.
mais de son livre, il a traduit quelques pages de Fichte jug propos de le fairf connatre davantage en France. Il crivait Reinhold Il y a de par le monde un Prof. Fichte et un Beck et C'^, qui me troublent un peu ênt^ndonlent par lours arguments. Mais je stiis rsolu de prsenter d'abord aux Franais le Kant tout pur. Nous verrons ensuite si le vioi et le non-moi, si l'idalisme pur peut se hasardf^r aussi l-bas. (Lrltre cite par Vaihiiigor, Allpreussifiche Monalsschrilt,
la
fin
il
n'a
35
T.
XVIl,
p.
297.)
(49) Phil.
de Kant,
p.
194.
CHARLES VILLERS
ntre dans
les
7S
objets de la connaissance; c'est ce que nous y

lois et
transportons en vertu des
des formes propres de notre

:
facult de connatre (5o). Ces lois et ces formes sont
pour
notre cognition (5i) en gnral, et pour tout ce qui peut nous

affecter
d'une
manire quelconque,
est
l'unit
fondamentale
et
systmatique, qui
celle
de notre conscience intime; pour
toutes les impressions autres
que
celles
;
occasionnes par nos

celles
propres penses et affections, l'espace
pour
occasionnes
par nos propres affections,

lire
et
le
temps; pour l'agrgation rgules
renchanement des objets

et
uns aux autres dans

totalit,
l'espace
dans
le
temps,
les
conceptions d'unit,
ralit, ngation, substance, cause, possibilit, existence, et les
autres appeles
apparaissent
entre eux
catgories... A leur moyen, les objets nous comme cohrents, unis, tendus, successifs, lis comme nombres ou comme substances et accidents,
causes
sation;
et effets, etc.
Ainsi se forment
cette
les
objets et leur organid'objets

lis
ainsi
nous apparat
somme
monde
entre
eux, que nous appelons nature, ou
sensible (52).
et
Tous
prend par
objets,
les
objets de
la
nature tant toujours
ncessaire-
ment soumis
de
telle
ces lois de notre facult de connatre,
on comobjets
soi,
l qu'il
nous
soit possible
de connatre a priori ces

les
les
juger d'avance avec certitude. Mais
d'une
connaissance ne peuvent tre des choses en
lesquelles, exi-tant
voir
indpendamment de nous, ne peuvent recede nous des lois; ils ne sont que des phnomnes (53). Tout
doit avoir
phnomne
est
une cause,
doit tre
un
effet,
puisqu'il
soi
soumis aux facults de l'homme; mais

il
l'objet
il
en
est
franc de causalit;
effet,
n'a pas plus de cause,
n'est pas plus
qu'il
n'est
jaune ou bleu,
froid
ou chaud, doux ou
tout
amer
(5^).
En montrant que
toute notre exprience,
notre savoir, est en ce sen>

Ihid.,
un anthropomorphisme, Kant a
f.50)
p. 217-218,
Zm.
enler.d facult
(51)
(52")
Pnr cognition. Phil. de Kant.

.3.i4.
Villfrs
p.
de
connatre.
349.
(53) Ibid., p. (54) Ibid.,
p. 564.
74
rvla
est la
Il
T.A
FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

sens profond de la formule de Protagoras
(55).
:
le
L'homme
faut,
qu'ils
mesure de toute chose
conviendrait de chercher tout de suite

Villers,
comment
les
il
selon
entendre
les
arguments de Kant pour

l'espace,
le
prouvent effectivement que

d'unit,
temps,
concepts
de totalit, de substance, de cause, etc., sont bien
les lois, les
formes de notre facult de connatre,
et qu'ils
ont
bien
il
les
fonctions qui viennent de leur tre attribues. Mais
n'est pas inutile cette
recherche que nous nous arrtions
un
instant considrer l'un des points les plus curieux de
l'interprtation
de
Villers;
citer,
point que touche dj
le
passage
la
que nous venons de

cience de
soi,
en ce qu'il
traite l'unit
de
consla
l'unit synthtique de l'aperception,
comme
forme gnrale de toute notre facult de connatre,

de
la la sensibilit
aussi bien
que de l'entendement
(56).
Au
lieu
que dans
temps, ne
la
Critique
les
formes de
le
la sensibilit, l'espace et le
paraissent pas avoir
mome
rapport avec l'unit de
cons-
cience de soi que les formes de la pense
ou
catgories, nous
verrons que, dans l'expos de Villers, non seulement l'espace,

le
temps
et les catgories,
mais aussi
les ides
de
le
la raison,
la
finalit et la loi
morale sont toutes mises dans

la
mme
rapport
avec l'unit de
conscience de
soi.
Au moins pour
ce qui est
du rapport de
de
soi,
l'espace et
du temps avec
bien
l'unit de la conscience
l'interprtation
de Villers peut tre rapproche des
interprtations modernes,
qu'on
ne
puisse
l'identifier
la
avec
elles.
Dans l'Esthtique transcendentale, Kant parle de
sensibilit
comme
si
elle
pouvait,
la
sans
le
concours de
la
l'en-
tendement, indpendamment de
spontanit de
pense,
(55) Ibid.,
(56) Voici
p.
552.
:
plus cx|)licitc L'espace nous fournit base de la coexistence l'un hors de l'autre le temps nous fournit celle de la succession l'un aprcs l'autre ainsi nat la reprsentation l'un prs de Vaiilre ainsi nat celle d'avant et d'aprs. La loi fondamentale de l'tre
la
; :
un autre passnge,
cocrnilif, l'unit systmatique on un ensemble qui se rduise une conscience unique, se fait sentir ici d'une manire vidente car le sens extrieur rans:e tous ses objets dans un seul et mme espace, et le sens intrieur les siens dans un seul et mme temps. (p. 274.)
;
CnARLES VILLERS
nous donner
la
73
les intuition?
la
perception d'un ohinl, ainsi que

et
il
pures de l'espace
transcendenfale,
du temps. Au contraire, dans

dit trs
Dduction
expressment que
les catgories et
l'unit synthtique de la conscience de soi sont les conditions
ncessaires
de
la
reprsentation d'un objet empirique quel-
conque, ainsi que des intuitions pures de l'espace et du temps.
Quelques commentateurs, qui ont relev cette contradiction,

ont propos de
reprsente
la la
rsoudre en considrant que
la
Dduction
pense dfinitive de Kant et qu'elle corrige l'Esth-
tique pour autant qu'elles se trouvent en dsaccord (57).

Villers
tit et
ne
dit
pas assez en quel sens

la
il
entend que
la
l'iden-
l'unit
de
conscience de soi sont

et
condition de
l'intuition
du temps
de l'espace; mais chez lui tout nous
permet de supposer,
afin d'arriver
une ide
prcise,
qu'il
n'aurait pas repouss l'explication donne par Otto
Liebmann
sur ce point du kantisme.
Il
est
donc bon de
la
rappeler.
Un
sujet qui n'aurait qu'une conscience instantane, qui
deviendrait
un autre
sujet
chaque changement dans
ses per-
ceptions, serait dans
un
perptuel prsent et ne saurait dislui,

il
tinguer l'avant de l'aprs; pour
n'y aurait pas de temps.
Tous
les
sons successifs d'une mlodie seraient perus par lui
comme
par autant d'aiiditeurs diffrents qui ne percevraient

lui,
il
chacun qu'un son; pour

que son unit
cience une
n'y aurait
pas de m.lodie.
L'identit de l'auditeur est la condition d la mlodie, de

est la
mme
condition de l'accord
des sons ne peu-
vent former un accord ou une mlodie que dans une conset
identique.
Pour penser
la
le
temps d'un midi un
autre ou pour tirer par
pense une ligne droite, qui doit
tre la reprsentation externe et figure
du temps sans laquelle

il
nous ne pouvons nous reprsenter

runissions dans une
le
temps,
faut que nous
mme
pense
les
reprsentations succes(58).
ives des parties de la ligne
ou des parties du temps

o(
Sans
1908,
trad.
(57)
p.
John Walson,
107 et suiv. K,nnt. TnV. rJe
154,
2
d.,
The philosophn
la
Kant explained,
Kelirb.,
p.
Glasgow,
p.
70. 79.
(."iS)
rait.
p>irr.
l''^
rl.
674
et
117
Trem.,
p.
et
154,
d.
76
I,\
FO:\M\TIO.N DE l'i.NFLUENCE KANTIENNE EN
FRANCE
l'identitL'
de
la
pense, pas de temps, ni de changement. Sans

la
l'identit
du sujet qui
peroit,
une pierre qui tombe ne

Zenon,
elle
tomberait pas;
repos.
comme
la
flche de
resterait
en
Ce
n'est pas
dire
que
le
monde commence
et
avec la
naissance de
l'homme individuel
s'y
la
finisse,avec
sa
mort. Le
moi,
la
le
connaisseur du monde,
le sujet transcendental, qui tire
ligne
du temps, ne
range lui-mme qu'en tant qu'indinaissance, au dveloppement et la
vidu hum.ain soumis
mort
cl
(59).
Les fondions
du
sujet transcendental
dominent
de
la
et
rgissent
l'homme
individuel,
comme
les lois
logique
dominent
et rgissent sa
pense correcte (60).
Le
mme
il
sujet qui,
restant identique soi-mme, distingue et
du
coup unit
la
synthtiquement l'avant
dition de l'intuition
et l'aprs,
n'est pas
seulement
con-
du temps
et
du changement,
est aussi la
condition de
laquelle
la
synthse des lments divers de l'espace sans

tre
aucun objet, empirique ou gomtrique, ne peut

la tirer
reprsent, sans laquelle l'intuition de l'espace est impossible

(61).
la
((
Nous ne pouvons pas penser une ligne sans
par
pense,
un
cercle sans le dcrire;

les trois
nous ne saurions, non plus,
nous reprsenter
tir
dimensions de l'espace sans faire par-
d'un
mme
(fia).
point trois lignes perpendiculaires l'une l'au-
tre...
Celte synthse des lments divers de l'intuition
pure
et
aussi de l'intuition
empirique (par exemple, dans

fait
la
la
perception d'une maison), ne se
pas arbitrairement, mais
conformment
qui est
la
la
catgorie de
synthse de l'homogne,
catgorie de quantit (63). C'est ainsi que
selon
celte faon assez

ries
commune
de
lire et
Kant
l'union des catgose
avec
les
intuitions
pures
empiriques
ferait
dans
l'unit de la conscience de soi.

Si Villers
a
eu raison de placer au-dessus des intuitions

Grdanhen und Tliutsachcn,
id.
(50) Otto Lifhniann,
lOOi, T.
II,
p.
14 et
s.
(60) T.
II,
p.
50
cl
(61) Crit.,
(02) Crit., (65) Ilnd.,
los.,
Kelirb., Kelirb.,
p.
p. p.
678 155
Keiirb.,
Trem., Trem., 679, Trem.,

;
;
p. p. p.
101, 154,
162,
2e d. 2 d.
2 d.
;
et
Watson, The phi-
p.
164.
CHABLES VILLEnS
et des catgories,
la
77
comme
soi,
il
leur condilion
commune,
les
l'unit de
les
conscience de
s'y
n'en n'est pa? moins vrai que
pre-
mires
rapportent moins directement que

l'intuition,
secondes. Les
formes de
comme
les
intuitions empiriques, con-
tiennent une diversit d'lments qui est donne au moi

identique, au sujet transcendental,
et
un
et
qu'il
ne saurait
se
don-
ner lui-mme. Elles
lui sont,
en quelque sorte, trangres.

l'unit synth-
Tandis que
les
formes de l'intuition sont pour
tique de la conscience de soi
sont ses propres
un divers unifier, les catgories moyens pour effectuer celte unification. C'est
se
par l'intermdiaire des catgories que ces formes

celte unit.
rapportent
En
que
tre
disant que l'unit de la conscience de soi est la forme

affecter, Villers parat aussi
de tout ce qui peut nous

cette
entendre
forme
fait
que
ces affections sont ce qu'elles doivent

les
pour pouvoir devenir

la
lments de
la
reprsentation d'un
catgories.
et
systme unique de
nature,
conformment aux
Mais
comme
il
ne s'explique pas davantage sur ce point,

autres
que
l'examen des
commentaires nous y ramnera, nous
ne devons pas prsentement nous y arrter plus longtemps.
Nous
allons
maintenant nous occuper des arguments qui conslui,
tituent,
selon
VEsthtique transcendentale.
telle qu'il l'explique,
La philosophie transcendentale,
sde deux
rience,
qu'il
pos-
moyens de discerner provient du sujet, de

i
ce qui, dans les objets de l'expce qui
dpend des impressions

il
reoit.
Le sujet
est
identique,
reste
toujours
le
mme, ne varie jamais; ses objets, au contraire, varient sans cesse. Donc tout ce qui, dans ses objets, est constamment et invariablement le mme, leur vient de lui; et ce qui est accidentel, variable,
traire,
passager et changeant,
leur vient,
2
au con-
des impressions qu'il reoit (64).
Les
lois
ou ma-
(64) Philosophie de Kunt, p. 117, 119, 'j. A la page 117, Villers rend obscur cet argument en disant que ce qui est constant appartient au sujet, tandis que ce qui est variable appartient l'objet. A quel objet ? L'objet en soi, n'tant pas dans le temps, na rien de variable et ce qui est constant appartient autant l'objet phnomnal que ce qui est variable. Il faut
;
78
LA FORMATION DE
l'iNri.tlF.NCK
KANTIENNE EN FRANCE
nircs d cire dont nous savons, avec

qu'elles sont les lois
une
cerliliide
invincible,
ou manires
d'tre de tous les objets
de
l'exprience,
ne leur viennent pas des impressions,
celles-ci
n'ayant en elles-mmes aucune raison d'tre d'une manire

plutt que d'une autre; mais ce sont autant de conditions, de
formes de notre manire de voir;

lois
c'est--dire qu'elles sont les
ou formes que nous,
sujets,
imposons aux objets de notre
exprience (65).
Voyons comment
ces critres s'appliquent l'espace.
On
et
distingue dans notre sensibilit une sensibilit externe

sensibilit
une
interne.
Notre sensibilit s'appelle externe
en tant que
ses objets
sont des objets autres que nous-jnmes,

s'appelle
sensibilit
et
ou objets externes;
qu'elle
se
elle
interne en tant
rapporte nous-mmes
nos propres impres-
sions (06).
Il
s'agit
de prouver que l'espace
est
une forme de notre

de
re-
sensibilit externe.
L'espace est
la
condition ncessaire de
la
possibilit
tous les corps ou objets externes. Ds que je veux
me
prsenter quelque autre cbose sensible que

l, et se
le
moi, l'espace
le
est
prsente malgr moi, sans que je puisse
repousser.
Si Si
nous faisons abstraction de
l'espace, les corps disparaissent.

les
nous faisons abstraction de tous
corps,
l'espace
nous
l'es-
reste (67). Villers croit qu'on peut dj en conclure
que
pace
est
simplement une condition subjective de notre facult

la
de connatre,
forme dont notre sens externe revt par
sa
nature toutes ses impressions
(68).
Il
dveloppe nanmoins
d'autres considrations qui lui semblent propres tablir cette

reconnatre que Villers ne pouvait gure tre compris de ceux qui ne savaient rien du kantisme, pour qui cependant il crivait. Degrando montrera trs aisment que cet argument, prsent sous cette forme, ne prouve rien. Il essaiera en outre, comme nous le verrons, d'tablir que de quelque
manire qu'on
tien.
le
prsente,
119.
il
ne peut aucunement appuyer l'idalisme kan-
(65) Ibid., ^.
(m)
((')7)
Ibid., Ibid.,
p.
256.
p.
p.
263-264
2C1).
(68) Ibidn
CllAuLIiS VlLLliRS
7t)
conclusion. Ce n'est pas par exprience, ajoule-t-il, que nous
savons que tou^
les
objets de l'exprience sont, ont toujours
t et seront toujours
dans l'espace,
et qu'ils
en revtent cons-
tamment
toutes les proprits; par exemple, celle d'avoir trois

Il
dimensions.
soutient,
la
d'aprs Kant et contre
les
disciples
de Condillac, que
reprsentation de l'espace n'est pas ac-
quise par abstraction. L'objet d'une abstraction (une couleur
en gnral,
contraire est
Il
l'homme en gnral)
n'existe
pas;
l'espace
au
un
tre,
un
tre
singulier et d'une seule pice.

les
est
un; ce qu'on appelle
ses parties,
lieux qu'occupent
les
divers corps, sont des limitations, des dcoupures dans ce

tout, desquelles,
grand
C'est
par consquent,
infinie
il
n'a
pu
tre construit.
une reprsentation
que nous n'acqurons pas par

les
la
le dtail; c'est
donc une reprsentation que
sens ne peuvent
sensation;
il
donner
s'ensuit
(69). L'espace nat l'occasion de
ne
pas
qu'il
la
soit
donn par
la
sensation.
la
Condillac a
montr que
l'espace;
vue ne peut nous donner

il
reprsentation de
mais
s'est
tromp quand
il
cru que cette repr-
sentation pouvait nous venir du tact. Les impressions
du
tact,
de
la
vue, de l'oue, du got, de l'odorat, se manifestent nous

sensations,
comme
tions d'tendues.
comme sentiments, non comme reprsentaComment la sensation, qui est un sentiment

la
en nous, devient-elle
tendui* Cela ne se
est
la
reprsentation d'un objet hors de nous,

si
comprend que
l'on
admet que
l'espace
forme dont notre
sensibilit
externe revt toutes ses
impressions, un de
nos modes de voir

apodictique de
l'espace.
(70).
la
Et aiasi se
trouve tablie
science
des
la
certitude
gomtrie,
est
ou
proprits
de
La
gomtrie
vraie
est
idalement,
dans
la
le
sujet
connaissant,
parce qu'elle
est vraie
un
les
produit de
nature de ce sujet. Elle

l'espace est la
est vraie
pour tous
hommes, puisque les hommes. Elle
forme du sens externe de tous

le
rellement, dans les objets que
sujet peroit, parce qu'elle est tellement attache la
manire
(69) Ibid.,
p.
266-269.
265-2C6,
208,
(70) Ibii. p. 263,
27.
8o
LA FORMATION DE L INFLUENCK KAATIEMNE EN ERANCE

il
dont
les peroit,
qu'il
ne peut
les
percevoir que conform-
ineiil elle.
Villers
noie que
le
rsultat
de
la
thorie kantienne de
l'espace est dj d'expliquer la possibilit d'un hors de nous,

celle
d'un corps
-en
gnral
et
celle
de
la
certitude gomtri-
que, c'est--dire celle des jugements synthtiques a priori de

la
gomtrie
(71).
Chez
trique
Villers
la
comme
de
chez Kant,
l'espace,
la
thorie
du temps, syml'argumentation;
thorie
en
rpte
nous n'en dirons rien.

Toute
esthtique
cette
,
thorie de la sensibilit, cette irrfragable

la
pour
mtaphysique des consquences immen particulier, que

la
diates. Villers croit qu'elle rvle,
disle
tinction de l'me et
du
corps ne porte sur rien de rel,
que
matrialisme
tif
est
une erreur qui consiste prendre pour objecque

la
ce qui est subjectif, et
question
(72).
la
matire peut-
elle penser.* est
dpourvue de sens
Dans
sa Lettre
Cu-
vicr,
fait
Villers explique
comment
la
cette
esthtique,
son avis,
vanouir
le
problme de
localisation de l'me,
ou pro-
blme du sige de l'me. La
difficult tait
de concevoir com-
ment
l'me,
simple
et
intendue, pouvait tre unie au cer-
veau, volumineux et compos de parties. La plupart des physiologistes ont cru tout
gagner en rtrcissant
sa loge, et lui
ont assign quelque
local exigu, 011 elle trouvt
une demeure
'les
plus conforme sa nature intendue... Ainsi
cartsiens
ont plac l'me dans
la
glande pinale,
comme
l'infini
si la
moindre
la
glandule n'tait pas aussi bien divisible

entire
tient
que
masse
qu'on
soi.
du cerveau
et
la
La
difficult reste insoluble tant
l'esprit
matire pour des choses
existant en
Kant
lui seul a
mis tout
le
monde
les
d'accord en anantissant
l'espace
la
comme
chose en
soi,
corps
comme comme
chose en
et les
soi,
substance incorporelle
comme
chose en soi;
laissant
subsister
comme
simples phnomnes,
des manifes-
(71) Ibid. p. 271. (72) Ibid., p. 27.
CHARLES VILLERS
tations,
8l
des produits de nos manires de sentir,

qu'alors
il
de voir, de
entre
concevoir,
devient
trs
facile
d'accorder
eux... (78).
De ceque Kant
celle
a pris la peine
d'amender une
hypothse analogue
de Gall, celle Smmcring, Villers

ce-
conclut que
lui
le
systme de Gall n'est pas inconciliable avec

Kant,
dit-il,
de Kant.
l
rejette bien loin toute ide d'attrilieu de l'espace,
buer
l'me
un
sige et
se
un organe dans un
peroit que par
le
puisque l'me, qui ne

manifeste que sous
l'espace,
et
la
sens interne, ne se
celle
lieu.
forme du temps, jamais sous
de
Il
ne peut en consquence occuper aucun
adopte .seulement l'intention anatomique de Sommering, de rechercher

le
centre
commun
de convergence des organes de
nos sens, ce sensorlum, cette tige

la sensibilit
commune
des organes de
extrieure, qui doit tre la clef de vote dans no

(7/4).
tre organisation...
Nous avons vu comment

tienne de
la
Villers concevait la thorie kan-
connaissance, prise dans son ensemble, puis, comle
ment
il
prsentait
il
dtail
de
VEsthtique
transcendentale;
voyons comment
prsentait celui de l'Analytique.

livre,
il
Pour composer un
milliers de caractres,
gles,
il
ne
suffit
pas d'avoir quelques
faut les ranger suivant certaines r-
dans un certain ordre, de manire former des ensem-
bles partiels groups
eux-mmes en un
le
seul ensemble. Pareilil
lement, pour composer

les
grand
livre de la nature,
faut que
donnes parses de
la sensibilit
soient runies en systmes
partiels (rapportes des objets) qui s'enchanent

tout.
en un grand
et
Runir, rapporter
c'est ce
les
choses
les
unes aux autres
nous-mmes;
connatre
c'est
;
qu'on entend par concevoir, comprendre,
c'est
ce
que
'fait
la
pensie
ou l'entendement
tous
juger.
Les formes ncessaires de

la
nos jugements,
la
qui sont,
comme
logique gnrale l'enseigne,
quantit,
(75) P. 17 de la Lettre de Cliarlcs Villers Georges Cuvier, nouvelle thorie du cerveau par le docteur Gall, Metz, 1802. (74; Ibid., p. 24.
sur une
02
la

qualit, la relation et la modalit, sont
donc aussi
les
la
formes
logique
rgles
de notre pense ou entendement. Mais tandis que
gnrale tudie ces formes en vue de dterminer

des conclusions lgitimes,
la
les
logique transcendentale coHsidre
que nous jugeons

la
l'objet qui
nous
affecte,
quant
un, ou
la
la quantit,
qualit, la relation ^t la modalit. Elle

la
montre que, quant
quantit,
nous
le
jugeons
comme
comme
plu-
sieurs,
ou comme plusieurs en un. D'aprs

nous jugeons
d'aprs
'l'objet
la
premire maun,
nire de juger,
comme
sans avoir
gard
parties,
ses
parties;
le
seconde,
ayant gard es
nous
jugeons
comme
plusieurs; d'aprs la troisime,

le
qui runit
sieurs
tile
les
deux premires, nous

c'est--dire
jugeons
tout.
comme
plu-
dans un ensemble,
comme
Il
est inules
de rapporter l'explication que Villers donne de toutes

;
autres formes de l'entendement
notons cependant ce
ce qui est
qu'il dit
de
la
relation.
est
et
Ou nous jugeons que

le
immuable
et
permanent
changeant,
fond,
l
le
support de ce qui est variable et
par
nous jugeons ces choses

;
comme
tant
dans une relation de substance accident

jugeons
les
ou bien nous
choses
comme
se
tant dans
une
relation telle qu'elles

effet)
;
se dterminent
en
produisant (relation de cause
ou
enfin, runissant la
les
permanence des choses

tant dans
et leur action,
nous
jugeons
comme
une
sur
relation mutuelle de dpen(75).

les
dance ou de rciprocit d'action
Chacun de nos jugements

ce
objets est donc ncesu

II
sairement soumis aux formes de l'entendement,
en rsulte
que nous appelons l'exprience,
la
connaissance que nous
prenons des choses.
Ces formes naissent de conceptions fon;
damentales appeles catgories

l'essence
conceptions matrices qui sont
de notre pense, qui sont
autant de modes parti-
culiers
de
l'unit
fondamentale
et
systmatique
laquelle
toutes nos connaissances doivent se rduire (76).
Ces cat-
gories (dont Villers reproduit
la
liste)
ne peuvent nous venir
(75) Phil. de Kant,

(7) Ibid.,
p.
p.
280
et
suiv.
288-289,
CHARLES VILLERS
de
l'exprience,
83
les
car
toute
exprience
prsuppose (77).
lois
Comme
l'espace et le temps, elles ne sont
que des
subjec-
tives de noire facult
de connatre. Prises en elles-mmes, et
abstraction faite des donnes sensibles, elles ne sont que des
formes vides,
sans
aucun contenu,
et
sont incapables d'en
produire aucun. Elles ne peuvent tre appliques aux choses
en
soi,
car ces choses ne se rglent point sur les lois de notre
facult de connatre. Leur seul emploi lgitime est leur appli-
cation aux objets sensibles (78).
Mais pour qu'elles puissent s'appliquer aux choses sensibles,

elles
doivent d'abord
s'allier
aux formes de
la
sensibilit.
Un
pre-
concept pur de l'entendement, appliqu une forme pure de

la sensibilit,
devient
la
un
schi.ie.
Un schme
est
donc
le
mier degr de
matisme, de
sensibilisation d'un concept. C'est
du
sch-
cette application des concepts

les
purs aux intuitions
pures, que naissent
mathmatiques. Les constructions du

et
mathmaticien sont des choses sensibles;

sont pas
des
cependant
celles
elles
ne
choses
individuelles,
comme
tel
que repr-
sentent les images.

quilatral, isocle
Ce ou
n'est
pas de
triangle particulier,
la
scalne, qu'il
dmontre que
somme
triangle
des trois angles est gale deux droits, mais d'un
(77) Prcdemment, Villers avait expliqu, de la manire suivante, que concept de nombre ne nous est pas donn par l'exprience. L'exprience nous montre l quelque chose, et ici quelque chose ; elle ne nous en donne pas davantage. C'est notre entendement qui runit ce quelque chose avec ce quelque chose en un enseiubie systmatique pour en faire deux, pour en faire un nombre. Ainsi notre entendement cre l'unit, les nombres et
le
toute
cela
l'arithmtique
(p.
195).
Villers
rappelait que
Fnelon avait dj
n'ofi're
dit
perceptions diverses que l'entendement runit sens en un objet. Chaque nombre est un jugement que nous appliquons et dans aux objets. (Trait de l'existence de Dieu, l^^ partie, article 61 Villers, p. 285-285). Il en est de mme du concept de cause. Rien de ce cause est un pense, une conque donnent les sens n'est une cause ception que nous ajoutons tel objet, mais qui ne nous est donne par aucune perception . (Villers. p. 257.) C'est dans notre entendement que Mars et Jupiter font un ensemble que je puis appeler deux c'est encore dans notre entendement qu'ils font avec toutes les autres plantes un systme plantaire (p. 257). .\ous avons dj dit en quoi cette interprtation
;
propos de l'unit. qu'une multitude de
Un homme, une chose quelconque,
aux
est
insuffisante.
(78) Phil.
de
liant..,
p.
291.
84
archtype de tout triangle.

ischme.
Si
il
Ce triangle
qui est
archtype
est
le
un
le
schcme
Si cette
reoit
une dtermination qui

le
fasse
individu,
devient une image,
second degr de
le "sens
sensibilisation.
image rencontre dans

la
externe
;
une perception empirique qui

c'est le
ralise,
ellf
devient objet
troisime degr de sensibilisation.

la
Le
que
temps
est
un
en
lment ncessaire
faut bien
rsulte
formation de louf schme, parce qu'il

Il
que
le
sens interne peroive toute construction.
que
la
cause doit prcder
l'effet,
la
substance
doit tre perdarable,
que
l'action
et la
raction doivent tre
simultanes (79).
Maintenant nous devons comprendre

nion de Villers
ses
c'est
du moins
l'opi-
comment
notre entendement, l'aide de

et
formes actives, rassemble
coordonne
les
apparences sen-
sibles
ou phnomnes,
lis les
leur assigne des rapports qui en font
des objets
uns aux autres, de manire constituer un
mcanisme du monde, une nature. La nature n'est donc que Tensemble des phnomnes donns par nos sens et rgls par
l'entendement. L'entendement ne
c'est lui
tire
pas ses
lois
de
la
nature;
qui prescrit
et
donne
ses lois la nature (80).
Dans son expos de l'Analytique transcendentale,

fait
Villers
peine allusion
qui, chez Kant,
la
thorie de l'aperception transcenle
dentale,
est
point central de ce chapitre.
Mais, probablement parce que Villers croyait que cette thorie
ne tenait pas moins aux autres parties du systme de Kant,

l'explique en divers endroits de son livre. Ds le dbut,
le fait assez
il
il
le
librement, et
si
de
la
sorte
il
court
le
risque de
s'entendre reprocher des inexactitudes,

qu'il
il
montre au moins
su attacher une pense ce passage difficile de la
Clinique.
Son ouvrage
se distingue
en cela d'une foule d'autres
exposs populaires qui ne donnent sur ce point que des indications trop brves, ainsi que de
nombreux commentaires plus
(79) Ihid.,
p.
'm-m
et
503-308,
(80) Ihid., p. 500-302,
CHARLES VILLE1\S
et
savants en apparence, qui ne sont, des qu'ils touchent la
Ddacthn
le
transe en dentale, que de longues paraphrases dont
sens n'est pas plus vident que celui
du
texte qu'ils pr-
tendent expliquer. C'est donc une chose assez curieuse de voir
comment
mire
d'tre
cette partie de la Critique a t expose
pour
la
pre-
fois en franais,
pour que l'explication de

presque textuellement,
Villers mrite
reproduite
ici
bien
que
cette
explication renferme, elle aussi, une quivoque grave, que noua

signalerons.
Tout
notre
la
savoir
est
systme.
C'est
L'esprit
systmatique
est
l'me de
science (8i).
lui qui incite l'intelligence
remonter sans cesse de pourquoi en pourquoi, pour arriver
une connaissance absolue
qu'elle puisse tenir
pour
le
prin-
cipe de toutes les autres, qui seule pourrait la satisfaire. Cet

esprit systmatique, ce besoin
de savoir qui est l'ide
mme
varit
de
la science,
n'est
pas autre chose qu'une disposition inne
chez l'homme d'apporter

infinie,...
dans
la
multiplicit
et
la
dans l'htrognit de toutes

qu'intellectuelles,...
les reprsentations tant

et
sensibles
dans tant de choses isoles

les
donnes
de
la
comme
indpendantes
unes des autres, de l'ordre,

est
liaison,
de l'ensemble.
a
L'homme
un,
il
le sent
la
eonscience qu'il
rente
;
de lui-mme est une unit indivisible, coh-
je ne dis pas unit

et
numrique, mais bien unit
syst-
matique
d'un tre
homogne, unit non par opposition

confusion.
se
Il
nombre,
mais par opposition

pareil...
faut que les connaissances
revtent de cette
sujet connaissant, qu'elles adoptent cette
forme principale du manire d'tre de la
conscience intime, c'est--dire qu'elles forment entre elles

tout
li,
un
cohrent, un ensemble, une unit systmatique. Cette

originaire
est
la
synthse
premire condition,
la
premire
forme de toutes nos connaissances. Nous l'apercevons dans

nos sensations
Tiat?'!elIes,
aussi bien
que dans
les
conceptions
la
de notre esprit. La qualit de jaune donne par de sonore donne par

l'oue,
vue, celle
celles
de dur, de pesant et de
ductile donnes par le tact,

(81) Ibid., p. 355,
qualits isoles par elles-mmes,
H
et Q
LA FOniStATION DE l'iNFIA'ENCR KANTIENNE EN FRANCE

la liaison
sont saisies par ce principe actif qui tend en nou?
l'ensemble, et se runissent dans une seule reprsentation
que nous
nommons
or. Ainsi
de tous
les
objets que nous con-
naissons successivement et avec tant de varits, nous formons

des ensembles, des systmes partiels, jusqu' ce qu'enfin nous
composions de leur ensemble gnral un

seule unit,
seul
systme, une
que nous appelons
le
monde.
o
elle
C'est
n'est
nous qui fourpoint en effet

et
;
nissons cette ide d'ensemble,

c'est celte
forme synthtique, ce principe d'union

la
de rapprol
chement qui constitue

la ncessit et
nature de notre entendement. De
de ranger toutes nos perceptions dans

;
un espace
dpen-
dans un temps
de regarder tout vnement
comme
dant d'un autre vnement

'ejjei)
;
qui le prcde (relation de cause et

les
de regarder toutes
choses
comme
un
exerant
les
unes
sur les autres une influence rciproque (relation d'action et
de raction)
frelation
de prter toute chose

;
but,
une
les
finalit
de fin et de moyen)
de supposer que
qualits
diverses que nous transmettent les sens doivent avoir
un fonds
liaison et
commun
d'unit
qui
les
soutienne
et
les
runisse (relation d'accident tous
et de substance), et ainsi
du
de
reste,
modes de
systmatique,
lois
notre
entendement,
sous
les-
quelles nous apercevons la nature, et que nous croyons

cela r-ider en elle (82).
celle oii
pour
Mais de toutes ses connaissances,
l'homme
ses
est le
plus avide d'apporter
une
liaison,
une
^harmonie
opinions
l'intrt
conciliatrice, c'est dans le rapport qu'il y a entre ses

et
actions,
le
Il
entre son savoir et son vouloir. Ici

lui
l'in-
pratique
plus pressant vient renforcer en

doit agir,
trt
spculatif.
;
influer sur lui-mme
et sur ses
semblables
ses
actions forment
;
un ensemble de choses
qu'il
produit spontanment
c'est
en quelque sorte une cration

Quelles seront donc les
?...
dont
il
est le
matre
et le rgulateur.
il
rgles suivant lesquelles
devra agir
(83)
Plus
loin,
Vi tiers
12-.15.
revient
encore quelques-unes
de
ces
(82) lh!d.,
(8j) Ibid.,
p.
p.
H.
CHARLES VILI.EnS
ides et les
87
rsume
ainsi
Il
ne faut pas perdre de vue que

cognitif (sensibilit, entende-
6OUS ces trois facults de
l'tre
ment, raison), sous leurs

ncessairement
qui
la
est la loi
lois et leur
nature particulire, repose

l'tre cognitif
la loi et la
nature de
lui-mme,
fondamentale commune,
et
comme
l'me de toute
cognition. Cette loi consiste en ce que l'tre cognitif est
essentiellement un, d'une unit de simplicit, de cohrence^
d'une unit
systmatique,
et
par opposition
multiple,
divers, confusion, agrgat. Tel est, ainsi

fait voir,
le
que
je l'ai dj
caractre absolu
le
du sentiment qu'a de lui-mme

sa
l'tre cognitif,
moi. Ce sentiment fondamental, sans lequel

lieu,
aucun autre n'aurait

qui survient en
donne ncessairement
Il
forme
toutes les connaissances de l'tre cognitif.

lui,
faut
que tout ce
tout ce qu'il accepte
ou
qu'il produit, de-
vienne un d'une unit systmatique, un tout, un seul ensemble.
Cette unit rassemblante

sibilit,
ou synthtique,
et
active dans la sen-
dans l'entendement
elle l'action
dans
la
raison,
dirigeant et
ramenant
confus,
de chacune de ces facults, est conti-
nuellement occupe
faire
d'un complexe vague, d'un amas

et
a
dpourvu de rapports, une chose maintenue

ses
lie
dans toutes
parties par
un rapport, par une

la
loi.
Ainsi
de l'amas infini des sensations diverses,

sensation,
sensibilit fait
une
un
objet
fait
de
Tamas
d'objets isols, sans connexion,
l'entendement
la la
une suite
lie
par
la loi
de cause et d'effet
multiplicit des causes est enfin range par la raison sous
forme gnrale de
la ncessit
d'une cause
commune, d'une
l'tre
cause premire et absolue. Cette tendance efficace l'unit

est la
forme ncessaire de
par
l
la
conscience intime de
est
saisi
co-
gnitif, et
de tout ce qui
par
lui.
Cette force
active de la synthse est ce
que Kant appelle l'imagination
transcendentale (84).
(84) Ibid..
p.
2o9-262.
ce
Ce
que
dit
Villers
dit
dentale,
ainsi
que
qu'il
de
l'unit
de l'imagination transcensynthtique de l'aperception,
tion,
raanque de prcision. Une fois engag dans les mandres de cette Dducil cesse, comme beaucoup d'autres commentateurs, de voir nettement
88
LA FOnMATIOX DE l'iNFLUENC- KANTIENNE EN FRANCE Aprs l'Analytique transcendentale, ou thorie de l'enlen-
dement,
-de
ses
concepts
et
de ses principes, vient la Dialecla
iiqae transcendent aie ou thorie de
raison et de ses ides,
que Villers avait dj effleure dans

l'unit de l'aperception,
le
les
pages
oii
il
traitait
de
regardant cette unit
comme
la
l'origine,
premier principe,
la
la
forme fondamentale de
seconde
facult autant
que de
premire. Voyons de prs ce qu'il
donnait pour
L'esprit
cette thorie de la raison.
humain
n'est pas entirement satisfait par la liaison

tablit
que l'entendement
la
entre
les
objets en leur imposant
difficult
qu'elle
dement impose
la
devait rsourire pour tablir sa conclusion, que l'enfennature ses lois et que par l s'explique la possibilit
de les connatre a priori. On ne peut dcider si Villers a voulu dire que le rle de l'imagination est simplement d'ordonner, de ranger les sensations de manire en taire des reprsentations d'objets pour une connaissance systmatique, ou s'il lui attribue aussi la fonction de produire mme l'ordre dans lequel elles nous arrivent. Il va de soi que cette fonction-ci semit essentiellement inconsciente, en ce sens que nous aurions aussi peu conscience de cette action de l'imagination que d'une action des choses en soi qui produirait ou dterminerait les sensations ou leur ordre de succession, et qu'ainsi cette imagination serait avec notre conscience dans le mme rapport qu'une chose en soi. Or, il semble, d'aprs un passage que nous examinerons et o il parle des fonctions transcendentales de l'imagination, que Kant ait rpugn les tenir pour inconscientes en ce sens. Cela peut porter interprter de la manire suivante la distinction de l'imagination empiriqu":" et de l'imagination transcendentale. L'imagination est en gnral la f'ôult de se reprsenter un objet mme en son absence Trem.. p. 150, 2^ dU.). Quand l'objet est un obêt {Crit.. Kehrb., p. 672 empirique, un objet dont les lnients ont t donns nar les sens, l'imagination s'appelle imatrination reproductrice ou empirique. Quand l'objet n'est qu'une dtermination de l'intuition pure par les concepts purs (une fi'ure gomtrique, une synthse figure, un schme), et alors m.me que c^^tte dtermination est reprsente Xlans un objet empirique, toujours et ncessairement soumis l'intuition pure, 1 imagination s'appelle imagination productrice ou transcendentale. Quiconque estimerait que cette interprtation est insuffisante et prtendrait que c'est bien une fonction de produire un certain ordre de nos sensations mmes, que Kant entend par synthse transcendentale de l'imagination )\ dont il dit qu'elle est un effet de l'entendement sur la sensibilit et une premire application de cet entendement, application qui est en mme temps le principe de toutes les autres... (Crit... Kehrb., p. 072 Trem., p. 151, 2 d.'), quiconque soutiendrait, en outre, oue la Drf^tiction est exacte et rigoureuse, aurait prouver que la supposition d'une telle fonction contrilnie effectivement l'exolicntion de la possibilit de la connaissance a priori. Il faut convenir qu'il n'y serait gure aid par Kant, et que, s'il y rtississait nanmoins, c'est lui qu'on en aurait la principale obligation. Plus loin, nous reprenions plus amplement cette difficult.
;
CnAPXEo VILLERS
des rapports de quantit, de causalit, de ralit, etc.
atteindre une quantit, une causalit,
;
8^
il
vent
n'ait
une
ralit
qu'il
pas produites, qui existent par elles-mmes et se suffisent
elles-mmes, qui soient absolues.

parties, qui ont
Un
objet est compos de
elles-mmes des parties plus petites. Poussant
cette division plus loin
que
les
sens peuvent la suivre, l'esprit
arrive la pense d'un lment, d'une unit simple et absolue,
qui constitue toutes
les
units de son
monde
ville,
rel .
En
tel
appli-
quant
le
concept de
totalit,
non plus seulement
ou
tel
objet sensible, cette maison, cette

terre,
ce pays,
la
les
au systme
solaire,
la
mais
l'ensemble
de toutes
choses, nous atteignons
pense d'une
totalit absolue,
et
d'un
grand tout qui ne
laisse
supposer rien au del,
qui se
nomme
appliqu
la
Vanivers.
De mme que
l'univers
l'lment rsulte de l'absolu
l'unit,
rsulte
de
l'absolu
appliqu
la
totalit.
L'esprit
ne
s'arrte
il
pas
non
plus
cau-
se
d'un vnement donn,

Il
veut
parvenir
une
cause
il
absolue.
faut
ne
s'arrte pas
une
ralit conditionnelle,
a
lui
une
ralit inconditionnelle, absolue, facult...
Nous avons donc
en nous une
qui tend l'absolu, l'inconditionnel,

est la raison (85).
la
au fondamental. Cette facult de l'absolu

Telle est la
fonction franscendentale de
le
raison, dont
la la
fonction
vrit
logique e?t
raisonnement, lequel exige, pour
de ses conclusions,
que
les
propositions d'oii
il
part
soient elles-mmes tablies

Il
ou poses comme thses absolues.

cette
la
loi
loi
est
ais
de
comprendre que
de l'absolu n'est
qu'une dernire manifestation de

systmatique, qui
qu' son
fait
fondamentale d'unit
cognition. Ce n'est
l'essence de notre
moyen que
est
l'ensemble de nos reprsentations peut
tre conclu et termin.
La conception absolue d'univers, par

cadre dfinitif qui fixe
et arrte
exemple,
comme
le
tout unique nos conceptions d'espace, de nature, de

(86).
en un monde
L'exercice
transcendental
de
la
raison
n'e:-t
pas autre
(8.5)
Philosophie de Kanf,
p.
311-314.
(86) Ibid., p. 315.
f)0
LA FOlMATin.N DE L INFLUENCl KANTIENNE EN FRANCE de l'absolu aux con-
chose que l'action d'appliquer cette

cepts de l'entendement.
loi
De
cette application rsultent de
nou-
veaux concepts appels

de l'me,
est celle
ides. L'ide psychologique, ou ide
d'une unit absolue, d'une unit indivisible,
simple, sans parties. L'ide cosmologique, ou ide de l'univers,

est celle
la
de
la
totalit absolue. L'ide
thologique est celle de
cause absolue, du fondement de toute ralit, qui, pour les

et,
uns, est une cause intelligente. Dieu,
pour
les autres,
un
simple mcanisme.
Aux
car
ides de la raison ne correspond
aucun objet
sensible,
;
nous ne percevons rien d'absolu,
d'inconditionnel
car,
ni
aucun objet que nous puissions connatre,

si
par exemple,
nous pouvions une
fois
connatre... celte cause
que notre
invi-
raison
nous reprsente
la loi
comme
absolue,
elle
subirait
tablement
de causalit ordinaire de notre cognition, elle

et
nous paratrait avoir elle-mme une cause,

nte
de
la
sorte elle
serait plus absolue,
du moment
qu'elle serait
les
connue par
choses sen-
nous
(87).
De
la
confusion des ides avec
sibles naissent plusieurs erreurs.
Appliques aux choses senl'illusion
sibles extrieures, l'ide
du simple absolu produit
de
l'atome matriel d'Epicure, l'ide de substance absolue et celle
de cause absolue produisent l'illusion d'une substance et d'une
cause premires toutes matrielles

rialisme.
d'oii
le
systme du mat-
Quand
ces
mmes
ides sont rapportes

1
au sens
in-
terne, elles produisent les illusions de

et
"tre
simple non-tendu
leibnizienne,
spirituel,
de l'me humaine,
et
de
la
monade
elles
d'un univers tout spirituel,
conduisent au spiritualisme de
sont applielles pro-
Maiebranche ou de Berkeley. Enfin, quand

ques
duisent
la la
fois
au sens interne
et
au sens externe,
de
la
double illusion de
l'esprit et
matire, et con-
duisent au dualisme.
Quand
soit
la
psychologie
rationnelle
ralise
l'ide
psycholo-
gique, soit pour en faire
un
tre simple, spirituel et immortel,
pour en
(87) Ibid.,
faire
un
tre matriel et mortel, elle
commet un
p. 511-316.
CHARLES VILLERS
paralogisme.
QI
Les
la
quelques lignes o Villers
traite des para-
logismes de
psychologie rationnelle, sont des plus vagues.
L'expos des antimonies, qui vient ensuite, est

clair,
un peu plus
conflit entre
sinon plus exact.
Il
les
prsente
les
comme un
la sensibilit,
qui a besoin que

percevoir,
et
la
choses soient bornes pour
pouvoir
limite,
infini
les
raison,
qui doit dpasser toute

il
puisqu'un del de toute limite

parcourir.
reste
toujours
un
la
Un
univers
fini
est
trop
troit
pour
raison
((
un univers
dans
la
infini est trop vaste

la raison...,
pour notre
la facult
sensibilit.
L'infini est
qui est
de l'absolu;
le fini est
dans
sensibilit, qui est la facult
de l'individuel,
et
qui veut une borne, une limite quoi elle se heurte

ce conflit entre
ces
(88).
De
facults rsultent quatre
antinomies.
sans
Villers reproduit les
noncs de leurs thses
et antithses,
en donner
les
preuves. Ce qu'il dit de la solution du conflit
n'est pas assez explicite

la
pour avoir pu
temps,
tre
compris de qui ne
connaissait dj. Les antinomies se rsolvent, affirme-t-il,

le
ds qu'on regarde l'espace,

sit
la
causalit et la nces-
comme
en
soi.
le
des formes subjectives, n'appartenant pas aux cho-
ses
Pourquoi
moiide,
C'est ce qu'il a
nglig de dire.
L'me,
la
cause premire de toutes choses, sont
des objets idaux. Leur ensemble constitue un systme d'tres
de raison, appel
sions
monde
intelligible,
les
qui
se
est
le lieu
des
illu-
transcendantes.
Quand
ides
runissent
toutes,
cjuand,
par
la
nature de notre cognition, qui tend tout

les
rassembler, toutes
conceptions positives
se
rencontrent en
il
une, que toutes

l'tre
les ralits se
fondent en une
ralit,
rsulte
absolu, l'tre des tres, Yidal par excellence de la raison

.
pure
de
la
Cette pense de l'lre des tres est le plus haut idal
raison spculative, mais cet idal ne nous reprsente pas

la
encore Dieu. C'est

le
raison pratique qu'il appartient de nous
manifester
(89).
L'ide de Dieu est celle d'un tre voulant,
actif,
juste et bon.
L'homme
ne trouve
l'ide
du
juste et
du
(88) Ihid.,
p. 522.
(89) Ihid., p. 530.
(")2
LA rO!',M\TION DE L*IM- LLTNCE KANTIENNE EN FRANCE

les
bon que dans

son activit
lois
rgulalrioes
de ?a propre volont, de
volontaire.
La raison, en tant qu'elle dirige
l'homme
tielle
pratique, porte dans cette fonction sa forme essen;
de l'absolu
et c'est
d'une volont, d'une activit, d'une

se
justice et d'une
bont absolues que

Si
forme
la
conception
s'il
d'une divinit.
l'homme
tait
isol et inactif,
n'tait
destin qu' connatre,
a l'ide
d'une cause premire,

se
d'une
lui, la
substance et d'une ralit absolues
dvelopperait en
sans jamais qu'il parvnt celle d'im Dieu...
(90).
Mais
connaissance
il
et l'action
la
tant intimement unies dans l'homme,
arrive
que
r.iison
le
spculative s'empare
du Dieu de
la
raison pratique,
rapporte son idal, lui attribue
les pr-
dicats d'infini, d'ternel, de cause et de substance absolues, et
tend en faire
un objet dmontr du
rsume
la
savoir
humain
(91).
Mais aucune preuve spculative de l'existence de Dieu n'est

concluante.
ajoute
les
Villers
critique des trois preuves, puis
considrations suivantes (92).

fait
Ds qu'on
de l'idal de
et
la
raison pure
un
le
tre
il
plac
subit
hors de cette raison

les
que nous puissions connatre,

:
formes de notre connaissance

et
nous nous
reprsentons
est partout,
dans l'espace
qu'il
est
dans
le
temps, nous disons qu'il

est
ternel,
qu'il
un, qu'il est substance,
qu'il
est
cause, et nous ne pouvons nous
empcher de tomber dans un

raffin, selon notre
est
anthropomorphisme plus ou moins

de culture.
degr
Autant vaudrait dire que Dieu

qu'il
est
rouge ou bleu,
que de dire
partout
et
ternel
(9.3).
Dans
ce point
(00) Ibid., p. 531.

(91) Ihid.,
p. 5.32.
lii Villors que l'astronome Jrme de Lalande insSiipplcments qu'il fit pour le Dictionnaire des athes de Sylvain Marrhal. Voici en entier son article Kant, le plus fameux des mtarhysiciens de rAllemagne, me parat dclrnire les preuves r(n'on donnait avant lui de l'existence de Dieu. Charles Villers, qui a publi Paris la philosophie de Kant, nous dit que Kant anantit le corps comme chosn en soi. la substance incorporelle comme chose eii soi, et les laisse sub. sister comme simples phnomnes. (P. 48.)
(92) C'est aprs avoir

Kar.t
crivit
dans
les
(95)
PhU. de Kant,
p.
5il.
CHARLES VILLERS
QJ
de vue dogmatique, l'athe trouvera toujours des preuves
opposer aux preuves du
diste.
Tant qu'on voudra savoir

le
et
prouver Dieu, tant qu'on fera de Dieu
rsultat d'un arguelle
ment, son existence restera problmatique,

crature matire)
illusoire
la
ne sera qu'une
de
notre
esprit,
et
un
autre
fantme
(la
pourra toujours combattre d'gal gal
(g^).
Mais
la
philosophie transcendentale a montr que l'homme ne

est
peut rien dcider sur ce qui

possible.
Il
au del de toute perception
n'est
donc pour l'homme aucune preuve possible

la
de l'existence ou de
non-existence de Dieu. L'tre rel absolu
de
la
raison spculative demeure

effectif,
un pur
.
idal,
sans rapport
dmontr aucun objet

ne renferme en
lui
mais un idal qui au moins

Ainsi conu,
il
nulle contradiction
est
prt recevoir de la raison pratique sa preuve vritable (90).
Villers
n'a
donn que peu de pages
la
philosophie pra-
tique.
Il
promettait d'en faire l'objet principal d'un second

le
ouvrage, au cas qu'il et russi par

le
premier
il
intresser
public franais Kant. Mais
comme
ne connut pas ce
succs, ces quelques pages sur la seconde partie
du kantisme
il
sont restes l'expos
le
plus complet de
la
la
manire dont
la
comprenait, dont voici
substance.
La Critique de raisonnement
talit.
la
raison pure a plac hors des atteintes du

suprasensibles,
la
les
objets
libert,
l'immor-
Dieu.
Si
donc nous trouvons pour toutes ces choses

nous nous y abandonnecroyance,
sans
une
trer
((autre source d'assentiment,
rons sans craindre qu'aucun argument vienne un jour dmonl'irralit
des
objets
de notre
ralit.
et
aussi
chercher dmontrer leur

choses tant illusoire,
d'en rien dmontrer.
celle d'autres tres
((
Toute science touchant ces
nous devons viter d'en rien savoir,

Ainsi je crois
ma
propre existence,...
dous de raison, avec qui je communique.

loin d'ajouter cette croyance,
Une dmonstration,
(94) Ibid., p. o4-2-5i5. (95) Ibid.,
p,
ne ferait
346.
^4
LA FORMATION DE l'i.NFLUENC KANTIENNE EN FRANCE

l'affaiblir,
que
m'tonner,
me
rendre incertain
((
(96).
Cette
autre source d'assentiment, celte
lumire autre que
celle
du
luila-
raisonnement
et
de
la
science
l'homme
la
trouve en
mme, dans
quelle,
se
l'aperception
immdiate de lui-mme, par
saisissant
lui-mme sans l'intermdiaire

il
d'aucun
sens ni d'aucune forme de connaissance,
s'aperoit
effet,
comme
chose en
soi,
comme noumne.
Il
Il
faut,
eji
distinguer
deux manires de
s'envisager soi-mme
se
visage mdiatement.
sa
sent
et
se
connat au
le
L'homme s'enmoyen de
il
sensibilit et de son
entendement. Par
et
sens externe,
se peroit
comme
tendu,
par
le
sens interne
ses
comme une
suite d'tats
mentaux. Lui
et tous
actes deviennent ainsi
pour lui-mme des objets de connaissance, des phnomnes,

des parties de
qu'elle,
la
nature soumises aux

2
mmes
lois
naturelles
au mcanisme.
le
L'homme
il
s'envisage immdiate-
ment par
lui-mme,
vre
sentiment fondamental du moi, repliant sa cons'aperoit alors tel qu'il est
science sur sa conscience, et
en
de
de
comme noumne, comme

de
lois
objet-sujet
il
se
dcou-
franc
les
toutes
les
formes cognitives,
de
la
c'est--dire
toutes
ncessaires
la
nature
indpendant
l'espace,
du temps, de
une
causalit (97).
Ce qui nous assure de
cette aperception
immdiate de noustres
mmes
n'est pas
et
illusion, c'est
que nous sommes des
voulants
agissants, dont les actions forment
ensemble un
systme de choses qui procdent de notre moi

tre libre, spontan, c'est--dire d'un tre
comme
d'un
lois
indpendant des
ncessaires de la nature, donc d'un tre en soi. Nos actes volontaires

et
sont
des
actes
de notre moi immdiatement aperu
que nous soyons rellement dous d'une volont libre

(96) Ibid.,
et
p.
359-5G0.
(97) Ibid., p. 5G0.

est
le
Le moi
qu'il
pur
soit
et
fondamental,
dit
encore
Villers,
seul
des
noumnes
donn
l'homme d'envisager
nu...
Quiconque remonte jusqu' ce centre, y trouve cette merveille, cette existence intrieure qui n'est pas la cognition, mais qui est la base de toute cognilion et de toute existence que nous rapportons au dehors. Ibid.,
p.
505.
CnA\LS VlLLERS
f)0
Spontane,
s'il
c'est
une
vrit
que chacun trouvera en soi-mme,
y descend avec candeur
(98).
L'homme
la
tant libre, la morale est possible. Le principe de
morale, principe des actions
dun
tre libre,
ne peut tre
faite
dans notre tendance au bonheur ou au bien-tre,

dsirs sensibles,
de
qui,
comme
toutes les choses sensibles, sont
du domaine de la ncessit naturelle. La conscience morale ne loue ni ne blme l'homme habile qui aurait su atteindre le bonheur. Elle ne nous ordonne pas d'tre heureux, mais seulement, en tant qu'elle a gard au bonheur, de nous rendre
dignes de
rait
l'tre.
L'homme
le
qui n'coute que cette voix ne saule
balancer
entre possder
bonheur sans en
.
tre digne,
et
en tre digne sans

et
possder
les
Indpendants de nos penla
chants
de no? dsirs,
ordres de
conscience morale sont

et
des rgles qui ne tolrent aucune exception,

telles,
spnt
des
lois
de
la
raison,
laquelle
se
qui, comme nomme alors
raison pratique. Elle n'ordonne pas conditionnellement, mais
absolument
son
elle
ne
dit
pas
si
tu veux,
elle
mais bien
tu dois
impratif est
devoir. Et
la
catgorique,
prescrit
l'homme un
ces
un
nanmoins l'homme
puissance...
:
reste libre, c'est--dire qu'il
conserve
de se dterminer entre
deux
principes contraires
d'agir
et
d'agir et de vouloir en
homme
loi
sensuel,
de vouloir en
homme
;
rationnel
si
il
La
commande,
le
mais
elle
ne contraint pas
car
l'homme, en faisant
ne
serait pas
bien, n'tait pas libre de faire le mal,

serait
bon,
il
ne
pas capable de moralit

lois
(99).
Les
de
la
conduite d'un tre libre ne peuvent tre fonII
des qu'en lui-mme.

tranger.
sirs,
Il
ne
les
les
reoit
de rien qui
lui
soit
ne peut donc
recevoir ni de l'attrait des plai-
ni
de l'intrt d'un
individu,
d'une famille ou d'une
nation, ni de l'intrt du perfectionnement de son tre individuel,

ni
mme
d'une volont surnaturelle

dit
et
rvle.
Il
ne
(98) Ce
que Villors
ticulirement remarqu par Maine de Biran,
nous verrons,
(99) Ibid.,
on cet endroit de son Kvre, a t parqui a not, de la manire que quelques-unes des rflexions qui lui en ont t sug-grces.
n.ci,
du
p.
578,
579.
)0
h\ rORMATlON DE l'iXFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

la
peut
recevoir que de sa raison, laquelle ne tient sa
loi
que
d'clle-mt''me.
Tout ce que
fin
la
raiison
pratique prescrit, ne d-
pendant d'aucune
extrieure elle, doit exprimer sa pro-
pre essence. La raison doit tre son but elle-mme.

cipe confre tout tre dou de raison
le
Ce prin-
droit detre lui-
mme
fins
son propre but
et
de ne jamais servir de
Il
moyen aux
la
d'un autre individu.

;
lui
donne l'indpendance,
Regarde constamment
spon-
tanit
il
fait
de
lui
une personne. D'o

:
celte loi d'galit et

et
d'indpendance rationnelles
exception
l'tre
sans
pre but,
tre
comme tant soi-mme son proTout comme un moyen pour autrui (loo). raisonnable reconnat ses semblables la mme lgislaraisonnable
et
non
tion
c'est ce
qu'exprime cette
loi
de
la
la
raison
Agis de
telle
sorte,
que
le
motif prochain, ou
maxime
dans
la
de ta volont,
lgislation
puisse
devenir une rgle
universelle
de
tous les tres raisonnables (loi).
Ces deux
tion
lois
sont les premiers principes de

la
la
lgisla-
morale fonde sur

morale,
et
raison
toutes les lois secondaires

s'y
de
la
tous
ses
prcoptes particuliers,
subordon-
nent
en reoivent toute leur validit, toute leur autorit.
Puisqu'elle est indpendante des lois du

lgislation
est
monde
sensible, cette
soi
;
une manifestation du moi en

la
par
elle
nous communiquons avec
ralit .suprme.
Cette lgislation ne diffre pas, au fond, des
chrtien? ou de celles que quelques philosophes ont
maximes pu
peu que
des
dla
couvrir par l'tude de l'humanit.
Il
est
l'est
vrai qu'en cela

aussi
morale de Kant
n'est
la
pas neuve. Elle
la
voix imprative de
conscience morale. C'est que Kant n'a

la vrit.
Il
pas vis
les
la
nouveaut, mais
est
parvenu
ra-
mener mes morales

les
ordres et les jugements de

multiples,
la
conscience, les maxi-
des
principes
fondamentaux qui
vraie et
rectifient
Il
en
les
clairant de leur
signification
pure.
a cherch mettre la
morale
l'abri des atteintes
de
(100) Ibid., p. 585.

(101) Ibid., p. 58i.
CHARLES VILLER3
la
97
la
spculation, et
savoir et
il
est
:
arrivs'
au moyen de
distinction
du
du vouloir
foule
la
distinction de la tte et
la
du cur,
saisie
il
par
la
plus simple et
plus ignorante. Par l
a justifi
cette conviction
que
la
vertu ne dpend pas
du
savoir, qu'il n'y faut
qu'une volont pure, qu'un cur droit.

de
la
Ainsi
il
a retrouv le sens
parole divine
que
le
royau-
me
des cieux appartient aux simples d'esprit
(102).
Comme
diffrentes,
cela
ressort
de ce qui prcde, deux tendances

la
;
mais qui appartiennent galement

la
nature de
ce sont
le
l'homme, prtendent
dsir d'tre
direction de sa volont
heureux
dans
et le
sentiment du devoir. tant htroet

il
gnes,
il
peut arriver qu'elles soient opposes,

le
arrive
a
effectivement,
cours de
la
vie
humaine, qui
lieu
dans
rt
le
monde
sensible,
C'est
que
le
devoir soit contraire
l'int-
du bonheur.
soumet
vie
le
ainsi
que souvent l'homme vertueux,

la direction de la
et
loi
celui qui
sa volont
morale,
celui
passe
une
malheureuse,
que l'homme pervers,
qui choisit
bonheur pour principe premier de
ses actions
auquel
la loi
il
subordonne
mmo
celles qu'il fait
conformment
Or
morale
celui qui suit en toutes circonstances les calla
culs de l'intrt, russit parfois tre heureux.

la
le
voix de
conscience, avec toute

devoir,
la
force avec laquelle elle

celle
ordonne
le
augmente de toute
que peut avoir
dsir
du bonheur, prononce que le bonheur appartient de droit l'homme vertueux. Parce que cette loi, laquelle le monde
phnomnal ne
en
soi,
satisfait
pas,
est
empreinte dans notre tre

et
en tant que nous sommes dous de raison,

que pour
le
parce
que
l'illusion n'est faite
monde phnomnal, nous
sommes forcs d'admettre que l'tre raisonnable, sortant du monde phnomnal, trouvera dans celui des choses en soi
la
vertu et
le
le
bonheur runis
(io3).
Ce qui revient
la
dire,
dans
sion,
langage des choses sensibles, soumises

l'tre
succesle
que
raisonnable est immortel
et
qu'il
trouvera
(102) Ibid., p. 589.

(105) Ibid., p. 302.
go
LA FORMATION DE L INFLUECE KANTIENNE EN FRANCE

la
prix de sa vertu dans
flicit
de sa vie future.
Il
y a
donc une
justice cl
la
une bont absolues.

vertu.
y a donc un juge
rmunrateur de
feste
la
Ce juge
la
est
Dieu. Dieu se mani;
en moi par l'imprtaif de

.
Il
conscience
il
se rvle
par
vertu
n'est pas le
Dieu de
mais
le
la -spculation,
un Dieu qui
soit cause, substance, etc.,

la
vrai Dieu, qui est hors de
porte de
s'il
la
spculation,
qu'elle
ne pourra nous ter.
ce-
Mme
de
qui
la
admet en thorie
l'existence d'un tre
suprme,
lui-l est
conscience. Celui-l est
s'y
un athe qui enfreint les ordres de la voix divine un confesseur du vrai Dieu , soumet indpendamment de ses opinions thoriques.
la
Cette rvlation immdiate de Dieu par

est le
conscience morale
;
fondement
toute
tacite
de toute religion positive

laquelle est
elle est
l'essence de
religiosit,
le
l'me des diverses Les thologiens,
religions, dont le positif est
corps
la
(io4).
en faisant reposer
de ses
la
morale sur
la
connaissance de Dieu et
commandements,
inverse.
la
Il
faisaient
dpendre d'une dmons-
tration spculative,
laquelle est impossible. Kant a suivi
une
marche
talit
fonde
et
la
croyance en Dieu
la
et
la
l'immorreligiosit
sur
morale,
la
rend ainsi
morale
et
indpendantes de
spculation, inattaquables par elle. (io5)
Philippe-Albert Stapfer (io6),
un ami de
Villers qui s'est
souvent employ
ais et
le
faire
apprcier des philosophes fran-
leur
faire
comprendre son interprtation du kan-
(104) Ibid., (106) P.-A.
p.
598.
(105) Ibid., p. 406.
ministre de l'instruction et reprsenta en France, auprs do Bonaparte, le gouvernement helvtique dans d'importantes affaires diplomatiques. Il fut encore charg de diverses missions pendant l'Empire. En 11 avait tudi Gttin181^, il se fixa Paris, et y mourut en 1840. gue. Trs li avec Villers, ils s'aidaient lun l'autre de leurs conseils dans leurs travaux philosophiques et littraires, ils unirent leurs efforts en vue d'amener le public franais goter les lettres trangres. Stapfer fit une
Stapfer,
pasteur,
professeur
publique et des cultes, en Suisse,
table analytique dtaille pour une rdition de VEsnui mtr la Rclonnation de Luther, et remania l'article Kanl que Villers avait commenc de rdiger, qui fut publi dans la Biographie universelle et augment de notes par Tissot dans l'dition nouvelle de ce mOme recueil. Avec Degrando il fonda
CtlATlt.ES
VIU.E^S
PD
tisme, a pouss plus loin l'analyse de ces deux postulats de la
raison pratique, l'immortalit et l'existence de Dieu, en marArchives littraires de l'Europe. II fut aussi l'un des fondateurs dune de morale chrtienne, qui comptait parmi ses membres Broglie, Guizot, Kralry, Rmusat, Auguste de Stal. Les philosophes franais, principalement M. de Biran et Cousin, trouvrent en lui l'homme le mieux en tat de Itur fournir des indications nettes sur la philosophie allemande. Il leur recommandait surtout dtudier Kant, en prenant Villers pour guide. Il leur signalait leurs erreurs d inlerprlation et tchait de les en dgager en leur apportant des explications coiiiplniciitaires. On pourra trouver que certaines de ces explications, que nous reproduirons, ne concordent pas en tout point avec l'interprtation mme de Villers, et que notamment elles paraissent attribuer aux catgories, particulirement celle de cause, une porte plus grande. Nanmoins Stapfer s'est toujours dit d'accord avec Villers. Grce lui l'influence de ce dernier, comme interprte du kantisme, s'est prolonge Villers n'aurait jamais su acqurir lui-mme en France le crdit que Stapfer lui avait gagn. Stapfer dfendait 1 kantisme avec plus de mesure. Il convenait que celte doctrine avait quelques points faibles, et citait comme graves quelques difficults qui s'taient leves contre elle en Allemagne. Il regrettait beaucoup que Kant, par une inconsquence, disait-il, n'et pas soutenu l'origine surnaturelle du christianisme. Il exposait l'opinion de Reinhard seloh /aquelle la Critique de la raison pratique serait en dsharmonie avec la Critique de la raison pure, opinion qui sera reprise par Cousin. Il louait l'audace de ce thologien allemand qui avait ainsi touch l'idole du jour et oppos aux disciples de Kant de ces objections contre lesquelles ils ne savent que rpondre qu'on n'a pas compris leur matre. (Stapfer, Mlanges, T. I, p. 255256). Comme on pouvait le voir dans son ouvrage De natura, condilore et incrementis reipublic ethic (Berne, 1797), la philosophie religieuse de Stapfer prenait son point de dpart dans la Religion de Kant la victoire du bon principe sur le mauvais, le rtablissement parmi les hommes de l'ordre qu'ils ont subverti en prfrant quelque chose, le bonheur, la loi morale, ne peut s'accomplir que par la fondation et l'extension d'une socit rgie par la loi morale, laquelle s'incorporent spontanment tous les hommes par cela mme et mesure qu'ils luttent et se liguent contre le mal. Mais, remarquait Stapfer, de grands obstacles, qui tiennent notre nature sensible, aux sductions du monde extrieur, s'opposent ce que les hommes travaillent raliser cette socit, cette rpublique morale, cette glise invisible. Il ne nous resterait qu' dsesprer, si Dieu n'tait venu en aide aux hommes, si Jsus n'tait venu fonder cette socit et nous persuader, par son exemple, qu'elle est possible. Par sa vie, Jsus, l'Homme-Dieu, nous rvle qu'un tre sensiti, comme nous, peut nanmoins accomplir exactement tous les devoirs que prescrit la loi de la raison il nous reprsente, pratique ralise en lui, l'harmonie du monde sensible
ies
Socit
et
du monde
intelligible.
hommes pourront
-dire de ce qu'ils
s'affranchir des dsirs sensibles,
en suivant ses traces, en limitant, que les de leurs passions, c'estont prfr la loi. Alors ils verront la loi morale redeC'est
venir
un mobile suffisant de leurs dterminations, le principe de leurs maximes ils verront le bon principe rgner parmi eux. Sur Stapfer,
;
consulter
P.'A.
l'introduction
Paris,
Stapler,
de 1888
Vinet,
;
Mlanges ; R. Luginbiihl, Louis Bourbon, La pense religieuse de P.-A.

diteur
des
100

la
quant, de
manire que nous allons rappeler,
la
diffrence
qu'il y a entre la justification du premier postulat et celle du second. Notre organisation morale nous force de croire la
ralit
loi
de tout ce qui
est ncessaire
l'accomplissement de
la
morale. Or cette
la
loi
nous ordonne de progresser constam;
ment dans
nos
tion
vertu,
vers la moralit parfaite
tche inter-
minable dans notre

efforts, et
vie, si
longue
soit-elle, si
grands que soient

la
que nous ne pouvons accomplir qu'

la
condila
que nous soyons immortels. Mais

le
vertu, et
mme
moralit parfaite, n'est que
premier lment du souverain
bien ou union de
la
la
vertu
et
du bonheur effectue en raison de du bonheur dont

la
vertu. L'union de la vertu et
vertu est
vertu,
digne,
que
la
conscience morale rclame pour
la
ne
peut tre ralise que par

sant,
un matre de
l'tre
l'univers tout puis
dou d'omniscience
la
et
d'une justice parfaite
(107).
Ainsi,
((
croyance l'immortalit de
moral
se
fonde sur
la
tche de perfectionnement progressif que sa rasion pra-
tique lui impose irrmissiblcment, et qu'il n'achvera jamais,
quels que soient ses efforts
et sa
carrire (108)
et la
croyan-
ce en Dieu se fonde sur ce que nous concevons l'existence de
Dieu
comme
Villers,
la
condition ncessaire de
la ralisation
du soula vertu.
verain bien, c'est--dire de l'union du bonheur et de
nous l'avons dj
dit,
destinait les ides de
Kant
que
atta-
sur
le
la
religion ranimer chez les Franais la religiosit,
sensualisme et l'encyclopdisme avaient touffe en

les
quant
religions positives. Certes

;
il
ne souhaitait par leur

il
retour l'ancienne religion d'Etat
mais
la
prfrait enla
core l'absence de toute religion, parce qu'il croyait que

religiosit avait
ncessairement besoin d'une religion positive,
Stapfer,
la
Cahors, 1899
E.
Naville,
avril
Peslalozzi,
Staplcr
et
M. de Biran, dans
Brielwechsel,
Ble,
Bibliothque
;
universelle,
1890
P.-A.
Stapfer,
Henri Dartigiie, Paul Slapler, Paris, 1918. Dans ce dernier ouvrage on trouvera des renseignements sur les desceiKlants de P.-A. Stapfer, qui furent tous franais. Paul Stapfer tait le petit-fils de Philippe-Albert et la neveu de Frdric-Albert, le traducteur de Goethe. (107) Mlanges, T. I, p. 246.
1891
(108^ Ibid., p. 151.
CHARLES VILLER8
visible et palpable
:
lOI
il
se les
reprsentait lies l'une l'afutre
comme
disait-il,
la
pense
et
la
vie,
l'me
et
et
le
corps.
;
L'homme,
que tout
une.
ait
une forme extrieure

ou qui
sensible
il
faut
ce qui est son usage
doit agir sur lui
en
Et
il
ajoutait
et
La
religiosit
ne peut pas plus
se passer
de
temples
de ministres, que la sociabilit ne peut se passer de

et
tribunaux
de juges (109).
Il
tait
la
bien loin de penser
que
sit,
le
corps qui convnt l'me de

celui
Il
:
religion, la religio-
ft
que
les
auteurs du Concordat entendaient lui

le
donner.
lui
partageait
a
sentiment de Cuvier, qui ce sujet
crivit
Que
disent vos protestants et surtout vos kan-
tiens de toutes les belles choses
que nous faisons
ici ?
Voil
et
nos matrialistes qui, n'ayant pas voulu des noumnes

l'entendement pur, vont tre obligs d'avaler
tiation avec tous ses agrments, au reste
ils
de
la
transsubstan-
disent qu'un dieu

:
de pain leur convient encore mieux qu'un autre

jours matire
(iio).
et
c'est tou-
Contre Villers
ses
amis,
afin de
le
rfuter l'Essai sur la
Rformation, Tranchant de Laverne,
traducteur de l'abrg
de
la
Religion dans
les limites
de
la
raison, dont
nous avons
dj parl, essaya de prouver que les principes de Kant taient

plus
Voici
favorables
au catholicisme qu'au protestantisme

il
(m).
comment
Il
argumentait. L'esprit humain porte en lui

le
im archtype de
Viinit.
perfection dont
caractre fondamental est

vrai, de
n'est
pour l'homme rien de

d'elle,
grand, de beau,
qui ne tende
qui ne participe
qui ne se rgle sur
elle,
s'assimiler elle.
a
L'homme, en
tant qu'tre dou de volont,

la
donc
le
devoir d'y conformer
multiplicit de ses actions,
d'y assujettir ses institutions.
L'tablissement de l'unit dans
l'humanit a toujours t
ce serait aussi
la
le
grand dessein du christianisme,
ralisation de la socit thique dont parle
(100) Ibid., p.
(110) Isler, (111) L.
154-156
et
167-168.
p.
Bruie an
P.
et
Villers,
60.
M.
de Laverne,
Lettre
M.
la
son Essai sur l'esprit
l'inflh?nce
de
Charles Villers, relativement Rlormation de Luther, Paris,
an XII (180i).
lOa
LA FOniMAlION DE L*I>FLUE.\(,E EAMIENNE EN FRANCE
Kant. Ayant rappel ces points, Laverne venait demander qu'on
reconnt que, quand
mme
la
celle
unit serait tablie en ce

il
monde,
pour
la
cette socit
ralise sur la terre,
faudrait encore,
division que pro-
conserver, pour
diversit
prserver de
sensibles,
la
il
voque
la
des dsirs
et les
faudrait,
disait-il,
quelque chose d'objectif
de sensible,
un
centre
commun,
visible.
Il
nud
mire
fallait
des relations entre

et
divers peuples,
un
foyer de luet
de sagesse, un directeur moral unique
donc, son avis,

sens,
et dire
:
prciser la comparaison
est aussi
l'est
de Villers
en ce
le
pape
ncessaire la socit
thique,
qu'un gouvernement
crivait ainsi
celui
toute socit civile.
la
Quand
il
que
la
doctrine de Kant
les
est
oppose
dans son esprit
qui a guid
oprations des rfor-
mateurs
Laverne savait
qu'il allait heurter l'opinion

liraient.
la
de
plupart des kantiens qui
le
Selon Kant,
thique,
comme
seul
lui
et
les
La-
verne l'expliquait lui-mme,
socit
moyen
d'y
lois
pour l'homme de
faire
se
dlivrer
du mal enracin en
seul
rgner
la
vertu, a
pour
fondement possible
la
morales observes librement,

le
non par
contrainte
comme
M.
et
sont les lois civiles.
Il
n'entrait pas dans le plan de
Kant de parler de
le
la ncessit
;
d'un Chef pour
la direction
soutien de cette Socit

la
mais moi,
ajoutai-il, je la dduis
de
le
nature de l'homme, qui exige que, tant qu'il sera sous

la
joug de
matire,
et
qu'il
n'aura
pas
son
Dieu pour
Chef immdiat, ce Dieu

Autorits
l
il
il
soit
reprsent auprs de lui par des
visibles
(112).
Laverne s'imaginait que par

en tant qu'elle
comjjltait la doctrine de Kant, alors que, certainement,

contredisait.
la
Une semblable
socit,
se
fonderait sur une autorit extrieure et serait maintenue par

elle,
ne
srail
celle
une que de l'unit qui rsulte de

qu'assure la moralit,
la
la lgalit ot
non de
lieu
titre
puisque
la
moralit n'a
droit
que dans
libert
elle
n'aurait donc
aucun
au
de socit thique. L'unit morale est une imit ration;
nelle
elle
la
mme
82-83.
origine que celle qui s'lablil sponla-
(112) Ibid.,
p.
Cn.\RLE3 VILLERS
o3
nment parm
elle
le
les
la
esprits
quand
ils
contemplent
la
la
vrit
s'impose par
la
conviction, non par

ft
contrainte. Tel est

:
fond de
rponse que Villers

.a
en ces termes
L'unit
synthtique de
l'unit
philosophie de Kant ne doit pas s'entendre de

ni
numrique
de l'unit physique d'une personne ou
d'un chef, ainsi que
M. de Laverne
Kant,
affecte
de
le
penser.
l'en-
L'unit religieuse que veut
celle que recherche
tendement
et
qui n'a rien de
commun
avec
les
sens,
n'est
;
autre chose que l'unit d'adoration,
de charit, de morale
enfin l'unit de l'vangile pour tous les chrtiens, nullement

celle
de
la
cour de
Rome
(ii3).
Si le
rsum qu'on en
nous
lisait
dans
le
livre
de Villers ne
permettait pas d'entrer bien avant dans
la
philosophie prati-
que de Kant,
c'est,
le
rappelons, qu'un second ouvrage
devait y tre spcialement consacr. Villers parlait aussi d'un
autre projet
s'occupait
il
indiquait quelques-uns des matriaux qu'il
de
rassembler
en
vue
d'une
tude
sur
les
pr-
curseurs de Kant. C'tait chez Condillac et chez Maupertuis

qu'il avait jusqu'alors
tes
dcouvert
le
les ides les
plus approchanil
de celles qui constituent

:
criticisme.
Dans Condillac
a
relevait ce passage je dis seulement
a Je
ne dis pas qu'il n'y
pas d'tendue,
que nous ne l'apercevons que dans nos proil
pres sensations. D'oij
s'ensuit
...et
que nous ne voyons point

qu'on
qu'ils
ait
les
corps en eux-mmes,
sont
ce
j'attends
prouv
tout
qu'ils
qu'il?
nous paraissent,
ou
sont
autre
chose
(il 4). Villers reprochait Condillac de
ne
s'tre
.
pas
maintenu dans
jamais su
ce
point de vue transccndental

disait-il,
N'ayant
se fixer
dans aurune opinion,
Condillac a
amass dans
ses livres les ides les
plus diparates dont quelques
unes pourtant
se
sont
rvles
des esprits plus fermes

le
si
pleines de consquences qu'on aurait grand tort de
confonVil-
dre avec
la
tourbe de ses imitateurs

Ch.
p.
De Maupertuis,
229.
ril3) Cit par M. Wittmer,
fie
ViUrr.';.
p.
(114) Villers,
Phil.
de Kanf,
188-189.
lo4
LA FORMATION DE l'i.NFLTTENCE KANTIENNE EN FRANCE

la
lers citait
quatrime des Lettres,

oii
qu'il reproduisait
presque
entirement,
se
remarque
cette
,
rflexion
((
L'tendue
perception
qu'il y ait
comme ces autres [qualits des corps] n'est qu'une de mon me transporte un objet extrieur, sans
dans
l'objet
rien qui puisse
ressembler ce que
:
mon me
avons
aperoit
prise
(ii5).
la
Et plus loin
l'tendue
que nous
pour
base de tous ces objets, pour ce qui en concerne
l'essence, l'tendue
elle-mme ne sera rien de plus qu'un phle
nomne
que
trs
le
(ii6). Sans doute
passage de Condillac, isol de
son contexte, peut recevoir un sens idaliste voisin de celui

passage de Maupertuis
a
effectivement (117); tnais c'est
improprement que
Villers qualifie cet idalisme

fait
de trans-
cendental. Tant qu'on ne
que
dire,
avec Condillac, que
nous ne sortons jamais de nous-mmes
et
que
,
ce n'est
jamais que notre pense que nous apercevons

si
on demeure,
1'
Ton donne
ces
mots un sens
idaliste,
le
dans
idalisme
ordinaire
(118),
.
que Kanf appelle
plus souvent
idalisme
et Villers
empirique
Le propre de l'idalisme transcendental,

dclar,
n'est
lui-mme
l'avait
pas simplement de contester
que nos perceptions soient conformes, ressemblent aux choses en soi, ou que ce qu'elles reprsentent soit les choses en soi;
c'est
bien plutt de soutenir que c'est de nous-mmes, du
moi
pur, de ce que nous

tions,
sommes indpendamment
de nos percep-
que
celles-ci reoivent leur

d'elles
conformit ce qu'indpen11
damment
nous savons de ce qu'elles reprsentent.
ne
peut y avoir rien de semblable chez Condillac, puisqu'il prtend que nous ne savons rien indpendamment de nos perceptions
ou de nos sensations.
la
L'idalisme kantien est avant tout une thorie de
con-
naissance a priori. Ce que nos perceptions reprsentent, ce

sont les
phnomnes de
p.
4.54.
43.5.
la
nature, desquels nous savons a prio-
(115) Ihid.,
(116) Ibid.,
p.
voy.
(117) Sur la question l'introduction de Fr. (118) Prolryomcnes,
de savoir Picavet au
'
si
Condillnc
lail
ou
non
idaliste,
Trait des
sensations.
La Critique iugce avant esamen.
CHARLES VILLERS
ri,
Io5
qu'ils arrivent suivant
c'est--dire
indpendamment
d'elles,
la loi
de causalit, c'est--dire suivant un ordre constant.
Com-
ment
est-il possible de savoir cela a priori ? L'idalisme trans-
cendental consiste essentiellement faire cette question cette
rponse
c'est
C'est
nous-mmes qui
les
mettons dans
cet ordre, et
cette con,dition seulement
que nous pouvons savoir a

Le
priori qu'ils s'y conforment.
Nous ne connaissons a priori

(119).
des chose? que ce que nous y mettons nous-mmes
principe de l'accord entre
la
pense
et les
choses, que les car-
tsiens avaient cherch en Dieu, se trouve ainsi plac en

(i?o).
nous
tait
:
En y rflchissant, on reconnatra que Maupertuis

telle thorie,
bien loin d'avancer une
S'i
mme quand
il
crivait
l'on resrarde
[le
comme une
objection contre ce dernier sys-
tme
la
systme qui rduit tout aux perceptions de
mon
me]
difficult d'assigner la cause de la succession et de l'ordre
des perceptions, on peut rpondre que cette cause est dans la
nature
rien,
mme
de l'me. Mais quand on dirait qu'on n'en sait
vous remarquerez qu'en supposant des tres matriels

tres invisibles
ou des
pour exciter
la
les
perceptions que nous

la
prouvons, ou l'intuition de
la
substance divine;
cause de
succession et de l'ordre de nos perceptions n'en serait pas

ces
mieux connue. Car pourquoi
objets qui
les
excitent
se
?
trouveraient-ils prescrits dans cette suite et dans cet ordre
ou pourquoi notre me, en s'appliquant

recevrait-elle telle
autre.''
la
substance divine,
telle
ou
telle
perception, plutt que
ou
telle
le
etc..
(121).
Pour Maupertuis, placer en nous

c'est
principe de Tordre de nos perceptions,
faire
une hypo-
thse aussi vraisemblable que celle qui le place hors de nous,
dans
les
choses ou en Dieu. La connaissance de cet ordre, de
ce qu'est telle perception qui suit telle autre perception, n'est

ni plus ni
la
moins certaine dans

Pour Kant, au
Kehrb.,
Boufroiix,
p.
18.
la
premire hypothse que dans

la
seconde.
(119) Cn^.,
fl20) Vov.
contraire,
connaissance de ce
Troni.,
p.
25.
cours sur Kant,

Phil.
fievue dc.i cours

p.
et
confrences,
1894-0.1,
p.
.^20.
(121) Cit par
Villers,
de Kanl,
457.
IC6
LA
FOKMMION
<\o.
DE l'iM^'IUENCE KANTIENNE EN FRANCE
qui provient
et la
nous peut seule tre une connaissance a priori,
connaissance de ce qui ne provient pas de nous sera toujours empirique, contingente. Il faut donc que l'idalisme de
Kant
le
soit tout autre
chose que l'idalisme deMaupertuis.

ces
Dans
qu'il
rapprochement de
deux genres d'idalisme,
tel
l'avait fait, Villers s'tait
lui-mme cart du vrai point de vue

l'avait
transcendental,
tel
qu'il
d'abord dfini. Ce rapproche-
ment
ne pouvait que voiler ce point de vue transcendental aux
lecteurs
non
avertis, qui Villers s'adressait (122).
Les articles des revues et des journaux franais (i23) qui
rendirent compte de l'ouvrage que nous venons d'analyser, et

qui tous lui furent extrmement dfavorables, n'ont certaine-
ment
rien contribu
aucune interprtation de
la
philosophie
kantienne; car pour dire

naient,
lers,
il
comment
leurs auteurs la
compre-
suffit
de rappeler que ce qu'ils reprochaient Vil-
c'tait
d'avoir du leur espoir d'y
comprendre quelque
(122) Roemment, Mauperdiis a encore t mis au nombre des prcurseurs de Kant. (A. 0. Lovejoy, Kant and the english Platonists ; dans les Essans phUosophical and psuchologica^ in honor of William James, 1908, p. 2r)r>-")02). Mais l'auteur ne fait pas la confusion que nous relevons chez Villers. Il r.'nppellc que la thse de ridalil de l'espace, avant que Kant et que ait song l'accepter, tait dj une banalit, mme en Allemagne Maupertuis l'avait expose Berlin avant 1752 (p. 290). L'auteur ajoute que dans la rvolulion copernicienne , dans 1' <( idalisme transcendental , dans l'apriorisme, par o Kant se distingue de Maupertuis, de Berkeley et d'autres idalistes du mme genre, Kant n'a fait qu'laborer et systma;
une thse gnrale dont il ignorait sans doute qu'elle avait appartenu aux platoniciens anglais du dix-septime sicle, Henri More, Cudworth, etc. (p. .302). Lovejoy tche de montrer, en outre, que les philosophes anglais de l'cole de Green, qui se disent des continuatours de Kant. continuent en ralit cette plus ancienne tradition. Pour lui, tous ces faits viennent l'apinii de son opinion que la partie de l'histoire de la philosophie, telle dii'on a coutume de l'crire, qui traite des rapports du kantisme avec les autres systmes et de la place de Kant parmi les autres philosophes, est pleine de c niensongcs rontu-nu.'! (p. 267). Il rappelle aussi que, pour Leibniz, l'lendue tait la perception confuse (!<> la relation de coexistence
tiser
entre des entits intpudues. L'idalit o. l'tondue, ainsi conue, laissait cefle dernire, dans l'ordre des tres, un fondement dont elle est dpourvue dans l'idalisme de Maupertuis.
fI2) Il y en a, dans l'essai de Fr. Picavet sur en Fraice. quelques extraits qui en montrent assez le livre de M. Wiltmcr, une numration complte.
la
le
philosophie de Kant
caractre,
et,
dans
cnAP.LEs vn.i.F.na
107
chose. Si l'on tenait pourtant leur trouver quelque mrite,
on
de
noterait certains traits d'esprit par lesquels

ses aigres
ils le
reprenaient
et le plai-
propos contre
l'orgueil
les
les
philosophes franais
l'ide
santaient
sur
dont l'enivrait
de
pouvoir se
ainsi
compter parmi
que sur
le
adeptes
de cette fameuse doctrine,
jargon
la
qu'il
en avait emprunt.
L'tude
plus complte du livre de Villers fut celle que

la
donna un anonyme dans
Revue d'Edimbourg
(124).
fut
En
Alle-
magne, son
essai d'introduire
Kant en France
gnrale-
ment approuv;
seul
Schelling l'attaqua,
avec beaucoup de
malveillance, dans son Journal critique de philosophie (i25).
Le compte rendu de
la
Revue d'Edimbourg montre quelles
rflexion? d'ordre philosophique l'ouvrage de Villers pouvait
suggrer des lecteurs attentifs n'ayant eu pralablement au-
cune notion prcise de semble

celles
la
doctrine kantienne. Plus d'une res-
qu'on rencontre chez des philosophes qui ont
tudi les uvres sur la formule de
mmes
la loi
de Kant. Telle est celle qui porte
morale, que Villers avait traduite

le
Agis de
telle sorte,
que
motif prochain, ou
la
maxime de
la
ta
volont, puisse devenir
une rgle universelle dans
lgis-
lation de tous les tres raisonnables.
Ou
cette
phrase n'a pas
de sens,
disait l'auteur
du compte rendu, ou
c'est
:
une phrase
elliptique qu'il
telle sorte,
faut
le
complter de cette manire

ta
Agis de
que
motif immdiat de
advcnitoge),
volont puisse, avan-
tfigeusemenl (irilh
devenir
une
loi
universelle
Il
pour
que
la
la
conduite des tres raisonnables

fois allge
(126).
estimait
formule kantienne, une
de
la
majest mys-
trieuse
et
de ses termes, se ramenait au principe de Vutilit,

:
qu'on aurait pu dire plus simplement
Fais ce qu'il serait
avantageux, tout tant bien considr, que chacun imitt dans
uno
pareille circonstance (127).
(124) Edinhnrg
(l'2)
Rcvirw.
janvier
ISOr.,
p.
2.')3-280.
l'"^
Article
repi'odiiit
dans
2G5.
l'dilion
de ses uvres,
partie,
T.
V,
p.
184-202.
(126) Edhi.
(127) Ibicl,
Rrvicw,
p.
p.
278.
loS
LA FORMATION DK l/iNFLTIENCE KANTIENNE EN FRANCE
Nous sommes
ici
en prsence d'une interprtation qui,

sera
comme chacun
sait,
soutenue par Schopenhauer

le
et
par
plusieurs autres, tels que Mill et Spencer, malp:r
texte
de
Kant qui indique expressment que c'est par sans contradiction,
non pas par avantageusement, que

la
la
formule doit se
complter. Les exemples auxquels
formule
le
complte
sui-
vant l'indication de Kant
s'applique
mieux, Sont ceux
de
la
promesse, du dpt, du mensonge, qui sont au fond

et
un
'3eu!
mme
exemple. La
fait (et
loi
imiverselle qui doit rgir les

les
promesses qu'on
sorte)
en gnral
dclarations de toute
ne peut tre
la
maxime
suivant laquelle on les ferait
fausses
si
chaque
fois
qu'on penserait y avoir intrt; parce que,
tout
homme
si
se rglait
constamment sur une

loi
telle
maxime,
c'est--dire
cette
maxime devenait une

aux promesses,
il
universelle, per-
sonne ne
croirait plus
serait vain d'en faire,
et l'on n'en ferait plus.
Donc
celte
maxime ne peut
sans con-
tradiction tre prise pour la loi universelle des promesses qu'on

fait.
Villers ayant nglig de

la
donner aucune explication du

celui-ci
principe de
morale kantienne,
ne pouvait manquer
il
de paratre extrmement mystrieux. De plus,

qu'il
nous semble
mal
choisi entre
les
il
divers
noncs de ce principe.
n'en
traduire
Puisque, pour tre bref,

aurait d
voulait
qu'un,
il
prendre
celui-ci,
plus comprhensif,
stricts,
qui convient
non seulement aux devoirs

larges, et qui ne diffre
mais encore aux devoirs

lit
de l'autre qu'en ce qu'on y
le
mot
la
vouloir
Agis de
telle sorte
que tu puisses vouloir que

loi
maxime de
ton action devienne une

cette
universelle.
Kant
Agis
exprime encore de
manire ce
mme
principe
comme
si
la
maxime de
ton action devait tre rige par ta
volont en
("128)
loi
universelle de la nature (128). Le devoir de
L'exemple que nous avons rappel est dvelopp p;ir Knnf d'une a pu conduire, par des raisons variant suivant les interprtations, faire des rserves plus ou moins graves sur la valeur de son principe. Il lait assez naturel de penser, entre autres choses, qu'il avait voulu dire si tout homme agissait ronlormcmcnt i\ une loi qui permt les fausses promesses, peisonne ne croirait aux promesses, et les promesses, y compris les fausses, seraient impossibles. Or celle consquence n'est pas
manire qui
CUAKLK.S VILLERS
Of)
bienveillance est l'un des devoirs larges que Kanl elle
comme
consquence de ce principe. Nous pouvons concevoir une nacette impossibilit est contestable. Il est vrai que, pour que des promesses soient possibles, il faut qu il y ait quelqu'un qui croie aux promesses. Mais le fondement vritable de cette croyance n'est pas dans la constatation que les hommes tiennent gnralement leurs promesses. S'il en tait ainsi, la possibilit des promesses serait empirique, et il serait possible que tout homme se conformt la maxime de ne pas tenir les promesses dont il ne reste aucune preuve, toutes les fois que ne pas tenir ces promesses est plus avantageux pour soi-mme que la confiance qu'on peut inspirer ses semblables en les tenant et en leur dclarant que nous avions promis l'action qu'ils nous voient faire. En se conformant cette maxime tous les hommes agiraient de la mme manire, sans qu auchacun tromperait cun d'eux st que ses semblables agissent comme lui ce serait l une loi universelle, les autres sans cesser de se fier eux donc leur conduite serait conforme la loi morale Pour arriver tablir, au moyen du principe kantien, qu'une telle maxime est im.morale, pour tablir qu'il est impossible de l'riger en loi universelle, il faut considrer que la possibilit des promesses, la croyance aux promesses d'un autre homme, se fonde non pas simplement sur ce que nous avons observ que cet homme fait constamment, rgulirement, mais sur ce que la manire d'un automate, ce qu'il a dit qu'il ferait nous croyons qu'il se regarde conmie oblig de ne faire que des promesses sincres et de les tenir autant que cela est en lui. Croire une promesse, autrement dt, c'est croire que celui qui promet c'est croire sur parole ou bien se regarde comme oblig de ne faire que des promesses sincres c'est croire pour un tout autre motif, par la connaissance d'un intrt, par exemple, qui pousse l'action promise. Mais dans le second cas, si ce suffit motif, cette connaissance, produire toute notre croyance, nous n'avons pas besoin de promesse, et, proprement parler, ce n'est pas la promesse que nous croyons. Le moribond qui remet sans en laisser de preuve un dpt un homme qui lui promet de ne jamais le nier, confie ce dpt non pas simplement l'exactitude avec laquelle cet homme a toujours tenu les promesses de ce genre, mais, pour ainsi dire, l'obligation qu'il croit exister en cet hpmme de tenir cette promesse. En un mot, lorsque nous faisons une promesse, lorsque nous voulons qu'on nous croie sur parole, nous voulons qu'on croie que nous nous reconnaissons le devoir, l'obligation de ne faire que des promesses sincres. Devons-nous vraiment ne faire que de telles promesses ? N'est-il pas permis, au contraire, que nous nous contentions d'entretenir chez nos semblables cette croyance ? C'est dcider cette question que le principe de Kant est propre. Selon ce principe, nous devons agir conformment une maxime que nous puissions vouloir qui soit une loi universelle, c'est--dire une loi que tout tre raisonnable reconnaisse comme rgissant tout tre raisonnable, comme obligeant tout homme en tant qu'tre dou de raison et de sensibilit. Or vouloir faire une promesse, c'est, avons-nous dit, vouloir que celui qui nous la faisons nous regarde comme obligs de ne faire que des promesses sincres. Si donc nous voulons faire des promesses, nous ne pouvons vouloir en fait de loi universelle regarde par tous les hommes comme obligeant tout homme et par consquent nous-mmes qu'une loi qui oblige de ne faire que des promesses sincres. Vouloir
vidente,
IO
LA 1^0nMATin,\ DE L IM'LUENCE: KASTIEN.NK en FRANCE

les droits
turc o los lioinnics, tout en rc^spcctant

feraient
de chacun, se
autres dans
une
loi
de ne jamais s'aider
ls
uns
les
des promesses et vouloir en mme temps une lgislation universelle aux promesses, qui permit de les faire trompeuses, ce serait vouloir faire des promesses et en mme temps n'en vouloir point faire. Faire des promesses trompeuses, c'est donc agir contre toute lgislation uniSi nous sommes parvenus verselle, c'est agir d'une manire immorale. dduire l'obligation de ne faire que des promesses sincres, nous n'avons pas pour cela prouv (]ue le principe kantien, qui attribue tous les hommes les mmes obligations, sullise pour montrer quelles sont ces obligations, et qu'il puisse servir les dduire toutes. De ce principe il rsulte que tous les hommes doivent se reconnatre les uns aui autres les mmes que par consquent nous ne pouvons, en nous conformant obligations
faire
indiffrente
vouloir qu'un homme nous croie une obligation qu'il ne se reconnaisse pas lui-mme ni une obligation que nous ne nous reconnaissions pas. Mais si nous en avons pu conclure quel est notre devoir relativement nos promesses (et toutes les dclarations en gnral que nous faisons sans les appuyer d'autre preuve que notre parole), c'est que la notion de promesse ou de dclaration prsente cette particularit de renfermer la notion d'une certaine obligation laquelle nous voulons qu'on nous croie soumis, savoir l'obligation de ne faire que des promesses ou des dclarations sincres. Le principe kantien sert uniquement tablir Il est vrai que l'obligation que nous avons rellement celte obligation. n'existe que pour l'homme, non pour l'tre simplement raisonnable. La particularit au moyen de laquelle le principe s'applique aux promesses n'en subsiste pas moins, mais prend videmment un autre aspect, quand
ce principe,
on considre que la loi est celle des tres raisonnables en gnral. La maxime que suit l'tre simplement raisonnable est la loi elle-mme. Il n'aurait aucun motif de croire une promesse, s'il ne savait rien de celui qui promet. La possibilit d'une promesse enlre tres simplement raisonnables suppose dans celui qui la reoit la connaissance de la maxime que suit celui qui la fait. Or, la maxinie du mensonge ou des fausses promesses possde cette particularit qu'elle ne peut tre suivie que secrtement. Donc elle ne peut tre une loi universelle des tres raisonnables, en tant qu'une telle loi est connue par chaque tre raisonnable comme suivie par tout
tre
raisonnable.
cipe kantien
des promesses et des dclarations est le cas auquel le prins'applique le plus aisment, c'est grce la particularit que nous venons de signaler. Les aulres applications, notamment l'application
Si l'exemple
question du suicide, sont forces et indirectes. Nous ne voyons que l'argument suivant qui puisse, au moyen de ce principe et avec quelque apparence de raison, conclure contre le suicide. L'homme qui, estimant qu'il a plus de maux que de satisfactions attendre de la vie, se donne fait dpendre de mobiles sensibles l'existence de l'tre raisonla mort, nable, capable de moralit, c'est--dire capable de se dterminer par un principe universel, indpendant de la sensibilit. Or c'est dans la subordination du principe moral des motifs sensibles, dans ce renversement de l'ordre des principes, que consiste la perversit. Cet argument ne fait pas de la dfense du suicide une consquence du principe agis de telle il ne tend pas dmontrer qu'il soit impossible d'universaliser la sorte... maxime permettant le suicide dans une telle circonstance, lt si cela n'est
la
CIIAT'.LS VILI
KI!.^
II
la peine. la
Une
telle
nature
est possible; mai.s
nous ne pouvons
vouloir, nous ne voudrions pas

c'est
en
faire partie.
La raison
qu'en donne Kant,

avoir besoin,
que nous pensons que nous pourrons

confondre avec
?
un
jour, de la bienveillance d'autrui. La morale

se la
kantienne n'en vient-elle pas

utilitaire,
morale
comme on
l'opposait Villers
la
Non. La lgislation
morale qui comprendrait

lement possibles
la
loi
ordonnant de contribuer au
seul motif de prfrer
la
bien-tre d'autrui et celle qui ne la comprendrait pas sont ga;
mais quand
mme
le
premire
serait
qu'elle est la plus avantageuse,
morale
kantienne reposerait encore sur autre chose que

considration de
loi,
l'utilit.
La
la
l'utilit
n'intervenant que dans

loi
le
choix de
des actions conformes cette

la
pourraient avoir une

la loi
valeur morale, avoir pour motif

et
forme universelle de
pour mobile
la
le
respect de la
loi.
En
effet,
bien qu'elle soit
pour nous
elle
plus avantageuse des lois universelles possibles,

les
nous ordonne des actions qui peuvent tre parfois
plus opposes notre intrt et qu'il est toujours mritoire
d'accomplir en considration de
tion d'agir
la
ncessit morale ou obliga-
conformment
nanmoins
une
loi universelle.
Il
Cette
l'utilit.
interl'es-
prtation doit
prit de la
rt,
tre carte.
est contraire
morale kantienne de composer avec
L'int-
qui ne peut dterminer aucune action morale, ne peut pas

loi
non plus dterminer une

une
loi
morale; car
il
ne peut dterminer
la
loi
la
qui soit rigoureusement universelle,
plus
avantageuse pour un ou plusieurs

cessairement pour tout
hommes ne
en
est
l'tant pas n-
homme.
la
S'il
quelques-uns qui
n'auront jamais besoin de
bienveillance d'autrui ou qui au-
ront beaucoup moins de bienfaits en recevoir que de peine

pas impossible, si, par consquent, ce principe ne dfinit dans cette circonstance aucun devoir, cette maxime ne le subordonne pas au mobile sensible. Elle y subordonne seulement l'existence de ltre capable de se dterminer ce qu'en d'autres occasions ce principe lui ordonnerait electivement, s'il continuait de vivre. (129) Voy. Delbos, Philosophie pratique de liant, p. 509, et, la mme page, la note qui rappelle que Renouvier jugeait indispensable ce moyen,
le
recours
la
conscience
morale.
I.A
FORMATION DR L INFLUENCli KANTIKVMi KN FlVVNCR

c'est
prouver en donnant leur aide autrui,

iinyenl qu'aucun d'eux n'ait
un
fait
con-
la certitude d'tre
de ce nombre.
Mais
minera
sibles
si
ce n'est l'utilit
ou
l'intrt, qu'est-ce
lois
?
Il
donc qui
dter-
la
volont choisir entre deux

l'autre
logiquement posfaut se tenir
mais dont l'une contredit
en
garde contre toute solution qui
attribuerait
pour motif
la
volont quelque chose, qui serait conu, plus ou moins confu-
sment,
comme un
la
loi,
bien moral; j)uisque

se dfinit
le
bien moral, loin de
dterminer
pareille
par
elle.
erreur en expliquant ce
On tomberait dans une choix comme le fait d'une

loi la
volont conue
dune manire
elle se
qui lui suppost quelque qualit

volont est moralela loi.
morale; puisque relativement une
ment bonne quand

donne
a
dtermine par
Quand
elle se
elle se
elle-mme une
la
loi, la
volont est bonne en tant qu'elle

la loi.
pour motif
forme universelle de
la
Quand
donne
telle loi, telle
laquelle
h
forme universelle convient, plutt que forme convient galement, com-
autre,
laquelle celte
ment
qui
cette prfrence s'explique-t-elle ?
Nous
trouvons chez
Stapfer
fait
une explication, admise sans doute

intervenir
la
aussi par Villers,
conscience morale. C'est

soit
un moyen dont
du rationa-
on
iêut
douter qu'il
vraiment dans
l'esprit
lisme kantien (129). Nous chercherons ceiêndant, lorsque nous
reviendrons Stapfer, quelle justification procdant de ce rationalisme
on pourrait prsenter en faveur

la
des interprtes qui
admettaient ce moyen.
Le critique de
d'accord avec
les
Revue d'Edimbourg
tait,
en somme,
Franais qui pensaient n'avoir rien appren-
dre d'une philosophie s'exprimant dans une langue aussi vague

il pi'enait la peine de moncomment, ds qu'il essayait de fixer le sens des mots, il voyait les arguments prsents s'vanouir et certaines thses
que
celle de Villers; mais, de plus,
trer
se contredire. Ses raisons
de rejeter
la
thorie kantienne de
il
l'espace indiquent assez bien dans quel esprit
attaque tout
l'ouvrage. La philosophie kantienne,
dil-il,
appelle les choses

l'ide
en
soi
des choses extrieures, puis
admet que
de chose
CHAULES VILLERS
extrieure nous implique l'espace;
Il3
peut-elle
comment
donc
soi ?
refuser l'espace la ralit qu'elle attribue

(i3o).
Il
aux choses en
est arriv Villers,

soi;
en
effet,
d'appeler chose extrieure
la
chose en
mais
la
contradiction qui lui tait reproche

qu'il
se
rsout aisment,
quand on remarque
les
appelait aussi
choses autres que nous-mmes
choses en
soi, ainsi
que leurs
phnomnes,
que
les corps. Le concept de choses autres que nous-
mmes n'impliquant
les
pas l'espace,
il
n'est pas
absurde de dire
choses en soi 'existent sans l'espace. C'est Vinlailion
des choses autres que nous-mmes
donne
les
phnomnes,
les
corps
intuition qui nous en qui suppose ncessaireque

cette
ment
l'intuition de l'espace.
On
aurait
la
pu rpondre,
il
est vrai,
distinction
ne rsout
difficult
que pour en produire une autre. Que
l'intuition d'une chose autre
que nous-mmes
soit
l'intuition
d'une chose dans l'espace,

pas
la ncessit. Villers
c'est
un
fait
dont Villers ne montre
n'a
pu
croire cette ncessit qu'en se
trompant
lui-mme
par
lambigut
de
l'expression
chose
extrieure, entendant par choses extrieures les choses autres
que nous-mmes qui nous apparaissent

sont dans l'espace.
et aussi les
choses qui
De
celte faon,
il
devenait ncessaire (mais
analytiquement,
les
et
mme
d'une manire tauiologique)
que
choses autres que nous-mmes qui nous apparaissent fussent

et
dans l'espace
ses
trois
en possdassent toutes
les proprits, telles
que
dimensions; puisqu'on avait appel du
mme nom
peu
lgi-
ces choses et ce qui est dans l'espace. Et, objectait-on effecti-
vement dans
de dire
la
Revue d'Edimbourg,
l'idalit
il
tait
aussi
time d'en conclure
de l'espace qu'il serait peu sens
qu'il n'y a rien de rel
dans un
homme
parce que nous
savons ncessairement
et o priori qu'il
y a en lui tout ce que
comprend
la
dfinition de
l'homme
(i3i).
Si maintenant nous nous reportons au premier argument

Review,
y.
(150) Edin.
(lot)
ma.,
p.
267.
11^

la
de VEsthiiqae. transcendentale, nous constaterons que

extrieure tait prise par Kant lui-mme encore dans
sens, qu'elle y est considre
chose
un autre
comme une
chose extrieure
une
autre chose pareillement extrieure, et qu'elles sont dites,
l'une et l'autre, extrieures nous en ce sens qu'elles sont

extrieures notre corps, qui est une chose extrieure elles
comme
elles
sont extrieures l'une l'autre. L'extriorit rcicette
proque des diverses parties de l'espace constitue

riorit rciproque des choses; de
ext-
mme
qu'il
a,
pour
ainsi
dire, une sorte d'extriorit rciproque des divers
moments du
la tho-
temps, constitutive d'une extriorit rciproque des vnements

arrivant
rie
les
uns aprs
les autres.
la
Le premier argument de
de l'espace part de ce que
reprsentation des choses ext-
rieures (de celles qui ont l'extriorit spatiale) a
pour condi-
tion
la
reprsentation de l'espace;
sont
la
il
vise tablir
que
ces
deux
que
telle
reprsentations
d'origines
diffrentes.
L'objection
nous
lisons
dans
Revue d'Edimbourg
signifiait
qu'une
diffrence n'est pas prouve par ce que l'une des reprsentations

est
logiquement antrieure
l'autre.
L'exemple de l'antriorit
logique du concept
d'homme
la
perception de tout
la
homme
dans
individuel ne dcouvrait pas premptoirement
fausset de
l'argument kantien; car on pouvait rpliquer

la
qu'il s'agit,
Critique, de l'antriorit logique d'une intuition
une autre
C'est
intuition et
considrant
les
non pas d'un concept arguments tendant
une
intuition.
en
la
tablir l'intuitivit
de
reprsentation de l'espace, que l'on pourrait essayer de prciser cette rplique. L'espace n'est pas le rsultat
de l'assemblage
ses par-
de
ses parties,
c'est
un
tout
logiquement antrieur
ties,
qui n'en sont que des limitations. Ce tout est infini, tan-
dis
que
les parties
qu'occupent
les
objets que nous percevons

tout
n'est
sont toujours
finies.
Donc
notre intuition de ce
jamais empirique.
Mais
dborde
l'intuition de ce tout infini,

les
ou du
objets
moins de
ce qui
parties occupes par
les
peru-s, est
de
la
mme
nature que l'intuition de l'espace o
tout objet est supprim.
Or
les
objets dont
on peut oprer
CnART,ES VILLERS
cette ?Tippression sont les objot? d'une
IIO
image
et
non pas ceux

infini,
d'une
perception actuelle.
Par
consquent l'espace
comme
l'espace vide d'objets, est reprsent dans l'imagination

Il
seulement.
y a donc deux hypothses possibles.
On
peut sup-
poser ou que l'intuition des parties de l'espace occupes par

les objets
actuellement perus n'est rien de plus qu'une image,

y a aussi une intuition empirique de ces parties
ou bien
qu'il
de l'espace,
comme
il
a,
outre l'image des qualits empila
riques des objets occupant ces parties,

qualits. L'antriorit
thse. Se reprsenter
perception de ces
la
du tout ne prouve pas

une
premire hypoc'est
partie de l'espace,
le
ncessaire-
ment
tout;
soit
telle
se la reprsenter
comme
rsultat d'une limitation

la
du
de
mais
il
ne s'ensuit pas que
reprsentation de
la
partie
uniquemnit une
sorte
la
partie de la reprsentation
du
tout,
qu'il
ne puisse y avoir aussi une intuition empi-
rique de
partie.
De
fait,
Kant
admis une intuition empi-
rique de l'espace (iSa). Dans son idalisme formel, cette intuition ne peut tre
donne
notre
la
conscience que par
la le
forme
sujet
de notre sensibilit, par
proprit formelle qu'a
d'tre affect par des objets (i33). Mais par
une
telle intui-
tion empirique, la partie
que nous
se
nous reprsentons nces-
sairement comprise dans un tout infini dont nous n'avons pas

d'intuition empirique
manifeste dans ce tout exactement

la
comme
Que
si
son intuition empirique avait
mme
origine que
l'intuition d'une qualit

cette intuition
quelconque des corps qui l'occupent.

la
empirique des parties vienne ou non de

pure du tout
lui est
forme de
la sensibilit, l'intuition
toujours
antrieure; donc cette antriorit ne prouve pas que l'origine
de cette intuition empirique

Elle
soit
dans
la
forme de
la sensibilit.
prouve que nous avons une reprsentation de
l'espace,
c'est--dire de l'espace infini et de toutes ses parties,
indpenl'intui-
dante de toute intuition empirique
et
par consquent de
(152) Vaihinger
pense que
Kant
s'est
en
cela
contredit.
{Commentar,
T.
II,
p.
55.)
(155) Crit.,
Kehrb.,
p.
54
Trem.,
p.
63.
IlG
tion empirique qui aurait son origine dans
une proprit
forsi
melle de
la sensibilit,
et
en cela
elle
prouverait encore
l'on voulait toute force qu'elle
prouvt quelque chose
relati-
vement
une
telle
proprit formelle ou forme de la sensibilit
que
notre reprsentation pure de l'espace ne dpend pas de
cette propait formelle
de
la
sensibilit,
que
cette proprit
formelle n'en est pas la condition.

Cette discussion rapide
l'objection prsente dans
la
nous amne
reconnatre
que
Revue d'Edimbourg, bien

trs
Il
qu'elle
procdt
d'une
connaissance
imparfaite
du
criticisme,
touchait une difficult relle.
erait inutile de rappeler les
autres dtails de ce compte rendu, qui dnotent surtout cette
imperfection. Nous ajouterons seulement que, contre l'ensemble de la thorie criticisle de la

l'exprience,
il
forme
et
de
la
matire de
tait
dit
que
discerner
quels
lments
de
l'exprience viennent de notre propre sujet et lesquels dri-
vent des choses en
soi tait aussi
peu possible par
les
moyens
que
bleu
Villers avait
et
emprunt de Kant,que de distinguer un rayon
un rayon jaune par l'examen psychologique de sensation unique qu'exciteraient un rayon bleu et un la rayon jaune confondus en un mme point de la rtine (i34).
La double origine de l'exprience, par laquelle Kant pensait
avoir rendu compte de
la
double
nature
de
nos
con-
naissances, dont les unes sont ncessaires et les autres contingentes, tait dj devenue en
tions
vives,
Allemagne un
ordinairement,
sujet de contesta-
mais loignes,
la
de
l'empirisme
soutenu dans
se peroit
Revue d'Edimbourg.
la
Un
cho de ces attaques
dans
diatribe de Schelling contre Villers.
Schclling ne trouvait rien redire au jugement de Villers

sur les philosophes franais disciples de Locke et de Condillac
il
:
ne
lui
refusait le droit de les traiter avec tant de hauteur

le
que pour
rserver d'autres,
dont
il
tait,
qu'il
croyait
philo-
plus nettement au-dessus d'eux.
L'introduction
de
la
sophie kantienne en France aurait pu, estimait-il, tre profi(154) Edin.
Rcview, p. 266.
CHARLES VILLE18
table tout
le
117
monde,
si
celui qui s'est charg de cette entrequ'il
prise avait su
comprendre
ne devait pas imiter
les
kan-
tiens allemands, attachs la lettre des Critiques. Telle qu'elle

est
dans ces
crits, cette
philosophie
est
fortement germanique;
elle tient
de trs prs, surtout par son expression, de vieilles
doctrines allemandes ignores en France et que les Allemands
avaient trop oublies, au

sir tout
moment o
parut
la
Citiqae,pour
sai-
de suite
le
vrai sens de la doctrine nouvelle. Ainsi conselle est ne, et seu-
titue, elle
ne peut convenir qu'au pays o

la
lement pour un temps. Pour
porter l'tranger, Schelling

ce qui vaut univer-
recommandait donc de tcher d'en dgager

sellement
;
et cela lui paraissait tout fait

la
indispensable
quand
on
se
proposait de l'incorporer
culture franaise, reconce caractre d'unifaire
nue comme possdant au plus haut degr

versalit.
Tout ce qu'on aurait russi en

fait le
passer en
France, participant de ce caractre, aurait
voir dans quelle
mesure
Ce
le
kantisme peut passer dans tout
monde.
sur toute chose,
qu'il
y a d'universel chez Kant, ce qui dans son oeuvre

Schelling soutient que
c'est,
est imprissable,
d'avoir
dmontr systmatiquement que

la
les
formes subjectives
la
ne sont rien pour

de cette vrit qu'il
ais,
ralit
en
soi.
C'est
dmonstration
fallait
d'abord
communiquer aux Franmais encore
non seulement
cause de son importance,

le
parce qu'en gnral
ct ngatif de la science leur est plus

Il
accessible que le ct positif.
convenait donc de
commencer
par leur montrer
cet aspect ngatif et sceptique,
indpendam-
ment de ce qu'il peut couvrir de positif ou de dogmatique. Le dogmatisme qui procde d'un usage transcendant des
formes subjectives
est
une
philosophie nulle,
et,
poursuit
Schelling, celle qui ne s'y oppose que critiquement n'est qu'une
demi-philosophie. Jamais, selon

tale plus entirement
lui,
cette
mdiocrit ne
Villers
:
s'est
ta-
que dans l'ouvrage de

est
le
bleau qu'il a
oij
fait
du tran^cendentalisme
allem.ands
comme un
miroir
tous les kantiens
pourraient regarder l'image
fidle de leur pense.
Schelling trouve ce tableau trop curieux
Il8
LA FORMATION DK l'inFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

traits, ee qu'il
fait
pour qu'on en examine pa* quelques

faon suivante. Villers pose le
de la
problme capital de
la
philoso-
phie
Quel lien y
a-t-il
entre le
moi
et ce
qui n'est pas
moi
Arrivant ensuite au point de vue transcendental, d'o

tion devait se dcouvrir,
c'est
il
la solu-
dit qu'tre
dans ce point de vue,
considrer certaines
et
lois universelles
comme
rsidant en
nous
alors,
rglant
les
objets perus ou connus par nous. Mais

les
observe Schelling,
et
objets et
le
moi
sont dj suppolien
ss runis,
l'on a
lud,
non
rsolu, le
problme du
qui
les unit.
Les comparaisons dveloppes par Villers explila
quent bien que, par exemple, dans
chambre obscure tous

cela ne
les objets paratront rouges, ou que la cire prendra toujours
et
ncessairement
la
forme du cachet; mais
nous
fait
pas comprendre
comment la cire peut arriver au cachet ou le cachet la cire, comment se rencontrent l'objet extrieur, l'ouverture de la chambre et son verre rouge. De mme, il est
vrai
que l'estomac
n'est pas
un
rcipient quelconque, qu'il a
une manire propre
d'agir sur ce qu'il reoit, et nous savons
mme comment
ment
les
les
aliments y arrivent; mais par
les
soi-
disant philosophes transcendentaux ne nous ont pas dit com-
choses entrent dans
le
moi;
((
chacun
le
sent bien son
estomac, mais l'objet leur

Ils
est rest
dans
gosier.
disent et Villers rpte que, selon Kant, les formes sub-
jectives,
en
vertu
desquelles
les
objets
le
de
la
connaissance
ne sont que des phnomnes, sont

l'lment universel,
particulier,
et
principe coordonnant,
que
la
matire est l'lment sensible,
contingent.
Schelling leur oppose sa conviction

le
que Kant
voulu dire tout
contraire, que, selon

si
la la
pense
de leur matre qu'il leur reproche d'entendre
mal,
forme,
dter-
fonde dans notre manire de connatre, conslitue
les
minalions variables,
toujours changeantes,
et
que par leur

l'tre
matire nos reprsentations ont un fondement dans

soi,
en
ternel, universel.
Schelling croit que ceux qui sont entrs dans l'lude de

la
Critique par
la
|)rciiiir('
dition,
o Kant a exprim
direc-
CHARLES VILLER5
femnt
sa pense, et
n<)
le voit
non par
la
seconde, o Schelling:
trop proccup des objections qui lui avaient t faites, ceuxl
reconnatront que Villers

la
et
une foule d'autres interprtes

en y mlant un reprseniations ont pour
dnaturent
philosophie
transcendentale
les
ralisme grossier qui suppose que
cause une action des objets sur

facult reprsentative par
il
les
sens et
une excitation de
la
une matire donne. Au moment o
affirme que
les
formes subjectives, au nombre desquelles

ne peuvent tre employes sans abus
sont les
catgories,
l'objet
dterminer
en
soi,
Villers
fait
un
pareil
abus de
la
catgorie de cause, en entendant, par cette affirmation, que les
formes subjectives sont
la
caus qui faonne ne vaut que pour
les
objets tels
qu'ils apparaissent. Si elle

la loi
les
phnomnes,
des phait
causale ne peut servir l'explication du
monde
nomnes. En rsum, Schelling ne peut croire que Kant

voulu
dire
qu'au
moyen d'une
la
relation
causale
la
chose
en
soi
donne au moi
matire des reprsentations (ce qui et
t faire de la causalit
et
le
une
relation entre le
monde
sensible
monde
intelligible),
ni qu'elle affecte le
soi (ce
moi considr
soi
comme
de
la
tant lui-mme
une chose en
qui et t faire
)
causalit
une relation entre des choses en

rflexion
(i35);
pourra aussi servir de motif l'interprsouvent suivie par l'cole de Cousin, mais qui n'tait nullement celle de Schelling. La pense spculative, devant toujours s'exercer selon les catgories, ne peut s'appliquer, comme elles, qu'aux phnomnes. S'il est juste de reprocher Kant ou ses disciples de tomber dans une contradiction en faisant intervenir l'action d'une chose
(135) Cette
tation
mme
psychologique,
qui
sera
en soi dans l'explication de l'exprience, c'est donc que cette explication ne doit jamais rien supposer relativement ce qui est autre chose qu'un phnomne, et que. par conpcquont, en rapportant certains lments de l'exprience certaines fonctions de l'esprit, l'explication criticisle ne doit pas faire de celles-ci autre chose que des phnomnes psychologiques, Nous ne pouvant tre tudis au moyen de l'obser^'ation intrieure. saurions assurer que ce raisonnement se trouve formul en des termes semblables chez les clectiques, mais leur interprtation en est cerlainenient domine et s'ils n'ont pas jug utile de l'exprimer, c'est sans doute que sa conclusion leur paraissait trop vidente. Cependant Cousin essayera parfois de dfinir une diffrence entre la critique kantienne et les thories purement psychologiques des empiristcs, pour la ramener une thorie logique. Beaucoup plus tard, dans les dernires annes de l'cole clectique, on la donnera pour une hypothse mtaphysique.
riO
LA POT\MATION DE l'i.NFLUKNCK KAM'IENM: EN FRANCE
il
croit
que lorsque Kant parle d'affections sensibles,

qu'elles
se
il
faut
le
entendre
trouvent,
:
avec
les
catgories,
dans
s'agit simplement d'une relation il phnomnes Il concruait par le vu que de phnomnes phnomnes.
monde
les
des
Franais fassent bientt dtromps en apprenant que
la v-
ritable philosophie
Villers leur a
allemande n'a rien de
commun
avec ce que
montr.
Villers se sentit cruellement offens de l'agression de Schelling.
Se croyant appel nouer

il
les
relations
intellectuelles
des deux nations,
ne put
titre
se rsigner sans peine se voir

les
dnier par lui tout
reprsenter en France
le
penseurs
de l'Allemagne,
si
et,
esprant
faire revenir
lettre (i36),
il
d'un jugement
de mieux peser
fallu
dur,
il
lui
demanda, dans une

avec
lesquelles
les
circonstances
lui
avait
compter
pour tirer les Franais de leur indiffrence l'gard de la

taphysique
et
m-
pour
les
amener
la suivre dans l'essor
nouveau
rensei-
qu'elle avait pris avec Kant.
Vous paraissez bien mal
gn, lui annonait-il, quand vous imaginez qu'ils s'attachent

plus volontiers l'aspect ngatif de
positif.
la
science qu' son aspect
Apprenez
le
qu'ils se soucient fort

ils
peu de
la
science, et
que, pour
Je positif
positif,
le
:
saisissent merveille,
quand
si
c'est
de leurs plaisirs
de ce qui
on
est sr
de
les
toucher,
l'on
sait leur parler

est
flatte
leurs sens; leur prdilection

la
pour
les
coulisses des
thtres et pour
cuisine (187).
la
Vous conviendrez
Cependant
qu'il n'tait
soit
gure possible d'accommoder

la
philosophie de Kant,
il
pour
bouche,
soit
pour
la
scne.
n'y avait pas d'autre

la
moyen
de
la
leur faire en-
tendre que de
sensibiliser. C'est quoi tendaient les
comprofes'
(Paul
ses
p.
lanet.
Principes
de mtaphysique
lettres
cl
de
psiichologic, Paris,
leons
1897,
289.)
la
FacuU des
Briefe
lui,
de
Paris
(1888-1894),
T.
II,
(136) Isler, (157)
Comme
avoir
les
amens,
la
sensations,
p. 242 et suiv. de Stal accusera leurs philosoplics de les en leur assurant que l'homme n'apprend rien que par ne plus considrer que deux choses la sant et la
Villers,
an
Mme
richesse,
force et le bien-tre,
T. XI,
p.
la
tactique
et
la
gastronomie
u-
vres
compltes,
20C-208.
CHARLES VILLERS
paraisons dont vous vous tes moqu, et
c'est
Ht
faute d'avor
les
connu
dentale.
!a
ncessit
j'tais
de
les
employer, que vous
avez prises pour
mon
dernier
mot
sur la philosophie transcen-
Ainsi Villers, rejetant sur ses lecteurs franais la
responsabilit de tout ce qui avait dplu Schelling, cherchait
se
le
rendre moins hostile. Mais
il
n'y russit pas. Schelling,
dans
sa rponse,
il
reprochait de nouveau Villers d'avoir
suivi l'interprtation des premiers kantiens, se

table, plus
montra
intrai-
arrogant encore que dans son
article;
Vaihinger a
ist
jug cette rponse digne d'un malotru {Schellings Antwort
des Grohians wunlig) (i38). Villers sut modrer assez son res-
sentiment,
pour
crire,
dan sa Rformation de Luther, au

:
sujet de la philosophie de la nature
C'est
Kant
qu'elle
doit sa renaissance et ses principales bases. Le hardi Schelling

l'a
enrichie des vues
les
plus sublimes
il
(iSg).
Dj, dans
si
une note de son ouvrage sur Kant,

de peine passer
avait dit
que
Schel-
ling tait inconnu en France, c'est qu' a

le
un bon
la
livre a plus
Rhin qu'une arme autrichienne
(ii4o).
Mais ces mots furent peut-tre l'occasion de
mauvaise hula
meur
de Schelling, qui, ayant remarqu l'article de
Dcade
philosophique du 20 brumaire, an X, avait pu

qui y parut
Il
lire aussi celui

:
le
10 vendmiaire,
l'on rpliquait Villers
est surpris
que des ides
telles
que
les
siennes aient tant
de peine
passer le
Rhin. Pour moi, je crois qu'elles ne passeruisseau de

la rue,
s'il
raient pas
mme
le
la
y avait
un peu de
raison pare dans
mairon
vis--vis (i4i).
Sans doute Schel-
ling jugea prudent de dsavouer

tels
un
interprte qui excitait de
brocards contre ceux qu'il entreprenait de faire connatre,
presque autant que contre lui-mme.
Par son
article sur Villers,
il
n'indiquait que de la manire

T.
(138) PInlosophische
MonaLshcfie,
dit,
XVI,
1880,
p.
ce
que Benjnmin Conslanl

et
dans son Journal intime,

289.
488. Comparez du caractre de
Villers
de
celui
de
la
Schelling.
(139) Essai (140) Phil.
sur
Rci de Luther,
p.
p.
de
Kant,
203.
(141) Dcade
philos.,
T.
XXXI.
p.
56.
132
L.\
FORMATION PE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

:
la
il
plus vag:ue quelle tait l'interprtation qu'il lui opposait
ne l'indiquait que d'une manire ngative, qui, en somme, se
rduisait dire
que
sa
propre interprtation n'tait pas celle
que
Villers avait suivie. Essayer de
dgager de
ses autres crits
ce qu'elle est
au
juste, ce serait entrer
dans une recherche trop

ici
loigne de celles qui doivent nous occuper
(iâ).
Cepen-
dant nous allons montrer

tienne de
les
la
qu'il
la
y avait dans la thorie kan-
matire
et
de
forme
et la
envisage dans
la
les traits
plus gnraux, que Villers
plupart des commentateurs
s'accordent lui reconnatre

qui,
le
quelque chose de mal dfini,

dans
pense,
par
le
trouble qu'il
laisse
ne pouvait
manquer de
susciter des contestations.
Rappelons en deux mots

trs diverses et
point attaqu, dans des vues

et
mme
opposes, par Schelling
par l'auteur
du compte rendu de la Revue d'Edimbourg. Tout ce dont nous pouvons avoir une connaissance a priori, la forme des phnomnes,
a
son origine dans
la
forme de notre
esprit,
qui est
la
aussi l'origine de cette connaissance formelle.
Tout ce dont
la
connaissance drive de rcxpricnce, dtermin par

des phnomnes, nous
est
matire
impos dans l'exprience par autre

esprit,
chose que
la
forme de notre
par quelque chose qu'on
peut dire inconnaissable. Considrons, d'un autre ct, que

les
phnomnes
diffrents entre
eux diffrent par leur matire,
et
que des phnomnes semblables entre eux sont semblables
aussi par leur matire

bles,
si
puisqu'ils ne seraient pas sembla-
leurs dterminations matrielles,
connues
a posteriori,
taient diffrentes
la
et
non par
leur forme, qui est toujours
mme, dans
les
choses diffrentes aussi bien que dans les

le
choses semblables. Or, nous savons a priori, d'aprs

cipe de causalit,
qii'il
?iiit
prin-
que tout phnomne en suppose un autre
toujours. Autrement dit, tout
phnomne B
cor-
respond un aulre phnomne

priori,
si
A dont nous ne
'savons rien a
ce n'est que chaque fois que ce
phnomne A appaT.
I,
(1-42)
Sur
ce
sujet,
voy.
Schelling,
uvres,
p.
573
Brhier,
Schelling,
IVuis,
1012.
CHARLES VILLER3
rat,
le
123
phnomne B, toujours le mme, apparat ensuite. Pour que les phnomnes soient conformes ce principe, pour que le phnomne qui suit un autre phnomne soit semblable celui qui le suit les autres fois, il faut que la matire du phnomne qui suit soit semblable celle du phnomne qui, les autres fois, a suivi et suivra, ou, pour mieux dire, il faut que
ces
phnomnes subsquents
matire.
soient semblables entre eux par

l
leur
On
voit
par
sont
que,
si
les
phnomnes
leur
semblables
c'est
entre
leur
eux
semblables
par
leur
matire,
de
matire
;
que
et
dpend
leur
conformit
au
principe
pas de
la
de
causalit
comme
esprit,
matire ne provient
forme de notre
celle-ci,
contrairement ce
qu'affirmaient Kant et ses disciples, ne peut tre dite l'origine
de
la
conformit au principe de causalit,
mme
si
ce prin-
cipe est une connaissance a priori, une connaissance drivant
de
la
forme de notre
sortir
esprit.
Pour
facile
de celte
contradiction,
rien
ne serait plus
et
que de
des
faire sur la
forme de notre esprit

lesquelles
les
la
sur sa fonc-
tion
la
hypothses selon
telle sorte
forme dterminerait
ce que la connais-
matire de
que
dterminations matrielles des
phnomnes fussent par notre spontanit

sance a priori exige qu'elles soient; mais
comme
nous
le
marais
querons avec plus de
dtails,
il
serait infiniment
moins
de faire participer ces hypothses la certitude apodictique

qui convient
la
connaissance a priori,
tre
et
sans laquelle elles
ne sauraient cependant
admises lgitimement dans une
philosophie transcendentale.
Yillers
tait
si
loin
d'avoir
soulev
le
celte difficult,
que
M^^ de
la
SlaOl pnratra ne faire
que
paraphraser en qualifiant
plus lumineuse des conccplions philosophiques la distincqu'elle dfinira
tion kaulienne de la matire et de la forme,

la
dislinction cuire
lient
ce qui nous vient par les sensations et
ce qui
l'aciion
spontane de notre
me
(i43).
Elle
(Ii5)
uvres
compltes,
T.
XI,
p.
234.
Xa4
^'^
FORMATION DE L INFLUENCE KANTIENN'E EN FRANCE
croira pouvoir allguer l'autorit de Kant,
mme
aprs qu'elle
aura
entre
fait
les
de
cette
distinction
l'opposition
qu'elle
affirmera
sensations, les apptits sensuels, les passions funestes

l'intelligence,
et
les
qu'ils veillent, et, d'autre part,
sentiments
moraux,
ainsi
que l'enthousiasme fcond
gnreux qu'ih
la
inspirent; d'oia elle passera
un dualisme de
le
matire (ce
mot
tant pria maintenant dans
sens de ce qui est corporel)

c'est
et de l'amc; si bien qu'elle

tesse d'esprit et Schelling
jugera que
montrer de
engendr
l'troi-
que de vouloir, aprs Kant, revenir avec Fichte
une faon de penser qui

((
les
sys-
tmes monistes.
Kant, dira-t-elle, avait spar d'une

et celui
main
ferme l'empire de l'me

philosophique
reposer dans
jours,
tait
les
des sensations; ce dualisme
fatigant pour les esprits qui aiment se
ides absolues. Depuis les Grecs jusqu' nos

est
on
souvent rpt cet axiome, que Tout
un, et les
efforts des
philosophes ont toujours tendu trouver dans
seul principe,
dans l'me ou dans

sais
la
nature, l'explication
un du
soit
monde. Je ne
sophique dans
intellectuel;
pourquoi on trouve plus de hauteur philod'un seul

principe,
soit
l'ide
matriel,
un ou deux ne rend pas

(i/j/j).
l'univers plus facile

ces questions, elle les
comprendre...
Ayant confondu
tranche ainsi d'un
mme
coup. Mais Villers n'est pas entired'autres

lecteurs
ment responsable de
de son ouvrage
et
toute cette confusion;
de celui de Kinker sauront apercevoir que de
grandes
difficults se cachaient sous l'apparente simplicit
que
les
donnent
la thorie kantienne de la matire et de la

et
forme
la
comparaisons au moyen desquelles Villers

raient.
Kinker
figu-
(lii) Ibid.,
T.
XL
p.
262.
CHAPITRE
IV
Destutt de Tracy, Daunoij et L'Exposition de Kinker
Destutt de Tracy
lut,
le 7
floral
de l'an X, l'Acadmie
des sciences morales et politiques,
dans son recueil
(i) sous le titre
un mmoire qu'elle insra De la mtaphysique de Kant,

:
ou observations sur un ouvrage

traduit
intitul
Essai d'une expo-
sition succincte de la critique de la Raison pure,
par
J,
Kinker,
du hollandais par
;
3.
\% F.
en
vol.
in-8,
Amstera
dam, 1801
plet
par
le
citoyen Destutt-Tracy.
Ce
le
ft
mmoire
toujours t considr
comme
le
le
dveloppement
plus com-
de l'opinion que, sur
kantisme, on se
ou on accepta
communment dans
presque toute
la
l'cole idologique,
qui reprsentait alors
pense philosophique franaise.
Destutt de Tracy avait trouv cette Exposition des qualits fort
prises dans cette cole.
Il
en louait
la
,
mthode qui
nettet et la
montre bien
prcision
tout l'enchanement des ides
la l
qui font voir avec assurance que

les
il
se
ren-
contre quelque obscurit, elle est dans

et
ides elles-mmes,
;
non dans
la
manire dont
elles sont
prsentes
enfin
il
signalait l'absence de toute
marque de mpris pour ceux que

est
Kant n'a pas persuads.

Kinker ces qualits,
chez Villcrs.
il
Il
manifeste qu'en relevant chez
insinuait qu'elles
se ft
manquaient
ailleurs,
Le traducteur
sa prface,
entendu
fliciter sans rser-
ve d'avoir donn aux Franais une

tenir,
telle
oeuvre, s'il avait su s'abs-
dans
de certaines
phrases uses
effet
au sujet
de leur prtendue lgret. C'est en

(1)
par ce dfaut qu'il
Acad.
des sciences
morales. ..^
T.
IV,
p.
524-606.
126
LA FORMATION DE L'I^FLUF,^CE KANTIENNE EN FRANCE

la
voulait qu'on expliqut leur indiffrence l'gard de

so{)hie kantienne, plutt
philo-
que par leur ignorance de

ne
la
langue
allemande, qui n'tait pas un obstacle insurmontable, ou par

Jes troubles rvolutionnaires, qui, disait-il,
traits
les
ont pas disles

la
de toute tude au point de leur faire dlaisser

et
sciences
matbmatiques
naturelles
comme
ils
ont nglig
philoso-
phie trangre. D. de Tracy ne pouvait que
se croire
impliqu
dans cette accusation;

l'cole
il
essaya plus d'une fois d'en justifier
qui
le
reconnaissait pour l'un de ses chefs.
A Degrando,
et
qui convenait d'une certaine faiblesse de leurs connaissances
philosophiques compares celles des Allemands,

ra de les
qui essaye-
en excuser par ces troubles

la
(2),
D. de Tracy rpli-
quera que durant
Rvolution
les
philosophes franais n'ont

et
nullement cess
s'ils
d'tre altentifs enrichir leur savoir,
que
ne font pas grand cas des uvres de Kant, ce n'est pas

les
qu'ils
ignorent, mais c'est qu'ils n'ont reu en

la
les
lisant
aucune lumire nouvelle touchant

main. Nous savons
aussi,
trs
science de l'esprit hu-
ajoutait-il,
que
elle
si
la
doctrine de
Kant
des
partisans
nombreux,
en Allemagne
trs forte,
mme
des adversaires qui lui font

la
une opposition
tandis qu'en France nous
voyons prne par d'anciens miet
grs aigris contre leur pays
par quelques
olabaudeurs
qui, se sentant incapables de rien faire par

qu'il
eux-mmes,
s'crient
ne
se
fait
rien auprs d'eux (3).

tait
et
Cependant, la vrit
tent de dchiffrer
que bien peu d'idologues avaient

s'y tait
Kant
qu'aucun d'eux ne
et
attach
longtemps; D. de Tracy l'avouait

tion
:
en donnait cette explicapeine de chercher deviles
Nous prenons rarement

se font
la
ner ceux qui ne
pas bien entendre. Nous
ngligeons
suffisant
tout simplement, jusqu' ce qu'ils aient fait
le travail
pour
se
rendre pleinement intelligibles.

cette
Nous sommes srs

ides
que dans
seconde opration leurs
reoivent
des
(2) Degrando, Histoire des systmes de philosophie, T. II,, p. 173, et Des conuimuicntions Uttrnires et philosopldques entre les nations de lEurope, dans les Archives littraires de l'Europe, 1804, T. I, p. 8 et 13. (5) D. de Tracy, Elments d'idologie, 1805, T. III, p. 287.
DESTUTT DE TRACY, DAUNU
P.T
((
EXPOSITION
))
DE SINKER
I27
amendements considrables
des
et
jusqu' ce qu'elles aient pass

les
par cette dernire preuve, nous ne
regardons que
comme
aperus dont leurs propres auteurs doivent toujours se
dfier, et qui
ne mritent pas encore de nous occuper srieuse

(/j).
ment. Je pense fermement que nous avons raison
Mais
trouvant accompli aussi bien que possible ce travail d'claircis-
sement dans
le livre
de Kinker que son traducteur a mis
la
porte des Franais, D. de Tracy juge que dsormais ceux-ci

n'ont plus de motif pour se refuser examiner attentivement
cette
philosophie qu'on
leur
reproche tant de ne pas conaura
natre.
Comme
il
prvoit cependant que lorsqu'il leur
donn
ses raisons de
ne pas adopter
le
criticisme, des kantiens
viendront leur dire que ce systme ne ressemble en rien ce
qu'on leur
a expos,
il
les
avise qu'il ne prtend traiter
que une
des ides effectivement exprimes par Kinker.

porte,
dit-il,
Peu m'im-
que
je rfute
(5)
Kant ou Kinker,
si
je rfute
opinion accrdite.
Pour savoir ce que

tions de D. de Tracy,
Il
il
signifient et ce
que valent
les
objec-
faut
donc avoir examin l'Expositionrenseign sur l'auteur de

fidle, celle-ci.
n'est pas trs utile d'tre

la faire trs
Ayant voulu
efforc,
brve et constamment
s'tant
non pas imposer son opinion, mais, au contraire, donner au lecteur un moyen d'apprcier le criticisme avec
jugement
clair,
toute la libert d'un

laisser
Kinker n'y
les
a rien
voulu
paratre
de lui-mme.
Aussi
philosophes franais
qui ont tudi son ouvrage sont-ils rests,
en gnral, peu
curieux de sa personne. Cousin, lors d'un voyage en Hollande,

a bien tent
de rencontrer cet
auteur d'un excellent expos

il
de
et
la
il
critique de la raison pure (6), mais
n'a
pu
l'atteindre
rela-
ne
parat pas qu'il ait essay d'entrer
autrement en
tion avec lui.
Ce qu'on
;
sait
sur lui n'a t rapport en France

les
que
trs
rarement
c'est
pourquoi nous croyons que

554.
quel-
(4)
De
la
mtaph. de Kant,
p.
p.
(5) Ibid.,
(6)
555.
Cousin,
Llnstntction
publique en Hollande,
Paris,
i8?,
p.
71,
128
LA FORMATION UE l/iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
ques indications biographiques que voici ne seront pas superflues (7).
Jean Kinker naquit prs d'Amsterdam en

dirig vers les ludes mdicales, auxquelles
tt,
il
17G4.
Il
fut
renona bien-
dsesprant de s'accoutumer
la
vue continuelle des mi-
sres
tra,
humaines.
Il
se
mit
tudier le droit.
et celui
On
dit qu'il
monlo-
au barreau de La Haye
d'Amsterdam, une
quence froide, trop contenue, mais qu'il devint trs vite

adversaire redoutable en dployant
satirique, piquant,
les
un
ressources d'un esprit
prompt
saisir les ridicules et habile les
souligner.
Il
avait dj fait
remarquer en
lui
ce talent, qu'il
nourrisisait de la lecture
les
d'rasme
et surtout
il
de Voltaire, dans
se
disputes thologiques auxquelles
avait
aim
mler dans
il
sa jeunesse. C'est
dans
les
journaux politiques
qu'il
en fonda
lui-mme quelques-uns
railleuse.
s'abandonna
le
plus sa verve
Mme quand
il il
il
s'agit
de rpondre aux anti kantiens

cette
hollandais,
ne ddaigna pas de recourir

cultiva la posie. D'abord
;
arme.
Toute
le
il
sa vie
il
avait
donn dans
philosole
genre lger conut que
puis, s'tant pntr de la pense allemande,
la
mission du pote
il
tait
de rendre
la
phie sensible,
et
se
rapprocha du genre didactique. Mais

le
got de
la
plaisanterie ne
quitta pas
pour
cela
un drame
il
allgorique qu'il avait crit ayant obtenu

fit
un
rel succs,
en
aussitt
une parodie.
Il
composa, en outre, des comdies,
des vaudevilles,
des opras, ainsi que des

la
hymnes maonniet vocale,
ques, des traits sur
musique instrumentale
dont
un sur la musique des anciens Grecs. commena s'occuper srieusement de

critique,
C'est vers
1798 qu'il
;
philosophie
il
relut
plusieurs fois Kant et c'ollabora au Magasin de la philosophie
que
le
thologien libral Van Hemert avait fond

le
pour rpandre en Hollande

contre
(7)
kantisme
et
pour
le
soutenir
les
attaques des thologiens orthodoxes.

les
Le bruit de
avons tires de L'Utiiversil de. Lirgc, par Alphonse Le de la Biographie nationale publie par lAcap. 550-591 dniie de Belgique, 1888-89 et de la notice biographique par Cocherct de la Moriniore, jointe au Pmlismi- de la raison humaine, -Amsterdam, 180-52i
Roy,
Lijje,
180i),
; ;
Nous
DESTUTT DE TRACY, DAUNOL' ET
l'
EXPOSITION
))
DE KINKER
lg
ces
dbats
parvint jusqu'en France,
ainsi
qu'en tmoignent
(8).
deux
entrefilets
du Magasin encyclopdique
la
L'Exposition
de Kinker, extraite du Magasin de

traduite en franais par
l'auteur et de son
philosophie critique, fut
un Ligeois, Le Fvre, avec l'aide de ami Van Heniert. Kinker savait plusieurs
les
langues modernes, possdait fort bien
anciennes
et
avait
mme
tut
appris
le
copte. Aprs avoir prsent, en 1817, l'Insti-
royal des Pays-Bas
un mmoire sur
la
l'utilit
de
la
il
confut
rai-
naissance des langues pour l'tude de
philosophie,
disait-il, est
admis dan? cette compagnie. Le langage,

son incarne.
la
On
dcouvre dans
les
diverses langues parles
des formes constantes, des caractres qu'elles possdent toutes

et
qui leur sont essentiels. C'est en ces

la
mmes formes que

la
con-
siste
langue pense, manation directe de

la
raison,
ses
par
laquelle
raison a
s'y
donn aux langues parles
propres
celles
formes,
qui
retrouvent
comme
tant prcisment
sans lesquelles elles ne seraient pas des langues. L'tude des
formes de
la
raison contribuera donc
la
dcouverte de
nerlandais
la le
grammaire
universelle.
Le gouvernement
nomma
diser
professeur de langue et de littrature hollandaises
l'Universit de Lige, com.plant sur lui

les
pour aider
hollanl'es-
provinces wallonnes.
Il
parvint se concilier
cette entreprise
tait
time de ceux-l
mme
pour qui
si
offen-
sante, et l'on se souvint

qu'il avait
bien qu'il avait su faire aimer ce
mission d'imposer, qu'en i88 naquit Lige sou3

socit
son
nom une
pour l'tude de
Jacotot, au
la
littrature
nerlan-
daise. Le roi des Pays-Bas le chargea aussi d'une enqute sur

la
mthode pdagogique de
sans savoir
le
moyen de
laquelle ce-
lui-ci,
hollandais,
(9).
l'avait
enseign nanmoins
avec succs Louvain

(8)
Les vnements de i83o obli;
Magas. cncycL, 1799, T. V, p. 586 1800, T. I, p. 525-524. Le Rapport de Kinker accrt beaucoup la vogue de cette mthode, en lui gagnant de si puissantes protections, quoiqu'il ne lui ft pas absolument favorable. Une rponse aux rserves qu'il avait faites a t mise la suite de la seconde dition donne Paris par un ami de Jacotot. Kinker, Rapport sur la mthode de il. Jacotot, prsent au ministre de l'intrieur du royaume des Pays-Bas, le 8 septembre i82t), 2^ dit., Paris,
(9)
lo
LA FORMATION DE l'iNFLIjENCE KANTIENNE EN FRANCE

la
grent Kinkcr quitter
Belgique,
il
mourut en
i845, laissant
Il retourna Amsterdam, un grand ouvrage inachev,
crit
en franais, Cocheret de
la
Morinire, pasteur et prole

fit
fesseur de mathmatiques, qui l'annota et
imprimer en
deux volumes avec une biographie

Cet ouvrage, Le dualisme de
la
et
un
portrait de l'auteur.
le
raison humaine, ou
criii-
cisme de Kant amlior, tendait un systme d'inspiration panthiste on y trouve mles des ides empruntes de Fichte,
;
formit des
fins,
il
prtendait que cette thorie avait besoin
dj se dgager du pur kantisme dans une dissertation hollandaise sur

le
beau (1826),
oii,
s'il
opposait l'opinion de
les
Voltaire, d'aprs laquelle le

rie
le
beau varie selon
pays, la tho-
de Kant qui fonde l'universalit du jugement concernant
beau sur ce que nous saisissons
le
beau par un sentiment
dsintress (et sans nous reprsenter
aucune
fin)
d'une con-
formit de
fins,
il
prtendait que cette thorie avait besoin
d'tre acheve par la considration
du sens allgorique de
Le dualisme de
le
Il
la
beaut, figure
du monde
spirituel.
la
raison,
dvelopp dans son ouvrage posthume, n'est plus
dualisme
dit
de
la
raison spculative et de
la
raison pratique.
rsulte
que
ce dualisme-ci,
qui apparat chez Kant,

la
uniquement
la
d'une limitation arbitraire de
valeur des catgories, de
limitation qui consiste leur donner

les
une moindre valeur pour

les
phnomnes internes que pour

est
phnomnes
externes.
Le vritable dualisme,
celui qui tient la nature de la raison

le
humaine,
l'antinomie entre
et,
dterminisme et
le
mat-
rialisme, d'un ct,
de l'autre,
la libert et le
spiritualisme.
De
ce que ce dualisme oppose des termes relatifs l'expil
rience,
faut conclure qu'on ne peut le rsoudre qu'en s'le-
vant
et qui
la
supposition d'un principe suprieur l'exprience

allait in-
ne peut tre qu'un principe d'indiffrence. Kinker
ainsi rejoindre Schelling,
mais
il
ne voulait voir dans

invention
1'
tuition intellectuelle
qu'une
sophistique
pour
ar
1829
ticle
voy.
aussi F.
Buisson,
Nouueau dictionnaire de pdagogie, iOil,
Jacotot,
par Bernard Prez.
DESTUTT DE TRACV, DAUN'OU ET
l'
EXPOSITION
DE KINKER
l3l
chapper
la
discipline
;
du rationalisme
de plus,
fini
Il
il
criti(iue et s'autoriser
prononcer des oracles
tenait
pour suspect
le sys-
tme d'un auteur qui avait
par assujettir sa philosophie

maintenait
la
des
dogmes thologiques.
;
religion
et
la
philosophie spares
ci
et
s'il
il
admettait qu'on employt
celle-
pour clairer
celle-l,
la
voulait qu'on prt garde ne sula
bordonner en rien
ce
seconde
premire.
Contrairement
ait
qu'on pouvait attendre, on ne voit pas que Kinker
parl dans son Dualisme
du mmoire de D. de racy
mathmatiques, sur l'espace
il
sur V Exdit
position
il
ne
fait
que critiquer ce que l'idologue avait

les
dans
sa
Logique sur
et sur le
les
temps. Parlant de Villers,
lui
reproche d'avoir mal jug
matrialistes et les sensualistes franais, et de n'avoir pas aper-
u que leur philosophie,

des
thses
trs cohrente, est
exactement l'une
la
d'une
antinomie qui
drive
du dualisme de
raison humaine.
Nous ne nous occuperons pas plus longla
temps du Dualisme de
raison
cet
ouvrage n'a pas
t assez
remarqu en France pour y avoir exerc une iniluence quelconque, et en tout cas il n'a rien pu apprendre personne sur
Kant. L'Exposition est
la
:
seule
c'est
uvre de Kinker qui doive

par
elle
maintenant nous occuper
seulement qu'il fut

il
pour
les
les
Franais
un
initiateur.
la
Voici
comment
entendait
faire entrer
dans
Critique.
Nos facults cognitives ne
se
sont exerces que lorsque

n'est pas
elles
nous avons reu des impressions sensibles, mais ce

ces impressions qu'elles doivent
leur existence,
sont
elles-
originairement inhrentes notre
tre.
;
Ces facults sont
mmes une
originaires, originaires.
source de connaissances
primitives,
puisqu'elles
connaissances qui sont
drivent de
nos facults
Donc, bien que
ces connaissances rsident

les
en nous
avant nos impressions, nous ne
possdons vraiment, nous
n'en prenons conscience qu'aprs que nos facults ont t mises
en action par
les
impressions.
On
les
appelle connaissances
pures, pour les distinguer des connaissances d'exprience.
l32
LA FORMATION DE l'inFLUENC RA.MTE.NNE EN FRANCE

Les connaissances d'exprience rsultent
la
fois des
im-
pressions et de l'exercice de nos facults. Elles dpendent, par
consquent, des connaissances pures. Ce que nos connaissances d'exprience doivent nos facults de connatre, c'est pr-
cisment ce qui
les fait
connaissances, c'est
la liaison, l'enchail
nement,
l'unit.
En
effet,
pour connatre,
faut concevoir,
c'est--dire rassembler
en un seul tout diverses perceptions
(lo).
tions
tu
Or, ce rassemblement, ne pouvant tre d aux percepou impressions qui sont rassembles, ne peut tre effecla facult
que par
Les
de connatre, qui
est
originairement en
nous.
modes suivant
cette
lesquels notre facult effectue ce ras-
semblement,
runion, rsident aussi originairement en
nous. La connaissance que nous acqurons de ces modes, de

ces manires de concevoir,
nous vient donc de notre facult
de connatre
c'est
une connaissance pure. La connaissance
pure
est la
connaissance d'exprience peu prs

la
comme
la
connaissance du mcanisme d'un moulin est
connaissance
as-
de
sez
la
farine qu'il
cette
moud. Kinker dveloppe, d'une manire
confuse,
comparaison de ce dont nous avons une

est l'effet
connaissance pure ce qui, dans un objet fabriqu,

de
la
machine qui
l'a
faonn, et de ce dont nous n'avons

la
qu'une connaissance d'exprience ce qui provient de

tire fournie
ma-
la machine.
le
Kinker passe, suivant

des facults cognitives
:
plan de
la
Critique, l'examen
la raison.
la sensibilit,
l'entendement,
Nos impressions sensibles ne peuvent tre

nire conforme au
sibilit
que d'une ma-
mode
d'affectibilit
propre notre senet
elles sont toutes,
ncessairement
sans exception,
et
assujetties certaines rgles
ou
lois
constantes
invariables
de cette facult
Ces
lois
invariables que notre sensibilit
ne peut
transgresser.,.,
qui
dterminent
constamment
les a
la
manire dont nous sommes

en distinguant de
(10) Exposition,
p.
affects ,
Kant
dcouvertes
la
matire de nos perceptions leur forie.
9.
DE8TUTT DR TRACV, DAUXOU ET

manires d'tre
l'
EXPOSITION DE KINKER
l33
Ces
lois,
ces
affect,
que Kant appelle formes,
sont ce qui reste de nos perceptions, aprs que nous avons

fait
abstraction de tout ce qui, dans nos perceptions, est mulvari, et
tiple et
que Kant appelle matire. Or, ce qui reste

c'e?t l'espace et le
les
invariablement peru,
temps. Donc ces deux

les lois
perceptions invariables sont

notre
sensibilit.
formes,
ncessaires de
On
qu'elles
voit que, d'aprs Kinker, la Critique supposerait tout
d'abord que
nous avons des facults constantes et que ce

est
imposent aux choses
galement constant
les
et
elle
en conclurait que tout ce qui, dans

leur vient de nous.
choses, est constant,
blable que Villers prtait aussi Kant.

quoiqu'il
sujet
:
Nous avons dj not un argument semII tait aussi peu solide,

partant de l'identit
le
part mieux commencer,

le
du
puisque
est
moi
est toujours
le
mme,
constant.
ce qu'il
impose
cela
aux choses
il
toujours
mme,
est
Mais
a
la
faut rpondre
que
si
l'identit
du
sujet
sa fonction tant
conue suivant l'analyse d'Otto Liebmann qui

vir
la
pu nous
ser-
lucider l'interprtation de Villers
est
condition
de
perception de
la
la
constance dans
la
les
choses, elle est tout
autant
condition de
perception de leurs variations. L'aret
gument expos par

chez l'un
et
Villers
par Kinker, galement faible
chez l'autre,
le
semblait aux philosophes franais
de leur temps tre

qui de nos jours
a
l'a
nerf des preuves kantiennes. Hoffding,

le
reproduit en
qu'il
est
donnant encore pour
tel,
reconnu cependant
dit-il,
sans force.
L'espace et
:
le
temps,
sont
les
formes de notre intuition

les sensations, et
car de quel-
que espce que soient

puissent changer,
quelque degr qu'elles

les;
les relations
d'espace et de temps sous
quelles leur contenu se prsente nous, restent les
mmes
un
espace
et
un temps ne
de
la
se
modifient pas, de quelque faon

les
qu'ils soient remplis... Les
formes sont
lments constants
de l'exprience
constance on conclut prcisment Tac-
l3^
tivit
LA FORMATION DE t/i?<PLL'ENCE KANTIENNE EN FBANCE

de
la
facult de connatre. Mais cela n'est rien de plus

(ii).
fait
et ne pourra jamais tre qu'une hypothse.
Cette interprtation trs simple, mais qui
de
l'ida-
lisme transcendenfal une thorie faible, n'est plus frquem-
ment
suivie.
On
lui
prfre
celle
suivant laquelle l'idalit
transcendentale de ces lments se conclurait non pas de leur

constance, du
fait qu'ils
sont dans toutes les choses
ou appar-
tiennent universellement aux choses, mais de ce que nous sa-
vons
telle
qu'ils
appartiennent
universellement
aux
choses.
Une
connaissance universelle, donc indpendante de l'exp-
rience, est possible,
pour Kant,
si
ce qui en est l'objet vient

et
elle
ê nous,
jette
en nous son origine,
n'est
possible
qu'
condition.
Nous ne connaissons
a priori des choses
que
ce
le
que nous y mettons nous-mmes.
Pour
l'historien
ou pour
commentateur,
il
s'agit de retrouver et
de mettre en lumire
la
la liaison
que Kant
cru dcouvrir entre

et
possibilit de la
est
l'origine
lui
qu'il
a assigne ce qui
ainsi
connu, liaison qui
a sembl permettre de con-
clure de l'une l'autre.
Comme
nous l'avons observ, ce proVillers,

si-
blme
s'il
serait
apparu assez nettement aux lecteurs de
ne
l'avait pas
envelopp de considrations accessoires,
non trangres au kantisme.

Kinker, aprs l'argument que nous venons de discuter, fait un expos de VEsthtique transcendentale, qui ne diffre pas
notablement de celui de
pos de l'Analytique. (12)
Connatre,
Villers.
Voyons maintenant son
ex-
pour l'homme,
c'est
tre
en possession de
conceptions, ou perceptions composes, auxquelles nous rap(H)

p.
49-.50.
ITffding,
Histoire
de
la
philos,
moderne,
trad.
franc.,
T.
II,
(12) Cette partie de l'Exposition, qui concerne YAnabitique, est passablement embrouille. Nous ne pourrions lui ter ici cet aspect sans risquer de la rapporter inexactement. Plus loin, nous tenterons de prciser ce que Kinker a voulu dire, en tenant compte surtout de la manire dont son livre a t compris par les lecteurs franais qui sont alls y chercher le systme de Kant, jiuisque c'est ce que ceux-ci ont pens de ce systme, plutt que co qu'eu a pens Kinlccr, qu'il nous importe de savoir.
DSTtJTT CE TRACY, DAUNOU ET
l'
EXPOSITION
))
DK KINKKR
iSo
portons
possder
les
perceptions simples
et
immdiates
c'est
aussi
des
conceptions
gnrales
auxquelles
les
nous rap-
portons d'autres conceptions ou bien
perceptions simples
de
la
sensibilit
(i3).
Lorsque nous avons peru plusieurs

la
roses,
nous rapportons
perception de chacune d'elles

la
la
conception gnrale de rose. Mais
perception d'une rose est

parties de la rose:
une perception compose des perceptions des

perceptions de
fallu runir
la
tige,
des feuilles,
etc.
perceptions qu'il a
Cette runion
est la fa-
en une seule perception de

de l'entendement
(i/j)-
la rose.
est l'ouvrage
L'entendement
cult
de runir des perceptions, de rapprocher

partielles
les
diverses
perceptions
appartenant un objet sensible (i5).

;
Cette liaison des parties est successive
car nous ne pouvons
ramener
la reprsentation d'un tout les parties

les
dont
il
est
saiil
compos, sans
sir
parcourir successivement. Pour pouvoir

des perceptions
successives
la
srie
totale
des parties,
faut qu'
chaque passage d'une perception une autre, chase
que perception prcdente

aussi
reproduise dans
soit
la
pense,
il
faut
que chaque perception reproduite

la
reconnue
le
:
comme
tant
mme
que
se
la
perception prcdente. Ainsi,
travail de
l'entendement
tion, la
fait
au moyen de
trois
facults
l'imagina-
reproduction ou rminiscence,
et la
les
conscience. L'ima-
gination rassemble l'une aprs l'autre

de
la sensibilit
;
perceptions diverses
la
rminiscence en forme un tout, une per;
ception compose simultane
au moyen de
c'est
la
conscience,
nous avons prouvons
la
conviction
intime que
nous-mmes qui
;
la
fois ces diverses sensations
c'est
au moyen
de cette troisime facult que

ception
nat la liaison de cette per-
mme
[la
perception compose simultane]
avec
le
(13) Exposit.,
p.
26.
tion.
alina. Ivinker dit que c'est l'ouvrage de limaginanavait qu'une ide fort confuse du rapp(U't que Kant voulait tablir entre l'imagination el l'entendement. Paunou a t frapp de cette confusion nous verrons en quels termes il l'a nolo.
(14)
Il
Dans
le
mme
(15) Ibid.,
p. 27,
29.
l36
LA FOKM.VTION DE l'i>FLL'E>CE XAMIENNE EN FRANCE
sujet pensant, en qui elle a lieu . (i6).
L'entendement
est
aussi la facult d'acqurir des concepts gnraux. Outre que,
dans
la
perception totale d'un phnomne, l'entendement en

les
ramne
parties l'unit,
les
il
ramne
le
l'unit divers ph-
nomnes en
laquelle
ils
rangeant sous
concept gnral de l'espce

sorte que, toujours runis-
appartiennent.
De
sant, toujours gnralisant, l'entendement parvient se
com sa
poser un tout,
Cette
un systme de connaissance. (17) runion, l'entendement l'opre conformment

d'agir.
Il
manire propre
ses
II
a ses lois
dont
il
ne peut
s'carter,
formes propres, de
s'agit
mme
que
la
sensibilit a les siennes.
prsent
de dcouvrir ces formes.

parti-
Ranger sous des concepts gnraux des concepts

sensibilil,
culiers, rapporter certains concepts la diversit fournie

la
par
c'est
juger.
Les formes ou rgles primitives

se
de notre entendement doivent donc pouvoir

les
dcouvrir dans
diverses mani-
formes du jugement,
c'est--dire
dans
la
les
res
dont cette facult active opre dans
formation d'un jugecette
ment.
(18)
Nous ne pouvons connatre en elle-mme

me,
puis(ju'
il
facult de notre
nous
est
impossible de con-
natre la nature de notre

et
me,
telle
qu'elle est en
elle-mme
indpendamment de
en
il
l'exprience que nous avons de ce qui

la
;
se passe
elle
Mais pour connatre
conformation d'un
il
moule,
n'est pas ncessaire de le voir
sufft
de consi-
drer la ...matire qui en a reu l'empreinte, pour en conclure, avec toute certitude,
que
telle doit tre la
conformation
du monle lui-mme . Avec la mme certitude, nous pouvons affirmer que les formes que nous prsentent les jugements ou les oprations de notre entendement, sont exactement et
ncessairement
semblables'
aux formes
naturelles
et
origi-
naires de cette facult de notre

(16) Ibid., p. 29,
qu'il
me
(19).
riderilit
30 el 56. Par l Kinker a probablement voulu dire un rapport de condition conditionn entre la conscience de de nous-mmes et la rcognition de nos perceptions.
p. 31.
5.').
(17) Ibid.,
(18) Ibid., p.
(19) Ibid., p. 54.
DESTUTT DE TKACY, DAUNOV ET
I,'
((
EXPOSITION' DE KINKER
iSf
Puisque juger
de tout jugement,
c'est
la
subsumer sous un concept,
la
forme
manire dont l'entendement juge, doit
tre dtermine par des concepts
fondamentaux qui ont leur

ses
ait
origine dans l'entendement

(20).
Ici
et
expriment
propres formes,
Kinker semble croire que Kant
voulu faire d-
pendre, ou
mme
driver, de ces concepts ou catgories les

il
formes logiques du jugement. Voici comment
explique cette
la
dpendance entre
de substance,
et
les
jugements catgoriques
et
catgorie
entre les jugements hypothtiques et la cat-
gorie de cause. Le jugement catgorique nonce

sujet attribut.
un rapport de
L'entendement ne pourrait former ces jus'il
gements catgoriques,
ception originaire,
ne contenait en lui-mime une conl'attribut
au moyen de laquelle
pt tre
conu
comme
appartenant au sujet, en qualit d'tre perma-
nent ou substantiel. Cette conception pure de l'entendement

est celle de substance, laquelle
rpond, dans
la relation, celle
d'attribut (21).
est
Ce
qu'il
dit sur le
jugement hypothtique
:
moins
clair,
mais semble assez
signifier ceci
un jugement
sert de fon-
hypothtique confient deux propositions dont l'une
dement
l'autre
il
nonce
le
rapport d'une chose,

;
prise
comme
principe, une autre qui en est la consquence
donc
l'nonc des jugements hypothtiques ne contient pas autre

le
chose que
rapport ncessaire entre

cette faon
celle
la
la
cause et
l'effet (22).
Ayant expliqu de
des catgories,
la
thorie des concepts et
Kinker aborde
dif-il,
des principes de l'enten-
dement pur,
faut de
qui,
rsultent
de l'application des lois

sensibilit
soit
.
de l'entendement aux formes de
Mais
il
s'en
beaucoup que son rsum

cette
en proportion avec
;
limporfance de
qu'il
seconde moiti de VAialytlque

qui doive nous y retenir.
la
le
peu
en
dit
n'a
rien
Nous nous
entendu
arrterons plus longtemps sur

sens Kant
a
question de savoir en quel

il
voulu dire
et
par quelles raisons
(20) Ibid., (2!) Ihid.,
p.
51-i
et
-49.
p. 44.
4.0,
(22) IbiiL, p.
.18
I.A
FORMA r ION DE t'iiNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

le
prouver que
seul
usasse
des
catgories
est
qui
leur
puisse
nous
conduire des connaissances vritables
application
et
aux choses
lers
sensibles.
Avec
les
ouvrages de Kinker
les
de Vil-
nous possdons tout ce que
philosophes franais, au
savaient sur ce point.
commencement du dix-neuvime
Chez Kinker nous voyons
vides et ne
sicle,
cette limitation explique de la

les
manire suivante. Les catgories, sans
perceptions,
sont
nous donnent aucune connaissance des choses.
Mme
si
elles valent
pour
les
choses en
soi, elles
ne peuvent
nous en
faire rien connatre,
parce que nous n'avons de ces
choses aucune perception. Dans

catgories sont,
un
aveugle, par exemple, les

la
comme
;
dans ceux qui jouissent de
vue, pro-
pres subsumer les perceptions de lumire et de couleur, les

rimir, les concevoir
dis qu'il
mais quoi
les
lui sert cette aptitude, tan-
ne peut acqurir
perceptions des objets clairs

si
et colors ?
Les catgories de l'aveugle sont,
l'on veut, des

(23).
instruments qu'il ne peut employer, faute de matriaux
Villers avait
moins que Kinker

les intuitions
:
insist sur cette raison
que
les
concepts sans
sont vides
Il
avait
donn
cet autre
argument
les
choses en soi ne se rglent pas sur
notre facult de connatre, elles sont

ce qu'elles sont
;
indpendamment de nous
soi.
donc
les
catgories de notre entendement ne
nous font rien connatre des choses en

rat tir
((
Cet argument pa:
directement de
la
thse de l'idalisme transcendental
nous ne connaissons a priori des choses que ce que nous y mettons nous-mmes . Si, en effet, les catgories, en tant
qu'elles sont des
lments de
la
la
connaissance a priori, ne relui
prsentent rien de
il
chose connue qui ne
vienne de nous,
la
s'ensuit
que
l'objet de la
connaissance qu'elles fondent,
chose connue, n'est que ce qui peut dpendre de nous,

gler sur nos facults,
Villers
se r-
un phnomne.
les
Mais
;
l'argument que
rpte
le
plus souvent, et qu'il

:
formule de plusieurs
manires, est celui-ci
catgories sont les formes de notre
entendement,
elles
sont d'origine subjective
donc
elles
ne
(25)
Ibid..,
p. 77.
DESTUTT DE TRVCY,
DVXJNCTI
ET
l'
EXPOSITION
DE KINKEU
iSg
sont,
comme
l'espace et le temps, r!en d'autre

et
que des
lois
sub-
jectives
de notre facult de connatre,
ne valent,
comme
pas-
eux, que pour les phnomnes.
Dans
toute la priode que

cet
nous tudions,
sera en France
et
mme
longtemps aprs,
Cousin, en
la
argument
pour l'expression vritable de

que Kant avait traces
la thorie
de Kant
croira
sur
la
valeur des catgories.
l'attaquant,
effacer les limites

froy,
spculation. Joufoii
le
en
le
dveloppant, croira montrer par

la
criticisme
surpasse en rigueur
la
philosophie cossaise. Depuis, l'tude de
Critique a
tel
fait
dcouvrir des raisons de douter qu'elle adelles
mette un
prtation,
argument. Sur
s'appuie une autre interet
que nous allons indiquer,

la
grce laquelle on
peut reconnatre de
voir pour cela
justesse l'objection de Cousin, sans dele
abandonner
criticisme en faveur
du dogma-
tisme clectique.
Les
catgories
sont
les
formes,
les
conditions de notre
les catgories.
pense
nous ne pouvons rien penser sans

le
De
quelque objet que nous parlions, nous
pensons sous ces
formes, ou bien nous n'y pensons pas du tout. Les catgories,

les
la
concepts purs de l'entendement, constituent
la
forme de
con-
pense d'un objet en gnral

les
(sii).
Les catgories sont

;
donc
concepts de n'importe quel objet
elles
sont
les
cepts d'un objet en gnral (aS), qu'il soit

tuition sensible semblable
les
un
objet d'une in-
ou non
la ntre (elles sont dites
concepts de l'objet d'une intuition sensible en gnral (26)),

qu'il
soit
ou
un
les
objet non-sensible (elles sont dites des con-
cepts d'un objet transcendental) (27).
Mais par
catgories seules, par la pense pure, nous
ne connaissons aucun objet, nous ne savons pas

existe quelque objet.
mme
un
s'il
Penser un objet
Krlirb.
p.
p.
;
et
connatre
00.
objet,
(24) Crit.
de
p.
la
raix.
piirr,
76
Trem
de
ht
p.
a^) Kphrb,
Barni,
1S4S.
(26) Crif.
n.
5O
Trem..
pure.
2.%S
Crit
nus;,
pratique,
2^ dit.
trad.
,55-2,
560.
rnis.
de
la
Kchrb,
p.
n.
670
Trtni,.
p.
147,
(27) Kehrb,
p.
2.'32
Trem.,
261.
JO
I,A
FOTJ?\T!ON DF L INFI-LENC!^ KANTIENNE EN FIXANCE
ce n'ost pas
!a^
nimc chose. A
:
la
connaissance, en
le
effet,
ap-
partiennent
deux lments
premirement
(la
concept,
par
lequel, en gnral,
un
objet est pens

il
catgorie), et secon (28).
dement
l'intuition,
par laquelle
intuitif,
rel,
est
donn
Notre en-
tendement n'tant pas
tant incapable de se
donner
donn.
est
lui-mme aucun objet

donc
son objet doit
lui
tre
L'intuition par laquelle quelque chose lui est

intuition
sensible
;
donn
le
une
la
pense d'un objet en gnral
ne peut devenir en nous connaissance, par
moyen d'un
tout objet de
concept pur de l'entendement, qu'autant que ce concept se

rapporte aux objets des sens
(29).
Comme
notre intuition sensible est soumis aux formes de notre sensibilit (espace et
temps), qui sont
les
formes des phnomnes,

ni,
mais non
choses en
celles des objets

soi,
en gnral,
par consquent, des
les
objets de notre connaissance ne sont que
des phnomnes.
Ce
sait
n'est
donc pas
contrairement ce que Villers

qui sont
les
di-
parce que
les catgories,
conditions nces-
saires
de
la
connaissance des objets, ont leur origine dans
notre pense, que notre connaissance objective ne porte que

sur dos
phnomnes
et
;
non
sur les objets tels qu'ils sont indc'est
pendamment
de nous
mais
parce que ces concepts, ne
sont, eux seuls,
que
la
pense d'un objet indtermin, pense
qui, chez l'iomme, ne peut devenir connaissance
dun
d'un
objet
dtermin qu'en
sensible, sensible,
recevant
les
dterminations
de
l'intuition
c'est--dire
en
devenant
connaissance
objet
d'un phnomne soumis aux formes subjectives de
notre sensibilit.
Quelques passages de
la
Critique permet-
tent de prciser cette conclusion.
L'application des catgories l'intuition se fait au

des schmes transcendcnlaux, qui
(2S) (20)
2-2,
moyen
eux-mmes
\AL
2 dit.
rsultent de l'ap-
Kolirb, p.
Kehrl),
p.
Trem., p. 14r), 2 d. A proprement parler, riuluilion sensible ne donne pas l'objet comme objet, l'objectivit, mais souIcmenl les dlcriiiinations sensibles, pures et empiriques, de l'objet, et, par les emjjiriqucs, l'existence de l'objet. L'objectivit, le concept d'objet, est un concept de l'entendement.
22,
;
CG9 069
Trni.,
p.
DESTUTT DE TRACV, DAL.\OU KT L
((
1:XP0S1T10.\
))
I)>:
KIM-.KH
14
plication des catgories aux formes de l'inluilion sensible. Ces
schmes sont donc

sance objective.
Ils
les
formes a priori de toute notre connais
sont la
clef
de l'usage des catgories

la
mais
tive
ils
en sont en
puisque,
mme
n'tant
temps
condition restricla
(3o),
que des dterminations de

le
forme de
l'intuition sensible
ils
(permanence dans
temps, suc-
cession constante, etc.),
ne conviennent qu'aux objets de
cette intuition. Les objets de notre
connaissance ne sont que
des phnomnes, non parce qu'ils sont soumis aux catgories,
mais parce
qu'ils
n'y
sont
soumis,
et,
par consquent,
ne
sont objets de connaissance, qu'en tant soumis aux schmes
de ces catgoires, donc aux formes subjectives de notre intuition

sensible.
Les connaissances a priori appeles principes

?ont
de l'entendement
fondes
sur
la
possibilit
de
l'appli-
cation des schmes transcendentaux tous les phnomnes.
Par exemple, de
cette application universelle
de
la
reprsen-
tation schmatique de quelque chose qui succde toujours et
ncessairement autre chose, rsulte cette connaissance que

tout ce qui arrive suppose quelque chose
quoi
il
succde
toujours
et
ncessairement,
connaissance qui s'appelle prin-
cipe de causalit. Le principe de causalit est

cession,
il
une
loi
de suc-
une connaissance que de ce qui est dans le temps, c'est--dire une connaissance des phnomnes. Il en
n'est
est
de
mme
la
pour
le
principe de subsi"*.nce, qui est

ce qui change, et
le
prin-
cipe de
permanence de
pour tous
les
au-
tres principes. Les principes de
l'entendement pur:., ne renl'on pourrait appeler le
ferment pas autre chose que ce que
schme pur pour l'exprience possible

faisons
(3i).
Ds que nous
perdent leur
abstraction
des
schmes,
les
principes
sens, nos connaissances s'anantissent,
mais
les
catgories sont
considres dans leur sens pur
(Sa),
elles
prennent
un
sens indpendant de tous les schmes et beaucoup plus ten-
du
(33).
(30) Ibid., (l) Ibid.,
Les catgories dans

Kehrb., Kehrb.,
p.
p.
la
p.
pense ne sont pas bornes

205.
251.
174 222
p.
Trem., Trem.,
;
p.
(32"3) Ibid.,
Kelirb.,
148
Trem., p. 181
1^3
LA rOllMATIO.N
les
Dli
I.'iM'LUENCK KAiMIliNM EN FllANG
par
condilions
de noire inluilion scnsil)Ie; elles ont au

illimit
;
contraire
un champ
seule la connaissance de ce
la
que
nous nous reprsentons par

l'objet, a besoin
pense,
(34).
la
dtermination de
d'une intuition
Le concept d'une causa

c'est ce
noamenon
a
le
ne renferme aucune contradiction,

la
qu'on
prouv d'avance par

faisant
dduction du concept de cause, en

pur,
ainsi
driver
entirement de l'entendement
la
qu'en en assurant
ralit objective
relativement aux objets
en gnral,
et
en montrant ainsi qu'indpendant par son oriil
gine de toutes conditions sensibles,
n'est point ncessaire(
ment
restreint par
lui-mme des phnomnes

aux choses purement
moins qu'on
et
en veuille faire un usage thorique dtermin),

s'appliquer
aussi
qu'il
peut
(35).
intelligibles
Nous ne pouvons en faire un usage thorique, nous ne pouvons l'appliquer une chose en vue de la connatre, sans l'entremise du schme de ce concept
car
le
concept pur ne nous

la
indique pas quelle dtermination doit possder

lui
chose
(36)
pour que ce concept

tion
convienne. Si nous faisons abstrac si,
du schme de
je
fais
la
catgorie de substance, par exemple,

la
dit Kant,
abstraction de
il
permanence
reste plus
(qui est
une
le
existence en tout temps)
ne
la
me
pour former
concept de
la
substance que
reprsentation logique du sujet,

raliser
reprsentation
que
je
crois
en
me
lieu
;
reprsentant
quelque chose qui peut seulement avoir

(sans tre prdicat de quelque chose)
comme
alors
sujet
(37)
nous ne
savons plus quoi peut convenir ce concept de quelque chose

qui ne peut tre que sujet, nous ne savons plus l'appliquer
rien,
nous ne savons
il
mme
plus
s'il
existe
quelque chose
quoi
corresponde. Pareillement,
la
si
nous faisons abstraction
du schme de
causalit,
ou reprsentation schmatique de
Trem., p. 1(36, note. Ici nous citons (34) Ibid., Kelirb, p. 081, note Kant d'aprs une traduction plus claire qui se trouve dans Delbos, Phil,
;
:
pratique de Kant, p.
(55) Crit.
(3(3)
195,
rais,
noie.
de
la
pratique,
Irad.
Barni,
p.
;
217.
Crit.
(37) Ibid.,
de la raison pure. Kehrb, p. 149 Kehrb, p. 22(5 Trem., p. 255.

;
Trem.,
p.
181.
DESTUTT DE TKACY, DAUAOU KT
l'
((
EXPOSITION
DE
KIMvEI'
I/l3
quelque chose qui succde une autre chose suivant une

rgle,
il
ne nous reste que
la
catgorie pure de causalit
ou
dis-
concept de quelque chose d'o on peut conclure l'existence
d'une autre chose

tinguer
est
si
alors
nous ne savons plus comment

la
telle
chose est
cause de
telle
autre chose ou en
il
l'effet,
ni quoi se reconnat la
l'existence
chose de laquelle
est
permis de conclure
de
telle
autre chose (38).
Ainsi, admettant
que
la
catgorie pure de causalit, spale
re de toute intuition sensible, reste
concept d'une liaison
dynamique entre deux choses htrognes, ou concept d'une

synthse
l'existence
sa thorie
permettant
de l'autre,
de
conclure
a
de
l'existence
de
l'une
Kant
pu admettre, sans contredire

le
de
la
limitation de l'usage des catgories,

soi
concept
est
la
d'une chose en
qui
ce
affecte
la
sensibilit,
qui
cause inconnaissable des sensations. C'est prcisment parce
que l'entendement conoit une

dire
telle
chose, que nous pouvons
que notre connaissance
est
limite.
Le concept d'une
intelligible
est
la
chose
en
soi
ou d'un objet purement

suite,
un
concept limitatif, par lequel l'entendement

bilit et,
limite
sensi-
par
notre connaissance, qui est toujours con-
naissance des choses sensibles.
Kant
le
se
serait
il
contredit,
avait
si,
comme
ment,
il
certains
commentateurs
croient,
tenu
la
pense pure pour essentiellement analytique.

l'a
Vraisemblable-
tenue pour synthtique.
Grce au caractre
essentiellement synthtique en lui-mme du concept de causalit,
capable de souffrir l'htrognit

et
la
le
plus extrme
du
les
conditionn
de
la
condition qu'il
et
lie,
monde
a la fois
et
une
ralit
empirique
une
ralit
transcendentale,
choses en soi qui constituent sa ralit transcendentale peuvent

tre
considres
la
rique
(39).
comme On risque
les
causes
de
sa
ralit
empi-
d'tre conduit croire que,

et
pour
Kant,
pense n'est qu'analytique

fait abstraction
que, selon
il
lui,
aprs que
nous avons
(38) Ibid.,
de toute intuition,
p,
ne reste plug
Kehrb, p. 226
Phil.
Trem.,
255.
218,
(39) Delbos,
prat.
de liant
p.
\lxl\
LA KOnMViK'N
les
111.
I,
'influence kantienne en FRANCE
que
avec
formes logiques du jugement

ces
et
quand on
l'origine
considi're,
Riehl,
{ko)
formes logiques
comme
des
cat-
gories
comme
S'il
ne devenant
catgories,
c'est--dire
concepts des divers modes de synthses, que dans leur union
avec l'intuition.
en
tait ainsi, c'est
seulement dans cette

sujet prdicat
union que
deviendrait
le
conccjjt
du rapport logique de
le
concept du raj)porl dynamique rel de substance

le
accident, et que
concept du rapport logique de principe

le
consquence deviendrait
rel
concept du rapport dynamique

la
de cause
effet.
Et puisque
forme de notre intuition

le le
est le
temps, ces rapports seraient, respectivement,
rapport
d'accidents variables une substance permanente et
rapport
de changements
d'autres
;
changements
qu'ils
suivent tou-
jours et ncessairement
rapports qui
sont
des liaisons de
phnomnes analogues aux gements catgoriques ou

tiques (4i).
liaisons des concepts
dans
les ju-
dans
les
jugements
hypoth-
Une
telle
interprtation
aboutit assimiler enla
tirement
la
catgorie au
;
sehme
hors du schme
catgo-
rie n'est plus rien rie (/i2).

il
seule la catgorie schmatise est catgola table
On
ne voit plus ce que signifie

la
des catgories;
la
liste
faudrait
supprimer, pour ne conserver que
des
schmes
comme
la
seuls lments synthtiques de l'entendement
et la table
des fonctions logiques du jugement
comme
seules
les
fonctions de
catgories
pense pure.
la
Il
est
faux que, pour Kant,
dans
et
pense pure,
spares
la
de
l'intuition,
ne
soient rien,
qu'en supprimant
table des
catgories
on
n'altrerait pas le sens de la Critique.

effet,
Rappelons encore qu'en

le
chez Kant,
la
catgorie de substance est
concept de
quelque
chose qui n'existe

;
que
comme
sujet et qui ne peut pas
tre prdicat
qu'elle ne se rduit
donc pas au concept logique

Mais du consujet,
de sujet, puisqu'un sujet logique peut devenir prdicat par
conversion de
la
proposition dont
il
fait partie.
cept de substance, de chose qui n'existe que

(40) A. Riehl,
p.
p.
comme
dit.,
on
l)r
4'J3.
philosopUsche Krilizismus, S
1908,
p.
487.
(41) Ibid.,
(42) Ibid.,
555.
DESTLTT DE TRACY, DAUNOU ET
l'
((
EXPOSITION
telle
DE KI.NKER
la
ll\0
ne peut conclure qu'il existe une

de ce concept ne nous
dit pas
est
chose, et
dfinition
non plus quoi on reconnat

et
qu'une chose qui existe

C'est
une substance
non un
accident.
pourquoi
il
faut
avoir
recours l'intuition, ou,
plus
exactement,
ce
la
dtermination de l'intuition correspondant

est la
concept ou schme de ce concept, qui
permanence.
Pareillement, nous avons vu que la causalit, aprs abstraction de la succession, ne se rduit pas au rapport analytique de
principe consquence; mais qu'elle est

entre deux choses diffrentes,
et
un rapport synthtique
qui pourtant est tellement
ncessaire que l'existence de l'une entrane l'existence de l'autre,
d'une manire qui

la
est
analogue, non identique, celle

la
dont
vrit
d'un principe entrane

il
vrit de
sa
cons-
quence.
chose
Comme
n'y a rien dans ce concept de cause, ou de

l'existence d'une autre chose,
telles
d'oii
on peut conclure
qui nous permette d'affirmer qu'il existe de
choses ou
qui nous indique quoi reconnatre que des choses existantes

sont lies de cette manire,
il
faudra,
ici
encore, avoir rela
cours l'intuition,
la
succession rgulire ou schme de
causalit; puisque ce n'est
que dans
l'intuition
et
que
l'existence
la
d'une chose peut nous tre donne,
que ce n'est que par
rgularit de leur succession que des
choses d'une intuition

telle liaison.
soumise
la
forme du temps manifestent une

croyons-nous,
les
Telles sont,
ser
les
principales raisons de pen-
que,
chez Kant,
catgories ont
par elles-mmes une

la
signification
synthtique plus large que
signification plus
la
dtermine qui leur vient de leur union avec

l'intuition;
forme de
union qui, tout en rendant possible leur usage en

connaissance, limite cet usage aux objets soumis
l'intuition, c'est--dire
vue de
cette
la
forme de
Il
aux phnomnes.
Villers
est
vrai
que l'interprtation adopte par
avait
dans
la
Critique
lui
mme
des motifs de se produire, et que celle

difficults
la
:
que nous
opposons y rencontre quelques
l'une
des plus grandes vient des dclarations de Kant sur

des catgories par rapport l'intuition intellectuelle
valeur
la
ou sur
10
l/t6
LA FOHIMATION DE l'iMLUENCE KAMIENNE EN FRANGE
porte de l'entendement
humain compare
ces
celle d'un enlcn-
dcment
intuitif.
si
Nous nous bornerons
indiquer sommairefavorables
ment que
certains de
passages paraissent
l'interprtation de Villers, les autres confirment l'interprta-
tion oppose, et indiquer
comment
la
ils
jjourraicnt se concilier
tous dans cette dernire.
Dans
le
chapitre sur
distinction des objets en phno-
que les concepts de l'entendemnes et noumnes, il ment ne sont que de simples formes de la pense pour notice intuition sensible (h^). Dans la Dduction, il csl dit que ces
est dit
concepts s'tendent
diffrente de la
mme aux
objets d'une intuition sensible
ntre (44)
Ces deux passages se concilient

celui de la Dduction. Les con-
par ce qui
suit
immdiatement
ont seulement
la
cepts sans l'intuition restent vides d'objets; donc, pour notre
connaissance,
ils
le
((
sens et la valeur (45)
que leur procure

sidrs en
seule intuition
Jiolrc
ils
que nous ayons; mais, conils
eux-mmes, pour
,
pense pure,
sont
affran-
chis de celte limitation
peuvent s'tendre aux objets

la ntre.
d'une intuition sensible diffrente de
Ainsi cette limi-
tation de leur sens et de leur valeur peut tre entendue de
manire qu'elle n'emjDche pas

blablement, lorsque Kant
sauce qu'aurait
dit
qu'ils
en soient affranchis; sem-
que, jiar rapport la connaisintuitif, ces
un enlendement
h ('i^),
concepts
a n'au-
raient plus de sens
ou
qu'ils n'auraient plus
aucune
signification (47) par raj^port

cela doit
une intuition
intellectuelle,
pouvoir aussi s'entendre d'une manire qui n'inter-
dise pas d'affirmer

t (48), qu'ils
que
ces concepts ont
un champ
purement
p.
illimi-
s'tendent plus loin que l'intuition sensible (49),

is'appliquer aussi
qu'ils
peuvent
de
aux choses
p. p.
intclli-
(45) Cril.
la
rais,
p. p.
pure,
Kehrb.,
;
686
147,
(44) Ibid., (45) Ibid.,

(46) Ibid.,
Ivehrb.,
Kehrb., Kehrb.,
(il) Ibid., (48) Ibid.,

(49) Ibid.,
Trem., p. 147, 2 d. Trem., p. 143, 2 dit. Kejirb., p. 256; Trem., p. 285. Kehrb., p. 081, note Trem., p. 106, noie. Kehrb., p. 234 Trem., p. 264.
;
p.
670 670 668
Treni.,
Treai., 2^ cdit.
264,
2 dit.
DESTUXl" DE TRACY:,
DAUNOU ET
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
1^7
gibles (5o), lesquelles sont les objets de l'intuition intellectuelle (5i).
Nous ne sommes pas obligs de croire que selon

l'objet d'une intuition
Kant
les
catgories soient des concepts qui ne conviennent auintellectuelle,
cunement
c'est--dire
que cet objet soit tellement discordant avec toute forme
du
jugement ou de notre pense, tellement
diffrent de tout ce
qui peut tre objet de notre pense, que lorsque nous en parlons nous n'ayons rien dans l'esprit qui lui corresponde que
son nom. Les catgories sont
les
moyens de synthse que

intuition
pos-
sde notre entendement discursif pour unifier une diversit en
une reprsentation
objective.
Dans une
le
pure,
des
les
li-
parties sont toujours reprsentes dans le tout,
comme
mitations ou dterminations du tout;
tout n'y est jamais
regard
comme
le rsultat, la
somme
des parties.
Un
entende-
ment
intuitif serait
donc
celui qui connatrait la liaison des
parties de son objet par leur liaison avec le tout. Les catgories,
qui sont
parties,
les
concepts de
la
liaison
de parties avec d'autres

intuitif
tel
sont
donc des moyens qu'un entendement

il
n'emploierait pas; mais
ne s'ensuit pas que l'objet d'un
entendement
serait
d'une nature totalement oppose celle de
l'objet en gnral de notre
entendement pur
(52). S'il
la
en
tait
soi,
autrement, Kant n'aurait pu dire que cet objet,
chose en
le
nous
affecte, est la
cause de nos impressions, ou que
concept
de causa
noumenon ne renferme aucune
contradiction.
Il
se
peut que cette interprtation du criticisme ne

l'abri
le
mette pas
sipe
celles
de toutes
suscites
les
objections; mais dj elle discontraire,
qu'a
et
l'interprtation
adopte
par Villers
laires.
Il
qui est
commune
la plupart des exposs
popu-
n'est pas trs certain
que Kinker
Barni,
;
ait
compris autre-
(50) dit.
de
la
rais,
pratique,
trad.
p.
p.
217.
686 Trem., p. 264, 2 dit. (52) Voyez une opinion analogue dans P. Charles, La mtaphysique du kanlismc. Reue' de philosophie, 1915, p. 261, et une opinion adverse dans Norman Kcmp Smith, A commentary ta Kant's critique ol pure reason,
pure, Kehrb.,
1918,
p.
(51) Crit. de la rais,
291.
l/|8

Villers la Ihorie
ment que
de Kant sur
il
la
valeur des catgo-
ries et les limites
de
la
connaissance, et
ne parat nullement
que son Exposilion

ker
ait
jamais
fait
souponner aux philosophes
franais que celle tlu'orie pt tre comprise aulremenl. Kins'lail
unicjuement propos de rsumer

les difficults
:
la
Critique, sans
en discuter
son ouvrage
tait
un abrg
l'avait
plutt
pa-
qu'un commentaire. C'est sans doute ce qui

ratre plus exact
fait
que celui de
Villers,
mais
c'est
aussi cause
la Cri-
de cela
qu'il a
perdu beaucoup de son intrt ds que
tique elle-mme a l traduite. Ce caractre de simple abrg

est
encore plus marqu dans
la
partie qui concerne la Dialec-
tique et la Mthodologie, aus;i n'y trouvons-nous
que peu de
pages
signaler. Le rsum de
les
la
Dialectique a servi faire

et
connatre en France
preuves des thses

la
des antithses
des antinomies, ainsi que
solution critique de ce conflit, que

II
Villers avait trop ngliges.
encore t utile en ce qu'il

le
expliquait avec assez de dtails

])aruh>gisines de
la
chapitre de Kant sur les
psychologie rationnelle. C'est d'aprs ces

a
pages que Maine de Biran
connu
la
critique kantienne des

et l'a
argumcnls
sa
relatifs la substanlialil
de l'me
compare
propre thorie. Elles conservent donc une importance par-
ticulire
lieu
dans
l'histoire
de
la
philosophie franaise,
et
il
d'en rappeler les ides essentielles.
La psychologie empirique
mais
elle
fait
l'analyse
la
de nos facults,
elles
l'tre
ne nous appi'cnd rien de

la
chose laquelle
appartiennent. Elle est
science de la pense et
la
non de
qui pense. La psychologie rationnelle est
mtaphysique de
Ses preuves
rame; mais une
telle
mtaphysique
est illusoire.
ne sont que des paralogismes. Elles n'ont pour fondement que

1
aperception du moi, qui n'est que

et qui,
la
conscience qui accom-
pagne toutes nos penses,

vide et
n'offre
spare de nos penses, reste
plus qu'un je ne sais quoi d'obscur et d'ind-
finissable (53).
La psychologie rationnelle ne peut donc rien
conclure relativement ce qu"e>l

(55) Exposition,
p.
indpendammenl de
ses
96-97.
DESTUTT DE TRACY, DAUNOU ET

perceptions
et
l'
EXPOSITION
DE KINKER
1^9
de ses penses, ce moi qui sent, qui pense, et

(54).
qui a
la
conscience de son sentir et de son penser
Voici
comment
nous arrivons commettre
le
paralogisme
cette
la
de
la
substantialil,
premier paralogisme de toute
pr-
tendue mtaphysique de lame. Chacun de nous a

cience
consle
de
rester
constamment
les
le
mme,
d'tre
toujours
mme
rieur.
moi, malgr
Il
variations incessantes de son tat int-
en rsulte que nous nous regardons
qui ne peut devenir son tour prdicat,
une substance. Ainsi nous considrons

des attributs dont
le
comme un sujet et, par suite, comme nos penses comme

Nous
la
moi
e<t substantiellement le sujet.
prenons
le
moi pour un
sujet inconditionnel et
non pour
c'est
simple ide d'une substance pensante (55). Mais lgitimement,

tout ce que nous
pouvons dire de
l
l'tre
pensant,
qu'il
pense, et
buts,
nous ne faisons par
qu'exprimer un de
ses attri-
sans dterminer en aucune manire ce qu'il est effec-
tivement en lui-mme.
attribut
Considrons-nous
l'tre
la
pense
celui-ci
ou prdicat
de
pensant,
et
comme comme
notre
;
sujet de ce prdicat, alors certainement l'tre pensant,
me,
est
le
sujet logique dont la pense est le prdicat
et
comme
plus
la
nous ne savons absolument rien de l'me, dpouille de

de
la
l'attribut
pense,
il
est vrai
que nous ne pouvons non

substance
concevoir
tre,
comme
prdicat d'un autre sujet (56). Elle

la
ne doit
relle
pour nous, qu'une substance logique;
nous
reste inaccessible.
La catgorie de substance ne nous

la
conduit aucune substance relle que par

n'tant
permanence, qui,
ne nous prsente
n'est
qu'un phnomne dans
le
temps,
qu'une substance phnomnale, dont

jective (57).
la ralit
que sub-
Le moi dans
la
pense est toujours simple
et
identique,
la
mais
il
n'en rsulte
il
(et c'est
de quoi
est
aucunement que, spar de ici question), ce moi soit en
pense
effet
une
(54) Ibid.,
p. 104.
(55) Ibid., p. 94-95.
(56) Ibid., p. 101.

(57) Ibid., p. 102.
l5o
LA FORMATION DE l'iISFLUENCE KAMTIENISE EN FRANCE

.
substance simple
Conclure de
la
simplicit et de l'identit
du moi
une substance simple
et identique, c'est
commettre
les paralogismes de la simplicit et de la personnalit.
Le paralogisme de
conclure
l'idalit
du rapport extrieur consiste
que
l'existence de notre
me
est
seule certaine et
que
l'existence des choses extrieures est douteuse, de ce
que
et
nous n'avons une perception immdiate que d nous-mmes
que nous concevons

perceptions (58).
Il
les
choses seulement
l
comme
causes de nos
y a
paralogisme, puisque, d'une part,
tout ce que nous connaissons de notre me, aussi bien que des
objets exlricMrs, n'est que
phnomne, reprsentation,
pas
et
que,
d'autre
part,
il
n'est
du
de
tout
certain
si
que
nous
nous
ces-
conserverions
la
conscience
nous-mmes,
comme existant hors de nous. Nous ne nous concevons que comme existant avec notre corps. Pourrais-je exister comme tre purement intellectuel, c'est--dire en cessant d'tre homme et d'appartenir en partie
sions de nous reprsenter des objets
((
ces objets extrieurs
C'est l ce qu'il m'est impossible de

l'action
et
le
savoir
(69)
Le problme de
rciproque de deux
corps,
se
choses aussi diffrentes que l'me

celui
est
ramne
de l'action rciproque de deux choses sensibles, lequel
de
mme
nature que celui de l'action rciproque de deux

;
choses occupant deux parties de l'espace

ses se succdent
puisque nos pen-
dans
le
temps
se
et
que nous pensons toujours

les
en un
lieu.
Notre
me
prsente nous dans
mmes
formes de connaissance que noire corps. Nous ne pouvons

savoir ce qu'elle est en elle-mme, au del de la perception que
nous en avons
Kinker,
(60).
comme on
peut
le
constater dans notre analyse,

le
n'est pas arriv expliquer
nettement
dernier paralogisme.
:
C'est le contraire qui et t extraordinaire

la Critique,
le
en ce point de
et
problme du rapport de l'me
du corps
se
(58) Ibid.,
(59) Ibd., (60) Ibid.,
p. 103. p. 100. p. 106.
l'
((
EXPOSITION
DE KINKER
l5l
complique de
la
rfutation de l'idalisme, qui, elle seule, a

les
souvent embarrass
commentateurs de Kant.
Il
est aussi
remarquer qu'en quelques endroits de son Exposition, Kinest

si
ker semblait dire qu'il
lgitime de conclure
l'on
la
ralit
d'une substance pensante,

tance de
la
entend ce concept de subs-
mme
manire que lorsqu'on l'applique aux ph-
nomnes externes. Or, que les catgories s'appliquent pareillement aux phnomnes internes et aux phnomnes externes,
ce n'est peut-tre pas prcisment l'opinion de Kant (6i), et
c'est
mme
Pour
la
ce que Kinker, dans son Dualisme, lui reprochera
d'avoir ni.
raison que nous avons dite,
il
n'y aurait pas d'in-
trt analyser le reste
de l'Exposition. Nous devons mainte-
nant revenir aux rflexions qu'elle a suggres Destutt de

Tracy.
Nous l'avons not, D. de Tracy

ses objections atteignissent le
rat
fut le
premier douter que

S'il
propre systme de Kunt.

effet la
pa-
aujourd'hui indniable qu'en

il
plupart n'y parvien-
nent pas,
faut considrer par l
afin de voir
dans son
mmoire ment de tume de

d'entre
autre chose que des faiblesses

la
dans quel loigne-
pense kantienne l'esprit des idologues avait cou-
s'exercer, et ainsi estimer l'effort

la
accompli par ceux

et
eux qui ont tch de

comment
l'opinion
comprendre
de l'apprcier.
:
de Kant a t explique par V. Delbos incapables de fournir par eux-mmes un objet durable. Dans ce que nous appelons me tout varie chaque instant, rien n'est fixe, sauf peut-tre, si Ton y tient, le moi, qui n'est simple que parce qu3 la reprsentation en est sans contenu. Aucune connaissance synthtique
(61) Voici
Les tats internes
sont
a priori n'est possible partir du concept d'un tre pensant.

les
d'.'errninations
Au
contraire,
phnomnes externes ont quelque chose de permanent qui

changeantes
et
soutient les
qui rend
possible
l'usage des
concepts syn-
thtiques a priori. Il y a une grande diffrence cet gard entre les tats internes et les objets e.xternes, bien que ce soit de part et d'autre des phnomnes. Ainsi Kant dclare impossible tout usage du principe de subs-
tance pour la connaissance des tats internes, non pas seulement l'usage transcendant, qui est en gnral, et pour toute connaissance, illgitime, mais ir.jme l'usage immanent qui convient au contraire parfaitement aux phnomnes externes. Y. Delbos, S tr la notion de l'exprience dans la pldIfiophie de Kant ; Bibliothque du congres international de pliilosophie, Paris, 1902, p. 376-377.
l52
LA FORMATION DE l'inFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

D. de Tracy aborde
la
thorie de la sensibilit,
n'est
et,
tout en
reconnaissant que
cette observation
pas d'un intrt

la sensibilit
majeur
(62),
trouve que Kant a donn de
une
analyse fausse en ce qu'elle caractrise cette facult par la

passivit et fait de l'activit le privilge de l'entendement.
Il
affirme que notre sensibilit est active, parce qu'il a constat que,
pour percevoir,
il
nous faut nous rappeler des sen-
sations passes, et
que nous ne pouvons pas
mme
avoir cons-
cience d'une impression dont notre attention soit entirement

distraite.
la
Il
ajoute qu'il est absurde de tenir, en
mme
temps,
sen?ibili
pour une facult passive
et
pour une source de

lecture de ce
perceptions pures (63).

Victor Cousin, qui dclarait profitable
la
m-
m.oire de Deslutt de Tracy, parat en avoir retenu ces objections, qu'il a
dveloppes au
moyen
d'ides
et
empruntes Maine
de Biran.
Sans l'attention,
les
dit-il,
par consquent sans

la
l'activit volontaire,
sensations passent inaperues dans

si
conscience; elles sont

cience en
comme
elles
n'taient pas.
La consde
gnral est insparable de l'activit;
l'nergie
l'une semble s'accrotre ou diminuer avec l'autre (64).

a eu tort de
la
Kant
effet,
ne voir
l'activit
que dans l'entendement. En

les
sensibilit,
pour porter toutes
notions
actif...
que Kant
lui
attribue, doit contenir dj
un lment
(65).
Cousin
savait qu'il faut distinguer de l'activit volontaire la sponta-
nit
lit;
que Kant rserve l'entendement

il
et refuse la sensibi-
la
dfinissait
a
simplement une
activit
qui,
sans tre
lui
volontaire,
son principe en elle-mme.

la
Mais tout en
accordant que
distinctes,
spontanit et
la
volont sont deux choses

fois
tort,
la la
Cousin donne Kant deux
d'abord pour
n'avoir pas tendu cette spontanit toute

suite
conscience, en-
pour avoir nglig

Dp
le
rle
que joue
volont dans
la
(62)
la
mrluph. de Kant,
p.
5.58-5.59 et
Pltilo.f.
p.
5.50.
(63) Ibid., (64) V.
573.
Cousin,
de Kant,
cours de 1820, dit. de 1842,
p.
572.
(65) Ibid., p. 154.
DESTUTT DE TRACY, DAUVOU ET
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
l53
formation de nos connaissances

quelquefois
(66).
Bien
et
que Cousin
ait
marqu une
diffrence entre l'tude psychologique

l'tude
de
la
formation de nos connaissances
du
rle des
lments a priori dans l'exprience, on voit

aussi de
qu'il lui est arriv
confondre ces deux ordres de recherches

il
(67).
la
Quant
D. de Tracy,
affirme qu'une vraie critique de
raison ne
les
pourrait tre qu'un trait d'idologie (68).

lois
Pour dcouvrir
il
que nos facults ne peuvent transgresser,
n'y
a pas
d'autre
moyen, selon
lui,
que l'observation de notre organisale dit,
tion mentale
ou physique. Cette mthode, D. de Tracy
Kant
la
rejette parce qu'elle
ne conduit qu' des vrits empi-
riques.
La connaissance que nous prendrons de nos facults

dont on veut nous illuminer
D. de
par l'examen de nos actes, ne sera jamais une de ces connaissances pures
(69).
Tracy
donc entr'aperu ce que Kant n'a pas voulu

il
faire et
pourquoi
ne
l'a
pas voulu; mais
il
n'est
jamais entr dans

c'est
son esprit qu'il ft possible de faire autre chose,

ses
ce
que
observations sur VAimlytique rvlent aussi bien que celles
qui prcdent.
Les deux actes dont l'ensemble constitue ce que Kant, au
dire de Kinker, appelle
entendement,
la
l'acte
de rassembler en
une perception d'im objet

(06) Iliid., p. 83 et
(67)
Il
diversit des impressions qui se
154.
les analyses psychologiques que D. de Tracy Cousin auraient voulu trouver dans la Critique sont lrangres au problme que Kant stait pos. Les rapports que la psychologie recherche entre certains phnomnes, entre l'attention et la perception, par exemple, ainsi que ceux qu'tudient les sciences de la nature, sont toujours des spcifications des rapports universels et ncessaires (rapports de succession, de causalit, etc.) que notre sensibilit et notre entendement imposent aux phnomnes. Il senible donc qu'aucun d'eux ne soit ce rapport de dpendance des phnomnes l'gard de notre sensibilit et de notre entendement, grce auquel, selon la philosophie transcendentale, les phnomnes se trouvent lis entre eux suivant ces rapports universels et ncessaires, et dont cette philosophie entreprend de dmontrer qu'il est le fondement de la possibilit de savoir a priori que les phnomnes sont ainsi lis entre eux. Kant n'aurait-il pas commis un cercle vicieux, s'il avait prtendu expliquer par des phnomnes psychologiques et par leurs rapports de succession et de causalit la conformit des phnomnes au temps et la
est
vident
que
et
V.
causalit ?
(68)
De
la
mtaph. de Kant,
p.
569.
(69) Ibid., p. 572.
15-4
LA.

et l'acte
rapportent cet objet

sieurs objets
de sparer, d'abstraire de plu-
une qualit commune, pour former un concept

tous,
qui
les
comprend
sont deux actes contraires dont

selon l'opinion de D.
une
analyse plus approfondie,

aurait dcouvert la racine
de Tracy,
commune
Il
dans l'action de juger,

la
qui est l'action de sentir
la
convenance ou
croit voir
disconvenance
le livre
d'une perception avec une autre.

de Kinker
le
que dans
jugement
est
exclusivement
il
la
conception, ou
action de former des concepts;
regrette qu'il n'y soit jamais

dit (70).
question
du jugement proprement
se
En
constat
reportant
cette
la
Critique, D. de Tracy aurait peut-tre
que
omission est imputable Kinker plutt
qu' Kant. Kant a
non seulement affirm que penser,

il
et
non
pas sentir, c'est
juger; mais encore

(
a montr, dans la Dil
duction transcendentale
tenir
19),
pourquoi
fallait,
son avis,
pour insuffisante
la
mme
dfinition
du jugement que
il
D. de Tracy recevait de
la tradition
empiriste, et
propos
une nouvelle thorie du jugement.

tinction des
rience, distinction qui,
les
Celle-ci repose sur la diset
jugements de perception
il
des jugements d'exp-
est vrai, est
explique surtout dans
Prolgomnes,
et
sur laquelle on risque de commettre une

si
erreur que nous indiquerons plus loin,
on ne
la
rapproche
des preuves des principes de V entendement pur.
Ici
nous dede Tracy
vons donc reconnatre

de discerner tout cela.
Il
qu'il
n'tait pas facile
D.
croyait dcouvrir que toute la thorie kantienne de la

tait
connaissance
domine
et
fausse par celte ide
nous
avons un fonds de connaissances que nous ne jievons qu' notre facult
de connatre
les
et
sans lesquelles nous ne pourrions
pas connatre
gnrales que
objets sensibles. Ces connaissances tant plus
la
connaissance de ces objets que nous leur soude Kant,

j)our
mettons,
la
Ihorie
D.
de Tracy,
revient
affirmer que nous ne pouvons juger d'aucune ciose particulire
que d'aprs un concept plus gnral,

p. 562-563.
comme
si
nous ne
(70) Ibid.,

pouvions juger qu'une saveur
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
la
l55
est
douce qu'en
Il
rapportant
au concept gnral de douceur (71).
conteste que nous pos-
sdions deux sortes de connaissances, les unes drivant unique-
ment de nos
facults, les autres
de l'exprience.
Le moulin
grain tout
tout seul ne fait pas plus de la farine pure,

seul de la farine d'exprience.
Il
que
le
faut
absolument
le
Il
concours
voit bien
de tous deux pour
faire de la farine relle (72).
que Kant l'accorde en disant que nous ne possdons aucune

connaissance avant que l'exprience
(71) Ibid.,
ait
mis en action notre
p. 561, 509. Cette objection se rencontre souvent dans les des empiristes. Voici le tour que lui donne Huxley, dans son livre Les mtaphysiciens purs s'efsur Hume (p. 69 de la trad. Compayr) forcent de fonder le systme de la connaissance sur de prtendues vrits universelles et ncessaires, ils affirment que l'obsenâtion scientifique est impossible, moins que ces vrits ne soient dj connues ou supposes ce qui, aux yeux de ceux qui ne sont pas des mtaphiisiciens purs, est une affirmation beaucoup plus hardie que ne le serait celle du physicien qui
crits
chute d'une pierre ne peut tre observe, tant que la n'est pas prsente Fesprit de l'observateur. Valette, rest fidle l'idologie pendant que l'clectisme triomphait, attaquait pareillement la thorie rationaliste professe par Cousin, d'aprs laquelle nous ne comprendrions les rapports des quantits concrtes que parce que
prtendrait
que
la
loi
de
la
gravitation
nous comprenons les rapports des quantits abstraites, nous ne saurions que 2 arbres et 2 arbres sont 4 arbres que parce que nous savons que 2 et 2 sont 4. (Valette, De renseignement de la philosophie la [acuit des lettres, et en particulier des principes et de la mthode de il. Cousin, Paris, 1828, p. 31-52). Il prcisait lui-mme que Cousin n'a pas voulu dire que l'homme possde des connaissances abstraites avant qu'il ait acquis des connaissances concrtes, mais que l'intelligence des choses concrtes, toute la lumire dont est susceptible notre connaissance des choses, a sa source dans l'aperception de certaines vrits abstraites et gnrales. Cette thorie, il opposait ainsi entendue, ne lui en paraissait pas moins errone Cousin l'opinion nominalisie selon laquelle nous apercevons des rapports seulement entre des termes individuels ou sous des expressions gnrales, et, sous les expressions gnrales, nous ne faisons qu'apercevoir encore ce que nous avons aperu dans les faits individuels et concrets (p. 5o, 39). La thorie dfendue par Cousin ressemblait celle de Fnelon que Villers avait rapproche de l'apriorism.e de Kant et Valette, pour critiquer l'enseignement de Cousin, se servait des objections que Porlalis avait faites au kantisme, que nous verrons plus tard. Lorsque Taine, tchant de relever l'idologie du discrdit o l'cole de Cousin lavait jete, reprochera cette cole clectique de n'avoir pris, auprs des philosophes allemands, que le got des expressions abstraites, des gnralits vagues, et le ddain des exemples particuUers et des petits faits prcis lorsqu'il soutiendra que nous saisissons dans les faits particuliers, et contingents des vrits universelles et ncessaires, il ne fera que dvelopper sa manire les cri;
tiques de Valette.
(72)
Taine.
Philos,
classiques,
p.
p.
222,
239,
162
et
suiv.
De
la
mtaph. de Kant,
568.
l56

il
facult de connatre; mais
croit
que ds qu'on accorde
cela,
on ne peut
formes
n
i)lus
affirmer l'existence de connaissances pures.
Quoiqu'il conteste l'existence des perceptions pures et des

priori de la sensibilit,
les
D. de Tracy convient que
nous ne connaissons
raissent et
choses que
comme
elles
nous appaqu'elles
se peut,
que nous ne pouvons rien savoir de ce
sont en elles-mmes et
ainsi,
le
indpendamment de nous.
Il
que
les
choses qui nous apparaissent dans l'espace et

tout cela est hors
la
temps n'y soient pas en elles-mmes;

et
de doute, concluf-il,
dit
.
ne vaut presque pas
peine d'tre
Par ces observations sur VEstlitiqae

devine assez celles qu'il a pu faire sur
et la
sur l'Analytique, on
Dialectique pour que

Il
nous nous dispensions de

raisonnement de
avoue
qu'il
la
les
rapporter.
traite,
en
effet,
du
il
mme
manire que du jugement. Enfin,

russi saisir ce
n'a pas
mieux
que
les
kantiens
entendent par
par
((
ides de la raison
la sensibilit
que ce
a
qu'ils
entendent
formes de
ou par
concepts de l'enten-
dement pur
lui
. Il se
demande
ce qui se passe
telles
dans
le
cerveau
et
il
de l'homme qui emploie de
expressions
telles
(73),
semble manifeste qu'en disant de
choses on ne se
comprend pas soi-mme
(7^).
Nous avions
le
dit
que D. de Tracy attribuait VExposition

la
mrite d'tre exacte et de rpandre sur toute

lui
Critique
autant de clart que celle-ci
en paraissait susceptible. Nous

cette clart
elle brilla se
venons de voir quelles lueurs

ralit,
rduisait,
en
dans son esprit. Rarement

franais,
davantage dans
:
l'esprit des autres lecteurs
en ce temps
le
livre de
Kinker ne permit qu' bien peu d'entre eux de mieux apprcier le criticisme.
Pour
l'exactitude,
D. de Tracy en jugeait
le
sans doute ce que l'auteur s'tait appliqu

l'exactitude littrale; mais prcisment parce
(73) Ibid., p. 588.
(74) Ibid.,
p.
plus souvent
que VExposition
592.
DESTUTT DE TRACT, DAUNOU ET
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
ib"]
avait t faite de celte faon, elle conservait, presque toujours,
leur obscurit aux passages de l'original
qui avaient
la
le
plus
besoin d'tre expliqus. Kinkcr aurait mieux servi

qu'il
doctrine
voulait propager,
les
si,
au
lieu
il
de
la
prsenter en abrg
dans
termes de
la Critique,
les
il
avait essay de se faire

qti'il
com-
{)rendre en
nait,
communiquant
raisons de l'intrt
y pre-
en disant quels progrs

les
estimait qu'elle faisait raliser
sur
pliilosophics antrieures; en
un mot,
il
il
aurait
s'il
mieux
s'tait
russi faire voir la Critique
comme
la
voyait,
moins
effac
lui-mme. Avec
le
procd qu'il avait adopt, son

l'enten-
rsum de Analytique tramfcendentalc, ou thorie de

dement, ne pouvait que
laisser
beaucoup
dsirer. Pourtant,
en y regardant de prs, on pouvait y dcouvrir l'indication d'une interprtation autre que l'interprtation psychologique,
qui assurment
s'y
trouvait favorise.
Il
tait 2)ossible d'y
re-
marquer,
et
nous montrerons (pi'on y

dsignait
si
remarqu en
effet,
que Kinkcr
du
mme nom
d'entendement
deux
choses diffrentes ou,
l'on veut,
deux aspects diffrents d'une
mme
chose. Essayons, pour dvoiler cette ambigut, de bien

les
distinguer
deux sens confondus sous ce
mme
mot.
de penser,
Kinkcr appelle d'abord entendement

de juger, de concevoir, de rassembler (au
les
la facult
moyen du jugement)
et
diverses donnes de
la
sensibilit
en des perceptions,
celles-ci
en une reprsentation d'un systme unique de leurs

c'est--dire
objets,
en une connaissance de
la
nature.
Mais
plus loin, et cela apparat dans l'analyse que nous avons faite
de son
livre,
il
traite
de l'entendement
tel
comme
facult de notre
me, de l'entendement
puisqu'il dit aussi
ralit
qu'il est
en lui-mme, ou plutt
si,
que nous ne jjouvons pas savoir
dans
la
en
et
soi,
nous sommes une me, un
tre substantielle-
ment un
soi,
personnel
il
traite de ce qui,
dans
la ralit
en
est le
et
fondement de notre moi, de

tel qu'il
l'unit de notre cons-
cience
le
de l'entendement
l'avait
d'abord dfini. Voici
raisonnement qui, semble-l-il, et pu l'autoriser parler de

ce second sens. L'unit de la conscience de
Kentendemenl en
l58
LA FORMATION DE l'iM-LUENGE KANTIENNE EN FRANCE

formes du jugement, ne drivant pas des donnes de ne pouvant
se
la
soi, les
sensibilit,
ramener
que
la
sensation ni aucun
autre
phnomne, doivent avoir

en
soi,
leur origine directement d-ans

le
la ralit
de
mme
divers empirique des sensa-
tions y a la sienne; puisque,
pour Hsmi, tout ce qui apparat

de
la
notre conscience procde, en dfinitive, lue mais inconnaissable,

et
ralit abso-
qu'ainsi
le
monde
des
phno-
mnes repose sur le monde ditions noumnales de la conscience de

et
des noumnes. Ce sont ces consoi,
de l'entendement
de ses concepts, que Kinker se reprsente
comme
le
le
moule
affir-
qui imprime sa prope forme Ja matire qui

conditions sont inconnaissables,
et
remplit. Ces
cependant on peut
mer que
ce sont elles
qui font que tout ce qui aj^parat notre

l'en-
conscience empirique se trouve conforme aux concepts de
tendement; car, d'aprs Kinker, de

de
la
mme
que
l'on
conclut
forme de
la cire la
il
forme du cachet ou du moule que-
l'on
n'a jamais vus,
faut conclure des formes des opra-
lions conscientes de l'enlendement, des formes
du jugement,
aux formes de
ses oprations inconscientes et inconnaissables.
Cette thorie des deux sortes
d'oprations de l'entende
ment, ou ce double
sens
du mot
entendement
devait
chapper beaucoup de lecteurs de VExposiiion. Kinker avait

pass trop rapidement sur ces oprations qui sont, dans cette
thorie,
les
il
conditions
noumnales de
la
forme de
l'exp-
rience, et
ne
les
avait pas assez nettement distingues des

Il
oprations de l'autre sorte.
faut dire aussi que
on
a retrac plus explicitement cette distinction,

le
mme quand comme nous

la
venons de
re faire
faire,
on n'y
aperoit qu'une hypothse de na-
douter qu'aucune preuve suffise jamais

qu'elle ait t expose
con-
lirmer.
Nous ne voyons pas
de nouveau
en France, du moins dans
les crits
publis avant que Barchou

la
il
de Penhon et donn, en i836, son Histoire de
philosophie
parat
qu'il
allemande depuis Leibniz jusqu' Hegel,
oh
devait Villcrs el Kinker peu prs tout ce qu'il savait sur
DESTUTT DE
la
TR.A.CY,
DAUNOT; Kl
l,
EXPOSlTIOiN
))
DE KINKER
IO9
Critique de
la
raison pure (75).
Il
se sert
des
mmes compade
la
raisons
que Kinker, pour expliquer,

l'autre
presque
mme
Kinker
les
manire,
l'une
que Kant attribue l'entendement

inconsciente,
et,
deux fonctions,
consciente et
il
comme
encore,
confond ces fonctions presque aussitt
qu'il
distingues.
L'interprtation
commune
Kinker
et
Barchou de
la
Penhon pouvait s'appuyer sur quelques passages de

ques commentateurs modernes,
celle
et
Cri-
tique, elle ressemble des interprtations soutenues par quel-
une confusion analogue

t reproche par cer-
que nous venons de rencontrer a
tains d'entre ces derniers
Kant mme.
C'est ce
il
que nous nous
proposons maintenant de montrer. Mais
est ncessaire
que
nous prcisions auparavant quel besoin l'idalisme kantien

semble avoir de l'hypothse qu'on
est
lui
a prte. Pour cela
il
bon de savoir
tout d'abord que
Barchou de Penhon, dans

les
son Histoire
dont nous
hypothse
reproduirons plus loin
passages
qu'il
la
relatifs cette
s'tait
diffrait
de Kinker en ce
abstenu de dire (mais aussi de nier^ que, pour Kant,
fonction de l'entendement cache notre conscience et par

laquelle
il
impose
ses
propres
lois
aux phnomnes s'exert que peut-tre

il
dans
sait
le
monde
des noumnes.
le
C'est
lui parais-
peu croyable que
crilicisme, qui prohibe toute spculaft
tion sur la nature des

(75)
noumnes,
lui-mme
le
rsultat d'une
les milieux
Barchou de Penhon
Il
jouissait d'un certain
renom dans
littraires.
avait t l'un des premiers rdacteurs de la
Revue des Deux-
Mondes, dans laquelle il avait publi des articles sur Fichte, sur Schelling, sur Ballanche et sur diverses questions. Il eut contre lui l'cole clectique (sur ce point voy. l'article Barchou de Penhon, par F. Picavet, dans la Grande encyclopdie). Dalzac raconte, dans Louis Lambert, qu'au collge, de
-Vendme
officier,
et il dit de lui Nagure il avait t un de ses condisciples, maintenant crivain hautes vues philosophiques, Barchou de Penhon n'a dmenti ni sa prdestination, ni le hasard qui runissait dans la mme classe, sur le mme banc et sous le mme toit, les deux seuls coliers de Vendme de qui Vendme entende parler aujourd'hui. Le rcent traducteur de Fichte, l'interprte et l'ami de Ballanche, tait occup dj, il draisonnait comme je l'tais moi-mme, de questions mtaphysiques souvent avec moi. sur Dieu, sur nous et sur la nature. 11 avait alors des prtentions au pyrrhonisme... La Comdie humaine, dit. de 1846, T. XVI,
:
p.
121.
l6o
LA FORMATION DE l'iNILUENCE KANTIENNE EN FRANCK

cl
spculation de celle sorte,

affirmait qu'on
que son auteur, pendant
qu'il
ne peut rien connatre du
monde
des nou-
nincs, prtendt en connatre quelque chose.

traction de la diffrence enire Kinkcr cl
Faisons abs-
Barchou de Penhon,
retenons seulemcni resscnliel de leur interprtation

et riiyi)othcse (ju'ils croyaient voir
commune,
chez Kanl, qui consiste
allribucr
ainsi
:
un double
rle
rentendemcnt, pourra s'exprimer

la
La fonction de l'entendement (ou de

et,
pense) est
les
de penser, c'est--dire de juger,

sensibles
en soumettant
les
lier
donnes
aux formes du jugement, de
en des repr-
sentations d'objets, suivant ses concepts originaires

ries,
ou catgo-
pour
s'lever ainsi la
connaissance de
la
nature; 2 ren-
tendemcnt possde de certaines formes qui
lui
sont originai-
rement propres
mais qui ne sont ni des concepts, ni des
jugements, ni rien dont nous puissions avoir conscience, ni
mme
la
rien qui ait sa place dans l'inconscient dont s'occupe

et
psychologie
qui font que toutes

claire
les
impressions qui
s'y
naissent dans
notre conscience,
telles
ou obscure,
cire
et
trou-
vent produites
qu'elles
doivent
dans
l'ordre
qu'elles doivent avoir
pour
qu'elles soient soumises (par l'autre
fonction
de
l'entendement,
dsigne
en premier
lieu)
aux
formes du jugement, aux concepts, ou, plus exactement, aux

principes a priori, et puissent ainsi constituer, avec ces concepts purs et ces principes qui ne sont en
connaissances formelles,
la
eux-mmes que des connaissance de la nature. En un
mot, dans celle thorie des deux fondions de l'enlendcmcnl,

la
fonction que nous avons dfinie en second lieu consiste
faire
que ce qui
est
donn
l'autre
soit
tel
que
cette aulre
fonction puisse
s'exercer
les
sur ce donn.
catgories,
les
Si
l'une consiste
appliquer des concepts,

l'autre consiste faire
aux donnes sensibles,

telles
que
donnes sensibles soient
que
les catgories leur soient applicables.
Comment
transcendental
peut-on tre amen penser que l'idalisme

a
besoin
de supposer l'entendement
cette
DESTUTT DE TRACV, DAUNOU ET

seconde fonction
cult
?
L*
EXPOSITION
DE KINKER
par une
l6l
diffi-
(76)
Nous croyons que
c'est
la
qui
apparat
clairement
quand on
difficult
considre
dans
l'exemple
dj vu
du concept de cause,
dont nous avons
un aspect. Parce qu'il convient ici de la traiter d'uno manire un peu diffrente, nous devons la prsenter de nouveau, en prenant toujours
le
mme
exemple.
est
le
Le concept de cause, appliqu aux phnomnes,

concept d'un
ment un autre
dire
phnomne A aprs lequel arrive ncessairephnomne B qui est toujours le mme, c'est--
toujours semblable celui qui est arriv (ou arrivera)
fois que le phnomne A est arriv (ou arrivera). Du phnomne A nous ne savons rien a priori, si ce n'est ce que nous venons d'en dire. Du phnomne B nous ne savons rien a priori, si ce n'est que tout phnomne, tout ce qui arrive, est un tel phnomne, arrive chaque fois qu'un certain autre phnomne arrive. Tout ce qui arrive (commence d'tre)
chaque
suppose quelque chose quoi

(77)Si
il
succde, d'aprs une rgle
nous ne percevions aucun phnomne A, aucune suc-
cession rgulire, notre concept de cause resterait vide et sans
application.
Mais
pour percevoir une succession

le
rgulire,
pour percevoir que
phnomne qui
celui qui,
suit
un
certain autre
fois, l'a suivi,
phnomne
il
est
semblable
une autre
ne
suffit
pas que des sensations quelconques nous soient don-
l'ayant dfinie (70) Nous continuerons de l'appeler seconde fonction, en second lieu. Mais l'appellation de premire fonction lui conviendrait mieux, tant conue comme une fonction sans laquelle l'autre, celle de A propos des connatre les choses sensibles, ne pourrait s'exercer. quelques mots de Villers sur l'imagination transcendentale, nous avons cit, dans une note, un passage de la Critique o Kant parle d'un effet de l'entendement sur la sensibilit qui est une premire application de cet entendement, application qui est en mme temps le principe de toutes les autres . Nous avons dit que quelques interprtes ont pu supposer que Kant avait entendu par l une fonction consistant faire que les sensations nous arrivent dans un certain ordre. C'est cette fonction que nous dcidons ici d'appeler seconde fonction, quoiqu'on l'appellerait plus proprement premire fonction, et que Kant lui-mme, du moins selon l'interprtation en question, l'ait appele premire application. Trem p. 211. (77j Crit. de la rais. pure. Kehi'b., p. 181
i3
102
T-A
FORMATION DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

il
nes dans un ordre quelconque,
faut,
au contraire, que nos
sensations soient d'une certaine manire, que nous les prou-
vions dans
un
et
certain ordre, qu'il y ait en elles
une certaine
dpend
rgularit. L'ordre et la rgularit de nos perceptions
de l'ordre
de
la
rgularit de nos sensations dont nos per-
ceptions sont constitues.
Nous sentons dans

parce que
le
le
temps, nos sensations
se
succdent,
temps
est
une forme de notre

fait
sensibilit,
une de
nos manirc> propres de sentir (78). Le

se
que nos sensations

que
telle
succdent dans un certain ordre,
le
fait
et telle
sensations sont semblables ou dissemblables, est une manire
de sentir que
dterminer.
sentir,
les
formes de notre sensibilit ne suffisent pas

ordre de nos
sensations,
cette
Cet
manire de
ne peut pas non plus venir de notre entendement conu

facult de penser, puisque penser n'est pas sentir.
comme
Par
consquent, l'ordre de nos perceptions, qui dpend de l'ordre

des sensations, ne vient pas d'un
tel
entendement.
Quand donc on dsigne par le mot entendement simplement 1-a facult qui consiste penser et connatre, et s'il est
vrai,
les
comme
l'idalisme transcendental semble l'admettre,

soi,
que
phnomnes, n'tant pas des choses en

est vrai
ne sont que
des reprsentations sensibles lies entre elles selon des lois constantes,
s'il
que dire qu'un certain phnomne

qu'aprs
certaines perceptions
existe,
c'est dire
uniquement
nous
doit
avons toujours une certaine

conclure que l'ordre de
la
lautre
perception (79),
on
(et
succession des
phnomnes
le
non
seulement ce qui en est connu
posteriori,
mais aussi ce que

principe de cau-
notre entendement en connat a priori par

salit)
ne leur vient pas de notre entendement. Mais cette
conclusion serait videmment en contradiction avec l'idalisme

transcendental, dont
la
thse essentielle est que c'est notre en-
tendement qui impose aux phnomnes leur ordre

(78)
sans lequel
Prolgomnes, trad. Tissot,

(le
p. 107.
(79) Crit.
la
vais,
rexibtcnce),
Kchrb, p.
Analytique des principes 20(5-207.; Trem., p. 256-257.

pure.
(postulat
de

ils
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
l63
ne seraient conformes aucune
loi,
l'ordre que,
en vertu
du
principe de causalit, l'entendement leur connat a prioriC'est ainsi qu'il peut se faire que,
quand on considre
l'en-
tendement ou
la
pense
comme
lois,
tant essentiellement la fonc-
tion de penser, de juger, de penser
manire, suivant certaines
on ne
ou de juger d'une certaine russisse pas comle
prendre que notre entendement,

transcendental, impose ses lois
comme
la
veut l'idalisme
nature, fasse qu'elle suive

l
nos manires ncessaires de penser. Et par
on
se voit natu-
rellement port croire que l'idalisme transcendental suppose

notre
entendement une autre fonction,

la
celle
de faire que
nous sentions de que nous
manire que nous devons sentir pour que
ce que nous percevons au

tel
moyen
de nos sensations soit peru
le
pensons ncessairement.
Cette seconde fonction de l'entendement a-t-elle t vrai-
ment admise par Kant

qu'on pense
qu'il
On
ne peut qu'en douter, moins
totalement
manqu
le
but qu'il disait
avoir atteint par son idalisme transcendental, savoir l'expli-
cation de
la
possibilit de la connaissance a priori.
En
effet,
la possibilit
d'une connaissance a priori n'est ni mieux assu-
re ni plus comprhensible,
quand on
fait le
de
la
conformit
des
phnomnes
cette
connaissance
rsultat
d'une
telle
fonction de notre entendement, que quand on en fait

tat
le rsul-
d'une action des choses en

fonction,
soi
jjuisqu'en concevant
la
une
telle
on ne
fait
que transporter en nous
mme
action secrte qu'une explication raliste de l'ordre de nos sensations supposerait dans les choses en soi.
Tout ce que Kant
a dit, tout ce qu'on voudra lui faire dire, tendant
dmon-
trer l'impossibilit de connatre a priori ce qui rsulterait de l'action exerce sur
nous par des choses en
soi,
dmontrerait
donc tout aussi bien (aprs un changement appropri des

termes) l'impossibilit de connatre a priori ce qui rsulterait
d'une
telle fonction.
Mais cette fonction peut

apparence,
est diffrente,
se
concevoir d'une faon qui, en

la
qui en rend
supposition plus vrai-
l64
LA FORMATION DE L*INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

el
semblable,
que plusieurs passages de
la
Dduction, assur-
ment, peuvent bien suggrer. Dans cette conception, on dira
que
la
manire dont
nos sensations se succdent,
qui
fait
qu'elles
peuvent composer des perceptions d'vnements

le
se
succdant suivant
principe a priori de causalit, est une
manire qui leur vient de nous-mmes (de ce que nous sommes
indpendamment de nos
sensations),
en ce sens quelle
est
notre propre manire d'avoir conscience; tandis que celles des
manires dont nos sensations sont ou se succdent qui rpondent seulement ce que nous ne connaissons des vnements
que par
riori),
la
perception que nous en avons (c'est--dire a postela
sont indpendantes de nous et de
nature de notre
conscience (bien
que tontes nos sensations n'existent qu'en
nous, dans notre conseioiicc), en ce sens qu'il nous est possible
d'prouver des sensations qui soient d'une autre manire ou qui
nous arrivent dans un autre ordre. Toutes nos sensations, par
cela
Ics-
mme qu'elles sont ntres, sont soumises

({uelies elles
aux conditions sans
ne pourraient pas nous appartenir, appartenir une

soi.
mme
conscience de
L'unit de
la
conscience de soi ne pou-
vant rsulter de
la diversit
des sensations, cette diversit se trouelle n'est
ve soumise une condition laquelle
pas par elle-mme

la
conforme, mais qui
lui
est
impose par nous-mmes, par

et,
nature de notre conscience;

se
pareillement,
cette
diversit
trouve soumise toutes
les
conditions que celte condition
primitive implique. Cette condition primitive, cette unit de

la
conscience de
soi,
soi,
Kant l'appelle
unit trnnscendentale de
la
conscience de
pour dsigner
la possibilit
de
la
connais-
sance a priori qui en drive
(80). Elle est l'unit
de l'aper-
ception pure, qu'il appelle aussi apercepfion originaire. Et en

divers endroits
il
parat bien (admettre que c'est grce cette
unit ncessaire de l'aperception, que toutes nos sensations se
trouvent toujours
telles,
qu'elles peuvent tre lices
siiivaiit
des principes qui dterminent objeclivenienl toutes

scntatio!l^;.
les rcjjr-
en
laiit qu'ils
peuvent eu
050
;
faire sortir u!ie coimaisTrein., p.

lO, i^J.
(80) dit. tl la rais, pure, Kclirb, p.
DESTUTT DE TRACY, DAUÔU ET
l'
EXPOSITION
))
DE EINKER
l65
sance, principes qui drivent tous
du principe de
l'unit Irans-
ccndentale de l'aperception
(8i).
En somme,
et
selon cette faon de concevoir

c'est
une seconde
conscience
fonction de l'entendement,
parce que nos reprsentations
nos s"ns.ations appartiennent toutes une

soi,
mme
de
qu'elles
peuvent tre
lies
non seulement en des jugepriffri

et,
ments de perception, mais encore en des jugements d'exprience,
conformment aux principes a
par cons-
quent, aux catgories (82). Si, notamment, nous parvenons

Kehrb., p. 666 Trem., p. 140, 2^ dit. objectifs Les jugemenls d'exprience sont des jugements concernant les choses sensibles ils sont non seulement valables tel moment pour la conscience empirique (momentane) du sujet qui le porte, mais toujours valables pour tous les sujets, pour toute conscience en gnral ils relient entre elles les choses sensibles selon des rapports universels et ncessaires. Tout cela est rendu possible par les catgories. En effet, si un jugement s'accorde avec un objet, tous les jugements sur cet objet doivent aussi s'accorder entre eux , et. comme nous ne pouvons prendre aucune connaissance immdiate de l'objet pour nous assurer de la conformit du jugement avec lui, si nous trouvons une raison de regarder un jugement comme ncessairement universel..., nous devons aussi le rputer objectif la validit objective d'un jugement et son universalit ncessaire (son accord ncessaire avec tous les jugemenis que tous les sujets doivent porter) sont deux concepts rciproques. (Prolg., trad. Tissot, p. 77 et 78). Or. nous ne pouvons regarder un jugement comme ncessairement et universellement valable, sans nous appuyer sur quelque principe a priori, renfermant lui-mme un concept pur. ou catgorie, qui relie d'une manire ncessaire les deux termes du jugement. Donc, c'est de la rafgorie que le jugement d'exprience emprunte .sa valeur objective, parce que c'est au moyen de la catgorie qu'il ramne les reprsentations l'unit d'une conscience en gnral. (Prolg. p. 80 Trem., p. 141, 2 dit.) et 86, et Cril., Kehrb., p. 660-667
(81)
19,
;
(82)
19.
puisque le jugement d'exprince, au lieu de n'exprimer, comme le jugement de perception, qu'un rapport de la perception un sujet, exprime une proprit de l'objet, il ne reprsente plus cette proprit en tant qu'il a gard la perception qu'on en a comme appartenant simplement la perception de ce sujet ou d'autres sujets, mais comme appartenant ncessairement cette perception. {Prolcg., p. 81-82). Tandis que le jugement de perception relie d une manire contingente les reprsentations dans la conscience empirique d'un sujet, le jugement d'exprience vise les unir d'une manire ncessaire dans une conscience en gnral , c'est-dire dans une reprsentation de la liaison de tous les objets et de leurs perceptions en une ^'alure, selon des lois universelles et ncessaires. Par l on comprend que, bien que l'objet de la connaissance ne soit qu'un phnomne, qu'une reprsentation, les reprsentations qu'en ont divers sujets individuels ne sont pas cet objet, propos duquel les jugements de ces individus doivent tre d'accord entre eux. L'objet subsiste
outre,
En
l66
LA FOKMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

la
former des jugements d'exprience par

si
catgorie de cause,
nos sensations
se
succdent dans l'ordre sans lequel nous ne
percevrions jamais de successions rgulires, sans lequel, par
consquent,
notre concept de cause resterait toujours vide,
indpendamment des reprsentations fugitives de ces individus qui ont comparce que, sans tre autre chose qu'une reprmenc et cesseront d'tre
;
d'une conscience en gnral . de la conscience en gnral n'est pas sans avoir une certaine analogie avec l'immatrialismc de Berkeley, d'aprs lequel les choses matrielles, qui n'taient que des ides, subsistaient nanmoins indpendamment (les esprits finis, dans l'esprit infini. Mais mieux qu'au Dieu de Berkeley, la conscience en gnral de Kant peut tre rapproche, ainsi que M. Radulesci-Motru l'a montr, du Dieu des philosophes-mathmaticiens du dix-septime sicle, du moins en tant que ce Dieu tait cette intelligence que Laplace ca' ictrise ainsi, dans son Essai philosophique svr les probabilits : Nous ilevons... envisager l'tat prsent de l'univers comme l'effet de son tat antrieur, et comme la cause do celui qui va suivre. Une intelligence qui, peur un inslant donn, connatrait toutes les forces dont la nature est anin e, et la situation respective des tres qui la composent, si d'ailleurs elle tait assez vaste pour soumettre ces donnes l'analyse, embrasserait dans une mme formule les mouvements des plus grands rien ne serait incertain corps de l'univers et ceux du plus lger atome pour elle, et l'avenir comme le pass, serait prsent ses yeux. L'espril humain offre, dans la perfection qu'il a su donner l'Astronomie, une faible esquisse de cette intelligence. Ses dcouvertes en Mcanique et en Gomtrie, jointes celle de la pesanteur universelle, l'ont mis porte de comprendre dans les mmes expressions analytiques, les tats passs et futurs du systme du monde... Tous ces 'efforts dans la recherche de la tendent le rapprocher sans cesse de l'intelligence que nous vrit, venons de concevoir, mais dont il restera toujours infiniment loign. (Essai, 6 dit., 1840, p. 4) La conscience en gnral de Kant, comme cette intelligence, n'est, pour notre connaissance, qu'un idal et non pas un tre actuel. Elle n'est que le corrlatif logique d'un monde compltement unifi . (Whitney and Fogel, Kant's crilical pliilosophy, N.-Y., 1914, Radulescu-Motru, Entwickclung von KanCs Thorie der p. 176. Voy. aussi Naturcausaliteet, Philof:ophische Studicn, 1894 et, du mme auteur, La conscience transcendcnfale. Revue de mtaph. et de morale, 1915, p. 762 et 766 ainsi que Mary Calkins, The persistent prohlems of philosophy, 3^ dit., N.-Y., 1915, p. 251 et suiv. On trouve dans ce dernier ouvrage une comparaison entre la conscience en gnral de Kant et le Dieu de Berkeley, d'une part, et le moi absolu du no-hglianisme anglo-amricain, d'autre part. Cette conception de la conscience en gnral a t combattue par II. Sidgvvick dans ses Lectures on the philosophy of Kant, 1905, p. 73-74). Nous avons rappel la thorie de la conscience en gnral, pour montrer comment l'interprtation que nous examinons s'y rattache. Parce que tout son sens et tout son intrt ne dpendent pas de cette interprtation, nous l'en avons spare en la rsumant ici, dans celte note, comme Kant lui-mme l'a dgage, dans les Prolgomnes, des difficults auxquelles elle se trouve mle dans la Dduction transcendentale de la Critique, qui contient les textes paraissant favoriser l'interprtation en question.
sentation,
il
est
la
reprsentation
Cette
thorie

c'est
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
167
que
cette
manire d'prouver des sensations

est
(c'est--dire
d'en
avoir
conscience)
notre
propre manire d'en avoir
conscience, c'est que notre conscience est originairement d'une
nature
telle,
que nous ne pouvons
les
prouver d'une autre
manire. Que cela

lieu
rsume bien
lorsque,
crit
la
:
sa pense,
Kanl donne encore

sa
de
le
croire,
il
rsumant lui-mme
Dduction
transcendent aie,
Dans
cette unit de la concience

la
possible rside aussi
forme de toute
connaissance des
objets (par quoi

objet).
le
divers est pens

le
comme
appartenant un
La manire dont
divers de la reprsentation sensi
ble (l'intuition)
appartient
une conscience, prcde
donc
intel-
toute connaissance de l'objet,

lectuelle, et constitue
comme
en tant
la
forme
mme
une connaissance formelle a priori
de tous
les
objets en gnral, en tant qu'ils sont penss (les
catgories) (83).
Ce ne
serait
pas un motif suffisant faire rejeter
l'inter-
prtation que nous venons d'indiquer, que de dcouvrir chez
Kant quelques passages

prtent
:
s'y
opposant autant que d'autres
s'y
toutes les interprtations ne rencontrent-elles pas de

?
semblables difficults
tablir
Mais
il
est souhaiter
qu'on parvienne
n'est
que l'hypothse qu'elle attribue Kant
pas rel-
lement indispensable son idalisme transcendental, lequel

doit tre,
quement dmontre
non pas une hypothse, mais une doctrine apodicti(84). Quand mme on aurait dmontr
se laisseraient pas
que des sensations qui ne
unir en des per-
ceptions de phnomnes se succdant rgulirement, seraient
incompatibles avec l'unit de
la
conscience de
soi.
Il
ne
serait
pas prouv que l'ordre que doivent avoir des sensations appar-
tenant une de
la
mme
conscience de soi leur vient de cette unit

soi;
conscience de
c'est,
car
il
serait
encore permis de supposer

la
que
au contraire, l'unit de
conscience
soi
qui d-
pend de
cet ordre des sensations, quoiqu'elle n'en soit pas le

;
produit. Cette supposition resterait permise

(85) Crit.,
(84) Ibid.,
puisque, au lieu
Kehrb.,
p.
137
Kehrb., p. 21,
Trem., p. 1G9, 1 dit. note ; Trem., p. 25, note,

;
l68

cet
de penser que
il
ordre di'pcnd de ruiiit de
la
conscience,
est tout aussi possible
de penser que, sans cet ordre, nous
aurions
un moi
aussi divers et d'autant de couleurs qu'il
y a de reprscntalions dont nous avons conscience (85). et que

l'unit
de ce moi demeurerait toute virtuelle (de
mme
que
l'imagination reproductrice,
comme
d'ailleurs
notre entende-
ment, demeurerait
facult
enfouie au fond de l'esprit

)
comme une
se
morte
et
inconnue nous-mmes
la
(86).
Quand nous supposons que

no5 sensations dans
la
manire dont
la
succdent
perception de
rgularit des phnod'elles,
mnes
est
notre
manire propre d'avoir conscience
peut-tre
formons-nous
une hypothse
la
plus
vraisemblable
que quand nous supposons, de

indique,
faon que nous avons d'abord
un
acte mystrieux par lequel l'entendement ferait
que
no-;
sensations nous arrivent de cette manire, mais assuSi
rment nous ne sortons pas du domaine des hypothses.

l'on
remarque que par une hypothse analogue

la seconde
est
la
premire
ou
on pourrait galement expliquer ce qui des
phnomnes
connu
posteriori et est expliqu,
dans
la
Critique, par la chose en soi,
on
s'aperoit
qu'aucune de ces
de savoir a priori
ainsi
hypothses ne rend compte de
la possibilit
que
cette
se
les
phnomnes
se
succdent rgulirement,
que
manire d'avoir des sensations permet de percevoir

il
qu'ils
succdent. Surtout
attribue
la la
ne faut pas s'imaginer que l'hypothse
qui
conscience
une certaine proprit, parce

que des sensations
se pr-
qu'elle
fait.
concerne
fait,
conscience, puisse devenir une vrit de
Le seul
cet gard, est
sentent de cette manire notre conscience; mais nous n'avons
pas conscience de cette manire de sentir
nature de notre conscience ou
que nous n'en avons

de l'acte de
(85) Ibid., (86) Ihid.,
comme exprimant la comme en rsultant, pas plus conscience comme rsultant d'un acte
soi
de notre entendement, pas plus que nous n'avons conscience

la
chose en
qui dtermine
p.
tel
ou
tel
de nos
Kehrb., p. 001
Kehrb.,
p.
Trem.,
152,
2
l''
dit. dit.
110
Trem., p. 153,

tat?.
l'
EXPOSITION
))
DE KINKER
169
Dans
tous ces cas,
nous avons conscience du

il
rsultat,
sans avoir conscience de ce dont
est le rsultat.
Nous sommes
de nos sen-
donc aussi
sations est
loin de savoir
si
tel
ordre dans
la
la suite
une manifestation de
s'il
nature de notre conscience,

entende-
que de savoir
rsulte d'un acte secret de notre
ment ou d'un
acte de la chose en soi.

soit
la
Quelle qu'en
valeur,
l'hypothse
d'une seconde
fonction de l'entendement, conue d'une faon ou d'une autre,

se
prsente
si
naturellement
l'esprit,
pour interprter
la
Dduction transcendentale dans plusieurs de ses parties, que
commentateurs modernes y ont eu eux-mmes recours, ainsi que Kinker et Barchou de Penhon avaient fait.
certains
Adolphe Garnier, qui ne voyait dans
la
Critique qu'une
les-
description psychologique des oprations successives par

quelles s'lahore
la
connaissance des choses sensibles, descrip-
tion qui n'attribuait l'entendement
que
les
fonctions que
la
psychologie introspective
lui
reconnat,
celles
de penser, de
concevoir, de juger, etc., avait object que cette facult ne
peut pas tre
la
lgislatrice de la nature, l'origine
de
la
con-
formit des phnomnes ses propres concepts, puisqu'elle ne
peut s'exercer, appliquer

qu'autant que celles-ci
ses
concepts aux donnes sensibles,

se
s'y prtent,
trouvent dj conformes
ces concepts. Emile Boutroux

a
(87),
la
prenant en considration
rponse que, son avis,
l'objection de Garnier,
donn
Kant aurait
phases dans
faite.
Elle consiste distinguer
deux aspects ou
Je travail
de
la
pense, qui correspondent peu
prs aux deux fonctions dont nous avons parl.
Dans
l'une
de ces phases, le travail se fait la
lumire de
la
conscience
l
ou dans l'inconscient dont

se passe
L';il:{o
traite la
le
psychologie (88);
le
tout
(89).
en apparence
pliase est
comme
ralisme
a
suppose
une opration qui

Kant
p.
et
a lieu
dans
la
rgion
(87)
p.
Cours sur Kant,
Hume, Revue des cours
et
conf.,
1895,
397-404.
(88)
(89)
Cours de 1804-95, Cours de 1895, p.
526.
402-405.
170
profonde de l'aperception Iranscendentlc

ralisme prend pour
le
l'effet
(90).
est,
Ce que
le
de
la
chose en
soi,
en partie,
rsultat
de
cette opration (91).
. Boutroux estimait que
cette rponse n'tait pas tout fait satisfaisante,
ne dtruisait
seulement
pas entirement l'objection de Garnier,

de
la
et obligeait
modifier (92).
pareille distinction de
Une
ri-es
deux applications des catgot prsente
ou de deux fonctions de l'entendement a
par
E.
Konig
comme une
la
prsupposition ncessaire l'explication
kantienne de
possibilit
de
la
connaissance a priori (98).
Vaihinger a donn une interprtation semblable, en essayant

de retracer l'histoire
Kant, au cours de
la thorie des
la
des transformations
qu'a subies,
la
chez
composition laborieuse de
Dduction,
et
fonctions transcendentales de l'entendement
de
l'imagination. Selon Vaihinger, Kant aurait cru, peu de temps
avant de publier sa Critique, pouvoir pntrer
le
secret
de
ces fonctions transcendentales prconscientes (Transcendental-
vorbewusste Funktionen)
(90) Etudes (91) Selon
(9/1),
en
les
p.
concevant
352-553.
comme
cor-
dliistoire
le
de la philosophie,
kantisme ainsi compris, nous serions alfects non seulement par la chose en soi, mais aussi par noire entendement, ou plutt nous serions affects par l'acte de la chose en soi et l'acte de notre entendement conjugus. (Voy. Crit., Kehrb., p. C73-G75 Trem., p. 152-157, 2 dit., o Kant dit que nous sommes affects intrieurement par nous-mmes et que notre entendement dtermine notre sens interne.) (92) Dans ce mme cours, l'objection de Garnier est compare celle de Stirling, qui y ressemble beaucoup. Cette dernire a t discute par John Watson dans Kant and his cnglish critics, Glasgow, 1881, chap. V-VII. L'objection de Garnier ne porte pas seulement contre la thorie psychologique qu'il prte Kant. Sa signification en est indpendante. Aussi a-t-ellc t conue par des philosophes d'coles trs diffrentes, qui l'ont formule de diverses faons. Dans l'cole clectique, on la trouve encore chez Paul Janet, dans ses Principes de inlaph. et de psychologie. Hors de cette cole, on la rencontre chez Hannequin {L'h}ipothse des atomes) et chez plusieurs auteurs franais ou trangers. Coulurat, rendant compte du livre d'IIannequin, prend la dfense do l'idalisme Iranscendental, qu'il considre comme pouvant seul expliquer, fonder, garantir la certitude, l'objectivit, la ncessit et l'universalit des principes a priori, l'accord des lois de l'esprit et de celles des choses. Revue de mlaph- et de viorale, 1807, p. 233-234. (03) Knnt und d-e Katurwisscnschaft, 1907, p. 42, 58-59 et Die Entwichehnuj des Causalproblems, 1888, T. I, p. 27 i. Die transcendentalc Dcduklion dcr Kalegoricn, 1902, (94) Vaihinger, p. 40 et suiv.
;
;
DESTUTT DE TRACY, DAUNOU ET L
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
I7I
respondant de point en point aux fonctions conscientes que

psychologie dcrit; mais
il
la
n'aurait
pu conduire jusqu'au bout

la
ce parallle et l'aurait finalement
abandonn, dans
seconde
dition. N. K. Smith, qui s'est
beaucoup
a tenue
servi des travaux de
Vaihinger, croit que dans

c'est--dire
la
thorie proprement kantienne,
dans
celle
que Kant
la
pour
la
solution dfi-
nitive
du problme de
conscience de
Dduction, ces fonctions transcen-
dentales ne sont pas autre chose que les conditions noumnales
de
ces
la
soi.
Appartenant au monde des noumnes,
fonctions sont, au
mme
titre
que
la
chose en soi qui
affecte notre sens externe, trangres notre conscience, tout
en en tant
condition
les
conditions, de
intuitions
mme que
la
chose en
soi est
une
sont
des
empiriques externes qui surgissent

cette chose
dans notre conscience.

inconnaissables
:
Comme
en
si
soi,
elles
nous ne pouvons pas savoir
elles sont
de
si
la
nature des fonctions mentales; nous ne pouvons savoir

qui, dans le
ce
monde
des noumnes, engendre et soutient

si,
le
moi,
le
un tre moi est le

est
simple, spirituel, personnel, ou
au contraire,
rsultat d'une multiplicit de conditions gnratri-
ces diffrentes de
lui-mme
(96);
il
se
peut que
le
noumne
Si
soi,
du moi
ces
soit
identique au
les
noumne
des objets -extrieurs.
objets,
et ces
corps,
taient
eux-mmes des choses en

reposent sur
l'me
tes;
choses seraient
videmment de natures
ils
diffren-
mais, n'tant que des phnomnes,

soi,
un
noumne, vme chose en

Lorsque Kant
un
objet iranscendental, qui esL
peut-tre le sujet de nos penses, de nos tats internes (96).

dit
la
que
c'est
nous-mmes qui imposons aux

et
phnomnes de
pression
les
nature leur ordre

n
leur rgularit, l'ex-
nous-mmes
dsigne des actes tranc^nuentaux

la
qui sont
conditions noumnales de
Il
conscience de
soi et
de l'exprience (97).
ne faut donc pas interprter dans un
sens spiritualiste ou subjectivistc les oprations gnratrices,
(95) N.
K.
Smith, Commentanj, p. 262,

p. 460.
277.
(96) ibid.,
(97) loid., p. 267.
172
LA FOHMATION DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

plutt,
la
OU
et
informantes de l'exprience. La conscience ce
soi
conscience des objets se conditionnent rnutuelleiricnl;
l'une et l'autre reposent sur
un
mme
ensemble de conditions
pas plus originaire
noumnalcs(98). La conscience de
soi n'est
ou fondamentale que
avoir soutenu
avait adopte
qu'il a
le
la
conscience des objets. Si Kant parat
contraire, cela tient la terminologie qu'il

l'influence
sous
du spiritualisme leibnizien
et
conserve
mme
aprs qu'elle avait cess de convenir
l'exposition de sa propre doctrine (99).
Cependant N. K. Smith
reconnat que Kant n'a jamais pu se rsoudre donner expli-
citement
les
fonctions transcendentales pour des fonctions pr-
conscientes, ni les regarder

Il
reconnat
croit
constamment comme telles (100). notamment que l'imagination productrice, qu'il ne pouvoir tre, dans un kantisme achev et cohrent,
telle
qu'une
fonction radicalement inconsciente, est cependant
caractrise
par
Kant
comme
une
fonction...
(loi),
dont nous
n'avons que trs rarement conscience

fonction dont
il
c'est--dire
une
est
au moins possible que nous ayons parfois

les facults
et
conscience. Ajoutons que prendre toutes

les
toutes
conditions que Kant qualifie de transcendentales pour des

c'est--dire
fonctions prconscientes,
inconscientes
comme
le
sont des conditions noumcnales, ce serait rendre absurde

pression de
l'ex-
conscience transcendentale
(102). Selon N. K.
Smith,
les
difficults de ce genre, qui sont
nombreuses, n'inles
firment pas
son interprtation,
mais invitant tudier
variations de la signification des termes de la langue de Kant.

Il
s'applique montrer que les textes qu'on pourrait lui oppo-
ser
dnoncent
la
la
survivance de- quelques ides dogmatiques

les
dans
traits
pense de Kant, plus qu'ils ne rvlent

Il
vritables
de son criticisme.
suit
en cela une mthode

la
commune
aux commentateurs qui considrent que

(98) Ibid.,
p. 262,
Critique n'a pas
278-279.
L-LIII.
(99) Ibid., p. 260-2G2,
(100) Ihid., (iOl) Crit.,
p.
264,
277.
;
(102) Crit.,
Kchrb., p. 95 ; Trem., p. 110 Smilh, Commcnlanj, Kehrb., p. 128 ; Trem,, p. 153, note, 1 dit.
p.
180.
DEStUTT DE TRACY, DAUXOU ET

t
L*
est
I^S
crife
d'un seul
jet,
qu'elle
un assemblage de morles
ceaux composs diffrentes poques, qui expriment

verses tapes de la lente formation
di-
du systme, mais qui ne

dfinitif.
sont pas tous des pices
du systme
Des quelques commentaires modernes que nous venons

de citer,
point
le
ici
c'est
visiblement celui de N. K. Smith, quant au
considr, que l'Exposition succincte de Kinker peut

se
mieux
comparer; tout ce qu'on pourrait dire en vue de

rencontre dans ce grand ouvrage. Les autres ont
la justifier se
plus de ressemblance avec Vllistoire de Barchou de Penhon,

leurs auteurs,
comme
le
lui,
ne paraissant pas placer dans ce

des
qui correspond, dans

les actes
monde
noumnes, nous-mmes,
eux ne disent
ces
par lesquels nous imposons aux choses celles de leurs

priori. Ni lui ni
s'ils
lois
que nous connaissons a
conoivent
comme
tant
d'une nature
noumnale
actes
dont
ils
disent seulement qu'il est de leur nature d'tre cachs
notre
conscience.
:
Voici
comment
s'exprime
Barchou de
jette tour
Penhon
Supposez un moule dans lequel on

le la
tour plusieurs sortes de matires... Si d'ailleurs
moule
tait
cach, tandis qu'il nous serait
donn de voir
n'tait jete
matire qui
cette
en
sort, la
forme du moule ne nous apparatrait que dans

si
matire; enfin,
sa
aucune matire
dans
le
moule,
le
forme
demeurerait invisible pour

n'existerait
nous; pour
nous,
moule lui-mme
seulement
fait
pas. .Remarquez,
en
effet,
que,
d'aprs la dernire hypothse, ce

il
connatre sa
moule ne se montre jamais; forme en l'imprimant certains
objets. C'est prcisment ainsi qu'il en est de nos facults,
l'occasion de l'impression faite sur elles par les objets extrieurs.

se
Nos
facults, par elles-mmes invisibles nos yeux,
ne
manifestent nous qu'en raiso^ de notre contact avec ces

elles
objets;
impriment
ces
objets
certaines
formes inh-
rentes leur propre nature; et c'est seulement alors qu'elles
commencent
la
exister j)our
nous, qu'elles sortent peu peu de

les
la
mystrieuse obscurit qui nous

(lOi Barcliou
drobait (io3). La derphil.
du
Penliocu.
HUt. de
allem.,
T.
I,
p.
241-242.
174
l'A
FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENISE EN FRANCE

Puisque, reprenant l'exemles
niorc phrase est assez quivoque.

ple de Kinkcr,
Barchou de Penhon comparait

la
facults
un
moule toujours cach et dont

les
forme ne
se rvlerait
que
dans
choses auxquelles
il
l'aurait imprime, cet historien
aurait plus nettement dfini sa pense,
sinon celle de Kant,
en disant que jamais nos facults ne sortent de cette mystrieuse obscurit pour se
montrer imposant aux choses leurs

lignes que nous
formes.
prises
Evidemment
les
avons reproduites,
ensemble, n'ont un
sens que
si
elles signifient
il
que nous
ne voyons jamais nos facults oprer

oprent; que nous voyons
les
comme
de
y est dit qu'elles

oprations,
rsultats
telles
sans voir que c'est d'elles qu'ils sont les rsultats.
Comment
Kant parvient-il
discerner dans ce qui apparat (dans les ph-
nomnes)
les actes
les
lments imposs par ce qui n'apparat pas (par

les
mystrieux de nos facults), d'avec
lments qui
?
viennent d'autre chose, mais qui n'apparat ni plus ni moins
Barchou de Penhon donne

Kinker.
tires
peu prs
la
mme
la
rponse que
Aussi certainement que la forme constante des ma-
diverses
qui sortent d'un moule

les
est
forme
qu'elles
ont reu de ce moule,
formes constantes de l'exprience
sont celles que nos facults lui imposent. Outre ce caractre,

la
constance,
commun
il
tous les lments dont nos facults
sont l'origine,
a des
moyens propres
dcouvrir soit les

soit
lments qui procdent de notre sensibilit,
ceux qui pro-
cdent de notre entendement. Nous ne connaissons pas
immmais
diatement
les
formes de notre entendement,

les
ses
actes;
nous pouvons
dcouvrir dans
les
jugements
qu'il porte et
dans
les
conceptions qu'il a formes au

Ainsi,
les
moyen
de ces juge-
ments
(io4).
formes que, par
ses actes
les
myst-
rieux, l'entendement
impose aux phnomnes, sont

texte
mmes
signifier
Il
va
de soi que
dans ce
le
mot impression ne
doit
pas
sensation, mais bien action reue des choses par des facults inconscientes,
l'occasion de laquelle celles-ci s'exercent, et qui, comme elles, n'apparat pas la conscience. C'est seulement le produit de cette action et de cet exercice combines, qui apparat la conscience.
(104) Ibid.,
T.
I,
p.
257.
DESTUTT DE TR.VCY, DAUNOU ET
l'
((
EXPOSITION
DE KINKER
il
176
que
ses
celles que,
dans
ses actes conscients
de juger,
donne
jugements. Les phnomnes seront donc toujours confor-
mes aux concepts de l'entendement, aux catgories. La thorie que Barchou de Penhon prte Kant, si nous la comprenons
bien, fait reposer cette conformit sur cette espce de paral-
llisme des
deux
sortes d'actes de l'entendement.
Plus
les
loin,
Barchou de Penhon entreprend d'expliquer

la
il
rapports des facults avec l'unit de
conscience de
apparat qu'il
faire
il
soi.
Les subordonnant toutes cette unit,
s'est
souvenu
ici
il
de ce qu'avait
conoit
cette
dit Villers.
Pour
comprendre
chacune
comment
d'elles
subordination,
figure
non plus par un cachet ou un moule, mais par un
cercle.
La
sensibilit,
l'entendement,
la
la
raison,
-de
dit-il,
peu-
vent encore tre reprsents sous

concentriques. Le
faites
forme
trois
cercles
moi
serait
au centre. Toutes
les
impressions
par
les
objets extrieurs devraient ncessairement tra-
verser ces trois cercles pour arriver jusqu' lui; mais, cha-
cun de
ces cercles, toute impression de ces objets subirait

Il
une
que
certaine modification...
cette
va sans dire que nous em2:)loyons

ces cercles
image uniquement comme image. Tous

distincts,
nous faisons
se
au sein de
les
la
mystrieuse unit du moi,

les autres.
et
confondent, rentrent
les
uns dans
Le moi
et ses
facults
plus diverses, ne sont
ne peuvent tre autre

(io5). Voici
chose qu'un vrai point mathmatique

il
comment
sur
le
achve sa
comparaison.
Or,
l'impression
les
faite
cercle le plus loign
du moi par
moi.
elle
objets extrieurs ne se
meut pas d'elle-mme pour

lectuel, jusqu' notre
arriver jusqu' notre centre intelIl
existe
une force qui,
la
prenant
l'instant
mme
ovi
se
le
manifeste ce point o nous
sommes en
trois aspects
contact
avec
inonde extrieur,
la
la
fait
passer
les
successivement travers ces trois cercles,
montre, sous
qui en rsultent, au moi demeur spectateur imc'est

la
mobile. Cette force,

activit intellectuelle
(105) Ibid.,
spontanit
du moi,
c'est
cette
for-
au moyen de laquelle nous agissons

272.
T.
I,
p.
176

les
cment, ncessairement sur
impressions que nous avons
d'abord reues passivement des objets extrieurs.
Son mode
d'action, c'est le jugement. Il y a toujours jugement, en effet, ds que nouo adjoignons aux objets les attributs du temps et
de
l'espace; il y a de mme jugement, quand nous dterminons une chose par rapport la quantit, la qualit, la relativit, la modalit; c'est de mme au moyen d'une srie
la
de jugements que
raison parvient aux ides
du monde, de
le
Dieu, de l'homme intellectuel
(106).
Le plus grand dfaut

pr-
de ce passage
cde.
est d'tre
en dsaccord avec tout ce qui
Barchou de Penhon
conscients.
n'a pas su maintenir la distinction
qu'il avait d'abord faite entre les actes cachs de l'esprit et ses
actes
Les actes par lesquels nos impressions

facults (des
cercles,
re-
oivent
de nos
des
moules)
certaines
formes, taient des actes dont nous ne pouvions aucunement

avoir conscience; maintenant ces actes sont confondus avec
l'acte
de juger.
Il
se
peut que
le
20,
dans
la
Dduction,
il
ait
t l'occasion de cette confusion (107).

cients.
Il
Pourtant
n'tait pas
:
suffisait,
pour
cela,
de l'interprter ainsi
Parce qu'elles nous appartiennent, parce que notre moi

a reues, nos impressions se trouvent ti'e
les
conformes
la
l'unit
de notre moi;
soit
que notre moi,

soit
les
saisissant,
leur ait
du mme coup imprime,

par
les
qu'elle
leur ait t
impose
conditions noumnales de notre
moi ou par
tout autre
impossible de l'accorder avec l'hypothse des actes prcons(100) Ihid.,

(107) Kant
T.
dit
I,
p.
275-27'..
:
Le donn, qui est divers dans une en cet endroit intuition sensible, rentre ncessairement sous l'unit synthtique originaire de l'aperception, puisque Vunit de l'intuition n'est possible que par elle. Mais l'acte de l'entendement qui ramne une aperception en gnral le divers de reprsentations donnes (qu'il s'agisse d'intuitions ou de concepts) est la forme logique du jugement. Tout le divers est donc, en tant qu'il est donn dans une intuition empirique, dtermin par rapport une des fonctions logiques du jugement, laquelle le ramne une conscience en gnral. Or les catcyorics ne sont pas autre chose (jue ces mmes fonctions du jugement, en tant que le divers d'une intuition donne est dtermin par rapport elles. Le divers qui se trouve dans une intuition donne est donc ncessairement soumis aux catgories. Crit., Trcm., p. til, 2 dit. Voy. le texte allemand, p. 666 de l'dition Kehrbach.
DESTUTT DE TRACV, DAUNOU

acte mystrieux qu'il et plu
r;T l/
((
EXPOSITION
DE KNKR
I77
noire historien d'imaginer.
vertu de l'un quelconque de ces actes mystrieux, au
En moyen
de quoi
elles arrivent
noire conscience, les impressions (ce

les
mot dsignant maintenant

l'unit
sensations)
soi,
sont conformes
du moi ou de
la
conscience de
en ce sens qu'elles
sont susceptibles d'tre subsumes, au
moyen du jugement,
cette unit, et d'appar-
aux catgories, qui sont l'expression de

tenir par
qu'elles
l
notre connaissance des objets (loS).

elles
En
tant
nous appartiennent simplement,
ne sont que des

elles
dterminations de notre sens interne; l'ordre dans lequel
nous arrivent
n'est
qu'un ordre subjectif, puisque, notre apprelles se succdent,
hension tant toujours successive,

les parties
mme
si
de l'objet auquel
elles
doivent tre rapportes exiset
tent
simultanment. Cependant,
le
aussi parce qu'elles
sont
dans
la
sens interne, qui est entirement soumis l'unit de

soi,
tel,
conscience de
les
impressions sont avec
les
il
catgories
dans un accord
dit,
qu'elles sont aptes,
comme
le
vient d'tre
tre lies
en des reprsentations par

la
jugement d'expoutre
la
rience,
qui leur confre

qu'elles
ralit objective,
ralit
subjective
ont
comme
le
modifications
de
notre
sens
interne (109). Les
phnomnes qui
sont les objets de ces re-
prsentations, occupent dans
temps des places qui ne peule
vent tre dfinies par rapport au temps lui-mme, puisque
temps
n'est pas peru, tant
seulement
la
forme de
la
percep-
tion; ni par rapport la suite de nos tats, qui n'est
que sub-
jective et n'est pas la
mme
chez tous
les sujets
mais par cet
enchanement des phnomnes dans lequel ceux qui prcdent

dterminent ncessairement ceux qui suivent,
qui prcde dtermine
le
comme
le
temps
temps qui
les
suit (iio). Ainsi,

les
au moyen
du jugement appliquant rapports un temps en

est
catgories,
phnomnes sont
rsum,
c'est
gnral, et la diversit des sensations
ramene
(108) Crit.,
une conscience en gnral.

p.
En
Kehib.,
171-72
;
Trem.,
p.
p.
203.
(109) Ibid., Kehrb., p. 187

(110) Ibid.,
Trem.,
217.
Kehrb., p. 188
Trem., p. 218-219.
I7S
LA FORMATION DE L*INFLUNCE KANTIKNME EN FRANCE

les sensations, et toute la diversit
au moyen du jugement que

de nos
tats,
il
sont ramenes une conscience en gnral; mais

faut qu'elles puissent entrer dans les formes
pour
une,
ries
cela
du
jugement.
Elles le
peuvent parce que, notre conscience tant

les
elles se
trouvent soumises celte unit, dont
catgo-
et
les
formes du jugement sont l'expression. C'est en

sans laquelle nous ne pouvons
vertu d'un acte dont nous ne pouvons avoir conscience, qu'elles
sont soumises cette unit,

avoir conscience
d'elles.
Nous avons
dans
la
assez
marqu que
le faible
de cette thorie est
supposition d'une certaine proprit de notre cons-
cience, dont nous ne
pouvons avoir conscience
comme
telle,
ou d'une
activit
inconsciente (qu'il vaut mieux sans doute

la la
appeler activit prconsciente, pour ne pas

l'inconscient de
la
confondre avec
possibilit de la
fait
psychologie);
est
et
que
si
la
incomprhensible quand on
le
de
conformit des phnomnes celte connaissance

elle
rsultat
de quelque chose qui n'est pas nous,
ne
se
comprend pas
mieux quand on en fait le rsultat de ce qui est en nous aussi mystrieux nous-mmes que ce qui n'est pas nous. Par l
on
se voit
conduit souhaiter,
comme
nous l'avons
dit plus
haut, de parvenir rendre indpendant d'une telle supposition l'idalisme trancendental, idalisme dont la raison d'tre
est
de montrer
comment
la
connaissance a priori est possible.
Cette sparation est faisable; elle est

s'il
mme
autorise par Kant,
est vrai,
comme
l'affirme N. K. Smith,
soit la thorie
que
la
thorie de
l'activit
prconsciente
de ce que Kant appelle
les actes
transcendentaux de
,
l'esprit et qu'elle constitue la
dduction subjective
dont Kant parle
comme
d'une opi-
nion qu'on peut repousser sans rien rejeter qui
soit essentiel
la
la Critique, pourvu qu'on reconnaisse l'exactitude de
d-
duction objective
(m).
N. K. Smith estime qu'en ralit,
cette thorie, la dduction subjective, a
un
rle
si
important
dans
la Critique,
que
celle-ci
peut peine s'en passer. Nous ne
(11!) Ibid., Kehrb., p. 8-9
Trem., p. 10,
DESTUTT DE TRACY,
DATJNOtJ ET l'
((
EXPOSITION DE KNKER
I79
voulons pas nier que celte espace d'hypothse ne
soit
un des
aspects les plus curieux, les plu-; originaux de l'idalisme kantien;
mais nous montrerons que cet idalisme, en tant qu'expli-
cation de la possibilit de la connaissance a priori, doit en

faire abstraction.
Pour
le
moment,
il
nous faut poursuivre noreste,
tre tude des anciens
commentaires franais, qui, du
va
nous
faire
rencontrer de nouveau, chez Daunou, cette hypola
thse sur les conditions nouninales de

vit prconsciente de l'esprit.
pense, ou sur
l'acti-
Le mmoire o D. de Tracy avait critiqu l'Exposition de Kinker, a toujours t regard

plus important de ce que
les
comme
le
tmoignage
le
idologues savaient et pensaient

l-
de
la
philosophie spculative de Kant. Mais on peut avoir

les
dessus bien plus de dtails en lisant

avait faites sur son exemplaire
elles
efc
annotations que
livre
Daunou
ouvrage,
du
mme
de Kinker (112):
cet
forment ensemble un examen minutieux de

au kantisme
elles
montrent quelques-unes des rllexions qui ont abouti

si
au jugement
hostile
les
qu'il
a
il
exprim dans
la
note que, ditant
uvres de Boileau,
les les
a mise la suite
de VA'rt burlesque, ainsi que dans

son Cours d'tudes hisioriqu.es et dans
cours sur
sique
et la la vie
quelques pages de
lignes de son Disla littrature clas-
de La Harpe, o, dfendant
le
philosophie idologique contre

il
romantisme
et le
cousinisme,
dnonait l'influence de Kant
comme une
des
causes des garements de ces nouvelles coles. L'opinion de
Daunou, parce
qu'elle n'est
connue gnralement que d'aprs
ces trois derniers crits, a
pu
tre
confondue avec
les
jugela
ments inconsidrs ports par ceux qui, pour s'pargner

peine de comprendre de
la
la
philosophie kantienne, se sont hts

l'Arrt burlesque (ii3) dsoit
condamner. La note jointe

mots
:
butait par ces
Quelque ridicule que
l'enseigne-
ment
scolastique dont Boileau vient de se

exemplaire
appartient
moquer, nous ignode

III,
(112) Cet
Paris. (lio)
la
Bibliothque
1825,
.
l'Universit
de
uvres de
Uoileuu,
ouition Daunou,
p.
125-1 '20.
l8o

s'il
ronS
l'est
plus que celui qui
s'est
introduit de nos jours
dans certaines coles; et nous serions fort tent de regretter

les
entits,
les
identits,
les
eccits,
les virtualits,
etc.,
s'il
les fallait
remplacer par
esquisse. Le
les
doctrines dont nous allons tracer

suit a
une lgre
Villers
rsum qui
il
pu
tre fait d'aprs
ou d'aprs Kinker;
cite
n'a
rien de remarquable.
fait
Puis
Daunou
quelques phrases tout
inintelligibles, qu'il
donne comme un chantillon du galimatias que dbitent

nairement
les sectateurs
ordi-
de Kant,
et
il
conclut
Despraux,
le
Pascal et Molire auraient vers pleines mains
ridicule
sur de
lieu
si
tnbreuses thories,
si
elles
avaient pu clore au mi-
du
sicle qu'ils clairaient; car elles sont bien plus draiils
sonnables, bien plus nuisibles que celles dont

qus, plus
se sont
moils
incompatibles
si
avec
la
saine
littrature
dont
taient appels offrir de
beaux modles.
Dans
a
le
Discours
prliminaire sur
la vie
de La Harpe, nous voyons
le
kantisme
mis au nombre des calamits venues de l'tranger,

tisme...
Le roman-
nous
a t
import avec
et
le
kantisme ou criticisme,
avec
le
mysticisme,
d'autres doctrines de
mme
fabrique,
qui toutes ensemble pourraient se

(ri4).
nommer
obscurantisme
Kant
n'est
pas rendu responsable de tous ces

sa
maux;
le
mais l'avnement de
doctrine marque,
pour Daunou,
moment o
non moins
sauve.
il
la
philosophie va s'enfoncer dans des tnbres
paisses
que
celles d'oi Descartes et
Locke l'avaient
qui
Daunou
le
s'en
prend particulirement Cousin,

a
fait
mme
reproche que Valette,
Toutes
les
doctrines
vagues
tes
se
sont propages depuis Kant, tant celles qu'il a inveUf

autres
qu'il
ou reproduites que plusieurs

1820.
qu'il
n'avait
point
(114) P.
Barpc, T.
I,
dans l'esprit romantisme,

cisme,
!!'"
CLXXXI de l'dition Daunou du Cours de Ultrralure de La Comment 1' obscurantisme s'associait-ii au kantisme de l'ancien conventionnel Daunou ? C'est probablement par le
rencontrait
Stal,
et
chez
et
M de
la
chez Chateaubriand, dfenseur du catholiadmiratrice de Kant. (Sur Chateaubriand,

p.
il
de Stal
renaissance du sentiment religieux en France, voy. Ch.

11-32).
Adam, La philosophie en France, Paris, 1894, tisme un des aspects de l' obscurantisme ,
En
faisant
du kan-
se rappelait peut-tre aussi
comme D. de Tracy l'avait not, tour des migrs.

que,
Kant
est
entr en France par le re-
l' ((EXPOSITION))
DE KINKER
iSl
expressment professes. De l'Allemagne
et
de l'Ecosse, elles
ont t importes en France. Depuis ce temps on nous enseigne
que
l'abstrait prcde, claire et

le
domine
le
concret; que l'abs-
traction est
retour de
la
varit l'unit,
comme
ne
l'expansais
sion est
le
mouvement de
l'acte
l'unit la varit. Je
pas
bien quel est
intellectuel qui peut se
nommer
expansion;
mais l'abstraction semble supposer que nos ides sont origi-
nairement particulires...
))
(ii5).
Toutes ces paroles acrimonieuses attestent l'irritation qui

le
prit
lorsque certains romantiques, croyant Kant de leur

la
parti,
commencrent proclamer
la
puissance de sa doctrine
critique,
profondeur de
ses
penses, auxquelles la plupart
d'entre eux n'entendaient rien (ii6). Elles disent

s'affligeait
combien
il
de
voir
que,
chez
les
philosophes,
l'idologie
condillacienne, combattue par Cousin, allait tre de plus en
plus dlaisse pour une philosophie clectique qui lui prfrait
une doctrine trangre encore mal connue

qu'il n'aurait
et
dont
il
pensait
lucidit
pu s'accommoder qu'au dtriment de

les
la
de son esprit. Quelles sont
raisons qui
le
firent
juger
les
le
kantisme
si
svrement,
c'est ce
que nous apprennent

les ftiarges
an-
notations crites de sa main, qui couvrent
de son
exemplaire de VExposition,
il
et
qui rvlent aussi avec quel soin
l'avait
tudie.
il
Nous
n'est
allons
en reproduire quelques-unes
les
seulement, car
elles se
pas trs utile de

les
connatre toutes
rptent souvent
unes
les autres,
beaucoup ne con-
cernent que de points infimes du systme kantien,
un plus
grand nombre encore n'ont rapport qu' des explications de

Kinker videm.ment dfectueuses.
Ces annotations sont probablement
dune
date antrieure
l'dition de Boileau (i825) qui contient la note sur Kant, et oct-
tainement postrieure aux premiers succs de Cousin, puisque

(115) Cours d'tudes historiques, T. XX, leons faites au Collge de France en 1829-50, dites en 1849. p. 409. Voy. aussi p. 309-580, et 405419 sur Kant et l'histoire universelle. (110) Voy. Albert Counsoii, De la lgende de Kant chez les romantiques Iranans {Mlanges Godelroid Kurth, T. II, Lige, 1908).
82
LA FOI\M\TION DE l'WT.UENCK KANTIKNNR EN FnANCE
clui-ci y est
lit
nomm
par deux
foi>,
d'abord
la
page 53, o on
qu'il
aurait appris de Kant l'art
de faire passer
pour des
principes vidents de vagues rapprochements d'ides, et la
page 107,
oii
Daunou
a crit
Cette dfinition de l'antino-
mie de
la
raison pure avec elle-mme est tout fait dans la
manire de M. Cousin.
A propos
objection de
parler du
des antinomies, nous remarquerons d'abord cette

:
Daunou (117) L'auteur s'est abus en croyant monde comme d'un tout, lorsqu'il n'en parle que comme d'un nombre indfini d'tres, qui ainsi ne pourraient
tre
comptes l'un aprs
l'autre
que dans un temps galement

le
infini
(p.
118).
la
Auparavant, Daunou avait discut

premire antinomie, qui
a
est la
pre-
mier point de
selvoir
si
question de
le
monde
o
avait dit
eu un
et sur le second,
l'espace,
il
l'on se
:
commencement dans le temps; demande si le monde est limit dans

faire aussi
le jette
La ncessit de
une
srie
d l'espace, suivant
la
catgorie de quantit,
dans un
gchis d'ides bien plus extravagant encore. L'espace ne prsente rien qui puisse tre regard
comme
des conditions de
son existence;
il
faut cependant trouver en lui
une
srie
de
conditions, pOur que la raison en fasse

Oi",
une ide cosmologique.

nous
les
l'espace est divisible en parties, et en les parcourant,

les
tchons de
rassembler en un tout. Mais nous ne pouvons
parcourir que successivement, c'est--dire que cette progression

a lieu
Il
dans
le
temps;
et
il
en rsulte par consquent une

et
srie.
ne voit pas que cette srie n'est que celle du temps,

tout
point
du
une
srie de l'espace
(p.
109).
Daunou
ajoute que
soit
c'est
encore parce que son systme a besoin que l'espace
F.lle est comparable ce qu'a dit Coutiirat, sur le mme sujet, YhiUni mathmatique (p. .567 et suiv.), ft notamment dans ce passape Pour prouver que le monde a une tendue finie, Kant a t oblig de rendre successive mme la synthse des parties (essentiellement simultanes pourtant) de l'espace, et cela d'une manire pnible et dtourne... On voit par quel artifice Kant a d transformer l'ensemble des choses coexistantes en une srie successive, afin qu'un temps infini ft ncessaire pour l'puiser, et qu'elle ne ft jamais donne dans sa totalit. Coulurat, De Vinfini ni'ilht'inaliquc, Paris, 1S9G, p. 572.
(117)
flans
DESTIjTT de TRAGY, DAUiNOU ET l'
iSo
une
srie de conditions,
que Kant
fait
de l'espace environnant
la condition de l'espace environn.
Ces notes sont

flexions de
les
plus significatives
la
de toutes
les
rla
Daunou
sur
cosmologie rationnelle. tudiant

il
critique de la thologie rationnelle, qui vient ensuite,
crit
sur l'argument ontologique et sur
les
preuves de l'existence
de Dieu en gnral
Il a
toujours t reconnu que l'existence

la thologie,
la
de
l'tre
qui est l'objet de
ne pouvait tre com-
pltement dmontre par
raison spculative; elle ne peut

et c'est l
conduire qu'au panthisme, guide par

la
qu'en
effet elle arrive
notion fondamentale de l'existence ncessaire

tre rvl la foi
Le Dieu des thologiens ne peut

sentiment
et
que par
le
l'ensemble des affections
humaines d'o sont

C'est
tirs
tous les attributs qui
constituent son essence.
ce que
Kant appelle
suade
(p.
la
raison pratique, qui ne prouve pas, mais per-
i6o).
Retournons aux parties prcdentes de VExposition, qui

traitent des points les plus difficiles
d,e
la
Critique, et sont lo
Il
sujet des apprciations de
Daunou
les
plus curieuses.
estime
que
la
rfutation kantienne des paralogismes de la psycholo-
gie rationnelle est juste, mais inutile ds qu'on substitue la
notion fausse du moi, admise
communment, dont
la
cette psy-
chologie
est partie, la
notion vraie qu'en donne
psychologie;
empirique.
Ce
le
n'est
que dans
les
systmes
communs
et
de
psychologie que
moi, qui est bien un, simple
permanent,
nous parat un sujet substantiel dont toutes nos penses sont

des attributs, sans qu'il nous paraisse lui
mme
prdicat d'au-
cun autre
sujet.
Mais cette illusion que Kant combat d'une

sa philo-
manire premptoire dans l'hypothse particulire de

fonde sur des analyses plus exactes de notre systme
et
sophie critique, se trouve absolument dtruite par une thorie

sensi'-e
intellectuel,
la
dans laquelle
le
moi
la
se
montre videnuncnt
Le moi n'a lieu
la
comme
que par
rsultante naturelle de
compntration des perg^).
ceptions successives de nos ides

'es ides et
("]>.
dans
les ides.
Il
n'est
que
compntra-
l84
LA FORMATION DE l'lNFUIENCE KANTIENNE EN FRANCE
tion des perceptions simples et identiques, ayant

les objets divers et
pour termes
se distingue,
multiples de ces ides dont
il
sans qu'il soit exact de dire qu'il s'en spare, ce
mot n'ayant
et
point
ici
d'application possible...
Que
le
moi pur
simple se
distingue des objets de ses ides, c'est--dire de chacun des
termes des perceptions successives par

quelles
il
la
compntration desla
a lieu, c'est
un
fait
qui a sa raison dans
nature
mme
gres.
des ides, et ne se dduit point de considrations tran-
Je ne suis point
mes
ides
plus forte raison
les
objets de
mes
ides ne sont-ils pas moi.
Tout ce que
je perle fait
ois est peru hors de moi, qui
ne suis proprement que

les
de
cette aperceplion,
au milieu de toutes
99). Ainsi, selon
existences de la
si la
nature manifeste
(p.
Daunou,
psycho-
logie dite rationnelle n'a jamais conduit qu' des erreurs psy-
chologiques,
c'est
parce qu'elle entend procder sans recourir
l'observation interne; et c'est
pour
la
mme
raison que la
mthode kantienne ne pouvait que produire

l'esprit
tive...
un roman
sur
de l'homme regard
comme une
l'on
vaste
machine cogni-
(p.
56).
Ce que
appelle l'analyse des facults
de l'me,
dit-il
encore,
ne peut tre raisonnablement autre

faits sensibles et intellectuels
chose que l'observation des
dont
nous avons conscience.
Il
n'y a en nous qu'une proprit im-
mdiate, celle d'avoir des ides, prenant ce

le
mot dans
le
sens
plu5 gnral. C'est par elles que tout nous est donn, nous
et ce
qui n'est pas nous, notre moi

ces ides ont t
les
et la
nature. Et c'est parce
que
mal conues
a priori, qu'elles sont devela
nues dans
les
systmes psychologiques
s'est
raison des notions
plus bizarres sous lesquelles on

et
reprsent
un principe
pensant, dou de facults actives
passives, oprant selon des
modes propres
sa nature,
Il
en un mot un roman tout entier

n'est
de l'existence humaine.
donc pas tonnant que nous
n'y trouvions rien de rel et de positif; et l'auteur a raison
contre
lui et
contre tous
les
autres de dire que par cette pr-
tention nous ne faisons que nous garer dans
un labyrinthe
de doutes
et
de sophismes
(p. 97).
DESTUTT DE TRACY, DAU.NOU ET

Il
l'
EXPOSITION
DE KINKER
iSo
semble
Daunou que
ds l'Esthtique transcendentale
Kant
se
mette en contradiction avec ce qu'enseigne l'observa-
tion intrieure. C'est
puissions avoir aucune perception de
une absurdit de soutenir que nous ne la sensibilit sans que nous

l'ide
ayons en
mme
temps
du temps ou de
l'espace.
Nous
avons sans cesse mille intuitions sensibles, sans songer jamais
au temps ou
la
l'espace (ii8).
la
Il
est ridicule de
supposer qu'
premire couleur ou
premire douleur perues, ces deux
ides en aient fait ncessairement partie. Ce sont des faits de
genre tout diffrent des perceptions,
la
et
qui ne se prsentent
elles.
le
pense que bien
longtemps aprs
et des
Percevoir
des
couleurs dans l'espace
douleurs dans
la
temps, sont des

actes de l'entendement et
non de
simple sensibilit.
Le
temps
et l'espace
ne s'attachent pas plus ncessairement nos

les ides
perceptions d'objets sensibles, que

ralit,
et
d'unit et de pluet
tant d'autres
tre perceptions,
(p.
i6).
Le temps
l'espace
ne
peuvent
l'action
puisqu'ils ne
et
sont pas donns par
des
objets
extrieurs,
ne sont pas des reprsenils
tations des objets sensibles.
On
ne voit pas pourquoi
n'ont
17).
pa5 t placs parmi

Si l'on
les
catgories de l'entendement
(p.
peut comprendre
il
cette supposition de formes inh-
rentes des facults,

celles
reste toujours concevoir

la
pourquoi
facult de
le ter-
de temps
et
d'espace appartiennent plutt
sentir qu' celle de concevoir (p. 17).
Puis, quittant
fait
rain de la psychologie,
considrant
le
mme
sur lequel
Kant fonde
sa thorie (la
ncessit et l'universalit des intuiet des
tions de l'espace,
du temps
rapports qu'ils renferment),
Daunou note que

elle.
((
ce fait pourrait aussi bien se retourner contre

le
S'il
est
incontestable que
temps
et l'espace
font nles
cessairement,
absolument, gnralem.ent partie de toutes

il
perceptions de l'exprience,
faut en conclure qu'elles sont

et
de l'essence de ces perceptions,
qu'ainsi les perceptions de

la
notre sensibilit emportent avec elles
ncessit et la gn-
(118") Nous retrouverons des objections semblables chez Degrnndo chez Ikiine de Biran, et nous indiquei'ons comment on peut y rpondre.
et
R6
rali
La FOn>r,VTIOX DE l'influence kantienne en FRANCE

de5 notions de l'espace et
(p.
si
du temps, contre
l'assertion
oppose de l'auteur
serait plus claire,
19).
la
Nous croyons que

la
cette objection
on
formulait de
manire suivante.
et
L'espace et
le
temps sont des reprsentations universelles
ncessaires, qui fondent des propositions universelles et ncessaires.
tant aussi des lments constitutifs de l'exprience,
tout nous apparat
comme
si
l'exprience,
et
du moins en
il
partie,
fondait des propositions universelles

reste
ncessaires;
ne nous
donc rien pour prouver
qu'elle ne le peut pas.
En analysant
l'Exposition de Kinker, nous avons signal
W^mme
l'une des confusions qui la gtent, celle de l'imagina-
tion avec l'entendement. Voici la
remarque qu'en
fait
Daunou:
Jusqu'ici c'tait l'entendement lui-mme qui rassemblait et
runissait en
un
tout les perceptions parses de la sensibilit.
Maintenant ce
n'est plus lui
qui
fait cette
runion;
les
c'est
une
nouvelle facult qui est charge de rapprocher
diverses
l'unit,
perceptions partielles; et l'entendement
les
ramne
comme
si
runir n'tait pas

'JA}).
la
mme
la
chose que ramener
l'unit (p.
Pour Daunou,
thorie des fonctions syn-
thtiques
rien.
Il
de
l'imagination
ou de l'entendement n'explique
les
estime qu'il vaut mieux supposer que

le
lments
unir renferment en eux-mrnes

((
principe
de leur union.
Connatre,
tout
c'est
concevoir,
c'est--dire
rassembler en
un
seul
plusieurs perceptions.
;
Ce rassemblement
s'effectue
par un agent
'trieur l'exprience; et cet agent est la fa-
cult de connaUre,
ou cognition, qui
est
originairement en
nous,
est
il
est
donc vident
qu'ici la facult, le
pouvoir de
sais
faire,
ralise
en substance positive, rsidant, je ne

la
com-
ment, dans
ccv.rl et plus
substance spirituelle, me.
Il
tait
les
bien plus
perceptions
comprhensible de supposer que

d'ellcs-jnnics
se
runissaient
en
une conception,
en nous
un
seul
tout,
par une
ici
inhrente leur nature. Nous n'avons rmlle(pii lierait

les
mcut conscience d'un agent

de couleurs, de formes,
perceptions
etc.,
qui consliluent notre perception
d'un arbre ou d'une pierre. Celle union infime d'objets divers

se trouve touie
le
h'
et
187
forme dans notre intelligence,
nous donne
))
tout,
sans que nous l'ayons opr de notre propre fait
(p. 9, V. aussi
pp. 26 et 3o).
Daunou
est
s'est
aperu que
le
mot exprience
Il
est,
dans
ce
la
langue de Kant, un des plus ambigus.
remarque que
mot
d'abord pris dans un sens vulgaire assez vague.

les
Notez
que
impressiorxS immdiates,
ou
l'intuition des objets sen (p.
sibles,
ou l'exprience, sont synonymes
7). Il lui
semble
qu'ensuite
n'est ni
Kant entende par exprience quelque chose qui connaissance ni intuition d'un objet, mais qui nous
et l'occasion
vient
du dehors
qui
de quoi se produit en nous une
intuition
n'est
ici
pas encore une connaissance.
L'exp-
rience n'est plus
l'intuition des objets sensibles, c'est simles ressorts
plement
de
la
le
vhicule extrieur qui met en action
cognition, d'o rsulte probablement
l'intuition,
sera-t-elle
hormis
donc
?
qu'elle ne soit pas

et
une connaissance. Mais que

l'appelle-t-il
lui-mme ne
(p. 9).
pas
une connaissance d'expdit

1'
rience
Plus loin,
le
confondu sous
et
Daunou mot exprience
que Kant a trop souvent
exprience des sens

la
exprience en gnral
qui renferme
Il
totalit
des
objets de notre connaissance (p. 166) (119).
lui
reprochera
a t l'ocla-
d'avoir fait des mots forme et matire
un usage qui
casion d'quivoques
non moins
ici
graves.
La raison pour
quelle vos ides sont
totalement embrouilles et inconsis-
tantes, vient de ce que, 1 sous le
nom
de forme vous entendez
tantt quelque chose qui est tantt quelque chose qui est
2 sous le
une partie de votre perception, une partie de votre

sensibilit, et
nom
est
de matire vous entendez galement tantt une
chose qui
tantt
une autre partie de

est partie des
cette
mme
perception, et
les en-
une chose qui
noumnes qui vous
voient
(p. 24) (120).
(110)
sion.
Nous allons revenir sur
les
difficults
inhrentes
celte
confu-
(120) Selon la Criliquc,

tion
et
la
l'espace et le temps sont les formes de l'intuiet
les
iormes de
'lu'if.
la
sensibilit,
les
c'est
pnrce
qu'ils
sont les
formes
l'in-
de
sciisih.'lil
sont
forme?',
universelles et ncessaires de
8S
LA rOP.MVTIOX DE l'iXFLUENCE kantienne en FRANCE
Daunou
tienne de
attaque plusieurs reprises la conception kan-
la ralit
du monde
extrieur,
Que sont
les
objets
sensibles qui en faisant impression sur nous produisent des
perceptions immdiates, sinon ces perceptions elles-mmes
Selon
Kant,
nous ne connaissons
pas
les
choses en
elles-
mmes. Nous ne pouvons donc parler que des affections de notre sensibilit. Or ce sont ces phnomnes eux-mmes que
nous
nommons
?
des objets sensibles. Ainsi ce sont les phno-
mnes qui
quoi
ces
agissent sur notre sensibilit passive, et produisent,
phnomnes, qui
i3;
V,
existaient
20).
dj,
puisqu'ils
agis-
saient (p.
aussi p.
On
pourrait rpondre qu'il
En tant que formes de l'intuition et, par consquent, des phnomnes, l'espace et le temps nous apparaissent, ils sont, comme dit Daunou, des parties de la perception ou des phnomnes. Mais ils ne nous apparaissent pas comme formes de la sensibilit. Celles-ci sont ce qui impose aux phnomnes ces formes d'espace et de temps dans lesquelles les phnomnes apparaissent, et qui apparaissent avec eux, ou formes de l'intuition ; mais les formes de la sensibilit n'apparaissant pas elle-mmes, elles ne sont pas des parties des phnomnes, elles appartiennent, d'aprs l'interprtaLe mot matire est employ tion de Daunou, au noumne qui est en nous. par Kant de telle sorte qu'on a pu croire qu'il dsignait les sensations. Mais les sensations, appartenant h notre sens interne, tant par cela mme soumises au moins sa forme, le temps, ne sont pas simplement matire. Le mot matire exprimerait donc une notion abstraite, il dsignerait seulement les dti^rminations matrielles de nos reprsentations, c'est--dire celles de leurs dterminations que les formes de notre esprit ne produisent pas. Mais Daur.ou a song que, chez Kant, ce mot devait aussi dsigner autre chose, savoir quelque chose qui appartient au monde des noumnes, qui en est envoy aux formes de notre esprit, lesquelles ne sont pas non plus des phnomnes, (autrement dit, quelque chose qui est un noumne envoy de certains noumnes d'autres noumnes"), et qui ne nous apparat que comme phnomne revtu des formes de l'intuition et des aulres formes de l'exprience imposes par les formes de notre esprit. Tel est bien le roman que Daunou ne pouvait digrer. Nous allons lire, en effet, dans u.ne autre de ses annotations, que le criticisme veut que le phnomne, la perception que nous en avons, soit le rsultat d'une action de quelque chose du dehors qu'on ne connat pas, sur une autre chose du dedans (ySo.n ne connat pas davantage (p. 156). F.t plus loin nous lirons que, selon ce mme systme, les phnomnes sont composs de deux parties, dont une est duc aux noumnes hors de nous ", et l'autre un noumne qui est en nous (p. 150). Kinker a donc t compris par Daunou peu prs comme nous avons indiqu que, aujourd'hui, Kant est interprt par N. K. Smith. Ce rapprochement se confirme encore, lorsque ce dernier commentateur dit que la matire est le prodnit de facteurs noumnaux agissant sur les conditions noumnales du moi qui constituent notre sensibilit. N. K. Smith, Comincnlaiu, p. 276-277.
tuilion.
DESTUTT DE TRAGY,
DAU.NOi:
ET
l' l-Xl'OSlTION
))
DE KNivER
189
n'y a
pour
le
kantisme aucune
difficult.
Nos sensations sont
des effets de l'action des corps, qui sont des choses sensibles
ou phnomnes, sur nos

choses
la
sens.
Il
y a entre ces sensations
et ces
mme
sorte de relation causale qu'entre plusieurs de

la
ces choses
mmes. Nos sensations sont des vnements de

les
nature parmi
autres.
En
elles
tant
qu'elles
le
s'expliquent ainsi
par des causes naturelles,

autres
sont sur
tant
mme
plan que
les
phnomnes. Mais, en
que phnomnes,
elles
elles exi-
gent encore une autre explication,

action
s'expliquent par une
noumnale
elles
rsultent de l'action
des choses en
sont les
soi sur celles des
conditions noumnales
du moi qui
l
facteurs de notre sensibilit (121).

sortirait
Par
Kant,
semble-t-il,
du
cercle oi
allons voir que

la
Daunou le croyait enferm. Mais nous Daunou n'a pas ignor cette solution et qu'il
tenait
pour un vain faux-fuyant.

font des
On suppose
des objets
extrieurs qui
impressions sur notre sensibilit. Et
que sont
ces objets extrieurs ? ls sont
une certaine somme
de ces impressions
mmes qui
est
sont supposes nanmoins avoir

et
t produites par eux.
Nous faisons donc d'une seule

hors de nous,
et
mme
chose une cause qui nous;

et
un
effet
qui est en
dans l'impossibilit o nous nous trouvons de conci-
lier ces
deux aperus contradictoires, nous passons
alternati-
vement de
cette
l'un l'autre, en les sparant dans notre concep-
tion et en cessant ainsi d'apercevoir leur identit absolue.
De
manire nous avons tantt des objets

et
rels agissant sur

la
nous du dehors,
tt
il
formant tous
les tres
de
nature;
et tan-
n'y a plus rien dans la nature que
nous-mmes
et
les
impressions dont nous

dernier point de vue,
prsentent
sommes
l'ide
affects.
Cependant
et
et sous ce
de causalit
d'extriorit se re-
ncessairement,
en nous forant de leur trouver
leurs soutiens; et c'est alors
que nous leur trouvons des nouen

soi,
mnes, des choses
relles et
et
qui nous demeurent abso-
lument inconnues,
auxquelles malgr cela nous n'hsitons

la
point leur rapporter

(121) Voy.
cause secrte
p.
et
vritable de toutes
X.
Smitli,
Comm.,
275-276.
f)0
LA
FORMAMON DK
l/lNFLiraNCE lANTINNE
lN
FIXA^CE
nos impressions, qui considres au dehors no paraissent plus
que des phnomnes

ces
V.
et
de simples ai)parcnces, provenues de
noumnes,
c'est--dire de ce
qu'on ne
sait
quoi
(p.
i34;
aussi p. 59).
La mprise
la
est
de confondre ces existences

le fait
[les
phnomnes de
nature] avec
de
les
percevoir, et
d'imaginer que l'un
et l'autre
ne faisant qu'un
seul fait iden-
tique, est le rsultat d'une action
de quelque chose du dehors
qu'on ne connat pas, sur une autre chose du dedans qu'on ne

connat pas
davantage...
(p.
i36).
Qui comprendra ce
ce-
que
signifie cette
apparence des choses en elles-mmes qui

?
II
pendant nous demeurent inconnues
nomme
cela des appa-
rences de ces choses; mais puisqu'elles sont donnes par cellesci,
comment
entend-il qu'elles ne sont rien d elles
.^>
Comment
leur refuse-t-il
cfue ce sont
une
ralit
quelconque, en disant nanmoins
les chose?,
en elles-mmes qui elles-mmes appacela

inintelligible,
raissent
c'est
Ce qui achve de rendre tout

cette apparition des choses se
que
combine avec de noula
velles
choses apparues
qu!
viennent de
nature de notre
illusoires
et l'autre
sensibilit; et le tout
ensemble forme ces phnomnes
dont une partie

partie
faire
est
due aux noumnes hors de nous,

est
un noumne qui
en nous.
Il
est
difficile
de se
la
une notion plus informe des premiers lments de

il
nature de nos connaissances; et
est
incroyable qu'il imaici
gine avoir donn des preuves videntes de ce qu'il appelle

la
phnomnalit
des objets,
dont
il
fait
une science cre

Kant
tout nouvellement par la philosophie critique qui elle-mme

s'intitule la science des connaissances.
il
Qu'a donc
le
fait
a trouv tablis depuis des sicles,

l'autre,
un idalisme d'un
ct,
un ralisme de
sous-uvre,
il
au-dessus desquels planait
un
scepti-
cisme parfaitement raisonnable.

l'a
En prenant
premier en
appuy sur des suppositions inconsistantes

il
d'une cognition dont
la
fait
une nature propre

et
qu'il substitue
il
notion
commune
de l'me,
laquelle
attribue des
celles
facults et des
formes beaucoup plus imaginaires que
qui avaient paru devoir appartenir celle-ci.
En s'occupant
DESTUTT DE TRACY, DAUÔU T

ensuite du ralisme,
il
I,
((
EXPOSITION
DR KINKER
et
I()I
en a cart ce qu'il avait de sens

la
de
lgitime
dans
il
le
sentiment ncessaire de
ralit
conscience
hu-
maine,
et
l'a
transform en une
oii
jamais insaisissable,
la
gisant on ne
sait
ni
comment
c'est
hors de
cela
porte de toutes
qu'il
nos connaissances.
a
Et
api es
qu'on prtend
termin
la
lutte qu'il
qui existait entre

n'a
fait
les
deux anciens
sys-
tmes,
les les
tandis
au contraire qu'accumuler tous

et l'autre, et
lments de scepticisme qu'ils recelaient l'un

a ports sur sa
prtendue thorie de l'idalisme transcen-
dental.
n'a
Il
faut observer au surplus que cette philosophie cri-
tique
point
soutenu
longtemps
la
premire admiration
Il
qui lui avait t accorde sa naissance.
suffisait
d'un exafai-
men
approfondi des hypothses sur hypothses qui en
saient la base,
pour en reconnatre
l'inanit. Elle a
se d-
truire totalement,
ds que l'on s'attacha fixer
les
notions
tnbreuses et vagues qui paraissent en
lier tous les
comparti-
ments. Ce qui en est

analyses
dtaches,
rest,
ce sont de belles et prcieuses
bien
suffisantes
incontestablement
pour
placer leur auteur parmi les premiers

les sicles (p.
hommes
de gnie de tous
i5o).
Cette note, la dernire que nous reproduirons, reprsente
bien toute l'opinion de
Daunou
sur l'idalisme transcendental,
qui
est le
fond de
la
Critique. Cette opinion est que l'idalisme
transcendental, annonc par son auteur et par ses partisans
comme un
fait,
systme rigoureusement dmontr

ce
et
dcouvrant
le
fondement de
en
ralit,
que notre connaissance
de plus certain, est

la
d'hypothses que voile un langage ambigu,

les
faveur duquel
dmonstrations de certaines thses peuvent

les
passer pour en dmontrer d'autres qu'on nonce dans
m-
mes termes
pris dans
un autre
sens.
Comme
nous l'apprennent
avait observ
quelques notes que nous avons
cites,
Daunou
que l'ambigut du mot exprience, chez Kant, contribue beau-
coup
cette illusion.
De nos
jours, les
commentateurs de
le
la
Critique reconnaissent gnralement
que
mot exprience
y a au moins deux sens. Mais ds qu'ils entreprennent de lea
If)2
LA FORMATION
D':
L INFLUENCE KANTlFNNE EN PRVNCE
dfinir, lo desaccord et l'incerlilndo paraissent. Toufefois
une
opinion semble assez rpandue, selon laquelle Kant aurait dsign par ce
mot
tantt nos sensations brutes, nos intuitions
sensibles dont nous ignorons encore quels rapports elles ont
avec
avec
le
systme des objets

nature; tantt
la
lis
selon les catgories, c'est--dire

lies
la
connaissance par perceptions
(122), dont l'objet
e?t ce systme, la nature.

le
La
difficult est
il
de prciser
le
premier sens. Pour

c'est
le
second sens,
est
gnra-
lement admis que
sens nouveau et dans lequel Kant
prend ce mot
le
plus souvent (laS). L'exprience, en ce second
sens, est ceJle dont
Kant
dit
les
qu'elle est unique,
(c
II
n'y
qu'une exprience o toutes
perceptions soient reprsentes
comme dans un enchanement complet et conforme aux rgles: de mme qu'il n'y a qu'un espace et qu'un temps... (12/i).
Cette exprience une,
jet est le
1'
exprience en gnral
dont
l'ob-
systme de
la
nature, qui est un, a pour sujet la

,
conscience en gnral
qui est galement une. Kant oppose
ce sens celui qu'on pense ordinairement
quand on
parle de
plusieurs expriences; mais
il
ne prcise pas ce sens-ci autre-
ment qu'en
disant que ces expriences sont autant de percep-
tions qui appartiennent l'exprience une, et
que
l'unit syn-
thtique de ces perceptions constitue
la
forme de l'exprience,
qui est l'unit synthtique des
phnomnes par concepts. Cela

que
les
peut signifier que, de
mme
espaces et les temps ne

les
sont que des parties de l'espace et du temps,
expriences
ou perceptions sont des fragments de l'exprience une, ayant

pour objets des fragments de
cette pierre,
la
nature; par exemjDle,
le soleil,
rchauffement de
les
cette pierre par' le soleil. Ainsi
entendues,
expriencete
sont
videmment soumises aux
mmes
conditions que l'exprience une; elles impliquent les

tels
concepts a priori,
que
le
concept de cause, qui, en tant que

la pierre,
nous rapportons au
Kdirb.,
Kelirb.,
soleil
rchauffement de
Trcm..
I,
enchane
(122) Crit., (124) dit.,
p.
078-679
T.
p.
;
iri2,
2^
dit.
(123) Vaihinger,
Commentar,
p.
p.
177
p.
M. K. Smith.
Comm.,
p.
52,
123
Treni.,
144-145,
dit.
DESTUTT DE TRACY, DAUiNOU ET

ces
L*
((
EXPOSITION
l'une
))
DE KINKEn
qui
IgS
font
deux choses conformment
des rgles
qu'elles appartiennent l'exprience une,
en sont des
parties.
Au
il
fond,
il
n'y aurait
ici
qu'un sens du mot exprience. Mais

ait
se
peut galement que Kant
voulu dire que
les
exp-
riences sont l'exprience, abstraction faite de son unit, de sa
forme, c'estr-dirc de tout concept a priori. Dans ce cas, puis-
que l'exprience
raient ^
tient de son unit, des concepts purs, son ob-
jectivit, les expriences n'auraient
pas d'objets,
elles se rdui-
une intuition vide de pense
(i25), elles
ne
se-
raient qu'un jeu aveugle des reprsentations, c'est--dire
moins
le
qu'un rve
(126). Ici le
oi
il
mot exprience
la
serait pris
.
dans
premier sens,
signifie les sensations brutes.
On
peut encore supposer que dans
pense de Kant
la
distinction de l'exprience et des expriences correspondait la
distinction des
jugements d'exprience
et
des jugements
le
de
perception.
Cette comparaison,
rapprochant
jugement de
l'inter-
perception du premier sens du mot exprience, carte

prtation que l'on adopterait des Prolgomnes,
et
si
l'on prenait la lettre le texte
selon laquelle nous saisirions,
par
les
perceptions,
des objets
se
sans
les
catgories.
Si
un jugement
de perception
qu'il
ries,
distingue d'un jugement d'exprience en ce
est
il
totalement dpourvu d'une ou de plusieurs catgo-
est
dpourvu de
tout objet.
John Watson soutient pa-
reillement que c'est une erreur de croire que, pour Kant, nous
ayons dans
tive
il
le
jugement de perception une connaissance objecla
indpendante de
catgorie; et en signalant cette erreur,
s'imagine avoir rfut entirement l'objection de Stirling

la
contre
thorie kantienne de la causalit (127).
Cependant
voit bien
les d-
toute la difficult n'est pas rsolue, puisque
Watson
que
le
mot exprience
deux
sens,
mais n'arrive pas

la
finir sans contradiction.
Sa dfinition est
suivante (128). Le
(125) Ihid.,
Kehrb.,
p.
124
a
(126) Ibid.,
(127)
J. J.
Kehrb., p. 124
;
Trem., p. 145, Trem., p. 147,
l'""
dit.
1"
dit.
Le rve, en
effet,
pose toujours un objet

(128)
un objet. Watson, Kant and his cnglish crilics, chap. V et VI. Watson, The philosopby ol Kant crplained, 1908, p.
il
59.
l)/l
LA
l'IiIlMAl ION
DK L'ilNFLUlilNCE EAATlKNiNE EM FKANCE

signifier
mol exprience pcul dabord

sance de
telle
simplement
la
connais-
ou
telJc
chose individuelle
tel
comme
tel
Il
occupant une
certaine place dans l'espace, et de
ou
vnement
comme
sys-
arrivant
la
un
certain
connaissance des objets

et
moment du temps. comme tels, comme

C'est
peut aussi signifier

lis
en un
et
tme,
non simplement l'apprhension des choses

le
des
vnements sensibles particuliers.
dans ce second sens,

exprience,
pour VVatson, que Kant prend

parle
mot
quand
Mais
il
du
rle
que remplit
la
pense ou l'entendcmenl (;when

.
he speahs oj Ihe work of thought or understanding)

est vrai
s'il
que selon
le
kantisme
et c'est ainsi
que Watson
l'in-
terprte
il
n'y a pas de connaissance d'objets
ou d'vne-
ments
objectifs qui soit vide de pense, indpendante des con-
cepts de l'entendement, la dfinition
du premier sens donne

qu'il
par Watson ne signifie rien. Le premier sens

de dfinir,
c'est
a essay
apparemment
les
le
sens vulgaire.
le
Or
ce sens est
vague,
et l'on
ne s'accorde pas sur
rapport que cette exp-
rience peut avoir avec
catgories kantiennes.
Selon Otto
catgories
Liebmann, Kant
ce
n'a
russi
dmontrer que
les
sont des conditions ncessaires de l'exprience qu'en prenant
mot dans un
sens spcial qui assurment les implique, en
dsignant par ce
mot
une
la
science ou connaissance d'exprience

re-
(Erfahningswissenschafl) (129). La dmonstration de Kant

poserait donc sur
tient,
les
ptition de principe (i3o). Riehl sou-
au contraire, que l'exprience dont Kant dmontre que

est
concepts a priori sont des conditions

la
autant l'exprience
vulgaire que
cela,
science exprimentale.
11
rappeJle, l'appui de
que
les
exemples de jugements d'exprience donns par

de l'exprience vulgaire. L'exprience,
la
Kant sont
tirs
c'est la
reprsentation d'un objet par
perception, c'est une connaisla
sance qui dtermine un objet par

ce sens est encore trop troit, et
si
perception (i3i). Mais
l'on
dmontre effectivement
159.
(129) 0.
liebmann, Gedanken und Thatsachen, iQi, T.

Comw..,
T.
I,
II,
p.
(150) Vaihinger,
(151) Riehl,
p.
221.
dit.,
Dcr philosophische Krilidumua, 2
T.
I,
p.
537.
l'
((
EXPOSITION
))
DE KINKER
a
IQ
tort
que
cette exprience
prsuppose certains concepts, on

fait
de rpter,
est
comme
ils
Riehl (iSa), que par
l'empirisme
rfut.
Les empiristes
pourraient
les
rpJiquer
que
l'exp-
rience dont
prtendent que tous
concepts drivent, n'est
pas ce qu'il a plu Kant ou ses interprtes d'appeler exprience, n'est rien qui soit constitu par des concepts,
mais bien
ce qui dans l'exprience est
proprement empirique. Or, Kant

soutient que, rcipro-
ne nie pas qu'il y
ait
dans l'exprience quelque chose d'empiet

il
rique et d'irrductible au concept,
quement,
le
concept pur
est
un lment de
l'exprience irr-
ductible ce qu'eHe a d'empirique. Ce quelque chose qui dans

l'exprience
n'est
pas
rien de ce qu'il est, et qui n'a besoin
un concept, qui ne doit au concept du concept que pour

la
dterminer un objet, pour constituer ensemble

tion de
reprsentala
le
cet
objet,
n'est-ce
pas
ce
que Kant entend par
simple intuition
(i33)
Les simples intuitions,
comme
les
dit
Kant au
unes aprs
mme
endroit,
elles
ont pour conditions

le
formes
de l'intuition; donc
les
sont dans
temps,
elJes
y arrivent
in;
les autres, c'est--dire
dans un certain ordre,

les
dpendamment
lesquels
des
concepts qui peuvent

(irrductibles
est
accompagner
ne sont
concepts
la
la
simple
intuition,
les
comme
simple intuition leur
irrductible)
conditions ncessaires que de l'exprience ou reprsentation

objective. Mais
ici
se
pose une question que nous avons dj

se fait-il
rencontre
Comment
que
ces simples intuitions consi
viennent aux concepts, par exemple au concept de cause,
bien qu'aprs avoir peru certains phnomnes, nous perce-
vons certains autres phnomnes qui sont toujours
les
mmes
Nous avons vu
qu'il y a
dans
la
Critique quelques motifs de

:
croire que Kant y ait fait cette rponse
Ces intuitions, ne poutrouver dans

la
vant arriver notre conscience sans
se
forme
d'unit qui lui est originairement propre, sont soumises cette
unit
et,
du
mme
p.
coup, cette sorte d'unit qu'est l'ordre
(152) IhicL, (155) Crit.,
484.
;
Kehrb., p. 123
Trem., p. 144, lê
dit.
196
LA FORMATION DE L*NFLtENC KANTIENNE EN FRANCE
des inluilions sans lequel elles ne conviendraient pas ces concepts de liaisons synthtiques de tous les
phnomnes
et
ne
nous permettraient de former aucun jugement d'exprience

ni,
par consquent, d'acqurir aucune connaissance de
la
na-
ture.
Mais on ne prouverait pas
la
vrit d'une telJe rponse

la
on allguant qu'aucune autre hypothse n'explique

lit
possibi-
de
la
car l'hypothse que prsente
celle
rponse ne l'explique pas davantage. Supposons,
comme
dans cette hypothse, quchpie pouvoir faisant que nos intuitions conviennent certains concepts,
nous supposerons, en
consquence, que nos intuitions conviennent ces concepts

cl
que,
par
suite,
les
phnomnes y sont conformes; mais

qu'ils y sont
nous n'aurons pas expliqu pourquoi nous sdvous

conformes.
Toute celle discussion de J'exprience chez Kanl peut
se
rsumer en
ces quelques mol-;.
Kanl
montr
qu'il y a
une
certaine exprience donl certains concepts sont les conditions.
Pour
qu'elle existe,
il
faut qu'il y ail avec ces concepts quelque
chose de sensible, d'irrductible ces concepts cl qui cepen-
dant leur convienne. C'est cet lment sensible que

a
i'i
Daunou
pens en opposant ce qu'il appelle

1'
((
1'
exprience des sens

expliquer
la
exprience en gnral
Comment
conve?
nance ou conformit de ces intuitions sensibles aux concepts
Ce
n'est
assurment pas en sujjposanl en nous une origine

ces concepts et cette conformit; car,
si
commune
pas de
soi,
si
celle
conformit a besoin d'tre explique,
elle
ne
se
comprend
le
on n comprend pas mieux pourquoi, d'o

le
con-
cept drive, driverait encore autre chose que

serait
concept, qui
prcisment
ila
conformit des inluilions ce concept.

le
Nous verrons qu'on peut soutenir que, dans

oivent
la
kantisme, cette
celle
convenance ne reoit pas d'autre explication que

les
qu'y rede
dterminations diverses des
lois
particulires
nature.
CHAPITRE V
Degrando.
M* DE Stal
Fuyant
les
dangers auxquels
le
coup d'tat du i8
fructi-
dor rexpo?ait, Camille Jordan, accompagn de son ami Degrando,

alla se
ils
mettre en sret Tubingue. Us passrent par

firent connaissance, chez le pote Pfeffel, avec
l'Alsace, oii
M" Anne de Rathsamhausen, que peu aprs Degrando devait
pouser. Admiratrice des Allemands, qui sont aujour-
d'hui, disait-elle, ce que nous

elle
fmes au
lire
sicle
de Louis XIV
, la
conseilla
aux deux amis de

en
leurs
crivains dans
langue originale,
dont
elle
les
qu'ils apprirent avec
une rapidit tonnante,

procurer cette
flicitait
mme
temps qu'elle leur annonait

litt-
les joies
que sans doute
allait bientt leur

la
rature qu'elle jugeait suprieure
franaise (i). Je vous
avoue, leur crivait-elle, que beaucoup de nos ouvrages franais
ne
me
paraissent que de la crme fouette en comparaison
des iivres de ces gnies
profonds, nergiques, souvent pleins

(2)
de grce, de
dont
elle
les
la
Germanie.
Mais
la
lui agrait point,
entretint plusieurs fois,
ne
et
elle ileur dit sa satisfaction
de savoir que son sentiment cet
gard
tait
d'accord avec leurs raisons. Vous pensez bien,

je n'ai pas eu la prtention de
mes chers amis, que

dre Kant, quoique
je n'en ai saisi
compren-
j'aie
eu celle de
lire
son principal ouvrage;
que ce que des conversations particulires m'abaronne de Grando, Paris, 1880,

p.
(1) Lettres
de
la
46.
(2) Ibid.,
p. 79.
198
valent rendu inlelligible, et Pfeffel surtout a form
mon
le
opi-
nion sur cet
homme
clbre.
ses
(3)
Elle
sait
que
scepti-
cisme qui parat dans
ouvrages
n'est pas
au fond du carac-
tre de Kant: le doute n'est chez lui et chez ses disciples
que
l'aiguillon
de
la recherche; elle le croit plus pythagoricien
que
sceptique, mais elle ne prcise pas davantage son opinion sur

la
Critique: c'est
Il
tromper.
une uvre un langage
sur laquelle on risque trop de se

lui,
inconnu au
reste des
hom-
mes;
il
a cr des termes
qu'on n'a pu comprendre; aussi chamanire.
cun
l'interpTte-t-l sa
En
dfinitive,
il
il
me
semble
qu'il a fait jlus
de mal que de bien, car
a t la source de
plus d'erreurs que de vrits.

brit et des
En quoi donc
rend
?
consistent sa clle
qu'ont
les
hommages qu'on hommes pour ce

;
lui
Sans doute dans
got
qui est singulier, extraordinaire,
ou
mme
iniatelligiblc
c'est
beau, c'est sublime, prcisment

et
parce qu'ils n'y entendent rien,
quand
en
et
ils
parviennent
dis-
tinguer quelques tincelles au milieu des tnbres, leur amour-
propre
autres.
est
(4).
satisfait
ils
croient
savoir
plus
que
ses
les
Degrando conservera
la
dveloppera dans
et
oules
vrages cette opinion sur
philosophie kantienne
sur
causes de son succs, bien qu'il ne se contentt pas de

voir de M" de
la rece-
Rathsamhausen
(5).
Pendant
qu'il apprenait
il
apprcier
les
crivains
allemands de son
temps,
la
comptait
parmi eux bon nombre d'admirateurs de

phie
;
nouvelle philosoet s'appli-
il
en conut
le vif dsir
de
la
mieux connatre
qua ardemment
(3) Ibid.,
l'tudier, u
Lorsque j'en commenai
l'tude,
p.
p.
62.
65.
(4) Ibid., (5)
Nous verrons que, dans une certaine mesure, M^ de Stal paraussi cette opinion. Elle faisait un trs grand cas du talent pistolairo de Me de Grando. (Prface des Lettres, p. X). Voy. aussi SainteBeuve, Nouveaux Lundis, T. XII, le cliap. sur Camille Jordan Picavet, un chapitre des Idologues (Paris, 4891) et un article de la Grande encyclopdie consacrs Degrando, o se trouve une bibliographie. Sur la place de Degrando dans Thisfoire de la pense franaise, voy. Doutroux, Etudes
tageait
:
d'hist.
de
la
philos.,
le
chapitre relatif
la
philosophie cossaise en France.

Ilerriot,
la
Sur l'influence des Degrando dans les salons lillraires, voy. Rcamier et ses amis, T. I, p. 48 on peut consulter aussi dance des demoiselles de Berckheim,
;
f^"
Correspon-
DECHANDO,
dclaraif-il,
les
m"'*
DE STAL
les
les
IQp
dispositions les
ce fut,
je
ne dirai pas avec

prventions
plus impartiales, mais avec
plus favorables,
fondes sur l'opinion d'Iiommes qui m'ont inspir une pro-
fonde estime
...je n'ai
rien nglig pour dcouvrir ce qu'elle
peut renfermer
d'utile.
(6).
Il
lut la
plupart des uvres de
Kant
la
et
plusieurs commentaires allemands,

;
dont
il
donn
liste
dans son Histoire
Guillaume de Humboldt
les
lui fournit
quelques indications pour l'orienter parmi

de cette philosophie
;
continuateurs
M" de Stal lui recommanda de ne (7) manquer aucune occasion de s'entretenir avec Viillers, qui, de l'Allemagne les ides du nord lui disait-elle, a toutes
la
dans
tte
(8). le
En
dpit des loges de IVP de Stal,
il
maintint que
livre
de Villers tait certes l'uvre

,
d'un
la
partisan zl pour sa cause

a
mais qui n'en prsentait pas

les
vritable tendance
Trop obscur pour intresser
hom-
mes
superficiels, trop superficiel

((
pour contenter des penseurs,
ce livre lui paraissait
de peu de ressource pour l'tude du

de beaucoup celui de Kinker, maltraitait
:
criticisme
il
lui prfrait
(9).
gr ses lacunes
De
son ct, Villers
Degrando
comme
pour
tous ceux qui n'taient pas de son avis
il
n'eut jamais
(10).
lui
que des paroles ddaigneuses, injurieuses parfois
M de
les
Stal tenta sans succs de faire reconnatre Villers
mrites
du
bon Degrando (ii),

((
et ce fut
en vain que
sou-
celui-ci lui protesta ses
intentions pacifiques
(c
et qu'il
haita de
lui
:
le
({
voir revenir des
dispositions plus dignes de

l'esprit
le
bon Degrando
demeura dans
de Villers
compare de.i systcrîes de philosophie, Paris, 1804, p. 177. du 50 juin 1802, dans Hamy, Les Hiimboldt et les Grando, propos de quelques autographes ; Acadmie de Lyon, 1906. Dans une lettre du 22 juin 1808, G. de Humboldt dit son plaisir s'entretenir avec Degrando de mtaphysique, et le prie de lui envoyer son Rapport sur les pro(6) Histoire (7) Lettre
:
grs de la philosophie.
(8) Lettre
T.
du 26 octobre 1803,
T.
II,
cite
par Sainte-Beuve, Nouveaux lundis,
XH,
p.
299.
p.
(9) Hist.,
179,
note.
C/i.
Kant %ug par l'Institut. Wittmer, table alphabtique, voy. Degrando. (11) Isler, Briefe an Villers, p. 275-276.
{!0) Villers,
de
Villers,
la
300
Je
LA FORMATION DE L INFLUENCE KANTIENE EN FRANCE
doucereux Degrando
(12).
Mais
il
connut aussi Stapfer;

les
cela lui permit de constater de
nouveau que
s'tait
mmes
ides
philosophiques pour lesquelles Villor?
plu quereller,
pouvaient bien habiter une
me
paisible et se dfendre dans
un langage loign de
Degrando
traita
toute violence.
la
de
philosophie de Kant principalela
ment dans son mmoire

bli
sur
Gnration des connaissances

et
humaines, qui fut couronn

en rSoa,
et
par l'Acadmie de Berlin
pu-
dans son Histoire compare des systmes de
philosophie,
relativement
Paris, i8o4
).
aux principes des
connaissances
il
humaines
nait
Dans
le
premier ouvrage,
;
examiessayait
rapidement l'idalisme kanlien

la
clans le
second
iil
de montrer
dire,
il
doctrine critique dans toute son tendue.
vrai
n'y faisait souvent que rpter ce qui avait t dit par
Villers et par Kinker.
Cependant
cette rptition des
mmes
;
choses sous une forme diffrente n'tait pas inutile

qu'elles n'avaient t comprises, en France, que par trop
lecteurs. L'ignorance 011 les Franais taient
puis-
peu de
rests
longtemps
des nouveaux systmes allemands, leur

entendre
;les
manque de
prparation
fait,
premiers exposs qu'on leur en avait
se
du 12 novembre 1808, reproduite par pour rpondre un mmoire que Degrando avait lu la classe des sciences morales et politiques, de l'Institut, et dont il ne parut qu'un bref rsum fait par Lvesque (Moniteur universel, 27 vendmiaire, an X), que Villers crivit le pamphlet Kant iug par Vlnstitvt. Le Magasin encyclopdique (1802, T. IV) en publia un compte rendu, sign De Gersdorf, sous le titre Kant iagd par Vlnstitut ; Observations sur ce iugement, par un disciple de Kant, et remarques sur tous les trois, par un observateur impartial. Le mme auteur dveloppa encore son opinion dans un article Sur les notions du temps et de l'espace {Magasin encyclopdique, 1805, T. I). Pour lui, Villers n'a su ni bien comprendre Kant
(12) Lettre
de Villers Jacobi,
509.
M.
Wittmer,
p.
Ce
fut
ni
s'affranchir
position
hors
lu
de sa terminologie, laquelle n'est pas indispensable l'exde sa doctrine, et ne peut que nuire la propagation de celle-c: de l'Allemagne. Avoir jug cette doctrine d'aprs Villers, sans avoir
telle
Kant,
aurait
petite
la
faute
capitale
s'empressa de repousser ceUe accusation
fatisse.
de Degrando. Mais Degrando (Magas. encycL, 1805, T. V).
dispute, il ressort simplement que le tort commun Degrando et aussi de Kinker avait t de prendre poir la parti(; essentielle du kantisme la thorie de la connaissance, et d'avoir insist sur celle de l'espace et du temps, alors que Gersdorf pensait que la partie vraiment importante tait la thorie du devoir.
cette
De toute
de
Villers,
de
DEGRANDO.
M' DE STAL
201
les
trouvaient excuss, dans son Histoire,
non seulement par
vnements
politiques
il
qui
avaient
retenu leur esprit dans
d'autres soucis, mais
rappelait encore
que Kant n'avait ga-
gn l'attention des penseurs de son propre pays que sept huit il ne ans aprs la publication de son uvre matresse (i3)
;
peut donc, estimait-il, y avoir que de
la sottise
s'tonner que
la
douze ans de plus
se soient couls
avant que
France
se
soit associe l'admiration de l'Allemagne, lorsque, pour arriver jusqu' Kant, nous avons franchir la double barrire de deux langues; la langue allemande... et de plus la langue mme
du
criticisme
le
(i4)titre
Ainsi que
de son Histoire
l'histoire
le fait
pressentir, Deg-
rando va y prsenter
sance dominant
et
des thories
de
la
la
connais-
expliquant toute celle de
philosophie.
Ds
la
le
dbut,
il
dit
que
u la
divergence des sectes rsulte de
diversit
des systmes adopts relativement aux principes
des connaissances
humaines
(i5). la
Il
devra donc, en arrivant
aux systmes
les
plus rcents de
philosophie moderne, r-
server une grande place celui de Kant (i6). Mais au
moment
.
de l'aborder
il
s'avoue pris d'une
la
certaine timidit
Entre-
prendre d"en
le faire,
traiter,
surtout de
manire
qu'il
croit devoir
c'est
si
beaucoup
oser, lorsque les propres disciples de
Kant sont
(l)
souvent accuss de l'avoir mal compris, lorsque
en
Allemagne,
s'est
Comment, aprs une longue indiffrence et un profond silence, une foule d'exgtes laborieux et de partisans tumultueux attache l'uvre de Kant, Degrando l'explique d'une manire qui
!\P'
rappelle autant celle de Mrian que celle de

obstacles,
dil-il,
de Rathsamliausen. Les
qui avaient d'abord repouss de cette tude difficile, qui l'avaient environne comme d'un rempart, servirent retenir captifs ceux-
engags dans ce systme, et comme les forces taient puises pour le comprendre, peu d'hommes en conservrent assez pour le juger. Et la plupart de ces derniers, aprs un si grand sacrifice, n'avaient gure le courage d'avouer au public, de s'avouer eu.x-mmes un mcompte qu'ils auraient entrevu ; et ils s'attachaient la doctrine en raison de ce sacrifice mme ils valuaient son mrite par ce qu'elle avait cot. Hisl., 2^ dit., 2 srie (Paris, 1847), T. IV, p. 594 et l^'^ dit., T. II. p. 250.
qui
se
mmes
(
trouvrent
ime
pntration
ordinaire
(14)
fe
dit.,
T.
I,
II,
p.
172.
(15) Ibid., T. (16) Ibid.,
p. 24.
T.
I,
p. 33.
202
LA FORMATION DE L'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

se
ceux qui
permettent de combattre quelqu'une de
ses
opi-
nions, sont assurs d'avance de ne pouvoir chapper cette
accusation.
(17).
Degrando, en
effet,
ne
se
propose pas d'enqui ont rvo-
registrer passivement,
comme
Kinker,
et
les ides
lutionn l'Allemagne philosophique,

ter ce qu'elles
encore moins de pr-
peuvent avoir de force persuasive cette vhle
mence
de paroles sur laquelle Villers avait

S'il
plus compt pour
rduire au silence l'cole franaise.
veut contribuer leur
propagation, ce ne sera pas sans avoir cherch en faire connatre aussi la juste valeur.
Ainsi son tude
du kantisme
se
distingue de celles de ses deux principaux devanciers en ce

qu'elle est
non seulement analytique, mais

par
russit se faire
;
critique. L'intrt
cette critique
de ce
qu'il
qu'il dit
du kantisme rside surtout dans

l
il
en
fait
mieux comprendre que

difficile
Villers et
que Kinker
la
et
il
avait plus de chances d'y russir,
car,
en gnral,
pense des interprtes d'une uvre
apparat mieux dans leurs apprciations de ce qu'ils sont arrivs y voir, que dans leurs simples analyses, lesquelles, pres-
que toujours
faites
avec la crainte du reproche d'inexactitude,
sont des reproductions plus ou moins sommaires de l'original,

qui, par consquent, ne laissent voir entre elles
diffrences, alors
que de
petites
mme
qu'il
en
est
de grandes dans
les ides
qu'y attachent leurs divers auteurs. Pour l'histoire du kantisme en France, les objections de Degrando ont une autre
importance que
lieu
celles
de Destutt de Tracy
lu
et
de Daunou.
Au
les
que Destutt de Tracy, qui n'avait

il
Kant que dans
pages d'une traduction auxquelles
ne savait gure quel sens
donner, nous
fait
connatre dans son mmoire

la
un jugement
l'tude
qui a rapport avant tout l'abrg de
Critique compos par
Kinker
et
que Daunou, qui semble venu plus tard
de ce systme, aprs
DegAando
lui-mm.e et aprs Cousin,
nous
a laiss des
remarques, plus prcises, sans doute, mais

;
qui ne concernent encore Kant qu'indirectement
chez Defrquent
grando, qui
(17) Ibid.,
lu
II,
Kant dans
177.
le
texte
allemand
et
T.
p.
DEGRANDO.
M DE STAL
2o3
plusieurs des adeptes de sa doctrine ou de celles qui en sont

issues,
nous assistons pour
la
premire
fois
la
rencontre
directe,
au contact immdiat, qui a t aussi un conflit, de
l'idologie franaise avec l'idalisme kantien.
Degrando essaye de
dfinir la diffrence de
mthode qui
fon-
oppose radicalement l'une l'autre ces deux coles philosophiques. L'cole franaise, de
mme
que
l'anglaise,
s'est
de sur une psychologie qui

tions de dtail
suit la
se
est, dit-il,
un
recueil d'observa-
sur les oprations de l'esprit

;
humain
elle
mthode exprimentale
l'cole
de Kant, au contraire,
fonde sur une mthode a priori,
fait
ou prtend
faire absla
traction de toutes les donnes de l'exprience,

raison' d'une
considrer
manire antrieure
dans
la
l'observation
de ses pro-
duits, la considrer
tire
le.3
dduction des connaissances qu'elle
entirement de son propre fonds...

expressions
,
((
(i8). Il s'ensuit
que
lois
de nos facults
la
conditions de leur
exercice
tre
ont dans
langue de Kant une signification au-
que
celle qui leur est
donne ordinairement par

effet,
les philo-
sophes.
Tous
les
philosophes, en
admettent que nos

rgles, celles de
facults ne se dploient
l'attention,
que suivant certaines

etc.
de l'association,
Mais ce ne sont, au gr du
;
criticisme,
tes]
que des
lois
empiriques
des
celles qu'ils
[les
kantis-
tablissent
Il
expriment
y
a,
intuitions,
des notions,
des
ides (19).
d'aprs eux, trois facults dont ces trois
sortes d'lments sont produits, savoir la sensibilit, l'enten-
dement,
donnes
de
la raison,
qui sont tellement lies entre

((
elles,
suborsorte
les
unes aux autres, qu'elles
composent une
la
hirarchie logique dont la sensibilit forme

raison occupe
le
base, dont
la
sommet. Malgr
ces
rapports elles sont
distinctes par leur nature, leurs fonctions, leurs proprits, et

cette distinction et trois
fondamentale dans
le criticisme (20).
Les
sortes
d'lments qui en drivent sont donc galement
(18) Ihid., (19) Ibi...

(20) Ihid..
T.
ir,
II,
D.
!<S8.
T.
T.
p.
p.
205,
noie.
II,
191.
2o4

lments sont des lments a priori. Mais
distincts, et tous ces
ces intuitions a priori, ces notions a priori, etc., ne ont pas
des ides innes.

sibles,
c'est
Si elles
sont antrieures aux perceptions senla
seulement dans l'ordre de
raison, et
non dans
;
l'ordre du temps. Elles ont leur fondement en nous-mmes mais elles ne se produicnt qu' l'occasion, la suite des mo-
difications
sensibles.
;
Elles
ne peuvent exister sparment de

elles, elles
ces modifications
et vides
et
sans
demeureraient inanimes
pj'iori,
de sens
(21). Les intuitions a
ou intuitions
dans
le la
pures,
ncessaires,
originaires,
primitives, fondes
nature
mme
de notre sensibilit, sont l'espace et

;
temps.
L'espace appartient proprement au sens externe

sens interne.
le
temps, au
De
est
la
:
la
distinction kantienne
du
sens interne et
du sens
externe Degrando donne

suivante.
une explication trop incertaine, qui

par des choses diffrentes de
le
Les choses qui nous affectent sont de deux

affects
sortes
nous sommes
nous-mmes
(extrieures),
nous
sommes
aussi
par
nous-
mmes
l'autre
((
de
deux espces de sensations, l'une externe,

faut
interne occasionne par notre activit propre et int
rieure
(22).
Il
ici
ou que Degrando
y
ait
se
soit
exprim
inexactement ou bien
qu'il
eu rellement de l'incoh;
rence en ce point de son interprtation
car
il
n'ignorait pas
que, pour Kant, toutes nos sensations, toutes nos modifications,
appartiennent au sens interne

ce
et
sont par
dit
soumises
au temps. Pour trouver un sens
que
Degrando, nous
pouvons donc supposer que tout

tivit
cela signifie
que
notre ac-
propre
sa part
dans toute action par laquelle nous
sommes
effects
ou modifis,
mme
se
dans
celle
dont rsulte
les
sensations composant nos reprsentations externes.
La thorie
du sens interne
ensemble
p.
rattache Ja thorie de
l'aperception et par celte dernire celle de l'entendement et
de l'imagination
(21) Jbid., (22) Ibid.,
elles
consliluent toute
la
Dduc-
T. T.
II,
209.
II,
p.
194.
DEGERANDO.
tion
qu'il
M" DE STAL
300
transcendeniale.
Il
ne faut pas attendre de Degrando

fie
nous donne l-dessus plus

en dit
se
lumire que
les
autres.
Ce
de
qu'il
rsume
ceni
la
L'acte de la conscience, en
s'unissant la sensation,
la
convertit en perception... L'acte

est
conscience,
lui-mme
ce
aussi
est
nomm
du
aperception.
Il
consiste
oit
distinguer
qui
peru
ses
sujet qui perla
(33).
L'entendement exerce
par
cet acte qui
fonctions par
pen-
se, c'csl--dire
nunne
l'unit la varit des

soit
perceptions,
soit
en concevant ou formant des notions,

.les
en jugeant ou rapportant
leur correspondent
;
perceptions sous
les
notions qui
soit,
enfin,
en rassemblant ou plusieurs
L'imagination productrice,
notions sous une notion plus gnrale, ou plusieurs jugements

sous un jugement plus lev
les
))(2/j).
concepts de l'entendement,
=ont
les
les
formes logiques du jugese

fait
ment,
moyens par
expos,
est
lesquels
cette
alliance
des perceptions varies dans l'unit
(20).
Dans un
Degrando
rie
tel
il
bien difficile de trouver ce que
avait
annonc,
c'est--dire autre
chose qu'une tho-
psychologique.
On
pourrait peut-tre rpondre pour Degil
rando que dans ces passages

de Kant, qui ont en
chologiques,
il
rsume seulement
les parole-;
effet
s'il
donn
lieu des interprtations psy-
et
que
y a toujours en celles-ci quelque vice,
n'y est pour rien. La chose certaine est qu'une thorie psy-
chologique dcrivant
seule
comme Degrando
la
vient de
celle
le
faire
la
fonction qu'elle attribue
pense,
de penser,
ne parat pas suffire

rsoudre
la le
constituer l'idalisme transcendenial,

cet
problme dont
idalisme
tait,
pour Kant,
seule solution possible. C'est ce que nous avons dj montr.
Ni par celte conversion des sensation-^ en perceptions, ni par

cette alliance des perceptions
le
dans l'unit du concept auquel
jugement
les
soumet, par aucune opration de cette sorte

la
on ne rend pleinement compte de

(23) Ibid.,
conformit des phno-
T.
II.
p.
195.
(24) Ibid., T.
II, II,
p. 197.
(25) Ibid.,
T.
p. 198.
2oG
LA FOnMAlON DE l'IiNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

parce qu'on ne rend pas compte de
les
mnes aux concepts

titude
l'aples-
s'y
soumettre que possdent
sensations sur
quelles on dit
elJes
que ces oprations

s'effectuer.
Il
s'effectuent, et sans laquelle
ne pourraient
ne parat pas, dans
la
des-
cription que
Degrando en donne, que

qui,
ces oprations puissent
tre l'action par laquelle notre pense

ses
impose aux i^hcnomnes

est
la
propres formes,
et
au dire de Kant,
condi-
tion de la certitude apodictique qui caractrise notre connais-
sance de
la
la
forme des phnomnes.
Degrando, entendant
Kant de
tort
faon que nous avons rappele, n'avait donc pas

la possibilit
de confcsler qu'il et vraiment tabli
de
la
connaissance a priori.
lue,
dit-il,
Cette certitude apodictique
ou absoElle
devient
et
les
le la
le
sujet de l'une des prtentions les plus
marques
plus
singulires
de l'cole
kantienne.
pense avoir
contestable,
privilge exclusif d'tablir,
d'une manire in-
certitude apodictique des sciences mathmati-
ques, et de toutes les sciences a priori, parce qu'elle les fonde
sur
les
formes naturelles
et ncessaires
de nos reprsentations,
savoir, les premires sur la
forme de
l'espace, les autres sur les
notions discursives de l'entendement
(26).
Cette prtention
la
du crilicisme
d'autres
serait-elle
rendue lgitime par
supposition
sans
oprations,
auxquelles
Degrando
avait
doute
song en parlant d'une activit propre

rait les tats
nous qui dterminela
de notre sens interne

?
comme
lui
chose en
soi d-
termine notre sens externe

telle
Nous pouvons affirmer qu'une

elle
supposition,
si
rellement
ses yeux,
est
venue
la
l'esprit,
n'a
pu que rendre,
criticisme
;
plus singulire
prtention
du
car
il
pensait qu'il n'y avait ni plus ni

telles actions
moins
do raison de placer en nous de
informantes que
d'y placer le principe des dterminations particulires de ces
formes, c'est--dire l'origine de

Il
la
matire des reprsentations.

la
dfendait cette opinion en attaquant de
manire suivante
les
mmes arguments
thse kantienne.
(26) Ibid.,
sur lesquels Villers
et
Xinker appuyaient
la
T.
II,
p.
229.
DEGRA.NUO.
m""^
DE STAL
307
Pour Kanl,
dit-on,
la
matire de nos perceptions, ce qui

et
appartient aux objets, c'est ce qui change

la
varie avec eux
forme de nos perceptions, ce qui appartient notre

ce
sujet,
c'est
qui subsiste et se reproduit toujours dans

Qu'est-ce
les
per-
ceptions.
que des perceptions, ou des dterminaaux objets, qui sont

Ce ne peut
les
lions de perceptions, qui appartiennent
fondes dans ces objets
tre, d'aprs la Critique,
dos perceptions qui rsident dans
objets
eux-mmes
et
qui
nous soient ensuite communiques par eux. La matire

pas non plus, pour Kant, quelque chose exprimant
prits des objets qui
les
n'est
pro-
nous
affectent.
ce philosophe
si
cette
matire,
Demandons en effet qui nous vient du dehors, a

((
quelque existence hors de nous,
si,
en
la
recevant, nous acqu;
rons quelque connaissance des proprits relles des objets

il
nous rpond ngativement
il
nous apprend que nous ne

qu'il
connaissons que leurs apparences,
n'arrive
des objets
qu'ils sont
nous que des apparences, que nous ignorons ce
rellement
et
en eux-mmes...
(27)
Kant nous assure, avec
tous les philosophes, que les objets externes ne nous donnent
des perceptions que par les changements qu'ils occasionnent
dans nos propres manires d'tre

tes les
(28). S'il
en
est ainsi, tou-
nos perceptions,
intuitions pures,
sentir.
les
intuitions empiriques aussi bien
que
ont leur fondcm.ent dans notre facult

le
de
Ce sont toutes des perceptions dont
principe
rside en nous, qui s'oprent en nous, mais l'occasion des
objets externes, qui sont excites par eux.
11
est
donc im-
possible d'admettre
une diffrence
relle et effective entre ces
perceptions qui appartiennent aux objets et celles qui sont
fondes en nous-mmes
la diffrence n'est
que dans
les
ter-
mes.
Au
fond, toutes les perceptions sont fondes en nous,
puisqu'elles ne sont que nos propres modillcafions. Toutes les
perceptions appartiennent aux objets externes,

occasion,
puisqu'elles
comme
leur
se
ont
besoin
de
leur
prsence pour
(27) Ibid., T. (28)
III,
p. 5-20.
De
la
gnration des coanaiss., p. 162-163.
208
LA FORMATION DE l'iNFLUEIMCE KANTIENNE EN FRANCE

(29).
produire
Et
quand moi
;
mme
la
cette diffrence serait relle,
on ne pourrait attribuer tout

L'identit de notre
siste
ce qui est variable
aux objets.
est
seule chose en
nous qui sub-
ncessairement
;
les
modifications du moi, ee qui lui
appartient, varient
il
n'est
donc pas certain, conclut Degsoit
rando, que l'exercice de ses facults ne

ble de variations.
11
pas aussi suscepti-
fait
rcniarquer, en outre, que des choses
qui sont changeantes [jcuvent aussi possder quelques caractres fixes, constants.
Nous allons retrouver contre

res les
les a
la
thorie des intuitions pu-
mmes
objections que chez Daunou, qui Degrando
peut-tre suggres (3o). Elles ont d'ailleurs peu de poids.

pcnse-t-il,
n'est
Le temps,
bilit,
pas ncessairement
li
la sensila
puisqu'on peut imaginer un tre sensible dont

serait
cons-
cience
instantane,
et
que,
pour avoir
la
conscience
du temps, il faut au moins percevoir deux tats successifs, deux moments distincts. Celte objection de Degrando appellerait
chez
tals
uTi
kantien cette rplique
C'est
parce que
ces
deux
successifs
ils
impliquent
les tats,
la
forme du temps, propre

tirer l'in-
au sens dont
tuition
sont
que vous pouvez en

observe
du temps.
l'intuition
Pour avoir
il
de
l'espace,
Degrando,
faut que nous percevions plusieurs objets et la distance qui
les
spare.
est
]\Iais
n'est-ce j)as ici
encore parce que l'intuition

est la
pure
implique dans cette perception, en

ce
forme
De
finies,
que l'espace
et le
temps sont des reprsentations
in-
il
ne faut pas conclure, poursuit-il, qu'elles ne peu-
vent driver de nos impressions, mais seulement qu'elles sont
obtenues par composition. Degrando n'a pas rllchi (pi'on

pouvait lui rpondre que
la
possibilit de cette composition,
dune
nie
suite indfinie de juxtapositions,

lieu perceptible, de laquelle
il
de l'extension
que rsulte
indfila rel'es-
du
croit
prsentation
de tous
les
lieux,
implique l'intuition de
pace infini.
(29) Ibid.,
(50) Ibid.,
p. p.
1G4.
168
et suiv.
DEGHANDO.
Il
tau M"" DE STAL
20{)
ajoute enfin que nous n'avons
aucunement
'l'ide
d'un
csjjace infini
ou d'un temps
infini,
parce que ce serait l'ide

difficult,
d'un infini achev compos de parties. Mais cette

si
c'en est une, vient
simplement de
ce qu'il fait
de l'espace
d'es-
et
du temps
les
rsultats
de compositions, d'additions
paces partiels ou de parties
du temps.
la
Ses remarques relatives
question de savoir
si
les
pro-
positions de l'arithmtique son.t analytiques
ou synthtiques,
mritent d'ttre considres plus longuement. Kant a
con-
fondu avec
Je
jugemen.t qui assigne
les
rapports de nos ides,
l'opration prliminaire par laquelle nous
formons nos ides
complexes,
et
nous prparons ainsi
les
termes de ces rapports.
L'opration par laquelle
nous iformons nos ides compleX'f

;
est une opration synthtique
mais
la
elle
n'est point enco)

fois
un jugement.
une ide
12,
Ainsi,
je
lorsque pour
et je
premire
je forniv
rassemble
7
runis sous
et
si
l\,
un signe com;
mun
les
deux ides
et 5,
ou 8
etc.
et
lorsque cet
ouvrage de
mon
esprit est achev,
je
veux
me
^ê
rendre compte
des rapports qui en rsultent, je compare

tique aux ides lmentaires
;
rsultat synthje porte alors

il
le
jugement que montre
n'exprime que leur identit rciproque. D'un ct

l'expression
dveloppe
sommaire
;
12,
il
de l'autre
il
la
combinaison
des lments 7 et 5
port,
et
il
est la fois
synthtique sous un raptous

les
analytique sous l'autre,
identique sous
deux,
ne m'autorise conclure de mes ides

j'y ai
rien,
de plus que
ce
que
effectivement renferm, en les composant.

la
(3i)
En admettant que
cepts
conception, l'acte d'o rsultent
les
con-
compris dans
le
jugement,
l'essentiel
est
synthtique,
la
il
semble
que Degrando accorde
de
thse selon laquelle
l'arithmtique rpose sur des synthses, et que son opinion

soit
trs
proche de
T.
III,
celle
d'Emile Boutroux, pour qui toutes

Selle avait dit,
12,
l'Acadmie de on ne la trouve point dans les notions de 7 et de 5 et de leur addition. Mais, en sens contraire, la notion l'i n est autre chose que l'addition de 7 et ou de 8 et 4 ou de 6 et 6 . Acad. de Berlin, 1786-87, p. 602.
(51) Hist.,
:
p. 519.
la
Pareillement,
Berlin
Avant d'avoir
notion
du nombre
14
2IO
LA FORM.VnON DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
les tentatives
pour raincnor l'arithmlique
une
suite de d-
ductions purement analytiques, ont abouti,

la
non
la
supprimer
synthse, mais poser
la
base
mme
de
science tout
ce qui est ncessaire en fait de synthse,
pour n'avoir plus

n'en
besoin ensuite que d'analyser. D'une manire gnrale, poursuit-il,

'les
postulats sont transforms en dfinitions,
ils
subsistent pas moins,

fera
il
sous celte cn,veloppe,
et
l'analyse
ne
que propager
la
synthse qu'ils impliquent.

et
le
En
dfinitive,
faut partir de quelque chose,
principe de contradic (3:>)
tion
ne fournit
pas ce quelque chose.
Mais nous ne
;
croyons pas que Degrando aurait accept cela sans rserve

il
aurait certainement object que ce quelque chose d'o l'on
part, ce sont des concei^ts, lesquels, selon Kant, peuvent supposer
une synthse
et
peuvent
mme
que
comme
Couturat
l'a
rappel
(33) )tre empiriques, sans

soit
le
jugement qui
les
renferme
s'agit
autre chose qu'un

la
jugement analytique. Puisqu'il jugement

qui,
de
possibilit de la connaissance arithmtique,

sa
c'est--dire
du fondement de
ment
vrit,
la
c'est
le
d'aprs
Kant, devrait impliquer
synthse. C'est toujours d'un juge-
qu'on, dit qu'il est vrai

les
fait
si
ou faux. Donc
la
synthse que
supposent dj
concepts arithmtiques, Ja seule admise par
Degrando, ne
et
il
pas
la vrit
des jugements arithmtiques;

est
s'ensuit,
cette
opinion de Degrando
juste,
que
cette vrit
ne repose sur aucune synthse (34). Nous n'entenRevue des cours
(52) E.
p.
Eoutroux,
Cours sur Kant,
et
conf.,
1894-95,
529-550.
(55)
Le concept, riun pas de 7 et 5, mais de 7+5, de (luclquo mal'ait form, contient actueHemcnt et par dfinition le concept de 12, bien mieux, il lui est identique. Couturat, La philosophie des mathmatiques de liant, Revue de mtapli. et de morale, 1904, p. 54^). (54) V. Cousin soutiendra que la synthse est bien dans le jugement, que Kant a raison de dire que les jugements de l'arithmtique sont synthtiques. Nous concevons le nombre 7 et le nombre 3. Le concept de la runion de ces deux nombres n'est pas le concept du nombre qui en rsulte. Nous pouvons mme avoir aussi le concept de 12 sans savoir que car ce n'est pas le nombre 12 en lui-mme dont nous avons 7-f-5 r= 12 besoin, dit Cousin c'est la conception de ce nombre comme unit reprsentative des deux units 7 et 5 ajoutes. D'o l'on voit qu'tant donn le premier membi'e 7+5 de la somme trouver, trouver cette somme c'est,
nire qu'on
;
DEGRANDO-,
m"'
DE STAL
211
dons rien dcider sur ce grand problme. Nous devons prsentement
nous contenter d'avoir montr
que Degrando ne
t tires les
s'est arrt sa
conclusion qu'aprs avoir pes quelques unes
au moins des principales considrations d'o ont

solutions qui ont de nps jours t adoptes.
Pour
natre
Villers,
ainsi
le
que pour plusieurs de
ses
amis,
le
kantisme, renversant
matrialisme, tait destin faire re'la
en France,
sinon
religion
mme
les
laquelle elles
avaient t autrefois incorpores, du moins
croyances qu'il
jugeait essentielles la foi chrtienne, au premier rang desquelles

tait
il
voyait les postulats del raison pratique. P.-A.Stapfer

lui
de ceux qui espraient avec

il
de l'approprier cette
fin, et
((
affirma que
dj le livre de Villers avait effectivement
ramen plus d'un sceptique aux principes religieux

le
(35).
Degrando estimait qu'au contraire

livrera pas vritablement
kantisme y
tait essen-
tiellement impropre. Lidalisme qui est sa base ne nous d-
du matrialisme, puisqu'il en con-
serve les consquences les plus affligeantes. Si

dit
Degrando, peut
s'affecter des
le
effets
un philosophe, du matrialisme, ce
l'exis-
n'est pas sans
doute parce que

matire
et
matrialisme affirme
corps,
ce
tence
de
la
des
la
qui
n'a
;
rien
de dsolant ni d'effrayant pour
raison et la morale
irait
ce serait
seulement parce que

n'existe
lit
le
matrialisme
, et,
jusqu' dire qu'il

nierait la ra-
que de
la
matire
consquemment,
de
l'esprit, c'est--dire
son identit, sa simplicit, son in-
dpendance
relles.
Or Kant tend au
la
mme
rsultat,
lorsqu'il
s'efforce d'tablir
que
simplicit et la spiritualit
du
prin-
cipe pensant ne peuvent tre ni connues, ni dmontres, et
que
le
moi lui-mme, que son
existence,
n'est aussi
qu'une
obtenir non seulement un nombre nouveau, mais nombre dans son rapport d'galit avec le premier. quement dans la formation des nombres, mais dans
conception de ce Ce n'est pas unil'affirmation de leurs rapports, qu'est la synthse constitutive des jugements de l'arithmtique. Y. Cousin, Phiios. du Kant, dit. de 1857, p. 53-54. (55) StapfcT, article Villers, dans la Biographie universelle.
la
ai a
LA FORMATION
t)E
l'iNFLUENCE KANttENN EN FRANCE
apparciioe
(36).
la ralit
de laquelle nous ne pouvons atteindre

la foi s'affermisse
Ne comptons pas que

raison sprulative
et
sur
la
distinclion
de de
la
de
la la
raison pratique. Cette thorie
la
raison ne
montre dans
la
raison
mme
que
conflits et
elle
dsordre. D'abord,
prenant dans son usage spculatif,
mpt
((
la
raison dans une .situation singulire, en lui donnant

,
des lois qu'elle ne peut excuter
des besoins qu'il
lui
la
est interdit
de satisfaire
En. effet,
poursuit Degrando,
raison, dans cette thorie, est telle qu'elle doit ncessairement,

les
connaissances conditionnelles tant donnes,

le
les
comi)ller
le
par
non-conditionnel ou l'absolu (Dieu, l'univers,

ses
moi
ainsi elle n'a pas rempli
devoirs,
si
elle
n'a pas plac
ces trois connaissances

ces
)
;
au sommet de toutes
lui est
.
les
connaissanl'exisla
et
pourtant
il
impossible de dmontrer
tence de ces trois choses
Un
besoin naturel et constant

relle...
;
pousse leur accorder une valeur
mais ce besoin
choue contre une impossibilit aussi constante que lui-mme;

il
n'est plus
qu'un postulat, un vu,

n,e
vu
sans doute bien
ini-
I)rudent.
puisqu'il
peut
tre rempli, et que, suivant
la
maxime
le
de Kant, on ne doit dsirer que ce qui
est possible .
,
(87) Puis,
par un complet
renversement des ides

la raison, la
mis sur
compte de l'usage pratique de
celte
maxime, qui
Vous devez
nous interdit l'usage spculatif de

riser croire tout ce
raison,
va nous auto-
que nous devons

;
dsirer.
dsirer le plus
grand bien
or vous ne devez dsirer que ce

le
qui
est possible;
vous devez donc croire que

l'tre
plus grand bien
est possible.
Mais l'existence de
la
suprme, l'immortalit
de l'me sont ncessaires
possibilit
du plus grand bien,
vous devez donc croire

tient
ces
deux choses.
:
(3S).
le
Degrando
plus grand
sa
pour inexacte
la
maxime
est
on doit dsirer
bien. Le plus
grand bien
digne de tous nos vux, par

dit-il,
nature
ainsi cette
maxime,
;VJ7.
j:.I
n'est
absolue <pie
relali-
(nii) (.J7) (.58)
IlisL,
T.
T. T.
III,
111,
p.
ji.
Ibid.,
Ibid.,
cl
fruiv.
III.
p.
jj.
DEGERANDO.
DE STAL
2l3
pos:
vement
sa nature, elle est conditionnelle relativement
.=;a
sibilit .
La vraie maxime ne peut

dsirer
le
tre
que l'une de
s'il
celles-ci
On
on
que
doit
plus grand bien,

le
est
possible
.
il
doit dsirer
le
j)l;is
que
plus grand bien soit possible

est
De
ne
ce
grand bien
le
digne de tous nos vux,
s'ensuit pas
que
plus grand
.
bien, soit possible, ni qu'il soit
prudent de
la loi
le
dsirer
Degrando conteste en
La croyance
ces termes
que
du
devoir, la loi de la volont, puisse aussi dterminer

la
lgitimement
action,
croyance
n'est pas
une simple
un
simple exercice de la volont, qui n'exige que la

;
volont du plus grand bien

prit qui exige
elle est
ou
la
conviction de la
un assentiment de l'esvrit, ou du moins la

donc
confondre
la
perception
d'une
vraisemblance. C'est
les
attributions respectives de nos facults
que d'enter
croyance
sur
la seule facult
d'agir
ou de
vouloir...
La raison pratique
sa raison thorique,
la
de Kant est donc aussi peu raisonnable que
puisqu'au lieu de nous convaincre d'abord de

et
convenance
de
l'efficacit
de notre action,
elle
nous commande avant

de ce
tout d'agir
ou de vouloir, pour
tirer ensuite
comman-
dement
le
motif de conviction sur
la possibilit
de ce qu'elle
nous ordonne
les
(89).
Il
n'est
raisonnable de croire que sur

la
preuves de
;
la
vrit
ou de
probabilit de ce qu'il faut
qu'on croie
toute autre croyance est impossible,
mal fonde
ou absurde.
Il
nous semble que ces critiques montrent que Degrando

le
n'avait pas saisi tout
sens que prennent chez Kant les preu-
ves morales.
Il
n'avait pas aperu
que
les
preuves spculatives
qu'il rclamait
les lois
pour
la
religion, parce qu'elles convertiraient
de
la
vertu en rgles de prudence, rendraient impossi-
ble le souverain bien,
dont
la
premire condition
la ralisation
est la
vertu.
En
tant qu'il
nous fonde esprer
bien, l'argument
moral
tire
donc de sa propre
du souverain faiblesse une

preuve
force
et
il
se
trouve corrobor par la critique de l'usage sp-
culatif de la raison, qui,tablissant l'impossibilit d'une
spculative, prouve spculativement la sorte de faiblesse

(39) Ibid.,
mme
T.
III,
p.
534.
2l4
qu'il exige
taire
pour
sa
propre validit.
La
traduction de VHis-
de Buhle, dont nous reparlerons plus loin, a dcouvert aux kcteurs franais cette justification kantienne de la foi. Elle y tait expose presque entirement dans les propres ter-
mes de Kant
pour
bilit tive,
1?.
(4o).
La
voici
la
une hypothse pour
raison spculative,
en rsum. L'existence de Dieu est croyance et une

la
raison pratique, qui admet ncessairement

bien. Cette ncesssit n.'tant
possi-
du souverain
que subjeccause objec-
nous ne pouvons connatre Dieu
comme
la
tive
du devoir. Le devoir mane de

elle-mme
;
la
raison se donnant des
lois
et la
croyance l'existence de Dieu, suite
de
la
ncess't d'admettre la possibilit
du souverain bien,
sa source dar.s l'ide
du
devoir. (4i). Ainsi c'est la loi
morale
la
;
qui conduit la religion. La religion n'en est pas moins

reprsentation des devoirs
comme commandements
divins
car les devoirs, tout en tant les lois ncessaires de la volont
raisonnable, c'est--dire de la volont autonome, et ne proc-
dant pas d'une volont trangre dont

rait
la
sanction leur servides
de soutien, peuvent tre regards

qu'ils
la
comme
comman-
dements de Dieu, en tant

tre volont
nous ordonnent de mettre novolont d'un tre
en harmonie avec
moralemem
parfait, duquel seul peut s'esprer la ralisation
du souverain
concourir
la
bien, ralisation laquelle nous devons concourir en nous en
rendant dignes. Seule donc peut nous y
faire
vertu, la dtermination de notre volont par le seul respect
du
(40) Buhle, Histoire de la philosophie moderne, Irad. A. T. VI, Paris, 1816. Degrando avait bien tudi cet ouvrage
J.
;
L. Jourdan,
mais ce qui lui avait chapp chez Kant, il ne pouvait le saisir davantage chez Buhle car ce qui s'y trouve n'est encore, trop souvent, que les paroles de Kant. Il regrettait que Buhle et si peu montr quelle signification elles avaient pour lui. Les lments de 1 histoire de la philosophie de Buhle, disait-il, ont un grand mrite d'ordre, de clart et de prcision. Partout o cet crivain a travaill d'aprs lui-mme, il ne laisse rien dsirer mais on peut regretter qu'il n'ait pas toujouis donn la mme tendue chaque partie, la mme originalit chaque exposition cette ingalit est peuttre, avec une .certaine scheresse dans les formes, le seul dfaut qu'on puisse lui reprocher. Degrando, Hisf., 2 dit., 2 srie. T. IV, p. 565.
; ; :
(41) Buhle,
Hist.,
T.
VI,
p.
516,
DEGRANnO.
devoir
et
M" DE STAL
2IO
Ici se
non par
la
crainte
ou l'esprance.
{I12).
mani-
feste l'exacte
convenance de nos
facults notre destination
pratique. Si la raison spculative pouvait nous acqurir la certitude apodictique de l'existence de
Dieu
si
et
de l'immortalit de
l'me, ces
deux
ides se prsenteraient
vivement notre imamorale n'auraient
gination, et agiraient d'une manire

lont,
si
puissante sur notre vo-
que nos actions conformes

:
la loi
jamais de valeur morale
elles
n'maneraient jamais de
la
de notre volont, puisqu'elles arriveraient
plupart par crainte,
quelques-unes peut-tre par esprance,

de
la
et
aucune par
la
l'effet
simple
conscience du
devoir.
Toute
conduite
de
i'homme...
se trouverait
donc convertie en un pur mcanisme.

nous
Mais
telle n'est
point notre condition. Nous n'avons qu'une ide

vie future,
obscure de
la
la
n'en,
pouvons que prsumer

morale exige de nous
redoutable majest, sans qu'il nous soit donn d'en avoir
l'intuition
ou de
la
dmontrer... La
loi
un
que
respect dsintress;... c'est seulement lorsque ce respect
influe sur notre volont, et devient

la
loi
dominant dans
ses actes,
morale nous permet d'apercevoir, quoique d'une

faible et
manire toujours
incertaine,
l'empire du transcenfinal.
dental, et d'en avoir
une ide qui corresponde son but
De
la
cette
manire peut natre chez l'homme une disposition

en vertu de laquelle l'homme
vritable
vritablement morale, qui est dtermine immdiatement par

conscience de
la loi, et
est sus-
ceptible d'acqurir
ime
importance morale. La
sa-
gesse de Dieu se
qu'elle a refus
montre donc
aussi digne d'adoration dans ce
l'homme du
ct de la connaissance,
que dans
ce qu'elle lui a accord sous ce rapport (43).
Les apprciations de Degrando n'taient certes pas faites
pour rsoudre
les
Franais s'attacher l'tude directe des

elles
uvres de Kant; mais

(42) Ibid.,
(i) Ibid.,
p. p.
rendaient son expos d'une
lec-
518.
521-o2'2.
les
chap. IX
Que
facults de
Voy. dans la Crit. de la rais, pratique, livTe II, connatre de l'homme sont sagement pro
portionnes sa destination pratique.

i.ve moins rcbufanlc que les livres de Villers et de Kinkcr, en assurant aux lecteurs qu'ils ne devaient pas toujours s'en
prendre
eux-mmes,
s'ils
ne
russissaient
pas se
reprsenter
comme
vraies les thories qui leur taient donnes
comme
core
qu'il y
tant celles de Kant.
Son
Histoire leur apportait en-
nombre de
dtails qui sont aujourd'hui trop
connus pour
ait intrt
les rappeler, mais qui venaient alors
com-
plter utilement les ouvrages antrieurs sur le criticisme et
pouvaient parfois aider
les
comprendre. Enfin
les
philoso-
phes
et divers crivains franais
contemporains de Degrando,
y avait recours de temps
les
profitrent,
par sa conversation, du savoir qu'il avait acquis
sur ces questions. Maine de Biran
en temps
M"
de Stal, tout
en conservant
mmes
con-
victions que Villers, ne se faisait pas faute de demander conseil Degrando; Ampre, quoiqu'il penst qu'il avait trs mal
jug
se
la.
philosophie critique
le
et qu'il l'accust
la faire
de l'avoir expo-
moins dans
dans
dessein de
connatre que de la com-
battre,
parat s'tre plu en causer avec lui; c'est avec lui

les
encore,
d'autres
dernires annes de sa vie, que Cousin et

.
philosophes de l'Acadmie des sciences
morales
et
politiques'
examinrent
les
premiers
mmoires envoys au
concours
l'histoire
qu'ils avaient fait ouvrir
en i836, ayant pour sujet
de
la
philosophie allemande. (43*).
Tandis que Degrando, dfendant en cela

l'cole
la
mthode de
qu'il
idologique,
maintenait contre
le
kantisme
ne
devait pas y avoir d'autre motif de l'adhsion de l'esprit que

les faits
d'exprience et
la
dmonstration, M^ de Stal son-
geait faire valoir en France l'autorit de Kant,
pour souteautre fon-
nir
que
les croyances religieuses reposent sur
un
dement,
rait tout
et
pour repousser
cette idologie aride qui consid-
enthousiasme
les
comme une
erreur et rangeait au
nom
bre des prjugs

(43*) Voy.
les
sentiments consolateur? de l'existence
manuscrits de ces mmoires, conservs l'Institut, qui visa de Degrando. Nous citerons plus loin les documents prcisant les rapports de Degrando avec M de Stal. Ampre et Maine de Biran.
portent en
tte
le
DEGRANDO.
M DE STAL
la
217
m).
Elle voulait rappeler
que
foi n'est rien
de ce que
les
esprits secs
reprsentent; qu'elle est beaucoup plus que ce
qu'en disent
rando,
les
hommes
de bonne volont
la
tels
que Deg-
qui voudraient faire arriver
religion aux honneurs

Elle crut trouver dans
de
le
la
dmonstration scientifique
de Kant
la
(45).
systme
base
philosophique des
Kant, par
les
conceptions
qu'elle entendait dvelopper.
armes mmes du
les
raisonnement, avait vaincu cet intellectualisme troit o

philosophes franais s'attardaient; du moins
1ers venait
c'est
ce
que
:
Vil
de lui assurer, lorsqu'elle crivit Degrando
Le
systme de Kant m'offre une lueur de plus sur l'immortalit,

et
j'aime mieux cette lueur que toutes

ce
et la
les clarts matrielles...
Je trouve
systme grand, pieux,

Divinit...
plus respectueux
pour
l'homme
Je tiens pour intolrants ceux qui
douteraient de
ma
^philosophie parce que j'aurais aim, dans
ce que de Villers lious a rvl
de
la
esprances
de
la
ce
qui est plus

(46).
favorable aux
nobles
vie
future
La croyance
appelle
le
se fonde,
pour M de
la
Stal,
dans ce qu'elle
est
sentiment; l'ardeur de
!e
foi religieuse
un
des
aspects de l'enthousiasme, dont
sentiment
est le ressort.
Le
sentiment
se distingue essentiellement
de tout ce qui nous vient de tout ce qui d-
l'occasion des modifications corporelles,
pend des
dsirs qui
il
sens,
c'est--dire
de
la
perception des choses, des
peuvent s'ensuivre,
il
et,
en gnral, de
la
la
sensualit
est
propre notre me,

tient
en manifeste
spontanit; tansa passivit.
dis
Î
que tout ce qui
aux sens n'a rapport qu'

le
de Stal comprend dans
sentiment
la
conscience mo-
rale, et ainsi elle
pense tre en droit

le
d'utiliser la doctrine
kan-
tienne pour affirmer que
sentiment nous lve au-dessus du
monde
(44)
de l'exprience, nous transporte au del des limites de
M de
II),
Stal,
uvres compltes,
Paris,
1820,
T.
XI (De
VAlle
magne, T.
p. 248.
p.
(45) Ibid.,
414.
(46) Soiivetiirs
psolaires de
.5/^
Rcamier
p.
et
de J/ de Stal
M-
moires de l'Acadmie de Metz,
1863-64,
30-51.
2l8
la
lA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
raison humaine, nous instruisant de certains mystres que
les
formes rgulires de
sait
le
la
parole
ne peuvent exprimer
(47).
Elle
bien que Kant ne veut regarder aucun sentiment

dernier terme de l'analyse de
les
comme
et qu'il
sibilit,
la
conscience morale
la sen-
range
auprs
sentiments, qui appartiennent tous
des sensations et par consquent des passions

(48).
qu'elles font natre
Mais
elJe
considre que
le
senti-
ment et tout ce qu'elle en affirme a t justifi par Kant au moins dans la mesure o il est l'effet sensible de la conscience du devoir. Ce sentiment du devoir (dont les philosophes qui
rduisent tout
la
sensation, qui ne reconnaissent pour mobile

le
de
la
volont que l'agrable ou

la
dsagrable et qui rabais-
sent
morale un froid calcul, traitent
comme
d'une mala-
die de l'esprit), ce soutien
du
juste et de l'injuste devient

:
chez Kant l'expression de

est
((
la
nature foncire de notre tre
il
la loi
primitive du cur,
(^9).
comme
l'espace et le
temps
celle
de l'intelligcnrc
de ce sentiment
lui
Loin donc de considrer

la
la
puissance
donne
et
la
comme une illusion, mme force primitive

elle
philosophie kantienne
qu'
la
notion de
et
l'es-
pace
du temps;
loigne galement de l'un
de l'autre
le doute,
en montrant que l'un
comme
l'autre sont inhrents
notre nature (5o).
Cette philosophie, au dire de
M"^ de
Stal, est
venue
r-
pondre aux vux des mes nergiques.
Elles ne pouvaient de-
meurer dans
srieux,
le
doute; pour
elles,
l'ironie
contre ce qui
est
noble
et divin, avait
bientt perdu sa saveur; car la
force
ne peut consister principalement dans ce qu'on ne croit
pas
))
ni
dans ce qu'on ddaigne
. Il
)).
leur fallait
une philochez
sophie de croyance, d'enthousiasme
Elles ont trouv

la
Kant
une philosophie qui confirme par

(.Ji).
raison ce que le
sentiment nous rvle

(47)
Cette doctrine remet dans sa di-
Dr VMleinagne,
p.
p.
SSri. '241.
p.
414
(48) Ibid.,
(4!l)
Ilnd.,
(50) Ibid.,
p. 549.
(51) Jbid., p.
248.
DECRANDO.
gnil l'humanit avilie pai"
le
M* DE STAL
matrialisme et par
la
SIQ
philosophie
de
la
sensation, et elle n' y emploie que les raisonneinents les
plus rigoureux, car personne n'a t plus que Ka)it oppos

ce qu'on appelle la philosophie des rveurs (02). Elle y est
parvenue, selon M de Stal, en tant que Kant a su comprendre que, ds qu'on arrive aux mystres de l'existence,
le
rai,
sonnement
que,
sert
il
dmontrer o
finit le
raisonnement
et
l oii
finit
commence
la
la
vritable certitude
(53),
certitude
du sentiment dont
raison, reconnaissant sa proles rvlations.
pre limite, invoque ncessairement
Ces limites
que
la
raison s'assigne elle-mme ne l'amoindrissent nulle-
ment. Elles ne sont en rien comparables ces entraves que
des fanatiques et des despotes ont essay de lui imposer,

a toujours dsavoues, et dont, tt
mais qu'elle
ou
tard, elle
arrive triompher.
elle se
Par
les limites
que Kant
lui a dcouvertes,
trouve grandie de
la
dignit des
lois
librement con-
senties par
ceux qui
s'y
soumettent
cette
(54).
La rvlation que
tre faite qu'en
limitation appelle ne peut nous

la
nous-mmes. La contemplation de
nature,
contrairement ce que l'argument tlolgique suppose, ne nous

laisse dchiffrer ni le secret
de son origine ni celui de notre

l'on,
destine. Le livre de la nature est contradictoire,

les
y voit
et
emblmes du bien et du mal presque en gale proportion; il en est ainsi pour que l'homme puisse exercer sa libert
et
entre des probabilits opposes, entre des craintes
des esp-
rances peu prs de
mme
force...
Une
seule voix sans parole,

irrsistible,
mais non sans harmonie, sans force, mais
pro-
clame un Dieu au fond de notre cur
tout ce qui est vrai-
ment beau dans l'homme nat de ce qu'il prouve intrieurement et spontanment toute action hroque est inspire par
:
la
libert
morale;
l'acte
de
se
dvouer
la
volont divine,
cet acte
que toutes
236.
414.
les sensations
combattent et que l'enthou-
(52) Ibid., (53) Ihid., (54) Ibid.,
p.
p.
p,
259.
220

si
siasme seul inspire, est
noble et
si
pur, que les anges eux-
mmes, vertueux par nature et sans obstacle, pourraient l'envier rbomme (55). Dans ce passage de VAllemagne, on reconnat, recueillie en une brillante allgorie, la conclusion
de
la
Dialectique de
la
raison pratique,
que
les facults
de
connatre de l'homme sont sagement proportionnes sa desti-
nation pratique.
fait
Il
nous a paru que Degrando n'avait pas
clat
comme
il
convenait de cette conclusion,; nous allons
voir que M"" de Stal, quoiqu'elle y trouvt de la sublimit,
ne l'acceptait pas sans en temprer

M**
l'austrit.
de Stal
tait
bien aise d'avoir rattach au kantisme

et
son apologie de l'enthousiasme

l'avoir
des sentiments exalts, de
mise ainsi sous

si
((
la
protection d'un systme qui lui pa et
raissait la fois
fortement raisonn
hors de
la
porte
des froids raisonneurs dont elle pouvait redouter la rplique.

Elle n'essayait pas de reproduire les dductions et dmonstra-
tions de Kant; elle ne prtendait pas
mme
tre de force les
bien suivre.
Au
fond, elle se souciait fort peu des raisonnele
ments. Lui objectera-t-on, que

l'enthousiasme,
la
sentiment livr lui-mme,
mysticit, confinent la folie, elle a dj

l'erreur,
rpondu que
et
le
raisonnement ne prserve pas mieux de
lui,
qu'en
se confiant
on va rgulirement d'erreur en
et l'on se figure
erreur, on, prend l'enchanement des ides pour leur preuve,
on aligne avec exactitude des chimres,

c'est
que
une arme
lui aussi
(56). C'est
en tant que Kant
lui parat avoir
donn
ou
la
dans ce travers, qu'elle s'carte de sa doctrine
modifie. Parce qu'il a fait

et s'est
un emploi
exclusif
du
raison-
nement
que par
soumis constamment une sorte de discipline

qui arrtent, pour ainsi
les facults intellec-
algbrique, parce que, lui aussi, n'a voulu difier son systme
ces efforts d'abstraction,
dire, notre
tuelles
sang dans nos veines, afin que

seules
rgner\t
en nous
(57),
sa
philosophie,
aux
f55/mrf.,
(56) Ibid.,
p.
p.
188-189.
222. 228.
(57) Ibid.,
p.
DEG^RANDO.
M*"*
DE STAL
22
yeux de >P de
Slal, est loin
d elre satisfaisante et est fausse
en plus d'un point. C'est
sa philosophie pratique qui devait se

Il
ressentir le plus de cet excs.
prtendait faire de
la
morale
une science;
ne
il
voulait que toutes les
maximes en
fussent sou-
mises des principes immuables, n'admettant aucune exception,

le
il
se pliant
aucune circonstance. Dans
cette
morale,
sentiment, parce qu'il incline aux passions,

entre toujours de l'gosme
(58),
dans lesquelles
ne pouvait avoir aucune
part la dtermination de nos devoirs ni tre jamais par lui-
mme un
mobile moral.
Il
n'est rien
de plus austre que cette
doctrine rigoureuse, qui ne laisse place aucune
interprta-
tion habituelle de la conscience (09), qui dnie au sentiment

et
aux motions toute valeur morale propre, non drive. Et

les
pourtant
cartes,
paroles par
lesquelles
les
motions
les
se
trouvent
sont des plus mouvantes; en
faisant entendre,
Kanl
fait
natre dans l'me quelque chose de

sensibilit
grand qui
tient (60).
encore
la
mme
dont
il
exige
le sacrifice
("58)
Ibid.,
IhicL,
p.
555.
(m
p.
559.
(GO) Ibid., p. 555. Jl'"^ de Stal et pu comparer cette motion au sentiment du respect pour la loi morale, qui est le seul mobile moral de notre action, et qui ne tient sa valeur morale ni de lui-mme, comme sentiment, ni d'aucune autre chose que son rapport avec cette loi, laquelle il subor. donne toute notre sensibilit, mesure qu'il la domine, lui communiquant ainsi toute l'importance morale qu'elle puisse avoir. l!""-" de Stal se range du cot de ceux (pii Kant a paru msestimer la valeur morale du sentiment et des inclinations. Toutefois elle a su apercevoir et mettre en vidence, non seulement ce qu'il peut y avoir de choquant, mais aussi ce
qu'il
y a de grand dans
la
la
thorie kantienne des rapports de la

M. L\y-Bruhl a
:
sensibilit
nonc de la manire suivante les raisons historiques de cetle thorie Kant exagre, mais dessein. 11 sait qu'il lui faut lutter contre les tendances dominantes, et il se proccupe peu qu'on trouve le devoir aimable, pourvu qu'on en sente la sublimit. 11 veut, avant tout, rveiller le sentiment du respect. C'est pourquoi une morale complaisante et relche, il oppose une morale stricte et svre, qui n'admet en aucun cas que l'homme se drobe au devoir une morale qui absout l'go'i'sme. il oppose une morale dont le premier article est le dsintressement absolu une morale enfin qui avait toujours la vertu la bouche, et qui s'attendrissait sur sa propre sensibilit, il oppose une doctrine rigide, austre, toute de raison, qui se dfie du sentiment et le tient l'cart comme suspect. Toute raction va trop loin, et Kant a trop montr qu'il voulait convertir les mes et non leur plaire. Il a du reste russi, et sa morale a t pour beaucoup un remde nergique et salutaire.
moralit.
; ;
humaine avec
L. Lvy-Bruhl,
VAllemagne depuis
Leibniz,
p.
265-264.
222

la
L'erreur de
morale scientifique
la
et
du rigorisme n'apparat
pas tant dans
manire dont
les
Il
elle traite les inclinations et les
sentiments, que dans

salit
applications de son principe, l'univerest

la
des maximes.
manifeste,
en
effet,
que
s'il
la
consvrai
cience morale
condamne
morale
scientifique,
est
que, par exemple, en consquence de son principe, cette

rale
moqu'il
nous refuserait toujours
le
droit de mentir,
si
lors
mme
il
qu'un sclrat viendrait nous demander

poursuit
est
notre
ami
cach dans notre maison (6i). Assurment
vaut
mieux
se confier
constamment
les cas.
sa conscience qu'
aucun de
ces principes abstraits par lesquels les philosophes se flattent
d'embrasser tous
La science de
...
la la
morale n'enseigne
potique trouver
pas plus tre honnte
homme
que
des fictions heureuses (62).
excs contraire que de
nanmoins que ce serait aller un recommander de s'en remettre uniquement aux inspirations de la conscience. Une telle morale ne pouvant convenir au commun des hommes, chez qui elle deviendrait arbitraire, ne peuL convenir non plus aux hommes
M de
Stal dclare
vertueux
la
Il
ne doit point y avoir de privilges
mme
est
pour
vertu; car
du moment
qu'elle en
dsire,
il
probable
qu'elle n'en mrite plus (63).

les
Une
rgle qui vaille pour tous

la
hommes
parce qu'elle s'accorde avec

est
conscience de chala
cun d'eux ne nous
donne que dans
religion.
Il
ne
de
s'ensuit pas de cette impossibilit de trouver

la
une science
morale, ou des signes universels auxquels on puisse reconsi
natre
ses
prceptes sont observs, qu'il n'y
ait
pas de de-
voirs positifs qui doivent

il
nous servir de guides; mais
comme
il
dans
la
destine de
l'homme
ncessit et libert,
la
faut
que dans
sa
conduite
il
y ait aussi l'inspiration et
rgle;
rien de ce qui tient la vertu ne peut tre ni tout fait arbiDe VAllemagne,
p.
(61)
T.
II,
p.
o2.
Cousin essayera de dvelopper ce ivipproclunieiit do la conscience morale et de l'inspiration esthtique, et il l'opposera galement la morale kantienne.
(62) Ibid.,
560.
(63) Ibid.,
p.
568.
DEGHANUO.
traire ui tout fait fix
:
M^'^"
VK STAL
23
aussi, l'une des merveilles
de
la reli-
gion
est
de runir au
mme
degr l'lan de l'amour et
la
sou-
mission, la loi; le
cur de l'homme
est ainsi tout la fois

le
satisfait et dirig (64). î
de Stal s'lve encore contre

!a
rigorisme de Kant, lorsqu'il affirme que
certitude d'une vie
future porterait atteinte la puret de nos intentions. L'im-
mortalit cleste n'a nul rapport avec
les le
peines et
les
rcom-
penses que Ion reoit sur cette terre;

fait
sentiment qui nous
aspirer l'immortalit est aussi dsintress que celui qui

ferait trouver notre
nous
bonheur dans
la
le
dvouement
religieuse,
celui
c'est
le
des autres; car les

sacrifice de
prmices de
ainsi
flicit
nous-mmes;
donc
elle carte
ncessairement
toute espce d'gosme (65).
En somme,
ce qui en l'estime
de M""^ de Stal
d'avoir
fait
tout le prix de la morale kantienne, c'est

l'action,
montr que
loin d'tre sans guide et d'aller
au hasard, devient vritablement humaine, lorsque

cesse de suivre ses
l'homme
d'une
l'in-
penchants gostes;
a la
c'est d'avoir tabli

le
manire incontestable que

trt
morale a
devoir et
non
le
pour base
il
mais, ajoute-t-elle, pour connatre
de-
voir,
faut
en
apjjeler sa conscience et la religion (66).
Une
la
telle restriction allait

la
peut-tre remettre la morale dans
dpendance de
religion, les replacer dans le rapport
inverse de celui que la rvolution, kantienne leur avait assi-
gn.
Dans
se
le
fait,
AP de
Stal est arrive tout

l'autre,
se
au plus
les
montrer
appui,
l'autre
compltant l'une
prtant
un mutuel
et
unies
lui
dans l'harmonie des sentiments d'o l'une

procder.
paraissaient
Mais
ne
croyant pas
cet
accord susceptible d'une analyse rigoureuse, elle n'essaya pas

d'expliquer
davantage
les
rapports
de
la
religion
et
de
la
morale;
et c'est l'un
des points de
la partie
philosophique de
VAllemagne o
l'on se sent le plus dispos accorder

la
Henry
Crabb Robinson que

(64) Ibid.,
p. p. p.
philosophie de M de Stal
n'est
561. 555.
560.
(65) Ibid.,
(60) Ibid.,
224
LA FORMATION DE L*INFLUENCE lANtlNN EN FRANCE

relies entre elles
qu'un amas d'observations
par une logique
vague
(67).
M"** de Slal
dovail une
bonne part de ce
qu'elle savait
sur
le
kantisme ce jeune Anglais venu en Allemagne pour

la
tudier
philosophie
et
qui devint plus tard, dans son pays,

Il
un
journaliste de grand renom.
l'aida
:
considrablement
s'orienter
dans
les ides
la
germaniques
il
sut lui
montrer
ne
clai-
rement
cune
ce
que
prose opaque de Villers

Il
(68)
lui avait
permis que d'entrevoir.
est vrai qu'illa croyait
incapable d'au-
forte perise philosophique;

le
mais
il
gotait l'lgance de
et
elle
il
son esprit,
charme de son
intelligence vive,
ne put
rsister ses ilatteuses prires de
composer pour
quelques
dissertations sur la philosophie allemande, quoiqu'il craignt
beaucoup de
la
voir s'en servir contre cette philosophie
mme.
les
M de
Stal retint avec la plus

elle
j'ai
l'a
grande satisfaction
voulu connatre
porte de tout
Il
avis
de Robinson, dont
sophie allemande;
dit
J'ai
la
la
philo-
frapp
le
monde;
effet
Robinson
seul
me
ouverte
(69).
est notoire
qu'en
elle avait mis contribution de nombreuses personnes pour
son ouvrage. Nous savons ce que Villers, qui
elle s'tait tout
d'abord adresse, avait pu lui fournir au cours de leurs conversations et dans ses lettres (70), et nous avons bien sujet de
penser que ne
elle
satisfit
s'il
lui
fit
partager sa passion pour l'Allemagne,

fait
il
pas tout
la
curiosit qu'il
avait veille en
par son livre sur Kant. Elle avait aussi

(07) J.
sollicit
Degran.do,
M.
Carr.
M^^ de
Stal et
indits,
(68)
Revue
d'hisloire
littraire
de
la
Paul Gautier, M^^ de Stal et Cil par J.-M. Carr, p. MA. Villers m'crit des lettres o l'amour de Kant et de moi se mani(70) feste, mais Kant est prfr. Lettre de M de Stal C. Jordan, cile par Sainte-Beuve, A'onvcau.r: lundis, T. XII, p. 295. En souvenir de son L ]< passai quinze jours, sjour Metz, auprs de Villers, elle crivit et je rencontrai l'un des hommes les plus aimables et les plus spirituels la (pie puissent produire France et r.\llemagne combines, M. Charles Villers. Sa socit me charmait, mais elle renouvelait mes reg'rets pour ce premier des plaisirs, un entretien o l'accord le plus parfait rgne dans tout ce qu'on sent et dans tout ce qu'on dit. Hmoircs de il'^^ de Stal,
((19)
((
:
Robinson, d'aprs des docvnnnils France, 1912, p. 542. Napolon, Paris, 1903, p. 119
II.
Paris,
1801,
p.
2^9.
DEGERANDO.
M
:
DE STAL
220
qui elle crivait, eu fvrier i8o4
Il
faudra,
quand nous
nous reverrons,
mon
cher Grando, que vous m'aidiez dans

je
une partie de l'ouvrage que

(71}.
Il
compte
faire sur
l'Allemagne
va sans dire qu'elle avait interrog bien des Allemands

criticisme;
sur
le
mais leurs rponses ne

et
c'est
lui
parurent que
ra-
rement
intelligibles,
seulement auprs de Robinson
qu'elle arriva penser sur ce systme avec la nettet qu'elle

dsirait.
l'esprit
L'esprit anglais,
lui
dit-elle,
tient le milieu entre
allemand
et l'esprit franais,
les
et est
un moyen de com-
munication entre
Allemand.

deux. Je vous comprends mieux qu'aucun
Je n'entends rien, lui confia-t-elle encore, qu'
travers vos ides
(72).
M^
de Stal avait-elle lu
Kant
?
il
Cousin
le
niait (78), et,
de nos jours, d'aprs M. Counson,

la
reste fort
la
douteux que
(7/1).
brave
femme
ait
jamais ouvert
Critique
Cousin
s'merveillait de ce
que
cette
femme
le
extraordinaire
avait
devin Kant sans

l'et fait
elle
le lire.
Pourtant,
merveilleux et t qu'elle
qui est sr, c'est que
elle
si
en ne lisant que Kant;
et ce
vraiment tent d'tudier

ses
ses
lui
uvres,
en
compris
principalement ce que
vant,
amis
en avaient expos aupara-
comme
sa
M" de Rathsamhausen l'avouait

Il
modestement
Stal.
pour
part.
n'est
donc pas sans intrt de chercher de
quelle faon Robinson avait
pu expliquer Kant M^ de
Nous n'avons pas

celles qui
les
notes munies qu'il lui avait remises, mais

la
ont t publies nous montre tout au moins

il
ma-
nire simple, familire, pittoresque, dont

savait sur le kantisme, ce qu'elle
parlait de ce qu'il
traduisit
dans une langue
(71)
Acadmie de Metz, 18G3-G4,

Carr,
article
cit,
p.
34.
543. Il ne semble pas que l'esou simplement la langue anglaise ait beaucoup servi faire passfT le kantisme en France. Toutefois nous pouvons supposer que Renouvier a tir quelque parti des traductions anglaises, puisqu'il a dclar que celle de la Critique par Mav Millier lui a t d'un grand secours pour l'tablissement du sens des passages obscurs . Renouvier, Critique de la doctrine de Kant, p. 28. (73) Cousin, Coitrs dlnatoire de la philosophie morale au dix-huitime
(72) J.-M.
p.
541,
prit
anglais
sicle,
1842,
5 partie,
p.
la
22.
(74)
Counson, De
lgende
de
Kant,
p.
529.
20
h\ l'ORMATlON DE t'iNFLUICNCE KANTIENNE EN FllANCE

solennelle,
loquente,
excessif
selon
son
(75).
got pour
la
rhtorique,
au gr de Robinson
la la
Comprendre
convertir,
peine.
c'est
doctrine de Kant, disait ilobinson, et s'y
mme
la
chose.
Il
n'y tait pas arriv
sans
La thorie de
qu'il
lui
libert lui
en
avait cot
beaucoup;
mais ds
vrent,
il
crut avoir enfin perc les nuages qui la coule
apparut que Kant avait rfut

les
il
dterminisme par
des raisons dont

la
libcrtarien.s
anglais n'avaient jamais eu
moindre
((
ide, et
se dit prt soutenir la ncessit
contre
eux,
contre tout
le
monde, hormis Kant
et le diable .
Mal-
heureusement ce document ne nous en apprend pas plus.

peu plus
loin,,
il
Un
indique en quelques mots

la
comment
la
Kant,
raison
aprs avoir rendu
place nclte par sa critiq'ue de
spculative, a difi sa philosophie morale et religieuse. Nul ne
peut dmontrer l'existence de Dieu,

sa
nul ne peut dmontrer

contre lequel personne
c'est la
non-existence; mais
il
est
un
fait
ne peut rien, que personne ne peut mettre en doute,

conscience morale. C'est ce
fait,
le
Sentiment du devoir, que
Kant donne pour base

plique je peux;
et
sa
la
philosophie pratique. Je dois imraison spculative ne dcide rien
comme
la
de l'absolu,
seule
il
faut que la raison pratique tablisse sur cette
base toute
morale
la
et
aussi
toute
la
religion.
la foi,
C'est
par
qu'au dfaut de
connaisance supple
mais une
foi ncessaire, laquelle
aucune me saine
et
honnte ne peut
se refuser.
Sur
la
philosophie spculative de Ksai,

exijlicite.
nous avons de
Robinson un fragm.ent plus

par un cachet,
obscure,
Afin de donner une prel'esprit humain un estomac, une chambre
mire ide du criticisme, on avait reprsent
un moule,
un, miroir,
un moulin; Robinson apporte une lanterne magique, pour faire comprendre le sens kantien du mot forme, pour
(75) J.-M.
Il
Carr, p. 542.
lui
Robinson rencontra Villcrs Altona, en 1807.
trs favorable et parut regretter l'insuccs de son livre sur Kant. Uobinson, Dianj, Rcminisccnccu and Corrcspondencc, London, 18(30, T. I, p. 233.'234.
remporta de
uno opinion
DEGRANDO.
aider passer
l'esprit
le
m" DE STAL
237
Il
pont aux nes
du kantisme.
le
compare
par
la
humain, au disque de lumire projet sur

disque n'est qu'un cercle vide,
la
mur
lanterne magique. Sans les images aux couleurs et aux figures

varies, ce
il
n'est rien,
de
mme
que
pense dpourvue d'objets

les
sensibles.
Pourtant,
:
sans ce cercle lumineux
images seraient invisibles
sans
notre facult a priori de recevoir des impressions, nous n'en
aurions aucune. Les images toujours changeantes sont

tire
la
male
du spectacle qui danse sur
le
mur;
le
sa
forme,
((
c'est
disque lumineux, ncessaire pour qu'on

niz, les
le voie.
Selon Leib-
images sont toutes prtes dans

merveilleuse
disque. Selon Locke,
aucun disque lumin.eux

qui
ait
n'est ncessaire.
Kant
est le
premier
l'esprit
:
expliqu
la
lanterne
magique,
humain
(76).
Kant
est l'adversaire dcid des ides innes
ses concepts a priori ne sont, avant toute exprience, ni effec-
tivement penss, ni dans un tat analogue au sommeil; ce

sont des concepts dtermins par
l'esprit possde.
le
pouvoir de penser que
Sans l'exprience, aucun concept ne natrait

il
jamais en nous, mais
ne s'ensuit pas que tous nos concepts

la
soient empiriques; car, de ce que

l'closion
chaleur
est ncessaire soit

le
de l'uf,
il
ne s'ensuit pas qu'elle
principe
de
la vie.
L'exprience nous dit ce qui arrive; mais non qu'une

les fois
chose doit arriver, ni qu'elle arrivera toutes

tains cas se prsenteront.
que
cer-
Donc
la
connaissance d'une ncessit,

tre
une connaissance universelle, ne peut

a priori.
qu'une connaissance
Les
notes que
Robinson avait remises
M""
de
Stal
ressemblaient sans doute celles que nous venons de rsu-
mer, o
il
s'tait
attach rduire
le
kantisme ce
qu'il
en
pouvait exprimer par quelques comparaisons faciles
saisir,
quoique peu prcises

(70) Ibid.,
(77).
Il
est
bien croyable que ftP de
T.
I,
p,
140-141.
dfinissait par l
la matire comme une parNous avons vu que ce mot a reu paron a entendu par matire un lment qui combinaison avec un lment d'une autre
(77) Robinson,
tie
semble-t-il,
la
apparente de
pas,
reprsentation.
:
fois
une autre signification

nuiis
n'apparat
dont
la
28

les
Slal
ait
frquemment rappeles
mais
elle
son imagination pour

les
fixer ses ides;
ne s'en servit pas pour
exposer.
Elle leur prfra des termes abstraits, qui rendaient son expos
moins
lequel,
facle
attaquer,
et
dos
gnralits
vagues,
mieux
appropries l'loge
il
pompeux que
fut son chapitre sur Kant;
est vrai,
fut infiniment plus adroit et
approcha plus
prcs de son but que tout ce que Villcrs avait fait en ce genre,
(vommc
fait
lui,
elle
rehaussait
la
le
mrite des Allemands, qui ont
la
fortune de
le
doctrine kantienne, en rappelant
ce
que tout
monde
accordait
que
leur
les
Franais auraient vou

s'il
l'oubli des
ouvrages dans
le style
de Kant,
s'en tait crit
chez eux. Mais pour tirer ceux-ci de leur indiffrence, elle sut,
sans
les
mnager cependant,
pargner
cette
outrance
tourner
n'en
dans l'invective par

contre
L-Kpielle Villers n'avait russi qu'
lui-mme leur drision.
Elle
pressentait
elle
qu'elle
risquait pas
moins de rappeler contre
quelques-uns des
reproches qu'on avait adresss Villers. Elle dit
notamment
et
que
que
les
((
philosophes trouveront son expos trs superficiel

les
gens du
monde
se
demanderont
quoi sert tout

la
cela . Elle
rpond d'avance ces derniers que

la
philosophie
mrite bien
considralion que l'on accorde aux tragdies de
Uacine ou l'Apollon du Belvdre,

beaut de
la
parce qu'elle
est
la
la
pense
(78).
Quant
l'utilit, celle de
philo-
sophie n'est rien de moins que

rale*.
l'utilit
suprme,
l'utilit
mo-
Aux philosophes
uN""'
de Stal rpond qu'ils n'ont pas

les
le
droit de prtendre,
comme
gomtres, n'tre jugs que

apiiarait.
sorte
(le
coiislituo
la
reprsentation,
qni
seule
I.a
lanterne
Miaf;i(|Me
Robinson aurait pu servir faire comprendre, tant bien que mal, ce second sens. La matire aurait t l<'s verres peints introduits dans la lanterne, que les spectateurs ne voient pas et dont ils ignorent la nature, puisque le spectacle prsente de grandes figures tjrillantes et opaques, alors que les verres sont couverts de figurines qui sont Iranspart-nles, renverses, assez ternes en elles-mmes, qui, en un mot, sont bien autre ciiose que ce qne voient les spectateurs. Ce qu'ils voient, le siieclacle. c'est ce ipii lsulte de la combinaison de celle nialire varie inlioduile dans la laiilnne et d(; la lumire, c'est--dire de cf qui Jaillit constaiiniient de la source lumineuse, de la lanterne elle-mme, de l'esprit liumain. (78) De lAUemagnc, T. II, p. 279.
DEGRANDO,
par leurs pairs (7g). Certes
la
M* OE STAL
22()
mtaphysique
est
une science
mesurer
qui doit tre aussi prcise que les mathmatiques, encore que
son objet
avec
la
soit
mal
suffit
dfini; c'est
un nuage
qu'il faut (80),

et,
mme
il
exactitude qu'un terrain
pour en
il
traiter,
ne
pas d'une grande intensit d'attention,

spciale,
faut
apporter
une aptitude
dont
il
M de
Stal
s'avoue dpourvue. Mais, maintient-elle,

le
est
loisible tout
les
monde
d'observer l'influence morale des opinions que

c'est cette
philosophes rpandent;
((
influence
le
mme
qui
les
juge.
Tout doit tre apprci d'aprs

c'est la pierre
perfectionnement moral
de l'homme;
rant
de touche qui est donne l'ignoAinsi, par exemple, s'appuyant
comme
Stal
au savant
le
(81).
sur ce principe que
bon
le
et le vrai sont
insparables
(82),
M"* de
faux
et
repousse
dterminisme, parce que
tout ce
qui tendrait nous tcr
la
responsabilit de nos actions serait
mauvais
(83).
Si M""
de Stal admet que l'influence qu'exerce une doc-
trine sur les
murs
des
hommes permet
d'apprcier ce qu'elle
vaut quant
la vrit,
elle croit aussi qu'il est
bon, rcipro-
quement, pour connatre entirement un peuple, d'avoir une

ide des doctrines qui y ont
vu
le
jour,
mme
de
celles
qui
semblent
les
plus loignes de ses proccupations ordinaires;
car, observe-t-elle, l'influence
d'un systme philosophique qui
domine quelque temps
la partie cultive
:
de ce peuple n'est pas
limite ce cercle restreint
ce systme devenant bientt le
moule universel dans
lequel se jettent toutes les penses ,

le
ceux
mmes
le
qui ne l'ont pas tudi a se conforment sans
savoir la disposition gnrale qu'il inspire (84).
Pour
faire
litt-
connatre
rature,
il
caractre des Allemands et l'esprit de leur
tait
donc indispensable de donner au moins une
ide simple de la
(79) Lettre
marche de
la
philosophie dans leur pays dep.
Degrando, Acad. de Metz, 1865-64,

II,
50.
(80-81)
De l'Allemagne, T.
p.
p. 168.
(82) Ibid.,
188. 307.
(83) Ibid.,
(84) Ibid.,
p.
p. 204.
aSo

C'est au systme de
et,
puis Leibniz (85).

a
Kant que
elle,
M""* de Stal
attribue
le
plus d'importance,
pour
l'importance
la
qu'un systme peut avoir rside principalement, dans

tion qu'il
((
solu-
donne au problme de
l'origine des ides, parce
que
la
la
mtaphysique qui s'applique dcouvrir quelle

nature
est
source de nos ides, influe puissamment par ses consquences

sur
la
et la
force de notre volont
(86>. Elle affirme
que
le
devoir ne nous apparat dans toule sa dignit que lors-
que nous
reconnaissons
et
la
conscience
le
morale
devoir
comme une
s'avilit
puissance inne,
qu'au contraire
le
nos
yeux lorsqu'on nous

et
fait
voir
dpendant de l'exprience
de ses conlingences, parce que chacun comprend qu'

les
une
conscience arquise par

elles
))
sensations pourrait tre touffe par

la
;
(87).
Kant
voulu placer
morale
sous
la
sauvegarde
de principes immuables
s'il
(88)
mais
M"" de Stal estime
que
a russi
;\
la soustraire
aux vicissitudes de l'exprience, c'est
surtout en faisant de la conscience morale

(89).
un principe inn
M" de
Stal va
la
De
la
philosophie
lui
spculative de Kant
donc retenir ce qui

nuateurs n'ont pas
semble permettre de renouveler
doctrine de l'innif. Elle pense

fait
mme
que Kant
et ses contila signi-
autre chose que de dvelopper

(si
fication vritable de la sublime restriction
ce n'est l'in-
telligence elle-mme) ajoute par Leibniz l'aphorisme de la
philosophie empirique
n'ait
(il
n'est
rien dans l'intelligence qui

(90).
et elle rpte
d'abord t daris
]VP de Stal a
les sens)
souvent entendu dire
que
la
doctrine kantienne des connaissances a priori ne signifie pas
que nous ayons des connaissances graves en nous-mmes san,
que nous
les
ayons apprises, ni que l'homme ne pourrait cons'il
natre l'univers
ce
n'en avait pas l'image inne en lui-mme,
que
seuls croient, dit-elle, certains platoniciens allemands.

p.
(85) Ibid., (86)
167
et
Acad. de Metz,
II,
p.
M.
De V Allemagne, T.
p. 242.
p.
p.
171.
(87) Jbid.,
(88) Ihd.,
353.
241,
(89) Ibd.,
p.
549.
DGRANDO.
M DE STAL
il
23 1
Les connaissances a priori, dclare-t-elle,
nous faut
les
ap-
prendre au cours de notre
vie,
par l'action de nos facults

elle
innes sur ce qui nous vient du dehors. Ainsi
entend par
concepts a priori des

notre
((
ides spontanes (91). Procdant de

,
activit
spontane
ces
concepts doivent tre

les
dis-
tingus de ceux qui nous sont donns par

celte distinction
sensations; et
achve de confirmer, dans l'opinion de M"

de notre nature
:
de Stal,
la
dualit
tout
en nous-mmes
atteste et l'influence des sens et l'influence
de l'me.
Voil
'
donc
ne
le
kantisme tourn en un spiritualisme dualiste. M d
Stal ne conoit pas

serait
si
une philosophie cmpiriste consquente qui

si l'on
pas matrialiste;
la
n'admet pas
les ides
spon-
tanes,
pense
et
le
sentiment dpendent en entier des
sensations,
clle
comment
?
l'me,
dans une
la
telle
servitude,
serait-
immatrielle
(92).
Avec
philosophie transcendentale,
au contraire,
avoir dans
elle
croit
s'expliquer assez bien qu'il puisse y
l'homme
ce qui prit avec l'existence terrestre et ce
qui peut lui survivre. Elle pense qu'il se peut que notre activit
spontane,
d'o
drivent
les
ides
spontanes,
,
et
qui
modifie
les ides
que nous recevons du dehors

si
soit ce qiii
doit
nous survivre,
nous sommes imniortela
(gS).
On
forcerait peut-tre le sens des paroles de M'"^ de Stal,

qu'elles
ou plutt on leur donnerait plus de proision

ont jamais eu sur ce
sujet,
n'en
en assimilant
dans
la
cette
conception de
l'action de notre spontanit
dtermination des phno-
mnes, aux interprtations que nous avons examines propos de Kinker

et
qui
rapportent notre action spontane au

notre
il
noumnc correspondant
tner cette assimilation,
a
entendement pur. Pour
effec-
faudrait tre sr que
M de
Stal
entendu par
cette modification
non pas une
altration des
sensations dj prouves,
fOI) Ibid., p. 189.
mais l'imposition, des modes sans
premiers principes
connaissai.ce
(92)
(93)
.
que les catgories sont des sponlnnxu-nt conu.i {tclhxlgedachle) de notre Cril. Kehrb., p. G82 Trem., p. 168, 2^ dit.
Kant
a dit effectivement priori,
;
De VAllemagnc, Acad. de Metz,
p.
189.
p. 30,
232
lesquels
aucune sensation n'apparat jamais en nous

le
et
qui
font
que nos
sensations nous pcrmeltcnt de percevoir des
phnomnes arrivant comme nous

ides
savons au
moyen de
nous
le
ces
sa-
conues spontanment, c'est--dire

cette
comme
et
vons indpendamment de
sation.
M""^
perception
de toute sen-
de Stal indique trs brivement que l'explication
transccndentale des concepts et des intuitions originaires

tre
mon-
pourquoi
les
mathmatiques, qui ne peuvent
se
rduire
la simple analyse, sont
une
science synthtique, positive,
cratrice de certaine par elle-mme, sans qu'on ait besoin de
recourir l'exprience pour s'assurer de sa vrit

la certitude de la science
le
(g^)-
Quant
de
la
nature, elle dit
seulement que
Iranscendenlalisme
((
l'tablit
sur des concepts ou lois de l'entelle
tendement
dont
la
nature est
que nous ne puissions

,
rien concevoir autrement que ces lois nous le reprsentent

c'est--dire sur des concepts
ou des
lois
sans lesquels nous

cette
ne pourrions rien comprendre
(90).
C'est de
faon
et
que Kant
la
voulu placer notre
me au
soleil
et
centre du
monde,
les
rendre en tout semblable au
autour duquel
ils
objets
la
extrieurs tracent leur cercle,
dont
empruntent
Stal estime
les
lu-
mire
(96).
l'gard de
effet
Ta spculation, M"^ de
que
le
meilleur
de l'idalisme transcendental sur
esprits
en
Allemagne
a t d'tendre
immensment
leur horizon. Le re-
gard de ceux qui ont russi s'lever au point de vue de cette

doctrine, devait embrasser l'intrt de toute chose; car, dit
M"*'
de Stal, rapportant tout au foyer de l'me, et considle
rant
est
monde lui-mme comme

elle
rgi par des lois dont le type

le
en nous,
ne saurait admettre
prjug qui destine

telle
chaque
d'tudes
homme
d'une manire exclusive
ou
telle
branche
(97). Cette
T.
II.
philosophie, dit-elle
p.
plus loin, donne
iU)De rAUemagne,
(93) Ibid.,
(90) Ibid., (97) Ibid.,
p. p.
p.
256.
252-235.
170. 281.
DEGRANDO.
M*"
DE STAL
233
un
attrait
singulier pour tous les genres d'tude. Les dcoufait
vertes qu'on
en soi-mme
sont toujours
intressantes;
les
mais,
tres
s'il
est
vrai qu'elles doivent
nous clairer sur
mys-
mmes du monde
!
cr notre image,
(98).
quelle curiosit
n'inspirent-elles pas
Si
grands qu'aient
les
bienfaits de
l'influence
kan-
tienne en Allemagne, M"^ de Stal se sent oblige d'avouer que

cette philosophie est loin d'avoir prserv
fort prjudiciables
de certains dfauts
ses partisans et con-
aux progrs du savoir

les
tinuateurs.
c(
Ils
s'attaquent...
uns
les
autres avec amer-
tume,
fait
et
l'on dirait,
les entendre,
qu'un degr de plus en
d'abstraction ou de profondeur,
et
donne
le
droit de traiter
en esprit vulgaire
rait
born quiconque ne voudrait ou ne pour (99). les
pas y atteindre
Elle les
souponne de
pas, de
se plaire
mpriser ceux qui ne
comprennent
moins craindre
qu'ils
de n'tre pas compris que de redouter de paratre superficiels.

Soit qu'ils veulent
rent,
dit
demeurer
l'art
inaccessibles,
soit
l'igno-
ih
ddaignent
Stal,
le
de
communiquer
le
les
Ides.
Or,
M^ de
ddain, except pour

l'esprit
les
vice,
indique
elle
presque toujours une borne dans

s'aperoit
qu'elle
(100).
Mais
risque d'aggraver
la la
doutes que bien des

foi
Franais avaient l'endroit de
bonne
de ces philosophes
allemands,
et
de nuire ainsi
les
cause qu'elle plaide. Elle va
donc s'vertuer excuser

imputer.
dfauts qu'elle n'a
pu
taire,
mais
en
ce qu'elle dira dans cette intention ne fera que les leur
mieux
Les nouveaux philosophes, dit-elle en

et
effet,
levant leur style
leurs conceptions
une grande hauteur,

et
ont habilement
flatt
l'amour-propre de leurs adeptes,
l'on
doit les louer de cet art innocent; car les
Allemands ont be
soin de ddaigner pour devenir les plus forts

(98) Ibid., (99) Ibid.,
p. p. p. p.
(loi).
Elle
282.
284.
(100) Ibid.,
285.
307.
:
(101) Ibid.,
d'obscurit ne
dplat
son habilet Anthropologie, trad.
En gnral... un certain degr Kant avait dit pas au lecteur il sent mieux alors sa pntration, rsoudre ce qui est obscur en notions claires . Kant,
;
Tissot,
p.
27.
a34
avait prsent
si le
une dfense plus heureuse, en expliquant que

dans l'expression
talent de la clart
manque
trop souvent
ces philosophes, c'est que les tudes spculatives, auxquelles

ils
se sont
vous entirement, ne
ainsi dire, en
le
donnent pas
ses
il
faut se
placer,
pour
la
dehors de
propres penses, pour
juger de
forme qu'on
doit leur
donner
(102). Cette con-
sidration n'aurait pu attnuer que bien lgrement l'impres-
sion laisse par les phrases que nous venons de citer,
qui
confirmaient l'opinion
la
plus reue et s'accordaient,

dit
comme
l'opi-
nous l'avons signal, avec ce qu'avaient
M" de Rathsam-
hausen
et,
aprs
elle,
Degrando. Mais ces concessions

apparence,
les
nion courante,
ralit
imprudentes en
se
perdaient en
dans
la
longue numration de tous
mrites que M.^^
de Stal voulait qu'on
reconnt aux nouveaux philosophes

y mettaient ce ton de
la
allemands; de plus,
elles
modration,
que
Villers avait ignor; elles disposaient croire

et
que
cet loge
de Kant
de son cole,
le
tout clatant qu'il tait,

la
tait
encore
contenu par'
souci de
juste mesure.
Sur l'expos du kantisme par M* de
Stal,
V.
Cousin
exprimait un jugement que personne ne songeait contester,
quand
qu'il
il
disait
qu'il
reflte l'esprit
gnral du systme, mais

.
ne fournit pas de bien sres lumires

quelle influence
il
Cousin
lais-
sait sentir
en avait reue au
se
mt tudier Kant, en ajoutant que
cet expos
moment qu'il commu-
nique du moins, ce qui vaut mieux peut-tre au dbut d'une

pareille tude,
une vive
curiosit et
)>
une impulsion puissante
vers la
nouvelle philosophie
(io3).
Pour estimer
il
la
vraie
porte de ce chapitre de l'Allemagne,
faut,
en
effet,
avoir
toujours gard
au but principal que M de Stal voulait
atteindre par tout son ouvrage, qiji tait de faire briller aux
yeux des Franais

(10-21
les
richesses
infpllcrfnolln.s
et
morales de
De r.W.cmngnr, T. il
p.
?:-,.
(105) V. Cousin, Cours d'hist. de la phil. 1842, 3 partie, p. 22.
monde ou
dlr-liuitimc sicle,
DEGRANDO.
l'Allemagne, dont
puissante
et la
la
M DE STAL
la
235
plus
doctrine kantienne lui paraissait
plus noble, et d'exhorter ces
hommes,
qu'elle
voyait abandonns au dsir exclusif des conqutes et des jouis-
sances matrielles, regarder ces richesses

qu'il
comme
les
seules
qu'elle
ft honnte de conqurir. Elle avait assez
dit
n'avait prtendu ni
donner des thses principales qui composufft des
sent
faire
le
kantisme une notion qui

les
philosophes, ni
comprendre
la
preuves qui
les fon'dent; et
que
d'ailleurs,
son avis,
valeur de toute doctrine philosophique en g-
nral tient tout d'abord la qualit des sentiments qu'elle inspire, ce

le
que
ces sentiments dirigent l'action des
hommes dans
dpend beaudmonstrade Kanl
sens ou au rebours de leur perfectibilit, et

la
coup moins de
tions.
rigueur ou de
la
fragilit des
la
Elle
aurait
donc reproch
philosophie
si
d'tre
lui
trop systmatique et trop raisonneuse,

le
ses
amis ne
la d-
avaient rpt que c'est seulement par

la
moyen de
monstration que
doctrine critique pouvait s'opposer victo-
rieusement aux systmes qui abaissent l'homme en donnant
pour chimrique toutes

subordonner strictement
les
aspirations morales et religieuses,
la pense
la faire la
humaine
les
choses
et,
mmes
dont ces systmes voulaient

tant ainsi le
dpendre,
en soumet-
monde
matriel
lgislation de la raison, le
montrer participant
la splendeur de l'intelligibilit.
Gomme
tions et
M"" de
elle n'avait
pas
le
got des longues argumentaexpliquer celles de Kant,

l'inti't
qu'elle
Stal,
craignait
de mal
jôur
communiquer
qu'elle avait pris
sa philosophie et
pour convaincre de
la vrit
de ce qu'elle
sductions de
en acceptait, avait compt uniquement sur

l'art qu'elle
les
employait exalter
les
sentiments
moraux
(io4),
qu'elle disait justifis rationnellement
dans
les
Critiques. Le
succs que
la
valeur littraire de son ouvrage lui obtint, conle
tribua tellement tendre en France
renom de Kant, que
(104) Les philosophes qui se font scrupule de recourir de semblables
moyens, ont
tort,
car,
soutenait-elle,
.
de cette nature
son avis, quand le sentiment est De VAllemagiie, T.
il
s'agit
la
II,
vrit
de thologie ou de morale elle-mme, dans des sujets

;
p. 223.
236

la
l'honneur d'y avoir introduit pour

sophie
lui a
premire
fois sa philo-
attribu par l'opinion.
En
ralit,
le
ceux qui
criticisme
avaient tudi les prcdents crits franais sur
n'avaient que peu de chose apprendre de ce que M"* de

Stal en disait.
Il
n'e?t pas niable
cependant que par

la
elle
un
que
peu de
la
philosophie allemande se soit ml

s'il
philosophie
franaise,
la
est Aâi,
comme
il
y a bien lieu de
le croire,
lecture de ce beau livre dtermina Cousin aller auprs
des philosophes allemands avec l'espoir de nourrir d'une stibs-
tance nouvelle son enseignement encore born
la
philoso-
phie cossaise qu'il tenait de Royer-Collard; et
il
est
galement
vraisemblable que, d'autre part, ce

les
mme
le
livre avait prpar
auditeurs de Cousin entendre

fait
premier cours sur Kant

mettant dans
t
la
qui fut
dans l'Universit, en
le
les
mme
rsolut
disposition o
d'entrer plus
celles
jeune professeur avait

la
lorsqu'il
profondment dans
doctrine critique et dans
qui en sont issues.
CHAPITRE
VI
A. -M.
Ampre
le
Il
Maine de Bira.n
Ds avant iSo5 Maine de Biran
s'tait
appliqu l'tude
du systme de Kant,
Dcomposition de
avec lesquels
la
comme
pense.
montre son mmoire sur La

ne
lui
importait pas moins de
connatre ce systme que ceux de Descartes et de Leibniz,

il
l'a
plusieurs fois confront. Gardons-nous donc
d'ajouter foi ce passage d'une lettre
qu'Ampre
crivit,
en
seplembre 1812,
celle
Î.
de Biran, qui semble indiquer qu'avant
date ce dernier ne s'tait gure occup

lui dit
du kantisme
Vou> n'avez aucune ide de Kant,

philosophie
et
Ampre, que V Histromp
toire des systi7\es de
l'ouvrage de Villers n'ont

Il
song qu' dfigurer par des motifs contraires.

dans
SCS
les
s'est
consquences;
faits
Tiiais
comme
il
profondment mar-
qu
primitifs, et les lois de l'intelligence
humaine
Vous vous en rapportez aveuglment,

ont
dit
son gard, ce qu'en
MM.
de Tracy
fait
et
de Grando, qui l'ont trait
comme
:
Condillac a
l'gard
de Descaries
et
souvent de Locke
le
tordre ses expressions pour lui faire dire tout

ce qu'il a dit
(i).
contraire de
M. de Biran,
dans
:
il
est vrai, avait lu

cl le
l'ouvrage
de Villers, VHistoire de Degrando
mmoire de D. de
allait
Tracy; mais
c'est
plul(M
le
livre
de Kinkcr qu'il
chercher
les
ides
de Kant
nous constatons que
lorsqu'il
(l) Philonopliic
llilairc,
dca dcu.r Ampre, recueil publi par Biirtlilemv Saintp.
Paris,
1800,
298.
238
LA.

presque toujours Kinker
qu'il cite.
les discute, c'est
Les crits
qu'il
ait
philosophiques d'Ampre n'tablissent

t
aucunement
mieux que M. de Biran inform du
criticisme; et certains
fragments tmoignent qu'Ampre, tout

au moins
se
comme
son ami M. de
Biran, empruntait au traducteur de Kinker, sinon Villers,

les
expressions qu'il jugeait propres rendre

C'est
la
pen-
de
Kant.
manifestement
ce qu'il
faisait
lorsqu'il
expliquait M. de Biran son propre

(2) qui, les
systme de Vmesthse
donnant un centre
commun
subjectif
aux intuitions,
dit
runit en une unit de cognition,
comme
Kant
(3).
C'est encore sous l'influence de Kinker ou de Villers, qu'il traitait
de son.
systme logique qui, donnant un centre com-
mun
subjectif et cration de notre esprit aux rapports
du
sys-
tme prcdent [systme comparatif ou comparaison des donnes objectives de l'intuition]

,
les
runit en une unit de co-
gnition qui constitue l'ide gnrale attache au signe de notre cration

(fi).
Sur M. de Biran
et la
philosophie kantienne,
Kiiiker
nous savons
et
qu'il la connaissait
non seulement d'aprs

lesquels
d'aprs les ouvrages contre
Amjre
(5)
appelait
ses
le
soupons, mais encore par les crits des deux Ancillon, par
mmoire de
Selle et divers autres
mmoires de l'Acadmie
Il
de Berlin, ainsi que par des conversations avec Slapfer.
avait
tudi de prs la dissertation de Kant sur Les formes et les
principes du
qu'elle lui
monde
il
sensible et du
monde
la
intelligible, dont
la
il
dit
semble avoir servi de dbut toute

connaissait en outre
doctrine
critique
(C);
la
traduction franaise
(2) Dans que VaiUopsie
terminologie
dAmpre,
ou
si
signifient la conscience
le
complique, Vmesthse ainsi sentiment du moi. Ibid., p. 204,

la
note de J..J.
(5) Lettre
ri
Ampre. d'Ampre
p.
M.
de Biran,
publie dans
Revue de mctapli.
de morale, 1803,
(4) Ibid.,
(5)
553.
p.
554.
La mme interprtation de l'idalisme kantien que Degrando avait expose dans son mmoire sur la Cncralion des connaissances humaines, se trouve rsume par M. de Biran dans une note intitule Conversation avec MM. Degrando et Ampre, le 7 iuillel 1815, Xogenl-sur-Marnc, sous des berceaux de verdure, publie par M. P. Tisserand, Revue de Ulaph. et de morale, 1900, p. 418.
(6)
uvres,
dit.
Naville,
T.
I,
p.
506.
A. 'M.
AMPLUE
le
I\IA1M0
DE BIRAN
23)
des Obseroations sur
sentunent du beau
laliiie
et
du sublime;
il
avait peul-ctre lu aussi la traduclion
des uvres prin;
cipales de Kant.
Si
Ampre
ide
estimait que M. de Biran n'avait qu'une bien

criticisme,
il
faible
du
arrivait,
en revanche,
M. de
le
Biran d'objecter Ampre, dans leurs entretiens, que
sys-
tme de Kant pouvait

ne croyait. Pour
de
la
lui tre
oppos avec plus de force qu'il

il
saisir le
sens de ce dbat,
est ncessaire
se
rappeler
comment Ampre
pensait sur
le
problme de
valeur objective de nos connaissances.
Ampre
qualits des
distinguait les rapports dpendants de la nature

tels
de leurs termes,
que ceux que nous discernons entre

d'elles,
tels
les
corps et qui dpendent

la
et
les les
rapports
relations
indpendants de
nature des termes,

les
que
gomtriques, qui sont

le
mmes pour
il
l'aveugle-n que pour

subjectives,
d'af-
clairvoyant
(7).
Les qualits des corps sont

serait
n'appartiennent pas aux noumnes;

firmer
lits,
donc absurde
la ralit
absolue des rapjjorts qui tiennent ces quala
et,
en gnral, des rapports qui dpendent de
nature
des termes compars; mais
on peut supposer entre
les
nou-
mnes,
c'est--dire
entre des choses qui ne peuvent tre ni
perues ni par consquent compares, des rapports qui ne d-
pendent pas de termes compars

((
(8).
Ampre
appelle intuition
l'acte
par lequel nous voyons, dans une coordination, pr-
existante,
indpendamment de
la
nature des lments cooret les relations
donns,
le
mode mme
de coordination
qui en
sont une suite ncessaire
(9).
tion indpendants des choses
modes de coordinacoordonnes, Ampre place

les
les
Parmi
Vespace,
la causalit,
la
la
dure, etc. Tous
jugements qui
et
re-
posent sur
la
nature de ces modes de coordination

la
non sur
que
nature des termes coordonns, ont
mme
ncessit
(1) Phil.
(8) Ibid., (9)
des deux Ampre, p. 285. p. 244 et Revue de vitaph., 1S93, Phil. des deux Ampre, p. 285.
p.
555.
2^0
les
axiomes des mathmatiques; ces modes sont
les vraies lois
de notre intelligences (lo).
Pourquoi n'admelfrait-on pas que ces modes d'union
ou
de coordination sont aussi subjectifs que les phnomnes qu'ils

relient
P
En quoi
diffrent-ils
des
phnomnes eux-mmes,
le
se
demande Ampre, pour qu'on no

les les
fasse pais
les
Et pourcauses in-
quoi ne pas dire qu'il n'y a dans
corps que
connues qui nous

sans qu'ils
font paratre tendus et en

?
le soient,
etc., etc.
(ii).
mouvement Ampre repousse cette
hypothse, au
nom du
sens
nom
des savants, qui croient
commun, qu'elle choque, et au un monde rel, dpouill de

Il
toute subjectivit et ne conicnant que des rapports (12).
se
prononce pour l'opinion selon laquelle

et
il
y aurait une dure

se
une tendue noumnales

les
et infinies,
les
mouvraient
((
rel-
lement
corps,
et
dont
parties
les
seraient
coordonnes
de toute ternit suivant toutes
figures concevables...
poursuit-il,
les
On
les
montre
nombres,
que dans
cette
hypothse,
modes
d'union, d'tendue, de dure, de causalit, le mouvement,

la
divisibilit, etc.,
n'auraient lieu entre les phno-
mnes que parce

lui
qu'ils auraient dj lieu entre les

la
noumnes
correspondants, ce qui
opposer,
rend
trs
admissible (i3).
On
ne peut
remarque-t-il,
que l'hypothse de Kant.
Tout
moyen terme
ises
les
est insoutenable.
Admettons donc
et
ces
deux hypo-
comme galement
les
probables;
celle de
comparons-les
et celle
comme
de
astronomes comparent
Ptolome
de Coperet celle
nic,
comme
chimistes comparent celle de Stahl

295.
(10) Ibid., (11)

(12)
p.
(15)
Revue de mlaph., 4895, p. 554. Phil. des deux Ampre, p. 150. Chez Ampre, le monde des apparences,
di's
plinonines,
;
est
l'en-
le monde des semble des qualils sensibles et de leurs divers rapports noumnes est constitu de rapports rationnels, que les thories mathmatiques de la nature ont en vue. Si ces rapports apparaissent aussi dans les puisphnomnes sensibles, ils n'en sont pas moins indpendants d'eux (ju'ils sont l'objet des sciences rationnelles. Cette manire de concevoir la distinction des phnomnes et des noumnes, qu'Ampre oppose Kant, avait d'avance t expressment rejete par ce dernier, qui n'y trouvait qu'un creux verbiage (lecre Wortkrmerei). Crit., Ivehrb., p. 256-257 Trem., p. 266-267.
;
;
A. -M.
AMPERE
MAME DE BIRAN
2^1
et
Lavoisier,
en en dduisant des consquences apodictiques

celles
en constatant
qui s'accordent avec renchanemcnt des

les
phnomnes
rons certes
la
et
surtout
font prdire d'avance.

et cette
Nous
ver-
plus probable
probabilit toujours crois-
sante ne laissera bientt plus lieu au
moindre doute
il
(i4)-
A
cevoir
(i5),
cela
M. de Biran rpond qu'
est
impossible de con-
un mode de coordination qui

qu'il
n'ait rien
de subjectif
))
et
ne voit aucune ncessit ce que
les
choses
elles
le
la-
soient
coordonnes hors de nous absolument
comme
sont dans notre esprit

quelle ces
(i6).
L'hypothse de Kant, selon
modes n'appartiennent qu' notre esprit et ne se trouvent dans le? phnomnes que parce que nous les en revtons, parat M. de Biran une hypothse plus simple. Cependant il remarque qu'elle revient nier la possibilit, non seulement de savoir ce que sont
savoir
les les
s'il
les
choses en
soi,
mais
mme
de
en
existe, et
Il
que Kant contredit
sa
la
propre thse en
faon suivante,
l'ida-
admettant.
reprsente Ampre, de
raisons qui, son avis, militent
puissamment pour
lisme de Kant.
Les phnomnes nous sont-ils donns suivant
certains modes d'union ou de coordination parce que ces modes d'union ont lieu entre les noumnes ou les choses telles qu'elles existent hors de nous ? ou bien ces choses ne pa-
raissent-elles pas exister rellement unies

]>arce que,
ou coordonnes
ainsi
comme
dit Kant,
tels
tnodes d'union ou telles for-
mes sont inhrentes

La dernire opinion
notre esprit de telle
manire que nous

elles ?
ne puissions rien concevoir que sous ces formes ou par
me
parat plus vraisemblable ou
du moins
si
plus facile concevoir; car je conois trs bien que
l'ten-
due, telle que je la perois immdiatement par

la
les
sens de
vue ou du toucher (prdominants dans l'organisation huest
maine),
une forme de
ces sens inhrente leur nature, cette

les
forme
se
rpand sur toutes
cnoses reprsentes, quelles que
(14) Rcv. de mtaph., (15) Ibid.,

(16) Ibid.,
p.
p.
1895, p. 555.
559. 556.
16
2/l2
LA
on.MATION DE L INFLLENCE KA^TrE^Nt; KN FRANCE
soient ces choses;, dont nous

l'existence et
lu;
connaissons certainement que

êsl
dont
la
nature ou l'essence nous
parfaite-
ment inconnue,
nire
tandis que nous ne concevons en

ces
aucune ma-
comment
choses inconnes, ces lments, ces forces
ou monades, pourraient tre coordonnes de manire raliser

en elles-mmes une tendue ou un espace absolu indpendant de nos conceptions
(17).
M. de Biran remontre Ampre

il
qu'il se
trompe quand
croit
qu'il
appartient l'exprience de dcider entre son
hypothse
et celle
de Kant
comme
elle
dcide entre des hypoIl
thses astronomiques ou entre des hypothses chimiques.

le
lui
explique ainsi
((
Les corps brlent, dit Stahl, parce

les
qu'il y a
en eux un principe inflammable; tous

parce qu'ils ont de
l'affinit
corps br-
lent, dit Lavoisier,
avec
cipe inflammable qui est hors d'eux.

dit et croit
De mme
et
tout le
un prinmonde
que nous percevons

irclle.
les
objets tendus parce qu'il
y a en eux une tendue
Leibniz
Kant aprs
lui disent
que l'tendue
est
une forme ou un mode de coordination qui
appartient l'esprit et dont nous revtons les noumnes,les
moque
nades, etc.
le
Lavoisier prouve
par une
suite d'expriences
principe de la combustion est hors

si
quelle exprience nous apj)rondra
les
du combustible; mais modes de coordination

choses ou seulement
la
des
phnomnes sont absolumoat dans

l'esprit
les
dans
qui
les peroit ?
Ce doute de
rflexion peut-il
?
jamais s'claircir par aucune exprience extrieure

et l'autre alternative
Et l'une
les
ne s'accorde-t-elle pas galement avec
phnomnes
Si
(18). la
dans ces lignes M. de Biran parat prendre

qu'il
le
dfense
du criticismc, c'est ment d'en marquer

il
l'examine en lui-mme, afin seuleiMais,
point fort.
non moins qu'Ampre,

Il
tait loin
d'admettre l'idalisme kantien (19).

p. 562.
est croire
(17) Ibid.,
(18) Ibid.,
dons l'exprience, selon l'expression p. 565. Tour Kant, d'Emile Boutroux que nous avons dj rappele, tout se passe en apparence comme le ralisme le suppose . (19) Ampre, de son cte, pensait que M. de Biran n'tait pas assez
A. -M.
AMPRE
et
MAI>E DE BIRAN
a43
s'en
qu'ils
eurent
l'un
l'autre
quelque regret de devoir

tait
carter; car
on imagine de quel poids
devenue pour l'un
et l'autre l'autorit
de Kant, lorsqu'on voit l'un d'eux, au cours
d'une de leurs discussions, faire tat d'une bien petite res-
semblance entre
ses
propres ides
et la
doctrine critique; lors-
qu'on voit Ampre, aprs avoir propos M. de Biran une

classification des
phnomnes psychologiques en quatre

les catgories,
sys-
tmes
lui
rappeler que
dans
la Critique,
sont
trs
ranges aussi sous quatre
titres (20).
M. de Biran n'a que

dans
les
l'arement trait du kantisme
comme
il
fragments que
nous venons de
systme;
il
citer,
c'est--dir
en ne considrant que ce
tudiait presque toujours,
l'avait tudi,
comme
en
se livrant surtout ses
propres rflexions sur des questions

le sujet
plus ou moins voisines de celles qui faisaient

lectures. Si je
nir. Si je lis
lis
de ses
rete-
passivement,
disait-il, je
ne puis rien
quelque chose qui mette en jeu mes facults met
ditatives,
mes mditations mes
mes
ides
propres se croisent
tire trs
souvent avec celles de l'auteur, en sorte que je

de profil de
cherciie
lectures sous le raport de la
peu
mmoire. Je n'y
que des occasions ou des excitants pour penser moi(21).
mme
))
Tout examen de l'interprtation du kantisme par M. de

Biran ne pourra donc tre autre chose qu'une tude des ractions
suscites
s^'it
dans sa pense par

lisant
les
thses
les
dont
il
a t
frapp
Kant.
}.I.
en
Kant
soit
en lisant
interprtes
de
de Biran trouvait chez Kant, ou, plus exactement, chez

de celte vrit que
la
gomtrie est constitue de jugements syn. {Phil. des deux Ampre, p. 298). Pour M. de Biran, la certitude de la gomtrie repose sur ce que nous apercevons immdiatement la ncessit de la liaison de certains attributs (par exemple, celui de plus court chemin) avec certaines lignes (la ligne droite) et sur ce que les ligures composes de ces mmes lignes rsultent de la rptition de mmes actes, que nous concevons compoiitr
thtiques et n'a rien dmler avec la rlLiicule identit
me
imitables linfini. uvres,

(20)
ciit
iVaville,
T.
II.
p. o09-51-2.
Phil.
(21) Cit
p.
des deux Ampre, p. 257, 268. par .\aville, Introd. gnrale aux uvres
de
il.
de
Biran,
XLVI.
aU
LA FoniviATiON de L'influence kantienne en france

le
Kinker,
jiaralogismc de
))
la
psychologie rationnelle
cpi'ou
sup-
ricurenienl expos
(5?.)-
H accorthuL
ne peut lgitimea\)jns
l'exisil
ment conclure du je pense, de la consdicncc que nous de nous-mmes en tant que nous pensons et sentons,
tence
d'une me-substance,
Kant,
d'une
chose pensante.
le
Mais
ajoutait que
Icnanl pour insoluble

a
problme de
la
psychologie rationnelle,
montr
qu'il
n'avait pas
entire-
ment dgag
son esprit de l'erreur initiale de cette fausse

erreur
m-
taphysique de l'me,
qui consiste s'inquiter d'un
problme qui ne
l'essence
se
pose pas. Quiconque, cherchant quelle est

ce qu'est,
du moi, demande
et
indpendammejit de
et
ses
sensations
sait
de ses penses, ce moi qui pense

il
qui sent, ne
pas ce qu'il demande, car

(28).
Il
connat parfaitement ce qu'il

il
cherche
clure;
il
ne
s'agit
pas de raisonner;
fait
n'y a rien conla
suffit
de s'arrter au
sujet distinct
de conscience,
consles
cience du moi,
de tout objet, de
plus,
?
toutes
choses qu'il se reprsente.
Que veut-on de
ou que peutimmdiate
genre.
la
on chercher de plus
la
clair et
de plus vident
S'en tient-on
connaissance de senfiment,
ou l'aperception
interne du sujet
pensant
i^
Elle est parfaite en son
Aspire-t-on une connaissance extrieure ou objective de
chose pensante hors de

naissance, auquel
Oii
la
pense
si
mme
Ce mode de con tout rduire, et

est
cherche
la
vainement
qui n'est certainement pas
connaissance primitive,
(a/i).
hors
de toute application au propre sujet pensant.,

rer la nature
C'est alt-
du
sujet
que d'en
faire
un
objet,
une chose pendu moi, n'est
sante. L'me, la ralit objective cl transcendante
pas
le
moi, qui
est
esseniicliemcnt sujet.
On
le
ne peut dire que
l'me soit l'objet du sens intime
comme
cor])s est
un objet
re-
du sens externe;
prsenter
(22)
le
sens intime n'a pas d'objet.
Pour nous
la
vraie nature
du moi,
la seule difficult
que nous
(23) Voy.
uvres, d. Navillo, T. I, p. i:>o. aussi dans les niniiuscrils conservs

nouvelle rcduclion
IdG.
d.
i\
rinstilul,
(^.onniicnlu
jisij
ccinrnt d'une
ehulogie,
(^4)
de
I,
VK.'i.sui
sur les londeiiieiils de
MSS.-i\S.,
uvres,
Naville,
T.
p.
154-155,
A. -M,
AMPRE
((
MAINE DE BIRAN
2/l5
ayons vaincre,
t
c'est
d'carter les points de vue de la rali-
transcendante, sur laquelle notre langage est cacique..., de

le
nous empcher de iircndre
mol pour une

,
cJiose,
de penser
un
cre qui ne soit pas objet (aS).

Il
est
faux,
selon M. de Biran, que l'aperception simple
du moi
ceptions
soit
absolument vide,
comme
le
veut Kant, et que

les per-
nous ne prenions du moi une notion positive que par

et
les
sensations
qu'il
accompagne.
L'aperception
l'effort
immdiate intime du moi pur

volontaire.
est celle
du vouloir, de
Nous percevons notre moi en lui-mme, dans son
essence et
force (26).
indpendamment de
lu
ses
modes
accidentels,
comme
M. de Biran avait
attribuait
dans
le
livre de Villers,
que Kant
l'homme deux manires de

au
s'envisager soi-mme.
L'homme
se connatrait
moyen
il
des formes et des catgories
comme un
mdiaire,
loi la loi
tre sensible,
comme un phnomne soumis aux

s'apercevrait sans
lois naturelles.
D'autre part,
aucun
inter-
comme noumne, comme une

serait la
volont ayant pour

la
morale. Et cette distinction scinderait
philosophie
en deux parties, dont l'une
philosophie spculative et
si
l'autre la philosophie pratique.
M. de Biran objecte que

soumis
la
le
moi en
tant
il
que noumne
n'est
n'est pas
relation de
causalit,
rien
que nous puissions

tant
tre
le
concevoir (27).
L'aperception
action, et
immdiate du moi
sentiment d'une
aucune action ne pouvant
aperue ou sentie que
comme
(2.j)
relation causale, la causalit, loi premire et univer-
MSS.-NS. 155, Sur le mmoire de Selle. MSS.-NS. 136, Commencement d'une nouvelle rdaction... Ces manuscrits, o Maine de Biran traite de la philosophie de Kant, nous ont t trs obligeamment signals par M. Pierre Tisserand. Nous lui en renouvelons ici nos remerciements. (27) M. de Biran croit que Kant a soutenu que le concept de cause, ainsi que toutes les autres formes ncessaires de notre pense, n'est rien de plus qu'une manire dont rnie voit les choses sans consquence pour
(20)
leur ralit
Il emprunte cette formule, qu'il reproduit plusieurs fois, un Mmoire de M. Ancillon , dont la-lecture lui a Tonfirnf l'importance prem.ire qu'il donnait aux recherches sur la causalit. uvres, d. Cousin, T. II, p. 20 T. IV, p. 548. Nous avons montr ce que contenait ce mmoire d'Ancillon, relativement au kantisme.
excellent
246
selle
L-V

connaissance subjective
et
de
la
objective est donc renijoint
ferme essentiellement dans ce premier

conscience sous lequel
iHre existant
de vue de
la
en
soi,
l'homme s'envisage et s'aperoit comme indpendamment de toute autre chose et
de toute impression trangre

principes de
la
(28).
Kant spare
la
tort
(29).
les
connaissance de ceux de
morale
de
la
Le
vouloir est le principe
commun
du savoir
et
le
et
moralit.
Les deux systmes, l'intellectuel
moral, partent de cette
mme
souv-he (3o).
M. de Biran pensait que Kant n'a jamais prouv, parce que c'est Impossible, l'irralit de ce que notre constitution nous oblige de concevoir et de croire rel. Il ne se peut, selon
M. de Bir m, que
d'r.nc choê et
le
concept que nous avons ncessairement
celte chose
les attributs
mme
diffrent
en ce que
la
chose
ne possde pas
il
que notre concept comprend, mais
se
peut qu'elle diffre du concept en ce qu'elle possde cnMSS. NS. 136.
(28)
la philosophie pratique de Kant, nous ne rencontrons que peu de chose dans les uvres de M. de Biran. Le jugement qu'il porte ici sur elle se n^.odifia lorsque le problme pratique prit 5 ses yeux
(29) Relativement
une vritable ifnportance. Le 21 janvier 1821, il crivit dans son Journal, Rien de mieux fond que la distinction de Kant entre la raison intime spculative et la raison pratique. Je m'en suis tenu la premire toute ma vie, et jusque dans mon meilleur temps d'activit morale... Je me suis fait une conscience spculative, en dsapprouvant certains sentiments ou actes auxquels je me livrai. Je cherchais la cause de cette dsapprobation, et la trouvais assez curieuse pour ne pas tre fch du motif qui m'avrit
:
lieu d'y rflchir... L'habitude de s'occuper spculativement de ce qui se passe en soi-mme, en mal comme en bien, serait-elle donc immorale ? Je le crains d'aprs mon exprience. Il faut se donner un but, un point d'appui hors de soi et plus haut que soi... Il ne faut pas croire que tout soit dit quand l'amour-propre est satisfait d'une observation fine ou d'une dcouverte profonde faite dans son intrieur. Fragments du Jovrtuil intime publis par Naville, dans sa Notice sur un manuscrit indit de
donn
M.
de Biran, Paris, 1851. M. de Biran avait lu VAllemagnc. Il note, le 5 juin 181.^), que M"' de Stal lui parat avoir bien senti que la spontanit du sujet est le principe commun qui unit la philosophie spculative et la philosophie pratique. E. Naville, Maine de Biran, sa vie et ses penses, Paris, 18.57. Dans son Examen critique des opinions de M. de Bonald, qui est de
1818,
il
qualifie la piiilosophie praticjue de
sur
T.
la
III,
con';cience
p.
du moi
et
l'absolu
Kant de morale sublime fonde du devoir )i. O'ûvrcs, d. Nn^'illo,
143.
(30)
MSS. NS,,
m,
A. -M.
AMPRE
MAINE DE BIRAN
la
247
core d'autres attributs; et c'est pourquoi
distinction des phAinsi,

il
nomnes
le
noumcnes peut tre maintenue. sentiment de l'effort, le moi s'aperoit comme

et
des
dans
sans
est,
apercevoir tout ce qu'il
est,
et c'est
en ce sens
qu'il faut dire
que
le
moi ne
s'aperoit pas
comme noumne. La
la
conscience
de toute action volontaire est aussi

agir
conscience de pouvoir
autrem.ent,
c'est
la
conscience d'une nergie virtuelle,
d'un pouvoir non aclucllement exerc, qui est videmment une

ralit
il
suprieure
aux phnomnes qui en rsultent. Dans
'effort le
moi
se sent
comme
force.
Il
existe
donc objectivealors
ment une
qu'elle
force virtuelle,
une nergie constante
mme
ne s'exerce pas, une causo substantielle
(3i).
Nous rap-
pellerons,
un peu plus
loin,
comment M.
de Biran a t con-
duit par l et en adoptant le point de vue rel, o Leibniz se
trouve heureusement plac

l'me,
(Sa),
regarder non seulement

des forces, et les
forces
mais tous
les
tres
comme
comme
lui
les seuls tres rels.
En prsence du problme de
paraissait encore dans
l'origine des ides, Leibniz

celle de
une position prfrable
Kant. Voici
comment
est,
il
se
reprsentait l'histoire de ce pro-
bJmc. L'me
et l'essence
selon Leibniz, une force; c'est
une monade,
pro-
de toute
monade
les
est l'activit.
Les ides qui sont

les
dans l'me sans qu'elle
ait
reues des sens, sont
duits de cette activit. Descartes n'entendait pas de cette
mareu
nire les ides innes, puisque, dans son systme, l'essence de
l'me est
la
pense;
l'me
les
a reues
comme
elle a
son existence,
efficace,
sans qu'aucune activit,

elle, ait
puissance
ou vertu
propre
jamais pu contribuer leur produc-
tion (33).
Kant
a labor
une thorie moyenne, d'aprs

le
la-
quelle, d'une part, des
formes rsident dans

,
sujet
par
la
seule ncessit de sa nature
c'est--dire passivement,
ainsi
que Descartes
(31)
l'avait
admis,
et,
d'autre
part,
de
mme
que
(32)
MSS. NS., 13G. uvres, d. Cousin, T.

T.
II,
III,
p.
299.
(33) Ibid.,
p,
108.
2/|8
LA FORMATION DE l'iINFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE

les
chez Leibniz
virtualits
ne deviennent ides que par leur
ces formes ne sont effectivement des reprsentations, des notions, que dans leur union avec une matire donne (34).
union avec des impressions reues,
Malgr tout ce qui

ainsi
les
spare. Descartes,
Leibniz, Kant,
que Platon
et
mme
les cossais,
ont pens sous une insles
piration
les
commune.
Les virtualits de Leibniz,
formes
et
catgories de Kant, les lois inhrentes l'esprit
humain
des
philosophes cossais, ne diffrent presque pas au fond de ces
rminiscences platoniciennes ou des ides innes que Descartes et
Malcbranch.e n'ont pas renouveles de Platon, mais qui

produits indignes de leur propre gnie mditatif. (35)
les thories
sont
les
M. de Biran repousse
a priori et
((
des ides innes, des lments
toutes
celles
du
(36),
mme
genre. Elles sont,
dit-il,
la
mort de
l'analyse
parce qu'elles lui assignent un
terme. Toute analyse s'arrte ncessairement
un lment
mais on aurait
tort de le
prendre pour
le
dernier, au del du-
quel aucune analyse ne pourrait plus progresser.
A Maine
sur
le
de Biran, qui prtendait fonder

l'effort,
la
philosophie
sentiment de
et
pour qui toute
l'activit spiril'activit
tuelle tait de la nature de ce qui se
manifeste dans
la
volontaire,
Kant devait paratre avoir ignor

intellectuelle.
Il
vraie nature
de
l'activit
lui
reprochait d'avoir pris sans

et
cesse,
dans sa thorie des formes

de
des catgories, pour les

,
oprations
l'intelligence vivante
les
termes
.
d'une
C'est
logique morte qui n'en conserve que
les
rsultats
le
cause
de cela
qu'il
situait
le
kantisme
et
condillacisme
(37).
sur
le
Il
mme
plan, bien au-dessous
du leibnizianisme
se croyait
d'accord avec Kant en ce qu'il distinguait,

le
d'une part, une forme,
moi
et
toutes les notions qui en

l'ac-
drivent, et, d'autre part,

tion de la forme. Mais
(54) Ibid., (35) Edition (50) Ibid.,
il
une matire donne, subissant
prtendait que pour que la distinction
T. T.
II,
p.
110.
T.
III,
Naville,
I,
p.
107.
p.
247.
T.
II,
(37) Edition Cousin,
p.
HO
et suiv.
A. -M.
AMPRE
MAINE DE BIRAN
2^)
de
la
forme
et
de
la
matire pt servir de principe une vrila
table
dcomposition de
pense,
la
il
fallait
qu'elle
ft
une
Si la
l'ex-
distinction relle, et
tablie par
non pas
distinction
simplement logique
Kant entre ces deux lments de l'exprience.

matire ne peuvent exister sparment dans
elles
s'y
forme
et
la
si
prience,
trouvent toujours unies, ce sont
dûx
noms
liers,
diffrents
pour exprimer deux points de vue particu-
sous lesquels l'esprit peut concevoir une seule et

;
mme
l-
modification sensible
mais non point
l'ide
de deux
et
ments ou de deux
parties
rllement distinctes
spares,
l'une matrielle, l'autre formelle,

fication puisse se rsoudre
;
dans lesquelles cette modi-
il
n'y aura
donc point
dcompo
sition vritable, mais simplement une analyse logique
(38).
et
M. de Biran va donc distinguer une
((
forme personnelle
exister
une
matire affective
qui
puissent
la
l'une
sans
l'autre.
La forme personnelle,
conscience du moi auquel
les affections
ci
;
appartiennent, n'accompagne pas toujours celles-
elle s'obscurcit
jusqu' s'teindre, quand l'affection passive

l'esprit
et
;
crot
en intensit au point d'occuper seule tout
elle
le l
s'claircit
mesure que
cette affection
s'affaiblit
rend
moi
lui-mme,
c'est--dire son action
propre
(39).
Par
M. de Biran croit dcouvrir une affection sensible simple, d-
pourvue de toutes
forme personnelle
les
et
((
formes de
des formes
la
perception, savoir de
et
la
du temps
de l'espace,
at-
tribues par Kant
la sensibilit (lio).
Cette affection simple
(08) Ibid.,
(7>())
T. T.
II,
II.
p.
p.
115.
IbirL,
116
d.
Navillc,
T.
I,
p.
204.
Cousin, T. II, p. 154, 172. Cette observation de M. de Biran ne ^"''.t pas rfuter Kant. Il n'est pas dit dans la Critique que la conscience de soi accompagne effectivement toutes nos reprsentations, mais
(40) FaHI.
pouvoir les accompagner, c'est--dire que ces rencessairement conformes la condition qui seule leur permet d'tre groupes dans une conscience gnrale de soi . Crit., Trem., p. 130, 2^ dit. Peu importe, disait Kant, dans 10, Kehrb, p. 000 la l""^ dition, que la reprsentation moi, qui doit pouvoir accompagner toutes les autres, soit claire ou obscure, cela ne fait rien ici mais la possibilit de la forme logique de toute connaissance repose sur le rapport Cette aperception comme i/n pouvoir . Crit., Kehrb., p. 128 Trem.,
qu'elle
doit
seulement
prsentations
sont
p.
153.
25o
est
LA FORMATION DE l'iNFLTJENCE KANTIENNE EN FRANCE

au-dessus de l'impression organique, mais encore au-desla
sous de
sensation, car la sensation n'est pas simple, contrai-
rement
que
l'opinon de Condillac.
La sensation
d'une
est
compose
d'une matire affective variable et multiple, qui n'est autre

l'affeclion
sensible simple,
et
et
forme constante,
dans l'aperception
identique, toute fonde dans le sujet
moi
de ses propres actes ou
le
sentiment de leurs rsultats
(4i).
Bien qu'elle
soit
toujours
sation n'y sont

((
un compos, les lments de la senpas constamment mls au mme degr

la
quelquefois
la
matire que j'appelle affection simple est bien
prs d'tre isole de

cette dernire qui est
comme
et
forme aperceptive, d'autres fois, c'est pure (^2). En un mot, M. de

pas vu
que, dans l'expla matire se distinguent l'une de
Biran reproche Kant de n'avoir

rience interne,
l'autre
la
forme
fait
comme un
dans
la
se
distingue d'un autre

elles sont
fait,
et
que,
mme
sensation,
en
effet
toujours unies,
on observe leur tendance
se
sparer.
Celle distinction de la matire et de la forme corres-
pond
celle de Vu abstrait passif (abstractus) et de
!'
abs-
trait actif
(abstrahens)
que M. de Biran a souvent dvelopil
pe, et en fave.ur de laquelle

qui,
et
invoquait l'autorit de Kant,

a
dans
la la
Dissertation de
1770,
parfaitement reconnu
exprim
mme
distinction, quoiqu'il n'y soit pas toujours
demeur
cepts
fidle
(^3).
Kant
a distingu,
d'une part,
les
con-
que nous avons abstraits des donnes empiriques,

gn'rales,
et
qui
expriment des proprits

jets
communes
plusieurs ob-
compars,
et,
d'autre part, les concepts intellectuels purs,
qui drivcit de
la
nature
mme
de notre entendement, et qui
M. (le Biran, Degcrando, Daiinou, s'accordaient opposer Kant lo que nous avons des sensations sans nous reprsenter qu'elles sont dans le temps, sans avoir la notion du temps. Il est encore ai? de rpondre cela (ju'il ne s'ensuit nullement qu'elles ne soient pas dans le temps, c'est--dire conformes l'inluit'on pure du temps, ni, par consquent, que le temps ne soit pas une forme a priori de la sensibilit.
fait
(41) Edit.
Cousin,
T.
II,
T.
p.
II,
p.
116.
(42) Ibid.,
117.
I,
(43) Edit, Naville,
T.
p. 306,
A. -M.
AMPERE
MAINE DE BIRAN
25l
font abstraction de tout lment empirique. M. de Biran relient cette distinction

;
et voici qc qu'il
en
fait.
Nous ne tirons
d'un
pas
lies
choses, par abstraction et gnralisation, notre notion

;
de force
elle n'est
pas abstraite
comme
celle
;
mode que
trouvons
nous rencontrons dans

traction
plusieurs choses
objets
extrieurs,
mais, faisant abs-
de
tous
les
nous
la
en nous-mmes,
car
nous apercevons immdiatement notre
propre force
puis,
comme
constituant l'essence de notre personnalit;
nous
la
concevons
comme
imite l'infini par

et c'est ainsi
les
choses,
rpte dans tous les objets,
que
.
la
notion de-
vient universelle sans jamais tre gnrale
(44).
H en
est
de
mme videmment
telles
de
la
notion du moi
la
et de toutes celles
qui en drivent,
d'unit, etc..
que
notion de substance, d'identit,

rflexives.
que M. de Biran appelle notions

est
La
notion du moi
la
bien une notion rflexive,
elle n'est
pas de
nature des notions gnrales, puisqu'elle n'est pas forme

la
par
considration d'un caractre
commun
.
toutes nos senactivit
sations, et
que
le
moi
s'abstrait
lui-mme par son

(45).
de tout ce qui est objet ou
mode
sensible
la
Une notion
gnrale s'loigne d'autant plus de

abstraite.
ralit
qu'elle est plus
Une
notion rflexive, au contraire, conue dans sa
puret,
par cette abstraction qui consiste en carter tout
ce qui lui est tranger,
exprime une
ralit concrte et
Il
mme
l'u-
l'individualit la plus parfaite. (46).
en
est tout
autrement
chez Kant, pour qui
la
ralit
empirique consiste dans

la
nion de
la
la
forme
la
et
de
)a
matire, pour qui ni

la
forme sans
ralit
matire ni
matire sans
forme n'ont aucune

les
dans notre exprience, pour qui enfin

les
notions rflexives,
sont
vides. C'est
concepts
selon
intellectuels,
en eux-mmes,
s'tant
que,
M. de Biran, Kant,
a
tromp sur
la
l'activit
intellectuelle,
qu'il
mconnu
le
sens vritable de
distinction
avait
d'abord cxaclcnient indique.

Cousin,
T.
IV,
(44) Edit. (4^) Ibid., (iQ) Edil.
T.
p.
II,
p.
S06.
373.
207.
Naville,
T,
U,
p.
25a
LA FOKMATION DE L INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
Nous n'avons pas

M. de Biran,
d'identit,
fort
les
rappeler en
dtail
comment,
selon
notions rflexives de force, de cause, d'unit,

le
((
de substance, trouvent dans

((
sentiment de
l'ef-
leur
niodMe exemplaire
leur
type primordial
Cette drivation des notions rflexives,
en partant d'un
fait
primitif et sans sortir des limites de l'exprience intrieure

(47),
M. do Biran l'oppose que

les
la
thorie kantienne, o les catla
gories, ainsi prits
formes de
sensibilit,
sont
((
des profaut
permanentes du noumne intrieur
(48). Il
donc
que nous cherchions comment M. de Biran explique l'universalit
des principes de
la
connaissance, qu'aucun
fait
d'exp-
rience ne peut, selon l'opinion de Kant, expliquer.
Souvent M. de Biran avait rflchi que

et
les
rationalistes
si
particnliremont
cause,
les
kantiens lui objecteraient que

substance,
etc.,
les
fait,
notions de
elles
faits,
de
sont
tire
d'un
ne peuvent tre universelles, parce que l'observation des

si
nombreux
que
effet
que soient
la
les
faits
observs,
n'ta-
blit
jamais
a
gnralit
d'une
notion.
le
Slapfer
lui
les
en
reprsent,
en
soutenant
kantisme,
raisons de nier
que
ce soit l'exprience qui fonde le prin-
cipe
plus,
de causalit.
L'observation
des
faits
nous
dit,
tout
au
qu'un certain changement a suivi un autre changement

;
autant de fois que celui-ci a t observ

pas pas
qu'il
la le
elle
ne nous assure
suivra
toujours,
le
parce qu'elle ne nous montre

le
ncessit
que
mme vnement
suive, c'est--dire
arrive.
l'impossibilit
qu'un vnement tout diffrent
M. de
Biran a toujours cru que cette objection ne portait pas contre

lui.
De Kant
il
et
:
des mtaphysiciens rationalistes qui l'ont ins Ils
pire,
disait
sont partis des notions de cause, de subs-
tance,
et
ne semblent pas avoir souponn que ces notions

fait
pussent tre ramenes quelque

Ibid.,
primitif
bien plus,
ils
T. I, p. 204. Cousin, T. II, p. 110. Ces mots soulignes par M. de Biran nous rappellent l'interprlation indique par Kinker et que nous avons dis(47) (48) Edit.
cute
le
c'est
le
noumne
extrieur,
nouninc intrieur qui impose les formes ce que fournit et il en rsulte le phnomne.
. -M.
AMPRE
MAINE
DE BIRAN
tel
253
fait
ont soigncuscmcnl cart tout recours un
original
ou une exprience intrieure, qu'une base contingente

doit reposer selon
ils
comme
ne pouvant donner
la
la science,
dont toute
certitude
eux sur des principes a priori. Aussi ontsouvent l'vidence de

fait
sacrifi le plus
celle de raison,
la certitude
cl pris
une certitude purement logique pour
m-
taphysique qu'ils avaient eu vue.

naissance est universelle
et
(49)
De
il
ce qu'une con-
ncessaire,
le
ne s'ensuit pas
Selle,
l
du
que
?rl.
tout, Jcrit-il daris
une note sur
mmoire de C.-G.
et
qu'elle
la
ne puisse tre un produit de l'exprience,

doctrine de Kant
c'est
))
me
parat absolument en dfaut
(5o).
de Biran maintient avec Kant que l'observation de mille
rptitions d'une
d'affirmer que
et
unime
fois
mme conscution ne permettrait nullement mme consquent se reproduira une mille si le mme antcdent apparat de nouveau
le
:
Kant
a raison,
;
il
est
impossible d'atteindre l'universel par
le
gnral
l'induction logique
ou gnralisation ne
suffira ja-
mais donner une connaissance universelle. Mais ce que Kant

n'a pas vu,
c'est
qu'il y a
le
une induction psychologique, qui
ne repose pas sur
grand nombre des observations, mais

causalit
qu'une seule
suffit
fonder. Cette induction consiste transla
porter au non-moi
sissons dans
de notre moi, que nous saichaque aperception de nous-mmes. L'universalit

causalit est la
du principe de
consquence de
cette induction,
aqui'ilc s'effectue
de
la
manire suivante.
galement
le
Le sentiment de
rsistance,
la
l'effort tant
sentiment
dune
de
nous percevons
la
ralit
de cette rsistance dans

constitue
la
perception
mme
de
la
force qui
ralit
noire moi. L'essence du moi tant sa propre force, le non-
moi
est
essentiellement
le
terme de rsistance qui s'oppose
cette force, c'est--dire
tance d'un corps est
comme
la
l'essence
force. Il s'ensuit que la subsune simple force individuelle, conue de tout ce que nous appelons corps, savoir
une autre
facult de rsister notre effort,

(49) Science cl psycliologie, (oO) ilSS.
ou de ragir contre notre
d.
Bertrand, p. 175.
NS. 133.
254
LA FORMATION DE L'INFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
force propre ou constitulive. (5i). Noire force, qui conslitue
notre moi, est une ralit
et le
non-moi, toute
ralit,
est
une
la
force.
Ainsi,
comme
cela a dj t observ
plus haut,
notion de force est universelle sans avoir jamais t gn-
rale.
M.
de Biran dfinit
la causalit la relation
d'un ph-
nomne qui commence avec la force agissante qui le fait commencer (5a). De ce que la suite des phnomnes est ncessite
par l'action des forces,

est
il
conclut que l'ordre des phno-
mnes forme
les
un ordre
ncessaire,
donc constant,
c'est--dire contel
des lois universelles, au principe de causalit

le
que
les
physiciens
conoivent. M. de Biran, considrant que
forces doivent cire immatrielles, tablit encore la constance
du
ce
invariabilit de l'-ordre de succession des
que
les
phnomnes sur phnomnes ne sont au fond que les rsultats les
plus gnraux de l'action de ces forces ncessairement conues
l'instar
du
(53).
moi comme immatrielles
et
partant
im-
muables
La manire dont M. de Biran rendait compte de l'universalit
du principe de
Par une
lettre
causalit n'a jamais satisfait son
ami StapV. Cou-
fer.
du 25 mars i834, ce dernier
flicitait
sin
d'avoir signal
l'insuffisance
de l'induction anlhropole
morphi(jue par laquelle M.
de
Biran voulait introduire

le
principe de causalit en contrebande dans
domaine des
v-
rits universelles et ncessaires . Eji ce faisant.
Cousin aurait
jet
un nouveau jour sur les humaine . Cependant, Stapfcr

celui
droits et le rle de la raison
prfrait le
rationalisme de
Kant
de Cousin, qui lui paraissait trop dogmatique.
Je trouve, lui dclarait-il, dans
mon humble
opinion, que
(51) Edit.
(:-2)
Naville,
T.
II,
p.
573.
de Biran reconnat que Kant est dans le vrai lorsqu'il dit que la causalit. n'est pas un rapport de substance ou de force cratrice substance cre, et que, autrement, la causalit aurait un caractre surnaturel, mystrieux, au lieu d'tre la loi de la connaissance, la condition de linM.
lelligibilit
d'existence
esprit
l'ide d'un comnienccmo)n elle-mme... rpugne aux lois de noire et la notion de substance . Science et jmjchologic, p. 253-255. (55) Edit. Cousin, T. IV, p. 401.
Il
des choses.
remarque aussi que
dune chose durable par
A. -M.
AMPRE
MAINE DE BIRAN
et
255
-d'omnipotence
VOUS atlribuez celte raison plus de force
que
je
ne puis
lui
reconnatre sur
le
terrain des croyances

''
la
transcendantes.
(54).
Parce que M. de Biran ainsi que Kant ont attaqu

rie
tho-
de
Hume
sur la causalit,
lui
on
a parfois
mis en parallle
celles
qu'ils voulaient
substituer.
En prenant pour terme

la
de comparai.?on leurs conceptions de

E.
spontanit du sujet,
Knig
(55), qui voit

les
en M. de Biran
qu'on
le
Kant franais
soulign
ressemblances
peut
trouver
qu'il
entre eux,
sns cependant oublier leurs diffrences,
juge toutes
l'avantage de Kant, et dont la plus grande consisterait en ce
que M. de Biran n'a tenu compte que des

l'esprit
seules fonctions de
et
que l'observation intrieure dcouvre,

la
n'a pas reses
connu comme fondement des principes de

fonctions transcendentales.
connaissance
Nous n'avons pas
faire la
comparaison de
la
philosophie
de Kant avec celle de M. de Biran, puisqu'il n'entre dans notre
plan ni de chercher ce qu'est en elle-mme

-dire ce qu'elle tait
la
premire,
la
c'est-
pour son auteur, ni d'exposer
seconde
entirement,
et
les
que nous nous sommes propos simplement

lments de
la
de rassembler
doctrine qui passait, aux yeux
de M. de Biran, pour celle de Kant. Pourtant nous croyons

devoir faire remarquer que Kant
et
M. de Biran sont
de vue d'o
difficile-
ment comparables, mme

tre,
sous
le iDolnt
ils
parais-
sent ordinairement le plus voisins l'un de l'autre. L'un et l'audit-on,

les
sont partis d'un

difficults
mme
la
point,
ont prtendu rdvoiles par
soudre
relatives
causalit
Hume, mais en ont donn
des solutions diffrentes. Selon nous,
ces solutions diffrent radicalement, parce que, en ralit, elles
rpondent des questions diffrentes
Kant
et
M. de Biran
ont considr des points distincts du problme de

(54) T.
Hume. Ce
XXXVI, Fo 1297, de !a Correspondance de V. Coit.'iin, conserve Bibliothque V. Cousin. dcr iranzsische Kant (55) Knig, Maine cfe Biran, Philosophische Monatshefte, 1889, p. 160-101. Du mme auteur, De Entunckelung des
la
;
Cansalproblems, T.
II
(1890).
250

les
sont ces points de dpart, plutt (juc
solutions auxquelles
Kant
et
M. de Biran
se sont arrts, qu'il conviendrait
de com-
parer.
M. de Hirau accorde
lytique,
(i<ie
(pie
le
rapport causal n'est pas anala
le
principe de causalit dpasse
porte de
la
logique. Mais lorsqu'il cherche tablir
une
liaison entre les

elle
deux termes de ce
l'un de l'autre
sit
rapjiort,
il
considre surtout que sans
Hs seraient deux choses

;
isoles,
deux
faits
rellement spars
au
lieu
que Kant,
lorsqu'il affirme la nces-
d'une synthse, considre que ces deux termes tant deux
phnomnes tels que le concept de i'un n'implique pas logiquement le concept de l'autre, l'analyse des concepts ne peut dcouvrir entre eux une liaison qui fasse comprendre que l'un
des
phnomnes accompagne toujours
l'autre.
Pour Kant,
la
synthse doit, en quelque sorte, su2:>pler l'impuissance de

l'analyse qui est l'objet de la logique gnrale, et c'est pour-
quoi
les
formes de
la
synthse, les catgories, correspondent

la
aux diverses formes logiques du jugement indiques par

logique gnrale,
tale
)).
et
sont l'objet d'une
logique transcendenla liaison
Ainsi Kant est

et
amen
concevoir
synthtique
de l'an-
de
la
cause
de
l'effet
par son analogie avec

le
la liaison
tcdent et du consquent dans
jugement hypothtique. Ce
choses analogue
le
concept d'une dpendance entre
les
la d-
pendance de l'antcdent
hypothtique,
si
et
du consquent dans
la
jugement
nous l'appliquons
les
succession des ph-
nomnes, nous concevrons que

que
phnomnes du temps
le
pass dterminent toute existence dans

les
temps qui
lieu
suit,
et
phnomnes de
ce dernier
temps n'aient
comme
la fixent
vnements qu'autant que ceux du temps antrieur dterminent pour eux une existence dans
suivant une rgle
la
.
le
temps, c'est--dire
(56). C'est par l

est
que l'ordre objectif de

puisqu'ainsi l'ordre
succession des
phnomnes
l'instant
suit, se
p.
dfini,
du temps absolu, o
sairement celui qui
(oG) Cril.,
Kelirb.,
qui prcde dtermine nces-
trouve transport aux phnomnes

Trem.,
p.
188
218-219.
A. -M.
AMPRE
MAINE
DE BIRAN
267
La preuve du principe de
cavssalil a
pour but de dmontrer

le
que
le
principe de raison sufiisante est
fondement de
l'ex-
pcrience possible, c'est--dire,

des
de
la
connaissance objective
la
phnomnes au point de vue de

du temps
(07).
leur rapport dans

dit, elle
suc-
)K.e*ion
Autrement
tend dmontrer
que
la
succession des piicuomnes ne peut tre reprsente

objective, que les jjlacos des
comme
phnomnes dans
qu'autant que
le
temps
ph-
absolu ne peuvent tre dclcrjuines,
les
nomnes qui prcdent sont considrs comme dterminant

aussi
ncessairement ceux qui suivent qu'un principe

ses
dter-.
mine
consquences.
Ainsi
la
ncessit
la
logique conserve
une signiiicatioa objective, encore que

la ncessit
ncessit objective,
des rapports qui constituent l'objectivit des phils
nomnes qu
lient,
ne puisse tre analytique.

la
Pour M. de Biran,
causalit
trois
termes, savoir
.
la cause, l'eiet et l'action
par laquelle l'un produit l'autre
(58)
Il
veut rtablir contre Kunie, non pas une ncessit ra-
Uonnelc,
une ncessit qui, sans

conue d'aprs
l'ei'iort
cire
analytique,
fait,
satisfasse
l'eflicace
cependant rentendement, mais une ncessit de
ou
l'action,
le
sentiment d'une iiaison indis-
soluble entre
ncessit
et
;
la
rsistance.
Eant
la
a eu
en vue une
contrai-
convaincante
M.
de Biran,
ncessit
gnante.
Hume
Hume
avait
la
ni
la
ncessit
rationnelle,
connaissable
a priori, de
causalit.
C'est ce
point que Kant conteste.
avait ni la ralit de l'efficace, l'eflicacit de ce qu'on

la possibilit
appelle cause, ou tout au moins a posteriori.
de
la
connatre
s'op-
C'est sur cet autre point
que M. de
Biraxi
pose
Hume.
vrai que refncace est cela
S'il est
mme
que Kant dsigne

causal, ce
la
par
le
nom
vague de
dignit
la
du rapport
Critique de
mot
revient assez peu souvent dans

et
raisoru pare,
son sens y reste assez indfini,

(57) Ibid., (58) M.
pour que nous puissions

219.
Kehrb.,
Bircin,
p.
189
Trem.,
le
p.
de
Note sur
vicmoire de Selle.
258
dire
LA FORMATION DE l'iNFLURNCE KANTIENNE EN FRANCE
que
la
nature de l'efficace n'est pas pour Kant,

l'objet
se
comme
pour M. de Biran,
Kant
et
principal de ses recherches (69)

le
M. de Biran
trouvent donc, ds
dbut, sur des
voies diffrentes.
Quant
entendait
la spontanit
du
sujet,
la
M. de Biran n'ignorait
lui.
pas, nous l'avons vu,

Il
que Kant
concevait autrement que
la
thorie kantienne des fonctions

la
du
sujet dans
la
connaissance, d'une manire qui
rend effectivement inadlui,
missible pour quiconque croit,
comme
que toute notre
connaissance
est
se
fonde en
fait
ralit sur
une action du sujet qui

Selon son interprtation
elle-mme un
d'exprience.
de ce point du kantisme, qu'il a reue isans doute de Kinker,
Kant
voulu fonder
la
connaissance sur des formes qui ret
glent l'exprience
mme
qui, en
tant
que
telles,
doivent
;
rsider ailleurs que dans l'exprience,

subsister sous
les
qu'elles
dterminent
;
phnomnes, qui en dpendent
tre des
le
noumnes
eepts
(60).
M. de Biran juge, en consquence, que
paralogisme dnonc par Kant, qui consiste
passer des conest,
ou des phnomnes, aux

sorte,
tres
ou noumnes,
en
quelque
commis de nouveau par Kant lui-mme,
lors-
(59) Renouvier a tenl de complter sur ce point la thorie de Kant par une autre, qu'il attribue Leibniz, et qui ressemble aussi celle de M. de Biran. 11 pensait que Kant avait rsolu contre Hume le problme logique, et que, dans cette solution, le rapport causal tait encore essentiellement un rapport de succession. En cela Kant serait demeur dans l'esprit de Hume, laissant dans le mystre la production. L'inconcevable, explique Renouvier, n'est ni le changement, qui est la loi mme de la repsentation dans le temps, fait primitif, ni la cause, origine de l'activit, fait galement irrductible, pris sa source dans le dsir et dans la volont, l'inconcevable, ce que l'on cherche toujours comprendre, et tort, parce que ce n'est rien d'existant, c'est un intermdiaire entre la cause suppose immdiate, et l'effet, c'est un moyen de communication, qui semblerait expliquer l'action, et qui n'expliquerait en ralit rien, parce qu'il ne ferait que reculer la question. On voudrait avoir de la loi une image qui montrerait comment, de ce qu'une chose change, une autre chose doit changer. Rien n'est plus facile et plus commun quand il y a des intermdiaires. Mais d'intermdiaires en intermdiaires demands, on se perdrait dans le procs l'infini, il faut s'arrter la reconnaissance de la loi fondamentale,
la
dont l'action de
est
p.
la
volont,
soit
externe,
soit
interne,
et,
plus radicale,
(60) Edit.
l'expression
T.
ultime.
Renouvier,
Critique
en ce cas, de la doC'
trine de Kanl,
537-538.
II,
Cousin,
p.
105.
A. -M.
AMPRE
MAINE DE BIRAN
aSg
qu'il
place en nous l'aclivii rgulatrice de l'exprience, lors-
qu'il croit
rsoudre
le
problme
des existences l'aide des
catgories
sant
ou formes inhrentes
l'me ou
noumne penformes
((
(6i), lorsqu'il fait des catgories et des
autant
de proprits permanentes du
noumne
intrieur (62).
Toutes
attestent
la
les parties
de
ses crits
que nous venons d'analyser,
que M. de Biran
mais que
c'a
avait
donn beaucoup d'attention

le
plupart des travaux tendant mettre

;
kantisme
la
porte
des Franais
s'il
en
retenu quelques termes ou
quelques formules,
moins
pour adopter
les
ides qu'y
avaient attaches Kant ou ses disciples, que pour les faire servir
il
exprimer
les siennes.
le
Lorsque,
comme nous
la
l'avons vu,
est
l'a-
entreprenait de faire
dpart entre
forme, qui
panage naturel de
l'esprit
et
humain
(63), et la
matire, qui est
un lment contingent
qu'en apparence qu'il
adventice l'esprit hum.ain, ce n'est

la
se
proposait
mme
tche que Kant, et

et
manifestement
il
l'accomplissait dans des vues

:
par ime m-
thode diffrentes
il
utilisait
quelquefois
Il
la
langue de Kant,
suf-
mais
fisant
il
suivait
peu
sa pense.
n'y a
donc pas de motif pour ce qui en
pour refuser de
se
ranger l'opinion commune, selon

fait le
laquelle la philosophie de M. de Biran,
fond, ne devrait rien celle de Kant
seulement nous devons

leurs propres
remarquer que M. de Biran
et
Ampre, qui par
thories taient entrs en dissidence avec l'idologie condilla-
cienne, diffraient encore des partisans de celte cole par leur

attitude envers le kantisme
:
alors
que
celle
des idologues
tait assez dsinvolte et parfois
mme un
peu cavalire, M, de
Biran
et
Ampre
paraissaient subir l'ascendant de cette doc-
trine qui avait encore
pour eux bien des mystres.

dans
Leurs opinions sur cette doctrine n'ont pu avoir qu'un

faible retentissement,
parce 7M.
qu'elles
sont
dissmines
(61) Ibid.. (62) Ibid., (63) Ibd.,
T. T. T.
IV,
II,
p. p. p.
110.
II,
343
voy. aussi dit. Naville, T.
I,
p. 21-22.
20
les

parties de leurs
l'on
tait
uvres qui n'ont
t publies
qu'
elle.
une
Mais
poque o
plus qu'eux familiaris avec

aient
on ne peut nier qu'elles uniquement un trait de

simplement essayer de
un
intrt,
;
de ce qu'elles sont
leur pense
le
aussi avons-nous voulu

les
retracer,
en en reliant
points
pars dans leurs divers crits.
CHAPITRE
VII
PORTALIS
MaSSIAS StAPFER FrDRIC BRARD

les interprtations franaises
la
SCHN
\
Nous avons examin
tisme antrieures
du kantemps
naissance de l'clectisme cousinien. Ar-
rivons maintenant celles qui apparurent en
mme
que
cette cole,
mais sans avoir
conues sous son influence,
ou, du moins, sans en avoir rien reu qui soit notable. D'ailleurs,
celte
par Maine de Biran,
nous sommes dj entrs dans

qui vont nous occuper, dont
les
poque,
et
les
crits
la la
auteurs furent pour
plupart en relation avec ce philosophe,

discussion de quelques ides que nous
lui.
nous ramneront
avons rencontres chez
En 1820
laisse indite
fut
:
publie une uvre de Portails qu'il avait

l'usage et de l'abus de l'esprit philosophique
sicle. Il
De
durant
le
dix-huitime
y avait expos et critiqu, en
plusieurs endroits et particulirement dans les chapitres VII

et VIII, plusieurs points
de
la
philosophie de Kant, qu'il avait

et
tudie dans Born,
dans Reinhold
exil
surtout dans Schmidt-
Phiseldeck,
pendant son
en Allemagne. Ces parties de
son ouvrage ayant t composes vers 1797, nous devons voir
en Porlalis
d'crire sur
un des premiers Franais qui Kant (1) et ne pas nous tonner

les
aient
entrepris
qu'il soit
se
tomb
M"
dans des erreurs grossires qui n'auraient pas d

en France aprs
(I) Frgier,
reproduire
explications de Villers, de Kinker et de
Poiialis,
philosophe chrtien,
p.
141,
aGa
LA roBMVTioN
df,
l'influenck, kantienne en fiwnce

soit
de Stal. Quoique son interprtation

elle
des plus anciennes,
se place,
dans
l'histoire
du kantisme, auprs de Cousin;

les
parce qu'elle a intress principalement
derniers reprsen-
tants de l'idologie, attaque par Cousin, qui ont tourn contre celui-ci les objections de Portails contre
Kant
(2).
La thorie kantienne de
chez Kant
la
l'innit;
il
tait
pour Portails l'ancienne thorie de

les
remarquait
mmes arguments
la
il
qui avaient dj t ceux de

la
Fnelon. Pour donner
mesure de toute
disait
diffrence qu'il
la
faisait entre l'un et l'autre,
que Fnelon avait tenu

la
raison
et ses
ides innes
pour dos manations de
divinit,
au
lieu
que Kant
a plutt trait la divinit

Il
comme une mana-
lion de la raison.
entendait l'apriorisme, ainsi que l'innisme
auquel
il
l'assimilait,
de
((
telle
manire
qu'il les croyait rfuts
par cette observation
que
les
ides ne s'acquirent
que suc-
cessivement, que l'enfance est plus susceptible d'impressions
que
d'ides,
que
les
les
raisonnements
et les
et les
penses de
l'ge
la
jeunesse
(3).
ne sont pas
penses
raisonnements de
mr
en
Portalis prtait
donc
Kant une opinion
qu'il avait
ralit
repousse. Mais ceux-l seuls qui ne connaissaient aucun des
ouvrages franais sur Kant publis antrieurement, risquaient

d'tre
tromps par l'erreur de Portalis. Les autres ne pouvaient

toutes
ignorer que, pour Kant,

cent avec l'exprience
;
nos connaissances
et
commenque
celles
que toutes sont acquises,

le
qui ne drivent pas de l'exprience

originaire.
Ils
sont par acquisition

il
taient fonds se
demander,
est vrai,
si
ce
mode
cette
d'acquisition ne suppose pas
une
sorte d'innit;
mais
question,
qui
tait celle
toujours rsolue
par l'affirmative,
difficult
n'est pas
prcisment
a
que Kant
c'est
agite.
La grande
dont Kant
de
la
eu s'occuper,
moins d'assigner
l'origine
d'assi-
connaissance indpendante de l'exprience, que

la
gner l'origine de
conformit de l'exprience celte connais-
(2) Picavel, Les idologiirs, p. 501 et 550. Voy. aussi les indicalioiis sur Valette que nous avons donnes propos de Destutl de Trocy.
(3)
De rusagc...,
^ dit.,
183i,
T.
I,
p.
187.
PORTALIS
eance;
MASSIAS
3TAPFER
'
FRDRIC DERARD
le
SCHN
203
puisque,
pour rsoudre
la
problme
comment une
il
science a priori de
nature
est-elle possible
l'a
transfor-
en
?
celui-ci
(4).
comment une nature elle-mme

sa
tire
est-elle
pos-
sible
La nouveaut de
doctrine n'a pas t de dire

lois
que notre entendement ne

bien de dire qu'il
Portails
s'tait pos,
lait
pas ses
de
la
nature, mais
les lui
impose.
le
ne pouvait comprendre
problme que Kant

fal-
parce qu'il ne savait pas exactement ce qu'il

Il
entendre par jugements synthtiques.

dits
pensait que les

sont
jugements sont
synthtiques
quand
ils
gnraux,
d'ides (5).
quand
ils
embrassent un grand nombre de
faits
ou
Mais quand
mme
il
l'aurait
compris,
il
l'aurait
tenu pour
insoluble plutt que d'adopter la
mthode par
laquelle
Kant
prtendait
tait
le
rsoudre; car
il
estimait qu'une
mthode
a priori
toujours arbitraire, ne pouvait jamais conduire rien;

elle
qu'on pouvait par

disait-il,
dmontrer tout ce qu'on veut. Ainsi,

prouvaient
l'existence
a
certains
scolastiques
des
anges
et
des archanges... par des
arguments
priori sur la
telle
ncessit
qu'elle
d'admettre une gradation d'tres intelligents,
existe
le
parmi
les
tres
matriels,
et
sur l'horreur
le
du
vide dans
sique
))
monde
intellectuel
comme
dans
monde phy-
(6).
La mthode
aussi
a priori, selon
l'opinion de Portails, convient

la
la
peu
la vritable
la la
philosophie pratique qu'
philoso-
phie spculative:
le
raison seule ne peut fonder
morale;
fondement de
que
morale
est
dans
le
sentiment ou cons-
cience immdiate du bien et du

sait
le
mal
(7).
Comme
dans
il
reconnaiset veil-
sentiment peut donner lieu des illusions

il
ler
de faux enthousiasmes,
allit
voulait
la
que,
les
sciences
morales, on
au
sentiment
la
raison
de
mme
que
dans
(4)
les
sciences physiques
ofi,
I,
raison
s'allie
aux
sens ext-
Prolgomnes,
numrot 57 dans
p. 208-211.
la
trarl.
Tissot.
(5)
De
l'usage...,
T.
p. p.
(6) Ibicl., (7) Ibid.,
T.
I,
221.
52.
T.
II,
264
rieurs
LA FORMATION DE l'iNPLUE^CK KA.NTIKNNE EN FHANCE
san.^
rcpondant qu'on oublit que

les
c'est sur le senti-
ment que reposent

que
dent
c'est
les
principes des sciences morales, de

les
mme
se fon-
sur les faits donns par

sciences physiques (8).
la
sens extrieurs que
Pour avoir
tent de fonder la
morale sur
'et
raison pure, en faisant abstraction du sentiment
de toutes
les affections
du cur, Kant, aux yeux de

qu'il
Porlalis,
s'est
perdu dans de vaines gnralits,

tels
dsignes par
des termes
lesquels
que
fin
en soi
sens
servir de simple
moyen
dit
n'ont
est
aucun
fin
prcis.
Lorsque
Kant
que
l'homme
une
en
soi et
ne doit jamais tre employ comles
me
simple moyen,
faut-il
entendre que tous
hommes
?
sont
gaux entre eux et indpendants les uns des autres

de cette galit que contredit
la
s'agit-il
nature et de cette indpensociabilit

?
dance absolue qui druirait toute

n'est pas philosophique parce
Une maxime
va-
qu'elle est contentieuse et
gue, mais parce qu'elle est lumineuse et fconde. Les propositions de

et l'usage
Kant ne dterminent
qu'on en peut faire
rien.
Il
est facile d'en abuser,
est
nul
(9).
Elles ne
commenr-
cent prendre
un
sens que lorsque, descendant des rgions puil
rement
intellectuelles 011
s'tait
d'abord plac, Kant se
sout faire appel la volont et dclare que nos actions doi-
vent tre
telles
que
nouft puissions vouloir
que
la
rgle d'aprs
laquelle nous les faisons devienne Tine loi universelle. Quel

est
donc ce principe
discerner une
actif
de
la
volont, qui seul peut nous

et
faire
rgle
de conduite d'avec une autre,

l'autre
?
nous
saire
faire prfrer l'une
C'est ce principe nces-
antrieur toute combinaison, ou toute spculation

les
sur
questions
de
choix ou de prfrence, que j'appelle
instinct mon//, sentiment, conscience (lo).
La formule kantienne de
sens,
la la
loi
morale n'avait donc un
pour
Portails,
que
si,
par
possibilit de considrer
loi
une
maxime
de notre volont
comme une
universelle,
on n'cn-
(8) Ihid.. (9) Ihid.,
T. T.
p.
II, II,
p.
.'j2.55.
p.
55.
(10) Ibid.,
55.
PORTALIS
MASSIAS
STA-PFER
FRDRIC BRARD
SCH5n
le
265
prin-
tendait ni la simple possibilit logique, l'accord avec
cipe
de
non-contradiclion;
ni
l'accord
avec
quelque
autre
principe absirait; mais
la possibilit
de
se la reprsenter
com-
me
universelle sans ressentir imm.diatement pour elle cette
aversion d'une nature propre, irrductible rien d'autre, ce
sentiment de dsapprobation qui est un des aspects du senti-
ment moral.
Il
y avait l l'bauche d'une interprtation de la formule

se prciser l'aide
kantienne, qui pouvait
de ce que Stapfer
effet,
avait dit dans sa notice sur Reinhard. Stapfer disait, en
que
ont
la raison
pratique de Kant tait ce que d'autres philosophes
il
nomm
;
sens moral,
conscience ou
la
raison
par excelayant
lence
ainsi
et
nonait
de
faon
suivante,
comme
toute la clart qu'il pt lui donner, le principe kantien

lgislation
de
la
morale
Lorsque tu
agis,
ou lorsque tu
face de
t'abstiens d'une action, n'agis
ou ne
te
dtermine l'inaction,
la
que d'aprs une maxime que tu oserais avouer

l'univers, et qui pourrait tre
les tres
concurremment
ou
la dignit
fait
suivie par tous
intelligents,
sans porter prjudice leurs vrais int-
rts,
ou
leurs justes drots,
de leur nature
(il).
Cet nonc n'est pas tout
aussi clair
que Stapfer
se le figurait.
quoi reconnatrons-nous qu'un droit est juste,
qu'un intrt
S'il
est vritable,
le
qu'un
tre possde
quelque dignit
quelle
faut dj savoir
reconnatre, savoir
chose ou
quelle action est morale, pour faire l'application
du principe
qu'on nous prsente
comme
?
le
moyen de
le
savoir, ne faut-il
pas dire encore que ce prtendu principe ne dtermine rien,

n'est
d'aucun usage
le
Evidemment
sentiment
le
Stapfer a admis que nous
reconnaissons par
la
valeur morale d'une action

lui, la
ou d'une maxime; car

rale d'une
cette
fait
que, d'aprs
valeur
mole
maxime
le
se
reconnat ce que nous osons avouer

raison pratique avec
maxime,
fait qu'il idenliiie la

le
sens moral, et
mme
ton pathtique qu'il a donn son
(M) Notice rnisonnce sur les crits de Reinhard, par P.-A. Stapfer dans les Lettres de Reinhard, tradiiilcs par J. Mono(.l, Paris, 1810, el dans les MUivges de Sfripfir, T. I, p. 24").
;
266
LA FOUMvnO.N DK l'iNFLUENCE K/VNTIENNE en FRANCE

qu'il prenait le
nonc du principe, indiquent assez
sentiment
Il
pour juge de
la
valeur morale des

le
maximes
le
et
des actions.
et aussi accord Portails que
sentiment ne prononce pas
toujours avec une gale sret; qu'avec
sentiment pour seul
guide nous risquerions tantt de demeurer indcis, tantt de
nous garer;
peut nous
la
qu'il
nous faut une

le
rgle, et
que
la
le
sentiment ne
fournir sans
la
concours de
la
raison. Mais de la
part que prend

Portalis
choisie,
raison dans
dtermination des devoirs

la
ne donnait qu'une ide vague;
rgle
qu'il
avait
sans dire ce qu'il y trouvait de rationnel, tait l'an-
cienne
maxime
Ne
faites
point aux autres ce que vous ne
voudriez pas qui vous ft voudriez qui vous ft

trouver dans
la
fait, et faites
pour eux
ce
que vous
paraissait
fait.
Stapfer,
la
au contraire,
rgle
formule kantienne
se rvle l'acIl
cord de
la
raison et
du sentiment ou conscience morale.

pour
lui
semble bien qu'elle

hsiter et se
la
signifiait
que
il
si
le
sentiment peut
tromper sur certains

la
cas,
dcide toujours, avec

la
certitude
plus ferme que nous puissions dsirer, sur
valeur des maximes,
lorsque celles-ci se prsentent notre
conscience sous
la
forme universelle. Une action qui, consid-
re seule, paratrait au sentiment

sera de le paratre,
si
moralement
elle
indiffrente, ces-
vraiment
ne
loi
l'est
pas,
ds que sa
maxime
ticisme sur
la
sera considre
a
comme une
la
universelle. Or, le crile
rappel que seule
raison a
pouvoir de dcider
Il
vrit
ou
fausset d'une proposition universelle.

la
s'ensuit
que ce sentiment,
la
conscience morale, ne peut tre
qu'une manifestation de
son usage pratique.
raison
mme;
c'est la raison
dans
Cette
la
interprtation tendant monti'er

les
que
les
exigences de
de
la
conscience morale sont
exigences
mmes
raison, est au^si au fond de celle
que nous ren-
contrerons chez Cousin.
Relativement
la
thorie de
la
raison spculative, la difla
frence que Portalis faisait entre cette partie de
philosophie
kantienne
et
le?
thories cartsiennes est assez comparable
PORTALIS
celle
MASSIAS
STAri'ER
laDRIC BRARD
SCUN
267
que nous trouvons dcrite plus amplement chez un des
reprsentants du no-criticisme franais.
Pour
est
la
la
le
dogmatisme
cartsien,
disait
Portalis,
la
raison
lumire qui illumine tout

la
homme
venant au monde;
qui avec
elle
raison humaine,
raison en nous
et ses ides
sont innes en nous, valent absolument, universellement; parce qu'elles nous sont infuses de Dieu.
Il
pensait que Kant

les
s'est
oppos cette doctrine en ce qu'il a soutenu que de l'entendement,

Dieu, ainsi que
la
concepts
les
ides de la raison, y compris l'ide de
ralit de ce
que
ces concepts et ces ides
reprsentent, sont des productions de notre esprit.
Dans
le
no-criticisme franais,
et la
on
distingu pareille-
ment
rit.
la
doctrine de l'innit
la
doctrine kantienne de l'aprio-
Selon
premire, a-t-on
et
dit, les ides
innes taient
des
;
;
notions distinctes
convergentes, ayant Dieu pour foyer

c'tait avoir
prendre conscience
d'elles,
vue sur
le
divin
nous
les
devions
une
sorte d'inspiration surnaturelle (12).

affir-
Cette doctrine diffrait
donc de l'empirisme, puisqu'elle

que de
mait que
rience.
esprit,
l'esprit reoit certaines ides d'ailleurs
l'exp-
Mais parce que,
mme
reoil
chez Leibniz (pour qui notre

l'esprit,
monade
cre,
tient
de Dieu son existence),
d'aprs ce dogmatisme,
encore
ses
ides sans les pro-
duire, le criticisme s'y oppose
comme
l'empirisme.
l'esprit
Le
criti-
cisme en diffre surtout en soutenant que

outre
la
produit en
conformit des choses (qui doivent alors n'tre que
des phnomnes) ces ides, rfractant ce qu'il reoit, au lieu
de
le reflter
passivement
(i3).
Nous avons vu que M. de Biran

que Kant avait
(12) L. (13)
Il
estimait,
au contraire,
plus que Leibniz loign d'avoir su faire
Dauriac, va
article
Crilicisiue,
dans
la
Grande encuclopcdie.
no-criticiste que nous citons, ces ides auxquelles l'esprit conforme les choses ne sont que ce que Kant appelle les intuitions pures de la sensibilit et les catgories de l'entendement, qui seules sont constitutives, mais non pas, comme dans l'interprtation de Porlalis, les ides de la raison, telles que l'ide de
sans
dire
que,
selon
l'interprtation
Dieu.
268
LA
io;\?.a;o.\
uk
L'I^^L\J.NGE
kantienne en fhancb
l'activit de l'esprit sa juste part. D'aprs le kantisme, observait-il,
l'esprit
sa
se
comporte pas.sivement par rapport

et,
lui-
mme,
propre nature,
par consquent, ses propres
prodiiclioins; puisqu'il est contraint de produire selon sa pro-
pre nature; puisqu'il agit selon des son activit
lois
qui n'ont pas dans
mme
telle
toute leur raison, selon des lois dont

est actif (i4)-
on ne
peut rendre compte par cela seul qu'il
La nature
de
l'esprit,
que M. de Biran
dans
la
l'a
conue, n'est pas autre
chose que
l'activit qui,
il
volition, a conscience d'elle(les
mme;
et
pensait que tout ce qui est propre l'esprit
notions rfiexivcs) est celte activit
mme
ou en drive
elle,
si
en-
tirement qu'on peut l'expliquer intgralement par

duire du seul
fait
le d-
que
avait
l'esprit est actif.
Nous avons dj signal

l'on
que Stapfer
de
lui
object
que
si
conoit
l'activit
l'esprit sur le
type de l'activit volontaire, on ne peut ren-
dre compte d'un caractre essentiel des notions qu'on prtend
en
faire driver, savoir
de leur universalit; tandis que cette

la
universalit
s'expJique
aisment quand on conoit

l'a
spon-
tanit de la pcRsc;
cette objection
comme
fait
Kant. Stapfer dveloppa
dans
la critique qu'il fit,
pour
la
Revue encyl'esprit
clopdique,
d'un livre de Massias,
Le problme de
hujiiain; Massias
aymt adopt
sur
la causalit
une thorie
voiil
sine de celle de M. de Biran (5). Voici en abrg

(ii)
comment
nlirasf^ fin In Criliriitr dont poiirnit s'autoriser cette Rappelons De proprit qu'y notre enJendenient de n'arriver l'unit de l'aperception, a priori, qu'au moyen des catgories et seulement par des catgories exactement de cette espce et de ce nombre, nous pouvons aussi peu donner une nsoii' que nous aie pouvons dire pourquoi nous avons prcisment ces fondions du jugement et non pas d'autres, ou pourquoi le temps et l'espace sont les seules formes de notre inluilion possible. Cril., Kehrb., p. G68 Trem., p. 144, 2^ dit. ('"I :^"ice!.-s Massias, aprs avoir t professeur de rbtorinue, puis soldat pendant les guerres de la Rvolution, devint, en 1800, consul de France Dnnt/ig. Comme Stapfer, il consacrait la philosophie les loisirs que lui laissaient ks aflairiT, diplomatiques. II publia un cerlain nombre
l,-'
intcrpti-.lion.
<
d'ouvrages, dont les principaux sont Dji. ra;)port dr la Dnliirc Vliomnir et de lhonur,c h naliire (4 vol., Taris, 182!-2.j), et !x prob'cmr dr V esprit humain (Par's, 1825), o i! exposait un spiritualisme dualiste, ml d'ides disparates qui ne purent sauver son nom de l'oubli. Ses contemporains accordaient touiefsis (|uel(iue imporlanre ses crits il enl?'a dans
: ;
POUTALIS
MASSTAS
r.TAM'I'.a
ViiliJi'jr.C
rtiORA^D
scn(')^
2O9
rappelait les avantages de la thorie
crilicitilc,
que
les
philo-
sophes franais
lui paraissaient
mconnatre.
la
Personne avant Kant n'avait russi tablir
valeur
universelle du concept de cause; personne aprs Kant n'a rien
dcouvert qui permt de faire de ce concept une application

aussi tendue
que
celle qu'il a justifie.
Kant a d'abord montr

ne
les
s'est
pourquoi nous pouvons
tre certains qu'il
jamais ren-
contr et ne se rencontrera jamais parmi
phnomnes auen
cune exception au principe de causalit. Par une thorie qui

limite ainsi aux
a
phnomnes
l'extension de ce principe,
il
rendu
la
certitude inbranlable
mme
aux attaques de Hume,

les
et cela seul suffirait l'lever
au-dessus de tous
autres phi-
losophes.
Reid avait justement observ que

cipe de causalit est
la
croyance au prinl'esprit;
un besoin imprieux de
Maine de
Biran, cherchant dans l'effort volontaire l'origine de la notion
de cause, a bien senti que, par quelque liaison profonde, notre
notion de cause
et la
conscience que nous avos de nousmais,

ni
mmes,
sont troitement unies;
Reid ni Maine de
Biran n'ont montr de quel droit nous faisons d'une ide dont
notre esprit ne peut se sparer, ou dont notre conscience, n'ont
le
type est
un
fait
de
un principe
la
lgislateur de toutes choses. Ils

la
pu
cjue
dissimuler
disproportion qu'il y a entre
polmiques avec Broussais, Damiron, Stapter et quelques autres. philosophie spculative de Kant, on ne rencontre chez lui que des objections de ce genre Si la nature n'lait qu'un ensemble de phnomnes,
diverses
Sur
la
son existence cesserait avec la ntre. {Rapport..., T. IV, p. 144 et suiv.). C'est peu prs ce que disait Azas dans le mme temps. (Azas, Cours de philosophie gnrale, 1824, T. VI, p. 51-59). Ils oubliaient trop ou ignoraient que Kant avait fait reposer la persistance de la nature, quant l'existence de celle-ci, sur la chose en soi, qui a toute la ralit que le ralisme rclame pour la nature mme, et, quant la fixil de ses lois, sur la conscience en gnral, qui participe l'immutabilit de la raison et des vrits rationnelles. Massias rejetait ce que Kant lui paraissait avoir pens sur la connaissance en revanche, il trouvait sa morale belle
rsuma d'aprs Villers et n'y fit que de lgres rserves concernant quelques dtails mais il n'en disait rien qui ne ft dj connu en France. Sur Massias, on peut consulter un article de M. Ruyssen, dans la Grande encyclopdie, et l'article de la Biographie universelle,
et
vraie
Il
la
270
LA FORMATION DK l'inFLUENCR KANTIENNE EN FRANCE
ncessit subjective d'une ide et la valeur objective universelle qu'ils lui allribuaient.
La thorie par laquelle Maine de
Biran a tent d'expliquer l'extension des concepts originaires

de notre esprit, se rduisant en dfinitive une sorte d'an-
thropomorphisme,
thorie
ne
qui
fait,
tout
au plus, que confirmer

l'application
la
kantienne,
justifie
de ces concepts
tout le do-
toutes les choses assujetties l'esprit
humain,
maine des perceptions

une erreur, en tant
plication limite au
et des actions
humaines.
Mais tandis que l'anthropomorphisme de M. de Biran est

qu'il allribue
une porte
illimite
au con-
cept de cause, alors qu'il ne peut
mme
pas en justifier l'ap-
monde
des phnomnes; l'anthropomor-
phisme de Kant,
si
l'on peut
nommer
la
ainsi
sa
doctrine, est
certainement plus proche de
vrit,
puisqu'il tablit cette
porte limite, sans cependant, au contraire de ce qu'on lui

a reproch,
amoindrir
la
souverainet de
la
raison.
le
Dans un passage trop succinct pour qu'on

nous faut reproduire en
d'ensemble,
il
rsume, qu'il
entier, Stapfer indique, par ses traits
comment
la
est
construit
le
rationalisme kantien, et
essaye de faire voir son unit relle que cache la rupture
apparente entre
raison spculative et Ja
dit-il,
raison pratique.
les
La raison de Kant,
est
une
et
souveraine dans
deux terrains de
l'action et de la connaissance.
elle
Comme
source
de toute vrit d'exprience,

priori
s'appuie
sur
l'intuition
du temps pour former l'ensemble de notre

cet autre
les
savoir;
com-
me
lgislatrice morale, elle s'appuie sur le fait de la libert,
pour rgir
empire. Sans l'intuition pure ou la notion

de
la
du temps,
les
lois
raison ne pourraient s'tendre sur

sans
la
objets de nos perceptions;
notion de libert,
morale.
la
raison verrait se
paralyser son
autorit
La
ralit
objective de l'un et de l'autre de ces deux

la vrit, sur et des
mondes repose donc,

de
la libert;
une double synthse a

la
priori, ici de la raison
formes de
il
sensibilit, l de la raison et
les lois
mais
en rsulte pour
relle qu'absolue
de
la
raison une autorit
non
moins
dans
les
deux ordres de choses, dans
PORTALIS
la
MASSIAS
STAPFER
FKKDEniO lKRARD
loi
SCHON
27 1
nature
et
dans
le
monde
moral. La
Jes
du devoir obtenant
ainsi
une suzerainet qui domine

l'autre
deux mondes, subo-princi-
donns l'un
comme
but
et
moyen, rend aux
pes universels et ncessaires qui paraissaient restreints ne

valoir
et
que pour
et
Jes objets
soumis aux conditions de l'espace

ainsi
du temps,
que nous n'avions pour
dire accepts
et
le
que sous bnfice d'inventaire, une porte sans limite

droit
d'exercer
leur
juridiction
sur
l'universalit
des
tres
et sur leurs rapports (16).
de causalit tant efficiente que finale
Ces explications ne changrent rien l'opinion de Massias,

Il
le
dclara publiquement dans sa Lettre (17), o l'on voit

qu'il
seulement
ne
les
avait gure
comprises. Et Stapfer se
il
demanda une muniquer les

fait
fois
de plus pourquoi
est si difficile
de comesprits
il
ides principales
du criticisme certains
les
qui semblent pourtant aptes
recevoir,
comment
se
que des
hommes
dous de sagacit et exercs
la consi-
dration de questions abstruses, ont tant de peine saisir ce

qu'il y a
de caractristique dans
la
doctrine de Kant
Il
en
arriva croire que

et des
c'est
parce qu'ils y cherchent des ides

celles
combinaisons plus profondes que

,
que
cette philo-
sophie contient rellement
et
que,
en
:
se plaant
dans
le
bon point de vue,

(18).
Il
ils
pourraient bien dire
n'est-ce
que
cela ?
s'appliqua donc de nouveau chercher de quelle faon
pouvait s'exprimer dans toute sa simplicit ce qu'il croyait

tre l'ide principale
nitive,
du
criticisme, et
la
il
trouva que, en
il
dfi-
pour entrer dans
n'y a pas
de meilleur
de
la
moyen que de bien se reprsenter la comparaison chambre obscure, propose par Villers. Mais la signifisi
cation qu'il lui donnait est une ide

le voir, qu'il
faible,
ainsi
si
qu'on va
n'y a vraiment pas lieu de s'tonner
des esprits
Revue encyclopdique, T. XAXIil, 1827, p. 423-424. le systme de Kant et sur le problme de Vesprit humain, par le baron Massias, 1S27,
(IG) P.-A.
Stapfer,
(17) Lettre
M.
Slapier sur
p.
(18) Mlanges,
T.
I,
186.
272
LA FOUMATIOIN DE LIM'-LUKNCi: KANTIKNNE EN l-RANCE
rcfichis se sont refuss
admet Ire que
le
crilicismc n'est
que
cela .
Gomme
Stapfer
le
demande,
imaginons une
chambre
soit
obscure munie d'un verre rouge son ouverture, et qui
un tre chambre obscure, une

fonde sur
la
dou d'intelligence. Supposons

science
qu'il y ait,
pour
cette
de
la
couleur rouge,
qui se
perception seule du rouge,
comme
que
nous avons
l'intui-
dans
la
gomtrie une science de l'espace fonde sur

la
tion pure de l'espace, et supposons, en outre,
chambre
l'ori-
obscure
gine de
dent, du
soit
la
parvenue dcouvrir qu'elle
est
elle-mme
il
couleur rouge
qu'elle voit partout; alors
est vi-
moins dans l'opinion de

la
Stafper, que,
pour
la
cham-
bre obscure,
science de
la
couleur rouge
sera
une science
a priori, c'est--dire puise une autre source que celle de

l'exprience, et
immuable,
ncessaire, d'application rigoureule
sement universelle,
par
la
comme
a pj'iori,
sont
les
mathmatiques pures,
filles
raison qu'elles sont, d'aprs les principes de Kant,
de deux intuitions
bilit, c'est--dire
ou de deux formes de notre

et
sensilgis-
de l'espace
du temps,
nature
et
par
mme
latrices sur le
Il
domaine de
la
(19).
soit satisfaisante.
s'en faut
que l'explication de Stapfer

avait
Si la
chambre obscure
une connaissance ncessaire des

de
rapports des lments du rouge,
mme
que nous avons
une connaissance ncessaire des dterminations de l'espace, ce serait que la connaissance du rouge et de ces rapports serait pareillement,
chez
elle, la
vision d'une ncessit. Mais cette
vision d'une ncessit, cette connaissance ncessaire intuitive,
ne s'expliquerait nullement par
la
supposition que
le
la
chose
qui
vue, la couleur rouge, a son origine dans

la
le
sujet
mme
s'il
voit,
dans
la
chambre obscure,
ni par la supposition
que
le
sujet sait que cette origine est en lui.

la
En
effet,
ne
savait pas,
couleur rouge, bien que venant de lui-mme,

la
les
conformment
ter lui
premire supposition, pourrait

autres qualits des corps,
et,
se
prsencas,
il
comme
T.
I,
dans ce
(10) IbicL,
p.
187,
PORTALIS
MASSIAS
SAPFER
FRDRIC RERARD
SCIIN
9.'j3
en prendrait une connaissance du

autres qualits,
initi
mCmc
genre que celle de ces

Si,
une connaissance empirique, contingente.

telle
la
il
philosophie transcendentale
savait
qu'il
que
la
comprend
la
Slapfcr,
doit
ncessairement,
en vertu de
nature de sa propre facult de iêrcevoir, voir rouges tous

objets,
il
les
saurait
les
que ncessairement
pas pour cela
il
les
voit tous rouges;
mais
il
ne
il
verrait
comme
ncessairement
;
rouges,
ne
verrait pas qu'ils sont ncessairement rouges
donc
sive,
il
aurait bien
une connaissance
ncessaire, mais discur-
philosophique, conclue d'une certaine conception ou tho-
rie de ses facults, et
non pas une connaissance
intuitive,
ma-
thmatique.
Stapfer ajoutait que cette
mme
comparaison de
la
chambre
du
obscure sert aussi expliquer l'universalit

pi'incipe de causalit.
Il
et la ncessit
avait clairement
montr
que
l'insuffisance
des thoies de Reid, de Maine de Biran, de Massias et des

empiristes.
prtait
S'est-il
aperu,
finalement,
la
?
thorie
qu'il
Kant ne valait pas beaucoup mieux
C'est bien ce
qu'il laisse croire,

ici
en disant
II
n'est pas besoin de rpter

la
que j'explique, que je ne dfends point
doctrine que M.
le
baron Massias ne
me
semble pas avoir prsente sous son vStajifer tenait
ritable aspect (20).

la thorie
Vraisemblablement,
moins
de
la causalit naturelle, expose dans l'Analytique,
qui assure au concept de cause une valeur objective au prix
d'une limitation de
libre,
sa
porte, qu' la thorie de la causalit

la
qui appartient surtout
philosophie pratique, par
la-
quelle ce concept et la raison elle-mme reprennent en quel-
que sorte leur valeur absolue.

d'attendre d'une
C'est peut-tre
le
pourquoi
il
ne
se
trouve en aucun de ses crits sur

a
criticisme la rigueur qu'on

se
droit
thorie spculative qui

la certitude
prsente
comme
rendant seule compte de
apodictique de nos
connaissances (21).
(20) Ibid.,
T.
I,
p.
190.
le
(21)
Il
est
remarquer que
influer sur la formation de l'esprit de Guizot.
kantisme de Stapfer ne fut pas sans Accueilli chez Stapfer comme
18
274
EN FRANCE LA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE
Au nombre
rapports des crivains qui eurent quelques

et
avec M. de Biran
qui ont donne dans leurs ouvrages une
nion.onls les plus difficiles de sa jeunrcenteur do ses fiifants, dans les connatre les uvres ues ecnGuizol apprit de son prolccteur nesse
. fornicr de ce qui .,Gm/t rsuma dans ces de cette revue. (Isler, Ihulo an VUU'r., Pl'cdagoyie de Kant. I.<'s ulecs de Annales, en 181-2 (T. IV, p. 05-79), la disait-il, moins neuves aujourd luu Kant sur l'ducation lui paraissaient, mais il en notait ne l'taient l'poque o les annonra l'auteur , qu'elles qui les de sagesse, de justesse, de fermet et d'ensemble le caractre remarquables . rend encore fort l'ongiiie des icees, ae De la doctrine do Kant, en ce qu'elle traite de linutes de la connaissance liimiainc, des la nature de nos facults, des disait qu'il ne la croyait pas bases de la morale et de la religion, Guizot lui semblait plus logique et plus l'abri de toute objection, mais qu'elle donnes Platon, Arissatisfaisante que toutes les solutions qu'en avaient exprima son Leibniz, Locke et tant d'autrcii (p. 68). 11
.
m,
..,.,,,
tole.
Descartes,
actuel de la philoopinion sur ces problmes, dans un tableau de l'tat nouvellement pusophie qu'il traa propos d'un manuel de philosophie mots. On (Annales de Vduc, 1815, T. Yl). La voici en quelques
bli.
montrer comment peut bien accorder aux condillaciens qu'ils russissent ides, comment, par les sensations font natre graduellement en nous les jeu par la sensation, nous sommes l'exercice de nos facults mises en on ne devra pas pour arrivs la connaissance de certains principes toutes cela leur accorder aussi que nos iiios et nos connaissances ont t produites par la sensation. Assurment, il n'y a pas de connaissances
;
innes
seules
leurs
sont
innes
les
facults
et
les
lois
selon
lesquelles
elles
manin^s d'agir. Il serait aussi absurde de soutenir que la sensation nous donne nos faculs, que de dire qu'elle nous donne la facult de sentir. Ces facults existant en nous, ne peuvent agir, connue tout ce qui existe, que selon certaines lois. C'est ainsi que, bien avant qu'il ait acquis la notion de caiis/, l'homme n'prouve aucune modification de son moi sans la rapporter quelque chose d'autre que lui-nu'me. La connaissance d'un principe est souvent postrieure des oprations de l'esprit conformes ce principe. C'est par l que s'explique que certaines notions qui, comme lume l'a dmontr pour la notion de cause, ne peuvent driver de l'exprience, sont tires, de nous-mmes sans cependant avoir t des notions innes. Au lieu donc de dire que toutes les ides viennent des sens, et que -la sensation produit tout ce qui est dans l'esprit de l'homme, il faut dire, ce me semble, qu'il existe dans l'homme cerfacults qui demeureraient taines facults actives, soumises certaines lois plonges dans le sommeil si les objets extrieurs ne leur fournissaient, par l'intermdiaire de la sensibilit, des matriaux sur lesquels elles s'exercent, et qu'elles assujettissent, clans la connaissance qu'elles en acquirent et dans les combinaisons qu'elles en forment, ces lois qui les rgissent elles-mmes. (p. 1-14). Pour tablir une thorie de la connaissance, c'est une tche des plus importantes que d'tudier et de bien distinguer ce
s'exercent,
;
PORTALIS
MASSIAS
la
STAPFER
FREDERIC BRARD
8CHN
276
apprciation de
fer,
philosophie kantienne, outre Ampre, Stap-
Massias,
il
faut encore compter Frdric Brard, profes-
seur de mdecine Montpellier et l'un des principaux reprsentants
du vitalisme qu'on y enseignait.

dans
la
Il
donna son opinion

et
sur Kant dans les Doctrines mdicales de Montpellier (Montpellier 181 9), et
Doctrine des rapports du physique

la
du
moral, pour servir de fondement

tuelle et la
physiologie dite intellec-
mtaphysique
(Paris, 1823). C'est contre cet oules
vrage-ci que M. de Biran crivit ses Considrations sur
prin-
cipes d'une division des faits psychologiques et physiologiques

(d.
Cousin, T.
F.
II).
le
Brard plaait
systme de Kant
si
bien au-dessus des

si
doctrines empiriques
tes,
du sensualisme,
minces,
incompl-
qui annoncent
si
peu de force logique,
et qui sont la
vraie mtaphysique, et
mme
la
mtaphysique spculative,
et
ce que sont les doctrines
mcaniques
organiques
la
vraie
physiologie,
ou
que
mme
trs
la physiologie spculative de
etc.
Van
Hel-
mont, Stahl, Bordeu, Barthez,

qu'il
(22).
Il
est
regrettable
qu'il
n'ait
rapidement signal
l'affinit
avait
([u'apportent l'esprit ses objets et ce qu'il y met du sien. Les philosophes n'ont pas rempli cette tche d'une faon tout fait ijiii s'y sont appliqus,
ils n'ont pas encore assez bien dtermin quels caractres 1! semble que peuvent se reconnatre les propres lois de nos facults. ce discernement de ce qui vient de nous-mmes et de ce qui nous est i:n.pos dans nos sensations, soit entendu par Guizot plutt la manire Une analyse de M. (!? Biran que dans le sens de Kjint, lorsqu'il dit approfoKJio i..Ox.ii^ra que celte notion de cause, et la loi qui la produit, se ratlaciient immdiatement au sentiment de l'existence et la facult duat l'homme est dou d'agir lui-mme comme cause (p. 11). Enfin, pour Guizot, les philosophes devront encore distinguer, avec plus d'exactitude et de solidit qu'ils ne l'ont fait, le point jusqu'o peut s tendre la connaissance de l'homme, du point o peut aller sa croyance . Ils devront tout d'abord traiter l'importante question de savoir si Ihomme doit croire quelque chose au del de ce qu'il peut connatre . La croyance, selon Guizot, procde chez l'homme de son dsir de la perfection, de ce que seuls la science, la vertu, le bonheur infinis pourraient suffire conlenter son me, et de ce que seule l'ide de Dieu et de l'immortalit lui
satisfaisante
donne l'esprance d"y atteindre. B'"en que les noms de Yillers et de Stapfer, ni celui de Kant, ne figurent lans ce tableau , nous pensons que le souvenir de ce que Guizot avait appvis par eux de la philosopliie kantienne y perce constamment.
(22) Doctrine
des rapports..., p. 265.
'i7r>
t\ ronM\Tio\ de l'infujenc kantienne en frnc

le ralio.'ialisnie
devince cuire
et vitalisles.
kanlirn
se
rU'
cl
les
Ihcories animistes
Mais cet aperu peut

analo/îic
(jui
complter au moyen d'un

fait
rapproclicnicnl
de nos jours, d'une

(aS),
manire plus prcise, par M. Radulescu-Motru
montrant
les
que rinfluence de
Slalil
sur Kant,
bien
apparente dans
la
Hves d'un visionnaire,
d contribuer beaucoup
forma-
tion de la thorie criticisle de l'unit de la pense. Selon Slahl,

les
thories organicisles
de Vanit de
le
l'tre vivant.
ou mcanistes chouent en prsence Celle-ci exige une me qui faonne

les
corps de cet tre, en dispose harmoniquement

loin de constituer tout l'tre
organes,
vi-
le>(|ucls,
vivant, ne sont pas
vants
j)ar
eux-mmes, mais sont

cl
ics
vivifis
par l'me et ne sont

organisante de
la
que
les
rsultats
moyens de
rendre
l'action
l'me.
rie
Considrant celle thorie de Stahl, qui dclare
tho-
mcanique impuissante
compte de
l'unit nces([lic
saire
aux tres vivante, Kant auTat
conduit penser
la
thorie atomisique de la conscience ne s'accorde pas
mieux
aid
avec l'unit de
la
conscience.
Ainsi
l'animisme aurait
(2^).
Kant
r>
dpasser remjMrisme de
Hume
les
F.
Brard rappelait que
les
condillacistes,
d'accord avec
cl les
les organicisles,
n'admettent que
les
pitnomncs
actes;
cl
que pour eux,
notions de proprits, de puissance ou de

tle
force vitales, ne sont que des vues

cluait
notre esprit.
Il
en con-
que
les
doctrines de Pincl, de Broussais cl d'autres, ne

et
sont que de l'idalisme
du phnomnisme appliqus
il
l;i
mdecine. En
mme
temps
atlir;ul l'attention
de ses lecteurs
sur les dbats entre ralis'cs et idaliste^, auxquels les physiologistes,
son avis, ne de-aienl pas dem.curer indiffrents,

la
et
si
particulirement sur
philosophie de Kai-I.
Il
pensait que
Kant
n'a
pu surmonter
toutes les difficults souleves par

c'est
le
phnomnisme de Hume,
idaliste.
prcisment parce
qu'il
tait
Kant, remarquait-il, admet bien que des matriaux

von
("i3)
Zur Enlirickvliivg
Studien,
p.
Ibid.,
Kunl's
Thorie
cicr
^'ulluca'!saiitt,
IMiiio-
sophisclic
(.24)
1894. 558-541.
PORTALIS
MASSIAS
STAPFER
la
FRDRIC GRARD
SCUN
277
sont donns du dehors

l'impossibilit de
l'espace.
le
sensibilit,
mais
il
s'est
mis dans
de
prouver, ds qu'il a affirm
l'idalit
L'erreur principale de Kant a t, selon
lui,
de raliser
la
les
oprations logiques de l'entendement, de leur donner
fixit
propre aux choses matrielles, en
les
figeant en
les
des formes
immuables,
ternelles,
qu'il a
prises
pour
choses
mmes;
de traiter ces formes
comme
les
des agents, alors qu'elles ne sont
que des
rsultats de l'action
de
l'esprit.
Au
lieu
de montrer
faire suivre
qu'il
a
comment nous acqurons

le
notions, de nous en
les constater.
dveloppement,
il
s'est
born
Tout ce
enseigne, par exemple, sur l'origine
du concept de cause
les
se
rduit dire que nous avons l'ide de cause, parce que nous
l'avons
(a).
Les dogmatistes affirmaient que
notions
fondamentales de notre savoir nous taient venues par nos relations avec Dieu; les kantistes
esprit,
en font des formes de notre

l'origine.
sans
en
rechercher davantage
Le?
pre-
miers auraient d au moins attendre une rvlation qui leur

manifestt ce que Dieu a rellement
fait; et
les
seconds, en
admettant ces ides par

expliquer
les
le
seul
besoin
qu'ils
en ont pour
choses leur manire, ne leur donnent au fond
d'autre garantie que leur bon plaisir
(26).
Nanmoins
B-
rard accorde ce qu'il y a d'arbitraire, d'trange, de paradoxal
dans
les
hypothses kantiennes,
le
trs
grand mrite de nous

la
apprendre mesurer
les difficults et
profondeur des pro-
blmes qu'elles prtendent rsoudre.
La pense que l'organicisme

de
la
est
une conception
idaliste
vie et
que
l'on
ne peut,
si
l'on n'est pas raliste,
adhrer
aux doctrines,
telles
que
le
vitalisme et l'animisme, qui admet-
tent l'existence d'un principe agissant

lit
conformment
la fina-
distinctivc des tres organiss, est

le fait
une pense qui

que Kant appelle
a sans
doute t suggre Brard par
ida-
(2.)
Doctrine des
clans
rapports...,
p.
315.
Ancillon avait adress Kant

les
le
mme
sique,
reproche,
son
Mmoire
1799,
p.
p.
sur
110.
fondements
de
la
mtaphy-
Acadmie de Berlin,
(26) Doctrine
de* rapports,
267.
278

la
Usma de
finalit tout
systme
et
(c
toi
que ceux d'picure, de

la
Dmocritc ou de Spinoza,
systcme qui fonde
la
ralisme de
finalit
la
tout
finalit qui se
trouve dans
nature sur
une puissance naturelle analogue une facult agissant d'aprs un but , ou qui drive cette finalit de la cause
premire,
comme
d'un tre intelligent (originairement vivant)
agissant avec intention (27). F. Brard avait lu, avec la plupart des crits franais sur Kant, la traduction de VHistoire
de Buhle, par laquelle

figue de
il
pu connatre
et les
ce passage de la Cri-
jujement
(28).
La Critique du jugenênt
la
Principes mtaphysiques de
science de la nature,
la
se
trouvaient exposs aux Franais,
pour
premire
-.-rage,
foi?
avec assez de dtails, dans cette Histoirerela-
Mais cet ou
tives
dont nous avons analys quelques pages
la thorie kantienne
du souverain bien, ne donnait

la
les
pas,
vrai
dire,
une explication de
rsumer
de L.
philosophie critique;
l'auteur s'tait content de
uvres de Kant, on
Schn, Philosophie
(Paris,
plutt d'en assembler les fragments qui lui paraissaient les
plus
caractristiques.
Le
livre
F.
transcendentale ou systme
tait
fait
d'Emmanuel Kant
i83i),
par
la
le
mme
procd,
sauf dans la partie sur la
Critique de
raison pure, o cette Critique semble prendre
un
li-
aspect qui n'tait pas encore apparu dans les prcdents crits
franais. Schn, dans l'annonce qu'il
fit
paratre pour son
vre dans L'Avenir (26 avril, i83i), jugeait en ces termes
les
auteurs de ces crits sur
la
philosophie de Kant
((
Ils
en ont
le
seulement dtach quelques lambeaux, qui, loin de jeter

jour sur l'ensemble de cette doctrine,
les.
dcouvertes lumi-
neuses et les applications usuelles dont elle est remplie, en ont
donn une ide entirement

(27) Critique
fausse,
en
II,
lui
prtant les cou-
du iugnncnt, trad. Danii, T.
p.
fil,
62.
de la philosophie moderne, par J.-G. Bulilo, professeur de philosophie Gttingue, traduite de l'allemand par A. J. L. Jourdan, T. VI, Paris, mars 1316, p. 504-565. Victor Cousin a donne de cclc 'traduction un long compte rendu dans les Archives philosophiques, 1817. Jourdan avait
aussi
traduit
(28) Histoire
plusieurs
traits
allemands
de
mdecine.
PORTALIS
leurs
MASSIAS
STAPFER
les
FREDERIC BERARD
fois
SCIIO.N
27O
du paradoxe, toutes
qu'ils
ne l'ont pas voile

la
d'une rebutante obscurit.

n'est ni
En un mot
doctrine de Kant
connue
ni apprcie. Les
uns en ont expos avec assez

il
d'impartialit quelques ides, faciles saisir,

tout fait secondaires,
et
est vrai,
mais
n'ont pas touch aux propositions
fondamentales. D'autres, plus hardis, ont entrepris d'attaquer

diverses parties
du systme,
et
ils
n'ont pas eu de peine
renverser des erreurs qui n'taient que leur propre ou\Tage;

car, aprs avoir pass
par leurs interprtations,
les
plus belles
dcouvertes de Kant taient devenues mconnaissables, incomprhensibles.

Telles
sont
les
catgories,
les
connaissances a
objectives
priori et o posteriori,
et subjectives, les
ncessaires et contingentes,
et
jugements synthtiques
montrer...
analytiques, tou-
tes
choses qui ont t mal comprises et trangement dfigures,
comme nous
en
ralit
tait; la
e?prons bien
le
(29).
Le
livre tait
un peu trop dpourvu de ce que l'annonce prometclart y manquait plus que dans les ouvrages qu'il deet
vait remplacer,
au point que, cette poque,

seuls,
les lecteurs
franais qui les avaient tudis pouvaient
croyons-nous,
chez lui
le
suivre
Schn sans
Ja
trop de peine.
Ils
retrouvaient
beaucoup de ce
qu'ils connaissaient dj;
par exemple,
pro-
blme de
connaissance a
priori, ainsi
que
la
thorie trans-
cendentale de l'espace, que nous devons rappeler pour bien
rendre ce qui leur
tait
expliqu ensuite.
\ous ne saurions dire qui tait ce L..F. Schn. Cette annonce (Je Barchou de Penhon permettent de conjecturer que r tait un Allemand qui sjourna assez longtemps Paris. On trouve dans et, en 184.0, Y Encyclopdie moderne un article kanlismc sign F.-L. Schn portant le liarut un ouvrage intitul L'homme et son pcrfeclionnemcnt, mme nom, mais rien n'indique qu'ils soient du mme auteur que la Pltilosophic transccndcnlale. Henri Heine crivait, en dcembre 1834, dans la Rcrue des Deux-ilondes : Jai entendu dire que M. le docteur Schn, savant allemand tabH Paris, s'occupe d'une dition franaise de Kant. J'ai uno opinion trop favorable de la perspicacit piiilosophique du docteur Sc-'x-n, pour juger ncessaire de lui adresser le mme avertissement [de retrancher ce qui n'est destin qu' rfuter Wolfj, et j'attends au contraire de lui un livre aussi utile qu'important. (p. 639). Ce Schn est peut-tre relui qui collabora Y Encyclopdie moderne ; s'il avait t aussi l'auteur de la Philosophi transendentale. il semble que Heine en aurait parl.
(20)
1
quelques mots
28o
LA FORMATIOiS DE l'iM'LUEiNCI KAM'IENNE EN FRANCE

s'acelle,
Il y a, dit Schon en substance, des connaissances qui quirent au cours de l'exprience, qui se dveloppent par
comme
les
connaissances dites empiriques, mais qui,

elle.
la dif-
frence de celles-ci, ne sont pas engendres par
Ce sont
que
les connaissances universelles et ncessaires, que, en tant

telles,
l'exprience ne peut fonder; Kant les appelle connais-
sances rationnelles ou connaissances a priori. Les jugements

analytiques, fonds sur
le
principe d'identil, sont des jugevidente d'elle-mme,
ments a priori dont
la
possibilit,
ne
prsente aucun problme. Certains autres jugements, qui ne

se
fondent pas sur ce principe, qui sont des jugements synth-
tiques, sont
nanmoins universels
vrit,
le
et
ncessaires, et, par con-
squent,
non fonds
sur l'exprience,
la
rationnels.
Comment
et
donc peut-on fonder leur

de ces jugements
?
conformit des choses
C'est
problme que rsout l'idalisme
transcendental, en tablissant que cette conformit est impose

trie,
aux choses par nous-mmes. Les jugements de

entre autres, sont des jugements synthtiques;
la
gomrepo-
ils
sent sur
une
intuition, et
comme
ils
sont aussi des jugements
priori, cette intuition, l'intuition de l'espace, est
une
intui
tion a priori. C'est de l
que Kant conclut,
dit
Schn,
que
nous avons une aptitude
intuitive, condition subjective
quant
l'in-
sa forme, gnrale et a priori, qui seule
rend possible
tuition de l'objet extrieur (3o).Ne
pouvant avoir d'intuitions

proprits de
des objets que selon notre aptitude intuitive, laquelle elles
sont toutes ncessairement soumises, toufts

l'espace
les
conviennent ces objets,
et les
jugements ports sur
l'espace doivent tre ncessairement applicables
aux objets
eux-mmes.
C'est
par cette seule thorie que l'on peut explil'universalit,

la
quer l'vidence,
ncessit
des
propositions
mathmatiques, ainsi que leur application aux objets

philosophes franais;
(50) Sclin, (31) Ibid.,
(3t).
Cette thorie, nous l'avons vu, n'tait pas inconnue

c'est
aux
seulement dans
p.
les
passages que nous
Philos,
p.
transe,
80.
78.
PORTALIS
allons
MASSIAS
STAPFER
FREDERIC BERARD
SCIION
251
maintenant rsumer que, chez Schn,
quelque nou-
veaut apparaissait.
Le moi
cience
est
un
est
sujet pensant actif par lui-mme. La cons-
du moi
insparable de son activit primitive, spon-
tane, indpendante de toute
donne extrieure. La conscience
de nous-mmes
et
notre activit spontane sont la base
non
seulement de notre raison, mais encore de notre volont. La

spontanit, ou facult d'agir d'une manire que ne dtermi-
nent pas
(32).
les
sollicitations
extrieures,
est
une
causalit
libre
La conscience du moi exige quelque chose qui

moi,
elle
la
diffre
le
du
pose
le
non-moi; sans son action de poser
non-
moi,
n'est
conscience du moi ne serait pas possible. Le non-moi
par cet acte qu'un objet x,indlermin-
En
tant qu'il
4. Ratlncliant ainsi la spontanit la libert. Schn favoriune confusion que St.Tpfer avait releve chez Massias. Le terme spontiinit, dit Stapfer, employ comme corrlatif de rcrcptivitc dans la classification des facults humaines, ne dsigne pas libert d'agir, m.ais raction opre par le moi sur le non-moi c'est simplement l'oppos de la passivit...
(52) P.
sait
;
garder de confondre cette spontanit, qui n'est que de la part active prise par le moi dans la formation de nos connaissances, il faut, dis-je, se garder de la confondre soit avec la raison, envisage comme source de l'ide de l'infini et (es lois momies, soit avec la libert, qui est un fait de conscience absolument distinct, appartenant un tout autre ordre de choses, et qui, bien loin de no servir qu' laborer les impressions qui nous sont donnes par nos sens et que l'entendement groupe, lie et rgle, nous affranchit au contraire du nonde sensible, quand nous le voulons. (Stapfer, Mt-langes, T. I, p. 186). On peut concilier cela avec ce que dit Schn, si l'on suppose comme les explications qui vont suivre y invitent que ce dernier a voulu faire entendre que c'est le mcsne tre, le moi tel qu'il est en lui-mme, qui est libre, en tant que dou de volont, et qui, en tant que dou d'une spontanit intellectuelle, ragit sur les lments du non-moi qui sont les lments donns s s- rceptivit, en agissant sur sa rceptivit mme, c'est--dire en affectant le sens intime. Mais chez Stapfer comme chez Schn et chez beaucoup d'autres, se rencontre la m.me ambigu'it relativement la nature des lments. Le plus souvent, par ces lments, Stapfer semble entendre des impressions effectivement senties, de telle sorte que nous pourrions observer l'action que nous leur faisons subir. D'autres fois, et surtout chez Schon, ces lments recevant l'action du moi tel qu'il est en soi, du moi qui n'apparat pas et demeure inconnaissable semblent tre considrs comme des lments n'apparaissant pas non plus, et dont n'apparat que ce qu'en fait l'action sur eux de la spontanit qui s'exerce au sein de notre tre en soi.
surplus,
il
Au
faut
bien
se
282
existe
sible;
dans
c'est
le
temps, forme de
la
sensibilit,
le
moi
est sen-
un moi empirique,
le
c'est--dire
dtermin par des

par l'action des
conscience pure du
perceptions,
qui sont elles-mmes
suscites
la
choses extrieures, par
non-moi que
moi suppose,
une
pluralit
et
que
la
conscience empirique peroit

existant
comme
par ces
d'objets
dans l'espace.
:
C'est
objets que noire conscience se dveloppe
((
le
degr du d-
veloppement de
la
conscience
est
en raison de
la
connaissance
le
il
acquise des objets extrieurs

se distingue
(33). Mais en lui-mme

lois
moi
s'en
de ces objets soumis aux

sê
de
la
nature;
affranchit et
place dans
un monde
intelligible,
les lois
il
est
une
causalit libre et se prescrit
lui-mme
de ses actions
volontaires.
Les perceptions ne sont pas des reprsentations d'objets
par cela seul qu'elles dterminent ne sont, en tant que

et
telles,
la
conscience empirique. Elles
que des impressions successives

liant en
parses.
L'imagination,
les
un ensemble, en
fait
une image;
ce qu'elle accomplit par l'exercice de sa fonction
productrice et reproductrice (34).
Notre conscience,
qui est
ncessairement
conscience du
moi s'opposant un non-moi,

la
s'empare de cette image tout en
rapportant, d'une part,

et,
au moi
tre
comme une
de ses dterminations empiriques,
d'au-
part,
au non-moi, objet alors dtermin, reprsent par
cette image. C'est ainsi
que
la
reprsentation de l'objet se disrapporte.

la
tingue de l'objet auquel
elle se
Nos reprsentation? ne
se
rapportent pas toutes de
mme
les
manire
la
des objets
elles
n'ont pas toutes indiffremment

;
mme
se
valeur objective. Toutes sont successives
mais
unes
succdent dans un ordre que nous pouvons changer

telles
et
notre gr,
sont
les
perceptions
des
diverses
parties
d'une statue,
(53) Schon,
les
autres nous arrivent dans
un ordre qui
/'/;i7.
transe,
p.
44.
(i)
tion
p/iii.
?chon ne dit rien qui ne soit exlrniomcnt vague sur la distincde rimnginntion productrice et de rim.igination reproductrice. Voy.
transe, p. 51,
Mb.
PORTALIS
n'est
MASSIAS
STAPFER
telles
FREDERIC BERARD
SCHiN
283
pas arbitraire,
bille
sont les perceptions des positions
d'une
si
qui roule. L'ordre de ces perceptions-ci s'explique
rel
nous supposons qu'elles correspondent un changement puisque nous ne pouvons avoir aucune perception de
;
ce qui n'existe point encore
Mais pour savoir
si
une
suc-
cession est relle ou n'a lieu que dans nos perceptions, nous
n'avons pas d'autre

des
moyen que d'admettre que, dans la ralit phnomnes, ceux qui prcdent dterminent ncessaire;
ment ceux qui suivent
que tous
les
phnomnes
le
rels se suc-
cdent selon des lois invariables, selon
principe de causalit,
principe a priori de l'entendement. (35).

L'unit de l'aperception parmi la diversit des intuitions
n'est
donc rendue possible que par leur synthse selon

;
les
principes de l'entendement
autrement
dit,
leur rapport
un moi un
et
identique a pour
condition leur rapport

la
un
non-moi systmatique,
un systme de
nature.
Par l'aperception pure nous n'apercevons que l'existence
du moi, nous n'apercevons aucune de ses dterminations car elle n'est pas une intuition. Par le sens interne, soumis la forme du temps, nous ne nous connaissons que de la ma;
nire
dont nous sommes intrieurement

les
affects,
de
mme
Nous
que nous ne connaissons

de
la
objets par le sens externe que

affects.
manire dont nous sommes extrieurement
n'avons donc aucune connaissance du moi en
soi,
de ce que
nous sommes en nous-mmes.

Notre entendement,
le
le
(3G).
comme
pouvoir de synthse, affecte
sens interne.
La synthse que nous croyons trouver dans nous-mmes, en tant

affectons
sens interne y est mise en ralit par
que nous nous
nous-mmes
cet
(Sy).
Nous avons vu
que Kant appelle aussi

lequel
il
acte
de notre entendement, par
suppose que nous nous affectons nous-mmes, acte
transcendental de l'imagination. Schon en parle tantt
comme
(oo) Ihid., (O) Ibid.,

(37) Jbid.,
p.
55-54,
146.149.
suiv.
p. p,
119
120.
et
28/|
LA rORMATIOM HE t/iNFI,TJENCK KANTIKNINE EN FRANCE
d'un acte quo nous pouvons percevoir par l'observation intrieure

;
tantt
comme
d'un acte du moi actif que nous ne

l'aiierception
et
le
pouvons connatre aucunement,

rvlant (jue l'existence
pure ne nous
de ce moi,
sens interne n'attei-
gnant que
le
moi
passif.
Cette quivoque vient

le
de ce que
Schn
s'est
born
reproduire
passage de
Il
la
Critique cortrs diffi-
respondant, au lien de l'expliquer.

cile
est,
en
effet,
de savoir exactement ce que Kant entendait par cet acte
de nous-mmes qui nous affecte et de prciser quelle sorte

d'affection en est le rsultat (38).
Par ccl acte d'affecter noiis-mmes noire sens interne Schn enl'acte dont le rsultat est l'ordre de nois sensations grce auquel nous retrouvons un certain phnomne, toujours le mme, aussitt aprs que nous en avons peru un certain autre, et sans lequel ordre il ne nous serait pas possible de connatre la ralit empirique des choses ? On ne peut dcider cette question. Il est vident que nous n'avons nullement conscience d'e.\ercer un tel acte, puisque nos sensations, ou leurs manires d'tre qui seraient censes rsulter de cet acte, s'imposent notre conscience, se prsentent elle comme ne rsultant de rien dont nous ayons conscience comme nous appartenant. Si cet acte est exerc par nousmmes, il ne l'est donc pas par notre sujet tel qu'il nous apparat, qui, au contraire, le subit; mais bien ])ar ce que nous sommes en nous-mmes, qui, en tant que tel, nous est inconnaissable, puisque l'aperception pure ne peut nous en rvler rien de plus que l'existence. Par consquent, il n'y a pas plus de raison de supposer que c'est cet tre inconnaissable qui nous affecte de manire que nous prouvions dans un certain ordre nos sensations, que de supposer que^ c'est la chose en soi, galement inconnaissable, qui nous affecte ainsi, ou de supposer que cet tre et cette chose en soi ne sont qu'une seule et mme chose. Tenneniann soutenait (Mamicl d'Iiistoirc de la philosophie, T. II, p. 242) que la philosophie de Kant s'en tient exclusivement aux donnes de In conscience. Pour lui, l'action transcendenlale de l'imagniation tait du mme genre que celle par laquelle nous construisons dans l'espace pur des figures gomtriques, ou, dans le temps pur, des schcmes. C'est pourquoi il reprochait Fichte d'avoir altr la thorie kantienne de l'imagination. Fichte confond, disait-il, le procd de l'imagination transcendenlale dans la construction des figures gomtriques avec la production des objets dtermins ou du monde, sans expliquer comment la construction de la forme dans l'espace peut suffire pour donner toute la multiplicit des objets et de leurs organisations diverses. (T. II, p. 285). La traduction franaise du Manuel de Tennemann avait l dite en 1829 par Cousin, qui l'avait faite avec l'aide de Viguier. (Cousin, Fragments et souvenirs, 3 dil., 1857, p. 88-89). Cousin admettait avec Tennemann qu'il est contraire l'esprit du criticisme de s'aventurer dans ce qui dpasse les donnes de la conscience c'est de l que procdrent les interprtations psychologiques qui eurent cours dans l'cole clectique.
(58)
tendait-il
PORTALIS
MASSIAS
STAPFER
FREDERIC BERARD
SCIION
205
les
Le reste du
livre
de Schn n'apportait rien d'utile
parties de la doctrine kantienne alors

telles
peu connues en France,

faisaient
l'objet
que
la
Critique
du jugemenl, y
plus obscur.
d'un
rsum qui ne
tait
a-t-il
se distinguait
et
de celui de Buhle qu'en ce qu'il

Aussi 'l'ouvrage de Schon
celui
plus court
t
moins remarqu dos j^bilosophes franais que
de Buhle.
Mettant part
les
uvres des clectiques, nous ne renconla
trons plus, de i8i5 i835, relativement
philosophie kan-
tienne, que des crits sans importance. Tel est
VExamen
phi-
losophique des consid valions sur

sublime,
d'E.
le
senliiieni
Kant,
par Kratry, (1823),
du beau et du long commentaire
o l'auteur s'occupe moins des ides de Kant que des siennes

propres sur
le
mme
sujet.
On
peut y joindre
un Mmoire, de
.im,-
Virard, dans lequel on prouve que toute mtaphysique est

possible
;
que nos sensations sont indcomposables

est la
les
et
que
la
supposition chimrique de leurs lments

des difficults
insolubles
cause unique
que prsentent
systmes d'Epi-
cure, Platon, Locke, Leibniz, Condillac, Kant, etc., (Grenoble
1817)
et
an opuscule de l'abb Gley, In elementa philosophi
lenUanen, (Paris, 1S17).

et
Un
I,
livre de
p.
Thurot, De V entendement
de
la
raison, (io3o, T.
la
3i8
et suiv.),
ne contenait, sur
iâr
les
Ivant,
que
rptition
de certaines critiques faites
idologues. Ce ne sont encore que des. redites

tio:is
ou des indicales sries d'ar-
extrmement sommaires, que prsentaient

de
la
ticles
Nouvelle revue germanique (i83o et i83i), qui ont

:
pour
titres
Essai sur Vliisloire de la psycliologie en Allemaet
gne, La philosophie morale depuis Kant
Jacobi, Exposition
des thories de droit criminel qui se sont produites en Aile-
magtie depuis un demi-sicle.
Mas en nous tournant vers
Cousin
et
son cole, nous aurons affaire l'interprtation et

le
aux opi;;ions touchant

France, furent
les
kantisme qui pendant longtemps, en
plus rpandues.
CHAPITRE
VI II
Victor Cousin
Thodore Jouffroy.
Choisi par Royer-Collard, en i8i5, pour

sa chaire la Facult des lettres,
le
suppler dans
V. Cousin ne put d'abord
mieux
faire
que d'y dvelopper un savoir frachement acquis

;
auprs de ses matres
mais
il
y venait aussi avec l'ambition
de restaurer
l'intrt
les
hautes spculations philosophiques, de ranimer

;
talent
jets,
pour l'tude des problmes mtaphysiques oratoire, qui toujours servit magnifiquement
et
son
pro-
ses
lui
Il
permit bientt de faire figure de chef d'une nouvelle

ne devait donc pas tarder juger trop au-dessous de
et
cole.
lui-mme
de son cole un enseignement qui
laissait
II
ignorer
se
ce qu'avait fait
Kant
et ce qui s'en tait suivi (i).
mit
dchiffrer la traduction de Born, sans autre prparation que

d'avoir lu les exposs franais,
et
il
apprit assez d'allemand
pour revoir quelques passages dans

ainsi
le texte
de Kant.
Il
passa
deux annes
comme
enseveli dans les souterrains de la

Il
psychologie kantienne
(2).
croyait avoir pntr
le
fond
du
criticisme et saisi l'essentiel de la philosophie de Fichte,
Je suis le premier qui dans une chaire (1) Lorsque Cousin disait publique en France ?it essay d'exposer la philosophie de Kant , il comptait pour rien, et avec raison, les quelques mots que Royer-Collard et Laroniiguirc avaient prononcs sur ce sujet, d'aprs Degrando et Yil'.ers, qu'on peut lire dans les Fragnienis des leons de M. Royer-Collard, joints par ]ouiroy la traduction des iwres de Ueid, T. III, p. 370, 578, 456, et dans Laromiguire, Leons de philosophie, T. II, p. 129-151 de la 7 dit.,
:
1858.
(2)
Cousin,
Fragments philosophiques,
dition.
5"=
dition,
1858,
p.
'25,
prface
de
la
deuxime
VICTOR COLSm
lorsqu'il partit
THODORE JOUFFROY
Il
287
s'y
pour son premier voyage en Allemagne,
intressa surtout
aux ides de Schclling, qui taient alors dans
leur plus grande vogue, tandis que les partisans
du
vieux
kantisme
(3)
passaient pour des esprits attards. Ce fut chez
Tennemann
qu'il fit
qu'il
constata
le
plus d'ardeur dfendre Kant

(4).
contre ceux qui se vantaient de l'avoir dpass
Les visites
M de Rodde furent
aussi
pour
lui,
comme
nous
l'avons rappel, l'occasion dcntendre parler en faveur

tisme,
du kanGoethe
d'une manire qui
le
charma. Mais ce
lui fit l'loge
n'est pas tant

Villers.
M de Rodde que Goethe qui

lui dclara,
de
il
en
mme
s'il
temps, qu' son avis
perdrait pareilles
lement sa peine
ais l'tude
persistait vouloir aussi

la
amener
Il
Fran-
approfondie de
philosophie.
se plut
encore
lui dire
que l'idalisme kantien donne

et
la
philosophie un
la vrit
principe d'humanit
est relative
de tolrance, vu qu'il pose que

(5).
ils
chaque sujet pensant

kantisme.
En somme, si
ses voya-
ges lui profitrent d'autres gards,

savoir sur
le
Il
n'accrurent gure son
en avait appris davantage par l'tude

texte original.
des exposs franais et
du
Nous pouvons
aussi
penser qu'il ne fut pas sans tirer quelque parti des avis de
Stapfer, qui mettait sa disposition ses livres et lui prta entre
autres la Tugendlehre (6).

C'est ainsi
que Cousin
avait,
il
pour son compte, abord
le
kantisme. Dans ses leons,

tude par
les
conseillait d'en
commencer
l'-
la lecture
de VAllemagne, dont nous avons indiqu

;
qualits qu'il relevait
il
recommandait
que
le
le livre
de Kinker,
exact dan sa brivet
, ainsi
chapitre de^VHistoire de
Degrando,
de
Villers.
qu'il disait bien suprieur a l'ouvrage clbre

Il
reconnaissait ce dernier
la
beaucoup
d'esprit,
de l'lvation dans
lui
pense, de nobles desseins
mais
il
reprochait d'avoir perdu son sujet au milieu de dclamaFragments

88-89.
(d)
Cousin.
p.
et
souvenirs,
Z^ dit.,
1857,
p.
110.
(4) Ibid., (5) Ibid., (6)
p.
155-154.
T.
Correspondance,
XXXVI, F' 1297.
288
lions perpL'UJL'llcs
svrit
;
(7).
Toujours (lousin
jugea Villers avec
il
no
lui arriva
de regreltcr que de l'avoir tmoign
trop
durement
M""' de
Rodde. Pourtant leurs opinions no

elles.
manquaient pas de ressemblance entre

utilis,
Cousin, qui avait
au dbut de sa carrire,
les
travaux des clectiques de

j)rs
il
l'Acadmie de Berlin, reprit i)eu
les
termes de Villers
aperut,
l'in-
pour en imputer
iluencc du
les
faiblesses,
,
quand
les
sensualisme
qui, disait-il, avait pass de France

le
en Allemagne
pelit et
avec tout ce qu'il trane sa suite,

choses...
got du
du mdiocre en toutes
en honneur
les
(8). Lorsqu'il entreprit
de remellre
systmes
rationalistes
du
dix-
seplime
sicle et l'tude
de
la
scolastique, ce
l'ide
ne fut pas sans

Il
en avoir rencontr auparavant
dans
Villers.
suivait
encore Villers, en s'appuyanl sur Kanl pour achever de dtruire l'idologie (9).
La diffrence
traiter de la
la
plus manifeste dans

c'est
leurs manires de
Villers l'exposait
philosophie kantienne,
que
sans s'opposer ce qu'elle ft admise inlgralement, ngligeant
mme
les
objections qu'on pouvait y faire
tandis que Cousin

celte
assurait que tout n'est pas galement

qu'il faut choisir.
(ju'il
Il
bon dans
doctrine,
le fallait
ncessairement, pour Cousin, parce

le
trouvait qu'elle avait t
rsultat
de deux (endances
divergentes, qu'elle tait faite de thories rellement inconciliables,
runies de force par son auteur. Les unes, inspires

classique,
la
du rationalisme
appartiennent
ruinent
la
pliilosophie empirique,
vraie piiilosophic.
Les autres,
telles
que
l'idalisme et cette espce de scepticisme qui assigne la sp-
culation
tout
les
limites
mmes
de
l'exprience,
sont
propres
empirisme consfjuent, mais ne
se jusliheront
jamais dans
(7) Cours liltislvlrc de lu philosopliic iiwiaU\ un pcnduiU iannce 1820, l'aiis, 1842, 3e partie, p. 22. (8) Ihid., (9)
dix-huilicmc
sicle,
p.
15.
les derniers idologues, quand ils attaquaienl dfendaient contre Cousin. On peut lire, dans le livre de Tliurot, le paragraplie crit dans !e mme esprit, intitul Des dcclamalions cl du langage passionn dans les discussions philosophiques.
le
Nous avons vu que
kanlisiuc," se
VICTOR COUSIN
THODORE JOUFFROY
pareille
aS)
un rationalisme bien compris. D'une

s'atlachait
c'est
le
Il
faon
Cousin
;
montrer partout chez Kant des conlradictions
caractre gn<ral de son expos.

relevait
comme
l'une
des
plus
graves
la
contradic-
tion qu'il croyait dcouvrir dans la thorie de la conscience.

Il
expliquait que cette thorie se
compose de deux
thses.
Par
la
premire, Kant a affirm que nous n'avons conscience de

actes, de tout ce qui se fait
affects.
nous-mmes, de nos
de
la
en nous, que
manire dont nous en sommes
Par consquent,
notre conscience,
cience d'affections
comme
;
notre sens externe, est une cons-
c'est
une
facult passive, incapable d'au-
cune spontanit, une simple
rceptivit,
elle
et
le
un
sens interne.
Pour
Cousin, cette thse est fausse,
aurait
tort
la
pu
tre
approuve
d'autant
par
Hume ou
par Condillac,
a
de Kant
est
plus grand
cju'il
admis galement
thse contraire. Selon

la
cette seconde thse, la conscience est
doue de
mme
sponacti-
tanit qui
caractrise
l'entendement, c'est--dire d'une

de
la
vit qui, sans tre celle
volont, a son principe en elle-
mme. La
spontanit
de notre conscience
produit, suivant
l'unit qui lui est propre,

celte synthse
ou unit de
la
conscience de
soi,
que suppose tout jugement,

la
savoir la convicest
le
tion que ce
que
rminiscence nous rappelle
mme
macela
cette
que ce que nous nous tions reprsent auparavant. Sa propre

unit, qu'elle ajoute au divers de nos reprsentations de
nire en faire
un objet pour l'entendement, fonde par

de
la
mme
la possibilit
connaissance a priori,
de
la
et,
pour
raison, est appele uiiitc iranscendeniale
conscience de
;
soi. Cette seconde thse, dit Cousin, est d'une vrit parfaite
mais Kant ne
l'a
pas plus
tt
pose qu'il retombe dans l'opila
nion contraire, au
i8,
en appelant l'unit de
conscience
qu'il
unit empirique (lo).

(10) Cousin,
On
voit par ce reproche de
Cousin
Kant, o^ dit., Paris, 1857, p. 71-B6. Les Cousin apporta aux ditions successives de ses ouvrages philosop'iiques expriment les variations de son clectisme, form d abord d un fonds propre la philosophie cossaise, puis domin par quelques ides tires des systmes allemands post-kantiens, et se rclamant enfin
Philosophie de
modifications que
2()0
LA rOUMATION DE l/iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
n'avait pas
une
ide bien nette de ce passage,
loin de rduire l'unit transcendentale de la conscience
o Kanl, bien une

la
unit empirique, oppose l'unit empirique de

qui n'est que l'unit rsultant de
tations, l'unit transcendentale, qui
conscience,
l'association des reprsen-
exprime
l'unit qu'tablit
entre
les
reprsentations
la
spontanit de notre entendement
en
les
soumettant aux catgories.

peut sans doute imaginer divers moyens de rsoudre
la
On
la
contradiction que Cousin croyait trouver entre

interne,
oii
il
thorie
du sens
voyait la conscience ramene

et
la
une
'somme
de
la
d'affections
passives,
thorie de la spontanit
pense.
On
peut supposer (suivant une interprtation que

est
nous avons dj considre) que notre conscience

d'une activit inconsciente d'elle-mme,
de prendre conscience
et
active
s'exerant dans l'acte
dterminant selon certains modes
ce dont nous prenons conscience. Par cette hypothse
on
dira,
sans
contradiction,
que notre conscience
est
passive en
ce
sens qu'elle n'est pas la conscience de l'activit qu'elle exerce;
mais qu'elle
est,
l'gard de cette activit, la conscience des

;
dterminations qui en rsultent

des choses en soi,
la
de
mme
qu'elle est, l'gard
conscience des dterminations qu'elles
nous imposent. Cependant, nous devons rappeler que des hypothses de ce genre prsenteraient une difficult incompara-
blement plus grande que

chez Kant, savoir
la
celle
que Cousin croyait rencontrer

leur trouver
difficult de
une preuve
convenable une philosophie transcendentale.

Si
on
lui
avait propos
une semblable solution, Cousin
aurait probablement rpliqu qu'une activit que nous ne pou-
vons avoir conscience d'exercer n'est pas une activit de

des
la
la
du dix-septime sicle. Mais son jugement sur de Kant demeura sans changement important il la prsenta toujours suivant une interprtation qui resta la mme et qui devint seulement plus explicite mesure qu'il ajoutait plus de dtails aux premiers
doclrines
rationalistes
pliilosopliie
;
rsums de ses leons sur Kant. C'est pourquoi nous nous servons de l'dition donne en 1857 des leons de 1820, ainsi que d'autres ouvrages qu'il publia bien aprs 1835, date laquelle se termine l'poque que nous
tudions.
VICTOR COUSIN
conscience.
TTIKODORE JOUFFROY
la
2r)t
Dans
fiu'il
la
thorie de
spontanit de
([u'il
la
conscience,
dans
vraie,
celle
attribue Kaul et
dclare parfaitement
celle spontanit est
une
activit qui
ne peut chapper
une observation intrieure bien conduite.
Cousin
la
allait
mme
Il
i!
jusqu' soutenir que notre conscience atteint
con-
naissance de notre tre, de ce qui pense, de notre substance.

savait qu'en cela
lui
il
se mettait
en opposition avec Kant
mais
suffisait
de
se
croire d'accord avec Descartes.

je
Dans
la
ralit,
affirmait-il,
m'aperois
moi-mme directement
que j'prouet
et
immdiatement comme
sujet des modifications
ve,
comme
que
cause des actes que je produis;
mes modifications
suis,
et
l'tre
je suis,
mes
actes et la cause
que je
tout cela
m'est rvl par une aperception directe
immdiate dans
,
une unit que

qui n'en
rtst
l'abstraction
peut dcomposer ensuite
mais
pas moins relle
(ii).
Remarquant que notre

affection,
conscience
qu'il
s'y
est
toujours
la
conscience de quelque
mle toujours des modifications empiriques, Kant,

s'est
selon Cousin,
faussement imagin qu'elle

il
tait
un
sens,
un
;3ens interne, et
en a conclu qu'une
psychologie rationde toutes ces

telle
nelle,
non empirique, devait
faire abstracticai
modifications, se fonder sur

sorte
et
un moi pur
qu'il
conut de
qu'aucune preuve ne pt tablir que ce moi, sujet simple

le
identique logiquement,
la
ft encore substantiellement.
Si,
dans
c'est
Critique, la psychologie rationnelle parat impossible,

le
que
problme que
cette
science
doit rsoudre a t
telles
pos par Kant
avec
des
conditions
qu'il
est
triomphe
aisment de
le
dmontrer insoluble
faute de
raliser
(12).
II
tomb
lui-
mme
dans
la
une
abstraction,
de sparer
rellement ce qui ne peut tre que distingu logiquement,
de raliser
la
substance hors des phnomnes, en

seuls
isoutenant
la
que
les
phnomnes
nous sont connus

ces
et
que
subs-
tance ou le sujet rel de
phnomnes nous chappe. L
Cousin s'opposait Kant
peu prs
comme Maine
de Biran.
(11) Ibid.,
p.
p.
36.
(12) Ibid.,
150.
AQ2
la FOUMATION de l'influence kantienne en FRANCE

KaTit, toujours selon
Cousin, continue de mconnatre
les
ressources de l'observation intrieure, lorsqu'il prtend qu'elle
ne
suffit
pas prouver notre libert, que
la
conscience peut
bien attester nos actes en tant que phnomnes, mais non pas
la
il
cause volontaire et libre qui

fait
les
produit;
c'est
pourquoi
de
la
libert
quelque chose de transcendental, d'inla
accessible
pour notre sens interne. Sa thorie de

:
libert
Iranscendentale est chimrique

notre
une
libert qui
chapperait
conscience, et par consquent notre contrle, ne
serait pas notre libert,
une
libert
ses
dont
les actes
pussent nous
tre imputs.
Sparant de
actes le
moi
libre,
comme
ri
avait spar le moi-substance de ses tats,
Kant
a pos le pro-
blme de
la libert
de manire
le
rendre insoluble (i3).
Cousin tchait encore d'expliquer

d'une erreur sur
qu'il
la
comme
le
la la
consquence
contradiction
nature de
la
conscience
y
et
a,
dans son interprtation, entre

Il
rationalisme de
Kant
la
ce qu'il appelait son scepticisme.
reconnaissait dans
critique kantienne,
avons-nous
dit,
une rfutation invinr

cette
cible
de l'empirisme et du sensualisme;
critique
tait
bien, pour lui,
un rationalisme, mais un rationalisme associ

la
une conception propre au sensualisme, son contraire, que

a
Condillac
exprime dans
phrase bien connue

les cieux,
Soit
que
nous nous levions jusque dans

cendions dans
les
soit
que nous des-
abmes,
nous ne sortons point de nous-
mmes,
vons.
et ce n'est
jamais que notre pense que nous aperce-
Cousin
n'tait
nullement surpris par ce subjectivisme

il
chez un sensualiste, mais chez Kant
ne
le
comprenait que
la
comme
la
consquence d'une opinion fausse sur
conscience
rflchie.
Rappelons
la
la
distinction de la conscience rflchie et de

la
conscience spontane, que Cousin mettait

et
base de la
philosophie,
par laquelle
il
pensait s'lever au-dessus
du
v-
criticisme. Selon Cousin, nous admettons

rit
spontanment
la
des principes rationnels, c'est--dire

(15) Ibid.,
p.
la ralit
de certaines
187-188,
317-318.
VICTOR COUSIN
THODORE JOUFFROY
SflS
relations entre les choses; la validit de ces principes est tou-
jours admise implicitement dans l'exercice spontan de notre

raison.
Nous apercevons que

aussitt
ces principes et ces relations sont

l'essai
ncessaires,
que nous faisons

la ralit
de rvoquer en
doute ces principes,
de ces relations; parce qu'alors
nous apercevons que nous sommes dans l'impossibilit de rien

penser sans ces relations,
notre propre pense.
que
c'est
une impossibilit pour
l'affirmation de ces relations par la

la
conscience spontane, se joint ainsi cette rflexion (acte de conscience rflchie) que
c'est
notre conscience qui affirme
ncessairement leur
ralit.
Cousin croit que de cette rflexion

les
Kant
a conclu,
tort,
que
choses ne sont peut-tre pas

(i/i).
rellement soumises ces relations,

Si
nous pensons que
les
choses y sont ncessairement soul'effet
mises, ce ne peut pas tre par
de l'action des choses sur
notre pense, au
moyen
dos sens, ni, par consquent, en vertu

c'est
de
la
nature des choses;
seulement en vertu de
la
nature
de notre propre pense.

tre
la
S'ensuit-il
les
que
les
choses
puissent
.*
autrement que nous
pertsons
ncessairement
C'est
;
conclusion que, selon Cousin, Kant en a tire en

vrit,
effet
mais en
pour Cousin,
il
s'ensuit
seulement qu'une
telle
conclusion est une proposition absurde,

qui
un assemblage de mots
pense.
la
n'exprime
proprement
aucune
Lorsque
chose
et
nous
sur ce
l'nonons, notre pense se porte non sur
que nous en disons, mais sur notre pense de

pense
est alors
la choise;
notre
une pense
rflchie, la
pense que
et
c'est
nous
qui pensons ou connaissons
ainsi la chose,
la
non pas une

ne
pense spontane, une pense de

notre
chose.
La rflexion que
connaissance
d'une chose
est
notre xonnaissance,
S'il
change
rien la connaissance de la chose.

(fii,
y arrivait
quelque changement,
doutions que
la
la
suite
de cette rflexion, nous
chose ft rellement
comme
nous
la
connais-
sons, ce serait que notre connaissance n'tait pas ncessaire.
(14) Ibid.,
p.
291 et suiv.
2()4
LA I-ORMATION DE l'lnFLUE.NCE KANTIENNE EN FRANCE
Si
donc un
vrai,
:
principe
il
est
ncessairement
tant
reconnu par nous

tel
comme
de nous
est
reconnu comme
ctst
indpendamment
la
vrit
impersonnelle.
Un
principe ncessaire
pour notre raison

raison, c'est
n'est pas
seulement un principe de notre

la
un principe de
raison impersonnelle (i5).
La thorie kantienne sur

naissance
la
valeur objective de
la
con-
humaine
souvent t interprte
comme
Icis
elle l'tait
par Cousin, de sorte que certains philosophes, montrant que

la rfutation qu'il
en avait
faite
ne pouvait
convaincre, se
figurrent dfendre, au moins sur ce point,

Tel fut
le
le
kantisme mme.
sa prface
cas de Jouffroy, lorsqu'il
composa
pour
sa traduction des
uvres de Reid.
Cousin
disait,
et
comme
nous venons de
la
le
rappeler, que la
pense rflchie par ne

la
connaissance de
ncessit,
la
acquise
rflexion, s'ajoutaient
simplement
pense spontala
et la
connaissance qui
la
lui appartient.
Pour Jouffroy,
pense rflchie domine

sa
pense spontane; s'interroger sur
propre valeur est

la
l'acte
suprme de
la
pemse humaine.
Il
revendique pour
pense rflchie
le
pouvoir
et
le
droit,
que Cousin
lui refusait,
de penser que nous pensons

celle
les
choses
sont
d'une manire qui n'est peut-tre pas

rellement. Par
l
dont
elles
nous douterionis de ce dont nous ne poupar

la
vons pas douter
pense
spontane.
Les vrits prela
mires, les principes ncessaires, principes de
raison hules
maine, constituent ce qui

vrais,
est vrai
pour nous; nous

les
jugeons
parce que nous ne pouvons pas

il
juger aufrcmcnl;
la
mais, selon .Jouffroy,
n'en faut pas conclure que

vrits,
question
de savoir ce que valent ces
de savoir
si
la
vrit hu-
maine
est la
vraie vrit,
la
e(
vrit absolue, soit
une question
n'a jamais
interdite l'esprit
humain
qu'elle ne puisse se poser sans

l'esprit
absurdit. Cette question,
dit-il,
humain
pu
rflchir sur
lui-mme sans
;
se la
poser...
L'histoire de la
(15)
Iliid.,
p.
2!)")-2li
et
Du
et
vrai,
du beau, du
bien,
5^
leon,
De
la
valeur des
principes
universels
ncessaires.
VICTOR COUSIN
philosophie nous
la
TIIlIoUORE
JOUFFROY
poques
et
SQJ
montre agite
toutes les
dans
toutes les coles avec
un
souci que peu d'autres ont inspir et

et,
une obstination que

tout
rien ne dcourage;
d'une autre part,

le
homme
qui pense, trouve en lui-mme
germe de
(i6).
Il
cette
inquitude
et le
motif de cette persvrance...
donne
raison aux cossais pour avoir dit que cette question

luble;
il
est inso-
leur
il
donne
tort
pour
l'avoir
crue cause de cela
illgitime;
pense que Kant
les a
dpasss en montrant qu'elle
est la fois lgitime et insoluble.
Pour
lui,
Kant
a bien
vu
que, parce que
la
ncessit de tenir les principes
pour vrais
il
dpend de
la
constitution de notre intelligence,

si
n'est pas
pas sr que
cette
notre iaitelligence tait autrement constitue,

subsistt...
ncessit
cela
(17).
Sans
doute,
dit
encore
le
Jouffroy,
parat faux et absurde la
raison qui est
contraire de ce qui lui parat vrai; mais la raison ne s'en de-
mande
pas moins
si
ce qui lui parat vrai est vrai, et

est
le
si
ce
qui lui parat absurde
vritable absurde
(18).
Cette
question, ce doute est insoluble; puisque ce doute, portant sur
notre raison elle-mme, lui dnie le droit de

refuse
le
le risoudre, lui
en
pouvoir.
II
faut
donc dire avec Kant que
les
principes
rationnels sont relatifs notre nature, que leur vrit n'est que
subjective,
qu'ils
n'ont qu'une valeur humaine.
On
ne conj>hi'o
oit plus l'illusion de
ceux qui, avec Cousin

ont
et
quelques
sophes allemands,
pens isauver
la
connaissance
hu-
maine de
Ce
l'incontestable arrt de la philosophie critiqu-

,
(19).
doute suprieur
est
ce doute qui se
demande
ce
si
la vrit
le?
humaine
a
gale la vrit absolue
doute dont
cossais ne pouvaient tablir qu'il ft absurde, et que Cousin
vainement tent de isurmonter, dtermine
la
part qu'il faut
enfin se rsoudre faire au scepticisme, celle-l
mme
jr.e
Kant
lui a faite (20).
(16)
uvres de
P.
P.eid,
prfac; de Jouffroy,
P.
CLXXXVII.
(17) Ibid., (18) Ibid., (19) Ibid.,

(20) Ibid.,
XCVIII. P. CXCIII. p. CXCII.

p.
CXCIV,
CXCVI.
2)6
LA-FORMATION DE L'iNFLrENCE KANTIENNE EN FRANCE

Stapfer loua Jouffroy d'avoir aperu
et
nettement mîrqu
cossais et Coules
par o pchaient
sin (21).
Il
les ides
de ses matres,
les
se joignit lui
pour dclarer que
entreprises
de Cousin, ainsi que

qui visaient porter
celles
la
de Fichte, de Schelling, de Hegel,
spculation philosophique au del
du
criticisme, ne la faisaient que rtrograder vers le dogmatisme.
Les erreurs historiques que Stapfer relevaft dans cet crit de

Jouffroy n'avaient pas grande importance pour l'interprtation
de
la
philosophie critique;
il
contestait,
par exemple, que Reid
et avant Rant attaqu l'empirisme de

'tait
Hume. Ce
qu'il regret-
le
plus, c'est
relief
que Jouffroy, traitant du kantisme, n'en et

le
mis en
que
scepticisme, qui n'en est qu'un lment,
et n'et pas considr
que
ce systme s'achve dans
une docle
trine pratique qui
montre
l'homme, dans
la
loi
morale,
rapport
qu'il a avec la ralit absolue, et,
dans l'impuissance
satisfaire
il
est
prsentement,en ce
monde phnomnal, de
impose,
le
aux obligations que
cette loi lui

(22).
fondement vritable
de l'esprance chrtienne
Jouffroy travaillait son tude sur Reid, lorsqu'il reut
quelques pages que Tissot venait d'crire sur
la
philosophie
la
de Kant, pour servir de prface

tique.
Il
sa
traduction de
les ait
Cri-
est fort
croyable que Jouffroy

qu'il
le
mises
profit,
ainsi
que leur auteur assure
lui
dclara (24),
pour
juger du point de vue kantien l'cole cossaise; car on peut

voir,
sinon dans ce projet de prface, qui ne parut jamais
(21) Stapfer, Emmrn criliqiir de VinlroducHoyi mi.r uvres rnmph''trs de Thomas Fteid, puhli.'cs par M. Th. Jouflroy : Le Semeur, 12 et 19 juillet 1837, et Mlanges, T. I, p. in!-2!7. (22) Jouffroy avnit parl ailleurs de la plulosopliic pratique de Kant. Il en apprciait ainsi les rsultats auxquels Stapfer s'intressait Tout ce qui importe l'hoinmc, dans le monde, sa croyance, est retabli d'une manire ferme, savoir lui-mme, la loi morale, ce qu'il doit faire dans cette vie, une autre vie, et Dieu. Il n'en faut pas davantage au cur de l'homme, et le scepticisme peut bien planer sur tout le reste sans troulil^T pour cela la condition et le bonlieur de la vie, le seul bonheur qu'on puisse avoir dans cette vie. JoulTroy, Cours de droit naturel, 2e dit.,
: :
1845,
T.
Il,
p.
H.
Jou([roij,
.vn
Th. aussi p. 167-108.

(24) Tissot,
rie
et
ses
l'crils,
1875,
p.
188-189
voy.
VICTOR COUSIN
(25),
THODORE JOUFFROY
(26) et
Tissot,
207
sonHistoire abrge de
du moins dans son Essai de logique objective la philosophie (27), que

donc un
dans
tout
sa
comme
Jouffroy, suivait l'interprtation de Cousin et
non pas
rfutation. Tissot se montrait
disciple de Cousin assez
indpendant de son matre,

ses cours
et
et,
lui disant
que
c'est
en coutant
qu'il avait
en lisant
ses
Fragments philosophiques
que
pris la rsolution
lire
d'apprendre l'allemand uniquement pour

aussi pressentir
sa prfrence
Kant
(28), il lui laissait

Il
allait
au criticisme.
il
lui dclara,
dans
les
termes suivants,
de quelle faon
et quel intrt
C'tait
il
s'tait
mis
:
Je
l'tude des
uvres de Kant
la
y avait pris
m'attaquai
je
Rechtslehre.
bien
difficile
encore,
mais
ne voulais pas quitter
Kant; ce que j'en comprenais, ou ce que je croyais en comprendre, me ddommageait amplement de

nait plus de courage qu'il n'en fallait
ma
que
peine
et
me
don-
pour continuer. Ce qui

j'tais
explique
ma
passion pour
les rsultats
le
Kant,
la
c'est
dj trs
avanc dans
de
Critique de la raison pure avant

J'tais arriv
d'en avoir lu
rflexions,
premier mot.
par mes propres

et
les
peu de temps aprs avoir lu Malebranche

en
avait
envoy aussi une copie Cousin, avec un exemen lui expliquant qu'il avait renonc y mettre cette prface, par la double raison, lui crivat-il, que j'y fustigeais trop lestement peut-tre certains adversaires prsums du crilicisme, et qu'elle tait trop mesquine pour figurer en tte d'un pareil monument . {Correspondance de V. Cousin, T. XXXVI, F 1552). Il en fit -une autre pour la troisime dition de sa traduction, o il dveloppa le sens de cette phrase Le dofifmnfiste regardera la nouvelle philosophie comme la de Rînhold thorie d'un scepticisn;e qui doit compromettre la certitude de tout savoir le sceptique n'y verra que l'orgueilleuse prtention de supplanter les systmes dogmatiques jusqu'ici opposs les uns aux autres par un dogmatisme nouveau qui aspire une domination universelle le surnaturaliste y croira vo'r un plan d'attaque habilement conu pour rendre inutiles les preuves historiques de la religion, et fonder le naturalisme sans coup frir le naturaliste y trouvera un nouvel appui en favf-ur dune philosophie religieuse qui s'en va le matrialiste n'y saura voir qu'une rfutation idaliste de la ralit de la matire le spiritualiste y pens-^ra lire la rduction inexcusable de toute ralit au monde corporel dguis sous le nom de champ de l'exprience. (2G) Essai de logique ohjeclivc, on thcoric de la connaissance de la vrii et de la cerlilude, 1867, p. 511 et suiv.
(25) Tissot
plaire
de sa
traduction,
(21) (28)
1840.
p.
271 et suiv., 462 et suiv.

V.
4856
et
Correspondance de 14 octobre 1839.
Cousin, lettres de Tissot Cousin,
28 mars
a().S
t\ FOnM\iro>
i)t..
r'iM'fA'ENCE kantienne en
FRANCH
Fragments philosplques, au point de vue subjectif de Kant,

l'icialisme trauscendenlal. Seulement je souponnais qu'il y
avait
un peu de scepticisme dans mon
fait;
ce qui ne laissait
pas que de
me
contrarier. Mais Kant, en

et
donnant
nions une forme scientifique

tes,
en
me
rassurant sur
mes opimes dou-
en
savoir
me dmontrant qu'il n'y que des ides, me fit un

et
a rellement rien de plus

trs
grand bien. Je fus ds

la
lors tranquillement dualiste,
admettant d'un ct
pense, la
connaissance,
toujours tre x
de l'autre Vx, qui
me
fut
dmontr devoir
(29).
Cette sorte de dualisme contenait encore
trop de ce que Cousin
condamnait sous
satisfait
le
nom
de scepti-
cisme, pour qu'il pt tre
d'une
la
telle
faon de penser.
Nous ne croyons pas, pourtant, que

opinions
ait t le seul
divergence de leurs
motif qui loignt Cousin d'encourager

ses
beaucoup Tissot
faire
traductions.
Il
s'tait
lui-mme
propos, bien avant que Tissot y et song, de donner une

traduction franaise des uvres de Kant. Dans cette intention,
il
avait fait traduire par

la
Montalembert
le
dbut de
Ja
Critique
de
raison pratique (3o) et par quelques professeurs divers

il
autres crits de Kant (3i). Plus tard,
compta sur Barni pour
achever ccile tche
(8:2).
Tissot ayant appris que l'entreprise
(20)
14
octobre
1859.
Montalembert, 1895, T. I, p. 84. * (51) La Bibliothque V. Cousin possde les manuscrits de plusieurs de ces traductions, ainsi que ceux de traductions partielles de quelques traits de Rcinhold, de Gerl. de Flatt, de Ilahn, o il est question du kantisme. (5-2) V. Cousin, Cours (Thist. de la phil. moderne, f^ srie, T. II, (Paris, 1840), p. 57o. Outre les longues introductions qu'il a jointes certaines de ses traductions, Barni qui commena tudier Kant en 1837, et devint le secrtaire d( Cousin en 1841 a crit un Examen de la Critique
(30) Lecnmset,
;
du iugement
(Paris,
IX.oO),
un
Examen des Fondements de
la
mtaphy-
sique des murs et de la Critique de la raison pratique (Paris, 1851), l'article Kanf. dans le niclionnaire des sciences pitilosopbiqucs. Il avait bien sujet de croire que personne n'avait autant que lui contribu faire connatre au public franais la philosophie kantienne. Il dit ainsi, un de ses amis, comment il entendait qu'on apprcit ses travaux relatifs Kant
:
vous saviez ce que valent les traductions de Tissot, vous ne les citeriez pas ct des mieniies il ne m'appartient pas de vanter celles-ci, mais ce que je peux vous dire, c'est que, si celles de Tissot avaient valu quelque chose;, je iVaurais pas consum tant d'annes de ma vie h les refaire. J'ajoute que je ne me suis pas born comme lui traduire Kant, mais que
Si
;
VICTOR COUSIN
laquelle
il
TITIODOKE JOUFFllOY
2f)g
s'tait
dvou avait t confie d'autres, tmoila
gna Cousin son mcontentement. Ce qui dtermina

duite de Cousin,
les erreurs
c'est,
con-
croyons-nous, qu'on lui avait signal

ses
que Tissot avait commises dans

'lui
premires
si
tra-
ductions. Willm, notamment,
crivit qu'il trouvait
fau-
tive celle de la Critique qu'il renonait l'utiliser
pour son
Histoire
de
la
philosophie allemande (33). Cependant Tissot

a
persvra, et son uvre, tout imparfaite qu'elle est,

serv assez longtemps son utilit,
con-
puisque aujourd'hui encore,

n'existe pas d'autres traduc-
pour certains
crits
de Kant,
il
tions franaises que les siennes.
Nous venons de voir que dans

kantienne de
je
l'ai
l'cole clectique la thorie
la
valeur de
la
connaissance se ramenait essen-
et comment, et que je ne l'ai pas seulement analys et mais que je me suis fortement appuy sur lui en toutes circonstances. Je ne conteste certes pas les mrites de M. Renouvier, que vous appelez un Kant lucide et qui ne me semble pas, pourtant, briller par la clart, mais j'ai la prtention d'avoir compris Kant avant lui et mme de l'avoir fait comprendre d'autres que moi. Lettre cite par Auguste Dide, dans Jules Darni, sa vie et ses uvres, Paris, 1891, p. 58. Barni comprit que les contradictions que l'interprtation de Cousin imputait Kant devaient persuader surtout d'en rechercher une autre qui ft du kantisme un systme plus cohrent. Ses recherches en ce sens ne russirent gure, ainsi qu'on le voit dans son article du Dictionnaire sans doute parce qu'il continuait de penser, comme Cousin, que la Critique de la raison pure ne pouvait lgitimement accorder aux catgories une signification objective plus tendue que celle des principes de Tenicndement et des formes
analys
comment,
de
la
sensibilil.
Correspondance de V. Cousin, T. XXXIX, F 1428. lettre de Willm, 1839. L'Acadmie des sciences morales et politiques, donnant en 1859 pour sujet de concours, sur la proposition de Cousin, l'examen critique de la philosophie allemande, recommandait aux concurrents de s'attacher surtout au systme de Kant, principe de tous les autres. Elle diffra par deux fois son jugement, ce qui laissa Willm le temps de terminer son Histoire, avec laquelle il remporta le prix, en 1845. Seize mmoires avaient l envoys pour ce concours quelques-uns taient trs tendus ils sont conservs l'Institut. Sur ce concours, voy. le Rapport de Ch. de Rmusat, dans les Mmoires de l'Acadmie des sciences morales et politiques ainsi que Victor Cousin et son uvre, par Paul Janet, p. 3.59300 la lettre de Willm < Cousin cite ci-dessus l'article de Fr. Picavot sur Barcliou de Peiihon, dans la Grande encuclopdie. Willm avait soumis Cousin, en 18.15, lide de former une socit de philosophes pour traduire les principaux ouvrages de Kant, de Fichte et de Schelling. Voy. Barthlmy Saint-IIilaire, Victor Cousin, sa vie et sa
(3.)
fvrier
correspondance, 1895, T.
III,
p.
425.
3oO
L\ rOUMATION DE L'lN^'LUE^CE KANTIENNE EN FRANCE
tiellemcnt
un ubjectivisme; on enseignait que

n'accordait notre
qu'elle
est
c'tait
une
thorie qui
connaissance qu'une valeur
subjective
parce
toujours
une connaissance qui
mane d'un sujet ou qui, tout au moins, appartient

Jouffroy
et issot
un
sujet.
interprtaient Kant de celte
mme
manire,
quand
la
ils
disaient ce subjectivisme plus solidement tabli que
thorie de la pense spontane, par laquelle Cousin prtenle
dait
celle
rfuter.
Au
fond,
cette
interprtation
concorde avec
de Villers,
dont nous avons indiqu quelques raisons

la
de douter qu'elle concorde avec
pense de Kant.
Il
est assez
la
vraisemblable que, pour Kant, ce n'est pas parce que

naissance et ses lments rsident en
conli-
un
.sujet,
S'il
qu'elle se
mite aux phnomnes,

si
n'est
que subjective.
en
tait ainsi,
tel
tait
la
le
fondement de
cette limitation,
Kant aurait d
de
la
regarder
ture
mtaphysique ou ontologie
galement possibles
et
et la science
na-
comme
galement valables,
vala-
bles .seulement
pour
fut
le
sujet connaissant. Et c'est bien cela
que Jouffroy
signifie,
conduit,
la
lorsque,
s'tant
il
demand
rpondit
:
ce
que
Rien
en dfinitive,
critique kantienne,
contre
la
science ontologique en particulier, et ceci seulement

:
contre toute science

(3^).
que toute science humaine
est
humaine
Or
il
e?t certain
que
si
Kant
a dclar possible la science
de
la
nalure, ou science limite aux

il
phnomnes ou
ralits
subjectives,
a regard la
'n
prtendue science ontologique,

de Dieu, non pas
ou
science de lame,
la
libert,
comme
sim-
plement subjective, mais bien

tique transcendcnlak, en effet,
comme
impossible. La Dialeccette science onto-
montre que
logique, ds qu'elle semble se constituer, se rsout en des para-
logismes ou
possibilit
se dtruit
elle-mme par
ses antinomies. Cette
im-
qui se constate ainsi,

les
s'explique
par YAnîlytique
la
trnnsccndrntale, qui montre que
concepts de
pense pure,
bien qu'ils soient des lments de
la
connaissance de tout objet

connaissance,
en gnral,
ne suffisent
constituer aucune
parce qu'une connaissance

(54)
est
au moins un jugement, lequel

C.
uvres do
Rcid, prface, p.
VIOTOn COUSIN
TliHODORl-
JOUFFRY
les
3ol
exige un schme, donc une intuition, sans laquelle

seraient vides. Cousin rptait bien,
trait
concepts
avec tous ceux qui ont
du kantisme,
la
formule
les
concepts sans
les
intui-
tions sont vides (35);
mais
il
n'entendait pas,
ses
non plus que
Jouffroy,que par
fication plus
tive et telle
Kant donnait
concepts purs une signi-
tendue qu'une signification .simplement subjeccelle qu'ils
que
ont dans
le
monde
n'tait
des phnomnes,
objets de notre intuition. Ainsi Jouffroy tait loin de se douter
qu'en
soutenant
le
sujectivisme,
il
peut-tre
gure
moins oppos au criticisme de Kant qu'au dogmatisme de

Cousin. Parmi
ait les
clectiques, nous ne
voyons que Barni qui
souponn d'erreur leur interprtation commune. Kant,
dit-il,
ne songe pas un instant

car, l
contester l'autorit de la
raison
cipes
il
croit
que
la
il
raison nous impose ses prinleur maintient ce caractre.

tort,
comme
des lois absolues,
Ce
n'est pas,
comme on
est
l'a
souvent rpt
parce que
la
la
raison
humaine
subjective que
(36).
Kant conteste
valeur
absolue de ses principes...

arriv se faire
Barni, cependant, n'est pas

telle qu'il
du criticisme une ide

la
pt
la
le
juger
prfrable l'opinion de Cousin sur
valeur de
connaisla signiilli-
sance humaine.
Il
semble
qu'il n'ait pas
su distinguer
fication objective des concepts
purs
mit, sans tre des connaissances

priori,
qui ont un champ de des principes

celle
le
qui sont des jugements, des connaissances; mais qui,

les
parce qu'ils impliquent non pas ces concepts seuls, mais
schmes de
ces concepts et par
consquent
temps, ne sont
que des connaissances des choses soumises au temps, forme de

la
sensibilit,
c'est--dire des
connaissances des choses sensi-
bles, lesquelles
ne sont que des phnomnes.

:
Dans
la
formule kantienne
sans
les
intuitions les con-
cepts sont vides, Cousin ne voyait qu'une concession faite
l'empirisme, contraire sa propre thorie de la connaissance
(35) Philosophie (30) Article
de
liant,
p.
le
122-123.
Kant,
dans
Dictionnaire
des
sciences
philosophiques,
2 dit.,
p.
870.
302
LA FOIIMATION DE l'iNFLTJENCE KANTIENNE EN FRANCE

Il
a priori.
pcnsail,
eu
effet,
que loute eonnaissancc de ce genre
indpendamment no'n seulement des sensations, mais encore de la sensibilit mme. Il n'admettait pas qu'une connaissance a priori pt avoir pour condition une
devait valoir absolument,
intuition
sensible a priori et dt s'expliquer par elle; parce
que
la
notion d'un a priori sensible lui paraissait contradiclui,

il
toire.
Pour
II
n'tait rien
la
de sensible qui ne ft empirique
(37). et des
rejetait
donc
thorie kantienne des intuitions pures

la sensibilit;
formes
a priori
de
mais
et le
il
en retenait
l'ar-
gumentation pour
tablir
que l'espace
temps ne sont ni
des donnes empiriques ni des constructions de l'imagination.
Nous
le
voyons,
[)ar
exemple, s'appuyer sur Kant pour rfuter
l'opinion
serait
de Condillac selon laquelle l'ide de l'espace infini

se
l'uvre de l'imagination qui,

fini
reprsentant au del
fini,
d'un espace
peru un autre espace galement

et,
puis
un autre
encore,
ne concevant pas de borne
cette exten-
sion, croit apercevoir l'espace infini.
Admettre que notre ima-
gination procde ainsi, e'est admettre, remarque Cousin, quel-
que chose qui
soit
distinct de ces espaces partiels et les con-
tienne; car ajouter des espaces partiels

tiel
un autre espace
c'es't
par-
imagin d'aprs eux,
e'est le placer
hors d'eux,
se re-
prsenter
leur est
indpendamment de
extrieur.
cette
addition
un espace qui
la
Nous admettons donc ncessairement un

les
espace universel o se placent

tion et de l'imagination,
espaces partiels de
illimit
perceples
un espace
contenant lous
espaces limits. Cousin objecte encore que l'impossibilit, re-
connue par Condillac, de concevoir une borne au progrs de

l'imagination
dans l'espace, manifeste
la
ncessit
de l'ide
de l'espace infini, caractre qui ne peut driver ni de la sensation ni de l'imagination. Loin

fini
donc que
l'ide
de l'espace ines-
rsulte de la reprsentation,
la
par l'imagination, d'un
pace indfini,
l'ide
possibilit
infini (38).
de cette reprsentation suppose
de l'espace
..
(57) Cousin,
(38) Ibid.,
p.
Philos, de Kant, p. 306-307, 82-84.
131.
VICTOK COUSIN
Attaquant
le
la
TlIKODOniS .fOUFrROY
3o3
philosophie de Locke, Cousin trouvait dans
premier argument de VEsthctique iranscendentule de quoi

l'es-
soutenir son rationalisme contre la thorie empirique de

pace. L'ide pure de l'espace, expliquait-il, est
la
non seulement
condition ou
le
fondement de
la
reprsentation d'un espace

la
indfini, elle est encore le
fondement de
reprsentation de
tout espace partiel, fini, actuellement peru, c'est--dire de la
reprsentation des corps. Les sens nous donnent

couleur, de
la
les ides
de la
solidit,
etc.,
qui sont des qualits des corps.
Ces ides, y compris celle de corps, sont distinctes de celle de

l'espace, et
cependant nous ne pouvons

Ainsi que Locke
l'a
les
concevoir
sans
cette dernire.
elles sont
fait
lui-mme observer,
de ces ides qui
pour
exister,
ou pour pouvoir tre
conues, ont absolument besoin d'autres ide dont elles sont
pourtant
trs diffrentes (Sg). Telle est aussi l'ide

se
de
moul'es-
vement, qui ne peut
concevoir sans celle de l'espace, quoile
que l'espace ne
soit
pas
mouvement,
ni le
mouvement
pace. Cousin en conclut, contre Locke, que l'ide d'espace ne
repose pas sur l'ide empirique de corps, mais que, au contraire,

celle-ci
.
repose
la
sur
1'
ide
pure
et
rationnelle
de
l'espace
croit
De
simple antriorit logique de l'espace. Cousin

l'ide
pouvoir ainsi conclure que
rationnelle de l'espace
(non pas l'intuition de l'espace) ne drive pas de l'exprience,
mais en
et
est
la
condition.
Logiquement,
dit-il,
l'idalisme
Kant ont bien raison de soutenir que

condition de l'ide de corps
et
et
l'ide
pure de l'espace
est la
de l'exprience; et chro leur tour

la
nologiquement, l'empirisme
Locke ont raison

ici
de
prtendre que l'exprience, savoir

sation de
la
la
sensation, et
sen-
vue
et
du toucher,
est la
condition de l'ide d'es-
pace
et
du dveloppement de
la
la raison.
En
gnral, l'idalisme
nglige plus ou moins
question de l'origine des ides... Se
plaant d'abord au fate de l'entendement dvelopp

il
comme
l'est
aujourd'hui,
il
n'en cherche pas

II,
les
acquisitions suc*
Ccurs de l\i$'
(59) Locke,
toire
Essai, livre
chop. XIII.
T.
Il,
et
Cousin,
de
la
philosophi?,
Paris, 1841,
p.
134,
3o/|
LA rOUMATION DE l'lnFLUKNC KANTIENNE EN FRANCE

le
cessivcs et
l'ordre
dvcloppcmcnl
hisloriqao,;
il
il
ne recherche pas
chronologique des
ides,
.s'arrte
leur
vertu
lo-
gique... Locke, au contraire, proccup de la question de l'ori-
gine des ides, en nglige
les caraclrcs actuels,
confond leur
condition chronologique avec leur fondement logique, et la
puissance de cde
et la
la
raison avec celle de l'exprience, qui

la
la
pr-
guide, mais ne
constitue pas
(4o).
C'est
dans ce passage
et celle
que Cousin a
de Locke.
Il
Je
plus distingu
la
mthode de Kant
l'autre
les
distingue l'une de
comme une mthode
logique, qui suit l'ordre logique
des ides, se distingue d'une mthode psychologique, qui consiste
dcrire l'ordre dans lequel nous les acqurons succesles
sivement. La faute de Locke aurait t de confondre
deux
mthodes
(4i).
et celle
de Kant, de ne pratiquer que
la
premire
la
Ailleurs, et le plus souvent,
Cousin a caractris
m-
thode de Kant
comme une mthode
d'observation psychologiest
que
(/ia)
son interprtation, sur ce point,
donc
trs hsi-
tante.
Nous avons
rta pas
dit qu'il tenait
pour absurde
la
notion d'une
il
intuition sensible pure, c'est examiner

si
certainement pourquoi
ne
s'ar-
la
possibilit d'une telle intuition
et
d'une dtermination
a priori des objets au
moyen
ainsi
d'elle s'ex-
plique effectivement et uniquement par

cette intuition est
la
supposition
que
une forme de
la sensibilit,
que Kant
l'affirme
dans ce passage de l'Esthtique transcendentale, que

:
Cousin traduit ainsi

avant
Comment
peut-il y avoir dans l'esprit,
mme
?
Il
que
les
objets se soient prsents nous,
une
intuition externe qui dtermine a priori la conception de ces
objets
faut
pour
ceJa qu'elle
soit
dans
le sujet
comme
la
capacit formelle d'tre affect par les objets et d'en recevoir
par ce
moyen une
rcprsention immdiate,
c'est--dire
une
intuition, et qu'elle ne soit ainsi qu'une
forme des sens
exter-
(40) Ibid.,
p.
140-147.
(41) Voy.
aussi Pkilus. de Kant, p. 515-314, (42) Phil. de Kant, p. oOl.
VICTOR COT
nos. (43)
SIN
THEODORE JOUFFROT
3o5
Pourquoi rsuHcrait-il d'une capacit

ncessit
?
d'tre affect
une intuition d'une

bien une
parat
telle
Ne rapporterait-on pas
aussi
capacit des intuitions

la
quelconques o n'ap?
aucunement
est
ncessit de leurs dterminations
Cou-
sin ne s'est pas pos ces
questions.
Il
ne
s'est
pas
demand
;
comment
s'est
possible
l'intuition
sensible d'une
ncessit
il
content de nier qu'elle ft possible, d'affirmer qu'il n'y
pas de connaissance ncessaire reposant sur une intuition
sensible.
Kant
toute
la
parl
de
la
sensi))ilit,
et
principalement
si
dans
E'Sthtique
transcendenfale.,
comme
elle
suffisait
perception des objets. Cousin pensait que

l'opinion de Kant,
si
telle tait
vrai-
ment
la
bien qu'il s'imaginait avoir branl
base du systme, pour avoir montr que toute perception

les
implique
cipe de
serait
c'est
concepts de cause
disait-il,
la
et
de substance.
Sans
le
prin-
causalit,
sensation
prouve par l'me

;...
un signe sans valeur

ce principe qui nous
et qui
ne reprsenterait rien
de nous-mmes
et
fait
sortir
nous
rvle des objets extrieurs

sensations. Si Kant avait tervient dj,
il
nous,
cause trangre de nos
vu
qu'ici le principe de causalit inla
aurait
reconnu que
;
sensibilit
rduite
elle
elle-mme,
est
absolument aveugle
que par elle-mme
ne nous apprend rien du
monde
extrieur... (44)- Cousin aurait
d remarquer que, dans VAmdylique iranscendentale, Kant a affirm l'intervention du concept de cause, mais en im autre
sens que lui
;
que
s'il
ne
l'a
pas conue
comme
il
consistant sim-
plement
nous
faire rapporter
un
sa
tat interne,
une sensation,
soutenu nan-
un
objet extrieur
le
comme
cause,
moins que
concept de cause
est
suppos par toute notre
exprience des objets, au moins en ce sens qu'une perception
ne peut tre regarde

(45) Ihid.,
p.
comme
objective qu'autant que son ob-
81.
conception
Ibid.,
p.
de
l'idalit
Cousin indique lui aussi, mais sans y insister, la des caractres constants de l'exprience variable.
52.
p.
(44) Ibid.,
184G,
fe
srie,
T.
304-505. Voy. aussi Cours de Vhist. de la philos, moderne, p. 502-504 (leons de 1817). 1,
3o6
jet est reprsent
comme
faisant partie d'une suite qui se d
veloppe dans
le
temps conformment
une
rgle, c'est--dire,
l'objet
conformment au principe de causalit. n'est pas simplement ce qui cause la perception, mais
nous nous reprsentons
opposait
Chez Kant,
ce
que
comme
rendant ncessaire l'ordre de

la
nos perceptions successives. La thorie de
perception que
Cousin
celle
VEsthclique
transcendeniale
la
ressemble
la
que Schopcnhauer opposait

dans
la
Il
thorie kantienne de
la
causalit,
Quadruple racine du principe de

serait superflu
raison
suffisante (45).
tirait
de rappeler que Cousin en
une tout autre conclusion que Schopcnhauer,
quant
la ralit de l'objet atteint au
moyen du concept
la
de cause.
la
Nous venons d'examiner comment de
Critique de
raison pure Cousin retenait pour son clectisme ce qui tendait

prouver l'existence d'une raison et de connaissances rationnelles,
indpendantes de l'exprience,
et
comment
il
rejetait
l'explication propose par
Kant de leur valeur objective,
ex-
plication qui les rduisait ne valoir que pour les

et qui par l mlait
phnomnes
rpugne
le plus,
le
scepticisme. Si donc
au rationalisme ce qui, selon Cousin, y il lui paraissait que
ce rationalisme sceptique contredisait la Critique de la raison
pratique, qu'il regardait

il
comme un
le
rationalisme dogmatique,
n'en tenait pas moins pour vrai

;
dogmatisme moral
qu'elle
les
avance
puisqu'il
n'y trouvait de contradiction
qu'avec
consquences faussement dduites de l'existence de connaissances a priori. C'est de cette faon qu'il accordait avec son
propre enseignement
principalement
sur l'intrt,
les
la
morale
de
Kant.
Il
en empruntait
rfutations des systmes de morale fonds
sur le sentiment,
sur la
perfection ou
sur la
volont divine. La doctrine du souverain bien lui paraissait

acceptable, condition qu'elle ne ft pas tenue pour exclusive
(45) Chapitre IV, 21, Apriott de la
noHon de
causalit,
Intellcctnalit
Contestation de la dmonstration donne par Kant concernant lapriorit du concept de causalit.

la
;
de
perception empirique
25,
vicion corsiN'
il
iiiKononE joufiroy
807
de tonte preuve spculative de l'immortalit de Dieu. De bonne heure,
et
de l'existence
professa beaucoup d'admiration

il
pour
la
formule de
la
loi
morale, dont
disait qu'elle
est
peut-tre ce qu'il y a de plus nouveau, de plus ingnieux, de
plus sr dans toute la morale de Kant (46).

sens qu'il lui
Voyons
le
donnait.
est
La morale de Kant
une morale
la
rationaliste
c'est
elle
fait
la
reposer tous nos devoirs sur
raison
une thorie de
raison en tant que celle-ci dtermine

tion?.
immdiatement nos
soi,
ac-
Obir
la
raison,
tel est.le
devoir en
devoir ant-
rieur et suprieur tous les autres, les fondant tous et n'tant
fond lui-mme que sur
le
rapport de
la libert
et
de
la
raison.
En un
selon
la
sens minent,
il
n'y a qu'un devoir,
celui de rester
raisonnable.
(^7).
?
Comment
saurons-nous
ordres de
la
si
nous agissons
? Il
raison
Quels sont
les
raison
faut
d'abord remarquer que, puisqu'une action tient sa valeur morale de ce qu'elle est
et
dtermine immdiatement par
la
raison
non par
les
circonstances matrielles
ou
sensibles, sa valeur
ne dpend ni
tera,
de son accomplissement ni de ce qui en rsulfait agir.
mais du motif qui nous

la
De
plus,
nous savons
II
que tout ce qui mane de

s'ensuit
raison vaut universellement.

la
qu'une action conforme
raison se reconnat ce
la
que
le
motif de cette action peut tre regard par
raison
les
comme
une maxime de
lgislation universelle
pour tous
lieu
tres intelligents et libres. Si, ajoute Cousin,
au
du motif
de votre action,
raliser,
selle,
si
c'est le
motif contraire que vous pouvez gn-
ce motif est
pour votre raison une maxime univer-
votre action, tant oppose cette
maxime,
:
est
reconnue
par
oppose
la
raison
et
au devoir
le
elle est
mauvaise. Si
ni le motif de votre action ni

tre
motif contraire ne peuvent

n'est
rigs
en
loi
universelle,
l'action
ni mauvaise
ni
et
bonne,
elle est indiffrente.
Telle est la
mesure ingnieuse
p.
p.
Premiers essais de philosophie, 4^ dition, 1862, Cours de Ihistoire de la philos, moderne, 1846, 2 (leons de 1818).
(46) (47)
355.
srie,
lê
T.
II,
3o8
solide
LA POTIMATION DE l'iNFLUENCE KXNTIENNE EN FRANCE
que Kant
applique
la
la
moralit des actions. Elle

est
le
fait
il
reconnatre avec
n'est pas,
dernire clart o
la
devoir et o
comme
la
forme svre
et
nue du syllogisme, en
la
s'appliquant au raisonnement, en fait ressortir de

plus nette et
tait
faon
la
plus vive l'erreur ou

loi
la vrit (48). Il
commenla
encore en ces termes cette

il
fondamentale de
raison
pratique, par laquelle

la clef
considrait que Kant nous a fait tenir
de toute
la casuistique
morale
Nul motif ne nous

les
apparat universellement lgitime, hormis
motifs honntes.
Tout motif qui ne peut
tre transform
aisment
en une
;
maxime
d'ordre gnral est suspect par cela
mme
mais
qui
ds qu'un
motif se prte cette gnralisation,

scurit.
vous pouvez
l'accueillir avec
En vous conformant
les tres
une
loi
vous parat
celle
de tous
moraux, vous sentez vous (/jg).
mme
n'est-il
que vous
faites partie
de l'ordre moral.
Pourquoi
pas possible que certaines
maximes
soient universaliles
ses ?
Que
se
faut-il
entendre par cette impossibilit de

Toutes
les
:
riger
en
lois universelles ?
rponses qui se trouvent chez de
Cousin
ramnent
la
celle-ci
telles
maximes, une
fois
mises sous
forme universelle,
conscience
.
sont videmment absurdes

il
et rvoltent la
Si
par maximes absurdes

il
avait
entendu maximes contradictoires,

sant
trer
aurait oubli, en les dia pris la
videmment absurdes, que Kant

que certaines
les
peine de
monds
la
maximes deviennent
contradictoires
qu'on
universalise,
ce qui prouve que leur absurdit,
contradiction qu'elles impliquent, n'tait pas toujours, pour
Kant, vidente de
soi.
Mais
il
est fort
probable que l'opinion
de Cousin tait simplement que nous rejetons ces

universalises, parce
maximes
que sous
celte
S'il
forme
elles rvoltent inva-
riablement
le
la
conscience morale.
avait su prciser
comment
principe kantien ainsi entendu convenait son rationalisme,

se serait reprsent
Cousin
clairement une interprtation sem-
blable celle que nous avons indique propos de la

(48) Ibid., (49)
p.
mme
322.
p.
Premiers casais de philosophie,
555-354.
VICTOR
difficult
COL'Sl.N
TllCDORE JOUFFROY
3o<)
touche par Portalis.
Mais considrant surtout

il
le
rle dcisif qu'il accordait la conscience morale,
oublia
quelle importance
il
avait
reconnue
la
la
forme universelle,
infailliil
par laquelle
il
avait
admis que
conscience dcide
blement de
la
valeur des
arriva cette ide,
maximes qui en sont indique dj par M de

il
revtues, et
Stal,
que de
le
mme
que dans
les
beaux-arts
n'y a pas de rgle que

il
gnie
loi
ne puisse jamais transgresser, qui ne

soit
n'y a pas en morale de
susceptible
d'exceptions.
Chaque dcision de
celle
la
conscience, soutenait-il alors,
comme
la
d'un jury, ne con-
cerne qu'un cas, ne vaut pas ncessairement d'une manire

gnrale; ses jugements passs ne
lient
pas pour ses jugeidentique

la
ments
raison
les
futurs.
et
Il
continuait cependant de
loi
la dire
guide par une
absolue, mais par
une
loi
dont
applications des cas donns n'engendrent pas de lois par-
ticulires
commandant
ait
sans condition, catgoriquement.
Il
semble que Cousin

(peut-tre
abandonn
cette thse,
dans
la suite
pour
la
mme
raison que M"^ de Stal avait repouss
une
oii
telle
conception de
la
morale); car
il
il
laissa indite la leon

ses
il
l'avait
dveloppe
(oo), et
ne cessa d'affirmer dans
livres l'infaillibilit
du
critre kantien.
Celte leon nous apprend au
moins que
la
confiance qu'il
inbranqu'il
avait mise dans le critre kantien n'tait pas aussi

lable qu'il l'avait
fit
cncrgiquemont proclame. La critique
de
la
dfinition kantienne
du bien par
le
devoir permet de
cri-
penser qu'il n'tait pas plus fermement convaincu que ce

tre,
ce principe de l'universalisation, ft fond directement

telle
sur la raison. Selon celle dfinition,

ait,
le
que Cousin l'nonle
bien est ce que
la
Il
loi
universelle ordonne,
mal
est
ce qu'elle dfend (5).

traire
:
se
prononait pour l'opinion conle
le
devoir se fonde sur

dl!-il,
bien, et
non
le
bien sur
le
devoir. Si le bien,
n'est pas le
fondement de
l'obli-
Paul Janet, Victor Cousin (50) Voy. rsnalyse fJe celte leon dons son uvre, p. 141-153. (51) Cours de Ihist. de la phil, l^^ srie, T. I, p. 538.
:
et
5lO
LA FORMATION DE L'iM'LUENCr: KANTIENNE EN FRANCE
gation, l'obligation n'a pas de fondnrncnt; et cependant elle
en
a besoin (52).
Pour imposer une obligation,

encore,
il
faut pou-
voir tablir qu'elle est bonne; autrement elle serait arbitraire.
Personne,
dit-il
ne
se
laisse
imposer un
devoir
sans s'en rendre raison
(53);
par o
l'on voit qu'il

loi,
ne voulait
plus se payer de cette raison qu'une
tant universelle, est
un commandement de
Cousin
s'tait
la raison.
refus subordonner le concept du bien au
principe du devoir;
scmblablement Jouffroy ne croyait pas

d'une thorie du bien dduite unique-
qu'on pt
se satisfaire
ment de
de
la
ce principe. Jouffroy accordait
que par
la
forme uni-
verselle la conscience
morale
se garantit
de l'erreur au sujet
le
valeur des maximes; qu'en elle Kant a donn

le
critre
infaillible,
signe certain du devoir. Mais

et
le
il
objectait que le
concept du bien
concept du devoir ou de ce qui doit

:
tre fait sont identiques
dire,
avec Kant, que
le
bien
est ce
qui doit tre
fait,
c'est
commettre une
le
tautologie, ce n'est pas
dire en quoi consiste
bien (54).
est
Kant nous donne bien
un moyen
de discerner ce qui
bien de ce qui est mal. Mais
remarquez qu'en appliquant ce critrium, nous connatrons

bien dans chaque cas particulier ce qui est bon et ce qui est
mauvais...; mais
il
restera s'lever l'ide
mme du
du bien
bien,
c'est--dire tirer,
de toutes
les
choses particulires dclares
bonnes par
le
critrium de Kant, l'ide
mme
(55).
Un homme
faire
peut savoir dans chaque circonstance

faire,
il
ce qu'il doit
dfinitive
ou ne pas
ne
le
sait
pas pour cela
la fin
il
de l'homme, c'est--dire
le
bien, et quel rapport
y a entre
et sa
bien absolu et eette
fin.
La tlcologie morale de Kant
thorie
du bien
le
n'taient propres,
la
aux yeux de Jouffroy, qu'
luder
problme de
fin et
du bien. Mais regarder, avec
Jouffroy,
comme
T.
p.
II,
le
problme
299.
capital de la philosophie ce pro-
(52) Ihid.,
(55) Ihid.,
p.
500.
(54) Jouffroy,
p.
Cours de droit naturel (leons de 1855-55), 2
dit.,
T.
II,
505-504,
567-5GS.
p. 5.55.
(55) Ihid.,
VICTOR COUSIN - TlJOnORE JOUFFROY
3ll
bime de
renferm
blir
la fin
suprme de l'homme
et
de
la
nature, dont la
et
solution et suppos la connaissance

la
du monde
et seule
connaissance entire du bien absolu,
c'tait rta-
dans
la
la
morale
la
mthode dogmatique, qui

la
faisait
dpenla
dre de
mtaphysique, d'une science de
ralit,
con-
naissance de l'objet du devoir.
La morale de Kant paraissait donc Jouffroy incomplte

plutt que fausse. Elle nous laisse ignorer, estimait-il, la nature
du
bien,
mais
elle
sufft
nous marquer notre devoir,

identiquement
le
et
comme
de
la
ce qui doit tre fait est
bien, elle est

tel
un guide
certain
pour l'tude du bien. Faisant un

il
cas
morale kantienne,
devait s'attacher montrer
com-
ment Kant en
il
a justifi le principe, la loi
de l'universalisation;
s'en acquitta de la
manire suivante
libre, c'est
La
loi
d'un tre
une
loi
qui n'agit que parce
qu'elle est
comprise
toute autre loi serait

libre est
une contrainte.
intelli-
Le concept d'une cause
donc
le
concept d'une
loi
gence, d'une intelligence qui ne reoit sa
de personne, mais
qui se dtermine par une
loi qu'elle
s'impose elle-mme. Le
mode
d'action de cette loi est l'obligation; car, entre l'indterla
mination absolue, ou l'absence de toute influence, et

trainte,
il
con-
n'y a que l'obligation,

la
loi
le
devoir. La loi d'un tre
libre est
donc
qui oblige ds qu'elle est comprise.
On
voit par l
qu'un
tre libre se
gouverne par
le
devoir, et que,
rciproquement,
le
devoir ne peut gouverner qu'un tre libre.
La
loi
conforme
cette
notion d'un tre libre

et
et
raisonnable
est la loi de toute

loi
<(
nature libre
raisonnable, c'est--dire une
applicable et obligatoire pour tout tre galement libre et

,
raisonnable
une
loi
universelle (56).
les
Toute
d'un tre
cette
libre,
analyse portant simplement sur
concepts
d'un tre oblig
et
de
la loi
d'un tre raison-
nable, son exactitude ne dpend nullement de ce qu'il existe
ou non de
(56) Ibid.,
tels tres; elle
montre
qu'il y a entre ces
concepts
p.
508-509.
3l2

liaison telle qu'il suffit Je
une
prouver
la ralit
de l'objet de
l'un quelconque d'entre eux pour que la ralit de l'objet des
autres soit prouve.
Comment
?
passerons-nous du concept d'une
chose son existence
L'observation intrieure nous dit bien
en outre, nous sentons que nous sommes obligs, nous avons le sentiment du devoir; ainsi nous
que nous sommes
libres;
saisirions sans sortir de
nous-mmes
ses
la ralit
objective de tous
est
le
ces concepts.
Mais, remarque Jouffroy,
tel
scrupule
de Kant dans
pas
la
rigueur de
dmonstrations, qu'il ne veut
mme
C'est
accepter
qu'il
comme
fait l'existence
d'une cause libre
(57).
peut tablir celte existence,
non seulement
rai-
sans sortir du moi, mais sans sortir de la raison, de la facult
des concepts.
son,
il
En
effet,
de ce que nous
sommes dous de
loi
suit,
comme
lil^res,
cela vient d'tre

et,
montr, qu'une
uni-
verselle
nous oblige,
de ce que nous
sommes
obligs,
que
nous sommes
(58).
c'est--dire
que des tres
libres existent
Par
cette
tude de
la
nsorale
la
kantienne Jouffroy
avait
cherch avant lout

cette
en dfinir
mthode.
Il
expliquait que
mthode de Kant
consistait analyser les concepts
mo-
raux fondamentaux, en vue de dcouvrir leur enchanement,

et
sans d'abord se
demander
si
leur objet existe, cette exis-
tence s'tablissant ensuite par l'existence en nous de la facult

d'avoir ces concepts.
Il
voulait faire
comprendre surtout avec
quelle solidit les parties principales de cette morale, thories
du
devoir,
les
du bien, de
la
libert,
il
du souverain
bien,
tien-
nent
unes aux autres; mais
n'eatreprit pas d'en expliquer
le dtail.
Un
expos dtaill de
les
11
la
philosophie pratique de Kant se

sujet, rdiait
rencontre dans
ges par Earni.
Leons indiles de Cousin sur ce

se peut,
d'ailleurs,
que ce dernier
eu
la
plus grande part cet ouvrage, car ces Leons sur Kant res-
semblent beaucoup
(r.?)
ses
Examens;
elles se
composent de
rsu-
Ihid.,
p. 540.
(58) Ibid.,
p.
524-550.
VICTOR COUSIN
his assez tendus,
TIllÔnORE JOTJFFROY
3l3
comprenant
la
traduction de plusieurs pasla
sages de Kant et qui concernent
Doctrine de
la
vertu, la
Critique de
la
la
raison pratique,
la
la
Religion, les
Fondements de
de ces uvres
mtaphysique des murs,
Doctrine du droit. Ces rsums

la lettre
se
confondent trop constamment avec

la
pour prsenter
chez Kant
moindre
originalit.
Cependant, en obser-
vant qu'ils reproduisent plusieurs des sens apparents que prend

le
principe de l'universalitation des maximes, nous

lieu
remarquons qu'au
croire
que
les
autres crits de Cousin portaient
que Kant avait
laiss la
conscience morale juge de

la
la
possibilit d'universaliser les
maximes,
signification vrita-
ble et fondamentale
du principe
parat tre, dans ces rsums,
celle selon laquelle les
maximes
des lois
des actions conformes au de-
voir se reconnaissent ce qu'elles peuvent tre considres sans
contradiction
comme
la
naturelles universelles.
La
loi
naturelle sert ainsi de type pour discerner les vritables lois
morales.
Comme
loi
morale,
loi
de
la
volont pure, de sa
causalit libre, soustrait la volont l'htronomie, au

sensible, la loi naturelle,
monde
morale
forme du monde
sensible, est encore

loi
pour nous
nous
fait
le
type d'une nature suprasensible. La

a
concevoir
une nature suprieure, archtype, que
nous devons prendre pour modle de nos dterminations

(69)
cir
.
Malheureusement
le
les
exemples destins par Kant

insufusaramcnt
clair-
principe
taient
comments.
Dans
loi
l'exemple du faux tmoignage, l'auteur de ces rsums, Cousin
ou Barni, entendait par maxime qui ne peut devenir
universelle une
loi
maxime
qui, rige en
une
telle loi, serait
une
conla
loi
qui rgirait des actions ne pouvant se produire conform cette loi; ce qui,
ment
en
effet,
parat bien tre
une
loi
tradictoire
Dans l'exemple du
une
suicide,
on en expliquait
en
maxime comme devant

universelle, elle serait
rait;
tre repousse parce que, rige

loi
destructive des tres qu'elle rgi-
mais
il
ne parat pas qu'elle serait pour cela contradiccette sorte,
toire.
Des explications de
Coufiii,
J.ccnn,-;
donnant un sens
Barni,
diff-
(59) V.
sur Knnf,
rcrlige? par
F" 50
et
F" 49.
3l'/
f.A
FORMAI
I0> UK L'l.\rLUENGI3
KANTIENNE EN FRANCE
rcnl h ce principe pour chacune de ses applications, font qu'il
ait,
proprement
parler, autant de principes diffrents
que
ce prtendu principe unique a d'applications diverses; elles lui
tent son caractre essentiel, l'universalit.

Si
c'est
Cousin ne
s'est
gure
embarrass
de ces difficults,
que
sa philosophie,
pour donner une origine rationnelle
la morale, recourait l'ide
du bien, plutt qu'
la
forme
universelle de
la
loi
du
devoir. C'est cette ide
ses analyses dcouvraient la base de tous les

la
du bien, que jugements sur

les
valeur morale des actions

tait,
le
et
au fond de tous
sentiments
et
il
moraux, qui
ne rapportait
celle ide.
pour
lui, l'ide
la
proprement rationnelle;
devoir
raison que
comme consquence
de
Les ouvrages que Cousin publia ne traitaient de
la philo-
sophie pratique de Kant que par occasion; tandis qu'il en
consacra un spcialement
Ses
leons orales
la
philosophie spculative (60).

appeler plus
devaient
aussi
constamment
Nous
l'attention de ses lves sur la Critique de la raison pure.
avons vu que certains d'entre eux,

Jouffroy, finirent par prfrer
spculative, telle
sais et
la la
et
le
plus brillant de tous,
thorie de Kant sur la raison
que Cousin
Il
comprenait, celle des cosreste rappeler
de Cousin lui-mme.
nous
que l'abb
Bautain, qui fut condisciple de Jouffroy l'cole normale (60*),

parat l'avoir prcd
dans
cette
mme
sur
opinion.
la
L'abb
Baui
'
s'appuyait
Kant pour nier que
la
science mtaphysique pt s'tablir par
raison abandonne
,
elle-mme
et
rduite
ses seuls
moyens
naturels
Ce qui
(60) La morale de Kant, principalement ses ides sur le droit, taient lgremrnt touches dans quelques ouvrages de Lerminier. Lerminier, qui se Eigii.iln d abord eu atl.iquant les clccliques, puis dut le public en se rconciliant avec eux, avait la prtention de connatre mieux que personne en France la philosophie alleinande"-, mais ses crits n'ajoutaient pas grandcliose ce qu'on y savait sur celle de Kant. 11 en a parl dans
:
Philosophie du droit, 18l, T. Il, gnrale l'hisloire du droit, 2

linois,
p.
51tr).r>!)6
;
p.
172-176, chap. VIII et IX

;
Inlrodnction
dit., 1835, p. 248-262 Lettres un Berdel du Rhin, 1835, T. II, p. 111-114. (6*) Bautain y entra en 1815, Jouffroy en 1814.
An
MCTOR
de nos jours,
COUSliN
JlItOUCKE JOUFFBOY
3l5
disait-il,
a illustr par-dessus tout le philosophe
de Knigsberg trop peu compris en France, malgr l'appel
qu'on y
fait
journellement
la
son autorit; ce qui lui donne

la
rellement des droits
reconnaissance des partisans de

la
vraie philosophie, c'est que, dans sa Critique de

il
raison pure,
raison rsoudre premptoirement
dmontr d'une manire incontestable l'impuissance de la un seul problme de m
taphysique
(6i).
Puis Bautain affirmait que
la
seule science
les
mtaphysique accessible
cipes sont dans
la
l'homme
tait
celle
dont
prin-
rvlation, dans la Parole

les
de l'origine des
choses,
la
Parole qui a fourni dans tous

et
temps
les vrits
fondamentales de Tordre
de
la
socit; Celle enfin qui a t

le
conserve providentiellement dans

toujours,
et
monde pour
et
la
y proclamer
en raison des besoins

la
du dveloppement de
plus lumineuse,
la
l'humanit,
doctrine
la
plus pure,
ait
plus analogue
soleil...
l'homme qui
de
la
jamais t annonce sous
le
(O2).
tel
Tirer des critures les principes de la mta-
physique,
principes
foi
est le rle
la
philosophie. La certitude de ces
et
de toute
science tablie sur
eux
sera celle de la
en
la
rvlation,
confirme par leur accord avec l'exp-
rience humaine, par leur convenance avec tout l'ordre social

et
naturel. Le plus haut usage que
l'homme puisse
la
la
faire de sa
raison seule, c'est d'en dmontrer l'impuissance, c'est ce qu'a

fait
Kant
l
et
c'est
l le
premier pas vers

le
vraie philosophie.
dialectique,
Par
Kant
a chass
mauvais gnie,
qui,
s'tant glisse
faire croire
la
dans
les coles
du moyen ge,
avait russi
presque gnralement que l'homme pouvait, par
seule force de son esprit, s'lever la connaissance des vri-
ts
fondamentales de
la
mtaphysique,
telles
que l'existence
en
de Dieu, l'immortalit de l'me,
etc. L'cole,
poursuit Bautain,
et
ne
se doutait
pas qu'en admettant cette opinion,
s'exer-
(61) L.
Bautain,
p.
Philosophie
du
chrislianixme,
Paris
et
Strasbourg,
1855,
T.
I,
173.
(62) Bautain,
De l'enseignement de
18,
p.
la
philosophie
en
France,
au dix-
neuvime
sicle,
88,
3i6
L\ ô^.^\Il n
ir.
{/ivri.rENCE kantienne en frange

raison, elle posait le
ant prouver Dimi
p.ir Ki
fondement du
;
rationalisme qui devait un jour dchirer l'glise

vint attaquer
cle,
et
et
Kant qui
si-
brusquement
cette
opinion au dix-huitime
dtruire les fausses grteniions de l'cole, ne se doutait

si
pas non plus, qu'en dterminant
nettement
la
comptence
(63).
de
la raison,
il
branlait
le
protestantisme dans sa base

cette
Pour Bautain comme pour Jouffroy,

raison,
impuissance de
la
dmontre par Kant,
tient ce
que
toute notre
mades
lesle
nire de connatre dpend des formes
de nos facults,
conditions de notre organisation, des lois de noire esprit,

quelles,
tant
pureme>''.t
subjectives,
ne
peuvent jamais
transporter au del des bornes de sa subjectivit, ni l'autoriser

affirmer la vrit de l'tre en lui
ou hors de
lui (64). C'est
galement contre
l'cole cossaise qu'il
dirigeait ces paroles;

la
mais
il
insistait plus
que Jouffroy sur

la
thorie des antino-
mies, qui taient, en quelque sorte,
preuve a posteriori de
l'impuissance de
la
raison (65).
l'abb
On
sait
que
Il
Bautain
fut
cette
oblig
de
se
r-
tracter (65*).
convint
que
de
critique de la rai-
son pouvait sortir vm scepticisme fort menaant pour toute

thologie (66). Tchant de juslifiar son kantisme, dont l'v-
que de Strasbourg
cette philosophie
l'avait hlni,
il
dfinit
lui
:
en ces termes ce que

Voici
avait
pour
en quoi nous
t utiles
qu'il
trouvions que
les
antinomies kantiennes avaient

-iphie.
l'tude de !a j)hi'
Persuads que nous tions
n'y
a point de science n:laphysique possible
pour
la
raison abanconnatre,
donne
cllc-mcme
et
rduite ses seuls

et
moyens de
convaincus que
(03) Phil. (uT)
(fiS)
sans principes
sans donnes
'270.
suprieures,
du clin.<(ian)Sinc, T. II. p. De rcuseigacmcnl, p. 2(3 PInl. du

;
christ.,
T.
II,
p. 32.
Philosophie morale, fnris, 1842, p. VIII. (Cr*) J)<,'s ides soinblables colles do Bautain, appuyes aussi sur le kanlismo. e dsignes s-ius h; nom gnral de. f'dismf, ont encore t rcremnênt oonibUtues par l'Eglise cstliolique. Sur ces questions, voy. la bibliograpliic donne dans le long ariicle Foi-Fidisnic, du iJiclionuairc apoloytli(iac de la [ci cidholiquc, Paris, 'I9il. (60) Philosophie morale, Paris. 1842, p. VIH.
vicTn corsiN
elle
le
riii-oijOKi;
Jourri-.OY
017
ne pouvail arriver par
raisonnement aucune conclu-
sion dfinitive dans les grandes questions mtaphysiques, nous
pensions que
la
c'tait
rendre un service signal
la
science et
le
religion tout la fois, que de
dmontrer ainsi par
fait
l'impuissance du rationalisme se combattant lui-mme

neutralisant par ses propres efforts. Nous avons cru
l
et
se
qu'il y avait
une rponse premptoire
la prtention orgueillease de la
et
raison
moderne qui a voulu fonder par elle-mme

et la
elle
toute seule la science
religion, et
nous trouvions remar-
quable que cette dmonstration a posteiiori de l'incapacit de

la
raison pour
les
choses mtaphysiques, ft justement procette
clame par un sectateur de
communion
et
chrtienne qui a
dclar la raison juge souverain

les vrits.
en dernier ressort de toutes

le travail
Voil ce qui nous a frapps dans

le
de Kant,
et ce
en quoi nous avons pu
trouver utile. Nous ne l'avons

et
approuv que sous ce point de vue

cela ses
pas au del. Qu'aprs

la
antinomies soient insoutenables dans
ralit,
nous
la
en convenons volontiers; car ce sont de pures abstractions, et

raison
l'tat
humaine ne
011
s'est
jam.ais
trouve effectivement dans

il
Kant
la
suppose. C'est pourquoi
l'appelle
raison
pure ou considre d'une manire toute spculative. D'ailleurs
Kant
s'est
rfut lui-mme, et aprs avoir refus la raison

la science, il
en tant que spculative, une porte objective pour

t oblig de la lui accorder
en tant que raison pratique, pour

le
fonder
la
morale; inconsquence grave qui trahit

(67).
vice de
son systme
Ainsi Bautain
s'tait flatt
de faire du kantism.e
il
un
soutien
du catholicisme
(67) Lettre
(68).
Mais pour cela
n'en avait retenu que
Monseigneur Lcpappe de Trvern, vqiie de Slra^bourg,
1837, p.
19-20.
dans son Parallle de nos deux philosophies nationales, de ccr-ains cattioiiques allemands pour adapier le kantisme leurs dogmes, avait dit qu'il leur resterait toujours la ressource d'assurer sur ce que Kant a limit la puissance de la raison la ncessit de soumettre la raison la foi el aux dcrets de l'Eglise (p. 79). Du temps de Bautain, Henri Heine parla pareillement des chrtiens d'i\llema,sne qui croyaient Kant avec eux.
(08) Merlan,
se
moquant des
eforts
3l8
la
partie spculative, en tant

la
que ngative,
il
conslituce par la
la
Critique de
tique,
raison pure;
en avait spar
partie prareli-
laquelle appartient prcisment la
philosophie
gieuse de Kant, et par laquelle cet

le
homme
qui passe pour

s'est
plus grand logicien des temps modernes
fait
une
la
des
lumires de
la
Rforme
raison,
(69).
Avec
la
Critique de
raisoti pratique, pensait Bautain, Kant est revenu au principe
de
la
souverainet de
la la
il
s'est ralli
il
une religion qui

dans
le
n'admet que ce que
raison approuve,
est rentr
protestantisme. Mais ce retour tait injustifiable.

rationnelle qu'il a
La morale
donne pour base
sa Religion n'est pas la
vraie morale. La vraie morale, celle qui doit rgner sur tout
le
monde,
;
doit pouvoir tre comprise de tout le

telle est
la
monde,
tre
celle
populaire
morale de vangile, tandis que
de Kant
se
formule en
phrases solennelles
qui ne seront
(70).
la
jamais comprises tout au plus que par des philosophes

Enfin
et
surtout,
Bautain trouvait que

la
c'tait
contredire
premire Critique que de donner
raison considre dans
son usage pratique plus de valeur objective qu'on ne lui en a
reconnu pour son usage spculatif; puisque l'usage pratique

de
la
raison,
la
conscience morale, non plus que son usage

fait
spculatif,
tivit (71).
ne nous
sortir
de
la
sphre de notre subjec-
Celte faon de reprsenter
le
rapport des deux Critiques
concordait avec ce qu'en disait Cousin, cela prs que, pour

Bautain, c'est tort que Kant a accord
la
raison pratique
une puissance qu' juste

tive;
titre
il
refusait la raison spculatort de
au lieu que selon Cousin
le
Kant
est d'avoir re-
fus la raison spculative cette

naissait
mme
puissance qu'il recon-
justement
la raison pratique. Cette
opinion qui veut
que
les
deux Critiques soient
inconciliables,
rpandue en
(69) Philosophie
(70)
1855, p.
morale, p. VII. La morale de VEvangile compare aux divers systmes de morale, 250, 200. Ici Bautain fait la morale de Kant le mCme reproche
p.
que
Portails.
(71) Ibid.,
240,
248,
VICTOR COrSIN
THODORE .TOUFFROY
3ig
France par Cousin plus que par aucun autre, y fut encore favorise par l'ouvrage d'Henri Heine sur l'Allemagne, qui
commena
relevait,
de paratre dans
la
Revue des Deux-Mondes,

germanique,
conseillait
et
qui
d'une manire
les
divertissante, dans le
l'esprit
l\
kantisme comce
me
dans
autres aspects de
que
M* de
seule
il,
Stal n'avait pas
voulu y voir.
aux Fran-
ais de bien considrer la Critique de la raison
pure
l,
comme
la
uvre de Kant vraiment importante.

a
la
C'est
leur disait-
que Kant
manifest sa pense rvolutionnaire, qui a tout

spculation philosophicjue en Allemagne. Sans
ce pays de bons chrtiens proil
chang dans
doute,
on a entendu dans
clamer Kant de leur
parti, se figurant qu'
n'avait renvers
toutes les preuves philosophiques d l'existence de Dieu
que
arri-
pour
faire
la
comprendre au monde qu'on ne peut jamais

raison
la
ver par
connaissance de Dieu,
et
qu'on doit alors
s'en tenir la religion rvle . Mais ce n'est l

fication;
il
qu'une
falsi-
n'y a nul compte tenir de ceux qui en ont t

c'est la
dupes. Le vrai rsultat du criticisme,

espce de thologie, acheve par
religion,
ruine de toute
de Kant sur
la
le livre
mme
pour quiconque en
fut
saisit
bien
le
sens; c'est l'athisme.
Le criticisme
ainsi
une rvolution au regard de laquelle

Allemands
la
toute autre parat
un vnement de peu de consquence. Les

les
Franais avec Robespierre n'ont tu qu'un roi;
avec Kant ont tu Dieu. iMais aprs
la
tragdie,
farce
dans
sa
seconde Critique, par prudence
ou par humanit,
le
Kant
de
voulu mnager
croyances;
il
les
consolations que
vulgaire reoit
clairs
ses
ne put que donner aux

fois
hommes
il
sujet
de mettre une
en doute
sa sincrit,
par tout ce qu'il

avait jamais
crivit
pour sauver
les
dogmes qu'
s'tait
leurs
yeux
anantis.
Parce qu'Henri Heine
appliqu, tout du long de son

diffil
ouvrage, faire de l'Allemagne un tableau totalement

rent de celui que
M* de
Stal en avait trac

le
aux Franais,
allait
pu s'imaginer, en abordant
rvler
kantisme, qu'il
leur en
et
une tendance jusqu'alors insouponne d'eux
leur
3 30
LA FOUMATION DK
I.'lNI'LUfiNCE
KANTIENNE EN FRANCE
les
dvelopper l-dcssns une opinion de nature
surprendre;
mais
il
ne
fit
gure plus que leur redire ce qui, au fond, avait

adversaires
franais
dj t l'opinion de certains
tisme,
tels
du kan-
que Dcgrando,
et
l'agrmenter de plaisanteries
assez semblables celles dont
Mrian avait sem son Parallle,
ou
celles par lesquelles les revues et les

et
journaux franais
avaient accueilli les livres de Villors
de Kinker.
CONCLUSION
La philosophie kanlicnnc propronient

fut le crateur,
et qu'il
dite, celle
les
dont Kant
mil au jour pendant

la
annes de sa
vie
qu'on
coutume d'appeler
la
priode critique, est contela la
nue essentiellement dans

la
Critique de
et
raison pure, dans
Critique de
la
raison pratique
la
dans
Critique
du jugeapparte-
ment. Ses autres ouvrages de

considrs
mme
priode qui doivent tre

l'tre
comme
importants, doivent
comme
trois
nant
qu'ils
trois
groupes, entre lesquels

respectivement,
avec
ils
se
rpartissent selon
ont,
telle
de ces
uvres
capitales plus de rapports qu'avec les
deux autres. De
mme
qu'ils durent ces rapports presque tout l'intrt qu'on y porta
en Allemagne,
soit
ils
valaient
la
peine d'tre connus en France

les
en ce qu'ils donnent,
la
comme
Prolgomnes
et les
Fon-
dements de
mtaphysique des murs, des claircissements

les trois Critiques,
sur la philosophie nouvelle prsente dans
et servent y introduire; soit en ce qu'ils sont,
taphysique de
Religion,
des
la
nature,
la
comme la MMtaphysique des murs et la

et
dveloppements des principes qu'elles avaient

et justifis,
examins, expliqus
montrent
les
applications
qu'on peut en
faire.
Sans trop dpriser ce qu'un
trs petit
nombre
d'entre eux
la
en savaient ds avant i835, nous pouvons dire que
Critique
du jugement
tait
reste
inconnue des philosophes franais

n'est
durant toute l'poque que nous avons tudie. Ce

qu'on manqut d'exposs assez tendus de
c'est
la
pas
dernire Critique;
clart,
que ceux dont on disposait manquaient de
leurs
auteurs, Buhle et Schn, s'tant attachs reproduire, en des

extraits, les paroles de Kant,
au lieu d'exprimer librement ce
qu'ils croyaient avoir- t sa pens6<:
32 2
La Critique de
Kant qui
elle sa
s'y
la
raison pratique et les autres crits de
rapportent immdiatement pour constituer avec
philosophie pratique, furent l'objet de travaux franais

dtaills
moins
C'est
d'elle,
que ceux qui traitaient de

la
la
premire Critique.
cependant par ce ct de
doctrine kantienne qu'on prit

:
en France, l'opinion
la
plus avantageuse
cette philosotels
phie pratique gagna
mme
la
quelques suffrages parmi ceux,

philosophie
spculative
trs
que Massias,
n'avait,
chez qui
de
Kant
pour
ainsi dire, nul accs.
Le rsum
la
sommaire
que Villers avait donn provisoirement de
seconde Critique
M'"
auquel vint s'ajouter plus tard l'loge clatant inspir
de Stal par
la
pense qu'il lui avait dcouverte
avait
suffi
pour qu'on arrivt
reconnatre assez gnralement

et,
celte partie
s'agissait
du kantisme beaucoup d'lvation;

vrit
comme
i)
de morale, n'tait-ce pas y reconnatre ou tout au

?
moins y pressentir beaucoup de

la
Mais cette impression,

la
plus propre exciter
le dsir
de pntrer plus avant dans
nouvelle doctrine morale, ne pouvait tre produite avec autant
de force et de clart par
les
quelques pages o Villers avait

si,
rsum
ce
la
philosophie pratique, que

la
au
lieu
de commencer
il
rsum par
thorie de la libert transcendentale,

les
avait
suivi le
mme
ordre que Kant dans
Fondements de
la la
mtacons-
physique des murs, ordre selon lequel on part de

cience morale
commune, pour
passer, par l'analyse de celle-ci,

et,
aux principes d'une morale .philosophique,

rie
lit
de
l,
la thola possibi-
de
la libert
transcendentale, ou explication de
de l'impratif
dans
la
catgorique
qui se
et
fait
entendre
tout
homme
ment
conscience morale
que ces principes exprile
(i)
Outre que cet ordre, prsentant

fait
fait
exijliquer
avant l'explication, et
prhensible,
il
paratre cette thorie plus

la
com-
et montr que celte analyse de
conscience
les-
morale, ainsi que l'tablissement de ses principes, suivant

(i) C'est
rendu de son
1802,
p.
livre
pou prs ce que fit remarquer Villers rnutour d'un compte dans \'Allgc)nei7ie Littcralur-Zcilung, lna, 6 et 7 aot
303-504
CONCLUSION
quels elle juge, et de leurs rapports avec
la
a
raison, conservent
un
sens, quoi
qu'on vienne ensuite penser de cette thorie;

cette dernire
n'ait pas
qu'ils ont
trt.
Il
indpendamment de
une valeur, un
dtails,
in-
est
probable que Cousin
encore su bien distin-
guer
qu'il convenait,
dans une tude attentive aux
de
commencer, de
sime
les
cette faon, par considrer
sparment de
la troi-
deux premires sections des Fondements de

tout ce
la
mta-
physique des murs, jointes

la
qui y correspond dans
Critique de
la
la
raison pratique et dans les autres ouvrages

c'est
de Kant sur
qu'il
se
philosophie pratique; cependant
en tant
conforma, sriemmcnl ou non,

la
une semblable minter-
thode, qu'il arriva se faire de
morale kantienne une
prtation plus claire, qui se propagea en France plus largement
que
ce qu'on avait
pu en apprendre dans
le
livre
de
Villers,
sans tre pour cela aussi superficielle que ce qu'en avait dit
M de
qu'
la
Stal, et qui fut telle qu'il y vit plus
d'une ide bonne

Il
retenir
pour construire
sa
morale clectique.
aperut, jus-
un
certain point, que la grande impression produite par
morale kantienne tous ceux qui l'examinent d'un peu prs,

l
leur vient de ce qu'ils approchent par

pris
des concepts
moraux
l'es-
dans toute leur puret, dgags de tout ce qui

l'intrt, des inclinations,
tient plus
ou moins de
rduire
de
la
crainte
ou de
prance, de toutes choses auxquelles les empiristes voulaient

le
fait et
le
de
la
conscience morale ou avec lesquelles

certains
le
mlaient
confondaient
la
philosophes
et
tholo-
giens qui subordonnaient

lieu d'en faire le vrai
morale aux dogmes religieux, au

la
fondement de
la vritable
croyance qui peut
lgi-
timement
s'y attacher. Il
eut recours autant aux cossais qu'
Kant pour soutenir que

n'est
philosophie de l'exprience
qu'il faudrait obserl'originalit, s'efforce
nullement cet empirisme qui, alors

l'anajyser,
ver
le fait,
en dcouvrir toute
faire disparatre
la
de
le dtruire,
de
le
en l'absorbant dans une

sensation, aux dsirs senet
thorie qui vise tout assimiler

sibles, tous les tats
de lesprit composs de sensations
de
ces dsirs. Mais, aprs avoir
montr que
la
conscience morale
324
est
LA FORMATION DE LINFLUENCE KANTIENNE EN FIVANCE
un
fait si
htrogne ces tats
et
aux mobiles
et motifs
qui en drivent, qu'elle leur est parfois directement oppose,
Cousin
se
tourna contre
le
les cossais,
mais toujours avec Kant,
pour montrer que

est
sentiment moral, tout irrductible qu'il
aux autres donnes sensibles, doit s'expliquer par autre

et
chose que lui-mme
dont
il
tient
prcisment son caractre
moral; que ce scnliment, en tant que moral, rsulte d'un juge-
ment port
sur
la
valeur morale des actions l'occasion des-
quelles nous l'prouvons,
jugement qui
se rgle sur le rap-
port qu'a leur motif avec une ide
ou un principe
rationnels.
Cousin soutenait qu'en dernire analyse ce jugement repose

sur l'ide rationnelle
et
la
du
bien, tout en admettant l'infaillibilit
rationalit
du principe kantien de l'universalisation des

cela
l'cole
se
maximes. L'attitude qu'en

l'gard
clectique
prenait
de
la
morale kantienne,
:
dessinait plu nettement
chez Jouffroy
infaillible
il
acceptait
ce
principe
les
comme un
critre
pour discerner, d'avec

celles
mauvaises moralement,
il
maximes et les actions qui sont moralement bonnes;

la
en
faisait le
premier principe de
mthode
et
suivre
pour
la
dcouvrir, par l'lude de ces

vraie nature
les
maximes
de ces actions,
du bien; mais
il
regardait l'ide du bien, auquel
maximes
et les actions ainsi

la
discernes participent,
la
comme
:
le
motif qui dtermine

suivre ces
lui,
volont bonne,
et
volont raisonnac'tait,
ble,
maximes
quoique
le
accomplir ces actes
pour
force
de l'ide du bien que ce principe tenait toute sa

la
imprative,
les
connaissance du bien,
auquel
la
tendent
actions que
devoir nous ordonne, dpendt de de

la
connaissance du devoir
et
connaissance des obligations
qui dcoulent de son principe.
Comme
cipe
les clectiques se
la
donnaient
l'air,
par leurs
affir-
mations, de eoncevoir pour
formule kantienne de ce prin-
un
sens qui les convainqut de pouvoir dfinir par elle
toutes les obligations morales,

qu'ils n'eussent point dit
difficults qui avaient
on
avait bien lieu de regretter

se rsolvaient
comment
les
pour eux
les
empch
idologues de lui reconna*
CONCLUSION
tre
325 Cousin un mrite d'avoir

s'tablissant
une
telle
poi
t(ê.
SI
Jonc on
fait
enseign
que nicine pour une philosophie

il
sur
l'observation et sur l'analyse des ides
y a plus retenir
de
la
morale rationaliste de Kant que de

il
la
philosophie empitrop peu souci
rique,
faut avouer, en revanche, qu'il
s'est
de ces
difficults, inhrentes
le
au formalisme, qui faisaient dire

la
Portails que
principe de
morale kantienne
n'est
n'est
d'aucun
usage, ne dtermine rien
s'il
complt d'une faon ou
d'une autre,
et
que, par tout ce qu'il laisse ainsi dfinir, se
prte tous les abus. La signification de ce principe de l'universalisation est demeure, de la sorte, trs incertaine chez les
philosophes franais au dbut du dix-neuvime

qu'il
sicle; tel
point
tait
ne nous a
permis que de conjecturer ce qu'elle
pour ceux qui en proclamaient hautement

l'entire validit.
la parfaite clart et
Les crits franais relatifs au kantisme

et
les
plus tendus
la
les
plus
nombreux
portaient sur la Critique de
raison
pure.
vrir
Une
les
critique de la raison spculative, qui prtend dcou-
conditions sans lesquelles
toute connaissance
nces-
saire serait impossible, et fixer les limites au del de'squelles
aucune connaissance
lon
la
n'est
possible,
devait tre apprcie
se-
plus ou moins grande rigueur des raisonnements qui

telles dcisions.
fondent de
L'idalisme transcendental, en quoi
consiste la critique kantienne,
ayant pour objet
la
certitude
apodictique de
c'est--dire
la
connaissance, n'a de sens que par sa preuve,
par ce qui tend
rendre vidente
la liaison ncesla
saire
de cette certitude avec l'idalit transcendentale de
choe apodictiquement certaine. Les diffrentes manires de

l'interprter n'ont de valeur
que dans
la
mesure o
elles sont
diffrentes tentatives
pour
faire concevoir cette idalit de
ma-
nire qu'une telle liaison apparaisse. Les auteurs des premiers
exposs franais ont su gnralement qu'il ne
suffisait
pas de
donner des indications rapides sur

pour
faire
cette partie
et
la
du kantisme,
du projugements
comprendre l'importance
tait
difficult
blme qui y
pos
celui de la possibilit des
326
LA FORMATION DE L
IN'l.I
ENCL RAN'IIENNE EN FnANCE
synthtiques a priori
transcendcntal
qu'ils
et
pour persuader
assez voir qu'on
que
l'idalisme
marque au moins un pas

faisait
vers sa solution.
Ce
en montraient
ne devait point
;
se contenter d'une tude
mais aucun n'arriva

qu'elle appart avec
simplement descriptive du systme en refaire l'argumentation de manire

relle force dmonstrative.
une
La crainte
de
l'lules
d'tre infidles
cider.
Ils
au texte original leur
tait la libert
si,
y auraient port plus de lumire,
abordant
se
endroits, tels
les
que
la
Ddaclion transcendentale, o
ceixss
trouvent
arguments qui sont

ils
valoir galement
pour toutes
ces argu-
les catgories,
avaient essay de montrer ce que
ments
de
signifient
pour chacune
d'elles,
ou simplement pour
a p/iori corres-
l'une d'entre elles, et

la ncessit et
comment
ils
contribuent rendre compte
de l'universalit
du principe
pondant
la catgorie considre. Ainsi, c'est

la
en prenant cons-
tamment l'exemple de
causalit,
catgorie de cause et du principe de

les
que nous avons pu marquer
points partir desles
quels sont
explications
en dfaut leurs explications du kantisme ou

de
la
possibilit des
jugements
synthtiques
la
a priori qu'ils croyaient avoir vues chez Kant. Suivant
mme'
une
mthode, nous tentons

prsentaient pour
ticisme,
ait
d'esquisser,
dans un appendice,
interprtation qui, sans diffrer radicalement de celles qui reles
philosophes franais de ce temps

;
le cri-
plus de solidit
ils
c'est--dire
une interprtation
la
sur laquelle
eussent pu juger celte thorie de

fait,
connaislaissant
sance plus favorablement qu'ils n'ont

cette thorie le plus possible
tout en
semblable ce qu'ils en savaient.
Le vice des seules interprtations qui taient alors connues en France excuse l'loignement qu'on y tmoignait gnramais c'est plutt la confusion et lement pour le kantisme
;
l'obscurit des ouvrages

l'oubli
elles taient
;
exposes qui justifient
o ceux-ci sont tombs
car ce
mme
vice, le
mme
la
dfaut de solidit, n'est pas tranger aux faons dont

losophie de Kant a t par
et
le la suite le
phi-
plus
frquemment
traite,
moyen de
l'attnuer
que nous proposons ne vaut pas
CONCLUSION
327
moins pour
que pour
les
les
interprtations qui ont t les plus divulgues,

elles
exposs par lesquels
ont
commenc
des
l'tre
en France.
Il
serait
difficile
d'apporter
l'histoire
interprta-
tions populaires
du kantisme,
leur
examen
critique, et sur-
tout leur perfectionnement,

rites
un
soin qui excdt leurs
m-
ou leur importance
le rsultat
ft
elles
ne reprsentent rien de moins
que
du
travail le plus malais

effet, et
que Kant
ait dsir
qui se
sur son uvre. Kant, en
bien qu'il n'ait pas

ses
daign
s'y
employer lui-mme, a souhait que

que
ides fus-
sent vulgarises. (2). Ce qu'il blmait dans les a philosophes
populaires
ft
c'tait d'exiger
la
spculation philosophique
subordonne
la vulgarisation de ses
dmarches
et
de ses
la
dcouvertes, que la premire se plit aux commodits de
seconde, que celle-l n'allt point o l'on ne pt qu' grand-
peine lever
celle-ci.
Ce
qu'il
blmait, en
somme,
que
c'tait
la
de
vouloir qu'on philosopht toujours de

risation ne ft d'aucun mrite,
telle sorte
vulga-
c'tait
de rendre inutile une
vulgarisation philosophique
(3)
en ne tolrant qu'une
vulgarisation qui
philosophie vulgaire.
Approuvant
cette
ne
doit jamais peser sur les destines des sciences philosophiques,
mais, au contraire, se rgler sur
elles,
Kant ne pouvait qu'ap-
prouver une
diffusion d'une autre sorte, intressant
une moins
ce
es-
grande multitude, tendant cependant une sorte de popularit

et
dont on ne saurait aucunement refuser de faire par

de
le
cas,
si
n'est
plus troit esprit de secte ou de corps, par cet

s'est
prit
boutique dont Henri Heine
moqu, par
cette
arrogance dans laquelle ce
mme
crivain disait que le? phi-
losophes allemands ont donn trop volontiers et laquelle

il
serait
assurment
trs ridicule de
le
se croire
pleinement au-
toris
de ce que Kant dniait

avait
traites
droit d'crire sur les quesqu'il

l'avait
tions qu'il
ceux qui trouvaient
(21
Fondcvicnts de
p.
la
mtaphysique des moeurs, trad. Delbos,
p.
116-117.
(3) Ibid.,
117.
SaS
fait
LA FORMATION
trop
l)E
l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
peu claircniciU
(4),
ou de ce
qu'il
n'a
jamais su
garder une bien bonne opinion des

ses
hommes
serait
qui sont devenus
contradicteurs
(5).
La philosophie
dans une
s'il
situa-
tion singulire par rapport
aux autres sciences,
fallait
et
que
qui
lui ft interdite la popularit dont
nous voulons parler
leur convient
si
bien qu'elle est un
facteur de leurs progrs.
De mme
ne
se
qu'il est lgitime et
mme
ncessaire ces progrs
qu'une thorie
scientifique
paraissant
avoir
quelque valeur
communique pas seulement
de son inventeur aux

lui,
homet des
mes adonns au
pour
mme
ordre de recherches que
mais que,
qu'elle reoive
dans d'autres branches du savoir

dont
elle est
arts toutes les applications
capable
et
dveloppe
ainsi tout ce qu'elle
renferme en puissance,
elle soit
et
commudes
nique
la
fois
avec une grande exactitude

cultivant
un grand
nombre d'hommes
arts trs divers (tels
des
sciences
et
pratiquant
que
l'art
mdical,
les arts industriels, etc.),

;
et qu'elle soit, en ce sens, popularise
de mme,
si
un
;
syss'il
tme philosophique
est autre
n'est pas
une simple
affaire d'cole
chose que ce que Schweighauser croyait de celui de

le
Kant en
jugeant uniquement bon

et
occuper des profes;
seurs de philosophie
s'il
exercer
la
subtilit de leurs lves
est
propre
enrichir et
fconder ce qu'il y a de philo-
siophique dans chacun des aspects de toute l'activit humaine,

ce systme doit pouvoir tre popularfs dans le sens
que nous
venons de dsigner. Mais pour
les
systmes qui n'ont jamais
cess d'tre diversement interprts et qui
en
cela ne parais-
sent pas se transmettre,

ss
mme
aux
hommes
spcialement verils
dans
le
genre de spculations auquel
appartiennent,
avec autant d'exactitude qu'une thorie mathmatique,

sique
phy-
ou biologique
se
;
transmet aux praticiens qui en excu-
tent les applications
pour ce systmes, disons-nous,

la
il
ne
peut tre question que d'une popularit apparente

garisation par une
texte
vul-
commune
imprcision. Refuser, sous pret
qu'elles
sont inexactes
Prolgomnes.
souvent imprcises, de tenir
(4)
Prface
des
<5) Fr.
Paulsen,
Immanuel
Kant,
Sluttgart,
1898,
p.
231,
noie.
CONCLL'SION
S2Q
systmes philoso-
Compte des
influent sur
interprc^tations
populaires des
phiques, ce serait donc mconnatre que

le
c'est
et
par
elles qu'ils
dveloppement de
grce
elles et
la
pense
la
de l'action huqu'elles
maines, que
valent
c'est
dans
mesure de ce
intrinsquement
ides
qu'elles
(c'est--dire
indpendamment de
les
ce
que
les
prsentent sont ou non l'image fidle

philoIl
des doctrines qu'elles sont censes reprsenter) que
sophes n'ont pas travaill exclusivement pour eux-mmes.

est
mme
fort
douteux que
elles
les
plus grands d'entre eux eus-
sent
pu sans
travailler
toujours efficacement
elles qu'ils
les
les
uns
les
pour
les autres. C'est assez
souvent par
tiennent
uns aux
science,
autres,
s'il
est vrai
que
les
penseurs
plus origi-
naux n'aient pas eu

soit arriv d'apprcier
tous,
relativement l'histoire de leur

et
une rudition impeccable,
que par
suite
il
leur
l'uvre de leurs prdcesseurs d'aprs
ou moins dfectueuses qui se trouquand ils ne s'en sont vaient rpandues de leur temps, pas forg chacun quelqu'une, par laquelle, moins qu'ils
des interprtations plus
n'y
prissent
garde,
ils
risquaient
reste des
de
s'isoler
davantage
se
les
uns des autres
comme du
hommes. On
tromperait
donc
assez souvent sur la filiation des systmes philosophiques,
on
se reprsenterait fort
les
mal
si
l'influence
que leurs auteurs ont
reue
uns des autres,
l'on ngligeait l'histoire des inter-
prtations
communes ou
populaires de ces systmes. Et cela

les
parat vrai de Kant,
pour
rapports de son systme avec

est
ceux qui l'ont prcd,
autant qu'il
reconnu que,
par
exemple, sa faon de critiquer Descartes supposait ce dernier d'autres opinions que celles qu'il a eues
;
que
sa rfuta-
tion de l'idalisme de Berkeley ne laissait pas d'en impliquer
une
altration
celle
pralable
cru'il
qu'il
le
apprciait la philosophie de
Leibniz,
avait
plus tudie,
surtout d'aprs ce
;
que Wolf
qu'il
(fi)
et les
wolfiens en avaient rpandu en Allemagne

(6)
;
comprenait peu de chose Spinoza

N. K. Smith,
que,
en un
que
Commentant,
p.
GOl.
On
mme
t jvisqu' dire
de l'histoire de la philosophie il avait tout oubli ou ignor, hormis les connaissances les plus courantes dans son sicle. Voy. Lovcjoy, Kant and the english Platonists, p. 271 et 280.
330
mot,

sa
doctrine se rattachait moins directement aux doctripass
nes du
qu'
des
interprtations
de
celles-ci
plus
ou
moins
ses
infidles,
tantt propres lui
mme,
tantt
communes
contemporains.
Les interprtations du kantisme que nous avons tudies

n'ont certes pas
oi!i
trouv,
du moins en France
et
l'poque
classe
l'his-
elles
ont apparu, fconder des esprits de
la
mme
la
que celui que nourrirent chez Kant ses connaissances sur

toire
de
la
philosophie. Elles ont eu cependant sur
philo-
sophie franaise une inllucnce effective, qui, avec Cousin, devint

assez
manifeste
pour
faire,
des
derniers
fort
partisans
inquiets
de
l'idologie qu'il comballail,
des adversaires
du
kantisme.
vem.ent
la
Ils
voyaient
({ue,
pour pousser jusqu' son ach^par

Royer-Collard
cole
et
a..*
raction,
la
commence
moyen de
philosophie
cossaise,
contre leur
qu'
l'exemple de Villers, Cousin qualifiait de sensualiste, ce dernier s'appuyait sur les points de la philosophie de Kant qui
lui
paraissaient
confirmer celle des cossais,
sur
la
res-
semblance
qu'il apercevait entre ces
deux philosophies
tran-
gres, sans peut-tre la concevoir aussi nettement que, de nos
jours,
Il
Andrew Scth
que par
l'a
dfinie dans sa Scoilish philosophy (7).

suite et afin de faire paratre la philo-
est vrai
la
sophie moderne tolrable des

se
rallier
la
hommes
qui,
timors,
enclins
politique d'un
clerg
voulant s'emparer
de l'enseignemen! -mblic, menaait
de nous rejeter vers cette
poque de tnbres
oij
les
coles carlovingiennes ne connais-
saient d'autre philosophie
que
la
logique pripatticienne
))(S),
Victor Cousin, en continuant de s'opposer l'empirisme, se
rclama de plus en plus de Descartes, ou plutt d'un
oari-
(7) Andrew Seth, Scottish philosophy, a comparison of the scoltish and german answers to Hume, o'^ clit., 18Q0. Sur la question de savoir si c'est
pitre
bon droit que Kant accuse Reid d'avoir mal compris Ikune, voy. un chades Lectures on the philosophy ol Kant, par Sidgwick, 1905.
(S')
V.
Cousin, Drfciise de rUnivcrsil
et
de
la
philosophie, Paris,
1844,
p.
116.
CONCLUSION
sianisme
les
alluni. se
33 1
coiifou Ire avec celui de Bossuet. (9). QuiffiT

lis
systmes allemands
le
au kantisme,
peut-tre
la
gour
rester
se
retrancher
le
dans
cartsianisme,
c'tait
dans
cou-
rant rationaliste de l'histoire de
philosophie
que
Villcrs
avait signal, c'tait certainement s'y diriger dans le sens contraire celui qu'il avait
donn pour
le
sens
du progrs. Mais,
sa
j.
comme
moins
doivent l'accorder
mme
ceux qui prisent peu
rop.is
pre contribution aux tudes kantiennes, Cousin n'en ava't

laiss
bien des germes de ce que ces tudes devinrent

le
en France. Les connaissances sur

Barni, du dsir de
kantisme
ses
qu'il
avait r-
pandues avaient aussi rempli deux de

les parfaire,
disciples,
Tisot et
non moins
vif et peut-tre p!us
constant
que ne
lui
l'avait
son ardeur surpasser tout ce

ils
qu'avant
on
avait crit
en ce genre. D'abord
se plac-
rent en assez bonne voie d'y parvenir, en tant que c'tait
un
e
bon moyen pour

leur traduire ses
faire
connatre Kant aux Franais que

;
oeuvres principales
et
quel que soit
le
juj1
gement
qu'il
faille
porter sur le rsultat de leurs efforts,
n'en fut jamais fait de plus grands et de plus persvrants,

ni dans l'cole
clectique ni au dehors, pour permettre r.ux

le lisant.
Il
Franais d'apprendre connatre Kant en

sible
est possoit
que
cette
;
connaissance,
cas,
tire
de
ces
traductions,
peu exacte
en tout
on ne doit point oublier qu'elle a
l'un des facteurs les plus considrables de l'influence kantienne
en France, dans
n'est pas
la
seconde moiti du dix-neuvime

le
.sicle.
Il
douteux, par exemple, que

se
fondateur du no-cride plusieurs de

iês
ticisme
franais
soit
beaucoup
se
servi
traductions au
moment o
forma
sa doctrine, et plus
que
dans
ses dernires annes,
alors qu'il les confrait avec
une
rcente traduction anglaise.
Bien des motifs permettent de ne plus sou-crire aux objections des clectiques contre la philosophie de
Kant
on
peut estimer que ce qu'ils y ont trouv

(0)
le
plus reprendre
les
Voy.
surtout
Du
vrai,
du beau
et
du bien, dans
dernires di-
tions.
S32
t\
FOIAMAliCi.N
UK L'iiM-LEiNCE KANTIENNE EN FlUNGE

dfaut, et ne pas y reconnafe tous les
n'en c?t pas
le
vrai
sophisme^
procher
et
qu'ils ont cru y voir.
Mais on n'aurait sujet de
re-
Cousin
et ses disciples de les avoir faites, ritres

si
dveloppes,
que
elles
avaient vis dissuader
les
lec-
teurs
d'tudier directement,
par eux-mmes,
la
do;trine at-
taque.
Or
ce ne fut assurment pas leur effet ni l'iiitenlion

cet
de leurs auteurs. Elles n'avaient plus rien de
esprit
de
dnigrement qui avait accompagn ou

essais
accueilli les
premiers
l'esprit
franais sur Kant
elles
procdaient plutt de
sans lequel
la
convenable
tout
examen
critique
meilleure
se-
exposition impersonnelle d'un grand systme philosophique

rait d'autant
moins
suffisante et explicite qu'elle supposerait,
raison des matires traites, plus d'effort de la part de celui
qui l'aurait faite et en exigerait encore beaucoup de ceux pour qui elle serait faite
;
puisque
sa
celui-l, ngligeant
de rvler par
ses propres rflexions
pense, aurait
manqu
mettre en
uvre
tous les
moyens de bien
faire voir ceux-ci ce qui l'et

efforts.
occupe, l'objet
commun
de leurs
Nous avons remar'?rij-ie
qu que ce
fut l'erreur de certains
commentateurs, de
la
qu'on pouvait suffisamment expliquer

sans s'expliquer soi-mme sur
se
s'y
elle,
philosophie de Kant
sans montrer
l'acquisition,
cette
range dans
organise
;
l'esprit
et
qui en
fait
comment comment
la
la
elle
elle
nous avons vu dans
erreur
raison
principale de ce que leurs exposs parurent,

lecteurs franais,
:''flter
plupart des
un amas
d'ides
mal
digres, (l'est
de celte
mme
ils
erreur que les clectiques furent prservs par
leur mthode, qui les amenait, aprs avoir analys les doctri-
nes dont
avis
il
crivaient l'histoire, indiquer
le
choix qu' leur
fallait
y faire
et
dclarer les raisons de ce choix. Ce

ainsi
l'objet
est
qu'ils
en rejetaient
devenait
d'une
rfutation.
Leur rfutation du kantisme, qu'on

de juger abusive, n'a pu
lui
gnralement conveim
nuire gravement auprs des Franl'tude

:
ais capables d'en poursuivre
ceux-ci devaient bien

tel
avoir dj observ que toute rfutation d'un systme

cehii de
que
Kant
est
toujours relative une certaine interprta-
COXCLUSION
tion,
333
dont
elle est
il
en quelque sorte
s'agit
le
complment. A
le
bien
et
si
prendre,
quand
d'une
doctrine aussi
illustre
peu sujette au
tout
la
dcri, la svrit
d'une rfutation atteste avant
svrit de son auteur l'gard de soi-mme, l'gard

les
de l'ide qu'il a su prendre de cette doctrine. Si parfois

objections des clectiques taient tellement imprudentes
tiles et
fu-
qu'elles
n'atteignaient pas
et
mme
le
kantisme
fort
ils
tel
qu'ils
l'avaient
expos,
qu'elles
qu'ils
restaient encore
au-dessous
de l'interprtation
alors
en avaient donne,
ne faisaient
philosophie,
tait
que dvoiler combien leur conception de

tait faible et troite,
la
en gnral
combien leur clectisme

elles
tourdiment exclusif. Lorsqu'au contraire

fectivement contre quelques points de
la
portaient ef-
doctrine qu'ils avaient

la
donne pour
nons de
dire,
celle
de Kant, cela, pour
raison que nous ve
laissait tout esprit rflchi

:
souponner leur
interprtation d'tre fautive
ces objections devaient paratre
marquer
points
oij
les le
bornes de leur comprhension plutt que des

criticisme
manqut de
solidit
car
ce
qu'ils
avaient
fait
comprendre du systme de Kant
avait
donn une
ide assez haute de son gnie philosophique,
pour qu'on et
les
quelque peine croire qu'elles en marquassent vraiment
dfaillances. Plus leurs objections se faisaient pressantes, plus

elles
appelaient
les
philosophes de nouvelles recherches et

;
leur en prcisaient la direction
loin
donc que leur opposi-
tion au kantisme ft de nature en arrter l'tude en France,

elle obligeait
de
la
poursuivre, de l'approfondir.
APPENDICE
La thorie kantienne de l'enlcndement, ou, pour mieux

dire,
du
rle de l'enlendement
dans
la
dtermination de
l'exla-
prience, peut se
comprendre d'une manire simple, par
quelle celte thorie parat bien plus rigoureuse que dans les
premiers exposs qui en ont t donns en France, sans que

celte
manire
la
soit
tout fait trangre la faon de philole
sopher
plus reue chez ceux qui avaient tudi

crits.
le
criticisme
dans ces
Les idologues repoussaient tous
kantisme, parce qu'ils
ne voulaient reconnatre aucun principe a priori. Quelques-uns,
ou tout au moins Daunou,

poser
lui
reprochaient, en outre, de
s'-
chafauder sur des hypothses invrifiables, consistant supla
pense d'autres fonctions que celles qui apparaisintrieure,

et,
sent l'observation
notamment, sur des hyle
pothses relatives l'action de ce qu'est l'esprit dans
mon-
de inconnaissable des choses en

oit des choses
soi,
exerce sur ce qu'il re-
en
soi autres
que lui-m^me.
l'ide
L'clectisme vint
connaissance a
dissiper
priori.
les
prventions contre
il
d'une
De
la
plus,
interprta la thorie kantienne de la con-
naissance
toute
comme un
sceplicisme
qui,
les
prlendant enfermer
limites
spculation lgitime dans

la
du monde des
soit
phnomnes, n'attribue
pense rien qui ne
de
la
nacri-
ture de ce qui se peut rvler la conscience.
Ce point du
ticisme, interprt ainsi par les clectiques, approchait
donc de
ce qu'il aurait
cire,
au gr des idologues.
L'idalisme transcendental tant entendu d'une manire
semblable,
il
devient possible qu'il soit une thorie selon
la-
quelle la connaissance a priori,
non fonde sur
l'exprience,
fonde l'exprience {autrement
dit,
une thorie selon laquelle
AfPKNDICK
la
335
connaissance
a priori,
;
qui ne se rgle pas sur l'exprience,

est
rgle l'exprience)
et
puisqu'une connaissance
un jugement,
que juger
est
une des fonctions de
l'esprit
que nous pou-
vons avoir conscience d'exercer. Nous allons essayer d'indi-
quer comment peut
s'tablir et se justifier
une interprtation
nous verrons
le
de cette sorte. Rappelons une fois de plus, mais sommairement,

la
difficult
que
cet idalisme avait

elle
rsoudre
ensuite
quelle
solution
en reoit quand on
conoit
comme
nous venons de
dire.
La thse
essentielle de l'idalisme transcendental est
que
nous ne connaissons
a priori des choses
que ce que nous y

a priori
mettons nous-mmes
est
Selon Kant,
;
le
principe de causalit
qu' tout
une connaissance
a priori
nous savons
phnomne B correspond un phnomne A tel que chaque fois que ce phnomne A arrive, le phnomne B suit. Donc, pour cet idalisme, c'est nous-mmes qui mettons cette rgularit
dans
la
succession des phnomnes, c'est nous qui faisons que

ils
l'ordre dans lequel
se
succdent
est
toujours
la
le
mme.
(i),
fait
a
Mais,
il
comme Kant
causalit
en a
fait assez
clairement
remarque
est
la
la
fort difficile de le
dmontrer,
mme
aprs qu'on
de
une catgorie ou forme de l'entendement ou de

au lieu qu'il
est
pense
pace
et
bien vident que
les
formes
d'es-
de temps des phnomnes leur viennent de nous, ds
qu'on
pace
admis
qu'elles sont les

les
formes de
la
sensibilit. L'esle fait
et le
temps tant
les
formes de notre
sensibilit,
le
que nous percevons
choses dans l'espace et

;
temps
r-
sulte de la nature de notre facult de percevoir
ces
formes sont
imposes aux choses par notre
sensibilit,
la
donc par nous-mpense ou entende-
mes. La causalit tant une forme de
ment,
il
en rsulte que nous pensons
a priori (c'est--dire in-
dpendamment du fait que nous percevons des suites rgulires) que les phnomnes se succdent rgulirement. Mais
penser n'est pas percevoir. Pour percevoir,
penser n'est pas non plus sentir, autrement
(1) Critique
il
faut sentir
et
il
n'y aurait pas

p.
de
la
rais,
pure,
Kehrb., p. 106-108
Trem.,
121-122.
336
LA FOnM\TIO.N HE
1,'lNFI.URNCF.
KA^TIK^Ê EN FRANCE
la
de pense a priuri, iiidcpendanle de

ception. On
sensation
et
de
la
perla
ne peut donc pas dire que notre pense fasse
rgularit qu'il y a dans la

laquelle
il
succession de nos sensations, sans
n'y aurait jamais de rgularit dans la succession de
nos perceptions, sans laquelle nous ne percevrions jamais de

suites
rgulires
de phnomnes.
Et
puisque
les
phnomaffir-
nes sont essentiellement des choses sensibles,
comment
le
merait-on que c'est noire pense qui fait

succession,
la
rgularit de leur
comme
les
l'idalisme transcendental
prtend
Rassemblons
et
raisons les plus forles, donnes par Kant
par plusieurs de ses commentateurs, qui puissent soutenir
ce point capital de l'idalisme transcendental, et nous aurons
par
indiqu
comment
sait
doit
s'entendre
cette
affirmation,
pour qu'elle soit lgitime ou, du moins, vraisemblable.

Tout
le
monde
qui
distinguer l'ordre de
suite
d'tats
la
succession des
d'avec
perceptions,
l'ordre
est
une
de conscience,
rels,
de
la
succession des
phnomnes
ou
suite des
la
vnements. Regardant une maison,

puis
les fentres,
nous voyons
porte,
puis
le toit
Tordre dans lequel ces percep-
tions se succdent ne reprsente pas
une
suite d'vnements,
puisque en
ralit
la
porte, les fentres, le toit,

si
existent
si-
multanment. Au contraire,
teau qui parcourt
nous suivons des yeux un bal'ordre de succession des peril
une
rivire,
ceptions de ses positions concide avec l'ordre dans lequel
occupe successivement ces positions. Dans

second cas,
le
premier
;
cas,
il
n'y avait qu'une succession subjective de perceptions

il
dans
le
y a
une succession objective d'vnements

rels
(2).
Les perceptions seules ne suffisent donc pas nous donner la

place dans
le
temps des phnomnes

si
elles
ne nous per-
mettent pas de dcider
les
choses que nous percevons les
unes aprs
les
autres se succdent rellement
ou
si
elles exis-
tent simultanment,
les autres,
ou
si
elles existent
en
effet les
unes aprs
mais dans un ordre diffrent de l'ordre dans lequel
elles
ont t perues,
Kchrb.,
p.
comme
181
et
cela arrive lorsque

Trem.,
p.
2i-2
nous voyons
suiv.
(2) Ibid.,
suiv.
et
APPENDICE
au loin
les
337
et
mouvements d'une troupe

les
entendons ensuite
la
voix de son chef qui
toujours
successives,
commande (3). Nos perceptions clant comment pouvons-nous donc savoir,

que tantt leurs objets sont
et
ils
qu'est-ce qui nous fonde dire,
simultans, que tantt
se
ils
succdent aussi
se succdent
dans
le
mme
ordre qu'elles, que tantt
dans un autre or-
dre
Qu'est-ce qui rend possible la connaissance de l'ordre
objectif des
phnomnes
les
Puisque
perceptions
ne peuvent
elles
seules
fon-
der cette connaissance, celle-ci doit reposer sur

difi'rent
d'elles,
elle
un
princip-e
suppose une connaissance indpendante
de
la
la
perception, une connaissance qui ne se fonde pas sur

Il
perception, c'est--dire une connaissance a priori.
faut
que nous sachions

cession des
priori quelque chose de l'ordre de la sucainsi,

c'est,
phnomnes. Ce que nous en savons
comme
il
a t dit plus haut,
que tout phnom^ne arrive aprs

il
un autre phnomne aprs lequel phnomnes arrivent suivant la

et
arrive toujours
tous les
la
loi
de
la liaison
de
cause
telle
de
l'effet
Il
n'est pas besoin de rappeler
qu'une
connaissance a pu s'acqurir au cours de l'exprience, acquisition qu'il appartient

sa vrit qui
la
psychologie de dcrire
et
que
c'est
ne peut
se
fonder sur l'exprience, non seulement
parce que notre exprience, toujours borne l'observation

de quelques
faits,
est
impuissante en vrifier l'universalit,

faits objectifs,
mais surtout parce que l'exprience des

principe est
la loi, est
dont ce
toujours fonde sur cette connaissance,
sur ce principe.
Ainsi que nous allons le montrer,
nous
avons besoin de ce principe pour reconnatre quelle succession,
en somme,
est objective.
(4)
Comme
souponner,
ce que nous venons de dire permet dj de le

et
comme
la
suite achvera
de
le
faire voir, les
sens ne suffisent pas nous donner
un
objet.
L'objet,
cor-
(3) A.
(î)
Riehl,
Riehl,
Hclmhollz
Philosophie der Grgemcart, ^ dit., Il'OS, p. et Kanf, Revue de mtaphysique et
1-23.
de
morale,
1904,
p.
500.
338
relatif
ti
;
du
est
sujet,
du
je
pense
n'est
jamais simplement sen-
il
pens, c'est
seul
qu'objet du
ble, c'est
entendement pur,
un concept de l'entendement (5). En tant c'est un x ir^dctermina(6).
quelque chose dont nous ne pouvons rien savoir
En
tant qu'objet de l'exprience possible, existant dans l'espace
et le
un phnomne que nous connaissons a priori et que nous pouvons connatre a posteriori. Ce que nous savons a prioi'i de l'ordre des phnomnes, le principe de cautemps,
c'est
salit,
et
tous les principes de l'entendement, constituent en-
semble toute notre connaissance a priori des objets,

reprsentation a priori de
la
notre
la
nature en gnral,
le
schme de
rgle
nature
(7).
Cette reprsentation schmatique est la

les
de l'enchanement de tous
objets de l'exprience possible,
rgle qui est leur unit, en laquelle consiste leur qualit d'objet,
leur objectivit
,
unit qui n'est autre que celle du a je
pense
l'unit de la conscience de soi
ou du
sujet.
Nos percep-
tions ne peuvent tre
une reprsentation d'objets que dans leur

cette reprsentation
les
union ou leur accord avec
schmatique.
perceptions se
Les schmes purs s'alliant aux perceptions,
soumettant ces schmes, deviennent

perceptions lies
la
connaissance par
la
ou exprience ou connaissance de
nature.
et
Comment
toute la nature se soumet

;
aux schmes
aux
principes de notre entendement
comment
les
notre connaissance
;
indpendante de
l'exprience
rgle
tous
l'exprience
comment,
la
en
particulier,
nous imposons
phnomnes
le
r-
gularit selon laquelle nous savons a priori, par
principe
de causalit, qu'ils se succdent

ais
c'est ce qu'il est
maintenant
cits.
de comprendre par
les
exemples que nous avons

rel,
Nous ne pouvons regarder
comme
causalit,
comme
objectif,
nul
vnement ou phnomne que nous ne regardions
comme
conforme au principe de
comme
arrivant toujours
(5) Der Gcgenstand liegt nionials unmiltelbar ini Sinncseindruck, sondern wird durch die reinon Funklionen des Verstandes zu ilini hinzugedacht. Cassirer, Das Erkcnntnissproblcm, 2" dit., T. II, p. 681. Trem., p. 264. (C) Critique de. la rais, pure, Kehrb., p. 2j4 Trem., p. 251. (7) Ibid., Kehrb., p. 222
;
APPENDICE
et
SSg
ncessairement aprs que certains autres sont arrivs. Si

dire
les
nous sommes fonds
que rellement
la
le
commandement
c'est
du chef
prcd
le
mouvements de
et
la
troupe,
que
nous savons que
commandement
l'effet
a t l'une des causes, et
non
de
l'effet,
de ces mouvements,
que l'inversion de l'ordre

diffrence entre
la
la
des perceptions a t
la
de
vitesse
propagation de
la
lumire et celle de
propagation
du
son. Tant que nous ne possdons pas l'explication causale
des phnomnes, tant que nous ne leur avons pas assign une
place dans
un enchanement
ncessaire de toutes les choses,

qu'ils sont objectifs,
nous ne sommes pas en droit d'affirmer

qu'il y
a
place pour eux dans l'ordre rel des choses, qu'ils

;
ne sont pas illusoires
et
tout
jugement que nous portons

lger
sur eux reste rvisable
(S).
Un
renflement que nous

voile, est
;
voyons
s'il
se
former
et se
dplacer sur
le
un
un
une
fait rel,
est l'effet
d'un soufle gonflant
voile
c'est
illusion,
est
l'effet
si
l'ombre par laquelle un renflement

corps opaque,
est
visible
d'un
mobile
et
interceptant
partiellement
la
lumire dont
simultanes
le voile est clair.
Nous nous reprsentons
comme
les parties
de
la
maison que nos perceptions nous

que
donnent successivement, parce que nous croyons savoir que

cette succession apparente n'est
l'effet
du mouvement de
nos yeux ou du changement de direction de notre regard ou

de notre attention
toit,
(et
aussi parce
les
que nous pensons que

il
le
par exemple, agit sur

les
murs, sur lesquels

le
repose,
;
et
que
murs
ragissent sur
toit
qu'ils
supportent
ce
que nous ne pouvons penser qu'au moyen du principe a priori

de
la
communaut ou
principe de
).
la
simultanit suivant les
lois
de l'action rciproque
Expliquer une perception ou
apparence
d'autres
comme
illusoire,
c'est
donc encore
lois,
la
rattacher
phnomnes suivant des
et
c'est cette explicail-
tion seule qui nous autorise tenir cette perception pour
(8)
Creighton,
Is
the
Philosoplncal
Review,
1897,
transcendendal Bgo p. 165 et suiv.
an
immcaning
conception f
54
lusoire
La formation de l'influence kantienne en FRANCE

(9).
C'est toujours
par quelque principe a priori d

la
l'entendement, que nous distinguons l'illusion de

les
ralit
phnomnes
;
rels
les
sont
cohrents,
s'enchanent
dans un
les
ordre constant
apparences incohrentes, dont
objets
prtendus seraient contraires cet ordre, sont des illusions,

des rves. Bien plus, sans les schmes et les principes o priori,
il
n'y
aurait pas
;
mme
:
d'illusions,
les
perceptions seraient
moins qu'un rve
car aucune illusion, aucun rve n'est abso-
lument incohrent
chaque
illusion,
de
mme
que chaque
rve, a au moins une certaine cohrence interne, en vertu de
laquelle nous les jugeons d'accord avec le schme,
sans
la-
quelle l'illusion,
terait rien
ou
le
rve, n'aurait nul objet, ne nous prsenralit

;
que nous pussions prendre pour une
sans
laquelle, par consquent, elle ne serait pas illusoire.
Le sch-
me
est la condition a priori
de toute reprsentation d'objet,
vraie
tives
ou
le
illusoire
des reprsentations sont vraiment objec-
ou sont
illusoires, selon la
les
manire dont
elles s'unissent
avec
schme, selon que
phnomnes
dans
le
qu'elles
reprsen-
tent peuvent
ou non
nature,
des
s'insrer
systme bien enchan,
unique, de
a
priori,
la
selon que, s'unissant au
schme pos
s'entrelacer
comme
fils
viennent s'insinuer
remplissent
et
et
dans un canevas,
elles
le
comme
d'une broderie
unique, bien qu'immense

sin et ses
infiniment varie dans son des-
nuances, ou qu'elles y brodent une multitude de

cohrentes
figures
assez
en elles-mmes,
mais
spares
les
unes des autres ou n'ayant entre elles que des rapports de

discordance. C'est donc toujours grce ce schme de
ture, constitu et pos a priori par les principes
la
na-
de notre enet
tendement,
apparences
qu'il
existe
et
des
phnomnes
cette faon,
rels
la
aussi
des
illusoires,
que nous faisons
distinction de
ceux-l d'avec celles-ci.
De
et
par celle antriorit
logique de ces schmes
de ces principes par rapport aux
phnomnes, s'explique
(9) Caird,
p.
la
conformit
o(
de
T.
I,
ces
derniers
593, voy.
aux
sussi
The
crilical
philosophy
U2,
Kant,
p.
248
et
suiv.,
5-22,
biH,
lui.
A^PE^DiCB
premiers.
i>4l
En
ce sens on peut dire
que
la
rgularit de la suc-
cession des
phnomnes
leur est impose par nous, (lo)

laisse irrsolue la plus
les
Mais toute cette explication

difficult.
grande
Elle fait
bien comprendre que sans
catgories
et les principes a priori, les sens sont aveugles,
ne nous font
percevoir
priori sont
le
aucun
objet
que,
d'autre part,
la
ces lments a
eux-mmes uniquement
les
schme de tous
forme vide des objets, et que objets ou d'une nature possibles

;
l'exprience
n'existe
des objets,
la
connaissance de
la
nature relle,
et des
l
que par l'union de ces lments a priori
dondes
nes sensibles. Mais pour que nous connaissions par

objets
(et,
par consquent, pour que nous connaissions notre

pas qu' notre pense, possdant
toute nature possible, des sensail
propre sujet, c'est--dire pour que nous ayons conscience de
nous-mmes),
originairement
il
ne
suffit
le
schme de
tions quelconques soient donnes,

lui
faut que des sensations

fois
soient donnes
dans un certain ordre. Chaque

cire
que
le
nous voyons un morceau de
approcher du feu, nous
voyons fondre.
(tels
Si
nous ne percevions pas des phnomnes

et
que
le
rapprochement du feu
de
la
cire)
aprs
les-
quels nous en percevons invariablement certains autres
(tels
(10) Cassirer,
La
entre
la
causalit
les
Das dans
Eikennlnissproblem, T. II, p. 67-2-673. la nature est l'enchanement ncessaire

qu'ils
la
phnomnes en tant c'est l'unilc de changements

;
qu'il y a ou la liaison de leurs pense empreinte dans le changement ou
se
succdent,
les
succession.
L'entendement,
soumettant
phnomnes
sa
loi
de cau-
une suite ohjective, ramne leur succession l'unit d'un ob. par cela mme qu'il il en fait un olijf^t, corrlatif ncessaire du sujet, jet leur impose l'unit d'un objet, dons laquelle s'esprirne comme dans son corrlatif ou comme par son reflet l'unit de la conscience de soi ou unit unit de cohrence, ainsi que Villers l'appelait, qui est la forme du sujet fondamentale de toute notre penre, la loi universelle de toutes les fonctions de notre entendement, dont les catgories sont, en quelque sorte, les diverses dterminr.lions pures. Ce que sont les catgories, il est vrai, n'est pas, selon Kant, tellement dtcrminable par ce qu'est l'unit de la conscience de soi, que nous puissions savoir pourquoi elles sont de cette sorte et de ce nombre (C;i(., 21). En le dclarant, Kant a peul-ctro, pens qu'elles sont dtermines aussi par quelque chose d'inconnai.->sabIe, est le je pense et son unit par le noumne auquel le sujc
salit,
;
en
fait
attach.
3^2
LA FOnMATION
la
I)E
l'inFLUENCE KANTIENNE EN FnANCE

de cause resterait
que
fusion
de la cire), notre concept
vide. Si nous cessions d'avoir de ces sensations
(comme
celles
au moyen desquelles nous percevons

feu
et
le
rapprochement du
qui composent notelle
de
la
cire)
aprs lesquelles
nous prouvons toujours

celles
certaines autres sensations

tre
(comme
perception de
tats,
la
fusion de
la cire),
une
tirer
incohrence
de nos
tation
dont nous ne pourrions

serait
la
aucune reprsende notre cons-
d'objets,
la
rupture de
l'unit
cience,
dissipation
de
nous-mmes
dans ces sensations
parses et incoordonnables. Le
je
pense
et
ne
les
;
accompa-
gnerait plus
rions plus
comme
;
leur sujet
un
identique
ntres,
nous n'aud'tats
conscience d'elles
car
comme
comme
un moi
nous appartenant
j'aurais,
dit
Kant,
aussi
divers et d'autant de couleurs qu'il y a de reprsentations dont

j'ai
conscience
(ii).
D'o vient donc

sations,
cet ordre qui
cet ordre
dans
la
la
succession de nos sen-
rend possible
perception des succeset,
sions rgulires, l'application

la
du concept de cause
la
par
suite,
connaissance des objets de
nature et
la
conscience de
?
nous-mmes comme du
cette question
sujet de toutes ces sensations

trois
Pour
dif-
on peut imaginer au moins
rponses
frentes.
1
Cet ordre des sensations rsulte de l'action de

de
la
chose
en
soi,
mme
elles,
qu'en rsulte tout ce que nous connaissons

c'est--dire tout ce
d'elles
par
que nous en connaissons

d'un acte
a posteriori.
2 Cet
ordre vient de nous-mmes.
Il
rsulte
que nous ne pouvons pas plus avoir conscience d'exercer que

s'il
tait
un
acte des choses en soi,
il
rsulte d'un acte qui est
hors du temps
comme
le
serait
un
acte des choses en soi
puisque autrement cet acte de

supposerait, son tour,
rgularit dans
(11) Cit.
l'esprit serait
un autre
de
la
le
temps,
pure,
;
un phnomne et acte qui rendt compte de sa rgularit de ses moments

p.
(h'
In
mis.
iril
Kclirb.,
061
Trem.,
p.
132,
dil.
voy. ;iussi
Kclirl,
p.
Trem., p. 158,
f^
dition.
'Successifs
ou simultans. L'acte qui produit

la
cet ordre des sen-
sations est de
l'acte
mme
nature,
pour notre conscience, que

L'un ne peut
qui produit ces sensations elles-mmes.
pas se manifester nous autrement que l'autre. Pour arriver

concevoir qu'un
esprit,
il
tel
acte soit
nanmoins un
la
acte de notre
sufft
de se rappeler que
suite de tous nos tats,

le
y compris nos sensations, ne peut pas produire

ils
moi auquel
le
appartiennent
les
comme
leur sujet,
;
la
conscience une et
identique qui
enveloppe
et
que, par consquent,
moi
suppose ncessairement un acte par lequel notre conscience

est
engendre de manire qu'elle tend (en toutes
ses
parties
successives
cience,
cile
ou simultanes) ne former qu'une seule consun moi un et identique. Cela tant admis, il est fasoit
fait
de supposer que cet acte, qui peut tre dit ntre,
aussi ce qui
que
les
sensations et tous
les
autres
tats
la
de conscience arrivent seulement dans l'ordre sans lequel

conscience ne parviendrait jamais cette unit
et
ne renfer-
merait jamais
serait ce
la
reprsentation d'aucun objet. Ainsi, cet ordre

nos sensations
;
que nous imposons nous-mmes
il
serait
ce qui rsulte de ce que nous ne pouvons recevoir des
impressions que selon notre propre nature.

3 Cet ordre n'est
vraiment expliqu par aucune des deux

;
hypothses prcdentes
ni
l'une ni l'autre ne peut tre
ri-
goureusement dmontre.
Nous pouvons remarquer

malgr Kant,
la
tout de suite
la
que
si
l'on veut,
soi,
tenir
pour absurde
notion de chose en
premire rponse reviendra dire que cet ordre doit

la
et,
s'expli-
quer de
teriori
;
mme manire que tout ce qui est connu comme Kant explique par la chose en soi
cet
la
a posce qui
est ainsi
connu, que
l,
ordre
est laiss
sans explication dans
son systme. Par

fait
premire rponse ne serait pas tout
rduite la troisime, puisque dans celle-ci on se garde

la
bien de soutenir que cet ordre doive recevoir

cation que ce qui est
mme
expli-
connu
a posteriori.
est-elle
se-
La seconde rponse, ou une autre semblable,
34/i
LA FORMATION DE l'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCK

?
Ion ropiiion de Kant
L'acte qui y est dfini
n'ei?t-il
pas ce
la-
que Kant concevait

quelle
((
et
admettait
comme
la
condition sans
ce serait quelque chose de tout fait accidentel que

se ran^'er
?
des
phnomnes pussent
cet
dans un enchanement des

S'il
connaissances humaines
(ra)
faut entendre
ainsi
la
CrUiquc,
acte
est
ce que des commentateurs ont appel
une opration qui
a lieu
dans
les
rgions profondes de
l'a-
perception transcendentale
(i3),
une action prconsciente

(i/j), les
transcendentale de l'imagination productrice

ditions
con-
noumnales de
l'unit de la conscience de soi (i5).

il
Comme
nous l'avons reconnu,

d'accord
est
le
peut-tre
[)lu3
facile
telle
de faire paratre
avec
la
texte
de
Kant une
intcrprlalion, que de
donner
mcme
apparence
une
autre;
mais
il
est
incomparahlement
plus difficile
de donner une
preuve satisfaisante d'un acte transcendental conu d'une semblable manire. Si, pour qu'il n'y ait rien d'accidentel dans
fait
le
que
les
phnomnes peuvent
se
ranger dans un enchaneil
ment
avons
des connaissances humaines,
faut qu'il y ait
un
acte
qui fasse que nos sen?ations arrivent dans l'ordre que nous
dit,
pourquoi supposerait-on, en outre, que

les
cet acte et
ceux qui produisent
dterminations particulires des phd'une
nomnes ne sont pas

cette
les actes
mme
chose
Pour que
cet acte
supposition devnt une vrit dmontre dans une phiil
losophie transcendentale,
n'tait
faudrait dmontrer que
si
pas ntre,
dans
le
sens que nous avons dfini, nous
n'aurions pas une connaissance a priori de ce qui en rsulte.
Quand on entreprend
d'tablir
quelles
sont
les
conditions
ncessaires d'une connaissance o prioj'i,
on peut sans doute

inconnu dont
dl
commencer par supposer

pend
que
la
qu'il
y a
un
il
acte
connaissance a priori, mais
n'est pas vident
par
cet acte
inconnu
soit aussi l'acte,
galement inconnu, dont
Kehrb., p. 151 Trem., p. ir8, jre dit. Boutroux. Eludes d'Iiist. de la philos., p. 552-555. (14) Vaihinscr, Die transcendentale Dedrihlion, p. 40 et suiv. (15) N. K. Smith, voy. plus hniit, p. 171.
(12) Crit. de la rais, pure, (15) E.
;
A'PENJDICl
34i>
rsulte la confonnll'"' Jos
phnomnes
cette
connassance.
Il
est assez
peu
i)ro!)l;iMc
qu'on arrive jamais

tels
rendre compte
d'une connaissance a priori par de
actes transcendentaux
qui ne ressembleraient en rien aux fonctions que nous avons
conscience d'exercer (puisqu'ils feraient tout autre chose que

ce
que ces fonctions produisent),

qu'
certains
et
qui ressembleraient, en
tout ce qui s'en manifesterait nous, aux choses en soi (puiS'

qu'ils
les
feraient
instants
nos
sensations
sont
mmes
qu' certains autres instants), choses par lesquelles

la possi-
nous ne pouvons, selon Kant, nous rendre compte de

bilit
d'une connaissance a priori.

de rien dcouvrir, dans
la
Si l'on dsespre
Critique ou
ail-
leurs,
qui
prouve suffisamment,
comme une
condition
n-
cessaire de la possibilit de la connaissance a priori, l'existence

d'actes
transcendentaux ainsi entendus,
devra-t-on
-simple-
ment
se
s'en
consoler, de la manire que Paulsen conseille, en
rappelant que Kant a avou que lorsqu'il traite de certaines

il
questions lies sa Dduction, trcnscendentale,
ne s'entend
pas
trs
bien lui-mme? (i6) Suivre ce conseil, ce serait retours'tait faite

lui,
ner l'opinion que Daunou

serait
sur ces difficults, et

le
on
amen
conclure, avec
que
criticisme repose,
en
dfinitive, sur des suppositons gratuites,

se rsolvent
dont
les
prtendues
dmonstrations
contrai-re,
en des ptitions de principes.

apparatra exempt de
qu'il n'a
Au
si
l'idalisme transcendental
si
graves faiblesses,
l'on russit
montrer
aucunement
besoin des hypothses que nous venons de considrer. C'est ce
que nous allons
tenter.
Nous voyons, par exemple, un corps

sans voir
le
solide se liqufier,
;
phnomne qui est cause de ce changement d'tat ou bien, pour prendre un autre exemple, nous voyons une aiguille qui se meut sur un cadran, tantt droite, tantt gau-
che, sans que nous percevions aucune diffrence entre l'tat

(16) P.Tulsen,
/.
Kant, p. 170, note.
Il
ne convient peul-tre pas de faire
grand tat de cet aveu, la lelfre o il se trouve tant postrieure, de plus de deux annes, la lettre o dj Kant se plaignait Selle de l'alfaiblissement de ses faculfs.
340
LA FOBMATION DE L'iNFLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
des choses l'instant qui prcde immdiatement celui o elle
tourne gauche
et
l'tat
des choses l'instant qui prcde

si
immdiatement
de
celui oii elle tourne droite,
ce n'est quel-
ques diffrences aussi peu remarquables, pour

la
la
connaissance
cause, que celles qu'il y a toujours entre deux tats de
choses suivis de
mouvements
pour
illusoire,
se faisant
dans
de
le
mme
la
sens.
La
perception de tous ces mouvements, ou

n'est pas tenue
le reste
liqufaction,
parce qu'elle s'accorde avec tout
de ce que nous apercevons, en ce sens que nous troules effets
vons dans ce reste
de ces
mouvements
Il
et les
conditions
(physiques, psychologiques, etc.) qui doivent tre runies pour
que de
tels
mouvements
il
soient perus.
modifier ce
se
peut cependant
ces
que nous soyons appels

choses, mais
jugement sur toutes

car
restera toujours
que nous avons peru quelque

la
changement sans en avoir peru

rien de rel dans
le
cause
;.
s'il
n'y avait
changement
objectif
que nous avons cru

re-
percevoir,
s'il
n'y avait eu de
il
changement que dans notre
prsentation subjective,
s'ensuivrait encore
videmment que
la cause,
nous avons prouv quelque changement sans en avoir peru

la
cause.
Du
fait
que nous n'en percevons pas

le
nous
ne devons pas moins affirmer que
changement
est
une cause.
causalit.
indiffla
Ce
fait
n'infirme nullement
la vrit
du principe de
il
(17).
Au regard du
seul principe a priori,

le
donc
rent que nous percevions ou non
phnomne
qui est
cause
si
d'un changemen ûe nous percevons.
On
voit par l
que
nous percevons toujours certains jDhnomnes avec

autres
certains
r-
phnomnes,
si,
en d'autres termes,
il
y a quelque
gularit dans la suite de nos perception?, c'est
un
fait
qui n'est
a
nullement ncessaire
priori et ne peut tre
connu
priori.
S'il
Ce
y
a
fait
n'exige donc aucune explication transcendentale.

fait rsulte,
la
si
en nous quelque acte dont ce

le
philosophie
elle
transcendentale n'a pas

(17)
prouver ;puisque,
tentait
Comment prouver par rcxprionce la non-ralit d'une cause, que l'exprience ne nous apprend rien au del do ceci, que rcttc cause, nous ne l'apercevons pas ? Fondements de la mtaphysique des murs, trad. Dcibos, p. loi,
alors
APPE^DIG2
34?
tablir,
de
fait
le faire,
elle
tic
supposerait, ou elle viserait

cet acte peut try connu
que
le
rsultant
a priori, ce
qui est
faux (i8).
une objection qu'on pourrait nous faire, dont il importe de ne peut rien contre notre explication. Toutes les fois que nous percevons l'aiguille tourner droite, il faut, objectera-t-on, qu'il y ait, l'instant immdiatement antrieur, dans notre esprit de mme que dans le monde extrieur, quelque chose qui n'arrive pas lorsque c'est gaucfle qu'elle va tourner. L'esprit comme phnomne, considr dans sa totalit, est fait non seulement d'tats psychologiques conscients, mais encore d'tats psychologiques inconscients. Or, en vertu des principes a priori de causalit, de communaut, etc., qui sont ensemble ce qu'on peut appeler le principe du dterminisme, nous savons a priori qu'il n'y a aucun changement en aucune des choses de la nature, qui ne dtermine quelque changement dans toutes les autres. Donc, de ce que nous avons les mmes perceptions quand l'aiguille va tourner droite que quand elle va tourner gauche, il ne s'ensuit pas qu'il n'y ait aucune diffrence dans nos tats (pas plus qu'il, ne s'ensuit qu'il n'y ait aucune diffrence dans les choses extrieures), il s'ensuit seulement que nous avons de cette diffrence une perception inconsciente. Ainsi, l'irrgularit qui parat dans nos perceptions conscientes n'existe pas rellement dans nos tats mentaux pris dans leur totalit. Il y a en eux la mme rgularit que dans tout le reste de la nature, dans tous les autres phnomnes. Et comme cette rgularit est connue a priori, l'idalisme transcendcntal doit l'expliquer par des actes transcendentaux de notre esprit, qui ne soient aucune des proprits ou fonctions que nous avons conscience d'avoir ou d'exercer, ni aucune de celles qui sont inconscientes, celles-ci tant comme celles-l du monde des phnomnes (c'est--dire des parties de la nature) actes transcendentaux consistant faire que tous nos tats se produisent seulement selon un ordre rgulier. A tout cela il faut rpondre que l'idalisme transcendcntal, pour rendre compte de la rgularit qu'il y a dans nos tats, conscients ou inconscients, pris ensemble, n'a pas supposer des actes transcendentaux ainsi entendus.
(18) Voici
montrer
qu'elle
Cette rgularit de succession de nos tats,
dont certains sont inconscients,
tant
une rgularit qui n'apparat pas, n'est pas celle dont nous avons besoin, celle qu'il faut que nous percevions, pour arriver connatre les lois de la nature, ou simplement pour percevoir des objets. Ce dont nous avons besoin, ce sont des suites rgulires qui apparaissent, qui soient perues avec conscience ce qui peut nous manquer et nous manque en effet quelquefois, comme le montre l'exemple de l'aiguille. Le fait que nous percevons consciemment des successions rgulires n'est pas connu a priori; pourrait ne jamais avoir lieu, sans que le principe de causalit ft il viol pour cela. Ce fait contingent par rapport notre connaissance a priori, ce fait qui par consquent n'exige pas d'explication transcendentale, ou plutt les sensalions qui le constituent et qui ne sont pas moins contingentes, nous permettent de construire, avec les schmes et les principes a priori, comme nous l'avons expliqu, toute notre connaissance de la nalure, c'est-;
dire l'exprience, la nalure elle-mme. L'exprience, la nature, sont ncessairement conformes aux schmes, aux principes a priori, qui en sont les tout y est d'une rgularit parfaite. Nous ne pouconditions premires
;
3/jS
LA rOU.MAION DE l'iNFLUEXCE kantienne en FRANCE
Lorsque
les
psychologues,
les
physiologistes ou les physi-
ciens voudront donner une explication naturelle de ce que nous
percevons constamment certains phnomnes avec certains autres,

il
ne leur suffira pas de recourir au seul principe de cauils
salit,
auront encore recours

particulires,
quelques
lois particulires.
Or,
les
lois
selon
Kant,
ne sont pas connues
a piioii,
(19)
;
aucun
acte transcendental ne sufft les dterminer

il
Kant en donne une explication transcendante, en

soi.
sou-
tient qu'elles sont dtermines par les choses
On
dira
donc que
la
la
philosophie transcendentale prouve que

soi (qui sont les
c'est
de
nature des choses en
causes absolues de nos
sensations, taudis que les choses naturelles en sont seulement

les
causes phnomnales,
la
et,
en ce sens, apparentes) que dsi

il
pend
Kant,
rgularit
de nos perceptions,
;
l'on
admet, avec
la ralit
des choses en soi

cette
sinon,
faudra dire qu'elle
prouve simplement que

acte transcendental.
rgularit
ne rsulte d'aucun
En rsum,
vent, nous
de quelque manire cjue
les
sensations arri-
pouvons
toujours affirmer, et nous affirmons nont des causes, qu'elles font partie de
cessairement,
vons cnnnnUro
qu'elles
la naliire qu'on nous rglont sur ces principes, c'est--dire en considrant qu'elle ne comporte nulle lacune et que celles que les perceptions peuvent parfois nous prsenter doivent tre combles par d'autres ])hnomnes qui sont perus dans d'autres circonstances ou qui ne l'ont jamais t, t^s que cpux que supposent les thories physiques afin de faire
rgner partout cet e ''anernent parfait, ou tels que les phnomnes inconscients que les ps';ciiologues supposent d'une pareille faon. les ptinomnes psychologiques inconscients sont donc, pour la connaissance humaine, ce que sont les phnomnes extrieurs non perus. A l'gard de notre connaissance a priori, c'est un fait contingent, avons-nous dit, que ceux-ci ne soient pas perus consciemment ou que certa'ns d'entre eux arrivent l'tre, et c'est aussi un fait contingent que ceux-l soient jiconscients ou que rertni"s d'entre eux arrivent poindre dans la conscience c'est galement un fait contingent que la rgularit qu'il y a ncessairement dans les phnomnes de l'une et de l'autre sorte soit ou ne soit pas perue. L'idalisme transcendental peut donc expliquer la possibilit de savoir a priori qu'il y a une mme rgularit dans les uns et dans les autres, c'est--dire qu'il peut soutenir que c'est nous-mmes qui la leur imposons, exactement de la mm.e manire que nous avons indique, sans recourir des actes transcendentaux entendus comme nous venons de le dire.
;
(19) Crit.
de
la
raison pure,
J(chrb.,
p.
681
Trem.,
p.
165, 2 dit.
VPPKNDICE
la
3^9
elles
suite des causes et des effets
ainsi,
se
trouvent tou-
jours conformes au principe a priori de causalit. Nous ne
connaissons donc rien a priori de l'ordre de nos sensations

et,
par consquent, cet ordre n'est en rien produit par un acte
transccndcntal,
un
acte transcendental
tant
la
un
acte
que
la
philosophie transcendentale prouve
comme
condition nces-
saire de la possibilit de connatre a priori ce qu'il produit
Kant
et
la
a dit
C'est
rgularit dans les
nous-mmes qui introduisons l'ordre phnomnes que nous appelons Nales
ture, et
nous ne pourrions
trouver
s'ils
n'y
avaient pas
mis originairement par nous ou par

(20).
la
nature de notre
la
esprit.
Cela peut se comprendre l'aide de
conclu-
sion que nous venons d'tablir, jointe la faon dont nous
avons entendu l'action lgislatrice de

soient nos perceptions, nos sensations
la
pense. Quelles que

la suite
ou
de nos tats,
nous affirmons ncessairement que
les
changements que nous

;
nous reprsentons au moyen

vons affirmer
d'elles
ont leur cause
nous de-
qu'ils sont des effets d'autres
vnements, quand
et
mme
nous ne percevons pas ceux-ci. Ainsi,
comme nous
la
l'avons dit, par le principe ncessaire de causalit nous po-
sons une ralit phnomnale plus tendue que
porte de
nos perceptions, une ralit indpendante de leur vicissitude,
une
ses
ralit objective,
une nature. Nous concevons
cette nature,
objets,
les
vnements objectifs, non seulement
comme
indpendants de nous, mais encore

sensations,
comme
dterminant nos
qui par
font elles-mmes partie de la nature,

lies
puisqu'elles s'y
trouvent
par
le
mme
la
principe qui
lie
entre elles toutes les choses appartenant
nature. Mais nous

les objets,
n'avons motif de penser que nous connaissons

lorsque nous parvenons nous
les
que
reprsenter non seulement
dans leurs
lois
universelles et ncessaires,
mais encore dans

de consquen-
leurs proprits empiriques,

sorte
dans leurs
lois particulires,
que nous puissions nous expliquer
comme
la
ce de toutes ces lois la suite des sensations diverses qu'ils d(20) ILid.,
Kchrb., p. 13i
Trrn., p. 1G3,
!'
dit.
35o
LA FORMATIO DE l'iNPLUENCE KANTIENNE EN FRANCE
terminent on nous. Dans ces proprits empiriques des objets,
dans ces
lois particulires
la
de
la
nature, qui sont

lois
videmment
rgu-
autant d'exemples de
conformit des
ou au principe
la
de causalit, nous retrouvons donc, par l'exprience,

larit
que nous imposons ncessairement

dans
nature,
cette
la nature.
Mais de ce que nous avons mis originairement nous-mmes

l'ordre et la rgularit
la
:
il
ne s'ensuit pas que
nous puissions
les
retrouver
possibilit
dpend de ce
leur or-
que sont
Si
les lois parliculires,
ou de ce qui
fait
fait ce qu'elles 'sont.

si,
nos sensations taient tout
incohrentes,
dre n'ayant rien de constant,

se
elles n'offraient
jamais de suites
rptant ou suites rgulires, notre entendement exigerait

le
nanmoins que la nature ft rgulire, et elle il exigerait toujours que la nature cela morne
;
serait
par
ft
conforme
des lois,
mai? nous n'en connatrions aucune. Tout ce que

lois
nous dirions de ces
particulires,
si
nous tions encore

:
capables de dire quelque chose, se rduirait ceci

telles qu'elles
elles
sont
dterminent en nous un
si
grand dsordre que
nous ne pouvons pas arriver
les connatre.
Que nous
c'est
puissions nous reprsenter des lois particulires,

cela
donc une chose contingente, en ce sens que
ne
r-
sulte pas ncessairement de ce

ses lois a priori, la nature.
que notre entendement impose

dira,
On
par suite, qu'en
la
r-
gularit des sensations (qui pourrait tre plus

consiste
ou moins grande)
une
sorte
d'accord ou
d'harmonie entre nos sensa;
tions et nos facults intellectuelles dre,

la
ou bien
si
l'on consi-
dans une explication naturelle, que
cette rgularit est
consquence de ce que sont
les lois particulires'

les lois
on dira
la
la
qu'il
et
y a un accord, une harmonie, entre

la
particulires
notre facult de connatre. Or, dans
Critique du jugement,
Kant parle d'un accord entre

et les lois universelles
les lois particulires
de
nature
de l'entendement, accord que
pense
la
fi-
humaine, selon
lui,
ne peut mieux s'expliquer que par
nalit de la nature. Cet accord n'est pas celui-l
mme
dont
nous venons de parler
c'est
un accord dont
l'absence ne nou3
APPENDICE
35l
les
empcherait pas tant de connatre

d'en faire
lois
particulires
que
un systme o
etc.
les
moins gnrales fussent ranges

dont parle Kant,
celui
sous d'autres plus gnrales, celles-ci sous d'autres plus gnrales encore,
Mais
cet accord,
et
que nous avons dfini offrent

que l'un
la
assez d'analogie entre
eux pour
et l'autre reoivent de sa philosophie

sorte. Ainsi,
une explication de
que
l'autre,
mme
on dira que
l'un, de
mme
ne
peut s'expliquer,
pour l'entendement humain, autrement que

d'une appropriation une
fin
comme
la
le
rsultat
(21)
que
celte explication, laquelle
nous sommes rduits en vertu de
nature discursive de notre entendement, n'a pas
mme
la
valeur objective propre aux
phnomnes
;
(22)
et
et
ne nous dne pourrait
couvre point
tre
la
ncessit de cet accord
qu'il
compris vraiment que par un entendement
intuitif,
pour
lequel n'existerait plus la contingence de laccord de la na-
ture avec l'entendement (28).
En
effet, cet
accord, que nous
constatons,
saire
;
ou
le
dsaccord,
s'il
existait,
est
ou
serait nces-
puisque l'existence de l'un ou de l'autre dpend de ce

lois, par cela
sont les lois particulires, et que ces sont des

lois,
mme
qu'elles
doivent tre regardes
comme
ncessaires en
vertu d'un principe, quoique inconnu pour nous, de l'unit
du divers
(24).
Ce principe, au dire de Kant,

la
rside dans le
substratum suprasensible de
inconnaissable pour nous
;
nature, qui est l'tre en soi,

le
c'est--dire
substratum
intelli-
gible de la nature, dont seule une intuition intellectuelle pourrait

est
faire voir
comment
ce
que sont
les
lois
particulires en
ncessairement dtermin (20).
On
songera sans doute opposer cette interprtation

la
que, telle qu'elle
reprsente, la puissance lgislatrice attri-
bue dans AnalytiquetranscendentalekVenlendement, laissant

contingent l'accord que nous avons dfini
(21) Crit. (22) Ibid., (25) Ibid., (24) Ibid.,
(25)
et
dont l'existence
du ingnient,
T. T.
T.
II,
traci.
Barni,
T.
I,
p.
59.
p.
92.
89. 27.
II,
I,
p. p. p.
Ibid.,
T.
II,
110, 117.
352
n'est
LA FOHMATlOiN DE l'iXFLUENCR KANTUNNE EN PKANCE
connue que d'une manire empirique, toujours
sujette
rvision, laisse fort prcaire la possiijilit oii
nous sommes
])ien
de faire usage de notre entendement, ce qui semble

traire l'intention
con-
de Kant. Mais, sans avoir besoin de soute-
nir que VAnalylique ne
mne
pas vraiment jusqu'au but que

qu'il a t lui-
Kant se
flattait
d'atteindre,
on peut rpondre
mme
conduit reconnatre que l'usage de l'entendement hul'ju'cord
main dpend de
entendemcnl
qu'il
et
dclare contingent
les
pour
cet
mme
(26)
que, d'ailleurs,
principes qui
fa-
postulent cette harmonie indispensable l'usage de notre
cult de connatre ne sont pas des principes constitutifs, quoi-
que fonds dans
la
raison et non dans
ce qui revient dire que cette
un harmonie
dessein intress
n'est pas l'ordre, la
rgularit que dterminent les principes de l'entendement et
que nous mettons dans
la
nature (27).
la
Un entendement
qui connatrait
ncessit de l'accord
que nous trouvons entre nos facults
et les lois particulires,
accord qui a son principe dans l'tre en soi,- serait un entendement intuitif, c'est--dire un entendement qui se donnerait lui-mme toutes ses intuitions par la seule conscience de soi-
mme,
et
dont
les
reprsentation^
mmes
feraient exister tout
ce qu'il se reprsenterait en elles (28).
Notre entendement,
qui
ne produit aucune intuition
et
ne peut que penser, ne connat

lit
comme
ncessaire que la lgalois,
de
la
nature
et
Il
c'est--dire sa
conformit des
sa r-
gularit
non quelles sont

la
ces lois ni les
consquences de
ce qu'elles sont.
connat
comme
ncessaire, parce
la
que
la
rgularit de la
nature n'existe que par

la
reprsentation qu'il
n'existant ni
en en
a (par le schrae),
soi ni
nature
et sa rgularit
dans l'intuition sensible, laquelle ne donne l'entenles
dement que
nature en
(26) Crit.
dterminations qu'il rapporte aux objets de
la
les
unissant son schme, mais ne peut donner
les
C27) Ibid.,
(2i?)
Trer.i., p. 529. de la rais, pure, Kchrb., p. ?09-5i0 Trcii., p. 528, 521, 555. Kchrb., p. 508, 509, 517 Treni., p. 155, 156-157, 2 dit. Ibid., Kehrb., p. 061, 6Ci
;
APPENDICE
objets eux-mmes,
nir.
353
ou
la les
ratura, ni par consquent les conteintuitions sensibles contiennent, qui
La rgularit que
existe,
pour
ainsi dire, hors de toute reprsentation

d'elles,
que
l'en-
tendement possde indcpeiidammcnt

par aucune reprsentation de cette
ter par
ne peut exister
sorte, et elle
ne pourrait
exis-
l'entendement que
s'il
s'il
pouvait faire autre chose que

similitude que prsentent entre
penser,
pouvait produire
la
elles certaines intuitions
qui suivent certaines autres intuitions
semblables entre
Ainsi, de ce
elles.
que
la
rgularit de la nature existe lors
mme
qu'elle n'apparat pas (lorsque
nous percevons un changement
sans en percevoir
la
cause),
on peut comprendre que notre

nature,
pense
cela
soit
lgislatrice
de
la
sans lui supposer pour
un autre pouvoir que
celui de penser.
se
Toute l'interprta lion que nous venons d'exposer
df
duit logiquement de ces deux propositio'ns de Kant, qui, selon
son intention
la
plus vidente, dfinissent son idalisme et en

:
marquent
les
limites
((
Nous ne connaissons
a priori des
;
choses que ce que nous y mettons nous-mmes
Mais
fournir plus de lois que celles sur lesquelles repose une nature
en gnral considre
lois
le
comme
dans
le
conformit des phnomnes aux

temps, c'est quoi ne
suffit
dans l'espace
et
pas
pouvoir qu'a l'entendement pur de prescrire des
lois a priori
aux phinomnes par de simples catgories
(29).
telle
Cependant nous ne pensons pas qu'une

de
celles-ci
intei'prta-
tion permette d'oublier toutes les autres, pas plus qu'aucune
puisse l'exclure
de
toute
considration.
Il
certes, dans la Critique, de quoi soutenir
comme
plus exactes
historiquement des interprtations contraires

prsentons;
c'est--dire
celle
que nous
les
comme
reproduisant
toutes
d-
marches de
la
sa pense, tout ce qu'il a tent
en vue de
justifier
la
confiance qu'il avait, et dont ses uvres tmoignent, en
stabilit
de l'accord des donnes sensibles avec
les
conditions
sans lesquelles ne pourrait se former aucune reprsentation

(21))
Ibid.,
Kehrb., p.
(38I
Ticir,.,
p.
VCo, 2" clt.
as
35j4
la
'
RMATION DE L*INFLUENCE KANTIENNE EN PRANCE

la
empirique de
ticulires,
nature,,
aucune connaissance de
qui,
il
ses lois parse
confiance
la
faut
le
dire,
ne
justifie
pas trs bien par

celle-ci soit
thorie que nous avons expose, quoique
tire
rigoureusement des thses capitales de son

interprtation, en
criticisme.
Il
nous semble du moins qu'une

celles
telle
comparaison de
dix-neuvime
par lesquelles on a essay, au dbut du

le
sicle,
de faire apprcier des Franais

le
systme
de Kant, et prsent l'avantage de
la
rendre moins tranger

la
faon dont
Elle
ils
entendaient alors
cette
spculation philosoVillers
phique.
approche de
la
rigueur que
avait
annonce
comme
qualit primordiale
du
criticisme,
mais
qu'il n'avait pas su

tait
communiquer
a son expos et qu'on regret-
galement de ne pas trouver chez Kinker. Elle permet de

la thorie
comprendre
que
kantienne de
la
connaissance autrement
comme une
thorie supposant dans l'entendement (aussi

l'tre
)>,
cach que peut nous
une chose en
et
soi)
un
gnie trans-
centêntal et formateur
l'avait
se
rduisant, ainsi que
Daunou
remarqu chez Kinker, une explication par un pouvoir

est
de faire ce qui
expliquer.
En montrant
ce que l'idalisme
transocndenlal devient quand on l'affranchit de toute supposition semblable, elle le prsente
exempt de ce qui
l'a
faisait pa-
ratre aussi singulire
que Degrando
la
juge
la
prtention
d'expliquer par cet idalisme

naissances a priori. Enfin,
certitude apodictique des conelle le

la
puisque ainsi
montre
se gar-
dant autant d'affirmer que de nier de

prit de faire ce qui est impossible
pense aucune pro-
aux fonctions que nous

fidle la discipline
et la
avons conscience d'exercer,
elle le
montre
dont nul philosophe critique, d'aprs Cousin
plupart de ses
disciples, ne pouvait s'carter sans inconsquence.
INDEX BIBLIOGRAPHIQUE
(i)
Ampre,
Fragments publis par Barthlmy Sainl-Hilaire, sous le titre Philosophie des deux Ampre, Paris, 1866. Voy. ci-dessous les documents qui concernent galement Maine de Biran.
:
Frdric Aacillon, Mlanges de

Paris, 1809.
littrature et de philosophie,
Louis Anc.llon, Jadiciuin de judiciis circa argumeniuin cartesianum pro exislentia Dei ad nostra usque letnpora latis,
Berlin, 1792.
Mmoire sur les fondements de la mtaphysique, Acadmie de Berlin, 1799, publi en i8o3. Essai ontologique sur ime, Acadmie de Berlin, 1796,
publi en 1799.
PexNho.n, Histoire de la philosophie allemande depuis Leibniz jusqu' Hegel, Paris, i836. Sur Barcuou de PeiNhon Balzac, Louis Lambert. Picavet, Barchou de Penhon, dans la Grande encyclo:
Barcuou de
pdie.
Bautain, De l'enseignement de la philosophie en France, au dix-neuvime sicle, Strasbourg, i833. Philosophie du christianisme, Paris et Strasbourg, i835.
(1) Il ne faut pas voir dans ce simple index une table bibliographique complte de l'introduction du kantisme en France. Une telle table formerait une liste au moins aussi longue que celle qui a t donne par M. Tronchon pour Herder en France, laquelle compte, en 70 pages, 855 titres. On en trouverait les premiers lments, pour la dresser, dans les ouvrages de M. Wittmer et dans ceux de M. Tronchon. Pour le prsent index nous avons seulement retenu les crits d'o nous avons tir les matriaux utiles notre sujet. Tous ces anciens crits se trouvent soit la Bibliothque nationale, soit dans les bibliothques que nous dsignons la suite de certains titres. .\ous donnons les cotes que portent la Bibliothque nationale certains ouvrages rares qui n'y sont pas encore
catalogus.
.^56

Lettre Monseigneur Lepappe de Trvern, vque de Strasbourg, 1837. Philosophie morale, Paris, 18I12. La morale de l'vangile compare aux divers systmes de morale, Paris, i855.
Frdric Brard, Doctrines mdicales de Montpellier, Montpellier,
1819.
Doctrine des rapports du physique et du moral, pour servir de fondement la physiologie dite intellectuelle et la mtaphysique, Paris, 1823.
Maine de Biran, uvres, dit. Cousin, Paris, iS/ji. uvres, dit. Naville, Paris, 1809. Fragments du Journal intime, dits par E. Naville, dans sa Notice sur un manuscrit indit de Maine de Biran,
Paris,
i85i.
:
E. Naville, Maine de Biran, sa vie et ses penses, Paris, 1807; 2 dit., 1874. Quelques lettres indites de Maine de Biran et de P. -A.
Fragments contenus dans
Stapfer, Revue chrtienne, 1875. Ecrits runis par A. Bertrand sous le titre Science et psycliologie, Paris, 1887. Lettres indites de Maine de Biran A. -M. Ampre, Revue de mtaphysique et de morale, 1893.
:
Conversation avec
let
MM. Degrando
et
Ampre,
le 7
juH-
i8i3, Nogeni-sw-Marne, sous des berceaux de verdure, publ. par M. Pierre Tisserand, dans la Revue de mtaph. et de morale, iqo. Note sur un mmoire de Selle, MSS.-NS. i35 (manuscrits de l'Institut). Commencement d'une nouvelle rdaction de l'Essai sur les fondements de la psychologie, MSS.-NS. i36.
Sur Maine de Biran Knig, Maine de Biran, der franzsische Kant, Philoso:
phische Monatshefte, 1889. Du mme auteur, Die Entwickelung des blems, 1S90, T. II, chap. sur M. de Biran.
Causalpro-
Blessig, Fragments de lettres de Blessig et de Miiller l'abb Grgoire, publ. par A. Gazier, Revue philosophique, 1888, T. II, p. 56-59.
BuHLE, Histoire de la philosophie moderne, trad. A. J. L. Jourdan, Paris, 1816, T. VI. Sur BuHLE Victor Cousin, compte rendu de cette Histoire, Archivea
:
philosophiques, 1817.
IlSiDliX
BIBLIOGRAPHIQUE
357
Castillon, Mmoire sur la question de l'origine des connaissances humaines, Acadmie de Berlin, 1801, publ. en i8o4.
Victor Cousin,
i83G, et
les
Du
vrai, du beau et du bien, i" dit., Paris, nombreuses ditions suivantes, refondues.
Fragments philosophiques, y dit., Traduction du Manuel d'histoire de
Tennemannn
iSSg.
i838. philosophie, de (faite en collaboration avec Viguier), Paris,

Paris,
la
Cours de l'histoire de la philosophie, Paris, i84i. Cours d'histoire de la philosophie morale au dix-huitime sicle, pendant l'anne 1820, Paris, 1842. Dfense de l'Universit et de la philosophie, Paris, 18/44. Cours d'histoire de la philosophie moderne, Paris, 1846. Philosophie de Kant, 3^ dit., Paris, 1857. La premire dition de cet ouvrage est la troisime partie du Cours
d'histoire de la philosophie morale..., 1842. dit., Paris, 1807. Fragments et souvenirs, Premiers essais de philosophie, 4^ dit., Paris,
1862.
la
Leons sur Kant, rdiges par Barni (manuscrit de
Bibliothque Victor Cousin). Correspondance (Bibliothque Victor Cousin). Sur Victor Cousin Paul Janet, Victor Cousin et son uvre, Paris, i885. Barthlmy Saint-Hilaire, Victor Cousin, sa vie et sa correspondance, Paris, i8()5.
:
Daunou, Note jointe l'Arrt burlesque. uvres de Boileau, dit. Daunou, 1825, T. III.
Discours prliminaire sur
la vie
Daunou du Cours
de
littrature,
de La Harpe, dans l'dit, de La Harpe, Paris, 1826.

(Bi-
Cours d'tudes historiques, Paris, iS49. T. XX. Annotations manuscrites sur l'Exposition de Kinker bliothque do l'Universit de Paris).
Degrando, Gnration des connaissances humaines, Berlin,

1802. Histoire compare des systmes de philosophie, relativement aux principes des connaissances humaines, Paris, i8o4, 2" dit., 1822 et i847Bapport historique sur les progrs de la philosophie depuis 1780 ; et sur son tat actuel ; prsent l'Empereur, en son Conseil d'Etat, le 20 fvrier 1808, par la classe d'histoire et de littrature ancienne de Vlnstitut. Ce rapport a t publi en 1810, dans le recueil de Dacicr, Rap-
port sur
les
progrs de l'histoire
et
de
rando
toire,
l'a
fait
rimprimer
2^
la fin
la littrature... Degdu tome IV de son His-
2 dit.,
:
srie.
Sur Degrando
35S
LA FORMATION DE l'iNFLUK.N'CE KANTIENNE EN FRANCE

Notice des travaux de la classe des sciences morales et politiques pendant le dernier trimestre de l'an IX, par le citoyen Lvesque, secrtaire, Mnnileur universel, 27 vendmiaire, an X.
De Gersflorf, Kant jur/ par Vlnstitut. Observations sur ce jugement, par un disciple de Kant, et remarques sur tous les trois, par un observateur impartial. Magasin encyclopdique, 1802, T. IV.
Du mme auteur, Sur les notions du temps et de l'espace, Mao-asin encyclopdique, iSo3, T. T. Rponse de Dco^rando cet article. Magasin encyclopdique, i8o3, T. V. Sainte-Beuve, Nouveaux Lundis, T. XII., chap. sur Camille Jordan. Lettres de la baronne de Grando, Paris, 18S0. Edouard Herriot, M"^ Bcamier et ses amis, Paris, igo/i. Hamy, Les IJumboldf et les Grando, propos de quelques autographes. Acadmie de Lyon, 1906.
Destutt de Tracy, De
le 7
floral
la mtaphysique de Kant, mmoire lu de l'an X, Acadmie des sciences morales et
politiques, T. TV. Elments d'idologie, Paris,
i8n5, T.
III.
Engel, Sur la ralit des ides gnrales ou abstraites, Acadmie de Berlin, 1801.
Griesinger, Traduction Comment le sens commun juge-i-il en matire de morale ? (i" section des Fondements de la mtaphysique des murs). Magasin encyclopdique, 1798, T. HT, p. 65-72. Traduction Conjectures sur Ip dveloppement progressif des premiers hommes, Magas. encycl., 1798, T. III,
:
p.
73-87.
:
De Vgoisme (extrait de V Anthropologie) Traduction Magas. encycl., 1799, T. V, p. 192-195.

GuizoT,
Pdagogie
de
Kant,
Annales de l'ducation,
181
2,
T. IV.
Compte rendu des Leons de philosophie, de Annales de l'ducation, i8i3, T. VI.

Henri Hei?je, L'Allemagne, publie d'abord dans Deux-Mondes, dcembre i83/i.
J. S. Flotte,
la
Revue des
Hoehne
(J.) (Wronski), Philosophie critique dcouverte par Kant. fonde sur le dernier principe du savoir, Marseille, an XI,' i8o3 (R. 3S.673).
35g
transcendentale,
Programme du
Paris,
cours de philosophie
1811. (Bibliothque Victor Cousin). Messianisme, Paris, i83i.
Sur Hoehne-Wronski, voy.,
la Bibliothque polonaise, une bibliographie po'ycopie concernant ses uvres, celles de sa femme et celles de quelques-uns de ses disciples ou biographes. et
JouBERT, Penses
correspondance
la
!x^
dit.,
Paris,
i864.
JouFFROY (Th.) Prface de

i836.
traduction des
2 dit.,
uvres de
i8^3.
Reid,
Cours de droit naturel, Sur JouFFROY

:
Paris,
Tissot, Th. Jouffroy, sa vie et ses crits, Paris, 1875.
Camille Aymonier, Th. Jouffroy, Pontarlier, 1919.
Keil
(A.), Notice
sur
la
philosophie
et les
ouvrages de M. Kant,
Magasin encyclopdique, 1796, T.
III.
KiNKER, Essai d'une exposition succincte de la critique de la raison pure, traduit par J. le F., Amsterdam, 1801, (R.
12.061).
Le dualisme de la raison humaine ou le criticisme de Kant amlior, Amsterdam, i85o-i852. (R. 4ooo9-4ooio). Sur KiNKER Compte rendu de VEssai d'une exposition..., dans le Journal des Dbats, 12 ventse, an X, et Spectateur du
:
nord, avril 1802. Cocheret de la Morinire, Notice jointe au Dualisme de Kinker. A. Le Roy, L'Universit de Lige, Lige, 1869, p. 3oo391.
Lalande (Jrme Le Franais de), Notice sur Sylvain Marchal avec des Supplments pour le Dictionnaire des athes, Jrme de i8o5. (Cette Notice porte pour nom d'auteur
:
la
Lande).
Laverne (ou Lger-Marie-Philippe Tranchant, comte de la Verne) Sous le pseudonyme Phil. Huldiger, traduction Tho:
rie
de la pure religion morale, considre dans ses rapports avec le christianisme, suivie d'Eclaircissements sur la thorie de la religion morale, avec des considration.^^ gnrales sur la philosopliie de Kant, dans le Conservateur de Franois (de Ncnfehteau). L. M. 'p. de Laverne, Lettre M. Charles Villers, relativement son Essai sur l'esprit et l'influence de la Rfor-
36o
LA FORMATION DE l/l.Vn
V.nscr.
KANTIENNE EN FRANCE
matlon de Luther, Pari?, an XII (i8o/i). (H. 15.787). L. M. P. de Lavcrne, Voyage d'un observatcMr de la nature et de l'homme, dana les montannea du cnton de Frihourf, et dans les diverses parties du pays de Vaud, en 1793, Paris, an XII, i8o/i.
Lezay-Marnsia (Adrien
de),
Traduction anonyme du Projet
de paix perptuelle, Paris, 170^.

Massias, Du rapport de la nature l'homme et de l'homme la nature, Paris, iSi-.tS. Le prohlrmc de l'esprit humain, Paris, iS?.h. Lettre M. Stapfer sur le svsfhne de Kant et sur le problme de l'esprit humain, Pari?, 1S27.
Sur Massias
Th
Mercikh
RnyvSsen, Massias, dans

:
la
Grande encyclopdie.
(Sbastien) des frnvau.r de la classp des scicn^'ês morales et politiques, pendant le premier trimestre de Van A', par le C. Lvesque, secrtaire, Mairasin encyclopdique, 1801, T. V., p. 25o-252. Entrefil! insr dans le Journal des Dbats, le 21 pluvise, an X. De Vacte du moi, dans le Ma-fjâsin encvclopdique. 1802, T. II, p. 79-83.
l\otire
:
Sur Mkkcter
188.5.
Charles Monselet, Les oublis
et
les
ddainns,
et
Paris,
Vov. anssi
Vl (T.
Dcade philo'ôphique, 10
p.
20
floral,
an
XXV),
28S
et 3or).
Mri\^. Parat rie historiaue de nos dûx r>hUosor>hies nationales.
Acadmie de Berlin, 1707, pnbl. en 1800.
MotlNIER
J-oseph Monnier, T.rifrr sur ht philorop^'ie rie Kant, O? mensonqe, Map"psin cncvrlopriane, 1700, T. TT, p. 33-3/(.
Edouard Mouner
,j^hilo'?oph!e
et A!i.'?ust(' Ouvau, manuscrite sur la de Kant. appartenant la Socit Ednenne, A.Ttun. niasse .T, cote 77 ter, et liasse X, cote i bis).
Sur
les
J.
Monnier
Roido,.
la
et
Anflf.
Duvau
moires de
et Edouard Mounier, MEdnenne, Autun, t8.S5. Charles .Toret, Un nroêi^êur VInsfitu.t du Belvdre, Aunusfe Duvau. traducteur, critique, biographe, nMurnliste. Revue jêrm.inique, 1007.
Notice sur Joseph

Socit
MLLEB, voy.
ci-dessus Blessig.
Index bibliographique
Peyer-Imiioff, Traduction des Observations sur beau et du sublime, Paris, 1796.
le
36 i
sentiment du
PoRTALis, De l'usage et de l'abus de l'esprit philosophique du3 dition, i834rant le dix-huitime sicle, Paris, 1820 Sur PoRTALis Frgier, Portalis, philosophe chrtien, Paris, 1861.
;
:
ScHN, Philosophie transcendentale ou systme d'Emmanael Kant, Paris, i83i (R. 5o.795).
J.-C.
objets,
Schwab, Sur la correspondance de nos ides avec les Acadmie de Berlin, 1788-89, publ. en 1793. Sur la proportion entre la moralit et le bonheur, relativement un nouvel argument pour l'existence de Dieu, Acadmie de Berlin, 1798, publ. en 1801.
G. ScHWEiGHAusER, SMr l'tat actuel de la philosophie en Allemagne, Archives littraires de l'Europe, i8o4, T. I.
G. -G. Selle, De la ralit et de l'idalit des objets de nos connaissances, Acadmie de Berlin, 1786-87, publ. en 1792. Prcis d'un mmoire sur les lois de nos actions, Acadmie de Berlin, 1788-89.
M"* DE
SxAiiL,
uvres
compltes, Paris, 1820.
Mmoires, Paris, 1861. Souvenirs pistolaires de M"" Rcamier et de M' de Stal, Mmoires de l'Acadmie de Metz, i863-64. Sur M" DE Stal Henry Crabb Robinson, Diary, rminiscences and cor:
respondence, Londres, 1869, T. I. J.-M. Carr, il/ de Stal et H. Robinson, d'aprs des documents indits, Rev. d'hist. littr. de la France, 1912. Haussonville, M"* de Stal et M. Necker, d'aprs leur correspondance indite, Rev. des Deux-Mondes, dc. igiS.
P. -A.
Stapfer, Mlanges, Paris, i8/|,i. De natura, conditore et incrementis reipublic ethic, Berne 1797. (R. ii.^Sr). Compte rendu d'un livre de Ma?sias, Revue encyclopdique, T. XXXIII, 1827. Kant, dans la Biographie universelle.
Briefwechsel, Ble,
1891.
Sur Stapfer
Viuet, Introduction aux Mlanges. R. Luo-inhfjhl, P.-A. Stapfer, 'Varh, 1888. Louis Bourbon, La pense religieuse de P.-A. Cahors, 1899.
Stapfer,
SCa
t\ rouMATio^ dm
i,'i.\rLUE>..':i:
K.\^THv^Ê
en FRA^CE
E. Naville, Pestalozzi, Slapfer et Maine de Biran, Bibliothque universelle, avril, i8)o. Henri Dartig'ue, Paul Stapfer, Paris, 1918.
Thurot, De l'enlcndement
et
de
la raison, Paris,
i83o.
Valette, De l'enseignement de la philosophie la Facult des Lettres, et en particulier des principes et de la mthode de M, Cousin, Paris, 1828.
Vanderbourg, Trad. d'un fragment de Jacobi sur la morale de Kant, dans Le Mercure tranger, i8i3, T. I, p. 2ii-2i3.
V1LLER8
:
(Attribues Villers), Lettres westphaliennes, crites par Monsieur le comte de R. M. Madame de H..-, Berlin, 1797. (Bibliothque universitaire et rgionale de Stras-
bourg). Notice littraire sur M. Kant et sur l'tat de la mtaphysique en Allemagne nu moment o ce philosophe a commenc d'y faire sensation. Spectateur du Nord, 1798, et dans le Conservateur, de Franois (de Neufchteau) 1800. Traduction Ide de ce que pourrait tre une histoire universelle dans les vues d'un citoyen du monde, Spectateur du Nord, 1798, et dans le Conservateur. Critique de la raison pure, Spectateur du Nord, 1799, et dans la 2^ dit. de la Philos, de KantPhilosophie de Kant, ou principes fondamentaux de la 2* philosophie transcendentale, Metz, 1801, (R i2o38) dit., Utrecht, i83o (Bibliothque de l'Universit de Paris). Philosophie de Kant, aperu rapide des bases et de la 1801 direction de cette philosophie, fructidor, an IX, rimpression dans les Kantstiidien, T. III, 1899, p. 1-9. Kant jug par l'Institut, et observations sur ce jugement, par un ''iciple de Kant, Paris, an X, 1801 (Rp 1807). Lettre de Charles Villers Georges Cuvier sur une nouvelle thorie du cerveau par le docteur Gall, Metz, 1802. (Bibliothque de l'Institut.) Essai sur l'esprit et l'influence de la Rformation de Luther, 180I1. Emmanuel Kant, Archives littraires de l'Europe, i8o4,
:
T.
I.
:
Sur Villers
Compte rendu de
la
Review, janvier, i8o3,
p.
Philosophie de 203-280.
Kant,
Edinburg
Schelling, uvres, i" partie, T. V, p. 18/1-202. Vaihinger, Briefe aus dcm Kantkreise, Altpreussische Monafsschrift, T'. XVII.
363
Vaihinger, compte rendu dos Briefe an Villers, Philosophische Monatshefte, T. XVI, 1880. Voy. aussi les ouvrages que nous indiquons au dbut du chap. III, note 3.
Wronski, voy. Hoehne.

Ecrits
anonymes
Etat prsent de la philosophie en Allemagne, Magasin encyclopdique, T. XVIII, 1798. Lettre au C. Millin sur une question d'idologie (signe P. S.), Magasin encyclopdique, T. XXVII, 1799, T. III, p. 33-34. Trait du droit des gens, ddi aux souTraduction verains allis et leurs ministres, extrait d'un ouvrage de Kant, Paris, i8i4.
:
OUVRAGES GENERAUX SUR LES CRITS INDIQUS CI-DESSUS

BARTHOLiviss, Histoire l'Acadmie de philosophique de Prusse, Paris, i85o. A. CouNSON, De la lgende de Kant chez les romantiques franais, (Mlanges Godefroid Kurtli, Lige, 1908). Fr. PiCAVET, Les idologues, Paris, 1891.
H. Tronchon, La fortune intellectuelle de Herder en France,

1920. Bibliographie, complment de l'ouvrage prcdent. VViTTMER, Charles de Villers, un intermdiaire entre la France et l'Allemagne, et un prcurseur de M* de Stal,
Paris,
L.
Genve et Paris, 1908 Quelques mots sur Charles Villers et quelques documents indits. Bulletin de l'Institut national genevois, T. XXXVIII, 1909. Voy. aussi les ouvrages que nous indiquons au dbut du chapitre II, note
I.
Ouvrages sur Kant

.
(i)
BouTRoux, tudes d'histoire de la philosophie, Paris, 1897. Cours sur Kant, Revue des cours et confrences,
1894-96.
nous indiquons les ouvrages qui nous ont le plus servi pour anciennes interprtations franaises de plus rcentes.
(t) Ici
comparer
les
oC4
LA FOUMAllON DE l'iM LUENCE KANTIENNE EN FRANCE
Ed. Caiud, The critical philosophy of gow, 1889. E. CvssiREn, Das Erkenntnissproblem,
L.
Immanuel
2 dit.,
Kant, Glas1911.
Berlin,
CouTURAT, De l'infini mathmatique, Paris, 1896. La philosophie des mathmatiques chez Kant, Revue de mclaphysique et de morale, 190^. V. DKLnos, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905. Sur la notion de l'exprience dans la philosophie de Kant, Bibilotlique du congrs de philosophie, Paris,
1902.
KMG, Maine de Biran, der franzsische Kant, Philosophische

Monatshefte, 1889. Die Entwickelunq des Causalproblems, Leipzig, 1888-90.
Kant und die ISuturwissenschaJt, Brunswick, Otto Ltebmann, Gedanken und Thatsachen, 190^.
1907.
A.-O. LovEJOY, Kant and the enqlish platonists (Essays philosophical and psychological in honor of William James, 1908). NoRMAiN Kdmp Smith, A commentary to KanVs critique 0/ pure reason, Londres, 19 18. Fr. Paulsen, Immanuel Kant, Stuttgart, 1898. Radulescu-Motru, Zur Entwickelunq von Kant's Thorie der I^'aturcausalitat, Philosophische Studien, 189^. La conscience tran^ccndentale, Revue de mtaphysique et de morale, I9i3. Renotjvier, Critique de la doctrine de Kant, Paris, 1906. RiEHi., Der philosophische Kritizisnius, 2* dit., Leipzig, 1908. HelmhoUz et Kant, Revue de mtaphysique et de morale,
190/j.
Philosophie der Geqenvjart, 3* dit., Leipzig, 1908. H. Vaihinger, Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Stuttgart, 1881-1892. lentale Deduktion der Kategorien, Halle, Die trcns^.
'
1902.
J.
Wato\, Kant and The philosophy
his enqlish critics,
of
Glasgow, 1881. Kant explained, Glasgow, 1908.
Index BTBLT00BAt>niQtJ
365
uvres
de Kant
Pour les citations de la Critique de la raison pure, nous indiquons les pagres de l'dition allemande de Kehrbach et celles de la traduction franaise de Tremesaygues et Pacaud (dil. Nous dsignons simplement par Kani's Schriften de 1909). l'diiion des uvres compltes de Kant donne par l'Acadmie de Berlin.
TABLE DES MATIERES

PREFACE
Chapitre Premier. Chapitre
tienne
II.
L'Acadmie de Berlin
la
L'introduction de
philosophie kan-
en
III.
France
Villers
33
5i
Charles Chapitre Chapitre IV. Destutt de Tracy,

de Kinker
Daiinou
et
l'Exposition
1
25
Chapitre V.
Chapitre Chapitre
rard,
VII.
Degrando. M" de Stal VI. A. -M. Ampre, Maine de Biran Massias, Stapfer, Frdric
Portails,
197
287
B261
Schn
VIII.
Chapitre
Victor Cousin,
Thodore Joufjroy ....
286
321
CONCLUSION
APPENDICE
334
355
K.'T-'^'
m^
-JCsa"*-
-v.:,j-*'TBWi(v,v^-
--t
>.
University of Toronto
Library
DO NOT REMOVE THE GARD FROM

THIS
POCKET
Actne Library Gard Pocket
Under Pat "Rf. Index File"
Made by LIBRARY BUREAU

VALLOIS, M. La Formation de L&#39;influence Kantienne en France

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

VALLOIS, M. La Formation de L&#39;influence Kantienne en France

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

.

Docteur es lettres de l'Universit de Paris

Digitized by the Internet Archive

100, ligne 17.

102, ligne 22.

Oler Lire Lire Lire Au Au Au

lieu de toule celte ligne, lire

Sohopenhauer. Kinker avait cherch.

100, ligne 16.

176, intercaler la dernire ligne entre la 18 et la 19. 190, ligne 28.

225, ligne 25.

202, ligne i5.

Au de montre, Lire rapport. Ajouter un guillemet Au de

PROFESSEUR A LA FACULT DES LETTRES DE PARIS

HOMMAGE DE RECONNAISSANCE ET DE RESPECT

La doctrine d'un philosophe

sans contredit, celle qui

dan^ son esprit;

que d'autres hommes

doctrine dcouverte par

recherche, diffre de ce qu'y

dcouvrent certains autres, qui, au

peuvent n'tre pas

beaucoup plus d'accord entre eux

Lorsque cela arrive,

qu'elle lui survit,

qui existe dans

qui s'en occupent aprs

unes des autres

pluralit dans laquelle tend se raliser la

dont ses uvres sont

qui est arriv

comanentateurs, chez ses partisans

chez ses adversaires,

en voit peu qui ne

prochent d'autres de l'avoir mal entendue.

toutes les interprtations

sont produites ne sont pas galement fondes dans

uvres de Kant, et que certaines paraissent

tre la suite de gros-

celles qui paraissent le

ce texte ne doivent pas

car, outre qu'on s'exposerait parfois

dcider arbitrairement de quelle sorte sont

rellement fausses restent utiles

FORMATION DE l'iNFLUENC KANTIENNE EN FRANCE

quiconque voudrait entreprendre de corriger

d'en faire comprendre une plus

presque toujours indiset

pensable pour pntrer

pense des philosophes

philosophiques parmi lesquels elles ont eu cours. C'est que,

peu de philosophes qui s'accordent

en quoi consiste prcisment

quels en sont les fondements et par quelle chane d'arguments

appliqus dfinir leurs propres ides par rapport ce syst-

appuyant, paraissant ainsi

rangs cet avis

Caird a nettement formul, savoir qu'il n'y aurait nul compte

tenir d'aucun philosophe dont

qu'il a cout la leon

l'preuve de la critique kantienne (i).

Donc, pour comprense

opinions philosophiques de ceux qui

VALLOIS, M. La Formation de L'influence Kantienne en France

VALLOIS, M. La Formation de L'influence Kantienne en France