1/17

Les modaux Puisquil faut commencer par

lun dentre eux, choisissons WILL.
WILL indique trs souvent le futur...

...plus exactement un futur de prdiction,

srieuse...

...ou plus fantaisiste...

Mais ATTENTION! WILL ce n'est pas toujours

le futur ! Ici c'est une caractristique, une vrit
gnrale (on sait d'aprs ses caractristiques
comment se comportera un tre ou une chose
l'avenir ; futur et caractristiques sont donc
lis)...

...ici c'est une habitude et WILL est accentu

pour montrer qu'on la dplore (une habitude,
c'est quelque chose qui se manifestera l'avenir
quand une situation donne se prsentera, d'o le
rapport entre habitude et futur).
2/17

Sur la prsente image, WOULD accentu est

employ pour dnoncer, cette fois-ci, une
habitude ou une caractristique fcheuse s'tant
manifeste dans le pass [Il a fait / dit a ? C'est
bien de lui ! C'tait couru qu'il agirait ainsi etc.].
WOULD, on l'aura compris, est le Prtrit de
WILL.

Ici, WILL est employ pour exprimer une

volont (la volont... de faire quelque chose dans
l'avenir ; comme quoi volont et futur sont lis).

Comme vous l'aurez remarqu, WILL NOT

s'abrge en WON'T.

Le contraire de la volont, c'est bien sr le refus!

Un refus dans le pass s'exprime donc par

WOULDN'T...
3/17

Mais puisque WILL s'emploie pour une

habitude, mauvaise ou non, WOULD la forme
affirmative s'emploie pour une habitude passe...

...mais aussi pour former le Conditionnel (avec

ou sans ngation), donc pour exprimer quelque
chose qui n'est pas vrai...

...ou ne l'a pas t.

Pourquoi forme-t-on le conditionnel avec

WOULD? Parce que WILL exprime quelque
chose qui va se raliser presque coup sr : on
peut l'utiliser quand on est pratiquement 100%
sr de quelque chose (que ce soit dans le
prsent...

...ou dans le pass)...

4/17

...et que le fait de mettre WILL au Prtrit (Past

Simple) transforme ce qui tait une certitude en
simple hypothse... (mais notez au passage que
le Conditionnel, ce n'est pas seulement le modal
WOULD : ce sont aussi COULD et SHOULD et
nous y reviendrons).

WOULD peut s'employer pour demander trs

poliment autrui de nous rendre un service...

... et pour exprimer un souhait ( noter qu'avec la

tournure WOULD + RATHER + Base Verbale,
on exprime une prfrence).

Nous avons vu que le futur s'exprimait souvent

avec WILL, mais a n'est pas toujours le cas.
Rappelons que lorsque le futur porte sur un
horaire comme le dpart d'un train, il relve de
l'habitude et l'on emploie donc le Prsent
Simple.
5/17

Lorsque quelque chose est planifi sans relever

d'une habitude, on exprime le futur par le
Prsent Continu.

Au moment o l'on prend une dcision, on

exprime aussi celle-ci par le Prsent Continu.

Avec WILL + (NOT) HAVE + Participe Pass,

on peut exprimer le futur antrieur ce qui se
sera ou ne se sera pas pass d'ici un certain
temps.

La tournure BE GOING TO + Base Verbale est

plutt rserve quelque chose dont on voit les
signes d'un accomplissement futur, et l'on s'en
sert souvent pour le futur proche...

...mais aussi pour les intentions dj formes

auparavant.
On emploie GO dans cette structure parce qu'on
se dirige (mentalement) vers l'action vise,
ou l'on a des signes qu'on s'approche de la
ralisation de la chose prvue.
6/17

En revanche c'est bien WILL qu'on emploie

quand une intention est nouvellement forme,
c'est--dire lorsqu'on prdit ce que l'on va faire
en fonction d'un nouvel lment d'information
(ici la panne de l'ascenseur).

A noter que pour un vnement futur introduit

par une expression signifiant au moment o ,
ds que , on n'emploie pas WILL + Base
Verbale mais le Prsent Simple (cela s'applique
dans d'autres cas, voir la liste complmentaire).
On n'emploie pas non plus WOULD dans un
contexte pass, mais bien le Past Simple.

En revanche, lorsque WHEN est un mot

interrogatif signifiant quel moment ? , on
utilise bien WILL (et, au pass, WOULD)
ensuite.

WILL n'est pas le seul modal employ pour

voquer l'avenir, mme s'il est le plus courant.
On emploie aussi SHALL, la premire
personne, souvent pour faire une promesse
solennelle (noter que c'est dans ce cas WOULD
qu'on emploie au discours indirect).
7/17

WILL s'emploie pour une action future EN

ACCORD avec la volont ou les caractristiques
de l'tre ou de la chose voque, tandis que
SHALL s'emploie lorsque l'action doit se faire
EN DEPIT de celles-ci, ou quelles qu'elles
soient. Avec SHALL / SHALL NOT, la chose
DOIT / NE DOIT PAS se produire quelles que
soient la volont ou les caractristiques de l'tre
ou de la chose voque. C'est pourquoi on
emploie SHALL pour les commandements
bibliques, qui doivent tre appliqus
obligatoirement, qu'on le veuille ou non, quelles
que soient notre nature, nos caractristiques et
notre volont.

Avec SHALL I et SHALL WE la forme

interrogative, on peut proposer un service
l'autre. On demande ainsi comment l'on agira,
non pas selon sa volont propre (on aurait
employ WILL), mais, par dfaut, selon la
volont de son interlocuteur. La ralisation de
l'action sera indpendante de la volont de celui
qui s'exprime, donc dpendante de celui ou celle
qui il s'adresse.
De mme, avec LET'S (qui introduit l'impratif
de premire personne du pluriel) et le Question-
Tag SHALL WE, on peut proposer son
interlocuteur une action commune [Et si nous
faisions ceci ou cela ? Que dirais-tu de... ?].

SHOULD est la forme attnue de SHALL. Un

commandement attnu, a n'est plus qu'un
conseil...

On se sert aussi de SHOULD pour exprimer ce

qui devrait tre vrai, s'il y avait une logique ou
une justice...
8/17

...et cet emploi vaut pour le prsent (SHOULD +

Base Verbale)...

...mais aussi pour le pass (ce qui aurait d tre

vrai mais ne l'a pas t). Dans ce cas on emploie
SHOULD + HAVE + Participe Pass.

SHOULD + HAVE + Participe Pass peut donc

s'employer pour exprimer un regret...

...ou un reproche !

Avec SHOULD, on peut aussi rapporter une

dcision au style indirect...
9/17

...ou exprimer son apprciation de quelque

chose ; par exemple, le fait qu'on trouve cette
chose trange, comme ici...

...ou dommage, comme sur cette image (dans ce

cas prcis le regret porte sur la non-ralisation
d'un fait pass).

Dans un registre assez soutenu, on emploie

parfois SHOULD la place de WOULD pour
former le conditionnel de la premire personne.
On l'utilise pour exprimer un souhait dans le
prsent...

...ou un souhait inaccompli dans le pass (regret)

(SHOULD + HAVE + Participe Pass).

La structure
IF + Sujet + SHOULD + Base Verbale et
la structure
SHOULD + Sujet + Base Verbale
indiquent toutes deux une hypothse assez peu
vraisemblable [si cela se produisait...]

Enfin, disons que si SHOULD peut souvent se

traduire par DEVOIR au conditionnel, il arrive
qu'il exprime une obligation, attnue par
courtoisie. Dans ces cas-l, traduire par
DEVOIR au Prsent et non au Conditionnel.
10/17

Passons maintenant CAN. CAN sert

exprimer mes aptitudes, soit naturelles, soit
acquises (ce que je sais faire, ce que je suis en
mesure de faire physiquement ou
intellectuellement, ce que j'ai appris faire)...

...soit dpendantes des outils ma disposition...

...mais CAN sert aussi exprimer ce que j'ai le

droit de faire en fonction de la morale ou d'un
code thique...

...ou encore de la rglementation du lieu o je

me trouve (interdictions et permissions).

On emploie trs souvent CAN pour introduire

les verbes de perception involontaire comme
entendre (hear), voir (see), percevoir / ressentir
(feel...).
11/17

CAN ne peut tre employ au futur. On utilise

donc WILL + l'expression BE ABLE TO...

C'est cette mme expression BE ABLE TO que

l'on utilise dans les contextes passs pour
exprimer qu'une personne a russi accomplir
quelque chose.

COULD, le prtrit de CAN, permet d'exprimer

ce qui pouvait ou non tre fait par le pass.

Dans une question, COULD, de mme que CAN

(voir le Comte Dracula ci-dessus), permet de
demander une faveur...

...ou un service, mais d'une manire plus polie

que CAN (c'est la mme nuance qu'entre
Pouvez-vous et Pourriez-vous ? ).
12/17

COULD permet d'exprimer ce qui pourrait tre

fait et convient donc pour les suggestions...

Cela dit CAN aussi peut tre employ pour

exprimer une suggestion, ce que fait le serveur
ci-contre !

COULD + HAVE + Participe Pass exprime ce

qui aurait pu tre fait... mais ne l'a pas t. On
peut donc l'employer pour faire un reproche,
comme la princesse ci-contre...

...ou bien pour envisager ce qui aurait pu se

produire, comme ici, mais ne s'est pas produit (et
dans le prsent cas, c'est plutt une bonne
chose).

COULD + HAVE + Participe Pass sert enfin

exprimer quelque chose qui s'est peut-tre pass,
sans que ce soit certain.
13/17

Du fait qu'avec CAN, on peut voquer une

permission, comme on l'a dj vu...

..on peut voquer avec COULD + NOT un refus

oppos dans le pass...

...mais l'expression d'une autorisation /

permission ponctuelle accorde se fera par
l'expression BE ALLOWED TO au prtrit.

CAN permet d'exprimer une caractristique

occasionnelle dans le prsent...

...et COULD, bien sr, dans le pass !

14/17

Dans les phrases affirmatives, c'est COULD

qu'on emploie pour exprimer une possibilit
logique. CAN + Base Verbale ne peut
s'employer que dans les phrases ngatives
(CAN'T + Base Verbale) et interrogatives (CAN
+ Sujet + Base Verbale) pour s'exprimer sur une
possibilit logique. L'impossibilit logique
s'exprime donc par CAN'T + Base Verbale.
Quant MUST, il exprime ici non une
obligation mais une forte probabilit logique
(nous y reviendrons).
Si CAN'T + Base Verbale peut exprimer une
impossibilit logique dans le prsent, de mme
CAN'T + HAVE + Participe Pass peut exprimer
l'impossibilit logique que quelque chose se soit
produit dans le pass.

MUST sert, et c'est son sens premier, exprimer

une obligation... (seulement, dans ce sens-l, on
ne l'emploie pas au pass ; on doit le remplacer
par HAD TO + Base Verbale)...

MUSTN'T sert donc, trs logiquement, exprimer une

interdiction. On remarque que MUSTN'T ne peut tre
employ pour exprimer une interdiction passe.
On doit donc employer une tournure comme
WAS / WERE + NOT ALLOWED TO + Base
Verbale
WAS / WERE + NOT TO + Base Verbale,
DIDN'T HAVETHE RIGHT TO + Base
Verbale.
Mais MUST, on l'a vu, sert aussi exprimer une forte
probabilit logique (ce qui doit tre vrai). On
remarque qu'on peut utiliser MUST dans un contexte
pass pour rapporter l'apprciation personnelle de
quelqu'un [(Selon Papa,) je devais tre fou / il fallait
que je sois fou].
RAPPEL: quand il est impossible que quelque chose
soit vrai, on n'emploie pas MUSTN'T, mais CAN'T.
15/17

S'il est logiquement probable que quelque chose se

soit produit, on emploie MUST + HAVE + Participe
Pass.
RAPPEL: s'il est logiquement impossible que quelque
chose se soit produit, on n'emploie pas MUSTN'T +
HAVE + Participe Pass mais
CAN'T + HAVE + Participe Pass].

HAVE + TO + Base Verbale a un sens trs proche de

MUST, bien que la personne qui l'emploie s'implique
moins personnellement dans l'nonciation.

Seulement, attention ! Avec NOT, HAVE TO n'exprime

pas l'interdiction, comme MUSTN'T, mais l'absence
d'obligation (donc, DIDN'T + HAVE + TO + Base
Verbale exprime une absence d'obligation dans le
pass).

MUST n'est pas le seul modal pouvoir voquer une

probabilit. On peut employer galement MAY
(probabilit d'environ 60 %)...

...et MIGHT (probabilit d'environ 30%).

MAY, ce serait donc il est possible que et
MIGHT, il n'est pas impossible que .
Pour exprimer ce qui a pu se produire dans le
pass, on emploie
MAY + HAVE + Participe
Pass (toujours 60% de
chances) ou
MIGHT + HAVE + Participe Pass
(toujours 30 % de chances).
16/17

MAY + NOT permet donc d'indiquer qu'il est

possible que quelque chose ne soit pas vrai (et
MIGHT + NOT qu'il n'est pas impossible que
quelque chose ne soit pas vrai).

REMARQUE : quand on rapporte au pass

l'estimation d'une probabilit, la distinction entre
MAY et MIGHT disparat puisqu'on emploie
MIGHT dans les deux cas pour rapporter les
paroles ou la pense d'une personne (comparer le
style indirect pour cette image et la prcdente).

Pour exprimer ce qui aurait pu se produire, on

emploie MIGHT + HAVE + Participe Pass.

Par consquent, on peut employer cette structure

pour faire un reproche.

Cependant ce ne sont pas l tous les emplois de

MAY et de MIGHT. MAY peut s'employer en
corrlation avec un verbe de perception
(exemples : see, hear) pour les cas o il s'agit de
rendre cette perception possible [afin que je
puisse mieux te voir...].

MAY c'est galement une autorisation qui,

contrairement CAN, ne dpend pas du
rglement, mais de la volont de la personne
qui on la demande et qui peut ou non la refuser
personnellement, en tant que personne en
position d'autorit. Attention cependant bien
faire la diffrence entre may NOT [NOT
accentu], qui indique un refus...
17/17

...et MAY not [MAY accentu] qui exprime une

autorisation de ne pas faire quelque chose.

Avec MAY, on peut exprimer une concession

(d'accord, d'un ct, peut-tre que..., mais de
l'autre ct...).

Avec MIGHT, on peut formuler une suggestion

plus ou moins hsitante.

Pour finir, avec MAY, on peut noncer une

prire ou une imprcation, comme avec le verbe
POUVOIR au Subjonctif en franais
[puisse(nt)]. (May the force be with you, cela
ne vous dit rien ? Alors, rvisez donc la saga
Star Wars! Si le verbe est BE, on utilisera
SOI(EN)T dans la traduction franaise.)

VOICI DONC LA LISTE DES MODAUX complte, mais il nous reste encore voir les
SEMI-MODAUX !
Voir aussi la liste complmentaire des cas o l'on n'emploie pas WILL
dans une subordonne.

BO N C OUR A GE !