Cours3 IMP

UNIVERSITE De La Manouba
Ecole Supérieure de Commerce
Ingénierie des Méthodes et

des Processus
M1 IDIAG
2023-2024
Dr. Inès BENJAAFAR

ines.benjaafar@esct.uma.tn
Plan du cours
 Introduction à l’Ingénierie des méthodes et des
processus
 Ingénierie des méthodes et Méta modélisation
 Approches de construction de méthodes
 Méthodes situationnelles
 Ingénierie des Processus et Cadre de référence
2
Références
Ce cours est basé sur le livre :
«Ingénierie des méthodes des nouvelles tendances de
développement des applications » 2008
Auteurs :
N.Kraiem & Y. Jammoussi

Collaboration des professeurs Collette Rolland et Henda Ben Ghézala
Contribution de chercheurs en génie logiciel du laboratoire RIADI-GDL
à l’ENSI
Centre de presse universitaire

UNIVERSITE De La Manouba
Ecole Supérieure de Commerce
Approches de construction
de méthodes
M1 IDIAG
2023-2024
Dr. Inès BENJAAFAR

ines.benjaafar@esct.uma.tn
Sources
Les transparents du cours sont basés sur ceux élaborés

par le membres de l’équipe de recherche en Génie logiciel
du laboratoire RIADI-GDL (ENSI) :
- Nawfel Kraiem
- Yassine Jammoussi
- Samia Selmi
- Inès Bayoudh
- Narjès Bellamine
Plan
1 Motivations de l’Ingénierie des méthodes
2 Principes de l’Ingénierie des méthodes
3 Cycle de l’Ingénierie des Méthodes
4 L’IM: les approches de construction des Méthodes

Ingénierie des Méthodes : Motivations
 La diversification des domaines dans lesquels on a recours à des SI
 La croissance de leurs complexité
Impose de nombreuses demandes relatives aux Méthodes
Cependant, l’analyse de la pratique des méthodes met en évidence des

failles et limites qu’il est nécessaire de combler [Siau, 98], [Stamper, 03]
C’est à ces besoins que tente de répondre l’Ingénierie des

méthodes [Rossi, 00]
 Une méthode qui a fait ses preuves dans un domaine n’est pas
nécessairement adaptée à un autre domaine
L’émergence de nouveaux domaines d’applications des TIC pose

donc le problème de la définition de nouvelles méthodes
 La situation d’Ingénierie de chaque projet SI pour un domaine

spécifique est spécifique (du moins pour une partie)
 Il faut abandonner l’idée d’avoir une méthode universelle (exp.
Merise)
 L’expérience dévoile que les méthodes ne sont pratiquement jamais
appliquée à la lettre
 Ceci fait que les ingénieures d’applications les adaptent aux contextes
des projets auxquels ils participent [Hidding, 94]
Il est donc nécessaire de pouvoir adapter une méthode à la situation

spécifique du projet auquel on l’applique
 Les méthodes ne tiennent pas suffisamment compte de la situation
dans laquelle le système d’information doit être développé
 Une étude de Ernst & Young effectuée sur une période de trois ans sur
la pratique des méthodes dans des projets de développement de SI a
montré qu’une large partie 35% des efforts gaspillés dans les projets de SI est
due à l’utilisation des méthodes standards de développement
 Parkinson, [Parkinson, 96] accentue cette remarque en affirmant :
« Les méthodologies ont tendance à traiter tout les projets comme si c’était les
mêmes alors qu’en pratique chaque projet est différent.
En traitant tout les projets de la même façon, les méthodologies conduisent les
chefs de projet , à créer des plans de travail incluant du travail non
nécessaire, ou absent de valeur supplémentaire, pour un projet particulier »
 Les démarches que proposent les méthodes sont souvent :
 Informelles et peu précisément définies
 Trop générales
 Mal adaptées aux problèmes particuliers rencontrés et
 Difficiles à faire évoluer pour prendre en compte l’expérience

résultant à leur utilisation
 Les méthodes se boment pour la plupart, à suggérer une organisation

du cycle de vie en étapes globales, et ne permettent pas un guidage fin
des activités du développement
 Elles ne prennent pas en comptent les connaissances heuristiques

accumulées au cours du temps par les ingénieurs d’application
Les méthodes actuelles ne permettent aux usagers d’être guidés

efficacement dans leur travail, de partager et de réutiliser leurs expertises de
manière systématique
Il faut donc se donner les moyens de construire des méthodes qui

répondent le mieux aux exigences de leurs utilisateurs
Ceci suggère que chaque méthode soit suffisamment flexible

pour être adaptée à chaque situation spécifique d’usage
 L’IM a donc émergé en réponse à cette sensation croissante que les

méthodes ne répondent pas aux besoins de leurs utilisateurs, aux
conditions de leur usage et aux critères de qualité qui leur sont imposées
 L’IM est avant tout, une tentative de réponses aux difficultés

rencontrées dans la pratique des méthodes
En Synthèse, l’IM est justifiée par le double constat suivant:
La systématisation du développement de SI de
plus en plus complexe qu’il faut en outre,
développer à moindre coût requiert l’usage
d’une méthode
L’Inaptitude des méthodes existantes à

répondre aux besoins diversifiés et sans cesse
changeants de développement de SI justifie que
l’on repense la façon de définir , construire et
adapter les méthodes
Plan

Principes de l’Ingénierie des Méthodes
 Pour répondre aux exigences introduites en réponse aux limites
constatées des méthodes l’IM met en œuvre quatre principes :
Principe de méta-modélisation
Principe de réutilisation
Principe de modularité
Principe de flexibilité
Principes de l’IM : Méta-Modélisation
 La Méta-modélisation est le principe régissant de la description des
méthodes
 Par Méta-modélisation on entend la modélisation des modèles qui

composent une méthodes
Il y a donc en général, deux méta-modèles interconnectés pour

modéliser une méthodes :
 Le méta-modèle du produit (qui représente le modèle du

produit)
 Le méta-modèle du processus (qui représente le modèle du
processus)
 Les liens entre les deux méta-modèles modélisent l’impact des
activités du processus sur le produit
Principes de l’IM : Méta-Modélisation
 Ces liens permettent de s’assurer que l’ensemble {modèle de
processus, modèle de produit} est complet et cohérent :
 Toute activité du processus doit agir sur un élément du

produit
 Inversement, il n’y a pas d’élément du produit qui ne soit
manipulé par le processus
 Le principe de méta-modélisation est justifié par la nature de l’artefact

que constitue une méthode : les modèles de produit et de processus qui
composent toute méthode sont en essence, des structures d’éléments
qu’il est approprié de représenter par un modèle
Principe de l’IM : Méta-Modélisation
La méta-modélisation met en relief deux problèmes :
1. l’identification d’un système de concepts génériques inter reliés

La méta-modélisation par abstraction
2. la dérivation des représentations du niveau méta n+1

La définition des techniques d’instanciation
Niveau n+1
Système de concepts génériques
Technique Identifier les Générer des Technique

d’Abstraction caractéristiques représentations d’Instanciation
génériques de mêmes propriétés
Concept 1 Concept 2 Concept 3 ………. Concept n
Produit Niveau méta n

Processus
Principe de réutilisation
Principes de l’IM : Réutilisation
 La réutilisation en IM est inspirée de la réutilisation dans le monde du
logiciel où elle se définit comme une approche de développement
selon laquelle il est possible de construire un système à partir de
composants existants, produits lors de développement antérieurs
 Initialement introduite pour améliorer la productivité de la

programmation, la réutilisation intervient dans les activités d’analyse
et de conception ainsi qu’en ingénierie des besoins
 Comme il existe un nombre important de méthodes disponibles pour

le développement des SI
Pas besoin de réinventer une méthode à chaque situation d’usage

ou pour chaque nouveau domaine (éviter de tomber dans le syndrome YAM
(Yet Another Model)
Réutiliser des parties de méthodes

Principes de l’IM : Réutilisation
 L’IM applique le principe de réutilisation pour construire de nouvelles

méthodes d’ingénierie des SI en assemblant différents fragments de
méthodes qui ont déjà fait leurs preuves
 Les fragments de méthodes sont des descriptions réutilisables des

parties des modèles de produit et des modèles de processus qui
constituent une méthode, c.-à-d. des fragments de leurs méta-modèles
Principe réutilisation
Principes de l’IM : Modularité
 Les composants de méthodes constituent les blocs de constructions

réutilisables qui permettent de définir des méthodes de manière
modulaire
Les méthodes ainsi construites sont elles mêmes modulaires et peuvent

être modifiées et étendues facilement
La mise en œuvre de la réutilisation en IM
Découper une méthode en blocs réutilisables
Modularité comme principe dans la

description des méthodes
Selon ce principe une méthode est vue comme une collection de

composants réutilisables ( composant c’est le terme qui référence
une partie de méthode réutilisable )
 Un composant de méthodes doit avoir un certains nombre
de qualités telles que la cohésion, l’autonomie et l’inter-
opérabilité
 Il est cohésif à condition que son contenue constitue un tout
cohésif
 Il est autonome s’il peut être utilisé seul pour résoudre un

problème d’ingénierie de SI
 Il doit être inter-opérable afin de permettre son assemblage

avec d’autres composants dans le processus de construction d’une
nouvelle méthode
 Pratiquement chaque approche propose plusieurs types de

composants qu’elle classifie selon différentes typologies
Il n’y a pas de standard de définition d’un composant de

méthode
 Exemple : selon Brinkkemper trois dimensions sont à prendre en

compte : la perspective, l’abstraction et la granularité
Dimension de Perspective
La dimension de perspective considère les méthodes du point de vue

du produit et de celui du processus, on distingue :
1 Certaines approches font une séparation entre la perspective

produit et la perspective processus et proposent deux types de
composants ceux du produit et ceux du processus
Exemple :
L’approche fragments de méthodes qui définit des fragments
de produit et des fragments de processus
Les fragments de produit représentent des modèles des

diagrammes, des documentations, etc.
Les fragments de processus représentent des étapes, des
activités et des taches à réaliser,
Chaque fragment de processus a un fragment de produit
associé et inversement
Exemple :
Exemple de fragment de produit

2 D’autres approches s’appuient sur le fait que la perspective
de processus ne peut pas être séparée de celle de produit , que le
processus est toujours basé sur le produit qu’il manipule
Par conséquent , elle affirme qu’il est préférable de coupler les

deux perspectives dans le même composant de la méthode
Exemples :
Les composants de Rolland et Parakash [Rolland, 96]

L’approche Blocs de méthodes de Parakash
L’approche MEMA de Punter et
 Les composants de méthodes [Rolland, 98], [Rlyte, 99b]
Exemple :
Exemples de fragments de processus

 Un composant peut se décliner à différent niveau d’abstraction :

niveau d’un modèle spécifique (modèle E/R), d’un modèle générique
(le modèle de processus « en fontaine ») ou bien celui d’un méta-
modèle (MOF)
 Un composant peut se décliner à différent niveaux de granularité :

un modèle de produit tout entier (le modèle E/R) ou bien heuristique
méthodologique fine (enlever la cardinalité zéro dans un schéma E/R)
Dimension de Granularité
 La dimension de granularité est basée sur la décomposition des

méthodes en différents niveaux de détail
 Par exemple, du point de vue du processus, une méthode peut être

organisée en étapes, qui à leur tour sont structurées en activités qui
sont décomposées en actions, etc.
 Une décomposition similaire peut être appliquée sur le produit de la

méthode car celle-ci peut être représentée par un ensemble de
modèles ayant différents diagrammes, qui sont à leur tour décomposés
en concepts, etc.
 L’approche Composants de méthodes [Ralyte, 01] distingue deux
types de composants : atomiques et agrégats :
Les composants atomiques peuvent être reliés par des liens de

composition, d’alternative, ou d’imbrication afin de construire
des composants plus importants que l’on appelle agrégats
 L’approche Fragments de méthodes proposent cinq niveaux de
granularité de fragments : méthode, étape, modèle, diagramme et
concept
 Le niveau méthode s’adresse à des méthodes entières

• Toute méthode d’ingénierie de système comme par exemple
OMT, OOSE est vue comme un fragment de méthode
 Le niveau étape s’adresse à des segments dans le cycle de vie d’un

système d’information
• Par exemple, analyse de domaine, outil CASE, rapport
technique de la conception d’un système sont des fragments
du niveau étape
 Un fragment de type modèle prend en compte une perspective

d’un système d’information comme Modèle de données, Modèle
d’interface utilisateur, etc.
Un fragment de type diagramme correspond à une représentation

possible d’un composant de type modèle
• Par exemple, un diagramme d’objets et un diagramme de

classes sont deux représentations possible du fragment modèle
de données
 Le niveau concept s’adresse à des concepts et à des associations qui

existent entre eux dans le niveau diagramme d’une méthode ainsi que
les manipulations qui peuvent être faites entre eux
• Entité, Relation entre deux entités et identifier une entité sont

des exemples des fragments de niveau concept
Principe réutilisation
Principes de l’IM : Flexibilité
Harmsen [Harmsen, 94] propose un spectre des méthodes d’ingénierie

qui organise les approches d’ingénierie des méthodes selon le degré de
flexibilité de la méthode au regard de la situation rencontrée
 Les méthodes sont placées sur une échelle de flexibilité variant

d’une faible flexibilité à une flexibilité élevée
Au niveau faible de ce spectre se situent les méthodes rigides tandis
qu’au niveau élevé, on situe la construction modulaire de méthode
Les méthodes rigides sont complètement prédéfinies et laissent peu

de possibilité pour s’adapter aux situations rencontrées
 à l’opposé les méthodes modulaires peuvent être modifiées et

améliorées pour s’adapter à une situation donnée
 Cette approche offre la flexibilité maximale
 Elle correspond à la vue idéale de la configuration d’une méthode à

partir de fragments provenant de plusieurs méthodes et qui sont
sélectionnées dans la base des méthodes en fonction des valeurs des
facteurs de contingences caractérisant le projet
La sélection de méthodes rigides
• Elle permet de choisir la méthode la plus adaptée à ce projet à
partir d’un panel de méthodes rigides prédéfinies
• Cela permet une meilleure adéquation de la méthode au projet

mais requiert un investissement important de formation de
l’équipe
La sélection d’un chemin dans une méthode

• Elle consiste à sélectionner le chemin approprié à la situation
rencontrée
• Cette approche consiste à sélectionner un chemin

méthodologique parmi les multiples que prévoit la méthode
 La sélection et l’adaptation d’une méthode
• Elle permet à chaque projet de sélectionner des méthodes
parmi différentes approches et de les accorder aux besoins du
projet
• Cette approche est une extension de la précédente
• Elle requiert la possibilité pour l’ingénieure de méthodes de

spécialiser le modèle de produit et le modèle de processus de la
méthode
Le principe de flexibilité est au cœur de l’IM dont la problématique
centrale est celle de l’adaptation des méthodes :
Adaptation selon les contingences du projet
 Adaptation aux besoins spécifiques d’un groupe d’usagers
Adaptation dynamique dont le contexte du processus d’IM lui-

même
Le principe de flexibilité influence le produit de l’ingénierie, c’est-à-

dire la nouvelle méthode mais aussi le processus d’IM
Le spectre de Harmsen s’attache au premier aspect et conclue que les

méthodes modulaires sont les plus flexibles
Le second aspect est implicitement dans le spectre et conduit à la

conclusion que la construction d’une méthode «à la volée » est la plus
flexible
Plan

Cycle de l’Ingénierie des Méthodes
Description C2 C1
initiale de la C2 C1
C1
C5
méthode C2 C1C5
C3
C4
C5 C4
C3
C4 C3
Ré-ingénierie des
C33 C1 méthodes
C40
C25 C23
Construction de nouvelles C2
C2
méthodes par réutilisation
Approches de Construction
de composants de Stockage des composants
méthodes de méthodes
C33 C1
Base de
C40 méthodes
C40
C23 C
1
C25 C23 C C33 C1 C25 C40
1 C33
C25 C40 1
Sélectionner les
composants les
plus adéquats
Description C2 C1
initiale de la C2 C1
C5
méthode C1 C2 C1C5
C3
C4
C5 C4
C3
C4 C3
Ré-ingénierie des
méthodes
 L’alimentation de la base des méthodes requiert la réingénierie des
méthodes existantes dont tout ou partie a fait ses preuves
 C’est la première étape du cycle d’IM
 C’est la redéfinition de toute méthode sous formes de composants

réutilisables
Ces composants peuvent être stockés dans une base de méthodes et

ensuite réutilisés dans la construction d’autres méthodes selon les
modèles de spécifications
 Au cœur du processus se trouve la base des Stockage des composants
méthodes (la base des composants réutilisables de méthodes
des méthodes) elle apporte la connaissance qui
est effectivement réutilisable, c.à.d. celle qui est
encapsulée dans les composants eux mêmes C2
C2
 Un composant peut par exemple apporter des

heuristiques d’écriture d’un scénario
Base de
d’interaction (partie processus) et comporter la méthodes
description conceptuelle d’un tel type de C40
C
scénario ( partie produit) C23
1
C1 C25 C40
C33
1
 La connaissance qu’il fournit est réutilisable

dans tout projet où la capture des besoins se
fait par écritures de scénarios
 Afin de permettre la réutilisation efficiente des composants, la base
des composants doit comporter aussi des méta-connaissances c.à.d.
des connaissances sur la connaissance
 La méta-connaissance peut prendre des formes variées: descripteur,

méta-classe, liens hypertextes
 La méta-connaissance vise à satisfaire deux objectifs :
(a) comprendre la nature de la connaissance apportée par le

composant
(b) Caractériser les situations de sa réutilisation

 Pour la caractérisation des situations de réutilisation Slooten [ Slooten,
96] associe les fragments de méthodes (les composants) à des valeurs
d’un ensemble prédéfini de facteurs de contingences caractéristiques
des situations de projets
 Ces facteurs sont :
 L’engagement de gestion ( pour le projet d’un SI)
 L’importance du projet
 L’impact du projet
 La résistance au conflit (à quel point les participants ont des

intérêts différents ou opposés)
Plan

Approches de Construction
Ingénierie de méthodes
Ad-hoc Par évolution Par extension Par assemblage
Instanciation Abstraction Adaptation Association Intégration

L’IM: approches de construction de méthodes
Approches Ad-Hoc
 Les approches Ad-Hoc correspondent à la construction d’une méthode à

partir de rien et de manière intuitive
 Il y a plusieurs raisons qui peuvent conduire à prendre la décision de

construire une méthode entièrement nouvelle :
 L’apparition d’un domaine d’application nouveau
 La construction d’une méthode basée sur la capitalisation

d’expérience
Approches Par-Extension
L’approche par Extension répond à un objectif d’ingénierie des méthodes
qui est d’adapter une méthode selon le projet en cours
 Cette approche guide l’ingénieure de méthodes par des patrons

d’extension
Ces patrons permettent d’identifier des situations d’extension typiques et

procurent des conseils pour exécuter l’extension, ou les extensions
requises par cette situation
 La majorité des autres techniques de construction de méthode (comme
l’approche par assemblage) permettent généralement de construire une
nouvelle méthodes modulaire contenant tout les points intéressants de
différentes méthodes
 L’approche de construction par extension ne se base que sur une seule

méthode, que l’on appellera la méthode d’origine
 La méthode d’origine devient le corps d’une méthode étendue répondant

à des besoins spécifiques grâce à des nouveaux concepts [Deneckere, 01]
L’ingénieure peut sélectionner une méthode qui lui semble la plus
adaptée à son type d’application mais qui peut très bien ne pas répondre à
tous ses besoins
Exemple : une entreprise dont le service du personnel rythme ses

activités sur un calendrier basé sur les jours ouvrables, le service de
comptabilité sur un calendrier comptable alors que les autres
départements utilisent le référentiel classique du calendrier Grégorien
Exemple : (suite)
 Ce type d’application entraine des traitement particuliers :
− le calcul des jours de vacances qui se fera plus facilement avec un

référentiel ne contenant que les jours ouvrés que dans un référentiel
Grégorien contenant tous les jours de la semaine (où il faudra par exp.
soustraire les fins de semaine et les jours fériés de toutes les semaines
de vacances)
 Dans ce cas l’application fonctionnera mieux si l’on y intègre la gestion de

plusieurs calendriers spécifiques que l’on ne peut effectuer avec une méthode
O.O classique
 L’ingénieure de méthodes devra donc y intégrer certains concepts
temporels utiles pour le projet en cours mais n’y existant pas à l’origine
 La connaissance développée concernant une extension est encapsulée

dans un composant réutilisable que l’on appelle « patron»
 Les patrons d’une manière générale sont des recueils de solutions qui ont
fait leur preuve dans des cas pratiques
Ils visent à résoudre des problèmes fréquemment rencontrés dans les

projets de développement de logiciels
 Ils constituent le moyen à travers lequel les experts peuvent s’échanger

leurs expertises
Ils ont pour avantage d’accélérer le temps de réalisation de projet grâce à

la réutilisation de solutions génériques toutes prêtes et d’améliorer leur
qualité
Dans l’IM les patrons génériques aident à construire des méthodes

situationnelles
 Ils permettent de reconnaitre quelles sont les meilleures processus à

utiliser dans telle ou telle situation et guide l’ingénieure lors de la
construction de la méthode
 Exemple de patron d’extension
Une méthode étant définie comme un ensemble à deux parties : la partie
produit et la partie processus
Chaque extension de méthode devra donc prendre en compte l’extension

de ces deux parties différentes
Extension du produit
d’origine
Méthode Méthode Méthode

originale originale étendue
Principe d’Extension des parties

Produit et Processus
Extension du processus
d’origine
 Stratégie d’extension du produit versus stratégie d’extension
du processus :
 les patrons d’extension sont regroupés dans une bibliothèque

selon leur type : patrons d’extension de produit ou patron
d’extension de processus
 Le premier indique comment étendre un modèle de produit alors

que le dernier concerne l’extension d’un modèle de processus
 Si la partie produit de la méthode ne correspond pas aux besoins de

l’ingénieur, la méthode peut être modifiée par l’application d’un
patron d’extension de produit
 Stratégie d’extension du produit versus stratégie d’extension
du processus :
 Cela permettra à l’ingénieur de méthodes de travailler avec un plus
grand nombre de concepts dans le but de construire une
application plus complète et plus cohérente
 De plus, si l’ingénieur de méthodes applique un patron d’extension

de produit alors que la méthode modifiée contient une partie
processus, il devient préférable de modifier également cette partie
pour préserver la cohérence de la méthode
 C’est la raison pour laquelle il existe des patrons d’extension du

processus d’une méthode
Approches Par-Evolution
 La stratégie Par-Évolution répond au besoin de faire évoluer une
méthode existante (la méthode As-Is) vers une nouvelle méthode (la
méthode To-Be) satisfaisant des nouveaux besoins d’ingénierie [BenAyed, 05]
Démarche d’évolution
Modèle de Processus Modèle de Processus

As-Is To-Be
Modèle de Produit Evolution Modèle de Produit

As-Is To-Be
Méthode As-Is
Méthode As-Is Méthode To-Be
Méthode To-Be
Présent Future
Méta modèle de méthodes
Vue générale de l’évolution des méthodes

 La difficulté sous-jacente à l’activité d’évolution d’une méthode se
résume dans la nécessité de respecter lors de l’activité de ré-ingénierie de
ces modèles :
 les exigences d’évolution de départ,

 les règles de construction de méthodes définies par le méta-
modèle de méthodes adopté et,
 la cohérence de la méthode To-Be
 Pour spécifier les exigences d’évolution, on procède généralement par
interview avec les utilisateurs et les éditeurs de la méthodes, ces exigences
représentent souvent :
Les limites et les problèmes constatés dans la méthodes As-Is et les

modifications qu’on souhaite lui apporter
 Les attentes concernant la méthode To-Be, ces attentes peuvent

concerner ce que cette méthode doit faire et /ou la manière de le faire
 Pour atteindre l’intention Evoluer le modèle de produit, trois stratégies
sont proposées selon la situation d’ingénierie de chaque méthode :
Par abstraction de modèle

Par adaptation de modèle
Par instanciation de méta-modèle
 La stratégie de validation est utilisée pour s’assurer de la validité et la

cohérence du ou des modèles de produit obtenus par évolution
Spécification des exigences d’évolution
 Les exigences d’évolution sont utilisées comme base dans le reste

du processus d’évolution
 Dans chaque étape d’ingénierie d’évolution de la méthode As-Is,

l’ingénieur de méthodes doit veiller à respecter ces exigences
 Pour atteindre l’intention Spécifier les exigences d’évolution deux

stratégies alternatives correspondant à deux situations d’ingénierie
différentes sont proposées : Stratégie du processus guidé et
Stratégie orienté but
Spécification des exigences d’évolution
 La Stratégie du processus guidé est appliquée dans le cas où on peut

connaître dès le début du processus d’évolution, la nature des
transformations à apporter à la méthode As-Is et les exigences
précises concernant la méthode To-Be
 La Stratégie orienté but est appliquée dans le cas où les exigences

d’évolution que l’on est capable de définir se limitent à énoncer les
buts que doivent satisfaire la méthode To-Be sans détailler la
nature des transformations à réaliser
Evolution du modèle de produit
 L’ingénieur de méthode peut entamer l’ingénierie d’évolution de la

méthode As-Is si les exigences d’évolution sont spécifiées
 Toute méthode étant composée d’un ou plusieurs modèles de

produit et d’un ou plusieurs modèles de processus, le projet
d’évolution de méthode doit alors toucher chacun de ces modèles
Evolution du modèle de produit
 Chaque élément du modèle de processus étant basé sur une partie

de produit, chaque transformation touchant cet élément doit alors
être répercutée sur la partie de produit correspondante
 Inversement chaque modification touchant un élément de produit

doit être répercutée sur les éléments du modèle de processus
produisant cet élément de produit
 La stratégie par Abstraction de modèle est sélectionnée
dans le cas où l’on constate lors de l’expérience
d’utilisation de la méthode As-Is qu’un modèle de Par évolution
produit de cette dernière contient des éléments n’ayant

pas le même niveau d’abstraction
Abstraction
 Ceci rend difficile la compréhension de la méthode et

pose plusieurs problèmes lors de son application
Le déploiement de cette méthode permet d’abstraire à

partir d’un modèle de produit As-Is une nouvelle couche
de modèle dont les éléments possèdent un niveau
d’abstraction plus élevé
Le modèle de produit résultat sera composé de deux

couches ayant deux niveaux d’abstraction différents
 La stratégie par Adaptation de modèle est sélectionnée

dans le cas où la satisfaction des exigences d’évolution Par évolution
suggérait d’opérer un certain nombre de
transformations au modèle de produit As-Is
Adaptation
 En appliquant cette stratégie le modèle de produit To-
Be est alors obtenu en appliquant un ensemble
d’opérateurs d’adaptation au modèle de produit As-Is
Ces opérateurs sont une instance spécifique à la

démarche d’évolution de méthodes, des opérateurs
génériques d’IM
 La stratégie par Instanciation de méta modèle est

sélectionnée dans le cas où le modèle de produit As-Is Par évolution
est jugé inadéquat pour satisfaire les exigences
d’évolution, ce qui rend nécessaire son remplacement
Instanciation
 En utilisant cette stratégie le modèle de produit To-Be
est alors obtenu par instanciation d’un méta-modèle de
produit existant
De nombreux méta-modèles sont disponibles dans la

littérature [Grungy, 96], [Hofstede, 93], [Plihon, 96], [Prakash, 02] , le
choix parmi ces méta-modèles étant déterminé par les
objectifs et les spécificités de la méthode en cours
d’évolution et les exigences d’évolution

Cours3 IMP

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours3 IMP

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE De La Manouba

Ecole Supérieure de Commerce

Ingénierie des Méthodes et

Dr. Inès BENJAAFAR

 Ingénierie des méthodes et Méta modélisation

 Approches de construction de méthodes

 Ingénierie des Processus et Cadre de référence

N.Kraiem & Y. Jammoussi

Centre de presse universitaire

Dr. Inès BENJAAFAR

Les transparents du cours sont basés sur ceux élaborés

1 Motivations de l’Ingénierie des méthodes

2 Principes de l’Ingénierie des méthodes

3 Cycle de l’Ingénierie des Méthodes

4 L’IM: les approches de construction des Méthodes

 La croissance de leurs complexité

Impose de nombreuses demandes relatives aux Méthodes

Cependant, l’analyse de la pratique des méthodes met en évidence des

C’est à ces besoins que tente de répondre l’Ingénierie des

L’émergence de nouveaux domaines d’applications des TIC pose

 La situation d’Ingénierie de chaque projet SI pour un domaine

Il est donc nécessaire de pouvoir adapter une méthode à la situation

 Parkinson, [Parkinson, 96] accentue cette remarque en affirmant :

 Mal adaptées aux problèmes particuliers rencontrés et

 Difficiles à faire évoluer pour prendre en compte l’expérience

 Les méthodes se boment pour la plupart, à suggérer une organisation

 Elles ne prennent pas en comptent les connaissances heuristiques

Les méthodes actuelles ne permettent aux usagers d’être guidés

Il faut donc se donner les moyens de construire des méthodes qui

Ceci suggère que chaque méthode soit suffisamment flexible

 L’IM a donc émergé en réponse à cette sensation croissante que les

 L’IM est avant tout, une tentative de réponses aux difficultés

L’Inaptitude des méthodes existantes à

1 Motivations de l’Ingénierie des méthodes

2 Principes de l’Ingénierie des méthodes

3 Cycle de l’Ingénierie des Méthodes

4 L’IM: les approches de construction des Méthodes

 Par Méta-modélisation on entend la modélisation des modèles qui

Il y a donc en général, deux méta-modèles interconnectés pour

 Le méta-modèle du produit (qui représente le modèle du

 Toute activité du processus doit agir sur un élément du

 Le principe de méta-modélisation est justifié par la nature de l’artefact

1. l’identification d’un système de concepts génériques inter reliés

2. la dérivation des représentations du niveau méta n+1

Technique Identifier les Générer des Technique

Concept 1 Concept 2 Concept 3 ………. Concept n

Produit Niveau méta n

 Initialement introduite pour améliorer la productivité de la

 Comme il existe un nombre important de méthodes disponibles pour

Pas besoin de réinventer une méthode à chaque situation d’usage

Réutiliser des parties de méthodes

 L’IM applique le principe de réutilisation pour construire de nouvelles

 Les fragments de méthodes sont des descriptions réutilisables des

 Les composants de méthodes constituent les blocs de constructions

Les méthodes ainsi construites sont elles mêmes modulaires et peuvent

La mise en œuvre de la réutilisation en IM

Découper une méthode en blocs réutilisables

Modularité comme principe dans la

Selon ce principe une méthode est vue comme une collection de

 Il est autonome s’il peut être utilisé seul pour résoudre un

 Il doit être inter-opérable afin de permettre son assemblage

 Pratiquement chaque approche propose plusieurs types de

Il n’y a pas de standard de définition d’un composant de