LASDEL

Laboratoire dtudes et recherches sur les dynamiques sociales et le dveloppement local

BP 12 901, Niamey, Niger tl. (227) 72 37 80

Lenqute socio-anthropologique de terrain : synthse mthodologique et recommandations usage des tudiants

JP. Olivier de Sardan

Octobre 03

Etudes et Travaux n 13

Table des matires

Avertissement.......................................................................................................................................... 3

Premire partie. Quelques recommandations lmentaires................................................. 4

1. Difficults de lentretien, et conseils mthodologiques ................................................................. 4 2. Consignes pour les enquteurs du LASDEL................................................................................... 8 3. Exemple dune fiche dentretien..................................................................................................... 9 4. Lobservation ............................................................................................................................... 10 5. Le dpouillement des donnes...................................................................................................... 14 6. Quelques principes lmentaires de transcription des termes en langues nationales ................. 16 7. Code de bonne conduite entre les chercheurs et collaborateurs dun programme de recherche 18

Deuxime partie. Un canevas d'enqute collective multi-site: ECRIS .............................. 19

Note de prsentation ........................................................................................................................ 19 Introduction...................................................................................................................................... 19 Une "affinit slective" entre un point de vue thorique et une procdure mthodologique ........... 20 Conflit............................................................................................................................................... 21 Arne ................................................................................................................................................ 23 Groupe stratgique........................................................................................................................... 24 La procdure ECRIS ........................................................................................................................ 25 Conclusion........................................................................................................................................ 28

Troisime partie. La politique du terrain. Sur la production des donnes en anthropologie .......................................................................................................................... 30
Introduction...................................................................................................................................... 30 L'observation participante ............................................................................................................... 32 Les entretiens ................................................................................................................................... 36 Les procds de recension................................................................................................................ 40 Les sources crites ........................................................................................................................... 41 La combinaison des donnes............................................................................................................ 42 La politique du terrain ..................................................................................................................... 43 La gestion des biais de terrain..................................................................................................... 49 Conclusion: plausibilit et validit .................................................................................................. 52

Bibliographie

Avertissement

Ce numro trs particulier de Etudes et Travaux du LASDEL sadresse avant tout aux tudiants de licence, de matrise et de DEA en sciences sociales qui dsirent avoir un certain nombre de repres mthodologiques et pratiques concernant lenqute de terrain socioanthropologique (de type qualitatif), fonde sur lentretien libre, lobservation, les tudes de cas, telle que nous la pratiquons, sous des formes collectives (procdure ECRIS) et individuelles. Nous nous sommes en effet aperus quils navaient reu aucune formation, dans la plupart des cas, sur le travail de terrain de type qualitatif, et que, bien souvent, lenqute se rsumait pour eux ladministration de questionnaires. On trouvera donc ici dune part, en premire partie, des indications trs pratiques, issues des expriences du LASDEL en matire dencadrement dtudiants sur le terrain. Bien que nous naimions pas tout ce qui voque des recettes , nous avons constat que des consignes ou des recommandations prcises taient indispensables. On trouvera ensuite, parce que lenqute socio-anthropologique ne se rsume en aucun cas des trucs ou des directives, et quelle implique une bonne comprhension et matrise des problmatiques et des enjeux thoriques autour du terrain , deux textes gnraux, qui combinent le registre pistmologique (quels types de connaissances voulons-nous ou pouvons-nous produire par lenqute de terrain, avec quelles limites ?) et le registre mthodologique (comment produire ces connaissances en minimisant les biais et en maximisant la qualit des donnes ?). Lun (en deuxime partie) explique les fondements et les procdures dune forme collective denqute que nous avons appele ECRIS et que nous utilisons trs souvent la fois comme outil de lancement dune enqute multi-sites et comme outil de formation. Lautre, en troisime partie, propose une synthse des contraintes et des ressources de lenqute de terrain.

Premire partie Quelques recommandations lmentaires 1. Difficults de lentretien, et conseils mthodologiques 1

Deux grandes difficults ont t repres ches les tudiants : Difficult sloigner de la culture du questionnaire : on veut poser des questions dans lordre, au lieu de mener une vritable conversation, avec ses dtours Difficult dgager au fur et mesure dun entretien ce qui est pertinent ou pas par rapport lenqute dans les propos de linterlocuteur (ce qui se manifeste aussi dans les difficults faire des synthses lors de restitutions ultrieures) Comment grer le passage spontan dun entretien individuel un entretien collectif : on veut faire un entretien individuel, et on voit des gens venir et sagglomrer (soit du fait de linterlocuteur, qui veut des tmoins, soit du fait du lieu, qui est ou devient public) ? Ceci est invitable en dbut denqute (surtout dans une enqute collective); do la ncessit de sjourner dans le village, de revenir voir linterlocuteur, pour par exemple, plus tard, prendre des rendez-vous individuels ou plus discrets Interlocuteurs absents, ou interlocuteurs incomptents : cest frquent, il faut de la patience et du temps Parfois on ne parle pas la langue locale : le problme du choix de linterprte se pose ; plus celui-ci est mme de comprendre la problmatique de lenqute, mieux cest. Mais il faut toujours consacrer du temps le former pour traduire le plus fidlement possible, sans modifier ou interprter les propos, ni les rsumer lexcs, et sans rpondre la place des interlocuteurs. Pendant que les gens parlent en langue locale, utiliser ce temps libre pour rflchir aux questions suivantes, et ne pas manifester dimpatience. Fatigue ou saturation au bout de quelques entretiens : o Cela peut tre d un manque de concentration sur les propos de linterlocuteur, de vigilance pendant lentretien o Mais aussi cela peut signaler la ncessit dune pause ! Le statut social ou le genre de lenquteur peut parfois poser problme, mais ce nest pas ncessairement un handicap dfinitif (surtout dans la dure, et si lenquteur est bien form) La langue paysanne (ou le jargon professionnel) nest pas identique la langue standard des villes ; il faut donc lapprendre.

Conditions et contexte des entretiens -

Texte rdig partir des synthses des dbats et des bilans des enqutes menes dans le cadre des deux premiers ateliers de formation lentretien et au terrain organiss par le LASDEL en septembre 02 et octobre 03 lintention dtudiants de niveau matrise de lUniversit Abdou Moumouni Niamey (avec participation dtudiants de lUniversit dAbomey-Calavi du Bnin). Il sagit donc dune mise en forme dun travail collectif accompli par lensemble des chercheurs du LASDEL, qui ont encadr les tudiants.

Plus lenquteur est comptent sur le sujet, plus il posera des questions pertinentes, et plus son interlocuteur ira loin : do limportance, avant un premier terrain, davoir fait un solide dpouillement documentaire Habiter le village (si on travaille en milieu rural), sjourner longtemps dans les services (si on travaille en milieu professionnel urbain), cest indispensable. Une bonne enqute implique du temps, et suppose lobservation participante , autrement dit ctoyer les gens, bavarder avec eux, vivre (au moins un peu) avec eux. On ne peut simplement descendre de voiture, faire trois entretiens, et repartir. Cest le soir, aprs le travail, quon apprend beaucoup de choses. Cest dans la dure que les gens shabituent au chercheur, et commencent lui faire confiance. Un entretien avec un nouvel interlocuteur est parfois le dbut dune srie dentretiens avec lui : il est toujours prfrable davoir plusieurs entretiens avec un interlocuteur intressant ou comptent ou disponible Expliquer toujours lobjet de lentretien ; et le faire en termes comprhensibles pour linterlocuteur, qui font sens pour lui (selon les interlocuteurs, on prsentera donc diffremment lenqute) Se prsenter toujours personnellement (en disant son nom) au dbut Demander le nom de linterlocuteur (au dbut ou la fin, peu importe) Prvoir lavance la premire question, de type descriptif ou narratif, en particulier biographique ( comment tes-vous devenue matrone ? , ou quel est votre travail comme prsident du groupement ?) - Ne pas utiliser le canevas comme un questionnaire : ce nest quun pense-bte, qui permet de ne pas oublier certains points ; il faut viter de poser des questions trop proches de lui, et non adaptes linterlocuteur; on ne doit pas ncessairement suivre le mme ordre ; il faut pouvoir sloigner du canevas, et parfois mme loublier, quitte y revenir ensuite

Lentre en matire -

La conduite de lentretien

Ne pas aborder tous les thmes du canevas avec tous les interlocuteurs : se focaliser sur les thmes qui relvent des comptences de linterlocuteur, ou qui suscitent son intrt, sur ce qui le branche , et laisser tomber les thmes du canevas qui ne le concernent pas, ou sur lesquels on pense quil naura rien dire Eviter les questions trop gnrales, trop abstraites, trop proches du canevas ( estce que les femmes ont de lautonomie dans lespace conomique ?) : les questions quon pose ne sont pas les questions quon se pose, elles doivent faire sens pour linterlocuteur Eviter les questions dont les rponses sont trop prvisibles ( est-ce que vous trouvez que vous gagnez assez dargent ?) ou qui ne font gure de sens ( est-ce que les marabouts peuvent avoir des jardins marachers ?) ou qui engendrent des rponses strotypes et artificielles ( est-ce que vous vous entendez entre vous ?) Certains entretiens sont manifestement improductifs : ne pas sacharner, y mettre fin ds que possible tout en respectant la biensance

Accepter les rptitions des interlocuteurs sans rien manifester, mais viter den faire soi-mme (reposer autrement , sous une autre forme, avec dautres mots, une question laquelle il na pas t suffisamment rpondu) Accepter les digressions de linterlocuteur ; celles qui sont pertinentes pour le sujet trait doivent tre encourages ; ne pas relancer par contre si elles ne sont pas pertinentes Quand linterlocuteur est manifestement branch par un thme pertinent, lencourager au maximum, ne pas essayer de passer une autre question, ne pas le couper Lencourager donner des exemples, dvelopper tel ou tel cas En cours dentretien, on peut faire une pause pour bavarder dautre chose, chercher des connaissances communes, utiliser la parent plaisanterie : cela dcrispe lambiance Eviter, surtout en dbut dentretien, ou lors dun premier entretien, les questions gnantes ou chaudes (sur largent, la politique, par exemple) Demander, quand cest possible, dnumrer, de lister, de classer (= que linterlocuteur fasse sa propre typologie) ; demander parfois de dfinir un terme (smiologie populaire) Sappuyer si possible sur les propos de linterlocuteur pour poser la question suivante, mme si elle nest pas dans le cadre du canevas Improviser des questions nouvelles, en fonction du droulement de lentretien (les noter au fur et mesure quelles vous viennent lesprit) Un entretien, cest comme une consultation dInternet 2 : tout moment il y a de nouvelles fentres que lon peut ouvrir, ou mme qui sont ouvertes par linterlocuteur ; le bon enquteur les ouvre ou les consulte, le mauvais les ferme Dans ses propos, linterlocuteur laisse parfois des zones dombre 3, peu claires, ou peu explicites : il faut alors lui demander dy revenir, dexpliciter, de dvelopper, et non passer la question suivante Avoir en permanence un comportement dcoute, en hochant la tte, en montrant, par des interjections usuelles dans les langues locales, que lon suit de prs, avec intrt Noter quelque part (marge, bas du cahier), au fur et mesure quelles viennent lesprit pendant la conversation, les questions que lon veut poser, les nouvelles questions, les demandes de prcision, etc ; les rayer quand le point a t trait Prendre quelques citations verbatim , cest--dire exactes, textuelles, intgrales, dans la langue locale, des propos de linterlocuteur sur des points particulirement pertinents (et les mettre entre griffes = entre guillemets) ; noter dans la langue locale les termes importants utiliss (smiologie populaire)

Prise de notes -

2 3

Cette mtaphore a t propose et dveloppe dans le second atelier par Nassirou Bako Arifari Expression utilise lors du second atelier par Aboubacry Imorou

Quand linterlocuteur parle dun cas prcis, quil fournit un exemple, cest l quil faut prendre le plus de notes, pour avoir des dtails illustratifs (beaucoup denquteurs sarrtent au contraire dcrire ce moment) Toujours prendre des notes mme si on enregistre Demander lautorisation denregistrer avant de mettre en marche lenregistreur (les gens connaissent les magntophones, ne pas croire quils ne sen rendront pas compte), en expliquant pourquoi (rassurer sur lusage des cassettes, et la confidentialit : ces bandes ne seront coutes par personne dautre et seront effaces) Toujours essayer lenregistreur avant lentretien Le poser au mieux par rapport au micro (en protgeant celui-ci du vent) et essayer ensuite quon oublie sa prsence, le banaliser En fin dentretien, il peut tre efficace, si on veut aborder des sujets sensibles , darrter lenregistreur pour permettre alors de parler plus librement (prendre des notes si cest possible, mais si cela risque de bloquer la parole, ne noter quaprs lentretien, ailleurs) Dire le nom de linterlocuteur dans lenregistreur, noter mesure sur les cassettes les noms, lieux, dates

Enregistrement

Pour les enqutes collectives de formation Lencadreur mne dabord lui-mme un entretien, avant que chaque stagiaire en mne un Avant chaque entretien, prvoir en quipe les questions de dpart, les thmes du canevas que lon va aborder et ceux que lon va laisser tomber Aprs chaque entretien, faire un bref bilan en quipe

2. Exemple : consignes pour les enquteurs du LASDEL

Voici titre dexemple, qui reprend certains thmes voqus ci-dessus, la fiche de consignes distribue aux enquteurs du LASDEL, ainsi que la fiche dentretien remplir
1.1. Pendant les enqutes Vrifier le fonctionnement de lenregistreur avant lentretien ; avoir des piles et cassettes de rechange. Toujours partir avec une liste des problmes investiguer (= des questions de recherche, prcises ou plus gnrales, que lon se pose : ce que nous appelons canevas dentretien ) ; ne pas hsiter y jeter un coup doeil pendant les entretiens ; ne pas sen servir comme dun questionnaire (cf. ci-dessous) Toujours avoir un cahier de notes, et sen servir, mme si lon enregistre (et y noter soit des remarques sur lattitude de lenqut, soit de nouvelles questions quil faut approfondir au fur et mesure de lentretien). Il faut parfois ne pas utiliser lenregistreur, ou le fermer, si cela semble gner linterlocuteur : en ce cas il faut prendre un maximum de notes Prendre toujours des notes aprs des conversations informelles intressantes (hors entretiens formels) ; noter galement les remarques personnelles, hypothses nouvelles, pistes suivre, etc. Ne pas hsiter poser des questions dont les rponses semblent videntes lenquteur ; mme si elles sont galement videntes pour lenqut, on peut toujours lui demander pourquoi cest ainsi ? pourquoi dit-on que ?, etc Porter sur chaque cassette aprs lentretien un numro avec le code de lenquteur et le code de lenqute, la date et le lieu de lentretien, le nom des enquts

1.2. Transcriptions et saisies Toujours numroter les pages des cahiers et coder les cahiers Toute transcription ou traduction dun entretien enregistr doit tre prcde dun en-tte portant : nom de lenquteur numro de la cassette (ou des cassettes) nom de lenqut date et lieu dentretien Un entretien enregistr doit tre intgralement transcrit, jamais rsum Introduire de la ponctuation Ajouter la fin de la transcription de lentretien les remarques ventuelles crites pendant lentretien sur le cahier de notes Faire saisir les notes prises aprs les conversations informelles non enregistres, ainsi que les observations (avec le mme type den-tte que pour les entretiens) Remplir aprs chaque transcription dun entretien la fiche dentretien Corriger les saisies en se reportant en permanence loriginal, vrifier len-tte, introduire si besoin est de nouvelles ponctuations

3. Exemple : fiche dentretien du LASDEL

Etude : Responsable : Enquteur (s) : Enqute : ( ) ECRIS ( ) Individuelle

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Groupe stratgique : Identit de lenqut (e) : Particularits (ge, enfants, instruction, etc.) : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Date de l'entretien : Dure de l'entretien : Lieu de l'entretien : (heures, minutes) ou de Fonction :

Cassettes
Identification / code
Faces

Rcapitulation transcriptions
Indices compteur dbut fin Dure

D u r e

t o t a l e

t r a n s c r i t e

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Entretien portant sur (sujets, mots cls) : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Remarques :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Rsum :

4. Lobservation
On doit rappeler que lobservation est toute aussi importante que lentretien. Elle doit tre elle aussi transforme en donnes crites, pendant et aprs la squence observe. Nous ne donnerons pas ici de consignes particulires, chaque type dobservation et chaque sujet observ ayant ses particularits. On se contentera donc de proposer un exemple, qui nest en aucun cas un modle reproduire, mais qui montre quune observation doit tre systmatique, minutieuse, rflexive, et interprtative. Cette fiche dobservation a t ralise aprs lobservation (le lendemain) partir des notes dtailles (15 pages en criture serre sur un cahier grand format) prises pendant lobservation. Il est souhaitable de faire de telles fiches dans un dlai assez rapproch, si lobservation a t fructueuse et a fourni des lments pertinents pour la recherche. Observation de lquipe mobile de planification familiale Z., le vendredi 11 avril, de 9 heures 13 heures 45 (JP et FD)
Contexte Lquipe mobile compose dune assistante sociale communicatrice (M., du CSI de H.) et dune sage-femme (H., du CSI de K.) tait arrive la veille vers 16 heures, avec un chauffeur, et le jeune fils du chauffeur servant dassistant (pese, commissions) ; elles avaient dj consult la veille pendant deux heures, et avaient commenc ce matin entre 7 et 8 heures. Ces quipes (il y en a 4) changent selon un systme de rotation entre 8 sages-femmes, qui chacune font une semaine dans leur CSI, une semaine en quipe mobile, et six communicatrices (8 taient prvues) qui font de mme. La consultation se droule dans une des trois pices de la case de sant, mise la disposition de lquipe mobile ; une autre pice sert du bureau-salle de consultation-vente de mdicaments gnriques lagent de sant communautaire (ASC), qui fait fonction dinfirmier, et nintervient pas dans les consultations de lquipe mobile ; la troisime pice devrait servir de salle daccouchement (elle est quipe dun lit gyncologique), mais elle na encore jamais servi. La case de sant, ouverte depuis 4 mois, et finance par le programme spcial du prsident, se trouve trs lcart du village (presque un kilomtre), sur une lgre hauteur. Elle est en dur, sans ventilation (sauf le fait de laisser portes et fentres ouvertes), avec une sorte de terrasse devant les pices, et un banc en ciment devant la pice de lASC. La cour est assez vaste, avec un hangar au milieu. Il ny a pas deau sur place (on doit lamener du forage du village). La consultation, qui sest interrompue 13 heures 15 pour une pause djeuner, a repris 13 heures 45, quand nous sommes partis, et devait se poursuivre jusqu ce que toutes les femmes venues en consultation soient passes (les femmes se succdent en fait tout le temps, sans quil y ait jamais eu de temps mort). Avant dentrer dans la salle de consultation, les femmes, qui sont quasiment toutes des mres allaitantes avec leur enfant (aucune adolescente, une seule femme seule), doivent faire peser leur enfant sous un hangar voisin, par le fils du chauffeur, qui porte le poids sur le carnet de sant de lenfant. Elles attendent en fait devant la porte de la salle, parfois debout ou assises sur la terrasse ou une marche, bien quil y ait un banc devant la porte de la salle de consultation de lASC (qui lui-mme fait ses consultations normales, beaucoup moins nombreuses, pendant ce temps). Quand une femme sort, la sage-femme appelle la suivante, les femmes connaissent leur ordre darrive.

10

Jai moi-mme observ 34 consultations, mais je suis sorti pour 3 dentre elles, lorsquun examen ou une piqre allait tre pratiqu (la sage-femme en ce cas demande en effet alors de fermer la porte, qui sinon reste ouverte; par discrtion, et ne sachant pas si ctait pour un examen gynco ou pour une piqre, je suis alors sorti chaque fois). Les deux membres de lquipe mobile ont sans doute pens une valuation de notre part, dautant quelles navaient pas compris que jtais sociologue (je men suis rendu compte pendant notre conversation la fin ; elles ont du penser que jtais mdecin), et ont donc probablement modifi leur comportement habituel. Pendant toute la matine, elles ne nous ont quasiment jamais regards, ni Fati ni moi, et encore moins parl. Je dcrirai ici une sance moyenne ou typique, faite partir de ces 34 sances, puis quelques variantes significatives. Sance standard Bor fo ma kaa, dit la sage-femme (SF). Une mre entre, avec son enfant (de 3 8 mois en gnral), tenant le carnet de sant de lenfant la main, quelle tend lassistante sociale (AS). Les salutations par lAS et la SF sont brves, un peu mcaniques. Cest lAS qui mne la barque . Environ trente cinq ans, le dbit de parole rapide et assur,elle est en tenue normale (robe en pagne) assise de lautre cot de la table qui fait face la porte, et prend en gnral linitiative des questions et des recommandations. La sage-femme, avec une blouse rose, est, elle, assise sur une chaise face lassistante sociale, ct de la consultante, qui sassied sur une sorte de tabouret en fer, plus bas que la chaise. Pendant toute la matine, jai cru que lassistante sociale tait la sage-femme, et que la sage-femme, beaucoup plus jeune (on lui donne une vingtaine dannes) et qui parle nettement moins, tait son aide-soignante ou une stagiaire Comme beaucoup de carnets sont un peu dfrachis, et que la plupart ne sont pas plastifis , la sage-femme (SF) propose systmatiquement de le coller (kole est le terme mme quelle emploie en zarma) pour 100 francs, cest--dire de le plastifier avec un rouleau de scotch large, transparent, opration que pas mal de femmes acceptent de financer (la sagefemme leur explique que cest le seul moyen pour que le carnet ne soit pas abm). La SF (et, une fois, lAS, quand la SF tait sortie) fait lopration en 4 minutes avec une grande dextrit, laide dune lame de rasoir quelle tient peu prs tout le temps la main, et dont elle se sert parfois pour pianoter sur la table en fer quand elle sennuie ou pense autre chose. Pendant ce temps, lAS conseille en gnral la femme soit sur les questions dalimentation du bb, soit sur lespacement des naissances (cf. ci-dessous). Les femmes qui sont dj venues une consultation de lquipe mobile ont une grande fiche verte leur nom, que lAS recherche ( partir du nom et du numro du carnet) dans la liasse des fiches vertes du village. Celles qui ne sont jamais venues doivent en acheter une (100 francs). Pour celles qui nauraient pas de carnet de sant pour lenfant (je ne sais si cest le carnet banal dlivr dans nimporte quel CSI, ou si cest un carnet spcial, propre au projet, que toutes auraient donc dj du acheter lors dune prcdente consultation avec lquipe mobile en tout cas cest un carnet vert), elles doivent en acheter un, toujours 100 francs, ds avant la pese qui prcde la consultation. Les produits des ventes des fiches et des carnets sont mis dans des petits pots, alors que les produits de la plastification restent en vrac sur la table (sans doute cest le bnfice de lAS et de la SF). Si cest le moment dun rappel de vaccin, la SF procde linjection sur le bb. Cest en gnral ce moment quelle regarde le bb, lui parle ou lui sourit (parfois aussi quand la femme entre, mais assez rarement). Parfois (4 fois sur 34) elle donne de la vitamine A par voie buccale, sur dcision de lAS (sans quon sache trs bien pourquoi celle-ci dcide tout coup den donner tel ou tel et pas aux autres). Si lenfant a pris du poids (a tonton), lAS le dit la mre et lencourage continuer (ni ma sobey). Sinon, ou si lenfant a environ 6 mois, lAS commence un discours trs au point, de quelques minutes, peu prs toujours identique, sur la ncessit de donner un complment nutritionnel, en loccurrence du kooko amlior , dont elle donne la recette, avec des phrases dun dbit trs rapide, sur un ton qui nappelle pas la rplique ou la question, sans retour en arrire ni vrifier la comprhension, o il est question de comment faire bouillir, de couvrir les casseroles,

11

de mettre 4 morceaux de sucre et 3 pinces de sel, dajouter du foie ou du poulet , etc.. etc.. (honntement, je serais incapable de reproduire quelque recette que ce soit dbite si vite..). Parfois elle parlera (si les enfants sont plus grands) de complments plus nutritifs (dunguri) En fait, il y quatre constantes rptitives des consultations, dont trois discursives : les critures diverses sur les diverses fiches et carnets, qui prennent du temps la squence verbale proposition de plastification la squence verbale recette la squence verbale fulanzamyan safari , le mdicament pour se reposer , autrement dit la PF Les propositions de PF sont assez systmatiquement faites, souvent en demandant dabord si la femme dj assist des sances de sensibilisation (fulanzamyan fakaarey). Largumentaire est centr essentiellement sur deux thmes Largent : ce nest pas cher, explique lAS (parfois cest la SF qui sy met) 100 CFA par mois pour la pilule (fulanzamyan kini), 500 FCFA par mois pour linjection (pikiri) ; on explique aussi que pour la premire fois il faudra acheter un carnet spcial (100 CFA) et une fiche (blanche celle-l, 100 CFA) ; que les femmes donc se prparent pour pargner cette somme (ni ma soola, ou ni ma nooru ceeci). Le repos , fulanzamyan (puisque cest le nom mme donn en zarma la PF) ; lutrus a besoin de repos, cest comme un pagne java quil ne faut pas vite dchirer Autres arguments annexes parfois utiliss : - Les gens du projet (porze) ont dpens de largent pour les femmes, ils payent lessence pour que la voiture vienne jusque dans le village, comment ne pas alors les couter, vous pour qui ils font tout cela ? La prise de contraceptif ne bloque en rien de futures naissances quand on le dsirera (man ti safari kan ga ganji hayyan, ni ga fulanzam de). Il ne faut pas couter les racontars des villageois (koyra borey senni), que chacun soccupe de ce qui le regarde (bor kul ma furo nga muraado ra) Les contraceptions populaires (koyra borey safari) ne valent rien (naane si no, on ne peut sy fier), car ce sont des gens qui nont pas tudis (i mana cow) Le ton gnral est celui de lexhortation un peu paternaliste, ponctue de hoo mee renforant lvidence du propos, parfois culpabilisante ou condescendante. A une femme qui dit quelle a eu toutes ses grossesses espaces de trois ans, elle dit que si les broussards (kawuya borey) trouvent cela espac, ce nest rien pour les gens de la ville qui peuvent espacer de mme 7 ans. Autres propos entendus : Aujourdhui seule une imbcile accouchera (sans espacement) (saama hinne no ga hay, sohon) ; Celui qui accouche chaque anne nest pas comme un tre humain (bor kan ga hay jiri kulu a si hima borey, borey si hima). Par contre le concept zarma trs connu de nasuyan (naissance trop rapproche), avec ses connotations courantes (on se moque de celle qui retombe enceinte quand elle allaite) nest presque jamais utilis ; cependant lAS en voque parfois la consquence bien connue de toutes : si on devient enceinte quand on allaite, on svre immdiatement le bb, ce qui est trs mauvais pour lui Variantes 1) Parfois (3 fois en tout), lAS se lance (effet de notre prsence trs probablement) dans une dmonstration avec les accessoires pdagogiques de sa mallette : une sorte de plaque qui est cense reprsenter un demi-utrus en creux (je lai pour ma part trouve incomprhensible), o elle place en relief un strilet (quelle appelle kawucu, caoutchouc), et un sexe masculin, pour explique le prservatif ; manifestement ceci ne suscite pas dcho (et ce nest pas fait pour cela), ce nest quune squence visiblement artificielle, sans dialogue, non suscite par la dynamique dune conversation. 2) Quand une femme nouvelle est intresse par la PF et a largent ncessaire, soit 300 CFA pour le carnet, la fiche et la plaquette cest la pilule par laquelle les nouvelles commencent - (5 pendant la matine), ou bien quand une femme vient pour renouveler (2, dont

12

une piqre), il y a prise de tension, question sur les antcdents mdicaux (jaunisse, mo sey ; tuberculose, kotto beeri), parfois examen. Dautre part, la SF a cach la plaquette quelle venait de placer auprs dune femme dans le carnet de sant de lenfant. Analyse de lobservation Je pense que nous avons commis deux erreurs. 1) Quand nous sommes arrivs, en pleine consultation le matin 9 heures, nous aurions d prendre plus de temps (entre deux consultations) pour expliquer qui nous tions et ce que nous tions venu faire; pour viter quon ne soit pris pour une quip dvaluation, nous aurions d dire lquipe mobile que notre but tait dobserver les femmes consultantes. 2) Pendant la matine, F.D. naurait pas d seulement observer la pese lextrieur (ce quelle a fait) et interviewer quelques femmes (ce quelle a aussi fait), mais elle aurait d observer les femmes qui attendaient, couter leurs conversations, voire sy mler.

13

5. Le dpouillement des donnes

Rappelons que les donnes, pour tre utilisables, doivent toutes se trouver sous forme crite (les enregistrements doivent avoir t transcrits), en gnral dans des cahiers, des carnets ou des dossiers et classeurs. Les donnes se dcomposent en gnral en cinq grandes catgories : les entretiens (transcriptions ou prises de notes) les observations (prises de notes descriptives) les recensions (tableaux, listes, chiffres, schmas, plans) les sources documentaires les notes et rflexions personnelles (pistes, hypothses, commentaires, journal de terrain)

Tous ces supports crits (on admettra pour simplifier quil sagit de cahiers) doivent tre pagins, et cods (par exemple cahier EF-A-3, pour le cahier n3 de lenqute foncire Ayorou, pages numrote de 1 95) Le dpouillement, qui fait suite chaque phase denqute de terrain, comprend plusieurs oprations imbriques : la lecture ou relecture des donnes, le marquage des passages les plus intressants, linventaire et le classement des donnes sous des formes permettant de les retrouver aussi facilement que possible en tant que de besoin. Il sagit de slectionner dans la masse des donnes, cest--dire dans les cahiers, les informations les plus importantes, celles qui vont tre utilises pour la rdaction, et de les classer sous une forme qui permet de les retrouver facilement. Pour slectionner, en gnral on souligne, on surligne, ou on coche en marge. On nutilise videmment jamais toutes les donnes recueillies, il faut donc en retenir seulement les plus intressantes pour procder la rdaction du rapport ou de la thse. Et, parmi cellesl, dj slectionnes, une petite partie seulement figurera son tour sous forme de citations, dexemples ou de cas dans le texte final Pour classer, il y a plusieurs techniques possibles, sous une forme manuelle ou sous une forme informatique. Classement manuel Il y a deux techniques manuelles souvent utilises. Le codage des cahiers originaux On procde par codage en marge des cahiers de donnes originaux, en indexant les passages importants sous un mot-cl . On constitue une premire liste de mots cls, lis la problmatique de dpart de la recherche, sous lesquels on essaiera de ranger toutes les donnes disponibles. Chaque mot-cl sa fiche. A mesure qu'on relit les cahiers de donnes (en surlignant par exemple), on met en marge pour chaque passage retenu le mot-cl correspondant. En mme temps, on porte sur la fiche de ce mot-cl les rfrences du passage en question (telle page de tel cahier ; on peut ventuellement ajouter sur la fiche un rsum trs sommaire, d'une ligne, cela dpend des chercheurs). Au total, la fiche de chaque mot-cl inclura une liste de toutes les rfrences des passages dans les cahiers correspondant ce motcl. Un mme passage peut videmment renvoyer plusieurs mots-cls. En fait, chaque motcl est une sorte de module, ayant vocation devenir partie de tel ou tel chapitre. 14

Ainsi, titre dexemple : un passage d'un entretien dans le cahier EF-A-3, page 4, concernant les conflits fonciers, sera cot en marge "co-fon" tout le long du passage concern sur le cahier (il pourra aussi y avoir une autre cotation simultane pour une partie de ce passage, renvoyant, mettons, parent , ou parti politique ); dautre part, sur la fiche "co-fon", on mettra le renvoi : EF-A-3 p 4, la suite dautres renvois dautres donnes sur dautres pages ou dautres cahiers, concernant galement les conflits fonciers. A mesure quon progresse dans le dpouillement, on produit de nouveaux mots-cls, pour des catgories dinformations non prvues dans la liste de dpart. La constitution de dossiers thmatiques par photocopies On peut aussi utiliser photocopies, ciseaux et colle. Au lieu de coder chaque passage intressant dans les cahiers originaux, on le photocopie pour le mettre physiquement dans un dossier qui a pour titre le mot-cl du systme dindexation ci-dessus. Le passage en question de notre exemple EF-A-3, p.4 sera donc photocopi et insr dans une chemise conflits fonciers avec dautres photocopies dautres passages dautres cahiers concernant ce thme. Chaque dossier correspond donc un mot-cl. Si un passage concerne deux dossiers, on le photocopie deux fois. On aura la fin un ensemble de dossiers contenant toutes les donnes dj classes (sous forme de photocopies), sans avoir se reporter aux cahiers dorigine. Classement informatique Il implique tout dabord que tous les cahiers de donnes aient t saisis pralablement en traitement de texte. Ce qui est videmment trs coteux en temps. Puis on recourra un logiciel danalyse qualitative (qui est diffrent dun logiciel danalyse de contenu), avec lequel on slectionnera des passages puis on les indexera, passages que le logiciel reproduira et insrera automatiquement dans des dossiers correspondants (il sagit donc de fait dune combinaison informatique des deux techniques manuelles prcdentes). Il est dautres systmes de dpouillement. L'essentiel est davoir (ventuellement en se le bricolant ) un systme o lon se sente l'aise. Mais il faut un systme de dpouillement !

15

6. Quelques principes lmentaires de transcription des termes en langues nationales

Les noms communs Ils sont toujours mis en italiques, ds lors quil sagit de mots ou phrases en langues nationales. Chaque langue nationale a ses rgles propres (souvent hlas non unifies), fixes par les linguistes ou les services dalphabtisation, en fonction des phonmes qui lui sont propres. Les tons ne sont en gnral pas marqus (nous ne sommes pas linguistes). Les allongements de voyelles ou les redoublements de consonnes sont fonction de ce que lon entend, qui varie selon les parlers..
Cf. zimma (prtres de possession), maani (graisse)

Lessentiel est de sen tenir, dans un texte, un systme cohrent, et de dire lequel. Rappelons toutefois quelques rgles de base, issues du systme phontique international : ne jamais crire ou pour le son ou (comme dans soupe ), mais u , ou parfois w devant une voyelle
suuru, la patience, et non sourou garwa (porteur deau) , et non garoua

s est toujours siffl (sinon on met z ), il ne se redouble jamais (pas de ss ), on nen met jamais pour marquer le pluriel quand le nom est insr dans une phrase en franaais

maasa, beignet et non massa ; des zimma arrivent , et non des zimmas ; tuuzi, goinfre, et non tousi

le g est toujours dur (comme dans gare )

gidan soboro, moustiquaire

le c dur (comme dans couteau ) est toujours transcrit par k

a kani (il est couch) et non a cani NB : en zarma, par exemple la graphie c est conventionnellement utilise pour les sons ky ou ty : coro, ami ; ce, pied ; de mme la graphie j est utilise pour les sons dy et gy : maaje, chat ; ay jow, jai soif

il ny a jamais de e muet, le e transcrit toujours le son

a bare (il a tourn) et non a bar a ga baan (cest souple) et non a ga baane

16

Quelques rgles de base pour transcrire les noms propres (langues, ethnies , etc) On procde comme en franais, o les noms propres ont toujours une majuscule, alors que les noms communs et les adjectifs nen ont pas
Ex : les Franais, la langue franaise, en franais, un chef franais; les Hausa, la langue hausa, en hausa, un chef hausa

Lorsque les noms ont un orthographe dusage en franais largement accept (ou valid par ltat-civil), on le garde avec sa graphie officielle dorigine franaise (et on met donc un s au pluriel pour les noms de groupe)
Ex : un Peul, les Peuls, les Touaregs, Issoufou, Ngourti (et, en gnral, tous les noms de lieux officiels : villages, cantons, etc)

Lorsquils nont pas un orthographe dusage en franais largement accept, on les crit avec lalphabet phontique international (et donc en italiques), ou selon les rgles de transcriptions nationales stabilises sil y en a :
Ex : les Kurtey (et non les Courteyes ), les Gobirawa (et non les Gobiraouas ), Dawey (et non Daweye), des hommes wodaabe (et non wodaab), les Hausa (et non les Haoussas ).

17

7. Code de bonne conduite entre les chercheurs et collaborateurs dun programme de recherche
On prendra, ici encore, lexemple du LASDEL : Les donnes recueillies dans le cadre dune opration de recherche du LASDEL sont proprit du LASDEL Les participants une opration de recherche du LASDEL peuvent chacun utiliser librement ces donnes pour leurs communications, publications et travaux personnels, mais condition bien videmment de faire explicitement mention du LASDEL, de cette opration de recherche, de son financement, et de son responsable Mme si les donnes et leur analyse sont le produit dun travail collectif, cest le(s) rdacteur(s) dun article qui est (sont) signataire(s) de cet article, condition bien videmment de faire explicitement mention en note de tous les collaborateurs qui ont particip au travail de recueil et danalyse des donnes, et de traiter comme des citations (avec mention de lauteur) toute phrase intgrale reprise des crits dun informateur ou dun collaborateur Lorsquun tudiant (matrise, DEA, ou doctorat) utilise dans un mmoire ou une thse les travaux dune opration de recherche du LASDEL (donnes, mais aussi cadre interprtatif), il doit en avertir son directeur de mmoire ou de thse, et, dans son mmoire ou sa thse, faire mention de cette source, et la distinguer de ses donnes et interprtations personnelles originales

NB : Ces rgles sont galement valables pour les consultants utilisant les rapports et travaux du LASDEL, qui doivent citer leurs sources, et, sils reproduisent des passages, les mettre entre guillemets avec mention de lorigine exacte. Il faut rappeler que le plagiat est non seulement inadmissible dun point de vue dontologique, mais aussi interdit par la loi.

18

Deuxime partie Un canevas d'enqute collective multi-site: ECRIS

Note de prsentation
On trouvera ci-dessous une version remanie dun texte crit en commun avec T. Bierschenk 4 pour prsenter un canevas denqute collective multi-sites, qui a t mis en oeuvre loccasion de divers travaux rcents en Afrique 5. On a fait parfois allusion aux avantages de lenqute collective sur lenqute individuelle, pourtant dominante en socioanthropologie. Lenqute collective permet, certaines conditions, une confrontation des interprtations de terrain, une plus grande explicitation des problmatiques, une triangulation mieux assure, une meilleure prise en compte des contre-exemples, une plus grande vigilance dans la rigueur empirique. Mais elle ne saurait tre une recette-miracle. Une recherche en quipe suppose en fait des alternances de phases collectives et de phases individuelles. Le canevas ECRIS voudrait simplement optimiser les avantages dune recherche en quipe, et rguler cette alternance. Il suppose un savoir-faire professionnel et ne saurait en dispenser. Il ne se substitue en aucune faon la ncessaire vigilance du chercheur sur le terrain, mais voudrait en permettre lexercice dans un cadre collectif. Il voudrait faciliter la mise en oeuvre des comptences anthropologiques au sein dune quipe sattaquant certains types de chantiers empiriques comparatifs. Il suppose toujours, aprs la phase collective, une phase individuelle denqute approfondie et dobservation participante.

Introduction
ECRIS (Enqute Collective Rapide d'Identification des conflits et des groupes Stratgiques...) : ce sigle ne cache pas une technologie d'enqute collective "cls en main" et de courte dure qui entendrait se substituer l'tude de terrain individuelle et de plus longue dure ( caractre socio-anthropologique). Ce n'est donc pas un nouveau "produit" placer sur le march aujourd'hui en expansion des tudes rapides, des enqutes presses et des valuations au pas de course. C'est plutt un canevas de travail pour une recherche socioanthropologique comparative multi-sites, mene en quipe, avec une phase collective rapide prcdant une phase de "terrain" classique, laquelle reste indispensable et rclame une investigation individuelle relativement intensive et donc relativement prolonge. Le nom est cet gard trompeur (ce sigle ft propos comme un clin doeil, mais nous a ensuite chapp) : si la phase collective est rapide, lenqute complte ne lest pas, et le travail dquipe passe par des recherches individuelles coordonnes. Le canevas de recherche ECRIS repose pour beaucoup sur une phase collective prliminaire qui est conue pour prcder,
T. Bierschenk, professeur lUniversit de Mainz, Allemagne, est chercheur associ au LASDEL et membre de son conseil scientifique 5 Une premire version de ce texte a t publie dans Human Organization (Bierschenk & Olivier de Sardan, 1997a ; une autre se trouve en annexe dans louvrage sur Les pouvoirs au village ((Bierschenk & Olivier de Sardan, 1998). Des enqutes sappuyant sur le canevas ECRIS ont t menes sur les pouvoirs locaux, au Bnin (cf. Bierschenk & Olivier de Sardan eds, 1998), en Centrafrique (cf. Bierschenk & Olivier de Sardan, 1997b), au Niger (Olivier de Sardan 1999, Moussa 2003, Hahonou, 2003 Elhadji Dagobi, 2003, Mohamadou, 2003), au Mali (Kassibo, ed, 1998) ; sur la corruption, au Niger, au Bnin et au Sngal (Blundo et Olivier de Sardan, 2001) ; sur la sant, au Niger, au Mali, au Sngal, en Guine et en Cte dIvoire (cf . Jaffr & Olivier de Sardan, 2003) ; sur la gestion de lhydraulique villageoise, en Guine et au Niger (cf. Olivier de Sardan et Elhadji Dagobi, 2000)
4

19

orienter, impulser, et coordonner des enqutes plus approfondies ultrieures menes individuellement, en permettant de les intgrer dans le cadre d'une tude comparative mene sur plusieurs sites, et en facilitant une synthse finale. Dans la mesure o les thmes de recherche sont plus "pointus" que dans les recherches anthropologiques classiques, ECRIS permet d'amliorer considrablement le rendement et l'efficacit de ces recherches individuelles, ainsi que d'en raccourcir la dure. ECRIS permet d'autre part et peut-tre surtout de fournir un cadre vritablement comparatif, par la mise au point collective sur le terrain d'indicateurs descriptifs communs (de type qualitatif) que chacun utilisera ensuite sur son propre site de recherche. Nous considrons par ailleurs que toute nouvelle enqute ECRIS doit ncessairement amnager et modifier la procdure, que ce soit pour s'adapter de nouveaux thmes ou de nouveaux sites, pour tenir compte de nouvelles contraintes, ou simplement pour faire place de ncessaires innovations.

Une "affinit slective" entre un point de vue thorique et une procdure mthodologique
Les "mthodes" en sciences sociales sont souvent considres comme des "outils" indpendants des problmatiques au service desquelles elles seront amenes fonctionner. Nous sommes en dsaccord avec cette vision "techniciste" des relations entre cadres thoriques et mthodologies d'enqute. Nous pensons au contraire que toute mthode en science sociale est dans une relation d'"affinit slective" avec un "point de vue" sur le social. Ce peut tre une affinit avec des idologies (telles que populisme, libralisme, progressisme, par exemple), et/ou avec des paradigmes (tels que marxisme, analyse-systmes, cognitivisme, individualisme mthodologique....), mais aussi une affinit avec une certaine posture pistmologique ; Bien sr, cette notion d'affinit slective ne doit pas tre comprise dans un sens dterministe. Il n'y a pas de relation unilatrale et rigide de type "une thorie-une mthode". Un point de vue thorique particulier est compatible avec plusieurs mthodologies d'enqute, mais en exclut d'autres. Inversement, une mthode donne ne peut pas tre utilise dans le cadre de n'importe quelle approche thorique, mais en tolre plusieurs. Autrement dit, les mthodes de production de donnes de terrain ont un certain type de liens avec des problmatiques, des points de vue et des postulats, dont la pertinence est elle-mme lie l'objet d'enqute. Prenons un exemple, savoir la "boite outil", apparemment "neutre", de la mthode connue sous le nom de RRA (Rapid Rural Appraisal), ou sa jeune soeur PRA (Participatory Rural Appraisal). Aujourd'hui les mthodes inspires de RRA-PRA sont largement utilises en Afrique de l'Ouest, sous le nom de MARP, par les agences de dveloppement multilatrales ou bilatrales, comme par les ONG 6. Elles sont censes fournir des valuations rapides des "vrais besoins" d'une population, grce des enqutes collectives de 5 10 jours, utilisant une trentaine d'"outils", du transect au "diagramme de Venn", des jeux de cartes pour le classement des catgories sociales au "focus group", outils tous plus ou moins inspirs des sciences sociales. L'usage de ces outils permettrait de promouvoir la "participation" active de la population l'enqute, et, au del, la conception, la programmation, la ralisation ou l'valuation des projets de dveloppement. Mais ces outils sont loin d'tre des moyens neutres de produire de l'information sur le monde. De faon implicite, ils vhiculent des prsupposs
Pour une prsentation de RRA-PRA-MARP par leurs promoteurs, cf. Chambers, 1981, 1991, 1994; Gueye & Schoomaker Freudenberger 1991. Pour des analyses critiques, cf. Fall & Lericollais 1992; Scoones & Thompson (eds.) 1994; Lavigne Delville 1996; Mathieu 1996; Floquet & Mongbo 1996. L'idologie populiste de Chambers, le "fondateur" de PRA-RRA, est analyse in Olivier de Sardan 1995, chapitre 5.
6

20

sur ce monde et ses configurations sociales . Une idologie populiste implicite a prsid leur choix, elle s'exprime dans diverses prconceptions sur l'existence d'un consensus dans les communauts rurales, et la possibilit d'une collaboration spontane et immdiate entre la "population" et les chercheurs. Ainsi l'enqute par "focus group" (entretien collectif avec des membres d'un mme groupe social), qui est privilgie par la MARP, si elle admet au dpart une certaine diffrenciation interne de la communaut ("les jeunes", "les femmes", "les pauvres"...), prsuppose l'homognit interne de chaque groupe, et "oublie" les formes de contrle social propre une runion de groupe organise par des trangers. Les mthodes de classement (au moyen de cartes) des catgories sociales locales par des informateurs locaux (l aussi runis en groupe) prsupposent un consensus communautaire sur les critres de la diffrenciation sociale. Cette sorte de "localisation thorique" (ou idologique) des mthodes RRA-PRA-MARP nous semble expliquer au moins partiellement pourquoi, dans leur "boite outil", il n'y a pas de place pour les entretiens individuels, pour l'"observation participante", pour la prise en compte des langues locales et des problmes de traduction, pour l'analyse des stratgies individuelles, pour les tudes de cas de conflits7. Aussi pensons-nous qu'il vaut mieux faire tat du lien qu'ECRIS entretient avec notre propre point de vue sur le social plutt que de l'ignorer ou de le cacher. ECRIS n'est pas un simple "outil" ou une pure technique pour collecter de l'information. Certes nous produisons ainsi des donnes, mais en fonction d'une certaine problmatique. ECRIS est une mthode en quelque sorte "problmatique minimum incorpore". Elle s'inspire en effet clairement d'un "point de vue" en sciences sociales, et que trois mots-cls rsument: conflit, arne, groupe stratgique. Autrement dit, nous ne pensons pas qu'un village africain soit une communaut unie par la tradition, cimente par le consensus, organise par une "vision du monde" partage, et rgie par une culture commune... ECRIS au contraire est bas sur le postulat selon lequel un village est une arne, traverse de conflits, o se confrontent divers "groupes stratgiques". Conflit, arne, groupe stratgique: il convient d'expliquer ces trois concepts, de prciser d'o ils viennent, et dans quel sens nous les utilisons

Conflit
Les premiers travaux en anthropologie qui aient systmatiquement abord la ralit sociale par le biais des conflits sont sans doute ceux de l'Ecole de Manchester, ds le dbut des annes 1950 8. Cependant les usages qui ont t faits de la notion de conflit restent ambigus, et renvoient au moins trois niveaux diffrents d'analyse qu'il est utile de dsagrger. D'une part, un constat empirique: les socits, toutes les socits, sont traverses de conflits. Le conflit est donc un lment inhrent toute vie sociale. Cette ide est un leitmotiv dans l'oeuvre de Max Gluckman, le fondateur de l'Ecole de Manchester, et dans celle de ses disciples 9.

7 En ce sens RRA-PRA-MARP n'ont pas rompu vraiment avec le mythe communautaire, ou ce qu'on a appel parfois "the community-culture approach" en anthropologie (cf. Bonfill Batalla, 1966, et Schwartz, 1981) 8 Bien videmment, la notion de conflit tait dj au coeur du paradigme marxiste. Mais divers auteurs extrieurs cette tradition ont mis en vidence l'importance des conflits, comme Dahrendorf (1959), en macro sociologie, ou Crozier (1964) en sociologie des organisations 9 Le conflit est dj un thme d'un des premiers ouvrages de Gluckman (1940), mais prend plus d'importance dans des publications ultrieures comme : "Custom and conflict in Africa" (Gluckman, 1956).

21

D'autre part, une analyse structurelle: les conflits renvoient des diffrences de positions. Le plus clair exemple, et le plus systmatique, en est le premier grand ouvrage de Victor Turner (1957). Les conflits sont l'expression de "contradictions" structurelles. Autrement dit les socits, aussi petites soient-elles, et aussi dpourvues soient-elles de formes institutionnalises de "gouvernement", sont divises et clives. Ces divisions et ces clivages sont entretenus par des "coutumes", c'est--dire des normes, des rgles morales, des conventions (on pourrait aussi dire des codes culturels). Les conflits expriment donc des intrts diffrents lis des positions sociales diffrentes et sont culturellement structurs. Enfin, un postulat fonctionnaliste: les conflits, qui semblent vouer les socits l'miettement ou l'anarchie, concourent au contraire la reproduction sociale et au renforcement en dernire analyse de la cohsion sociale: ils permettent de maintenir le lien social (Gluckman, 1954). On peut aisment comprendre en quoi le postulat fonctionnaliste est aujourd'hui obsolte, et en quoi au contraire le constat empirique reste lui toujours valable. Il n'y a donc pas s'y attarder ici. Reste l'analyse structurelle, qui nous semble quant elle devoir tre amende (en suivant d'ailleurs certaines pistes que Gluckman lui-mme a traces dans ses crits les plus programmatiques). Il est vrai que bien souvent les conflits renvoient des positions diffrentes dans la structure sociale. Mais il convient de souligner l'existence d'une "marge de manoeuvre" pour les individus (cf. Long, 1989, qui a introduit dans la sociologie et l'anthropologie du dveloppement la problmatique de l'Ecole de Manchester). Un conflit entre personnes ou entre groupes n'est pas que l'expression d'intrts "objectifs" opposs, mais aussi l'effet de stratgies personnelles, plus ou moins insres dans des rseaux et organises en alliances. L'analyse structurelle doit tre complte par une analyse stratgique. Les caractristiques structurelles peuvent tre considres comme des contraintes et des ressources pour les acteurs sociaux, contraintes et ressources qui varient selon les positions respectives de ces acteurs dans la structure sociale. Mais chaque situation sociale concrte relve de plus d'un systme de normes, ce qui permet aux acteurs sociaux d'oprre une "slection situationnelle" (optation) entre diffrentes normes (Gluckman, 1961). En d'autres termes, les acteurs "jouent" avec les contraintes et les ressources structurelles, l'intrieur d'une certaine marge de manoeuvre. En outre, chaque acteur appartient plus d'une structure, et a plus d'un rle jouer, plus d'une identit grer. Pour notre part, nous privilgions surtout la dimension heuristique du reprage et de l'tude des conflits, et c'est celle-ci qui est pour ECRIS fondamentale: les conflits sont un des meilleurs "fils directeurs" qui soient pour "pntrer" une socit et en rvler tant la structure que les normes ou que les codes. Postuler l'existence d'un consensus est une hypothse de recherche beaucoup moins puissante et productive que de postuler l'existence de conflits. Les conflits sont des indicateurs privilgis du fonctionnement d'une socit locale. Ce sont aussi des indicateurs du changement social, particulirement pertinents pour une anthropologie du dveloppement. Identifier les conflits, c'est aussi un moyen d'aller au-del de la faade consensuelle et de la mise en scne en direction de l'extrieur que les acteurs d'une socit locale proposent souvent l'intervenant ou au chercheur extrieur. Ceci est particulirement important dans le champ du "dveloppement", o les stratgies de mise en scne (impression managment) face des intervenants extrieurs sont devenues une part du savoir-faire des acteurs locaux. En Afrique, o la "rente du dveloppement" est dsormais une composante structurelle de l'conomie de nombreux villages et a t intgre dans les stratgies paysannes (Bierschenk & Olivier de Sardan, 1997), toute enqte est perue par les villageois comme les prmices d'un flux d'aide potentiel, et les gens prsentent donc aux chercheurs le spectacle d'un village uni et

22

dynamique, dont les besoins correspondent exactement ce que l'on pense que les visiteurs sont prts fournir... Il ne faut donc voir, dans notre approche d'une socit par ses conflits, ni la recherche du conflit pour le conflit, ni la volont de privilgier les conflits sur toute autre forme de sociabilit, ni le refus de prendre en compte les consensus ou les codes communs. Notre hypothse n'est qu'une hypothse mthodologique, bien souvent vrifie, selon laquelle le reprage et l'analyse des conflits sont des pistes de recherche fructueuses, qui font gagner du temps, et qui vitent certains des piges que les socits ou les idologies tendent aux chercheurs. Il reste ensuite identifier la hirarchie des conflits et comprendre leurs ventuels liens mutuels. Tous les conflits ne se situent pas sur le mme niveau, ils n'ont pas tous la mme importance sociale. Ils sont plus ou moins productifs et pertinents en fonction du thme d'enqute. Autrement dit, les conflits doivent tre analyss. Ceci est une autre affaire, qui dpasse les objectifs immdiats d'ECRIS. ECRIS n'entend pas se substituer aux ncessaires thorisations de tout travail empirique.

Arne
C'est peut-tre dans le contexte des analyses de Bailey que le terme, frquemment utilis dans la littrature anglo-saxonne, est le plus significatif, bien qu'il ne soit jamais explicitement dfini (Bailey, 1969). Bailey voit la vie politique, nationale comme locale, en termes de "jeu", o se confrontent et s'affrontent les acteurs sociaux, autour de leaders et de factions. L'arne est au fond l'espace social o prennent place ces confrontations et affrontements. La notion d'arne peut utilement tre rapproche de la notion voisine de "champ". Pour Swartz (1968), le champ (politique) est un espace social et territorial l'intrieur duquel sont relis les uns aux autres les acteurs impliqus dans un processus politique. Le champ politique inclut "the values, meanings, resources, and relationships employed by (the) participants in that process" (Swartz 1968: 9). Ainsi son acception du "champ politique" est plus large que celle que Bailey et d'autres, dont nous-mmes, accordent "arne". Par contre "arne", pour Swartz, est : "the social and cultural area which is immediately adjacent to the field both in space and in time" , zne qui "contains the repertory of values, meanings, and resources these actors possess, together with the relationships among them" (relations qui peuvent tre "multiplexes" ou non) and "the values, meanings and resources possessed by the field participants but not employed by them in the processes which constitute the field" (ibid.). Divers auteurs ont quant eux utilis "arne" et "champ" de faon interchangeable, et d'autres ont utilis "champ" pour inclure simultanment les sens de "chmap" et d'"arne" selon Swartz. Chez Bourdieu, "champ" est une notion polysmique, jamais clairement dfinie, qui oscille entre plusieurs acceptions. C'est la fois un "march" (au sens mtaphorique) o les acteurs dots de capitaux" divers (capital conomique, symbolique, social...) sont en concurrence, la fois un certain type de structure sociale autonomise (des institutions, des agents spcialiss, un langage) et la fois un espace de jeu et d'enjeux relevant d'un rapport de forces entre groupes sociaux. Mais dans tous les cas "champ" reste une notion trs "macro" et abstraite. On pourrait ainsi parler du "champ du dveloppement", afin de dcrire ces institutions spcifiques, ce langage particulier, ce march ingalement structur et ingalement concurrentiel o se confrontent des idologies, des salaires, des comptences, des institutions, des symboles, etc... Pour nous, arne voque la fois une chelle plus restreinte et une plus claire conscience des affrontements chez les acteurs eux-mme. Une arne, au sens o nous 23

l'entendons, est un lieu de confrontations concrtes d'acteurs sociaux en interaction autours d'enjeux communs. Un projet de dveloppement est une arne. Le pouvoir villageois est une arne. Une cooprative est une arne. Arne a un contenu empirique et politique (au sens large) plus fort que champ. C'est un concept souple, dont l'extension et la forme varient selon les contextes et les thmes d'enqute. Sa valeur est avant tout exploratoire.

Groupe stratgique
C'est vers Evers (Evers & Schiel, 1988) que nous nous sommes cette fois tourns pour emprunter le concept de groupe stratgique. Chez ce sociologue allemand, il s'agit de proposer une alternative la catgorie de "classe sociale", trop fige, trop mcanique, trop conomique, trop dpendante d'une analyse marxiste en termes de "rapports de production" (on ne doit cependant pas oublier que nombre de chercheurs non marxistes se sont aussi appuys sur une analyse en termes de "classe sociale"). Les groupes stratgiques apparaissent ainsi comme des agrgats sociaux plus empiriques, gomtrie variable, qui dfendent des interts communs, en particulier par le biais de l'action sociale et politique. Cette perspective plus pragmatique, plus proche des ralits empiriques, au lieu de dfinir a-priori les critres de constitution de groupes sociaux, dduit les groupes pertinents pour un problme donn partir de l'analyse des formes d'action observables en vue de l'appropriation de ressources. Cel ne signifie pas pour autant que les classifications sociales "classiques", telles que la classe sociale, le "genre", l'ethnicit, n'aient plus d'utilit. Mais elles n'ont pas de priorit thorique. Elles peuvent n'tre que indirectement pertinentes, en tant que variables structurelles constituant des contraintes ou des ressources pour l'action politique. Mais pour Evers les groupes stratgiques restent au fond au mme niveau "macro" que les classes sociales auxquelles ils se substituent et n'interviennent qu' l'chelle de l'arne nationale, de la socit globale ou des processus historiques long terme. De plus, la signification de la notion d'"action stratgique" un niveau aussi gnral et aggg est loin d'tre vidente. On ne voit pas comment des groupes stratgiques aussi vastes peuvent communiquer en termes d'options stratgiques et de coordination des actions. Et mme si Evers admet la possibilit thorique que l'appropriation de ressources non conomiques puisse tre la base de la constitution de groupes stratgiques il ne propose aucune typologie des modes non conomiques d'appropriation. Nous proposons de librer le concept de "groupe stratgique" de sa definition conomique troite et de son acception trop macro, en le rendant opratoire au niveau de la socit locale, o il peut tre li l'observation des formes d'interaction directe entre acteurs identifiables. Il reste le problme de savoir si les groupes stratgiques sont des groupes "rels", plus ou moins "en corps", dots de normes communes, de formes d'action collective ou de procdures de concertation, ou si ce sont plutt des agrgats artificiels construits par l'analyste. Notre position est sur ce point pragmatique: nous considrons au dpart le groupe stratgique comme une hypothse de travail du chercheur, comme une sorte de "groupe virtuel" qui nous aide penser la convergence des stratgies entre certains individus dont on peut supposer qu'ils partagent une mme position face un mme "problme" (qui peut videmment tre de nature conomique ou non). Autrement dit, face un "problme" donn dans un contexte social donn, il n'y a pas une infinit d'attitudes et de comportements: on constate un nombre fini d'attitudes et comportements, qui apparaissent comme lis aux relations respectives que les acteurs entretiennent avec le "problme", c'est--dire leurs positions sociales par rapport lui. C'est un des objets mme de la recherche que de dterminer in fine si ces groupes stratgiques poss comme hypothse de dpart ont ou non une existence "relle", autrement dit si les acteurs ayant une position commune partagent ou non des formes particulires d'interaction ou de concertation (de faon informelle - rseau, 24

affiliation, allgeance - ou formelle - institution, appartenance, organisation - ). Contrairement aux dfinitions sociologiques classiques des groupes sociaux, les "groupes stratgiques" (virtuels ou rels) ne sont pas pour nous constitus une fois pour toutes et pertinents quels que soient les problmes : ils varient selon les problmes considrs, c'est--dire selon les enjeux locaux. Parfois ils renverront des caractristiques statutaires ou socio-professionnelles (sexe, caste, mtier, etc...), parfois des affiliations lignagres ou des rseaux de solidarit ou de clientle, parfois des parcours biographiques et des stratgies individuelles. Selon les contextes ou les circonstances, un acteur social est un membre potentiel de diffrents groupes stratgiques, en fonction de son propre rpertoire de rles. Il n'y a pas de frontires rigides entre les groupes stratgiques. Le processus mme de l'enqute doit permettre de rendre au fur et mesure plus complexe le schma de dpart. La notion de groupe stratgique reste essentiellement d'ordre empirique et heuristique. Elle suppose simplement que dans une collectivit donne tous les acteurs n'ont ni les mmes intrts, ni les mmes reprsentations, et que, selon les "problmes", leurs intrts et leurs reprsentations s'agrgent diffremment, mais pas n'importe comment. On peut donc faire des hypothses sur ce que sont les groupes stratgiques face un "problme" donn: l'enqute montrera videmment si ces hypothses sont justes ou non, s'il faut recomposer autrement les groupes stratgiques, quelle est leur existence sociale vritable, et s'ils sont ou non capables de mettre en place des stratgies collectives et de nouer des alliances.

La procdure ECRIS
ECRIS se droule en 6 phases. On notera que la dmarche est un continuel va-et-vient entre phases individuelles et phases collectives, la diffrence de l'enqute ethnographique classique qui privilgie la recherche individuelle de longue dure, et la diffrence aussi des mthodes d'enqutes acclres (type RRA) qui privilgient l'enqute collective de courte dure. On notera galement que ECRIS propose un canevas comparatif et la mise au point d'indicateurs qualitatifs communs ad hoc pour les enqutes empiriques menes sur des sites diffrents, ce qui l aussi diffre tant de l'enqute ethnographique classique o le chercheur organise solitairement son travail, que des mthodes rapides de type PRA-RRA-MARP, avec leurs outils standards. 1) Une brve enqute individuelle de reprage Il s'agit l de prparer rapidement (un deux jours sur chaque site de recherche) le travail d'quipe venir en identifiant sommairement les principaux enjeux locaux (en fonction du thme de la recherche bien sr), afin de pouvoir prdterminer des groupes stratgiques (c'est--dire proposer des groupes stratgiques provisoires pour l'enqute collective venir), regroupant des catgories d'acteurs dont on peut prsumer qu'ils partagent un mme rapport global ces enjeux
Si le thme de la recherche est mettons l'valuation d'un projet de dveloppement local, l'enqute prliminaire relvera par exemple l'existence d'enjeux fonciers lis au projet, de conflits agriculteurs/leveurs, de rivalits entre deux grandes familles aristocratiques, ainsi que l'exclusion des femmes des bnfices du projet. On pourra alors proposer comme groupes stratgiques provisoires: (1) les simples agriculteurs (2) les simples leveurs (3) les deux familles aristocratiques (4) les intervenants extrieurs (ONG, services techniques) (5) les femmes

2) Un sminaire de prparation Ce sminaire (un ou deux jours) doit familiariser les participants avec la problmatique et la mthode (sils ne le sont pas), faire le point de la documentation sur les sites de 25

recherche, et proposer une srie d'indicateurs qualitatifs provisoires susceptibles de guider les recherches individuelles ultrieures (on ne peut videmment proposer des indicateurs standards, chaque thme d'enqute ncessitant le "bricolage" d'indicateurs spcifiques)
On pourrait proposer, pour poursuivre avec l'exemple prcdent, comme indicateurs provisoires : l'histoire et la typologie des projets s'tant succd dans le village, l'analyse d'un processus de dcision local li au projet actuel, la biographie de quelques acteurs centraux du projet, la description d'une assemble gnrale, l'inventaire des lieux de dbats et de discussion dans le village...

3) L'enqute collective Le principe de base de ECRIS est le suivant: l'ensemble de l'quipe d'enquteurs tourne successivement sur chaque site et reste deux jours sur chaque site. Sur un site donn les enquteurs se divisent en plusieurs groupes d'enquteurs (2 3 personnes maximum par groupe). Chaque groupe d'enquteurs se focalise pendant les 2 jours sur un groupe stratgique local et un seul. Il n'enqute que sur des personnes relevant du groupe stratgique qui lui a t affect. La composition des groupes d'enquteurs change d'un site l'autre. Chaque chercheur doit sur l'ensemble des sites avoir travaill avec les groupes stratgiques les plus varis possibles. Cette enqute collective est le noyau central de ECRIS. Elle permet chacun de se confronter l'approche d'un problme via la notion de groupe stratgique, ainsi que de se confronter la varit et la relativit des groupes stratgiques. On ne considre pas le groupe stratgique comme un "vrai" groupe , un "collectif" ou un groupe institu (corporate group). On ne suppose pas que le groupe stratgique ait une position commune tablie, bien que cela puisse parfois survenir. Il n'est pas question de "groupe-cible (focus group): si certains entretiens peuvent tre collectifs (en gnral parce que les circonstances l'imposent, et qu'un entretien individuel se transforme vite en entretien collectif informel ds lors qu'il n'est pas secret...), on privilgie plutt les entretiens individuels, avec des personnes aussi varies que possible l'intrieur du groupe stratgique affect un groupe d'enquteur
Si sur le site retenu il y a 10 enquteurs, on fera donc 5 groupes d'enquteurs de chacu 2 personnes. Un de ces groupes enqutera par exemple uniquement auprs des femmes. Mais il ne runira pas les femmes du village ou ne convoquera pas leurs responsables. Il ira voir successivement femmes de chef et simples paysannes, vieilles femmes et jeunes femmes, responsables associatives et femmes marginalises, etc.

La consigne principale est simple : 1. Il s'agit d'identifier au fil de l'enqute le maximum possible de conflits et de contradictions, y compris ceux o les interlocuteurs ne sont pas impliqus directement (bien sr, des stades ultrieurs de l'enqute, les conflits seront hirarchiss).
Par exemple les entretiens avec des femmes permettront de prciser non seulement les conflits entre femmes et hommes propos de la commercialisation, mais aussi d'voquer leurs points de vue sur les conflits entre leveurs et agriculteurs, ou entre les deux lignage aristocratiques, ainsi que de reprer de nouveaux conflits (autour des appartenances religieuses ou politiques, ou propos du renouvellement du bureau de la cooprative, ou en raison de soupons de dtournement...)

On peut y ajouter deux consignes complmentaires : 2. Tenter de comprendre le plus possible "de l'intrieur" la relation que les membres de ce groupe stratgique entretiennent avec ce qui constitue le thme de la recherche ainsi que 26

leurs perceptions des autres groupes, et essayer de dcomposer le groupe stratgique en diverses composantes ayant des comportements ou des discours communs, et se diffrenciant des autres composantes
Quelles visions et quels usages les femmes d'agriculteurs ont-elles du projet de dveloppement ? Que pensent-elles des intervenants extrieurs et du rle du sousprfet ? Les discours tenus parmi les femmes d'leveurs sont-ils diffrents ? Jeunes femmes et vieilles femmes semblent-elles avoir les mmes positions, les mmes apprciations ?

3. Approfondir les indicateurs qualitatifs provisoires (mis au point lors du sminaire de prparation) et chercher des domaines o ils pourraient tre mis en oeuvre.
La"dcision" locale dont il serait intressant de faire l'histoire pourrait tre le renouvellement du bureau...; tels et tels acteurs pourraient faire l'objet d'une biographie...; le baobab au centre du village et le domicile du chef le samedi matin lorqu'il rend justice sont les les principaux lieus de dbats observer...etc. Mais il serait aussi intressant de rajouter parmi les indicateurs un recensement des diverses associations, des membres de leurs bureaux et des liens de parent entre ceux-ci...

Chaque soir une sance collective de bilan permet de recouper les diffrents conflits vus selon diffrentes perspectives, d'mettre de nouvelles hypothses ou de nouvelles interprtations, de concrtiser les indicateurs provisoires. Ces sances collectives constituent une base de travail pour celui des chercheurs de l'quipe qui travaillera ensuite sur le site. C'est en particulier grce ces sances que le travail ultrieur individuel est considrablement dfrich et prpar. La discussion collective sur le site en fin de journe, partir de donnes empiriques toutes fraches, recueillies selon des perspectives varies (les groupes stratgiques...), grce une "entre par les conflits", est en effet un outil de construction de l'objet et de la mthode particulirement puissant. La verbalisation qu'impose le dbat plusieurs et le "brain storming" collectif manquent en effet au chercheur individuel, qui aura tendance dcouper en deux phases trop distinctes sa recherche: d'un cot le recueil de donnes, de l'autre et ultrieurement l'analyse et la mise en forme de ces donnes. A l'inverse, les sances collectives de bilan chaque soir permettent en effet une analyse interprtative " chaud", permettant d'organiser sur le champ les donnes, de tracer des pistes de travail pour le lendemain, d'chafauder des modles trs provisoires, fluides, non duris par l'criture, non coups de l'investigation... C'est un lieu d'mergence privilgi d'interprtations au plus prs des matriaux empiriques, c'est--dire de "thories issues du terrain" (grounded theory, cf. Glaser & Strauss, 1967). De plus les formations , les itinraires, les comptences, les sujets d'intert des participants sont ncessairement diffrents: cette varit vaut complmentarit, ds lors qu'il y a un minimum de problmatique commune autour d'un mme terrain. Le dbat autour des donnes et de leur interprtation " chaud" est de ce fait beaucoup plus productif en dbut d'enqute que la rflexion plus ou moins intuitive d'un chercheur solitaire. Pendant une valuation collective, il faut convaincre les autres, tayer ses hypothses, prendre en compte les objections ou les contre-exemples, assumer les critiques. Le fait de travailler sur un seul groupe stratgique pendant deux jours permet d'approfondir la perspective particulire de ce groupe, sans risquer cependant une trop grande identification avec lui, dans la mesure o la comparaison avec les rsultats obtenus auprs des autres groupes, comme le fait de changer de groupe d'un site l'autre, relativisent les points de vue. L'avantage de travailler partir des groupes stratgiques est de pouvoir explorer l'ventail social dans toute sa diversit, tout en approfondissant "de l'intrieur" chacune de ses composantes. Les chercheurs de l'quipe sont ainsi confronts une pluralit de logiques 27

sociales, chacune d'entre elles mritant considration. Ceci est beaucoup plus difficile faire dans une enqute individuelle, o le chercheur est sans cesse en danger d'tre "encliqu" 10 (d'tre identifi et de s'identifier une "clique", un sous-groupe), et o il ne peut facilement passer du point de vue d'un groupe d'acteurs locaux un autre : le risque est soit de rester extrieur aux diffrents points de vue locaux, soit d'tre enferm dans un seul d'entre eux. 4) Un sminaire de bilan d'enqute collective Celui-ci (un ou deux jours) a trois objectifs: - d'une part l'laboration finale des indicateurs qualitatifs communs, en quelque sorte tests au cours de l'enqute collective, qui serviront chaque chercheur de points d'appuis pour son enqute personnelle - d'autre part la dtermination des pistes de travail propres chaque site - enfin un premier essai comparatif, tentant de dgager partir des diffrents sites les points communs comme les spcificits de chacun, les lignes de force, les principales hypothses 5) Les recherches individuelles sur chaque site Dsormais la phase de travail de terrain individuel complmentaire est considrablement dblaye et srieusement mise sur les rails. Il n'y a plus de procdure unique qui puisse tre propose: ECRIS lgue chacun une srie d'indicateurs communs, et une srie de pistes particulires. Ce travail individuel ne peut avoir de dure standard. Tout dpend en effet des sujets explors. Certains peuvent demander des enqutes complmentaires individuelles fort courtes de l'ordre de deux semaines (l'analyse d'une cooprative villageoise ou l'valuation d'un petit projet local), d'autres des enqutes complmentaires individuelles nettement plus longues de l'ordre de plusieurs mois (l'valuation de projets intgrs ou l'tude des formes de pouvoir local). 6) Le sminaire final Prpar par des rapports crits rdigs propos de chaque site, il est entirement consacr l'analyse comparative, travers l'interprtation des donnes locales, les rsultats obtenus travers les indicateurs qualitatifs, et le dbat autour des hypothses proposes. Habituellement, ce sminaire sert de base un rapport synthtique de conclusion, ainsi que si la recherche a un aspect d'valuation ou d'expertise - l'laboration ventuelle de recommandations.

Conclusion
ECRIS a sans doute une pertinence particulire en termes de socio-anthropologie du dveloppement, et peut avoir galement une fonction d'aide l'valuation, pour deux raisons fondamentales: - En tant que canevas d'analyse comparative sur plusieurs sites, ECRIS correspond bien aux besoins d'analyses lies la prparation, au suivi ou au bilan d'oprations de dveloppement. En particulier l'laboration au coup par coup d'indicateurs descriptifs, qualitatifs, non standardiss, qui font souvent dfaut dans un monde du dveloppement domin par des indicateurs chiffrs et standards le plus souvent non fiables, est un atout important

10

cf. Olivier de Sardan, 1995 b

28

- Les concepts de conflit, d'arne et de groupe stratgique sont particulirement adapts l'insertion d'un projet de dveloppement dans des socits locales. Cela permet de rompre la fois avec l'image consensuelle que les socits locales mettent en scne l'intention des trangers, et avec l'idologie "communautaire" ou populiste de beaucoup d'institutions de dveloppement. Cela permet de prendre en compte le fait que les ressources (matrielles comme immatrielles) d'un projet de dveloppement sont des enjeux pour des acteurs locaux trs diffrents. ECRIS est un canevas destin des recherches collectives et individuelles part entire et non un sous-produit simplifi destin des enqutes sommaires. Mais ECRIS peut aussi contribuer mettre les comptences de la recherche socio-anthropologique au service d'oprateurs du dveloppement soucieux d'une meilleure comprhension des processus sociaux qui sont l'oeuvre lorsque les actions de dveloppement se confrontent aux populations destinataires: en effet ECRIS introduit quelques cadres conceptuels, quelques contraintes mthodologiques et quelques gains d'efficacit et de temps qui peuvent aider rduire srieusement l'cart entre les habitudes des chercheurs et les demandes des institutions de dveloppement. Ce canevas nest pas un dogme, et se veut d'ailleurs fondamentalement volutif. Il serait contraire son esprit mme qu'il dbouche sur un mode d'emploi standard incitant une reproduction l'identique. Nous avons propos ici une tentative de formalisation de ce qui est largement un savoir-faire issu de pratiques bricoles et exprimentales. Nous esprons que ECRIS continuera s'adapter ainsi d'un objet de recherche un autre, d'un terrain un autre, d'une quipe une autre. Cette souplesse est une des conditions de sa russite.

29

Troisime partie La politique du terrain. Sur la production des donnes en anthropologie 11 Introduction
Sociologie, anthropologie et histoire, bien que partageant une seule et mme pistmologie12, se distinguent malgr tout par les formes dinvestigation empirique que chacune dentre elles privilgie, savoir les archives pour lhistorien, lenqute par questionnaires pour la sociologie, et le terrain pour lanthropologie. On conviendra cependant volontiers quil ne sagit l que de dominantes, et quil nest pas rare que lon aille emprunter chez le voisin. En particulier, lenqute de terrain a acquis une place non ngligeable en sociologie. De fait il n'y a aucune diffrence fondamentale quant au mode de production des donnes entre la sociologie dite parfois qualitative 13 et l'anthropologie. Deux traditions fondatrices fusionnent d'ailleurs clairement : celle des premiers ethnologues de terrain (Boas, et surtout Malinowski) et celle des sociologues de l'cole de Chicago. Et lon se rfrera ici de faon gale leurs postrits respectives 14. Ceci tant, lenqute de terrain, pour ceux qui ne la pratiquent pas, reste limbe dun flou artistique, que ceux qui la pratiquent ne se pressent gure de dissiper. Du fait de ce caractre souvent opaque ou mystrieux de la production des donnes de terrain, lanthropologie est, vue de l'extrieur, la fois la plus mconnue, la plus fascinante et la plus conteste des sciences sociales. On crdite souvent l'anthropologie de son empathie, et l'anthropologue de son vcu. Inversement on condamne tout aussi souvent lune comme lautre pour pch dimpressionisme et de subjectivisme. Les aspects souvent irritants et parfois grotesques du mythe du terrain, lorsque l'anthropologue s'en auto-proclame le hros en dramatisant ses propres difficults 15, achvent de brouiller les pistes. Or lenqute de terrain nest quun mode parmi dautres de production de donnes en sciences sociales. Elle a, comme les autres mais sa faon, ses avantages et ses inconvnients. Elle a ses propres formes de vigilance mthodologique, et a tout gagner expliciter la politique qui la guide. Ce flou du terrain doit donc tre autant que possible dissip. Il faut certes prendre acte du contraste vident qui oppose l'enqute par questionnaires et l'enqute de terrain. Elles apparaissent comme deux ples ou comme deux types-idaux (il existe heureusement des formes intermdiaires ou combines, nen dplaise aux intgristes des deux bords), qui diffrent tant en raison des modalits respectives de la production des
Une premire version de ce texte est parue dans Enqute, 1975, 1 :71-112 Cf. Passeron, 1991. 13 Cest l une appellation frquente aux Etats-Unis (cf. entre autres Kirk and Miller, 1986; Schwartz & Jacob, 1979), qui, bien videmment, a ses inconvnients, en particulier celui de laisser entendre que la sociologie qualitative ne se soucierait pas des grandeurs ou des chiffres, ce qui est faux (cf. infra ce que jai appel les procds de recension). Inversement, appeler sociologie quantitative la sociologie par questionnaires, cest prendre le risque de laisser croire que celle-ci nmettrait ni jugements de valeurs ni interprtations non quantifies, et ne sappuierait pas galement sur des donnes hors chiffres. 14 Pour cette raison, nous utilisons le plus souvent pour notre part le terme de socio-anthropologie . On se rappelle que le terme anthropologie a remplac dsormais le terme ethnologie , en raison entre autres des anciennes connotations coloniales de celui-ci. 15 Le terrain devient alors une mystique" (Schwartz, 1993: 270-71), ou un "titre de gloire" (entitlement; cf. Schwartz & Jacob, 1979: 125). Cf. la critique de deux exemples parmi bien d'autres in Olivier de Sardan, 1988. On ne peut que souscrire cette remarque lapidaire: the subjects of ethnographies, it should never been forgotten, are always more interesting than their authors" (Smith, cit in Sanjek, 1991: 610).
12 11

30

donnes et de la nature de celles-ci que par leur approche du problme de la reprsentativit. L'enqute par questionnaires prlve des informations circonscrites et codables sur la base dchantillons raisonns et dots de critres de reprsentativit statistique, dans une situation artificielle d'interrogatoire dont les rponses sont consignes par l'intermdiaire d'enquteurs salaris. Par contre l'enqute de type anthropologique se veut au plus prs des situations naturelles des sujets - vie quotidienne, conversations -, dans une situation d'interaction prolonge entre le chercheur en personne et les populations locales, afin de produire des connaissances in situ, contextualises, transversales, visant rendre compte du point de vue de lacteur, des reprsentations ordinaires, des pratiques usuelles et de leurs significations autochtones. L'enqute statistique est d'ordre plutt extensif (cf. la notion anglo-saxonne de survey ), l'enqute de terrain est d'ordre plutt intensif (cf. les connotations de "terrain" en franais) 16. Chacune a ses formes de rigueur, c'est--dire ses formes spcifiques de validation ou de plausibilisation des donnes produites. Mais la rigueur de lenqute de terrain nest pas chiffrable, la diffrence de la rigueur de lenqute par questionnaire, qui lest en partie. Il est clair que la validit statistique nest pas sa spcialit, et quelle ne peut tre juge laune de la quantification. Pour autant, la pratique anthropologique nest pas quune simple question de feeling, elle incorpore et mobilise formation et comptence. Tout le problme est que cette comptence relve d'un savoir-faire, et que la formation y est de l'ordre de l'apprentissage. Autrement dit l'enqute de terrain ne peut s'apprendre dans un manuel. Il n'y a pas de procdures formalisables qu'il suffirait de respecter, comme il en existe, pour une part, dans l'enqute dite quantitative. D'o le caractre trs insatisfaisant des manuels d'ethnographie 17 (ou des manuels d'entretiens non directifs). C'est que l'enqute de terrain est d'abord une question de tour de main, et procde coups d'intuition, d'improvisation et de bricolage. Le caractre initiatique du terrain, maintes fois relev, souvent sarcastiquement, chez les commentateurs de la tradition anthropologique, n'est pas qu'affaire de mythe ou de rite. C'est aussi, et sans doute surtout, une affaire d'apprentissage, au sens o un apprenti apprend avant tout en faisant. Il faut avoir soi-mme men des entretiens avec un guide prfabriqu de questions pour se rendre compte quel point les interlocuteurs sont inhibs par un cadre trop troit, ou trop directif. Il faut avoir t confront dinnombrables malentendus entre lenquteur et lenqut pour tre capable de reprer les contre-sens qui maillent toute conversation de recherche. Il faut avoir appris matriser les codes locaux de la politesse et de
Strauss (1987: 2) note ainsi que la force de lenqute qualitative rside dans la prise en compte des contextes, alors que la force de lenqute quantitative est dtre multivarie (multivariate) et comparative grande chelle (cross-comparative). 17 Les manuels qu'on pourrait dire de la premire gnration taient essentiellement du type "inventaire de questions", lis l'approche monographique classique: il s'agissait de ne rien oublier dans la description systmatique d'une culture. C'est le cas ds 1874 avec les clbres Notes and queries, rgulirement mises jour, et abandonnes rcemment. Le retard de l'approche de terrain en France se voit facilement: le premier manuel na t publi quen 1947, partir de notes prises avant-guerre pendant les cours de Mauss, lequel n'avait jamais fait de terrain (Mauss, 1947). Les manuels de Griaule (Griaule, 1957) et de Maget (Maget, 1962), le second tant nettement suprieur au premier, relvent de cette catgorie des inventaires de questions. Ils ne sont gure utilisables de nos jours. Aujourd'hui apparaissent aux Etats-Unis des manuels de la seconde gnration", qui sloignent de la monographie, renoncent l'inventaire, et se mfient des recettes, cherchant tre surtout des appuis pour l'acquisition d'un savoir-faire (on peut signaler en particulier Spradley & Mc Carthy, 1972; Pelto & Pelto, 1978; Agar, 1980, 1986; Spradley, 1979, 1980; Silverman, 1985). En France on n'a longtemps trouv qu'une tentative dj ancienne, non dnue d'intrt mais inaboutie et htroclite, qui oscille entre la description de techniques d'enqutes spcialises, les conseils utiles ou pieux, et la prsentation de domaines de recherche (Cresswell & Godelier, 1976). Signalons cependant la rflexion approfondie de Schwartz, qui dveloppe des orientations pistmologiques et mthodologiques trs semblables aux ntres (1993, et la parution rcente d'un ouvrage qui relve clairement de cette seconde gnration de manuels (Beaud & Weber, 1998)
16

31

la biensance pour se sentir enfin laise dans les bavardages et les conversations impromptues, qui sont bien souvent les plus riches en informations. Il faut avoir d souvent improviser avec maladresse pour devenir peu peu capable dimproviser avec habilet. Il faut, sur le terrain, avoir perdu du temps, beaucoup de temps, normment de temps, pour comprendre que ces temps morts taient des temps ncessaires 18. Tout le paradoxe des lignes qui suivent est d'essayer de faire tat par crit d'un amalgame de tours de main et de proccupations de rigueur qui ne peuvent en fait s'apprendre que dans l'exercice mme du terrain. Peut-on s'aventurer dans cette zone intermdiaire entre l'pistmologie (dont les noncs aussi judicieux soient -ils ne dbouchent gure sur des savoir-faires : quel usage pratique peut-on faire des textes, aussi intressants soient-ils, de Sperber ? 19) et la mthodologie (auquel la pratique ethnographique semble rebelle: toute mise en boite outils tourne vite la caricature)? Entre la rflexion thorique abstraite et le livre de cuisine, il y a un grand vide: on tentera donc ici non pas de le combler vraiment, mais d'y poser quelques repres. On proposera cet effet un survol analytique des principaux modes de production des donnes propre lenqute de terrain. On largira ensuite la perspective pour dessiner une politique du terrain dans sa qute cahotante de plausibilit, afin de faire merger, malgr les multiples biais qui investissent lenqute et travers leur gestion, certaines des conditions pratiques de cette validit anthropologique, de cette exigence mthodologique, de cette rigueur du qualitatif, que nous appelons de nos voeux. L'enqute de terrain, ou enqute ethnographique, ou enqute socio-anthropologique, repose trs schmatiquement sur la combinaison de quatre grandes formes de production de donnes : l'observation participante (l'insertion prolonge de l'enquteur dans le milieu de vie des enquts), l'entretien (les interactions discursives dlibrment suscites par le chercheur), les procds de recension (le recours des dispositifs construits dinvestigation systmatique), et le recueil de sources crites 20.

L'observation participante
Peu importe si l'expression, souvent conteste, est heureuse ou non 21. Ce qu'elle connote est relativement clair. Par un sjour prolong chez ceux auprs de qui il enqute (et par l'apprentissage de la langue locale si celle-ci lui est inconnue), l'anthropologue se frotte en chair et en os la ralit qu'il entend tudier. Il peut ainsi l'observer, sinon de l'intrieur au sens strict, du moins au plus prs de ceux qui la vivent, et en interaction permanente avec eux. On peut dcomposer analytiquement (et donc artificiellement) cette situation de base en deux types de situations distinctes: celles qui relvent de l'observation (le chercheur est tmoin) et celles qui relvent de l'interaction (le chercheur est co-acteur). Les situations ordinaires combinent des dosages diverses l'une et l'autre composantes.

On pourrait considrer que lenqute de terrain relve de lanalyse naturelle (Schatzman, cit par Strauss, 1987: 3), dans un sens analogue celui o lon parle de langage naturel, ou encore la faon dont on a pu dire que les sciences sociales opraient dans le registre du raisonnement naturel (Passeron, 1991). La diffrence avec les analyses pragmatiques de tout un chacun plac dans des conditions analogues nest pas de nature, mais dexprience, de savoir-faire, de rflexivit et de vigilance. 19 Sperber, 1982. 20 On trouvera diverses esquisses dune histoire de lenqute de terrain en anthropologie (et de lvolution des rflexions mthodologiques et pistmologiques son sujet) dans : Jongmans & Gutkind, 1967; Stocking, 1983; van Maanen, 1988; Sanjek, 1990. 21 Il semble que, fort significativement, cette expression forte connotation anthropologique d'observation participante ait t invente en 1924 par un sociologue, Lindeman, li l'cole de Chicago (Kirk & Miller, 1986: 76).

18

32

Dans tous les cas, les informations et connaissances acquises peuvent soit tre consignes plus ou moins systmatiquement par le chercheur, soit rester informelles ou latentes. Si les observations et interactions sont consignes, elles se transforment en donnes et corpus. Sinon, elles nen jouent pas moins un rle, qui est de lordre de limprgnation. Les donnes et corpus Partons de lobservation. Si le chercheur s'attache multiplier et organiser ses observations, cest pour en garder autant que possible trace. Il lui faut donc procder des prises de notes, sur le champ ou a posteriori, et tenter d'organiser la conservation de ce quoi il a assist, sous forme en gnral de descriptions crites (voire parfois enregistres en vido). Par l il produira des donnes et constituera des corpus qui seront dpouills et traits ultrieurement, voire seront en partie recycls sous formes de descriptions dans le texte final. Ces corpus ne sont pas, comme chez l'historien, des archives, ils prennent la forme concrte du carnet de terrain, o l'anthropologue consigne systmatiquement ce quil voit et ce quil entend. D'o l'importance de ces carnets : seul ce qui y est crit existera ultrieurement comme donnes, fera fonction de corpus, et pourra tre ensuite dpouill, trait, restitu. Bien videmment, les donnes, au sens o nous l'entendons ici, ne sont pas des "morceaux de rel" cueillis et conservs tels quels par le chercheur (illusion positiviste), pas plus qu'elles ne sont de pures constructions de son esprit ou de sa sensibilit (illusion subjectiviste). Les donnes sont la transformation en traces objectives de morceaux de rel tels quils ont t slectionns et perus par le chercheur 22. Bien sr l'observation pure et nave n'existe pas et depuis longtemps le positivisme scientiste a perdu la partie dans les sciences sociales. On sait que les observations du chercheur sont structures par ce qu'il cherche, par son langage, sa problmatique, sa formation, sa personnalit. Mais on ne doit pas sous-estimer pour autant la vise empirique de lanthropologie. Le dsir de connaissance du chercheur et sa formation la recherche peuvent l'emporter au moins partiellement sur ses prjugs et ses affects (sinon aucune science sociale empirique ne serait possible) 23. Une problmatique initiale peut, grce l'observation, se modifier, se dplacer, s'largir. L'observation n'est pas le coloriage d'un dessin pralablement trac: c'est l'preuve du rel auquel une curiosit pr-programme est soumise. Toute la comptence du chercheur de terrain est de pouvoir observer ce quoi il n'tait pas prpar (alors que l'on sait combien forte est la propension ordinaire ne dcouvrir que ce quoi l'on s'attend) et d'tre en mesure de produire les donnes qui lobligeront modifier ses propres hypothses. L'enqute de terrain doit se donner pour tche de faire mentir le proverbe bambara l'tranger ne voit que ce qu'il connat dj. 24 De mme l'ternel dbat (de Heisenberg Gadamer) sur la mesure dans laquelle l'observation modifie les phnomnes observs n'est pas sans issues pratiques. 1. Une part non ngligeable des comportements n'est en fait que peu ou pas modifie par la prsence de l'anthropologue, et c'est une des dimensions du savoir-faire du chercheur que de pouvoir estimer laquelle. Becker a soulign que le chercheur est souvent pour un groupe une contrainte ou un enjeu ngligeable par rapport aux propres contraintes ou enjeux

Goffman parle de strip (squence) pour dsigner les "morceaux de rel" auxquels s'intresse l'analyste (Goffman, 1991). Mais leur intelligibilit suppose un langage conceptuel de description dj-l: cest ce que souligne Passeron, qui rappelle Bachelard: le vecteur pistmologique va du rationnel au rel, et non linverse (Passeron, 1994: 73-74). 23 If there are indeed problems in ethnographic description, they will not be solved by less detailed fieldwork and writing (Parkin, 1990: 182). 24 cit par Fassin, 1990: 97.

22

33

qui psent quotidiennement sur ce groupe 25. La prsence de l'ethnologue sur la longue dure est videmment le facteur principal qui rduit les perturbations induites par sa prsence : on shabitue lui 26. 2. Quant au problme que pose la part des comportements qui est modifie de faon significative par la prsence du chercheur, il a deux solutions radicales : - La premire est de tenter dannuler cette modification par des procdures diverses qui ont toutes pour but dliminer ce que le statut dobservateur a dextrieur, et dassimiler le chercheur un indigne indiscernable des autres dans le jeu local : on aura ainsi dun cot l'endo-ethnologie, ou encore la formation d'enquteurs indignes, et de lautre cot la conversion, le dguisement ou l indignisation . - La seconde solution est linverse den tirer parti: c'est alors le processus mme de cette modification qui devient un objet de recherche. L'enqute se prend en quelque sorte ellemme en compte et devient son propre rvlateur. En France, cest Devereux qui a sans doute le premier tent de rflchir sur l'exploitation des perturbations cres par l'observation dans les sciences sociales 27. Par la suite Althabe a insist sur les implications mthodologiques qu'il convenait de tirer du fait que lanthropologue est un des acteurs du champ social qu'il tudie 28. Utiliser sa propre prsence en tant que chercheur comme mthode d'investigation devient alors une des dimensions du savoir-faire de lanthropologue. En fait la position souvent adopte est mi-chemin de ces deux attitudes extrmes. Lanthropologue se met peu peu, et surtout il est mis par le groupe daccueil, dans une position d tranger sympathisant ou de compagnon de route. Son intgration est relative mais relle. Elle ne le dispense pas pourtant dobserver les effets que sa prsence induit, y compris la forme d intgration qui lui est affecte. La posture dobservation inclut videmment non seulement les comportements quotidiens ou les rituels caractristiques, c'est--dire les spectacles triviaux ou labors qui se donnent spontanment voir, elle porte aussi sur les interactions discursives locales dans lesquelles le chercheur nest que peu ou pas engag, c'est--dire ce qui se donne entendre. Le chercheur est un voyeur, mais cest aussi un couteur. Les dialogues des gens entre eux valent bien ceux quil a avec eux29. Mais ceux-ci ne sont pas pour autant ngligeables. Le chercheur est en effet engag sans cesse dans de multiples interactions. Loin d'tre seulement tmoin, il est en permanence immerg dans des relations sociales verbales et non verbales, simples et complexes : conversations, bavardages, jeux, tiquette, sollicitations, etc. L'anthropologue volue dans le registre de la communication banale, il pouse les formes du dialogue ordinaire 30, il rencontre les acteurs locaux en situation quotidienne, dans le monde de leur attitude naturelle 31. Or de nombreux propos ou actes du registre de la communication banale o l'anthropologue est partie prenante relvent de sa curiosit professionnelle, c'est--dire

Becker, 1970:46-47. Cf. Agar, 1986: 36-37; Bouju, 1990: 157; Schwartz, 1993: 278-79. 27 Devereux, 1980. 28 Althabe, 1990: 130. 29 A. Richards a parl ce sujet ds 1939 de langage en acte, speech-in-action (Sanjek, 1990: 212). Le recours de plus en plus massif aux seuls entretiens ou interviews, comme certaines exhortations une anthropologie dialogique, privilgiant linteraction verbale entre le chercheur et les populations (Fabian, 1983; Clifford & Marcus, 1986), font parfois oublier cette dimension pourtant fondamentale de lobservation participante. 30 Althabe, 1990: 126. 31 Schutz, 1987.
26

25

34

concernent directement ou indirectement son thme de recherche. Parfois ces propos ou ces actes ne sont pas ou ne sont que fort peu modifis par le fait que le chercheur participe l'interaction. Parfois ils sont modifis de faon significative. On est renvoy au problme prcdent. Toujours comme pour la simple observation, le chercheur sefforce donc, chaque fois que cela peut tre utile, de transformer les interactions pertinentes en donnes, c'est--dire den organiser la trace, la description, le souvenir sur le carnet de terrain, que ces interactions soient significativement dpendantes du rle assign l'anthropologue dans le jeu local ou qu'elles ne le soient gure. On aura compris que ce carnet, au caractre volontiers obsessionnel, non sans raisons, et parfois affubl de mystres quil ne mrite pourtant pas, ne relve ni du journal intime, ni du cahier dexplorateur, mais de loutil professionnel de base. Cest le lieu o sopre la conversion de lobservation participante en donnes ultrieurement traitables. Pour reprendre le titre de louvrage de Sanjek, les notes de terrain sont la fabrique de lanthropologie (Fieldnotes: the making of anthropology) 32. L'imprgnation Mais cependant le chercheur de terrain observe et interagit aussi sans y prter autrement attention, sans avoir limpression de travailler, et donc sans prendre de notes, ni pendant, ni aprs. Il ne se sent pas toujours en service command, heureusement pour lui. Il mange, bavarde, papote, plaisante, drague, joue, regarde, coute, aime, dteste. En vivant il observe, malgr lui en quelque sorte, et ces observations l sont enregistres dans son inconscient, son subconscient, sa subjectivit, son je, ou ce que vous voudrez. Elles ne se transforment pas en corpus et ne s'inscrivent pas sur le carnet de terrain. Elles n'en jouent pas moins un rle, indirect mais important, dans cette familiarisation de l'anthropologue avec la culture locale, dans sa capacit dcoder, sans la fin y prter mme attention, les faits et gestes des autres, dans la faon dont il va quasi inconsciemment et machinalement interprter telle ou telle situation. Nombre des interactions quotidiennes dans lesquelles le chercheur est engag ne sont pas en liaison avec l'enqute, ne sont pas consignes dans le carnet de terrain, et donc ne sont pas transformes en donnes. Elles ne sont pas pour autant sans importance. Les rapports de bon voisinage, ou cette jovialit des bavardages le soir, les plaisanteries changes avec la jolie voisine, la tourne au bistrot, ou la fte de baptme de lenfant du logeur, tout cela est en dehors en quelque sorte des heures de travail. Mais cest ainsi que l'on apprend matriser les codes de la biensance (et cela se ressentira trs indirectement et inconsciemment, mais trs efficacement, dans la faon de mener des entretiens); cest ainsi que l'on apprend savoir de quoi la vie quotidienne est faite et de quoi lon parle spontanment au village (et cela se ressentira trs indirectement et inconsciemment, mais trs efficacement, dans la faon dinterprter les donnes relatives l'enqute). On peut considrer le cerveau du chercheur comme une boite noire, et faire l'impasse sur son fonctionnement. Mais ce qu'il observe, voit, entend, durant un sjour sur le terrain, comme ses propres expriences dans les rapports avec autrui, tout cela va entrer dans cette boite noire, produire des effets au sein de sa machine conceptualiser, analyser, intuiter, interprter, et donc pour une part va ensuite sortir de la-dite boite noire pour structurer en partie ses interprtations, une tape ou l'autre du processus de recherche, que ce soit pendant le travail de terrain, lors du dpouillement des corpus ou quand vient l'heure de rdiger. C'est l toute la diffrence, particulirement sensible dans des travaux descriptifs, entre un chercheur de terrain, qui a de ce dont il parle une connaissance sensible (par
32

Sanjek, 1990.

35

imprgnation), et un chercheur de cabinet travaillant sur des donnes recueillies par d'autres. Cette matrise qu'un chercheur acquiert du systme de sens du groupe auprs de qui il enqute s'acquiert pour une grande part inconsciemment, comme une langue, par la pratique.

Les entretiens
La production par le chercheur de donnes base de discours autochtones qu'il aura lui-mme sollicits reste un lment central de toute recherche de terrain. D'abord parce que l'observation participante ne permet pas d'accder de nombreuses informations pourtant ncessaires la recherche: il faut pour cela recourir au savoir ou au souvenir des acteurs locaux. Et ensuite parce que les reprsentations des acteurs locaux sont un lment indispensable de toute comprhension du social. Rendre compte du point de vue de l'acteur est en quelque sorte la grande ambition de l'anthropologie 33. L'entretien reste un moyen privilgi, souvent le plus conomique, pour produire des donnes discursives donnant accs aux reprsentations miques (emic), autochtones, indignes, locales. Ce sont les notes d'entretien et les transcriptions d'entretiens qui constituent la plus grosse part des corpus de donnes de l'anthropologue. Contrairement ce qui est souvent affirm, je ne pense pas quil y ait de techniques dentretien. Mais cela ne signifie pas pour autant quil ny ait pas de savoir-faire. Plus exactement, on pourrait parler dune politique de lentretien, dont on peut voquer les grands axes. Consultation et rcit Les entretiens oscillent en gnral entre deux ples: la consultation et le rcit. Celui qu'on appelle parfois un informateur est donc tantt un consultant, tantt un racontant, et souvent les deux. 1. Lentretien porte parfois sur des rfrents sociaux ou culturels sur lesquels on consulte l'interlocuteur. Celui-ci, invit dire ce qu'il pense ou ce qu'il connait de tel ou tel sujet, est suppos alors reflter au moins en partie un savoir commun qu'il partage avec d'autres acteurs locaux, voire avec l'ensemble du groupe social considr. Cest sa comptence sur la socit locale ou sur tel de ses segment qui est sollicite. Cette comptence ne signifie pas quil soit considr ncessairement comme un expert au sein de la socit locale, et encore moins quil faille accepter le principe de l informateur privilgi, grand rudit sur lequel le chercheur se reposerait pour produire un rcit collectif. La notion de consultant renvoie ici un registre spcifique de discours dans les situations dentretien, et non un statut particulier de linterlocuteur. De mme, la notion de comptence renvoie ici la simple capacit de cet interlocuteur avoir quelque chose dire sur un rfrent extrieur sa propre exprience directe, et ne sous-entend aucun jugement de valeur sur son niveau de savoir. 2. Mais l'enqut peut parfois tre sollicit au niveau de son exprience personnelle. On lui demandera de raconter tel ou tel fragment de sa vie, de rendre compte dvnements dont il a t un acteur. Cest cette fois le registre du rcit la premire personne qui sera privilgi. Une forme particulire et systmatique en est videmment lhistoire de vie, o c'est l'auto-biographie guide de l'interlocuteur qui devient le thme mme de l'entretien,
L'anthropologie est souvent dfinie comme "actor-oriented" (Long, 1992: 9). A cet gard elle met en pratique cette sociologie comprhensive que Weber invoquait sans paradoxalement s'en donner les outils empiriques. On se rappelle l'introduction de Malinowski aux "Argonautes": le but final de l'ethnographe est "de saisir le point de vue de l'indigne, ses rapports avec la vie, de comprendre sa vision de son monde" (soulign par l'auteur; Malinowski, 1963: 81).
33

36

voire de l'enqute. Il existe sur cette question une littrature particulirement abondante. Mais beaucoup plus faciles d'accs et d'utilisation sont les squences de vie, c'est--dire des rcits d'pisodes biographiques limits choisis en fonction de leur pertinence pour l'enqute (on voquera ainsi, selon les thmes de recherche, un dpart en migration, les divers recours thrapeutiques utiliss au cours d'un pisode morbide, la conversion une nouvelle religion, l'histoire d'un divorce ou les tapes d'un apprentissage...). Lentretien comme interaction Mais pour autant lentretien ne doit pas tre peru comme une extraction minire dinformations. Dans tous les cas, l'entretien de recherche est une interaction : son droulement dpend videmment aussi bien des stratgies des deux (ou plus) partenaires de l'interaction, et de leurs ressources cognitives, que du contexte dans lequel celle-ci se situe. Cette interaction peut tre analyse de divers points de vue. Louvrage de Briggs est par exemple tout entier bas sur le constat de la ralit interactive de lentretien 34. Il critique salutairement l'oubli assez gnral de cette ralit interactive, et dnonce les mystifications de l'interview, l'illusion raliste et la fausse conscience d'objectivit qui en dcoulent. Les caractristiques culturelles et linguistiques de la situation d'entretien et de son contexte engendrent de nombreux biais sur les contenus rfrentiels, que les sociologues et anthropologues prennent trop souvent au pied de la lettre. Briggs insiste inversement sur le fait que l'interview est une rencontre interculturelle plus ou moins impose par l'enquteur, o se confrontent des normes mta-communicationnelles diffrentes et parfois incompatibles. Mais il verse dans l'excs inverse, quitte amalgamer tous les types d'interviews pour les besoins de sa dmonstration. En privilgiant systmatiquement l'analyse des normes mtacommunicationnelles et des significations indexicales, il transforme tout interview en corpus d'analyse sociolinguistique. Du coup (et cest aussi, notons-le au passage, la tendance de lethno-mthodologie), il nglige ou dprcie lexcs les fonctions rfrentielles de lentretien, c'est--dire l'information qui est tant bien que mal dlivre travers les biais 35. Or la recherche et lvaluation de cette information reste au centre de la politique de lentretien. La prise en compte du contexte mta-communicationnel est indispensable pour maximiser les divers niveaux dinformation recherchs, non pour sen dsintresser. Lentretien comme conversation Rapprocher au maximum l'entretien guid d'une situation d'interaction banale quotidienne, savoir la conversation, est une stratgie rcurrente de lentretien ethnographique36, qui vise justement rduire au maximum lartificialit de la situation dentretien, et limposition par lenquteur de normes mta-communicationnelles perturbantes.
Briggs, 1986. Dautre part, en insistant lexcs sur les effets d'hgmonie communicationnelle induits par l'interview caractris comme modle occidentalocentrique, Briggs sous-estime les capacits ractives des interviews (leurs ressources en rsistance, dtournement ou contre-manipulation). On prfrera l'attitude mesure de Schwartz, qui met en garde contre les excs maximalistes des analyses "critiques-analytiques" dclinant les effets de la situation d'enqute (Schwartz, 1993: 276-77) et qui souligne le risque de dissolution du rfrent: "si les "choses dites" ne sont pas des informations immdiatement vraies sur le monde (...) il ne peut tre question de rabaisser pour cette raison leur valeur informative ou cognitive" (id.: 283-84). On peut aussi dire que tout entretien sollicite au moins potentiellement trois niveaux de dchiffrage imbriqus, dont aucun ne doit tre nglig malgr la complexit de leur entrelacement permanent: (a) des informations sur le monde (sur des faits); (b) des informations sur le point de vue de linterlocuteur sur le monde; (c) des informations sur la structure communicationnelle de lentretien. 36 Ceci na pas toujours t le cas. On sait que Griaule, par exemple, et dautres ethnologues coloniaux, usaient et parfois abusaient de la directivit (cf. van Beek, 1991).
35 34

37

Le dialogue, constitutif de toute conversation, n'est pas ici considr comme une exigence idologique, contrairement aux discours moralisateurs des post-modernes. Cest une contrainte mthodologique, visant crer, en tant que de besoin, une situation d'coute telle que linformateur de l'anthropologue puisse disposer d'une relle libert de propos, et ne sente pas en situation d'interrogatoire. Il s'agit autrement dit de rapprocher le plus possible l'entretien d'un mode de communication reconnu dans la culture locale37. Lentretien de terrain tend ainsi se situer aux antipodes de la situation de passation de questionnaires, qui relve dun fort coefficient dartificialit et de directivit, et reprsente assez bien cette perspective minire que jvoquais plus haut. Ceci a des implications trs pratiques sur le mode de conduite des entretiens. Il est des entretiens qui gardent en effet une structure de questionnaire, mme si les questions sont dites ouvertes. Le guide d'entretien risque de ce fait d'enfermer lenquteur dans une liste de questions standards pr-programmes aux dpens de l'improvisation que rclame toute vritable discussion. On sloigne alors du registre de la conversation. Aussi n'est-il pas inutile de proposer une distinction entre guide d'entretien et canevas d'entretien. Le guide dentretien organise lavance les questions qu'on pose, et peut driver vers le questionnaire ou linterrogatoire. Le canevas d'entretien, lui, relve du pense-bte personnel, qui permet, tout en respectant la dynamique propre d'une discussion, de ne pas oublier les thmes importants 38. Il en reste aux questions qu'on se pose, en laissant l'improvisation et au "mtier" le soin de les transformer au fil de l'entretien en questions qu'on pose. En effet, les questions que le chercheur se pose sont spcifiques sa problmatique, son objet, son langage. Elles n'ont de pertinence que dans son univers de sens. Elles ne font pas spontanment sens pour son interlocuteur. Il faut donc les transformer en questions qui fassent sens pour celui-ci. C'est l que le savoir-faire informel acquis travers l'observation participante (comme travers les difficults et les incomprhensions des premiers entretiens) est rinvesti, souvent inconsciemment, dans la capacit converser sur le terrain mme de son interlocuteur et en utilisant ses codes. La rcursivit de lentretien Lentretien de terrain a dautres spcificits, et en particulier celle-ci. Loin dtre simplement conu pour obtenir de bonnes rponses, un entretien doit permettre de formuler de nouvelles questions (ou de reformuler d'anciennes questions). C'est encore l une des grandes diffrences entre l'entretien men par un chercheur et le questionnaire sous-trait des enquteurs, et c'est l aussi une question de savoir-faire informel 39. Admettre les dtours et les digressions de l'interlocuteur, comme ses hsitations ou ses contradictions, n'est pas simplement une question de mise l'aise, c'est une question d'attitude pistmologique. Quand un interlocuteur est hors sujet, ou quand ses rponses sont confuses, le chercheur tendra encore plus l'oreille. Et loin de ddaigner l'anecdote, il la sollicitera, car c'est elle qui
37

Ceci correspond peu prs ce que Cicourel appelle la "validit cologique" (ecological validity; Cicourel, 1982), autrement dit "the degree to which the circumstances created by the researcher's procedures match those of the everyday world of the subjects" (Briggs, 1986: 24). C'est pour cette raison qu'il est souvent conseill de commencer les entretiens par un bavardage informel, ou par des questions dites "descriptives" qui sollicitent l'interlocuteur sur un registre d'nonciation qui lui est familier ou commode. Spradley insiste particulirement sur ce type de questions descriptives (Spradley, 1979: 81-83). Il met lui aussi en parallle conversations et entretiens ethnographiques, comme deux types proches de "speech event" dont il analyse les similitudes et les diffrences. 38 Cf. Delaleu, Jacob, & Sabelli , 1983: 80; Fielding, 1993: 135-136. 39 "Appropriate or relevant questions are seen to emerge from the process of interaction that occurs between the interviewer and the interviewees (...); the success of this undertaken is ultimately contingent about the skill and sensitivity of the interviewer" (Schwartz & Jacobs, 1979: 40).

38

parle, en ouvrant de nouvelles pistes. On pourrait parler de la rcursivit de l'entretien de terrain 40, en ce quil sagit de sappuyer sur ce qui a t dit pour produire de nouvelles questions. Ces questions induites par des rponses sont aussi bien des questions qu'on se pose (niveau stratgique de l'volution de la problmatique) que des questions qu'on pose (niveau tactique de l'volution du canevas d'entretien). Cette capacit de dcryptage instantan qui permet de reprer, parfois pendant le cours mme d'un entretien, ce qui permettra d'illustrer telle conclusion, de reformuler tel problme, de rorganiser tel ensemble de faits, c'est cela le coeur mme du savoir-faire du chercheur de terrain. A cet gard l'entretien est, comme lobservation participante, un lieu privilgi de production de modles interprtatifs issus du terrain41 tests au fur et mesure de leur mergence. Lentretien comme "ngociation invisible L'enqut n'a pas les mmes intrts que l'enquteur ni les mmes reprsentations de ce qu'est l'entretien. Chacun, en un certain sens, essaye de manipuler l'autre. L'informateur est loin d'tre un pion dplac par le chercheur ou une victime prise au pige de son incoercible curiosit. Il ne se prive pas dutiliser des stratgies actives visant tirer profit de l'entretien (gain en prestige, reconnaissance sociale, rtribution financire, espoir d'appui ultrieur, lgitimation de son point de vue particulier...) ou des stratgies dfensives visant minimiser les risques de la parole (donner peu d'information ou des informations errones, se dbarrasser au plus vite d'un gneur, faire plaisir en rpondant ce qu'on croit que l'enquteur attend...42). Le problme du chercheur, et c'est un dilemme qui relve du double bind, c'est qu'il doit la fois garder le contrle de l'interview (car il s'agit pour lui de faire progresser son enqute) tout en laissant son interlocuteur s'exprimer comme il l'entend et sa faon (car c'est une condition de la russite de l'entretien). Le ralisme symbolique dans lentretien C'est l une autre injonction contradictoire propre la gestion de lentretien par le chercheur. Celui-ci est en quelque sorte tenu professionnellement d'accorder crdit aux propos de son interlocuteur (aussi tranges ou suspects qu'ils puissent apparatre dans l'univers de sens du chercheur). Ce n'est pas simplement une astuce d'enquteur. Telle est la condition d'accs la logique et l'univers de sens de ceux que l'anthropologue tudie, et c'est par cette prise au srieux qu'il peut combattre ses propres prjugs et pr-conceptions. C'est ce que Bellah appelle le ralisme symbolique 43. La ralit que lon doit accorder aux propos des informateurs est dans la signification que ceux-ci y mettent. En mme temps une ncessaire vigilance critique met en garde le chercheur contre le fait de prendre pour argent comptant tout ce qu'on lui dit. Il ne s'agit pas de confondre les propos de quelqu'un sur une ralit et cette ralit elle-mme. Cest l un vrai dilemme. Comment combiner empathie et distance, respect et mfiance ? Comme tout dilemme, il n'a pas de solution radicale. Mais il est sans doute de bonne politique de recherche que de tenter de diffrer dans le temps les deux oprations. Celle de la prise au srieux imperturbable prcdera celle du doute mthodique : elle est mme une condition de cette dernire. Pendant l'entretien, on crdite les propos de son interlocuteur de sens: on ne peut en effet accder ce sens qu'en prenant au srieux l'intgralit de ce qui est
Schwartz & Jacob, 1979: 45. C'est la moins mauvaise traduction que je vois de l'expression anglaise "grounded theory" (Glaser & Strauss, 1973). Strauss (1987: 10) parle de successively evolving interpretations made during the course of the study. 42 voir encore van Beek lorsqu'il analyse les faons de rpondre des Dogons (van Beek, 1991). 43 Cf. Schwartz & Jacobs, 1979: 48-49.
41 40

39

dit. Lentretien est donc gr partir de ce prjug favorable. Par la suite, le dcryptage critique, voire souponneux, portera sur le sens de ce sens, et le rapport de l'nonciateur l'nonc, au rfrent et au contexte. Lentretien et la dure Linsertion de lentretien dans une dimension diachronique constitue une autre forme de contraste avec la perspective minire. Un entretien est au moins potentiellement le dbut dune srie dentretiens, et, au del, dune relation (mme si, souvent, celle-ci tourne court). Un entretien nest pas un dossier ferm, boucl, mais un dossier ouvert, qui peut toujours senrichir. Plusieurs entretiens avec le mme interlocuteur sont une faon de se rapprocher du mode de la conversation. Un entretien ultrieur permet souvent de dvelopper et de commenter des questions souleves lors dun entretien prcdent. De plus, chaque nouvel entretien avec le mme interlocuteur, celui-ci crdite le chercheur de plus de comptence : ce crdit est un atout majeur pour le chercheur. En effet, plus on a le sentiment d'avoir affaire un tranger incomptent, plus on peut lui raconter des histoires 44.

Les procds de recension

Dans le cadre soit de l'observation soit de l'entretien guid, il est fait parfois appel des oprations particulires de production de donnes que j'appelle ici procds de recension, non en ce qu'il s'agirait de dnombrer des populations (recensement), mais en ce qu'il s'agit de produire systmatiquement des donnes intensives en nombre fini: j'entend par l des comptages, des inventaires, des nomenclatures, des plans, des listes, des gnalogies... On ne peut dresser une liste de ces techniques, dans la mesure o sur 10.000 problmes diffrents il faudrait en principe concevoir 10.000 techniques bricoler soi-mme (ici, la position spatiale des cooprateurs lors d'une assemble gnrale; l, les temps de travail journaliers d'une femme et de son mari; ou bien encore le diagramme des relations de parent au sein d'un conseil municipal, la liste des thrapeutes consults par chacun des membres du groupe domestiques depuis 3 mois, les temps de parole lors d'un palabre...) L'importance de ce type de production de donnes ne doit en aucun cas tre sousestime: c'est ainsi que s'apprend le mtier, et c'est en se frottant la recherche de donnes empiriques ayant un degr raisonn de systmaticit et d'ordonnancement que le chercheur prend un recul ncessaire par rapport aux discours (des autres) comme aux impressions (les siennes). C'est l que le recueil de donnes miques (donnes discursives entendant donner accs aux reprsentations des acteurs autochtones) se combine au recueil de donnes tiques (donnes construites par des dispositifs d'observation ou de mesure). On verra en effet plus loin que l'opposition emic/etic, qui prend souvent dans lanthropologie anglosaxonne la forme d'une opposition catgories de pense indignes/catgories de pense de l'ethnologue ou reprsentations autochtones/interprtations savantes est plus efficace pour mettre en contraste deux types de donnes (donnes issues d'noncs indignes/donnes issues de procds de recensions), l'interprtation tant un tout autre type d'opration, qui s'exerce sur et travers des donnes emic aussi bien que etic. Les procds de recension offrent divers avantages. Parfois ils fournissent des chiffres, mme sil ne sagit pas ncessairement de pourcentages ou dchantillonnages 45. Il ne sagit donc plus de qualitatif, mais dun certain quantitatif: un quantitatif intensif sur de petits

Cf. Bouju, 1990: 161. Qualitative research imply a commitment to field activities. It does not imply a commitment to innumeracy (Kirk & Miller, 1986: 10). Becker voque lutilit de ce quil nomme les quasi-statistiques: imprecisely sampled and enumerated figures (Becker, 1970: 81).
45

44

40

ensembles. Les procds de recension permettent aussi, sils sont bien conus, dtre des indicateurs pour lesquels linvestigation ne modifie pas, ou de faon ngligeable, les donnes produites (unobstrusive measures 46). Les procds de recension ne sont autres que les dispositifs d'observation ou de mesure que l'anthropologue se fabrique sur son terrain, en tant que de besoin, et sa faon, c'est-dire en les calibrant en fonction de sa problmatique de recherche du moment (toujours volutive), de ses questionnements (sans cesse renouvels) et de sa connaissance du terrain (relativement cumulative). Si certains procds de recension sont dsormais standardiss (comme par exemple les diagrammes de parent ou les relevs de parcelles), cest dans la mesure o ils sont lis certains thmes de recherche devenus classiques et certaines problmatiques devenues orthodoxes 47. Leur apprentissage semble ncessaire la formation professionnelle des anthropologues. Mais il faut insister sur la capacit du chercheur non seulement utiliser tel ou tel procd de recension dj sur le march, en l'adaptant ses propres besoins ou au contexte de son terrain, mais surtout bricoler et inventer lui-mme des procds de recension convenant la nouveaut de son objet ou de son approche 48. Ces procds peuvent intervenir des tapes fort diffrentes du processus d'enqute, et affecter de ce fait des significations varies. En dbut de terrain, il s'agira surtout de construire des sortes de fonds de carte, au sens rel comme mtaphorique, qui permettront de situer les acteurs principaux, les espaces pertinents, les rythmes fondamentaux, qui fourniront au nouvel arrivant des repres, des entres, des balises, des pistes, qui permettront au chercheur d'acqurir un savoir global minimum organis. En fin d'enqute il s'agira plutt de vrifier des intuitions, de fournir des lments plus objectivables, d'amasser des preuves et des confirmations : les procds de recensions seront moins polyvalents et plus pointus.

Les sources crites

Bien que plus classiques, et non spcifiques l'enqute de terrain, celles-ci ne doivent pas tre oublies ou minimises. On peut ainsi voquer, pour mmoire, et sans sy attarder : la littrature savante sur laire considre (anthropologie, histoire, conomie, etc...) la littrature grise (rapports, valuations, matrises...) la presse les archives les productions crites locales (cahiers d'coliers, lettres, cahiers de comptes, journaux intimes, tracts, etc.).

Certaines de ces donnes sont recueillies pour une part pralablement lenqute de terrain (cf. littrature savante et grise) et permettent alors une familiarisation ou, mieux, llaboration dhypothses exploratoires et de questionnements particuliers . Dautres sont indissociables de lenqute de terrain, et intgres celles-ci (les productions crites des acteurs, les archives locales, la presse locale). Dautres enfin peuvent faire lobjet de corpus autonomes, distincts et complmentaires de ceux que produit lenqute de terrain (presse, archives). Lassimilation frquente - et abusive - de lanthropologie ltude des socits sans critures, comme le fait que lenqute de terrain transcrit des donnes pour la plus grande part dorigine orale, font souvent oublier quil nest pas de socits sur lesquelles on nait
46 47

Schwartz & Jacob, 1979: 75. Le manuel de Cresswell & Godelier, 1976, en fournit divers exemples. 48 Cf. les divers exemples cits dans Becker, 1970.

41

crit, et quil nest plus de socit o lcrit ne joue de rle important. Les sources crites sont donc pour lanthropologue la fois un moyen de mise en perspective diachronique et dlargissement indispensable du contexte et de lchelle, et la fois une entre dans la contemporanit de ceux quil tudie.

La combinaison des donnes

La combinaison quasi permanente de ces diffrents types de donnes que nous avons passes en revue est une des particularits de l'enqute de terrain. Cette combinaison, moins encore que tel ou tel mode particulier de production des donnes, ne peut faire lobjet de recettes. Nous nous contenterons den voquer deux aspects parmi bien dautres. Lclectisme des donnes Lenqute de terrain fait feu de tout bois. Son empirisme est rsolument clectique, et sappuie sur tous les modes de recueil de donnes possible. Il est clair que les quatre types de donnes distingus ci-dessus non seulement sont frquemment en intersection mais aussi entrent souvent en synergie. L'observation participante permet de choisir des interlocuteurs pertinents, et de donner aux entretiens avec eux un tour plus conversationnel. Les entretiens in situ sont une forme particulire d'interaction et contribuent aussi l'insertion du chercheur dans la culture locale. Les procds de recension passent pour une part par du discours (et donc de l'entretien), pour une autre part par du visuel (et donc de l'observation). Les sources crites locales restent attaches aux acteurs et aux vnements locaux, et recoupent la vie quotidienne auquel le chercheur participe comme les entretiens qu'il sollicite. Lclectisme des sources a un grand avantage sur les enqutes bases sur un seul type de donnes. Il permet de mieux tenir compte des multiples registres et stratifications du rel social que le chercheur veut investiguer. On comprend mal de ce fait les affirmations premptoires de supriorit essentielle de tel type de donnes sur tel autre. Face un Harris qui met au sommet de la hirarchie les procdures tiques (etic) et observationnelles au nom dune cologie culturelle fortement positiviste, se lve un Fabian privilgiant au contraire les interactions verbales au nom dune ethnologie dialogique qui n'est pas sans voquer certains excs post-modernistes 49. Tout plaide au contraire pour prendre en compte des donnes qui sont de rfrence, de pertinence et de fiabilit variables, dont chacune permet dapprhender des morceaux de rel de nature diffrente, et dont lentrecroisement, la convergence et le recoupement valent garantie de plausibilit accrue 50. Cependant lentretien est souvent utilis comme un mode quasi exclusif de production de donnes, coup en particulier de lobservation participante. On tend parfois, en ce cas, le standardiser, au niveau des mthodes de recueil (parfois spcifies sous les dnominations dentretien guid, entretien libre, interview semi-directif ou entretien semi-structur), ou au niveau des mthodes de traitement (analyse de contenu, logiciels danalyse de discours). La sociologie de lentretien devient alors une configuration mthodologique particulire, par lautonomisation de la procdure de lentretien comme mode de production central des donnes 51. On tend sloigner alors de ce que jappelle ici lenqute de terrain qui est, elle, fondamentalement polymorphe.

Harris, 1976; Fabian, 1983. Ceci a dj t soulign par dautres : cf. Becker, 1970: 32, 56, 57; Pelto & Pelto, 1978: 53; Strauss, 1987: 27. 51 Briand & Chapouli (1991) y voient une particularit de la sociologie franaise, moins porte que la sociologie amricaine pratiquer lobservation. Mais Sanjek repre, lui, cette tendance dans lanthropologie urbaine anglo-saxonne, dont il dplore quelle soit trop interview-based (Sanjek, 1990: 247).
50

49

42

Ltude de cas Une forme de combinaison particulirement fructueuse - il en est dautres - est l tude de cas, qui fait converger les quatre types de donnes que nous avons distingues autour dune squence sociale unique, circonscrite dans l'espace et le temps. Autour dune situation sociale particulire, constituant un problme pour les intresss, problme social et/ou problme individuel, l anthropologue va entrecroiser les sources: lobservation, les entretiens, les recensions, les donnes crites. Une accusation villageoise en sorcellerie, un conflit foncier, un rituel politique ou religieux, une maladie: les cas sont innombrables dont la description et le dcryptage peuvent savrer rvlateurs pour des recherches dobjectif plus gnral. Cest sans doute l'Ecole de Manchester qui a pour la premire fois fait un usage raisonn et dlibr de cette mthode en anthropologie 52, bien quelle ait dj t prsente l'tat pratique depuis longtemps, sans doute depuis les dbuts de lanthropologie de terrain: Malinowski ou Evans Pritchard, pour ne citer queux, ont abondamment fait parler des cas 53. De mme la micro-storia italienne a import et systmatis rcemment sa faon cette orientation dans le champ de l'histoire 54, bien que celle-ci y ait toujours eu plus ou moins recours. Les usages interprtatifs et thoriques de ltude de cas sont par ailleurs multiples. Certains se limitent lillustration, dautres dcrivent et analysent des situations locales en leurs significations intrinsques, dautres encore extrapolent partir dun cas de rfrence afin de produire ces analyses de moyenne porte" qui constituent un niveau privilgi de la thorisation socio-anthropologique 55.

La politique du terrain
Le processus de recherche sur le terrain peut aussi tre apprhend de faon synthtique, au niveau de certaines exigences mthodologiques gnrales qui font malgr tout de lanthropologie une science sociale empirique, et non une forme savante de journalisme, de chronique, ou dauto-biographie exotique. Ce terrain, qui cumule les diverses formes de production de donnes que nous avons passes en revue, relve en effet dune stratgie scientifique quy mne le chercheur, que cette stratgie soit relativement explicite ou quelle reste largement implicite. Limplicite peut camoufler dinnombrables paresses mthodologiques, et notre tentative consistera au contraire expliciter au maximum ce qui peut ltre, afin de mettre jour quelques uns des principes qui nous semblent pouvoir rgler ou optimiser la politique du terrain. La triangulation La triangulation est le principe de base de toute enqute. Qu'elle soit policire ou ethnographique, il faut recouper les informations ! Toute information manant d'une seule personne est vrifier: c'est vrai pour un alibi comme pour une reprsentation rituelle. Ceci semble relever du bon sens, et les historiens ont mis en oeuvre ce principe depuis longtemps. Mais une certaine tradition ethnologique va parfois contre le bon sens, en faisant d'un individu le dpositaire du savoir de toute une socit. Par la triangulation simple le chercheur croise les informateurs, afin de ne pas tre prisonnier dune seule source. Mais on pourrait parler de triangulation complexe, ds lors
Cf. Garbett, 1970; van Velsen , 1978; Mitchell, 1983. Cf Malinowski, 1963; Evans-Pritchard, 1972. 54 Cf. Lvi, 1989, 1991, et Revel, 1989. 55 Glaser et Strauss(1973: 152) font remarquer que les case studies peuvent se limiter exemplifier des thories gnrales pr-existantes comme elles peuvent gnrer de nouvelles thories .
53 52

43

qu'on tente de raisonner le choix de ces informateurs multiples. La triangulation complexe entend faire varier les informateurs en fonction de leur rapport au problme trait. Elle veut croiser des points de vue dont elle pense que la diffrence fait sens. Il ne sagit donc plus de recouper ou de vrifier des informations pour arriver une version vridique, mais bien de rechercher des discours contrasts, de faire de lhtrognit des propos un objet dtude, de sappuyer sur les variations plutt que de vouloir les gommer ou les aplatir, en un mot de btir une stratgie de recherche sur la qute de diffrences significatives. On en arrive ainsi la notion de groupe stratgique. On peut entendre par l une agrgation d'individus qui ont globalement, face un mme problme, une mme attitude, dtermine largement par un rapport social similaire ce problme (il faut entendre ici rapport social au sens large, qui peut tre un rapport culturel ou symbolique comme politique ou conomique). Contrairement aux dfinitions sociologiques classiques des groupes sociaux (telle la classe sociale dans la tradition marxiste), les groupes stratgiques ne sont pas pour nous constitus une fois pour toutes et pertinents quels que soient les problmes. Ils varient selon les problmes considrs. Parfois ils renverront des caractristiques statutaires ou socio-professionnelles (sexe, caste, mtier, etc...), parfois des affiliations lignagres ou des rseaux de solidarit ou de clientle, parfois des parcours biographiques et des appartenances factionnelles. La notion de groupe stratgique est donc essentiellement d'ordre empirique 56. Elle suppose simplement que dans une collectivit donne tous les acteurs n'ont ni les mmes interts, ni les mmes reprsentations, et que, selon les problmes, leurs intrts et leurs reprsentations s'agrgent diffremment, mais pas n'importe comment. On peut donc faire des hypothses sur ce que sont les groupes stratgiques face un problme donn: l'enqute montrera videmment si ces hypothses sont justes ou non, et si les groupes stratgiques larrive sont les mme que ceux prvus au dpart. Un autre tche empirique sera de dterminer si tel ou tel groupe stratgique est simplement constitu d'une addition de comportements individuels similaires et non concerts, ds des positions homologues face un "problme" donn, ou bien sil a une morphologie propre, si cest un groupe en corps (corporate group), sil sagit d'un rseau reliant entre eux ses membres, etc. Il convient de prendre aussi en compte l'existence de groupes invisibles, ou extrieurs qui sont indispensables toute triangulation. L'entretien avec des individus marginaux (par rapport au problme considr), non concerns, dcals, est souvent une des meilleures faon de faire varier les points de vue. De la mme faon, l'intrieur d'un groupe stratgique, les gens d'en bas, les simples soldats, ne doivent pas tre oublis au profit des seuls leaders, animateurs plus ou moins charismatiques, ou porte-paroles auto-proclams. Une telle approche s'oppose videmment un certain point de vue culturaliste, qui postule l'homognit et la cohrence d'une culture. Le parti-pris anti-cohrence 57 est heuristiquement plus fcond. Comme lest l'approche d'une socit par ses conflits, mme sil est vrai que la situation d'enqute peut parfois susciter des discours d'accusation (manant des enquts contre d'autres acteurs) dont la pertinence relve surtout de l'auto-lgitimation (face au chercheur), et qui ne prjugent pas de lexistence de cooprations d'autres niveaux avec les acteurs stigmatiss 58.

56 Pour un expos dtaill sur les usages de cette notion, et sa mise en uvre dans un canevas d'enqute, cf. Bierschenk & Olivier de Sardan, 1997 a et deuxime partie ci-dessus 57 Cf. Agar, 1986: 49-50 . 58 Cf. Althabe, 1977, repris par Schwartz, 1993: 273.

44

L'itration L'enqute de terrain procde par itration, c'est--dire par allers et retours, va-et-vient. On pourrait parler d'itration concrte (l'enqute progresse de faon non linaire entre les informateurs et les informations), ou d'itration abstraite (la production de donnes modifie la problmatique qui modifie la production de donnes qui modifie la problmatique). Sous la forme la plus concrte et la plus simple, l'itration voque les va-et-vient d'un chercheur sur le terrain. A la diffrence en effet d'un enquteur par questionnaires, qui commence par un bout de la rue ou de lannuaire pour finir l'autre, le chercheur va chez X, qui lui dit d'aller chez Y de l'autre cot du village ou de la cit, puis revient chez Z qui habite prs de X. C'est que ses interlocuteurs ne sont pas choisis l'avance par une mthode de tri (statistique, alatoire), mais ils prennent place selon un compromis permanent entre les plans du chercheur, les disponibilits de ses interlocuteurs, les opportunits qui se prsentent, les filires de parent ou d'amiti dj constitues, et quelques autres variables. Le choix des interlocuteurs s'opre ainsi pour une bonne part par buissonnement ou arborescence: de chaque entretien naissent de nouvelles pistes, de nouveaux interlocuteurs possibles, suggrs directement ou indirectement au cours de l'entretien. La dynamique de l'enqute suscite ainsi son propre cheminement, largement imprvisible au dpart, illgitime pour un enquteur de l'INSEE, mais o se refltent cependant les rseaux rels du milieu tudi. Les individus de l'enqute de terrain sont des individus non abstraits de leurs conditions concrtes d'existence, de leurs affiliations personnelles, familiales ou clientlistes, de leurs modes de sociabilit ( la diffrence des individus de l'enqute par chantillon qui sont par dfinition et par ncessit reprsentatifs de variables abstraites et standardises). L'enqute de terrain s'adapte donc aux divers circuits sociaux locaux, leur complexit, leurs imbrications, leurs distorsions. Elle n'a rien de linaire. Mais l'itration, c'est aussi, en un sens plus abstrait, un va-et-vient entre problmatique et donnes, interprtation et rsultats. Chaque entretien, chaque observation, chaque interaction sont autant d'occasions de trouver de nouvelles pistes de recherche, de modifier des hypothses, d'en laborer de nouvelles. Pendant toute l'tape de terrain, le chercheur interprte sans cesse, au fil des rencontres, des observations et des entretiens, bien que de faon latente plus que de faon explicite. La phase de production des donnes peut tre ainsi analyse comme une restructuration incessante de la problmatique au contact de celles-ci, et comme un ramnagement permanent du cadre interprtatif au fur et mesure que les lments empiriques s'accumulent 59. Lexplicitation interprtative Ce point est li au prcdent. En effet le fait que les interprtations et reformulations de lobjet de recherche soprent pendant la production des donnes dbouche souvent sur une contradiction ou un paradoxe. Le terrain prolong, parce qu'il est fait de processus de rtro-actions (feed-back) incessants entre production de donnes et interprtations, rponses et questions, suppose une verbalisation permanente, une conceptualisation permanente, une auto-valuation permanente, un dialogue intellectuel permanent. Mais l'insertion de longue dure implique, elle, plutt un travail solitaire, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il ne favorise gure la verbalisation, la conceptualisation, l'auto-valuation ou le dialogue intellectuel. Le chercheur doit dialoguer avec lui-mme, mais ce dialogue reste largement virtuel, inachev, implicite.
59

Baldamus (cit par Seur, 1992:137) parle ainsi de "double ajustement rciproque" (reciprocal double fitting) et voque l'appui de cette notion l'image d'un menuiser qui ajusterait une porte son cadre en rabotant alternativement le cadre et la porte.

45

Le journal de terrain joue un rle cet gard, qui permet de faire le point rgulirement, et de pallier ce manque de dialogue scientifique tout au long d'une enqute qui le rend pourtant indispensable. Certes le journal de terrain a d'autres fonctions possibles, plus souvent soulignes. Ainsi il est parfois la source d'un produit fini spcifique (de LAfrique fantme ou Tristes tropiques Les lances du crpuscule). Mais cest aussi, pendant la phase de terrain elle-mme, un support des processus d'interprtations lies la production de donnes, et une mthode dexplicitation solitaire. Cette fonction-l est gnralement ignore, malgr le rle stratgique quelle joue tout au long de lenqute. Elle peut tre aussi assure par la rdaction permanente de fiches interprtatives. Cest lopration que Strauss nomme memoing 60, laquelle il accorde, pendant la phase de terrain, un rle central, cot de la production des donnes (data collection) et de leur codage (coding) . La verbalisation peut galement tre assure par le dialogue avec un assistant de recherche, en gnral un lettr issu du milieu local, qui noue une collaboration de longue dure avec le chercheur, tout en s'initiant peu peu la mthode et aux questionnements de celui-ci. L'assistant de recherche est bien sr source de biais lui aussi 61. Mais il peut constituer une aide prcieuse la traduction smiologique (c'est--dire au passage entre systme de sens local et systme de sens du chercheur), au-del de la fonction simple d'interprte qu'il joue souvent (la traduction linguistique). Il y a enfin la solution du travail d'quipe, qui reste beaucoup trop rare. La verbalisation et l'objectivation sont alors assures par la prsence dun dbat au coeur mme du processus de recherche empirique 62. On sait le rle central que joue ou devrait jouer le dbat dans les sciences sociales (il est sans doute la seule garantie pistmologique de la plausibilit). Mais le dbat n'intervient en gnral - et dans le meilleur des cas - que ex post (aprs la phase de rdaction), et sous des formes durcies. Aussi introduire, par le biais dun travail collectif, le dbat dans lenqute, au niveau mme de la production de donnes et des stratgies interprtatives qui sy manifestent, est une procdure qui ne saurait tre sousestime. La construction de descripteurs Cest l une certaine faon de pratiquer lexplicitation, mais par la recherche de donnes ad hoc transformant les interprtations en observables. On se donne en quelque sorte des mdiateurs entre concepts interprtatifs et corpus empiriques. La recherche de donnes cohrentes et significatives (discursives ou non) pour vrifier, infirmer ou amender une hypothse, comme pour en produire partir dintuitions plus ou moins explicites, permet de combiner la mthode limprovisation et de mettre de lordre et de la systmaticit dans un travail de terrain par ailleurs largement soumis aux humeurs et aux impressions. On pourrait utiliser aussi bien le terme d indicateur, bien que celui-ci ait pour le sens commun une forte connotation quantitativiste. Il sagit en effet de construire des ensembles pertinents de donnes qualitatives permettant de corroborer ou dinfirmer, et plus souvent de modifier, des propositions interprtatives spcifiques. Quels observables particuliers se donne-t-on pour mettre lpreuve telles ou telles conjectures particulires ? Chaque enqute de terrain se construit ainsi ses indices, multiples, htroclites, jamais standardiss, mais circonscrits, spcifis.

60

Writing in which the researcher puts down theoretical questions, hypotheses, summary of codes, etc... (Strauss, 1987: 22). 61 Cf. Rabinow, 1988. 62 Cf. Bierschenk & Olivier de Sardan, 1997a

46

La saturation Quand donc alors peut-on mettre fin la phase de terrain ? Celle-ci n'inclut pas dans son dispositif un signal de fin, contrairement l'enqute par chantillonage. En fait, on s'aperoit assez vite quand sur un problme la productivit des observations et des entretiens dcroit. A chaque nouvelle squence, chaque nouvel entretien, on obtient de moins en moins d'informations nouvelles. On a alors plus ou moins fait le tour des reprsentations pour un champ d'investigation donn, ou parcouru l'ventail des stratgies relatives une arne particulire. La dure de ce processus dpend videmment des proprits empiriques de ce champ ou de cette arne, c'est--dire des caractristiques du thme de recherche que s'est donn le chercheur dans cette socit locale. Glaser & Strauss ont les premiers dvelopp cette notion de saturation. Mais ils lui ont donn un sens plus thorique, bien que pratiquement quivalent, en l'associant la construction progressive de catgories (sortes d'idal-types) permettant la comparaison entre groupes et socits: Saturation means that no additional data are being found whereby the sociologist can develop properties of the category. As he sees similar instance over and over again, the researcher becomes empirically confident that a category is saturated 63. Le principe de saturation est videmment plus qu'un signal de fin: c'est une garantie mthodologique de premire importance, complmentaire de la triangulation. En diffrant la fin de la recherche sur un thme ou un sous-thme jusqu'au jour o on ne recueille plus de donnes nouvelles sur ce thme ou ce sous-thme, on s'oblige ne pas se contenter de donnes insuffisantes ou occasionnelles, on se soumet une procdure de validation relative des donnes, on s'ouvre la possibilit d'tre confront des donnes divergentes ou contradictoires. On se donne des contraintes qui obligent diffrer l'induction 64. La prise en compte des contre-exemples apparait en effet comme une des exigences et un des atouts de lenqute de terrain, mme sil est, sur cette question comme sur dautres, des chercheurs dont la vigilance mthodologique nest pas le fort. L o une enqute statistique se satisfait largement dexpliquer 80 % des situations, lenqute de terrain traite lexception, le cas ngatif 65, avec la mme attention que le cas modal. La distance par rapport aux comportements courants ou aux propos ordinaires est alors un rvlateur ou un indicateur puissant tant des normes que des modalits des carts aux normes. Le principe de saturation vise ainsi dcrire lespace des possibles dans un espace-temps donn, sur un problme donn. Le groupe social tmoin Il est en gnral utile, voire ncessaire, de se donner un lieu de recherche intensif, portant sur un ensemble social d'interconnaissance, qui puisse servir ensuite de base de rfrence pour des enqutes plus extensives. Ce groupe tmoin varie videmment selon les thmes de l'enqute, et peut relever d'chelles diffrentes, bien que toujours rduites: une famille, un village, une bande de jeunes, un atelier, un quartier, une cit... Sur un mme espace social s'empilent la fois l'observation participante, les entretiens approfondis, les techniques de recension, la recherche de documents crits. Une certaine dure dans un groupe, un rseau ou une socit dinterconnaissance est de toute faon une condition de l'observation participante. L'intensivit permet galement d'oprer des recoupements incessants entre diverses sources d'information. Elle permet aussi de mettre en rapport, parce qu'on travaille

63 64

Glaser & Strauss, 1973: 61. Schwartz, 1993: 286. 65 Becker, 1970: 68, 107.

47

une chelle rduite et en profondeur, des connaissances d'ordres divers et de registres varis, d'avoir une approche transversale, holiste (au sens purement mthodologique du terme), o les acteurs sociaux sont apprhends dans la diversit de leurs rles. Ainsi le religieux, la parent, le politique, la sociabilit, le clientlisme, la production, entre autres, qui sont des configurations sociales qu'il est impossible de saisir simultanment de faon empirique une vaste chelle, peuvent par contre tre mis en rapport lorsqu'on est proche des acteurs sociaux et de leurs inter-relations effectives. Ces acteurs en effet se promnent sans cesse entre ces configurations. Le chercheur noue des relations personnelles et multiplexes avec les uns et les autres. La mise en rapport de sphres ou de niveaux de la pratique sociale habituellement disjoints par lanalyse est un atout de lenqute de terrain, et ce mme, voire surtout, si l'on travaille sur un thme pointu ou spcialis. Le pige, o beaucoup sont tombs, serait videmment de s'enfermer dans ce groupe tmoin, et de ne plus produire que des monographies exhaustives de micro-communauts. Le passage une enqute plus extensive, o les sjours sur un site se comptent en jours et non plus en mois, semble au contraire indispensable. Le travail antrieur dans le groupe tmoin permet alors de rentabiliser le travail extensif, en fournissant un talonnage de rfrence, une base de comparaison. Car comment comparer sans avoir une base de comparaison ? On peut le dire autrement: autant une longue dure dans un groupe tmoin semble une bonne stratgie de recherche, autant il est galement indispensable den sortir, et deffectuer des pas de cot. En se dcalant, par des enqutes menes ailleurs, on obtient de nouvelles perspectives, on procde des retouches, qui confirment souvent, mais aussi compltent, infirment ou relativisent le tableau dj peint. Prcisons enfin quun groupe social tmoin peut parfois renvoyer un seul groupe stratgique, considr comme central. Mais le plus souvent il inclut des personnes relevant de plusieurs groupes stratgiques. Les informateurs privilgis L informateur privilgi peut videmment tre considr comme un cas extrme de groupe social tmoin restreint un seul individu. Dans de nombreux cas la stratgie du recours un informateur privilgi recouvre un point de vue culturaliste qui fait d'un seul individu considr comme expert le dpositaire d'une culture toute entire. Ce point de vue culturaliste se combine de surcroit avec une stratgie de recherche paresseuse. Mais le problme des informateurs privilgis va bien au-del des usages douteux qui en ont parfois t fait. Entendons-nous bien : il nest pas de chercheur qui nait ses informateurs privilgis. Mais le recours prfrentiel tels ou tels interlocuteurs peut et doit se combiner avec le principe de triangulation. Il est en effet impossible de se passer d'informateurs privilgis, et pour de multiples raisons. Parce que les affinits personnelles jouent un rle important dans la recherche de terrain. Parce que d'un thme de recherche l'autre, d'un problme l'autre, les comptences locales varient et sont ingales. Parce que les capacits de communication du chercheur avec chacun, et vice versa, sont trs variables. Parce que tous les consultants et tous les rcitants ne se valent pas, en termes de qualit ou de quantit d'information. Peut-tre faut-il d'ailleurs distinguer plusieurs types d'informateurs privilgis. Certains sont des gnralistes, qui donnent accs clairement et aisment aux reprsentations usuelles. D'autres sont des passeurs, des mdiateurs, ou des portiers , qui ouvrent la voie vers d'autres acteurs-cls ou vers des scnes culturelles difficiles d'accs 66. D'autres

66

Cf. la notion de gatekeeper (Schwartz & Jacobs, 1979: 55).

48

enfin sont des experts, dans le rle de consultance ou dans le rle de rcitance. Si d'un domaine l'autre, d'un thme l'autre les critres de l'expertise peuvent varier, chaque domaine ou thme a cependant ses experts, du point de vue du chercheur. Les formes du recours des informateurs privilgis, comme le type d'informateur privilgi auquel on a recours, varient selon les diverses tapes du processus d'enqute. Chercher un mdiateur, un passeur, une personne ressource sur laquelle s'appuyer, c'est sans doute une ncessit aux dbuts d'une enqute, et un risque qu'il faut prendre. S'en manciper prend place en gnral une tape ultrieure.

La gestion des biais de terrain

L'enqute de terrain a videmment ses propres biais (comme lenqute par questionnaires a les siens). La politique du terrain se mne en naviguant vue parmi ces biais. Mais on ne peut y chapper. Lobjectif du chercheur est donc plus modeste. Il sagit de tenter de les minimiser, de les matriser ou de les contrler. Nous voquerons quatre dentre eux, qui sont directement associs la production des donnes. On s'attachera ailleurs aux biais de type plus interprtatifs, associs une posture intellectuelle du chercheur. L enclicage L'insertion du chercheur dans une socit ne se fait jamais avec la socit dans son ensemble, mais travers des groupes particuliers. Il s'insre dans certains rseaux et pas d'autres. Ce biais est redoutable autant quinvitable. Le chercheur peut toujours tre assimil, souvent malgr lui, mais parfois avec sa complicit, une clique ou une faction locale, ce qui offre un double inconvnient. D'un cot il risque de se faire trop l'cho de sa clique adoptive et d'en reprendre les points de vue. De l'autre, il risque de se voir fermer les portes des autres cliques locales. L'encliquage, par choix de l'anthropologue, par inadvertance de sa part, ou par stratgie de la clique en question, est srement un des principaux problmes de la recherche de terrain. Le fait mme que dans un espace social donn les acteurs locaux soient largement relis entre eux sous forme de rseaux rend l'anthropologue de terrain ncessairement tributaire de ces rseaux pour produire ses donnes. Il devient facilement captif de tel ou tel d'entre eux. Le recours un interprte, qui est toujours aussi un informateur privilgi, introduit des formes particulires d enclicage : le chercheur devient dpendant des propres affinits et hostilits de son interprte, comme des appartenances ou des ostracismes auquel le voue le statut de ce dernier 67. Le monopole des sources Le monopole qu'exerce souvent un chercheur sur les donnes qu'il a produites, voire sur la population o il a travaill, est incontestablement un problme mthodologique propre aux enqutes de terrain. La capacit qu'ont les historiens d'accder aux sources de leurs collgues et de revisiter sans cesse les donnes primaires contraste avec la solitude souvent jalouse et dlibre de l'ethnologue. Comment oprer une critique des sources ou ce qui pourrait en tenir lieu ? Ce problme na gure que deux solutions. La premire, cest que plusieurs anthropologues travaillent successivement ou simultanment sur des terrains identiques ou proches. On connait certaines polmiques clbres issues de telles situations, Redfield/Lewis ou Mead/Freeman, et les multiples problmes que pose le dcryptage de telles divergences 68.

Cf. lexemple fort clairement analys par Berreman, 1962. Un bilan de controverses de ce genre figure dans Shipman, 1988. Je rappelle galement l'article de van Beek sur Griaule voqu ci-dessus.
68

67

49

Mais la confrontation, souvent indirecte et diffre, de chercheurs sur un mme terrain ne prend pas toujours des formes aussi antagoniques. Elle peut relever de la complmentarit, et parfois mme de la convergence. La seconde solution est de founir un accs au moins relatif ses sources, aux corpus que lon a produit, ou des chantillons de ces corpus, afin dautoriser des rinterprtations ultrieures, et par dautres. Une forme minimale est de permettre au lecteur de percevoir autant que possible qui parle chaque tape du texte ethnographique, en rendant chacun son d, afin de se disculper autant que possible du soupon dintuitivisme 69 ou de l'accusation d'imposition de sens. Que les interprtations de lanthropologue ne soient pas confondues avec les propos de ses informateurs, que les sources des descriptions soient identifies, que le style indirect ne camoufle pas damalgames et de concatnations des nonciateurs rels : l'exemplification et l'attribution des propos sont alors l'expression d'une ncessaire prudence scientifique. Rappelons-nous Malinowski: Jestime que seules possdent une valeur scientifique les sources ethnographiques o il est loisible doprer un net dpart entre dun cot les rsultats de ltude directe, les donnes et interprtations fournies par lindigne, et de lautre les dductions de lauteur 70. Certes une telle contrainte est plus facile proclamer qu appliquer, et il nest danthropologue ou de sociologue qui nenfreigne cette rgle. Cest dailleurs devenu un exercice de style pistmologique que de relire et danalyser les classiques de lanthropologie pour souligner lambiguit des procds narratifs utiliss, en particulier le style indirect qui ne permet pas didentifier lnonciateur de chaque nonc 71. Mais nul, y compris parmi les critiques vigilants des approximations des autres, ne peut jamais chapper totalement de tels halos de flou. L'attribution des propos autant que possible et la spcification des conditions de recueil des informations (entretiens comme observations) sont des garanties relatives et non absolues 72. Cest pourquoi il est d'autant plus indispensable de se donner quelques rgles, et on ne peut que souscrire aux deux principes de Spradley : le principe didentification des propos (language identification principle) et le principe de la citation textuelle (verbatim principle) 73. Reprsentations et reprsentativit Parler indment le langage de la reprsentativit est un autre biais. Cest le cas lorsque les tmoignages de quelques personnes sont prsents comme refltant une culture, que ce soit la culture d'une classe sociale (culture ouvrire, culture populaire), ou la culture d'un peuple, ou celle d'une ethnie. L'enqute de terrain parle le plus souvent des reprsentations ou des pratiques, pas de la reprsentativit des reprsentations ou des pratiques. Elle permet de dcrire l'espace des reprsentations ou des pratiques courantes ou minentes dans un
69 70

Schwartz, 1993: 284. Malinowski, 1963: 59. 71 Cf. par exemple Borel, 1990; Geertz, 1988. 72 Pelto nomme oprationalism cette explicitation ncessaire des donnes particulires sur lesquelles sappuient les noncs anthropologiques: strict operationalizing of all field observations would be almost impossible to achieve (...). The need for operationalizing descriptive construct in research depends on the level of use of particular types of information (Pelto & Pelto, 1978: 44). 73 Spradley, 1979: 71-73. Signalons dautre part que cette garantie doit tre mise en oeuvre ds le carnet de terrain, par l'usage de conventions (guillemets, parenthses...) permettant de distinguer entre citations d'informateurs (ceux-ci tant toujours identifis), rsums de propos d'informateurs, et descriptions ou perceptions du chercheur. Certains ont mme propos des conventions normalises pour la prise de notes (cf. Kirk & Miller, 1986: 57). Dautre part, lorsque lenqute a t mene dans une autre langue, la publication, en annexe ou en notes, des transcriptions en langue vernaculaire des citations utilises est une contrainte mthodologique trop souvent bafoue.

50

groupe social donn, sans possibilit d'assertion sur leur distribution statistique, mme si le recours des procds de recension permet parfois de produire des donnes exhaustives et/ou chiffres. Il ne faut pas faire dire lenqute de terrain plus quelle ne peut donner. Ainsi pourra-t-elle proposer une description des principales reprsentations que les principaux groupes d'acteurs locaux se font propos d'un problme donn, ni plus ni moins. Ainsi permettra-t-elle, similairement, de dcrire l'espace des diverses logiques d'action ou des diverses stratgies mises en oeuvre dans un contexte donn, ni plus ni moins. Elle ne dira rien de la reprsentativit quantifie de ces reprsentations ou de ces stratgies, sauf faire appel une autre configuration mthodologique. La subjectivit du chercheur Le rle personnel du chercheur est une ressource, nous lavons vu plus haut, travers par exemple limprgnation qui lui donne accs peu peu aux codes et normes locales, mais cest aussi un biais. La plupart des donnes sont produites travers ses propres interactions avec les autres, travers la mobilisation de sa propre subjectivit, travers sa propre mise en scne. Ces donnes incorporent donc un facteur personnel non ngligeable. Ce biais est invitable: il ne doit tre ni ni (attitude positiviste) ni exalt (attitude subjectiviste). Il ne peut qu'tre contrl, parfois utilis, parfois minimis. On tentera ailleurs de dfinir certaines dimensions de l'implication du chercheur, ainsi que de l'explicitation qu'il en opre destination de ses lecteurs. On se contentera donc ici d'voquer simplement cette autre fonction du journal de terrain voqu plus haut qui est daider le chercheur grer sur le terrain mme ses impressions subjectives. Il lui permet d'valuer ses propres affects, de tmoigner sur les modalits de son implication personnelle. Le travail en quipe, lui aussi dj mentionn cidessus, trouve l un autre de ses avantages. La collaboration et la complmentarit valent aussi contrle mutuel des subjectivits. Ce contrle reste certes tout relatif, mais il nen est pas pour autant ngligeable. De nombreux autres problmes pourraient tre soulevs. La question de la subjectivit est trop complexe pour pouvoir tre traite ici systmatiquement. Je me contenterai de signaler les deux problmes adjacents suivants. Premier problme adjacent, celui des pressions incessantes des strotypes et des idologies sur le regard de l'anthropologue. Mais il faut remarquer que l'anthropologue est loin d'tre le seul qui soit soumis de telles pressions. C'est le lot de toutes les sciences sociales, qui, depuis la construction du thme de recherche jusqu'aux multiples niveaux d'interprtations qu'elles mettent en oeuvre, sont sans cesse menaces de ms-interprtation et de sur-interprtation. Le second problme adjacent, qui n'a lui aussi aucune solution dfinitive mais qui se ngocie dans la pratique, est que tous ceux avec qui l'anthropologue entre en interaction effectuent eux aussi des oprations permanentes de mise en scne, son intention comme envers autrui, depuis l'interlocuteur fortuit jusqu' l'informateur privilgi. On est donc dans un univers dcrit par la problmatique anglo-saxonne de la gestion de la prsentation de soi (impression managment) largement dfrich par Goffman, et sur lequel on trouve une rflexion dj ancienne en anthropologie 74. Mais sur ce point galement toutes les sciences sociales, quelles que soient leurs donnes, ont faire face au mme problme.

74

Cf. le travail pionnier de Berreman, 1962.

51

Conclusion: plausibilit et validit

Diverses tentatives contemporaines ont t faites pour dfinir les conditions de la validit en ethnographie, qui toutes sinscrivent dans un contexte largement libr des visions positivistes autrefois dominantes 75. On peut citer titre dexemple les trois critres que propose Sanjek : ils combinent leur faon nombre dlments voqus ci-dessus: 1Dans quelle mesure les thorisations de lanthropologue se fondent-elles sur des donnes de terrain fournies comme preuves 76 ? 2Est-on inform du cheminement du terrain, c'est--dire qui sont les informateurs et comment on a recueilli leurs informations 77 ? 3Les dcisions interprtatives prises au fur et mesure sur le terrain sont-elles explicites 78 ? Je ne suis pas si sr quil faille parler de critres, ni quon puisse les dlimiter ainsi. Mais que le souci de validit des donnes, qui est un autre nom pour cette qute dune rigueur du qualitatif dont jai essay de prciser quelques lments, doive tre au centre du travail de terrain me semble la condition de toute prtention de lanthropologie la plausibilit. Il sagit de gager les assertions interprtatives de lanthropologue sur des donnes produites au cours de lenqute, et de garantir autant que possible la pertinence et la fiabilit de ces donnes. Or la plausibilit est pour une bonne part assure par ce quon pourrait appeler une prsence finale des donnes dans le produit crit du chercheur, au-del de leur usage comme support interprtatif. Certaines donnes seront en effet utilises, plus ou moins brutes ou r-labores, pour fonder, argumenter ou exemplifier les propos du chercheur lintrieur mme de la trame narrative et analytique finale. L o le sociologue travaillant partir de questionnaires place ses tableaux et ses analyses factorielles, lanthropologue place ses extraits dentretiens, ses descriptions, ses recensions, ses tudes de cas. Certes ces donnes, issues des corpus, prleves dans les cahiers de terrain, sont montes (comme on le dit des images dun film), cest--dire slectionnes, coupes, recolles, mises en scnes, en fonction du propos dmonstratif et narratif du chercheur79. Les descriptions sont rcrites, loin parfois des notes stnographiques des carnets de terrain (et sont souvent satures de notations interprtatives, limage de la description dense de Geertz 80). Les entretiens sont prsents
Cf. Agar, 1980, 1986; Spradley, 1979, 1980; Sanjek, 1990, 1991. Passeron parle quant lui de vridicit (Passeron, 1994: 79). 76 Ce que Sanjek nomme : fieldwork evidence : the relationship between fieldnote evidence and ethnographic conclusion should be made explicit (Sanjek, 1991: 621). 77 Ce quil nomme : portray of the ethnographers path in conducting fieldwork: an ethnographer achieves greater validity when he or she identifies the range of informants encoutered, the kinds of information they provided, and their relationship in terms of primary social and cultural criteria to the totality of persons inhabiting the locale that the ethnographer describes(id.). 78 Ce quil nomme theoretical candour: an ethnography is more valid when it is explicit about the theoretical decisions that structure fieldwork, both thoses based on the significant theories with which one comes to the research locale, and the terrain-specific theories of significance that emerge in ethnographic practice (id.). 79 Marcus utilise lui aussi la mtaphore du montage (Marcus, 1990) mais au profit dune argumentation postmoderne (dont on aura compris quelle nest pas la mienne), mettant laccent sur lartificialit des procdures narratives et la dissolution de tout ralisme. Je n'entrerai pas ici dans le dbat, largement aliment depuis quelques annes, propos de "l'criture" ethnographique. 80 Geertz, 1973.
75

52

 travers des citations relativement brves, sous forme de traductions, et fort loin de leurs conditions dnonciation. Les tudes de cas sont rsumes, appauvries, parfois concentres en un cas standard, leurs multiples sources sont rduites et aplaties, leur complexit simplifie. Mais, malgr toutes ces contraintes, la prsence simultane de descriptions, de citations, de recensions, et de cas reflte cependant dans le produit anthropologique final (rapport, article, livre) le travail empirique de terrain, en garantit la validit et en permet la critique. Cette validit renvoie pour une part au pacte ethnographique (cf. ci-dessus), qui atteste pour le lecteur que l'anthropologue n'a pas invent les discours dont il rend compte et qu'il n'a pas rv les descriptions qu'il propose. Cet effet de ralit, du la mobilisation slective de donnes produites lors du terrain, n'est pas qu'un procd rhtorique. Il tmoigne aussi de l'ambition empirique de l'anthropologie. Il fait office de garde-fou pour sparer linterprtation ethnologique empiriquement fonde de lhermneutique libre, de la spculation philosophique ou de lessayisme. Dans la phrase rdactionnelle, des traces et des tmoins de donnes issues de la phase de terrain sont ainsi donnes voir. Le lecteur nest pas seulement gratifi de modles abstraits, mais on lui procure des aides, des supports, exemples ou citations, qui le rapprochent de faon plus sensible de lunivers de sens dcrit, lui donnent un peu chair, fournissent un accs aux mots employs ou aux scnes vcues. Le recours ce que Geertz nomme concepts proches de lexprience, ou ce que Glaser & Strauss appellent concepts de sensibilisation (sensitizing concepts) 81 va dans le mme sens, mme si le terme de concept semble en l'occurence inappropri. On aura en tout cas compris quil ne sagit pas par l de rechercher une puret printerprtative des donnes, ou de prlever celles-ci dans une ralit sociale extrieure. L'enqute de terrain nchappe pas aux contraintes de la construction de lobjet de recherche communes toutes les sciences sociales. Ainsi doit-elle, elle aussi, se soucier de rompre avec les vidences du sens commun. Certes il faut sans doute amender quelque peu la notion bachelardienne de coupure pistmologique qui fut importe en son temps quasiment en l'tat dans les sciences sociales 82. On devrait distinguer diffrents niveaux de discours et de reprsentations. Le chercheur doit rompre avec les prjugs de son propre sens commun (qui peut tre celui de sa chapelle, ou celui qui a cours dans l'intelligentsia), lequel n'est pas celui de tout le monde. Et, dans une situation interculturelle, c'est l'accs au sens commun des groupes que l'on tudie qui est bien souvent le moyen de la rupture pistmologique, le sens commun dont il convient de se mfier tant celui qui projette sur les autres les strotypes de l'exotisme, que ce soit un exotisme proche ou un exotisme lointain. En effet la recherche de terrain, dans les pays du Nord comme dans les pays du Sud, au coeur des cultures occidentales comme au coeur des cultures non-occidentales, la ville comme la campagne, reste rgle par le projet scientifique de dcrire, comprendre et comparer des logiques d'action et de reprsentations - et leurs systmes de contraintes - qui ne correspondent pas aux normes habituelles de l'univers du chercheur. Ceci incite dinnombrables malentendus. Le savoir-faire du chercheur, tel que nous lavons voqu, consiste au fond ne pas succomber ces malentendus, et pouvoir transformer lexotique ou le pittoresque en du banal et du familier. On a pu ainsi dire quau terme de son terrain le chercheur devait tre capable d'agir comme ceux qu'il tudiait s'il tait leur place. Comprehension can be displayed in a variety of ways. One classic test that some ethnographers aspire to is if you think you understand the X then you should be able to act like the X. This goal is represented for example in Goodenough's (1957) definition of

81 82

Geertz, 1986: 73; Glaser & Strauss, 1973: 38 Cf. Bourdieu, Chamboredon & Passeron, 1968.

53

"culture" as the knowledge necessary to behave appropriately 83. Ce critre d' accomplissement du terrain ethnographique est largement partag: Je crois ressentir assez profondment la vrit des propos d'Evans-Prtitchard lorsqu'en substance il se dit capable de raisonner dans la logique de ceux qu'il tudie 84. Pour une bonne part la validit des donnes produites sur le terrain relve d'un tel critre. Or celui-ci nest videmment lui-mme plus formalisable, objectivable et quantifiable que les donnes quil devrait permettre dvaluer. Et pourtant toutes les enqutes ne se valent pas, toutes les donnes ne sont pas gales en validit, tous les noncs descriptifs nont pas une mme vridicit, et la plausibilit des assertions interprtatives varie aussi en fonction de la qualit des rfrences empiriques dont elles sautorisent. Cest bien pour cel quil faut une politique du terrain.

83 84

Agar, 1986: 54 Aug, 1975: 315; cit in Fassin, 1990: 100.

54

Bibliographie
Agar, M. 1980 The professional stranger. An introduction to ethnography New York : New York AP Agar, M. 1986 Speaking of ethnography Newbury: Sage Publication Althabe, G. 1977 Le quotidien en procs Dialectiques, 21: 67-77 Althabe, G. 1990 Ethnologie du contemporain et enqute de terrain Terrain, 14:126-131 Aug, M. 1975 Thorie des pouvoirs et idologie Paris: Hermann Bailey, F.G. 1969, Strategems and Spoils. A social anthropology of politics, Oxford: Basil Blackwell Beaud, S. & Weber, F. 1998 Guide de lenqute de terrain Paris: La Dcouverte Becker, H. 1970 Sociological work. Method and substance Chicago: Aldine Becker, H. 2000 L'enqute de terrain: quelques ficelles du mtier Socits Contemporaines, 40 Becker, H. 2002 Les ficelles du mtier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales Paris: La Dcouverte Beek (van), W. 1991 Dogon restudied: a field evaluation of the work of Marcel Griaule Current Anthropology, 32(2): 139-158 Berreman, G.D. 1962 Behind many masks: ethnography and impression management in a Himalayan village Lexington: Society for Applied Anthropology Bierschenk, T. & Olivier de Sardan, J.P. 1993, Les courtiers locaux du dveloppement , Bulletin de l'Association Euro-Africaine pour l'Anthropologie du Changement Social et du Dveloppement (APAD) 5: 71 - 76 Bierschenk, T. & Olivier de Sardan, J.P. 1997a ECRIS: Rapid collective inquiry for the identification of conflicts and strategic groups Human Organization, 56(2): 238-244 Bierschenk, T. & Olivier de Sardan, J.P. 1997b Locals powers and a distant state in rural Central African Republic , Journal of Modern African Studies Bierschenk, T. & Olivier de Sardan, J.P. (eds) 1998 Les pouvoirs aux villages: le Bnin rural entre dmocratisation et dcentralisation Paris: Karthala Bierschenk, T. (1988), Development projects as arenas of negotiation of strategic groups. A case study from Benin , Sociologia Ruralis 38: 146 - 160 Bierschenk, T., Sauer, P. & Schafft, H. 1989, Planspiel zur entwicklungspolitischen Projektpraxis. Ein Beitrag zur Entdmonisierung der Entwicklungshilfe (Working Papers in Social Anthropology. 23), Berlin: Das Arabische Buch Blundo, G. et Olivier de Sardan, J.P. 2001 La corruption quotidienne en Afrique de l'Ouest Politique Africaine, 83: 8-37 Boiral, P., Lantri, J.-F.& J.-P. Olivier de Sardan 1986, Paysans, experts et chercheurs en Afrique Noire. Sciences sociales et dveloppement rural, Paris: Karthala Bonfil Batalla, G. 1966, Conservative Thought in Applied Anthropology: A Critique , Human Organization 25: 89 - 92 Borel, M.J. 1990 Le discours descriptif, le savoir et ses signes in Adam & al. Bouju, J. 1990 Pratiques conomiques et structures sociales. Exemples dogon au Burkina Fasso in Fassin & Jaffr (eds) : 155-166 Bourdieu, P., Chamboredon, J.C. & Passeron, J.C. 1968 Le mtier de sociologue. Pralables pistmologiques Paris: Mouton Bourdieu, P. 1966, Champ intellectuel et projet crateur Les Temps Modernes, 26 Bourdieu, P. 1971, Gense et structure du champ religieux Revue franaise de Sociologie 12: 295 - 334 Briand, J.P. & Chapouli, J.M. 1991 The uses of observation in French Sociology Symbolic Interaction, 14(4) Briggs, C. 1986 Learning how to ask. A socio-linguistic appraisal of the role of the interview in social science research Cambridge: Cambridge University Press Burke (ed) 1991 New perspectives on historical writings Cambridge: Cambridge University Press Chambers, R. 1981 Rapid rural appraisal : rationale and repertoire , Public Administration and Development 1: 95-106 Chambers, R. 1991, Shortcut and participatory methods for gaining social information for projects , in: Cernea, M. (ed.), Putting People first. Sociological Variables in Rural Development, Oxford University Press: 515 - 537 Chambers, R. 1994, The origins and practice of participatory rural approbatif , World Development 22 Chapouli, J.M. 2000 Le travail de terrain, l'observation des actions et des interactions, et la sociologie Socits Contemporaines, 40 Cicourel, A. 1982 Interviews, surveys and the problem of ecological validity American Sociologist, 17: 11-20

55

Clifford, J. & Marcus, G. (eds) 1986 Writting culture. The poetics and politics of ethnography Berkeley: University of California Press Copans, J. 1996 Introduction lethnologie et lanthropologie Paris: Nathan Copans, J. 1998 Lenqute ethnologique de terrain Paris: Nathan (128) Cresswell, R. & Godelier, M.(eds) 1976 Outils d'enqutes et d'analyses anthropologiques Paris: Maspro Crozier, M. 1964, Le phnomne bureaucratique, Paris: Editions du Seuil Dahrendorf, R. 1959, Class and Class Conflict in Industrial Society, London: Routledge and Kegan Delaleu, D., Jacob, J.P. & Sabelli, F. 1983 Elments d'enqute anthropologique. L'enqute-sondage en milieu rural Neuchtel: Institut d'Ethnologie Devereaux, L. & Hillman, R. (eds) 1995 Fields of vision. Essays in film studies, visual anthropology and photograph Devereux, G. 1980 De langoisse la mthode dans les sciences du comportement Paris: Flammarion (1 ed. angl. 1967) Elhadji Dagobi, A. 2003 Les pouvoirs locaux Diomana-Famale-Dessa Niamey: Etudes et Travaux du LASDEL, 15 Epstein, A. (ed) 1978 The craft of anthropology London: Tavistock (1 ed. 1967) Evans-Pritchard, E. 1972 Oracles, sorcellerie et magie chez les Azand Paris: Gallimard (1 ed. angl. 1937) Evers, H.-D. 1973, Group Conflict and Class Formation in Southeast Asia , in: H.-D. Evers (ed.), Modernization in Southeast Asia, Oxford: Oxford University Press; reprinted in: H.-D. Evers (ed.) 1980, The sociology of South-East Asia, Oxford: Oxford University Press Evers, H.-D. & Schiel, T. 1988, Strategische Gruppen. Vergleichende Studien zu Staat, Bokratie und Klassenbildung in der Dritten Welt, Berlin: Reimer Verlag Fabian, J. 1983 Time and the other: how the anthropology makes its object New-York: Columbia University Press Fabiani, J.L. (ed) 2001 Le got de l'enqute. Pour Jean-Claude Passeron Paris: L'Harmattan Fall, A. & Lericollais, A. 1992 Light, rapid rural appraisal. Des mthodologies brillantes et lgres? , Bulletin de l'APAD 3: 9-15 Fardon, R. (ed) 1990 Localizing strategies: regional traditions of ethnographic writing Edinburgh: Scottish Academic Press Fassin, D. 1990 Dcrire. Entretretien et observation in Fassin & Jaffr (eds) : 87-106 Fassin, D. & Jaffr, Y. (eds) 1990 Socits, dveloppement et sant Paris: Ellipses Fielding, N. 1993 Qualitative interviewing in Gilbert (ed) Floquet, A. & Mongbo, R. 1996 Pratiques et mtaphores des marpistes: rflexion critique sur la production de connaissances et de mobilisation pour l'action durant les processus de diagnostic-valuation participatifs , Communication au sminaire "Enqutes rapides, enqutes participatives: la recherche agricole l'preuve des savoirs paysans" (Cotonou, 21-26 octobre 1996) Garbett, G. 1970 The analysis of social situations Man, 5: 214-237 Geertz, C. 1973 The interpretation of cultures New-York: Basic Books Geertz, C. 1986 Savoir local, savoir global. Les lieux du savoir Paris: PUF Geertz, C. 1988 Works and lives : the anthropologist as an author Stanford : Stanford UP Gilbert, N. (ed) 1993 Researching social life London: Sage Glaser, B. & Strauss, A. 1973, The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research, Chicago: Aldine Gluckman, M. 1940, Analysis of a Social Situation in Modern Zululand , Bantu Studies 14: 1 - 30 (repr. as Rhodes-Livingstone-Paper No. 28, Manchester: Manchester University Press 1958) Gluckman, M. 1956, Custom and Conflict in Africa, London: Blackwell Gluckman, M. 1961, Ethnographic Data in British Social Anthropology , Sociological Review 1: 5 - 17 Gluckman, M. (orig. 1954), Rituals of Rebellion in Southeast Africa , in: Gluckman, M., Order and Rebellion in Tribal Africa, New York: Free Press 1963: 110 - 136 Goffman, E. 1991 Les cadres de l'exprience Paris: Editions de Minuit (1 ed. angl. 1974) Griaule, M. 1957 Mthode de l'ethnographie Paris: Presses Universitaires de France Grignon, C. & Passeron, J.C. 1989 Le savant et le populaire. Misrabilisme et populisme en sociologie et en littrature Paris : Seuil Gueye, B. & Schoomaker Freudenberger, K. 1991, Introduction la Mthode Acclre de Recherche Participative, London: IIED Hahonou, E. 2003 Les pouvoirs locaux Ballayara Niamey: Etudes et Travaux du LASDEL, 13 Harris, M. 1976 History and significance of the emic/etic distinction Annual Review of Anthropology, 5: 329-350 Hughes, E.C. 1996 Le regard sociologique Paris: EHESS

56

Jaffr, Y. & Olivier de Sardan, J.P. (eds) 2003 Une mdecine inhospitalire. Les difficiles relations entre soignants et soigns dans cinq capitales d'Afrique de l'Ouest Paris: Karthala Jongmans, D. & Gutkind, P. (eds) 1967 Anthropologists in the field New-York: Humanities Press Kassibo, B. (ed) 1998 La dcentralisation au Mali: tat des lieux Bulletin de lAPAD, 14 Kirk, J. & Miller, M. 1986 Reliability and validity in qualitative research Newbury Park: Sage Publications Kleitz, G. & Lavigne Delville, P. (eds.) 1996, Les diagnostics participatifs: outils, mthodologies et interrogations, Paris: GRET Lavigne Delville, P. 1996 L'illusion de tout dcouvrir l'chelle du village: quelques rflexions sur la MARP , in: Kleitz & Lavigne Delville (eds.) Levi, G. 1989 Le pouvoir au village. La carrire dun exorciste dans le Pimont du 17 sicle Paris: Gallimard (1 ed. ital. 1985) Levi, G. 1991 On micro-history in Burke (ed) Long, Norman 1989, Encounters at the Interface. A Perspective on Social Discontinuities in Social Life, Wageningen: Wageningen Agricultural University Long, N. & Long, A. (eds) 1992 Battlefields of knowledge. The interlocking of theory and practice in social research and development London: Routledge Maanen (van) 1988 Tales of the field. On writing ethnography Chicago: University of Chicago Press Maget, M. 1953 Guide dtude direct des comportements culturels Paris: Editions du CNRS Malinowski, B. 1963 Les argonautes du Pacifique occidental Paris: Gallimard (1 ed. 1922) Marcus, G. 1995 The modernist sensibility in recent ethnographic: writing and the cinematic metaphor of montage in Devereaux & Hillman (eds): 35-55 Mathieu, M. 1996, Ballade d'un anthropologue sur les traces de la MARP , in: Kleitz, G. & Lavigne Delville, P. (eds.) Mauss, M. 1947 Manuel dethnographie Paris: Payot Mitchell, J.C. 1983 Case and situation analysis Sociological Review, 31(2):187-211. Mohamadou, A. 2003 Les pouvoirs locaux Birnin Lalle Niamey: Etudes et Travaux du LASDEL, 16 Moussa, H. 2003 Les pouvoirs locaux Ngourti Niamey: Etudes et Travaux du LASDEL, 12 Olivier de Sardan, J.P. (1984), Les socits songhay-zarma. Chefs, esclaves, guerriers, paysans ..., Paris: Karthala Olivier de Sardan, J.P. 1988 Jeu de la croyance et "je" ethnologique : exotisme religieux et ethno-egocentrisme Cahiers d'Etudes Africaines, 111-112: 527-540 Olivier de Sardan, J.P. 1995 a, Anthropologie et dveloppement. Essai en anthropologie du changement social, Paris: Karthala Olivier de Sardan, J.P. 1995 b La politique du terrain. Sur la production des donnes en anthropologie , Enqutes, 1: 71-112 Olivier de Sardan, J.P. 1996 Anthropologie et sociologie. La pluridisciplinarit et les postures heuristiques Revue Europenne des Sciences Sociales , 103: 195-201 Olivier de Sardan, J.P. 1996 La violence faite aux donnes. Autour de quelques figures de la surinterprtation en anthropologie Enqute, 3: 31-59 Olivier de Sardan, J.P. 1998 Emique LHomme,147: 151-166 Olivier de Sardan, J.P. 2000 Le " je" mthodologique : implication et explicitation dans lenqute de terrain Revue Franaise de Sociologie, 41(3): 417-445 Olivier de Sardan, J.P. 1999 Lespace public introuvable. Chefs et projets dans les villages nigriens RevueTiers Monde, 157 : 139-167 Olivier de Sardan, J.P. 2001 Populisme idologique et populisme mthodologique en anthropologie in Fabiani (ed) Olivier de Sardan, J.P. & Elhadji Dagobi, A. 2000 La gestion communautaire sert-elle l'intrt public ? Le cas de lhydraulique villageoise au Niger Politique Africaine, 80: 153-168 Parkin, D. 1990 Eastern Africa: trhe view from the office and the view from the field in Fardon (ed) Passeron, J.C. 1991 Le raisonnement sociologique. L'espace non-popprien du raisonnement naturel Paris: Nathan Passeron, J.C. 1994 De la pluralit thorique en sociologie. Thorie de la connaissance sociologique et thories sociologiques . Revue Europenne des Sciences Sociales, 99 : 71-116 Pelto, P. & Pelto, G. 1978 Anthropological research: the structure of inquiry New-York: Harper & Row (1 ed. 1970) Rabinow, P. 1988 Un ethnologue au Maroc. Reflexion et enqute de terrain Paris : Hachette (1 ed. angl. 1977) Revel, J. 1989 L'histoire au ras du sol (prface Levi) in Levi

57

Sanjek, R. (ed) 1990 Fieldnotes: the making of anthropology Ithace: Cornell University Press Sanjek, R. 1991 The ethnographic present Man, 26: 609-28 Schutz, A. 1987 Le chercheur et le quotidien. Phnomnologie des sciences sociales Paris: Mridiens-Klincksieck Schwartz, H. & Jacobs, J. 1979 Qualitative sociology. A method to the madness London : The Free Press Schwartz, N. B. 1981, Anthropological Views of Community and Community Development, Human Organization 40: 313 - 322 Schwartz, O. 1993 Lempirisme irrductible (Postface Anderson : Le Hobo) in Anderson Scoones, I. & Thompson, J. (eds.) 1994, Beyond farmer first: rural knowledge in agricultural research and extension practices, London: IT Publications Seur, H. 1992 T he engagement of researcher and local actors in the construction of case studies and research themes. Exploring methods of restudy in Long & Long (eds) Shipman, M. 1988 The limitations of social research London: Longman Silverman, D. 1985 Qualitative methodology and sociology: describing the social world Aldershot & Vermont: Gower Spradley, J. & McCurdy, D. 1972 The cultural experience. Ethnography in a complex society Chicago : Science Research Associates Spradley, J. 1979 The ethnographic interview New-York: Holt, Rinehart & Winston Spradley, J. 1980 Participant observation New-York: Holt, Rinehart, Winston Sperber, D. 1982 Le savoir des anthropologues Paris: Hermann Stocking, G. (ed) 1983 Observers observed. Essays on ethnographic fieldwork : history and anthroplogy Madison : Wisconsin University Press Strauss, A. 1987 Qualitative analysis for social scientists New York : Cambridge University Press Strauss, A. 1993 La trame de la ngociation. Sociologie qualitative et interactionnisme LHarmattan : Logiques sociales Swartz, M. J. 1969, Introduction , in: M. Swartz (ed.), Local-level Politics. Social and Cultural Perspectives, London: University of London Press: 1 - 46 Turner, Victor 1957, Schism and Continuity in an African Society, Manchester: Manchester University Velsen (van), J. 1978 Situational analysis and the extended case mthode in Epstein (ed)

58