Daniel Gurin

LANARCHISME
Ed. Gallimard, 1965 (augmente : 1973) AVANT-PROPOS PREMIRE PARTIE : LES IDES-FORCES DE LANARCHISME Questions de vocabulaire Une rvolte viscrale Lhorreur de ltat Sus la dmocratie bourgeoise Critique du socialisme autoritaire Les sources dnergie : lindividu Les sources dnergie : les masses DEUXIME PARTIE : LA RECHERCHE DE LA SOCIT FUTURE Lanarchisme nest pas utopique Ncessit de lorganisation Lautogestion Les bases de lchange La concurrence Unit et planification Socialisation intgrale ? Syndicalisme ouvrier Les communes Un mot litigieux : ltat Comment grer les services publics ? Fdralisme Internationalisme Dcolonisation TROISIME PARTIE : LANARCHISME DANS LA PRATIQUE RVOLUTIONNAIRE I. DE 1880 1914 Lanarchisme sisole du mouvement ouvrier Les social-dmocrates vituprent les anarchistes Les anarchistes dans les syndicats II. LANARCHISME DANS LA RVOLUTION RUSSE Une rvolution libertaire Une rvolution autoritaire Le rle des anarchistes La Makhnovtchina Cronstadt Lanarchisme mort et vivant III LANARCHISME DANS LES CONSEILS DUSINE ITALIENS IV LANARCHISME DANS LA RVOLUTION ESPAGNOLE Le mirage sovitique La tradition anarchiste en Espagne Bagage doctrinal Une rvolution apolitique Les anarchistes au gouvernement

Les succs de lautogestion Lautogestion sape EN MATIRE DE CONCLUSION POSTFACE BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE

AVANT-PROPOS
L'anarchisme suscite, depuis peu, un renouveau dintrt. Des ouvrages, des monographies lui sont consacrs. Il nest pas certain que cet effort livresque soit toujours vraiment efficace. Les traits de lanarchisme sont difficiles cerner. Ses matres nont presque jamais condens leur pense en des traits systmatiques. Quand, loccasion, il en ont fait lessai, ce na t quen de minces brochures de propagande et de vulgarisation, o nen affleurent que des bribes. De plus, il existe bien des sortes danarchismes. Et nombre de variations dans la pense de chacun des plus grands libertaires. Le refus de lautorit, laccent mis sur la priorit du jugement individuel, incitent particulirement les libertaires faire profession dantidogmatisme. Ne nous faisons pas les chefs dune nouvelle religion, crivait Proudhon Marx ; cette religion ft-elle la religion de la logique, la religion de la raison. Aussi les vues des libertaires sont-elles plus diverses, plus fluides, plus malaises apprcier que celles des socialistes autoritaires, dont les glises rivales essaient, au moins, dimposer leurs zlateurs des canons. Dans une lettre crite au directeur de la Conciergerie, peu avant dtre envoy la guillotine, le terroriste mile Henry expliquait : Gardez-vous de croire que lAnarchie est un dogme, une doctrine inattaquable, indiscutable, vnre par ses adeptes lgal du Coran par les musulmans. Non : la libert absolue que nous revendiquons dveloppe sans cesse nos ides, les lve vers des horizons nouveaux (au gr des cerveaux des divers individus), et les rejette hors des cadres troits de toute rglementation et de toute codification. Nous ne sommes pas des croyants. Et le condamn mort de rejeter laveugle foi des marxistes franais de son temps, qui croient une chose, parce que Guesde a dit quil fallait y croire et qui ont un catchisme dont ce serait sacrilge de discuter les paragraphes. En fait, malgr la varit et la richesse de la pense anarchiste, malgr ses contradictions, malgr ses disputes doctrinales qui tournent dailleurs, trop souvent, autour de faux problmes, nous avons affaire un ensemble de conceptions assez homognes. Sans doute existe-t-il, au moins premire vue, des divergences importantes entre lindividualisme anarchiste de Stirner (1806-1856) et lanarchisme socitaire. Mais, si lon va au fond des choses, les partisans de la libert totale et ceux de lorganisation sociale sont moins loigns les uns des autres quils ne se limaginent, et quon peut le croire premire vue. Lanarchiste socitaire est aussi un individualiste. Lanarchiste individualiste pourrait bien tre un socitaire qui nose pas dire son nom. La relative unit de lanarchisme socitaire provient du fait quil a t labor, peu prs la mme poque, par deux matres, dont lun a t le disciple et le continuateur de lautre : savoir le franais Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) et lexil russe Michel Bakounine (1814-1876). Bakounine a dfini lanarchisme : Le proudhonisme largement dvelopp et pouss jusquaux extrmes consquences. Cet anarchisme se dclare collectiviste. Mais ses pigones rejettent lpithte et se proclament communistes (communistes libertaires sentend). Lun deux, Pierre Kropotkine (1842-1921), un autre exil russe, inflchit la doctrine vers un utopisme et un optimisme dont le scientisme dissimule mal les faiblesses. Quant litalien Errico Malatesta (1853-1932), il loriente vers un activisme tmraire parfois puril, tout en lenrichissant de polmiques intransigeantes, et souvent lucides. Plus tard, lexprience de la Rvolution russe a produit un des ouvrages les plus remarquables de lanarchisme, celui de Voline (1882-1945). * Le terrorisme anarchiste de la fin du sicle dernier prsente des aspects dramatiques et anecdotiques, une odeur de sang, qui flattent les gots du grand public. Mais, sil a t, en son temps, une cole dnergie individuelle et de courage, qui appelle le respect, sil a eu le mrite dattirer lattention de lopinion sur linjustice sociale, il apparat aujourdhui comme une dviation pisodique et strilisante de lanarchisme. Il fait figure de vieillerie. Avoir lil fix, comme le suggre la couverture dune publication rcente, sur la marmite de Ravachol conduirait ignorer, ou sous-estimer, les traits fondamentaux dune conception de rorganisation sociale qui, loin dtre destructive, comme ses adversaires le prtendent, apparat, lexamen, hautement constructive. Cest sur cet anarchisme-l que lon prend la libert de diriger lattention du lecteur. De quel droit et au nom de quel critre ? Tout simplement parce que les matriaux dont il sagit ne sont pas sclross, mais vivants. Parce que les problmes poss sont, plus que jamais, actuels. Si les dfis tapageurs lancs

la socit, les charges dexplosifs appartiennent un ge antdiluvien et ne font plus trembler, en revanche, les anticipations libertaires appellent la rflexion. On saperoit quelles rpondent, dans une assez large mesure, aux besoins de notre temps, quelles peuvent contribuer ldification de notre futur. linverse de ses devanciers, le petit livre que voici na voulu tre ni une histoire ni une bibliographie de lanarchisme. Les rudits, qui lui ont consacr leurs travaux, ont t surtout proccups de nomettre aucun nom dans leurs fichiers. Attirs par des ressemblances superficielles, ils ont cru lui dcouvrir de multiples prcurseurs. Ils ont accord peu prs la mme importance des gnies et des sous-fifres. Ils ont racont, avec un luxe de dtails parfois superflus, des vies, plutt quils nont rellement approfondi des ides. Le rsultat est que leurs savantes compilations procurent au lecteur une impression dparpillement, de relative incohrence, et quau bout du compte il en est encore se demander ce quest rellement lanarchisme. La mthode que lon a essay dadopter est diffrente. La biographie des matres de la pense libertaire est ici suppose connue. Au surplus, elle claire parfois beaucoup moins notre sujet que certains narrateurs le croient. En effet, ces matres nont pas t uniformment anarchistes tout au long de leur existence, et leurs uvres compltes reclent dassez nombreuses pages qui nont gure de rapport avec lanarchisme. Ainsi Proudhon a-t-il, dans la seconde partie de sa carrire, donn sa pense un tour plus conservateur. Sa prolixe et monumentale Justice dans la Rvolution et dans lglise (1858) est surtout consacre au problme religieux et la conclusion en est fort peu libertaire, puisque, en dpit dun anticlricalisme endiabl, il accepte finalement toutes les catgories du catholicisme, sauf les interprter, proclame quil y aurait un rel avantage, pour linstruction et la moralisation du peuple, conserver la symbolique chrtienne, et se montre dispos, au moment de poser la plume, faire oraison. Par gard pour sa mmoire, on ne mentionne quen passant son salut la guerre, ses diatribes contre la femme ou ses accs de racisme. Chez Bakounine, le phnomne est inverse. Cest la premire partie de sa carrire agite de conspirateur rvolutionnaire, qui est sans rapport avec lanarchisme. Il nembrasse les ides libertaires qu partir de 1864, aprs lchec de linsurrection polonaise, laquelle il a particip. Ses crits davant cette date nont gure leur place dans une anthologie anarchiste. Quant Kropotkine, la partie purement scientifique de son uvre, qui lui vaut dtre aujourdhui clbr en U.R.S.S. comme un brillant porte-drapeau de la gographie nationale, est trangre lanarchisme, tout comme, dailleurs, sur un tout autre plan, sa prise de position belliciste au cours de la Grande Guerre. la dmarche historique et chronologique, on a donc prfr ici une autre mthode, inhabituelle : ce ne sont pas des personnalits qui sont prsentes tour tour, mais les principaux thmes constructifs de lanarchisme. Nont t volontairement carts que ceux qui ne sont pas spcifiquement anarchistes, tels que la critique du capitalisme, lathisme, lantimilitarisme, lamour libre, etc. Plutt que de procder un rsum de seconde main, donc affadi, et sans preuves lappui, on a laiss, le plus souvent possible, parler les citations. ainsi les thmes sont-ils accessibles au lecteur dans la forme mme, avec toute la chaleur et toute la verve o ils ont surgi sous la plume des matres. Ensuite, la doctrine est reconsidre sous un autre angle : elle est montre dans les grands moments o elle sest trouve soumise lpreuve des faits : la Rvolution russe de 1917, lItalie daprs 1918, la Rvolution espagnole de 1936. Un dernier chapitre prsente lautogestion ouvrire, qui est, sans doute, la cration la plus originale de lanarchisme, aux prises avec la ralit contemporaine : en Yougoslavie, en Algrie qui sait, demain, peut-tre, en U.R.S.S. Ainsi peut-on voir, travers ce petit livre, saffronter incessamment et, parfois, sapparenter deux conceptions du socialisme : lune autoritaire, lautre libertaire. laquelle des deux appartient lavenir, tel est, au terme de lanalyse, le sujet de rflexion propos au lecteur.

PREMIRE PARTIE LES IDES-FORCES DE LANARCHISME

QUESTIONS DE VOCABULAIRE
Le vocable anarchie est vieux comme le monde. Il drive de deux mots du grec ancien: an et arkh, et signifie quelque chose comme absence d'autorit ou de gouvernement. Mais le prjug ayant rgn pendant des millnaires, selon lequel les hommes ne sauraient se passer de l'un ou de l'autre, anarchie a t entendu,

dans un sens pjoratif: un synonyme de dsordre, de chaos, de dsorganisation. Grand faiseur de boutades (telles que la proprit c'est le vol) Pierre-Joseph Proudhon s'est annex le mot anarchie. Comme s'il voulait choquer au maximum, il engagea, ds 1840, avec le philistin, ce provocant dialogue: Vous tes rpublicain. Rpublicain, oui ; mais ce mot ne prcise rien. Res publica, c'est la chose publique... Les rois aussi sont rpublicains. Eh bien ! vous tes dmocrate ? Non. Quoi ! vous seriez monarchique ? Non. Constitutionnel ? Dieu m'en garde. Vous tes donc aristocrate ? Point du tout. Vous voulez un gouvernement mixte ? Encore moins. Qu'tes-vous donc ? Je suis anarchiste. Par anarchie, qu'il fit, parfois, la concession d'orthographier an-archie pour moins prter le flanc la meute de ses adversaires, Proudhon, plus constructeur, malgr les apparences, que destructeur, entendait, comme on le verra, tout le contraire de dsordre. A ses yeux, c'tait le gouvernement qui tait fauteur de dsordre. Seule une socit sans gouvernement pouvait rtablir l'ordre naturel, restaurer l'harmonie sociale. Pour dsigner cette panace, arguant que la langue ne lui fournissait point d'autre vocable, il lui plut de restituer au vieux mot anarchie son strict sens tymologique. Mais, paradoxalement, il s'obstina, dans le feu de ses polmiques et son disciple, Michel Bakounine, devait s'obstiner aprs lui employer aussi le mot anarchie dans le sens, pjoratif, de dsordre comme si les cartes n'taient pas dj suffisamment embrouilles. Mieux encore. Proudhon et Bakounine prirent un malin plaisir jouer de la confusion entretenue par les deux acceptions antinomiques du mot: l'anarchie c'tait, pour eux, la fois, le plus colossal des dsordres, la dsorganisation la plus complte de la socit et au-del de cette mutation rvolutionnaire gigantesque, la construction d'un ordre nouveau, stable et rationnel, fond sur la libert et la solidarit. Cependant les disciples immdiats des deux pres de l'anarchisme hsitrent employer un terme dont l'lasticit tait dplorable, qui n'exprimait, pour le non-initi, qu'une ide ngative et prtait des quivoques pour le moins fcheuses. Proudhon, lui-mme, qui s'tait assagi, s'intitulait volontiers, la fin de sa brve carrire, fdraliste. Au mot d'anarchisme, sa postrit petite-bourgeoise prfra celui de mutuellisme et sa ligne socialiste, le mot collectivisme, bientt remplac par communisme. Plus tard, en France, la fin du sicle, Sbastien Faure reprit un mot forg, ds 1858, par un certain Joseph Djacque et en fit le titre d'un journal: Le Libertaire. Aujourd'hui les deux termes: anarchiste et libertaire sont devenus interchangeables. Mais la plupart de ces termes prsentent un srieux inconvnient : ils omettent d'exprimer l'aspect fondamental des doctrines qu'ils prtendent qualifier. Anarchie, en effet, est, avant tout, synonyme de socialisme. L'anarchiste est, en premier lieu, un socialiste qui vise abolir l'exploitation de l'homme par l'homme. L'anarchisme n'est pas autre chose qu'une des branches de la pense socialiste. Une branche o prdominent le souci de la libert, la hte d'abolir l'tat. Pour Adolphe Fischer, l'un des martyrs de Chicago, tout anarchiste est socialiste, mais tout socialiste n'est pas ncessairement un anarchiste. Certains anarchistes estiment que ce sont eux les socialistes les plus authentiques et les plus consquents. Mais l'tiquette qu'ils se sont donne, ou dont ils se sont laiss affubler, et qu'au surplus ils partagent avec les terroristes, les a trop souvent fait passer, tort, comme une sorte de corps tranger dans la famille socialiste. D'o une longue suite de malentendus et de querelles de mots, le plus souvent sans objet. Certains anarchistes contemporains ont contribu dissiper l'quivoque en adoptant une terminologie plus explicite : ils se rclament du socialisme ou du communisme libertaire.

UNE RVOLTE VISCRALE

L'anarchisme est, avant tout, ce quon pourrait appeler une rvolte viscrale. Augustin Hamon, procdant, la fin du sicle dernier, un sondage d'opinion en milieu libertaire, concluait que l'anarchiste est d'abord un individu rvolt. Il refuse en bloc la socit et ses gardes-chiourme. Il s'affranchit, proclame Max Stirner,de tout ce qui est sacr. Il accomplit une immense dconscration. Ces vagabonds de l'intelligence, ces mauvaises ttes, au lieu de considrer comme vrits intangibles ce qui donne des milliers d'hommes la consolation et le repos, sautent par-dessus les barrires du traditionalisme, et s'abandonnent sans frein aux

fantaisies de leur critique impudente. Proudhon rejette en bloc toute la gent officielle, les philosophes, les prtres, les magistrats, les acadmiciens, les journalistes, les parlementaires, etc. pour qui le peuple est toujours le monstre que l'on combat, quon muselle et qu'on enchane ; que l'on conduit par adresse, comme le rhinocros et l'lphant ; qu'on dompte par la famine ; quon saigne par la colonisation et la guerre. lise Reclus sexplique pourquoi la socit parat ces nantis si bonne conserver: Puisqu'il y a des riches et des pauvres, des puissants et des sujets, des matres et des serviteurs, des csars qui ordonnent le combat et des gladiateurs qui vont mourir, les gens aviss n'ont qu se mettre du ct des riches et des matres, se faire les courtisans des csars. Son tat permanent de rvolte conduit l'anarchiste ressentir de la sympathie pour les irrguliers, les hors-laloi, embrasser la cause du forat ou de tout autre rprouv. Cest bien injustement, estime Bakounine, que Marx et EngeLs parlent avec le plus profond mpris du lumpenproletariat, du proltariat en haillons, car cest en lui et en lui seul, et non pas dans la couche embourgeoise de la masse ouvrire, que rsident l'esprit et la force de la future rvolution sociale. Dans la bouche de son Vautrin, puissante incarnation de la protestation sociale, mi-rebelle, mi-criminel, Balzac fait exploser des propos qu'un anarchiste ne dsavouerait pas.

LHORREUR DE LTAT
Pour l'anarchiste, de tous les prjugs qui aveuglent l'homme depuis l'origine des temps, celui de l'tat est le plus funeste. Stirner tonne contre celui qui, de toute ternit, est possd par l'tat. Proudhon ne fulmine pas moins contre cette fantasmagorie de notre esprit, que le premier devoir d'une raison libre est de renvoyer aux muses et aux bibliothques. Et il en dmonte le mcanisme: Ce qui a entretenu cette prdisposition mentale et rendu la fascination pendant si longtemps invincible, c'est que le gouvernement s'est toujours prsent aux esprits comme l'organe naturel de la justice, le protecteur du faible. Persiflant les autoritaires invtrs qui s'inclinent devant le pouvoir comme des marguilliers devant le saint sacrement, houspillant tous les partis sans exception qui tournent incessamment leurs regards vers l'autorit, comme vers leur ple unique, il appelle de ses vux le jour o le renoncement l'autorit aura remplac dans le catchisme politique la foi lautorit. Kropotkine se gausse des bourgeois qui considrent le peuple comme une agglomration de sauvages se mangeant le nez ds que le gouvernement ne fonctionne plus. Malatesta, devanant la psychanalyse, dcle la peur de la libert qui habite le subconscient des autoritaires. Quels sont, aux yeux des anarchistes, les mfaits de l'tat ? coutons Stirner : Nous sommes tous deux, ltat et moi, des ennemis. Tout tat est une tyrannie, que ce soit la tyrannie d'un seul ou de plusieurs. Tout tat est forcment, comme on dit aujourdhui, totalitaire: Ltat na toujours quun seul but: borner, lier, subordonner l'individu, l'assujettir la chose gnrale (...). L'tat cherche, par sa censure, par sa surveillance, sa police, faire obstacle toute activit libre et tient cette rpression pour son devoir, parce qu'elle lui est impose (...) par l'instinct de sa conservation personnelle. Ltat ne me permet de tirer de mes penses toute leur valeur et de les communiquer aux hommes (...) que si elles sont les siennes (...). Autrement il me ferme la bouche. Proudhon fait cho Stirner: Le gouvernement de l'homme par l'homme, c'est la servitude. Quiconque met la main sur moi pour me gouverner est un usurpateur et un tyran. Je le dclare mon ennemi. Et il se lance dans une tirade, digne d'un Molire ou d'un Beaumarchais: tre gouvern, c'est tre gard vue, inspect, espionn, dirig, lgifr, rglement, parqu, endoctrin, prch, contrl, estim, apprci, censur, command, par des tres qui n'ont ni le titre, ni la science, ni la vertu (...). tre gouvern, c'est tre chaque opration, chaque transaction, chaque mouvement, not, enregistr, recens, tarif, timbr, tois, cot, cotis, patent, licenci, autoris, apostill, admonest, empch, rform, redress, corrig. C'est, sous prtexte d'utilit publique, et au nom de l'intrt gnral, tre mis contribution, exerc, ranonn, exploit, monopolis, concussionn, pressur, mystifi, vol ; puis, la moindre rsistance, au premier mot de la plainte, rprim, amend, vilipend, vex, traqu, houspill, assomm, dsarm, garrott, emprisonn, fusill, mitraill, jug, condamn, dport, sacrifi, vendu, trahi, et pour comble, jou, bern, outrag, dshonor. Voil le gouvernement, voil sa justice, voil sa morale ! (...) O personnalit humaine! Se peut-il que pendant soixante sicles tu aies croupi dans cette abjection ? Pour Bakounine l'tat est une abstraction dvorante de la vie populaire, un immense cimetire o, lombre et sous le prtexte de cette abstraction, viennent gnreusement, batement, se laisser immoler et ensevelir toutes les aspirations relles, toutes les forces vives d'un pays. Loin d'tre crateur d'nergie, le gouvernement, selon Malatesta, gaspille, paralyse et dtruit par ses mthodes d'action d'normes forces.

Au fur et mesure que s'tendent les attributions de l'tat et de sa bureaucratie, le pril s'aggrave. Dans une vision prophtique, Proudhon annonce le flau majeur du XXe sicle: Le fonctionnarisme (...) pousse au communisme de l'tat, l'absorption de toute vie locale et individuelle dans le machinisme administratif, la destruction de toute pense libre. Tout le monde demande s'abriter sous l'aile du pouvoir, vivre sur le commun. Il est grand temps d'y mettre le hol : La centralisation se fortifiant toujours (...), les choses sont arrives (...) au point que la socit et le gouvernement ne peuvent plus vivre ensemble. Il n'y a rien, absolument rien dans l'tat, du haut de la hirarchie jusqu'en bas, qui ne soit abus rformer, parasitisme supprimer, instrument de tyrannie dtruire. Et vous nous parlez de conserver l'tat, d'augmenter les attributions de l'tat, de rendre de plus en plus fort le pouvoir de l'tat ! Allez, vous n'tes point un rvolutionnaire ! Bakounine n'est pas moins lucide dans sa vision angoisse d'un tat de plus en plus totalitaire. A ses yeux les forces de la contre-rvolution mondiale appuyes sur d'normes budgets, sur des armes permanentes, sur une bureaucratie formidable, dots de tous les terribles moyens que leur donne la centralisation moderne sont un fait immense, menaant, crasant.

SUS LA DMOCRATIE BOURGEOISE

L'anarchiste dnonce plus prement que ne le fait le socialiste autoritaire la duperie de la dmocratie bourgeoise. Ltat bourgeois dmocratique, baptis nation, ne parat pas moins redoutable Stirner que l'ancien tat absolutiste: Le monarque (...) tait un bien misrable monarque, compar au nouveau, la nation souveraine. Nous n'avons dans le libralisme que la continuation de l'antique mpris du Moi. Certes beaucoup de privilges ont t extirps avec le temps, mais exclusivement au profit de l'tat (...) et pas du tout pour fortifier mon Moi. De l'avis de Proudhon, la dmocratie n'est rien de plus qu'un arbitraire constitutionnel. C'est par une ruse de nos pres que le peuple a t proclam souverain. En ralit, il est un roi sans domaine, le singe des rois, qui, de la grandeur et de la munificence royales, ne conserve que le titre. Il rgne et ne gouverne pas. En dlguant sa souverainet par l'exercice priodique du suffrage universel, il renouvelle tous les trois ou cinq ans son abdication. Le dynaste a t chass du trne, mais la royaut a t conserve tout organise. Le bulletin de vote, entre les mains d'un peuple dont l'ducation a t volontairement nglige, est une supercherie savante dont seule profite la coalition des barons de la proprit, du commerce et de l'industrie. Mais la thorie de la souverainet du peuple contient en elle-mme sa ngation. Si le peuple tout entier tait vraiment souverain, il n'y aurait plus de gouvernement, plus de gouverns. Le souverain serait rduit zro. Ltat n'aurait plus la moindre raison d'tre, il s'identifierait avec la socit, il disparatrait dans l'organisation industrielle. Pour Bakounine le systme reprsentatif, loin d'tre garantie pour le peuple, cre et garantit, au contraire, l'existence permanente d'une aristocratie gouvernementale contre le peuple. Le suffrage universel est un tour de passe-passe, un leurre, une soupape de sret, un masque derrire lequel se cache le pouvoir rellement despotique de l'tat, fond sur la banque, la police et larme, un moyen excellent pour opprimer et pour ruiner un peuple au nom mme et sous le prtexte d'une soi-disant volont populaire. L'anarchiste ne croit gure l'mancipation par le bulletin de vote. Proudhon est, au moins en thorie, abstentionniste. Il pense que la rvolution sociale est srieusement compromise si elle arrive par la rvolution politique. Voter, ce serait un contresens, un acte de lchet, une complicit avec la corruption du rgime: Pour faire la guerre tous les anciens partis runis, ce n'est pas dans le parlement que nous devons chercher lgalement notre champ de bataille, c'est hors du parlement. Le suffrage universel est la contre-rvolution. Pour se constituer en classe, le proltariat doit, d'abord, faire scission de la dmocratie bourgeoise. Mais cette position de principe, Proudhon le militant fait de nombreuses entorses. En juin 1848, il se laisse lire dput et prendre, un moment, dans la glu parlementaire. Deux fois de suite, aux lections partielles de septembre 1848 et l'lection prsidentielle du 10 dcembre de la mme anne, il soutient la candidature de Raspail, un des porte-parole de l'extrme-gauche, alors en prison. Il va mme jusqu' se laisser blouir par la tactique du moindre mal, prfrant le gnral Cavaignac, bourreau du proltariat parisien, l'apprenti dictateur Louis-Napolon. Beaucoup plus tard, aux lections de 1863 et 1864, il prconise, certes, le vote par bulletin blanc, mais titre de manifestation contre la dictature impriale et non par opposition au suffrage universel qu'il baptise maintenant principe dmocratique par excellence. Bakounine et ses partisans dans la Premire Internationale protestent contre l'pithte d'abstentionnistes que les marxistes leur dcochent. Le boycottage des urnes n'est pas pour eux un article de foi, mais une simple question de tactique. S'ils affirment la priorit de la lutte de classes sur le plan conomique, ils n'acceptent pas que l'on dise qu'ils font abstraction de la politique T,. Ils ne rejettent pas la politique, mais seulement la politique bourgeoise. Ils ne condamnent la rvolution politique que si elle devait prcder la rvolution sociale. Ils ne se tiennent l'cart que des mouvements politiques qui n'auraient pas pour but

immdiat et direct l'mancipation complte des travailleurs. Ce qu'ils redoutent et dnoncent, ce sont les alliances lectorales quivoques avec les partis du radicalisme bourgeois, du type 1848, ou du type front populaire, comme on dirait aujourd'hui. Ils apprhendent galement que les ouvriers lus dputs, transports dans des conditions d'existence bourgeoises, cessant d'tre des travailleurs pour devenir des hommes d'tat, deviennent des bourgeois et peut-tre mme plus bourgeois que les bourgeois eux-mmes. Cependant l'attitude des anarchistes l'gard du suffrage universel est loin d'tre cohrente et consquente. Les uns considrent le bulletin de vote comme un pis-aller. Il est aussi parmi eux des irrductibles pour lesquels son utilisation est damnable, quelles que soient les circonstances, et qui en font une question de puret doctrinale. C'est ainsi que Malatesta, l'occasion des lections du cartel des Gauches de mai 1924, en France, se refusera toute concession: il conviendra que, dans certaines circonstances, le rsultat des lections pourrait avoir des consquences bonnes ou mauvaises et que ce rsultat dpendrait parfois du vote des anarchistes, surtout lorsque les forces des formations politiques opposes seraient presque gales. Mais qu'importe ! Mme si certains petits progrs taient la consquence directe d'une victoire lectorale, les anarchistes ne devraient pas courir aux urnes. Pour conclure: Les anarchistes se sont maintenus toujours purs et restent le parti rvolutionnaire par excellence, le parti de l'avenir, parce quils ont su rsister la sirne lectorale. L'incohrence de la doctrine anarchiste en cette matire sera illustre, notamment, en Espagne. En 1930, les anarchistes feront front avec les partis de la dmocratie bourgeoise pour renverser le dictateur Primo de Rivera. L'anne suivante, malgr leur abstentionnisme officiel, ils seront nombreux se rendre aux urnes lors des lections municipales qui prcipiteront le renversement de la monarchie. Aux lections gnrales du 19 novembre 1933, ils prconiseront nergiquement l'abstention lectorale, qui ramnera au pouvoir pour plus de deux ans une droite violemment antiouvrire. l'avance, ils prendront soin d'annoncer que, si leur consigne abstentionniste devait amener la victoire de la Raction, ils y rpondraient en dclenchant la rvolution sociale. Ce qu'ils tenteront de faire, peu aprs mais vainement, et au prix de nombreuses pertes (morts, blesss, emprisonns). Lorsque, au dbut de 1936, les partis de Gauche s'associeront dans le Front Populaire, la Centrale anarcho-syndicaliste sera fort embarrasse sur l'attitude prendre. Finalement, elle se prononcera, mais du bout des lvres, pour l'abstention, et sa campagne sera assez tide pour n'tre point entendue des masses, dont, de toute manire, la participation au scrutin tait dj acquise. En allant aux urnes, le corps lectoral fera triompher le Front Populaire (263 dputs de gauche contre 181). Il est noter que les anarchistes, malgr leurs attaques endiables contre la dmocratie bourgeoise, admettent son caractre relativement progressif. Mme Stirner, le plus intransigeant, lche, de temps autre, le mot de progrs. Sans doute, concde Proudhon, lorsqu'un peuple passe de l'tat monarchique au dmocratique, il y a progrs ; et Bakounine: Qu'on ne pense pas que nous voulons faire (...) la critique du gouvernement dmocratique au profit de la monarchie (...). La plus imparfaite rpublique vaut mille fois mieux que la monarchie la plus claire (...) Le rgime dmocratique lve peu peu les masses la vie publique. Ainsi se trouve dmentie l'opinion mise par Lnine, selon laquelle certains anarchistes professeraient que la forme d'oppression est indiffrente au proltariat. Et, du mme coup, se trouve cart le soupon exprim par Henri Arvon dans son petit livre sur l'Anarchisme que lantidmocratisme anarchiste puisse se confondre avec l'antidmocratisme contre-rvolutionnaire.

CRITIQUE DU SOCIALISME AUTORITAIRE

Les anarchistes sont unanimes soumettre le socialisme autoritaire au feu d'une svre critique. A l'poque o leur rquisitoire l'emporte-pice tait prononc, il ntait pas toujours entirement fond, car ceux auxquels il s'adressait, ou bien taient des communistes primitifs ou grossiers, que n'avait pas encore fconds lhumanisme marxiste, ou bien, dans le cas de Marx et dEngels, n'taient pas aussi unilatralement frus d'autorit et d'tatisme que le prtendaient les anarchistes. Mais, de nos jours, les tendances autoritaires qui, au XIXe sicle, ne se manifestaient encore dans la pense socialiste que d'une faon embryonnaire et vellitaire, ont prolifr. Au spectacle de ces excroissances, la critique anarchiste parat aujourd'hui moins tendancieuse, moins injuste ; elle revt mme, assez souvent, un caractre prophtique. Stirner accepte nombre de prmisses du communisme. Mais avec ce corollaire: si, pour les vaincus de la socit actuelle, leur profession de foi communiste est un premier pas en avant dans la voie de leur totale mancipation, ils ne seront compltement dsalins, ils ne pourront vraiment mettre en valeur leur individualit qu'en dpassant le communisme. Aux yeux de Stirner, en effet, le travailleur, en rgime communiste, demeure soumis la suprmatie d'une socit de travailleurs. Ce travail, la socit le lui impose, il nest pour lui qu'un pensum. Le communiste Weitling na-t-il pas crit: Les facults ne peuvent se dvelopper quautant quelles ne troublent pas l'harmonie de la socit ? A quoi Stirner rpond: Que je sois loyal sous un tyran ou dans la socit de Weitling, c'est, dans un cas comme dans l'autre, la mme absence de droit. Le communiste ne songerait gure, au-del du travailleur, l'homme, au loisir de l'homme. Il ngligerait l'essentiel : lui permettre de jouir de soi comme individu, aprs qu'il a fait sa tche comme producteur. Mais, surtout, Stirner entrevoit le danger d'une socit communiste, o l'appropriation collective des moyens de

production confrerait l'tat des pouvoirs beaucoup plus exorbitants que dans la socit actuelle: Le communisme, par l'abolition de toute proprit individuelle, me rejette encore plus sous la dpendance d'autrui, la gnralit ou la totalit et, malgr qu'il attaque violemment ltat, son intention est d'tablir aussi son tat, (...) un tat de choses qui paralyse mon activit libre, une autorit souveraine sur moi. Contre l'oppression que je subis de la part des propritaires individuels, le communiste se soulve juste titre ; mais plus terrible encore est la puissance qu'il met aux mains de la totalit. Proudhon peste tout autant contre le systme communiste, gouvernemental, dictatorial, autoritaire, doctrinaire qui part du principe que l'individu est essentiellement subordonn la collectivit. La notion qu'ont les communistes du pouvoir de l'tat est absolument la mme que celle de leurs anciens matres. Elle est mme beaucoup moins librale. Comme une arme qui a enlev les canons de l'ennemi, le communisme n'a fait autre chose que retourner contre l'arme des propritaires sa propre artillerie. Toujours l'esclave a sing le matre. Et Proudhon dcrit en ces termes le systme politique qu'il attribue aux communistes: Une dmocratie compacte, fonde en apparence sur la dictature des masses, mais o les masses n'ont de pouvoir que ce qu'il en faut pour assurer la servitude universelle, daprs les formules suivantes, empruntes l'ancien absolutisme: Indivision du pouvoir ; Centralisation absorbante ; Destruction systmatique de toute pense individuelle, corporative et locale, rpute scissionnaire ; Police inquisitoriale. Les socialistes autoritaires appellent une rvolution par en haut. Ils soutiennent qu'aprs la Rvolution, il faut continuer l'tat. Ils maintiennent, en l'agrandissant encore, l'tat, le pouvoir, l'autorit, le gouvernement. Ce qu'ils font, c'est de changer les appellations (...) Comme s'il suffisait de changer les mots pour transformer les choses ! Et Proudhon lance cette boutade: Le gouvernement est de sa nature contre-rvolutionnaire (...) Mettez un saint Vincent de Paul au pouvoir: il y sera Guizot ou Talleyrand. Bakounine dveloppe cette critique du communisme autoritaire: Je dteste le communisme, parce qu'il est la ngation de la libert et que je ne puis concevoir rien d'humain sans libert. Je ne suis point communiste parce que le communisme concentre et fait absorber toutes les puissances de la socit dans l'tat, parce qu'il aboutit ncessairement la centralisation de la proprit entre les mains de l'tat, tandis que moi je veux l'abolition de l'tat l'extirpation radicale de ce principe de l'autorit et de la tutelle de l'tat, qui, sous le prtexte de moraliser et de civiliser les hommes, les a jusqu' ce jour asservis, opprims, exploits et dpravs. Je veux l'organisation de la socit et de la proprit collective ou sociale de bas en haut, par la voie de la libre association, et non de haut en bas, par le moyen de quelque autorit que ce soit (...) Voil dans quel sens je suis collectiviste et pas du tout communiste. Peu aprs ce discours (1868), Bakounine adhre la Premire Internationale o, avec ses partisans, il se heurte, non seulement Marx et Engels, mais d'autres qui, beaucoup plus que les deux fondateurs du socialisme scientifique, prtent le flanc son rquisitoire : d'une part, les social-dmocrates allemands, qui ont le ftichisme de ltat et se proposent d'instaurer, par le bulletin de vote et les alliances lectorales, un quivoque tat populaire (Volkstaat); d'autre part, les blanquistes, qui prnent une dictature rvolutionnaire minoritaire, caractre transitoire. Bakounine combat boulets rouges ces deux conceptions divergentes, mais toutes deux autoritaires, entre lesquelles Marx et Engels, pour des raisons tactiques, oscillent, et qu'ils se rsoudront, harcels par la critique anarchiste, plus ou moins dsavouer. Mais c'est la manire sectaire et personnelle avec laquelle Marx, surtout aprs 1870, prtend rgenter lInternationale qui l'oppose violemment Bakounine. Dans cette querelle, dont l'enjeu est le contrle de l'organisation, c'est--dire du mouvement ouvrier international, il n'est pas douteux que les deux protagonistes ont des torts. Bakounine n'est pas sans reproche et le procs qu'il intente Marx manque souvent d'quit, voire de bonne foi. Cependant, et c'est ce qui doit compter surtout pour le lecteur d'aujourd'hui, il a le mrite de lancer, ds les annes 1870, un cri d'alarme contre certaines conceptions d'organisation du mouvement ouvrier et du pouvoir proltarien, qui, beaucoup plus tard, dnatureront la Rvolution russe. Dans le marxisme, il croit percevoir, parfois injustement, parfois avec raison, l'embryon de ce qui deviendra le lninisme, puis son cancer, le stalinisme. Prtant malignement Marx et Engels des intentions que les deux hommes, s'ils les ont rellement nourries, n'ont jamais ouvertement exprimes, Bakounine s'crie: Mais, dira-t-on, tous les ouvriers (...) ne peuvent pas devenir des savants ; et ne suffit-il pas qu'au sein de cette association [l'Internationale] il se trouve un groupe d'hommes qui possdent, aussi compltement que cela se peut de nos jours, la science, la philosophie et la politique du socialisme, pour que la majorit (...) en obissant avec foi leur direction (...) puisse tre certaine de ne pas dvier de la voie qui doit la conduire l'mancipation dfinitive du proltariat ? (...) Voil un raisonnement que nous avons entendu, non ouvertement, mettre on n'est ni assez sincre ni assez courageux pour cela mais dvelopper sous main, avec toutes sortes de rticences, plus ou moins habiles. Et Bakounine de foncer: Ayant adopt pour base le principe (...) que la pense a priorit sur la vie et que la thorie abstraite a priorit sur la pratique sociale et que, par consquence, la science sociologique doit devenir le point de dpart des soulvements sociaux et de la reconstruction sociale, ils en sont arrivs ncessairement la conclusion que, la pense, la thorie et la science tant, pour le prsent du moins, la proprit exclusive d'un trs petit nombre de gens, cette minorit devrait diriger la vie sociale. Le prtendu

tat populaire ne sera rien d'autre que le gouvernement despotique des masses populaires par une nouvelle et trs restreinte aristocratie de vrais ou de prtendus savants. Bakounine a une vive admiration pour les capacits intellectuelles de Marx, dont il a traduit en russe l'ouvrage majeur, Le Capital, et il adhre pleinement la conception matrialiste de l'histoire. Il apprcie mieux que quiconque la contribution thorique de Marx l'mancipation du proltariat. Mais ce qu'il n'admet pas, c'est que la supriorit intellectuelle puisse confrer un droit de direction du mouvement ouvrier: Prtendre qu'un groupe d'individus, mme les plus intelligents et les mieux intentionns, sont capables de devenir la pense, l'me, la volont dirigeante et unificatrice du mouvement rvolutionnaire et de l'organisation conomique du proltariat de tous les pays, c'est une telle hrsie contre le sens commun et contre l'exprience historique qu'on se demande avec tonnement comment un homme aussi intelligent que M. Marx a pu la concevoir (...) L'tablissement d'une dictature universelle (...), d'une dictature qui ferait en quelque sorte la besogne d'un ingnieur en chef de la rvolution mondiale, rglant et dirigeant le mouvement insurrectionnel des masses de tous les pays comme on dirige une machine (...), l'tablissement d'une pareille dictature suffirait lui seul pour tuer la rvolution, pour paralyser et pour fausser tous les mouvements populaires (...) Et que penser d'un congrs international qui, dans l'intrt soi-disant de cette rvolution, impose au proltariat de tout le monde civilis un gouvernement investi de pouvoirs dictatoriaux ? L'exprience de la Troisime Internationale a montr, depuis, que, si Bakounine forait sans doute quelque peu la pense de Marx en lui prtant une conception aussi universellement autoritaire, le danger contre lequel il mettait en garde s'est, beaucoup plus tard, matrialis. En ce qui concerne le pril tatique en rgime communiste, lexil russe ne se montre pas moins clairvoyant. Les socialistes doctrinaires aspirent, selon lui, placer le peuple dans de nouveaux harnais. Sans doute ils admettent, avec les libertaires, que tout tat est un joug, mais ils soutiennent que seule la dictature bien entendu la leur peut crer la libert du peuple ; cela nous rpondons qu'aucune dictature ne peut avoir d'autre but que de durer le plus longtemps possible. Au lieu de laisser le proltariat dtruire l'tat, ils veulent le transfrer (...) aux mains de ses bienfaiteurs, gardiens et professeurs, les chefs du Parti communiste. Mais, voyant bien qu'un tel gouvernement sera, quelles que puissent tre ses formes dmocratiques, une vritable dictature ils se consolent l'ide que cette dictature sera temporaire et de courte dure. Mais non ! leur rtorque Bakounine. Cette dictature prtendue transitoire aboutira invitablement la reconstruction de l'tat, des privilges, des ingalits, de toutes les oppressions de l'tat, la formation d'une aristocratie gouvernementale qui recommence l'exploiter et l'assujettir sous prtexte de bonheur commun ou pour sauver l'tat. Et cet tat sera d'autant plus absolu que son despotisme se cache soigneusement sous les apparences d'un respect obsquieux (...) pour la volont du peuple. Bakounine, toujours extra-lucide, croit en la Rvolution russe: Si les ouvriers de l'Occident tardent trop longtemps, ce seront les paysans russes qui leur donneront l'exemple. La Rvolution, en Russie, sera, essentiellement, anarchique. Mais gare la suite! Les rvolutionnaires pourraient bien continuer tout simplement l'tat de Pierre le Grand bas sur (...) la suppression de toute manifestation de la vie populaire , car on peut changer l'tiquette que porte notre tat, sa forme (...), mais le fond en restera toujours le mme. Ou il faut dtruire cet tat, ou se rconcilier avec ce mensonge le plus vil et le plus redoutable qu'ait engendr notre sicle (...) : la bureaucratie rouge. Et Bakounine lance cette boutade: Prenez le rvolutionnaire le plus radical et placez-le sur le trne de toutes les Russies ou confrez-lui un pouvoir dictatorial (...) et avant un an il sera devenu pire que le tsar lui-mme !1 *** Une fois la Rvolution accomplie en Russie, Voline, qui en sera, tout la fois l'acteur, le tmoin et l'historien, constatera que la leon des faits confirme la leon des matres. Oui, dcidment, pouvoir socialiste et rvolution sociale sont des lments contradictoires. Impossible de les rconcilier: Une rvolution qui s'inspire du socialisme tatiste et lui confie son sort, ne serait-ce qu' titre provisoire et transitoire, est perdue : elle sengage sur une fausse route, sur une pente de plus en plus accentue (...) Tout pouvoir politique cre, invitablement, une situation privilgie pour les hommes qui l'exercent (...). S'tant empar de la Rvolution, layant matrise, bride, le pouvoir est oblig de crer son appareil bureaucratique et coercitif, indispensable pour toute autorit qui veut se maintenir, commander, ordonner, en un mot: gouverner (...). Il forme ainsi (...) une sorte de nouvelle noblesse (...): dirigeants, fonctionnaires, militaires, policiers, membres du parti au pouvoir (...). Tout pouvoir cherche plus ou moins prendre entre ses mains les rnes de la vie sociale. Il prdispose les masses la passivit, tout esprit d'initiative tant touff par l'existence mme du pouvoir (...). Le pouvoir communiste est (...) un vritable assommoir. Gonfl de son autorit, (...) il a peur de tout acte indpendant. Toute initiative autonome lui apparat aussitt suspecte, menaante, (...) car il veut tenir le gouvernail, et il veut le tenir seul. Toute autre initiative lui parat tre une ingrence dans son domaine et dans ses prrogatives. Elle lui est insupportable. D'ailleurs, pourquoi ce provisoire et ce transitoire ? L'anarchisme en conteste catgoriquement la prtendue ncessit. A la veille de la Rvolution espagnole de 1936, Diego Abad de Santillan enfermera le socialisme autoritaire dans le dilemme que voici: Ou bien la rvolution donne la richesse sociale aux producteurs, ou elle ne la leur donne pas. Si elle la leur donne, si les producteurs s'organisent pour produire et distribuer collectivement, l'tat n'a plus rien faire. Si elle ne la leur donne pas, alors la rvolution n'est qu'un leurre, et l'tat subsiste. Dilemme que d'aucuns jugeront quelque peu simpliste ; mais qui le serait dj

moins si on le ramenait une direction d'intention, savoir : les anarchistes ne sont pas assez nafs pour rver que les survivances tatiques disparatraient du jour au lendemain, mais ils ont la volont de les faire dprir au plus vite, tandis que les autoritaires se complaisent, eux, dans la perspective de la prennit d'un tat transitoire, baptis arbitrairement ouvrier.

LES SOURCES DNERGIE: LINDIVIDU

Aux hirarchies et aux contraintes du socialisme autoritaire, l'anarchiste oppose deux sources d'nergie rvolutionnaire: l'individu, la spontanit des masses. L'anarchiste est, selon le cas, plus individualiste que socitaire ou plus socitaire qu'individualiste. Mais, comme l'a observ Augustin Hamon au cours du sondage d'opinion dj mentionn, on ne peut concevoir un libertaire qui ne soit pas individualiste. Stirner a rhabilit l'individu une poque o, sur le plan philosophique, dominait l'anti-individualisme hglien et o, sur le plan de la critique sociale, les mfaits de l'gosme bourgeois avaient conduit la plupart des rformateurs mettre l'accent sur son contraire : le mot socialisme n'est-il pas n comme antonyme d'individualisme ? Stirner exalte la valeur intrinsque de l'individu unique, c'est--dire nul autre pareil, tir par la nature un seul exemplaire (notion que confirment les plus rcentes recherches de la biologie). Pendant longtemps, ce philosophe est rest dans les cercles de la pense anarchiste un isol, un excentrique, que suivait seule une petite secte d'individualistes impnitents. Aujourd'hui la grandeur et l'audace de son propos apparaissent en pleine lumire. En effet, le monde contemporain semble se donner pour tche de sauver l'individu de toutes les alinations qui l'crasent, celles de l'esclavage industriel comme celles du conformisme totalitaire. Simone Weil, dans un clbre article de 1933, se plaignait de ne point trouver dans la littrature marxiste de rponse aux questions poses par les ncessits de la dfense de l'individu contre les nouvelles formes doppression succdant l'oppression capitaliste classique. Or cette lacune, grave en effet, Stirner s'est employ, ds avant le milieu du XIXe sicle, la combler. crivain au style vif, percutant, il s'exprime dans un crpitement d'aphorismes: Ne cherchez pas dans le renoncement vous-mmes une libert qui vous prive prcisment de vous-mmes, mais cherchez-vous vous-mmes (...) Que chacun de vous soit un moi tout-puissant. Il n'y a pas d'autre libert que celle que l'individu conquiert lui-mme. La libert donne, octroye n'est pas une libert, mais une marchandise vole. Il n'y a pas d'autre juge que moi-mme qui puisse dcider si jai raison ou non. Les seules choses que je n'ai pas le droit de faire sont celles que je ne fais pas d'un esprit libre. Tu as le droit d'tre ce que tu as la force d'tre. Ce que tu accomplis, tu l'accomplis en tant qu'individu unique. L'tat, la socit, l'Humanit ne peuvent dompter ce diable. Pour s'affranchir, l'individu doit commencer par passer au crible le bagage dont l'ont obr ses gniteurs et ses ducateurs. Il doit se livrer un vaste travail de dsacralisation. A commencer par la morale dite bourgeoise: Comme la bourgeoisie elle-mme, son train propre, elle est encore trop prs du ciel religieux, elle est encore trop peu libre, elle lui emprunte sans aucune critique ses lois, qu'elle transplante purement et simplement sur son propre terrain, au lieu de se crer des doctrines propres et indpendantes. Stirner en veut tout particulirement la morale sexuelle. Ce que le christianisme a machin contre la passion, les aptres du lacisme le reprennent purement et simplement leur compte. Ils se refusent entendre les appels de la chair. Ils dploient leur zle contre elle. Ils frappent limmoralit en pleine gueule. Le prjug moral que leur a inculqu le christianisme svit, notamment, au sein des masses populaires: Le peuple pousse furieusement la police contre tout ce qui lui parat immoral ou simplement inconvenant, et cette furie populaire en faveur de la morale protge plus l'institution de la police que ne le pourrait jamais faire le gouvernement. Stirner, devanant la psychanalyse contemporaine, observe et dnonce l'intriorisation. Ds l'enfance les prjuges moraux nous ont t ingurgits. La morale est devenue une puissance intrieure laquelle je ne puis me soustraire. Son despotisme est dix fois pire qu'antrieurement puisqu'il gronde dans ma conscience. On pousse les jeunes en troupeau l'cole afin qu'ils apprennent les vieilles ritournelles et quand ils savent par cur le verbiage des vieux, on les dclare majeurs. Et Stirner se fait iconoclaste: Dieu, la conscience, les devoirs, les lois sont des bourdes dont on nous a bourr la cervelle et le cur. Les vrais sducteurs et corrupteurs de la jeunesse, ce sont les prtres, les parents qui embourbent les jeunes curs et abtissent les jeunes ttes. S'il est une uvre diabolique, c'est bien cette prtendue voix divine que l'on a introduite dans la conscience. Stirner dcouvre aussi, dans sa rhabilitation de l'individu, le subconscient freudien. Le Moi ne se laisse pas apprhender. Contre lui, l'empire de la pense, de la cogitation, de l'esprit, se brise en miettes. Il est linexprimable, l'inconcevable, l'insaisissable. Et l'on entend travers ses brillants aphorismes comme un premier cho de la philosophie existentielle: Je pars d'une hypothse en Me prenant pour hypothse (...). Je m'en sers uniquement pour en jouir et m'en repatre (...). Je n'existe qu'en tant que Je m'en nourris (...). Le fait que je M'absorbe signifie que J'existe. Bien entendu, la verve qui emporte la plume de Stirner le fourvoie de temps autre dans des paradoxes. Il

lche des aphorismes asociaux. Il lui arrive de conclure l'impossibilit de la vie en socit: Nous n'aspirons pas la vie commune, mais la vie part. Mort est le peuple ! Bonjour Moi! Le bonheur du peuple est mon malheur. Si c'est juste pour moi, c'est juste. Il est possible (...) que ce ne soit pas juste pour les autres ; cest leur affaire et non la mienne : qu'ils se dfendent. Mais ces ruades occasionnelles ne traduisent peut-tre pas le fond de sa pense. Stirner, en dpit de ses rodomontades d'ermite, aspire la vie communautaire. Comme la plupart des isols, des emmurs, des introvertis, il en a la lancinante nostalgie. A qui lui demande comment son exclusivisme pourrait lui permettre de vivre en socit, il rpond que seul l'homme qui a compris son unicit peut avoir des rapports avec ses semblables. L'individu a besoin d'amis, d'assistance ; si, par exemple, il crit des livres, il a besoin d'oreilles. Il s'unit avec son prochain pour renforcer sa puissance et accomplir davantage par la force commune que ne le pourrait chacun isolment. S'il y a derrire toi quelques millions d'autres pour te protger, vous formez ensemble une puissance importante et vous aurez facilement la victoire. Mais une condition: ces rapports avec autrui doivent tre volontaires et libres, constamment rsiliables. Stirner distingue la socit prtablie, qui est contrainte, de l'association, qui est un acte libre: La socit se sert de toi, et c'est toi qui te sers de l'association. Certes l'association implique un sacrifice, une imitation de la libert. Mais ce sacrifice n'est pas consenti la chose publique : C'est mon intrt personnel seul qui m'y a amen. L'auteur de l'Unique et sa Proprit rencontre, tout particulirement, les proccupations contemporaines lorsqu'il aborde le problme du Parti en se rfrant expressment celui des communistes. Il se livre une critique svre du conformisme de Parti. Il faut suivre son Parti toujours et partout ; ses principes essentiels, il faut absolument les approuver et les soutenir. Les membres (...) se plient aux moindres dsirs du Parti. Le programme du Parti doit tre pour eux le certain, l'indubitable (...). On doit appartenir corps et me au Parti (...). Qui passe d'un Parti un autre se fait traiter aussitt de rengat. Un Parti monolithique cesse, aux yeux de Stirner, d'tre une association ; il n'est plus qu'un cadavre. Aussi rejette-t-il un tel Parti, mais non l'espoir d'entrer dans une association politique: Je trouverai toujours assez de gens qui s'associeront avec moi sans avoir prter serment mon drapeau. Il ne pourrait rejoindre le Parti que s'il n'avait rien d'obligatoire. La seule condition de son ventuelle adhsion serait qu'il ne puisse se laisser prendre par le Parti. Le Parti n'est toujours pour lui rien d'autre qu'une partie, il est de la partie, il prend part. Il s'associe librement et reprend de mme sa libert. Il ne manque qu'une explicitation dans le raisonnement de Stirner, bien qu'elle soit plus ou moins sous-jacente travers ses crits, savoir : sa conception de l'unicit individuelle n'est pas seulement goste, profitable son Moi, mais elle est rentable aussi pour la collectivit. Une association humaine n'est fconde que si elle ne broie pas l'individu, que si, au contraire, elle dveloppe son initiative, son nergie cratrice. La force d'un parti, n'est-ce pas l'addition de toutes les forces individuelles qui le composent ? La lacune en question provient du fait que la synthse stirnrienne de l'individu et de la socit demeure incomplte, boiteuse. L'asocial et le social s'affrontent dans la pense de ce rvolt sans toujours se fondre. Les anarchistes socitaires, juste titre, lui en feront grief. Ils le feront avec d'autant plus d'aigreur que Stirner, sans doute mal inform, avait commis l'erreur de ranger Proudhon parmi les communistes autoritaires qui au nom du devoir social condamnent l'aspiration individualiste. Or, s'il est vrai que Proudhon a persifl ladoration stirnrienne de l'individu2, son uvre entire est la recherche d'une synthse ou, plutt, d'une quilibration entre le souci de l'individu et l'intrt de la socit, entre la force individuelle et la force collective. Comme l'individualisme est le fait primordial de l'humanit, l'association en est le terme complmentaire. Les uns, considrant que l'homme n'a de valeur que par la socit (...) tendent absorber l'individu dans la collectivit. Tel est (...) le systme communiste, la dchance de la personnalit au nom de la socit (....) C'est de la tyrannie, une tyrannie mystique et anonyme; ce n'est pas de l'association (...). La personne humaine destitue de ses prrogatives, la socit s'est trouve dpourvue de son principe vital. Mais, en sens contraire, Proudhon s'en prend l'utopie individualiste qui agglomre des individualits juxtaposes, sans rien d'organique, sans force de collectivit, et se rvle incapable de rsoudre le problme de l'accord des intrts. Pour conclure : ni communisme, ni libert illimite. Nous avons trop d'intrts solidaires, trop de choses communes. Bakounine, son tour, est, la fois, individualiste et socitaire. Il ne cesse de rpter que c'est en partant de l'individu libre que pourra s'lever une socit libre. Chaque fois qu'il nonce des droits qui doivent tre garantis des collectivits, tels que le droit d'autodtermination et de scession, il prend soin de placer l'individu en tte de ses bnficiaires. L'individu n'a des devoirs vis--vis de la socit que dans la mesure o il a consenti librement en faire partie. Chacun est libre de s'associer ou de ne point s'associer, d'aller, s'il le dsire, vivre dans les dserts ou dans les forts parmi les btes sauvages. La libert, c'est le droit absolu de chaque tre humain de ne point chercher d'autre sanction ses actes que sa propre conscience, de ne les dterminer que par sa volont propre et de n'en tre, par consquent, responsable que vis--vis de luimme dabord. La socit dont l'individu a choisi librement de faire partie ne figure dans la susdite numration des responsabilits qu'au second rang. Et elle a vis--vis de lui plus de devoirs que de droits : elle n'exerce sur lui, condition qu'il soit majeur, ni surveillance ni autorit, mais elle lui doit la protection de sa libert.

Bakounine pousse trs loin la pratique d'une libert absolue et complte. J'ai le droit de disposer de ma propre personne ma guise, d'tre fainant ou actif, de vivre soit honntement, par mon propre travail, soit mme en exploitant honteusement la charit ou la confiance prive. Une seule condition: que cette charit et cette confiance soient volontaires et ne me soient prodigues que par des individus majeurs. J'ai mme le droit d'entrer dans des associations qui, par leur objet, seraient, ou paratraient immorales. Bakounine va jusqu' admettre, dans son souci de libert, que j'adhre celles qui auraient pour objet la corruption et la destruction de la libert individuelle ou publique : La libert ne peut et ne doit se dfendre que par la libert ; et c'est un contresens dangereux que de vouloir y porter atteinte sous le prtexte spcieux de la protger. Quant au problme thique, Bakounine est persuad que limmoralit est la consquence d'une organisation vicieuse de la socit. Il faut donc dtruire cette dernire de fond en comble. On ne peut moraliser que par la seule libert. Toute restriction impose sous le prtexte de protger la morale a toujours tourn au dtriment de celle-ci. La rpression, loin d'avoir arrt le dbordement de l'immoralit, l'a toujours plus profondment et plus largement dveloppe. Il est donc oiseux de lui opposer les rigueurs d'une lgislation qui empiterait sur la libert individuelle. Pour les personnes parasitaires, oisives, malfaisantes, Bakounine n'admet qu'une sanction: la privation des droits politiques, c'est--dire des garanties accordes par la socit l'individu. De mme, tout individu a le droit d'aliner lui-mme sa libert, mais, alors, il est destitu de la jouissance de ses droits politiques pendant la dure de cette servitude volontaire. S'il s'agit de crimes, ils doivent tre regards comme une maladie et leur punition comme une cure plutt que comme une vindicte de la socit. Au surplus l'individu condamn doit conserver le droit de ne pas se soumettre la peine encourue en dclarant qu'il ne veut plus faire partie de la socit en question. Celle-ci, en retour, a le droit de l'expulser de son sein et de le dclarer en dehors de sa garantie et de sa protection. Mais Bakounine n'est nullement un nihiliste. La proclamation de l'absolue libert individuelle ne lui fait pas renier toute obligation sociale. Je ne deviens libre que par la libert des autres. L'homme ne ralise sa libre individualit qu'en se compltant de tous les individus qui l'entourent et seulement grce au travail et la puissance collective de la socit. L'association est volontaire, mais il ne fait aucun doute pour Bakounine que, vu ses normes avantages, l'association sera prfre par tout le monde. L'homme est la fois le plus individuel et le plus social des animaux. Aussi notre auteur n'est-il pas tendre pour l'gosme au sens vulgaire du mot, pour l'individualisme bourgeois qui pousse l'individu conqurir et tablir son propre bien-tre (...) malgr tout le monde, au dtriment et sur le dos des autres. Cet individu humain solitaire et abstrait est une fiction, pareille celle de Dieu. L'isolement absolu, c'est la mort intellectuelle, morale et matrielle aussi. Esprit large et synthtique, Bakounine propose de jeter un pont entre les individus et le mouvement des masses: Toute vie sociale n'est autre chose que cette dpendance mutuelle incessante des individus et des masses. Tous les individus, mme les plus intelligents, les plus forts (...) sont chaque instant de leur vie, la fois des promoteurs et les produits des volonts et de l'action des masses. Pour l'anarchiste, le mouvement rvolutionnaire est le produit de cette action rciproque ; aussi attache-t-il, du point de vue de la rentabilit militante, une gale importance l'action individuelle et l'action collective, autonome, des masses. Les hritiers spirituels de Bakounine, les anarchistes espagnols, bien que frus de socialisation, n'omettront pas de garantir solennellement, la veille mme de la Rvolution de juillet 1936, l'autonomie sacre de l'individu : L'ternelle aspiration l'unicit, crira Diego Abad de Santillan, s'exprimera de mille manires ; l'individu ne sera pas touff par un quelconque nivellement (...) L'individualisme, le got particulier, la singularit trouveront un champ suffisant pour se manifester.

LES SOURCES DNERGIE: LES MASSES

La Rvolution de 1848 a fait dcouvrir Proudhon que les masses sont la force motrice des rvolutions: Les rvolutions, observe-t-il la fIn de 1849, ne reconnaissent pas d'initiateurs ; elles viennent quand le signal des destines les appelle ; elles s'arrtent quand la force mystrieuse qui les fait clore est puise. Toutes les rvolutions se sont accomplies par la spontanit du peuple ; si quelquefois les gouvernements ont suivi l'initiative populaire, 'a t comme forcs et contraints. Presque toujours ils ont empch, comprim, frapp. Le peuple, quand il est livr son seul instinct voit toujours plus juste que lorsqu'il est conduit par la politique de ses meneurs. Une rvolution sociale (..) n'arrive pas au commandement d'un matre ayant sa thorie toute faite, ou sous la dicte d'un rvlateur. Une rvolution vraiment organique, produit de la vie universelle, bien qu'elle ait ses messagers et ses excuteurs, n'est vraiment l'uvre de personne. La rvolution doit tre mene par en bas et non par en haut. Une fois la crise rvolutionnaire franchie, la reconstruction sociale devrait tre l'uvre des masses populaires elles-mmes. Proudhon affirme la personnalit et l'autonomie des masses. Bakounine, son tour, ne se lasse pas de rpter qu'une rvolution sociale ne peut tre ni dcrte ni organise par en haut, mais qu'elle ne peut tre faite ni amene son plein dveloppement que par l'action spontane et continue des masses. Les rvolutions viennent comme un larron dans la nuit. Elles sont produites par la force des choses. Elles se prparent longtemps dans la profondeur de la conscience instinctive des masses populaires puis elles clatent, suscites en apparence souvent par des causes

futiles. On peut les prvoir, en pressentir l'approche (...), mais jamais en acclrer l'explosion. La rvolution sociale anarchiste (...) surgit d'elle-mme, au sein du peuple, en dtruisant tout ce qui s'oppose au dbordement gnreux de la vie populaire afin de crer ensuite, partir des profondeurs mmes de l'me populaire, les nouvelles formes de la vie sociale libre. Dans l'exprience de la Commune de 1871, Bakounine trouve une confirmation clatante de ses vues. Les communards avaient la conviction que, dans la rvolution sociale, l'action des individus tait presque nulle et l'action spontane des masses devait tre tout. Kropotkine, comme ses devanciers, clbre cet admirable esprit d'organisation spontane que le peuple (...) possde un si haut degr et qu'on lui permet si rarement d'exercer. Pour ajouter, narquoisement: Il faut avoir eu, toute sa vie, le nez dans les paperasses pour en douter. Mais l'anarchiste, aprs ces affirmations gnreusement optimistes, se trouve, tout comme d'ailleurs son frre ennemi, le marxiste, aux prises avec une grave contradiction. La spontanit des masses est essentielle, prioritaire, mais elle ne suffit pas tout. Pour qu'elle atteigne la conscience, l'assistance d'une minorit de rvolutionnaires capables de penser la rvolution se rvle indispensable. Comment viter que cette lite ne mette profit sa supriorit intellectuelle pour se substituer aux masses, paralyser leur initiative, voire leur imposer une nouvelle domination ? Proudhon, aprs son exaltation idyllique de la spontanit, en vient constater l'inertie des masses, dplorer le prjug gouvernemental, l'instinct de dfrence, le complexe d'infriorit qui entravent l'lan populaire. L'action collective du peuple doit en consquence tre suscite. Si une rvlation ne leur venait pas du dehors, la servitude des classes infrieures pourrait se prolonger indfiniment. Et il concde que les ides qui toutes les poques ont agit les masses taient closes antrieurement dans le cerveau de quelques penseurs (...). La priorit ne fut jamais aux multitudes (...). La priorit en tout acte de l'esprit est l'individualit. L'idal serait que ces minorits conscientes fissent passer leur science, la science rvolutionnaire, dans le peuple. Mais Proudhon semble sceptique quant la praticabilit d'une telle synthse : ce serait, selon lui, mconnatre la nature envahissante de l'autorit. Tout au plus pourrait-on en quilibrer les deux lments. Bakounine, avant de se convertir, vers 1864, l'anarchisme, a tenu les fils de conspirations et de socits secrtes et il s'est familiaris avec l'ide, typiquement blanquiste, que l'action minoritaire doit devancer l'veil des larges masses, pour ensuite, les ayant tires de leur lthargie, s'adjoindre leurs lments les plus avancs. Dans l'internationale ouvrire, vaste mouvement proltarien enfin constitu, le problme se pose de faon diffrente. Cependant Bakounine, devenu anarchiste, demeure convaincu de la ncessit d'une avantgarde consciente: Pour le triomphe de la rvolution contre la raction, il est ncessaire qu'au milieu de l'anarchie populaire qui constituera la vie mme et toute l'nergie de la rvolution, l'unit de la pense et de l'action rvolutionnaires trouve un organe. Un groupe plus ou moins nombreux d'individus inspirs par la mme pense et tendant vers le mme but doit exercer une action naturelle sur les masses. Dix, vingt ou trente hommes bien entendus et bien organiss entre eux, et qui savent o ils vont et ce qu'ils veulent, en entranent facilement cent, deux cents, trois cents ou mme davantage. Ce que nous devons former, ce sont les tats-majors bien organiss et bien inspirs des chefs du mouvement populaire. Les moyens prconiss par Bakounine ressemblent fort ce que le jargon politique moderne dsigne sous le nom de noyautage. Il s'agit de travailler sous main les individus les plus intelligents et les plus influents de chaque localit pour que cette organisation soit autant que possible conforme nos principes. Tout le secret de notre influence est l. Les anarchistes doivent tre comme des pilotes invisibles au milieu de la tempte populaire. Ils doivent la diriger, non par un pouvoir ostensible, mais par une dictature sans charpe, sans titre, sans droit officiel et d'autant plus puissante qu'elle n'aura aucune des apparences du pouvoir. Mais Bakounine n'ignore pas combien sa terminologie (chefs, dictature, etc.) diffre peu de celle des adversaires de l'anarchisme et il rplique l'avance quiconque prtendrait qu'une action ainsi organise est encore un attentat la libert des masses, une tentative de crer une nouvelle puissance autoritaire: Non ! L'avant-garde consciente ne doit tre ni le bienfaiteur ni le chef dictatorial du peuple, mais seulement l'accoucheur aidant son autolibration. Tout ce qu'elle peut faire, c'est de rpandre dans les masses des ides correspondant ses instincts, mais rien au-del. Tout le reste ne doit et ne peut se faire que par le peuple lui-mme. Les autorits rvolutionnaires (Bakounine ne recule pas devant ce mot et s'en excuse en exprimant le vu qu'il y en ait aussi peu que possible) doivent, non pas imposer la rvolution aux masses, mais la provoquer dans leur sein, non les soumettre une organisation quelconque, mais susciter leur organisation autonome de bas en haut. Comme l'explicitera, beaucoup plus tard, Rosa Luxembourg, Bakounine entrevoit que la contradiction entre la spontanit libertaire et la ncessit de lintervention des avant-gardes conscientes ne sera vraiment rsolue que le jour o s'oprera la fusion de la science avec la classe ouvrire, o la masse devenue pleinement consciente n'aura plus besoin de chefs, mais seulement d'organes excutifs de son action consciente. Aprs avoir soulign qu'il manque encore au proltariat l'organisation et la science, l'anarchiste russe en arrive la conclusion que l'Internationale ne pourra devenir un instrument dmancipation que lorsqu'elle aura fait pntrer dans la conscience rflchie de chacun de ses membres la science, la philosophie et la politique du socialisme.

Mais cette synthse, satisfaisante du point de vue thorique, est une traite tire sur un lointain avenir. Et, en attendant que l'volution historique permette son accomplissement, les anarchistes, tout comme les marxistes, demeureront plus ou moins prisonniers d'une contradiction. Elle dchirera la Rvolution russe, tiraille entre le pouvoir spontan des soviets et la prtention du parti bolchevique au rle dirigeant, comme elle se manifestera dans la Rvolution espagnole, o les libertaires oscilleront entre deux ples : celui du mouvement de masses et celui de llite anarchiste consciente. On se bornera illustrer cette contradiction par deux citations : De l'exprience de la Rvolution russe, les anarchistes tireront une conclusion catgorique: la condamnation du rle dirigeant du Parti. L'un d'eux, Voline, la formulera en ces termes : L'ide matresse de l'anarchisme est simple : aucun parti, groupement politique ou idologique, se plaant au-dessus ou en dehors des masses laborieuses pour les gouverner ou les guider, ne russira jamais les manciper, mme s'il le dsire sincrement. Lmancipation effective ne pourrait tre ralise que par une activit directe (...) des intresss, des travailleurs eux-mmes, groups, non pas sous la bannire d'un parti politique ou d'une formation idologique, mais dans leurs propres organismes de classe (syndicats de production, comits d'usines, coopratives, etc.), sur la base d'une action concrte et d'une auto-administration, aids, mais non gouverns, par les rvolutionnaires uvrant au sein mme, et non au-dessus, de la masse (...). L'ide anarchiste et la vritable rvolution mancipatrice ne pourraient tre ralises par les anarchistes comme tels, mais uniquement par les vastes masses (...), les anarchistes, ou plutt les rvolutionnaires en gnral, n'tant appels qu' clairer et aider celles-ci dans certains cas. Si les anarchistes prtendaient pouvoir accomplir la rvolution sociale en guidant les masses, une pareille prtention serait illusoire, comme le fut celle des bolcheviks, et pour les mmes raisons. Cependant les anarchistes espagnols ressentiront, leur tour, la ncessit d'organiser une minorit consciente idologique, la Fdration Anarchiste Ibrique, au sein de leur vaste Centrale syndicale, la Confdration Nationale du Travail, afin d'y combattre les tendances rformistes de certains syndicalistes purs, aussi bien que les manuvres des affids de la dictature du proltariat. S'inspirant des recommandations de Bakounine, la F.A.I. s'efforcera d'clairer plutt que de diriger, et, aussi, la conscience libertaire relativement leve de nombreux lments de base de la C.N.T. l'aidera ne pas tomber dans les excs des partis rvolutionnaires autoritaires. Toutefois, elle jouera assez mdiocrement son rle de guide, maladroite dans ses vellits de mise en tutelle des syndicats, flottante dans sa stratgie, plus riche en activistes et en dmagogues qu'en rvolutionnaires consquents tant sur le plan de la thorie que sur celui de la pratique. Les rapports entre la masse et la minorit consciente forment un problme dont la solution n'a pas encore t pleinement trouve, mme par les anarchistes, et sur lequel le dernier mot semble n'avoir pas t dit.

DEUXIME PARTIE LA RECHERCHE DE LA SOCIT FUTURE

LANARCHISME NEST PAS UTOPIQUE
Du fait mme qu'il se veut constructif, l'anarchisme rejette, tout dabord, laccusation d'utopie. Il recourt la mthode historique pour tenter de prouver que la socit future nest pas son invention, mais le produit mme d'un travail souterrain du pass. Proudhon affirme que l'humanit, sous linexorable systme de lautorit qui l'a cras depuis six mille ans, a t soutenue par une vertu secrte : Au-dessous de l'appareil gouvernemental, l'ombre des institutions politiques, la socit produisait lentement et en silence son propre organisme : elle se faisait un ordre nouveau, expression de sa vitalit et de son autonomie. Le gouvernement, aussi malfaisant qu'il ait t, contient en lui sa propre ngation. Il est un phnomne de la vie collective, la reprsentation externe de notre droit, une manifestation de la spontanit sociale, une prparation de l'humanit un tat suprieur. Ce que l'humanit cherche dans la religion et quelle appelle Dieu, c'est elle-mme. Ce que le citoyen cherche dans le gouvernement (...) cest lui-mme aussi, c'est la libert. La Rvolution Franaise a acclr cette marche invincible vers lanarchie : Du jour o nos pres (...) posrent en principe le libre exercice des facults de l'homme et du citoyen, ce jour-l l'autorit fut mise dans le ciel et sur la terre et le gouvernement, mme par voie de dlgation, rendu impossible. La rvolution industrielle a fait le reste. La politique est dsormais prime, subalternise, par l'conomie. Le gouvernement ne peut plus s'affranchir du concours direct des producteurs, il n'est plus en ralit que le

rapport des intrts. La formation du proltariat a achev cette volution. Le pouvoir, malgr ses protestations, n'exprime plus que le socialisme. Le code Napolon est aussi incapable de servir la socit nouvelle que la rpublique platonienne: encore quelques annes, et l'lment conomique, substituant partout le droit relatif et mobile de la mutualit industrielle au droit absolu de la proprit, il faudra reconstruire de fond en comble ce palais de carton. Bakounine, son tour, salue l'incontestable et immense service rendu l'humanit par cette Rvolution franaise dont nous sommes tous les enfants. Le principe d'autorit a t ananti dans la conscience du peuple, l'ordre inspir d'en haut est devenu tout jamais impossible. Reste maintenant organiser la socit de manire qu'elle puisse vivre sans gouvernement. Pour ce faire, Bakounine s'appuie sur la tradition populaire. Les masses, malgr la tutelle oppressive et malfaisante de l'tat, ont, travers les sicles, spontanment dvelopp en leur sein, sinon encore tous les lments, au moins beaucoup des lments essentiels de l'ordre matriel et moral constitutif de la relle unit humaine.

NCESSIT DE LORGANISATION
L'anarchisme ne se veut point synonyme de dsorganisation. Proudhon a t le premier proclamer que l'anarchie n'est pas le dsordre, mais l'ordre, qu'elle est l'ordre naturel, par opposition l'ordre artificiel impos d'en haut, qu'elle est l'unit vraie, par rapport la fausse unit qu'engendre la contrainte. Une socit de ce genre pense, parle, agit comme un homme, et cela prcisment parce qu'elle n'est plus reprsente par un homme, parce qu'elle ne reconnat plus dautorit personnelle, parce qu'en elle, comme en tout tre organis et vivant, comme dans l'infini de Pascal, le centre est partout, la circonfrence nulle part. L'anarchie, c'est la socit organise, vivante, le plus haut degr de libert et d'ordre auquel l'humanit puisse parvenir. Si certains anarchistes ont pu penser autrement, lItalien Errico Malatesta les rappelle l'ordre: Croyant, sous l'influence de l'ducation autoritaire reue, que l'autorit est l'me de l'organisation sociale, pour combattre celle-l ils ont combattu et ni celle-ci (...). Lerreur fondamentale des anarchistes adversaires de lorganisation est de croire qu'une organisation nest pas possible sans autorit et de prfrer, une fois admise cette hypothse, renoncer toute organisation plutt que d'accepter la moindre autorit (...). Si nous croyions qu'il ne pourrait pas y avoir d'organisation sans autorit, nous serions des autoritaires, parce que nous prfrerions encore l'autorit qui entrave et rend triste la vie la dsorganisation qui la rend impossible. Voline, anarchiste russe du XXe sicle, renchrit et prcise : Une interprtation errone ou, le plus souvent, sciemment inexacte prtend que la conception libertaire signifie l'absence de toute organisation. Rien n'est plus faux. Il s'agit, non pas d organisation ou de non-organisation, mais de deux principes diffrents d'organisation (...). Naturellement, disent les anarchistes, il faut que la socit soit organise. Mais cette organisation nouvelle (...) doit se faire librement, socialement et, avant tout, en partant de la base. Le principe dorganisation doit sortir, non d'un centre cr davance pour accaparer l'ensemble et s'imposer lui, mais ce qui est exactement le contraire de tous les points, pour aboutir des nuds de coordination, centres naturels destins desservir tous ces points (...). Tandis que lautre organisation, calque sur celle dune vieille socit d'oppression et d'exploitation (...) porterait leur paroxysme toutes les tares de la vieille socit (...). Elle ne pourrait se maintenir autrement qu' l'aide d'un nouvel artifice. En fait, les anarchistes ne seront pas seulement des partisans de la vritable organisation mais, comme en conviendra Henri Lefebvre dans un livre rcent sur la Commune, des organisateurs de tout premier ordre. Cependant le philosophe croit apercevoir l une contradiction, contradiction assez tonnante, observe-t-il, que l'on retrouve dans l'histoire du mouvement ouvrier jusqu' nos jours et notamment en Espagne. Elle ne peut tonner que ceux pour qui les libertaires sont, a priori, des dsorganisateurs.

LAUTOGESTION
Alors que le Manifeste Communiste de Marx et d'Engels, rdig au dbut de 1848, la veille de la Rvolution de Fvrier, n'entrevoyait d'autre solution au moins pour une longue priode transitoire que la centralisation entre les mains de l'tat fourre-tout de l'ensemble des instruments de production et empruntait Louis Blanc l'ide autoritaire d'embrigader les travailleurs de la manufacture comme ceux de la terre dans des armes industrielles, Proudhon est le premier proposer une conception antitatique de la gestion conomique. La Rvolution de Fvrier a vu natre Paris, Lyon, une floraison spontane d'associations ouvrires de production. Cette autogestion naissante est pour le Proudhon de 1848, beaucoup plus que la rvolution politique, le fait rvolutionnaire. Elle n'a pas t invente par un thoricien, prche par des doctrinaires. Ce n'est pas l'tat qui a donn la premire impulsion. C'est le peuple. Et Proudhon presse les travailleurs de s'organiser pareillement sur tout les points de la Rpublique, d'attirer eux, d'abord la petite proprit, le petit commerce et la petite industrie, puis la grande proprit et les grandes entreprises, puis les exploitations les plus vastes (mines, canaux, chemins de fer, etc.) et, ainsi, de devenir matres de tout. On a tendance, aujourd'hui, ne retenir de Proudhon que ses vellits, naves certes, anticonomiques sans aucun doute, de faire survivre la petite entreprise artisanale et commerciale. Mais sa pense est ambivalente

sur ce point. Proudhon tait une contradiction vivante. Il fustigeait la proprit, source d'injustice et d'exploitation, et il n'avait un faible pour elle que dans la mesure o il croyait voir en elle un gage d'indpendance personnelle. Au surplus, on a trop souvent tendance confondre Proudhon avec la petite coterie soi-disant proudhonienne qui, au dire de Bakounine, s'tait forme autour de lui dans les dernires annes de sa vie. Cette coterie passablement ractionnaire tait mort-ne. Elle tenta vainement, dans la Premire Internationale, d'opposer la proprit prive des moyens de production au collectivisme. Et, si elle ne fit pas long feu, ce fut surtout parce que la majorit de ses adeptes, aisment convaincue par les arguments de Bakounine, ne tarda pas abandonner ses conceptions soi-disant proudhoniennes pour le collectivisme. D'ailleurs le dernier carr des mutuellistes, comme ils s'intitulaient, ne rejetaient que partiellement la proprit collective : ils ne la combattaient que dans lagriculture, eu gard l'individualisme du paysan franais ; mais ils l'acceptaient dans les transports et, en matire d'autogestion industrielle, ils rclamaient la chose tout en repoussant le nom. S'ils avaient si peur du nom, c'tait, surtout, parce que le front unique temporaire form contre eux par les collectivistes disciples de Bakounine et certains marxistes autoritaires , partisans peine dguiss de la gestion tatique de l'conomie, n'tait pas pour les rassurer. En fait, Proudhon marche avec son temps. Il comprend qu'il est impossible de revenir en arrire. Il est assez raliste pour apercevoir, comme il le confie dans ses Carnets, que la petite industrie est aussi sotte chose que la petite culture. Pour la grande industrie moderne, exigeant une importante main-d'uvre, une mcanisation pousse, il est dlibrment collectiviste: La grande industrie et la grande culture, il faut l'avenir les faire natre de l'association. Nous n'avons pas le choix, tranche-t-il. Et il s'indigne qu'on ait os le prtendre adversaire du progrs technique. Mais son collectivisme rejette tout aussi catgoriquement l'tatisme. La proprit doit tre abolie. Quant la communaut (au sens que lui donne le communisme autoritaire), elle est oppression et servitude. Proudhon recherche donc une combinaison de la communaut et de la proprit. C'est l'association. Les instruments de production et d'change ne doivent tre grs ni par des compagnies capitalistes ni par l'tat. tant aux ouvriers qu'ils occupent ce que la ruche est aux abeilles, leur gestion est confier des associations ouvrires. Ainsi seulement les forces collectives cesseraient d'tre alines au profit de quelques exploitants. Nous, producteurs associs ou en voie d'association, crit Proudhon dans un style de manifeste, nous n'avons pas besoin de l'tat (...). L'exploitation par l'tat, c'est toujours de la monarchie, toujours du salariat (...). Nous ne voulons pas plus du gouvernement de l'homme par l'homme que de l'exploitation de l'homme par l'homme. Le socialisme est le contraire du gouvernementalisme (...). Nous voulons que ces associations soient (...) le premier noyau de cette vaste fdration de compagnies et de socits, runies dans le commun lien de la rpublique dmocratique et sociale. * Entrant dans le dtail de l'autogestion ouvrire, Proudhon en numre, avec prcision, les donnes essentielles : Tout individu associ a un droit indivis dans l'actif de la compagnie. Chaque ouvrier doit assumer sa part des corves rpugnantes et pnibles. Il doit parcourir une srie de travaux et de connaissances, de grades et d'emplois qui lui assurent une formation encyclopdique. Proudhon tient absolument faire parcourir l'ouvrier la srie entire des oprations de l'industrie laquelle il est attach. Les fonctions sont lectives et les rglements soumis l'approbation des associs. Les rmunrations sont proportionnes la nature de la fonction, l'importance du talent, l'tendue de la responsabilit. Tout associ participe aux bnfices dans la proportion de ses services. Chacun est libre de quitter volont l'association, de faire rgler son temps et liquider ses droits. Les travailleurs associs choisissent leurs conducteurs, leurs ingnieurs, leurs architectes, leurs comptables. Proudhon insiste sur le fait que le proltariat manque encore de techniciens. D'o ncessit d'associer l'autogestion ouvrire des notabilits industrielles et commerciales qui initieraient les ouvriers la discipline des affaires et seraient rmunres par un traitement fixe : il y a a place pour tout le monde au soleil de la rvolution. * Cette conception libertaire de l'autogestion est aux antipodes de l'autogestion paternaliste et tatique telle que l'a esquisse Louis Blanc dans un projet de dcret du 15 septembre 1849. L'auteur de L'Organisation du Travail veut, lui, crer des associations ouvrires sous l'gide de l'tat, commandites par l'tat. Il prvoit pour elles une rpartition autoritaire des bnfices, ainsi ventils :

25 % un fonds d'amortissement du capital ; 25 % un fonds de secours social ; 25 % un fonds de rserve ; 25 % partager entre les travailleurs3 . Proudhon ne veut rien entendre d'une autogestion de ce type. Pour lui, les travailleurs associs ne doivent pas se soumettre l'tat, mais tre l'tat lui-mme. L'association (...) peut tout faire, tout rformer sans l'assistance du pouvoir, envahir et se soumettre le pouvoir lui-mme. Proudhon veut marcher au gouvernement par l'association, non l'association par le gouvernement. Et il met en garde contre l'illusion que l'tat, tel que le rvent les socialistes autoritaires, pourrait tolrer une autogestion libre. Comment, en effet, supporterait-il ct d'un pouvoir centralis la formation de foyers ennemis ? Proudhon lance prophtiquement cette mise en garde: Rien n'est faisable par l'initiative, par la spontanit, par l'action indpendante des individus et des collectivits tant qu'elles seront en prsence de cette force colossale dont l'tat est investi par la centralisation. * Il convient de faire remarquer ici que c'est la conception libertaire, et non la conception tatique, de l'autogestion qui prvaudra dans les congrs de la Premire Internationale. Au congrs de Lausanne (1867), le rapporteur, le Belge Csar de Paepe, ayant propos de rendre l'tat propritaire des entreprises nationaliser, Charles Longuet, alors libertaire, dclare : D'accord, la condition qu'il soit bien entendu que nous dfinissions l'tat la collectivit des citoyens (...), aussi que ces services ne seront pas administrs par des fonctionnaires de l'tat, (...) mais par des compagnies ouvrires... Le dbat reprend l'anne suivante (1868) au congrs de Bruxelles et le mme rapporteur, cette fois, prend soin d'apporter la prcision rclame: La proprit collective appartiendrait la socit entire, mais elle serait concde des associations de travailleurs. L'tat ne serait plus que la fdration des divers groupes de travailleurs. La proposition, ainsi clarifie, est adopte. * Cependant l'optimisme dont Proudhon avait fait preuve en 1848 l'gard de l'autogestion devait tre dmenti par la leon des faits. Quelques annes plus tard, en 1857, il soumit les associations ouvrires existantes une svre critique. Leur inspiration avait t nave, illusoire, utopique. Elles avaient pay le tribut de l'inexprience. Elles taient tombes dans le particularisme et l'exclusivisme. Elles avaient fonctionn comme un patronat collectif, subi l'entranement des ides de hirarchie et de suprmatie. Tous les abus des socits capitalistes furent exagrs encore dans ces compagnies soi-disant fraternelles, Elles avaient t dchires par la discorde, les rivalits, les dfections, les trahisons. Leurs grants, une fois initis aux affaires, s'taient retirs pour s'tablir leur compte en patron et bourgeois. Ailleurs, ce furent les associs qui avaient rclam le partage des produits. De plusieurs centaines d'associations ouvrires cres en 1848, il en restait, neuf ans plus tard, tout juste une vingtaine. Et Proudhon opposait cette mentalit troite et particulariste une conception de l'autogestion universelle et synthtique. Car la tche de l'avenir, c'tait beaucoup plus que la runion en socits de quelques centaines d'ouvriers, c'tait la reconstitution conomique d'une nation de 36 millions d'mes. Les associations ouvrires futures devraient au lieu d'agir au profit de quelques-uns, travailler pour tous. L'autogestion exigeait donc une certaine ducation des autogestionnaires. On ne nat point associ, on le devient. La tche la plus difficile des associations c'tait de civiliser les associs. Ce qui leur avait manqu c'tait des hommes sortis du sein des masses travailleuses qui aient appris l'cole des exploiteurs se passer d'eux. Il s'agissait moins de former une masse de capitaux qu'un fonds d'hommes. Sur le plan juridique, Proudhon avait d'abord envisag de confier aux associations ouvrires la proprit de leurs entreprises. Maintenant il rejetait cette solution particulariste. Pour ce faire, il distinguait entre possession et proprit. La proprit est absolutiste, aristocratique, fodale, despotique ; la possession est dmocratique, rpublicaine, galitaire : elle consiste en la jouissance usufruitaire d'une concession incessible et inalinable. Les producteurs recevraient, titre d'alleu, tout comme les anciens Germains, leurs instruments de production. Ils n'en seraient pas les propritaires. Ce qui succderait la proprit, ce serait une coproprit fdrative attribue, non certes un tat, mais l'ensemble des producteurs runis en une vaste fdration agricole et industrielle. Et Proudhon de s'chauffer sur l'avenir d'une autogestion ainsi revue et corrige: Ce n'est pas une vaine rhtorique qui le dclare, c'est la ncessit conomique et sociale : le moment approche o nous ne pourrons plus marcher qu' ces conditions nouvelles (...). Les classes (...) doivent se rsoudre dans une seule et mme association de producteurs. L'autogestion russira-t-elle ? De la rponse qui sera faite (...) dpend tout l'avenir des travailleurs. Si cette rponse est affirmative, un nouveau monde s'ouvre l'humanit ; si elle est ngative, le proltaire peut se le tenir pour dit (...). Il n'y a pour lui, dans ce bas monde, point d'esprance.

LES BASES DE LCHANGE

Sur quelles bases assurer les changes entre les diverses associations ouvrires? Proudhon a, d'abord, soutenu que la valeur d'change de toutes les marchandises peut tre mesure par la quantit de travail ncessaire pour les produire. Les diverses associations de production cdent leurs produits au prix de revient. Les travailleurs rtribus en bons de travail achtent dans les comptoirs d'change ou magasins sociaux les marchandises au prix de revient estim en heures de travail. Les changes les plus importants seffectuent par l'intermdiaire d'un clearing compensateur ou Banque du Peuple, qui accepte en paiement les bons de travail. Cette Banque joue en mme temps l'office d'un tablissement de crdit. Elle prte aux associations ouvrires de production les sommes ncessaires leur bonne marche. Ces prts sont consentis sans intrt. Cette conception dite mutuelliste tait quelque peu utopique, en tout cas malaise mettre en application dans un rgime capitaliste. La Banque du Peuple, fonde par Proudhon au dbut de 1849, russit obtenir, en six semaines, quelque 20.000 adhsions, mais son existence fut brve. Il tait surtout chimrique de croire que le mutuellisme ferait tche d'huile, de s'exclamer, comme le Proudhon d'alors: C'tait vraiment le nouveau monde, la socit de promission qui, se greffant sur l'ancienne, la transformait peu peu ! Quant la rmunration base sur l'valuation de l'heure de travail, elle est, divers titres, contestable. Les communistes libertaires de l'cole de Kropotkine, Malatesta, lise Reclus, Carlo Cafiero, etc., ne se feront pas faute de la critiquer. Tout d'abord, leurs yeux, elle est injuste. Trois heures de travail de Pierre, objecte Cafiero, peuvent souvent valoir cinq heures de travail de Paul. D'autres facteurs que la seule dure interviennent dans la dtermination de la valeur du travail : l'intensit, la formation professionnelle et intellectuelle, etc. Il faudrait aussi tenir compte des charges de famille de l'ouvrier4. En outre, le travailleur demeure, en rgime collectiviste, un salari, esclave de la communaut qui achte et surveille sa force de travail. La rmunration proportionnelle aux heures de travail fournies par chacun ne peut tre un idal, tout au plus un pis-aller temporaire. Il faudra en finir avec la morale puise dans les livres de comptabilit, avec la philosophie du doit et avoir. Ce mode de rtribution procde d'un individualisme mitig en contradiction avec la proprit collective des moyens de production. Il est incapable d'oprer une transformation de l'homme, profonde et rvolutionnaire. Il est incompatible avec lanarchie. Une forme nouvelle de possession exige une forme nouvelle de rtribution. Les services rendus la socit ne peuvent tre valus en units montaires. Il faudra placer les besoins au-dessus des services. Tous les produits dus au travail de tous doivent appartenir tous et chacun en prendre librement sa part. A chacun selon ses besoins, telle devrait tre la devise du communisme libertaire. Mais Kropotkine, Malatesta et leurs amis semblent avoir ignor que Proudhon lui-mme avait prvu leurs objections et rvis sa conception premire. Sa Thorie de la Proprit, publie aprs sa mort, explique que c'est seulement dans son Premier Mmoire sur la Proprit, celui de 1840, qu'il avait soutenu l'galit de salaire galit de travail: J'avais oubli de dire deux choses : la premire, que le travail se mesure en raison compose de sa dure et de son intensit ; la seconde, qu'il ne faut comprendre dans le salaire du travailleur ni l'amortissement de ses frais d'ducation et du travail qu'il a fait sur lui-mme comme apprenti non-pay ni la prime d'assurance contre les risques qu'il court, et qui sont loin d'tre les mmes dans chaque profession. Cet oubli, Proudhon affirme l'avoir rpar dans ses crits suivants, o il fait compenser par des socits coopratives d'assurances mutuelles les frais et risques ingaux. En outre Proudhon ne considre nullement la rtribution des membres de l'association ouvrire comme un salaire, mais bien plutt comme une rpartition des bnfices, librement dcide entre travailleurs associs et coresponsables. Sinon, comme le remarque ce propos le plus rcent des exgtes proudhoniens, Pierre Haubtmann, dans une thse encore indite, lautogestion ouvrire n'aurait aucun sens. Les communistes libertaires croient devoir reprocher au mutuellisme de Proudhon et au collectivisme, plus consquent, de Bakounine, de n'avoir pas voulu prjuger la forme que prendrait, en rgime socialiste, la rtribution du travail. Ces censeurs semblent perdre de vue que les deux fondateurs de l'anarchisme avaient le souci de ne pas enfermer, prmaturment, la socit dans un cadre rigide. Ils voulaient, sur ce point, rserver aux associations d'autogestion la plus grande latitude. Mais la justification de cette souplesse, de ce refus des solutions prcipites, les communistes libertaires la fourniront eux-mmes, l'encontre de leurs impatientes anticipations, lorsqu'ils souligneront que, dans le rgime idal de leur choix, le travail produirait beaucoup plus qu'il ne faut pour tous : ce n'est, en effet, que lorsque s'ouvrirait l're de l'abondance que les normes bourgeoises de rmunration pourraient faire place des normes spcifiquement communistes. Mais pas avant. Rdigeant, en 1884, le Programme d'une Internationale anarchiste encore dans les limbes, Malatesta conviendra que le communisme n'est immdiatement ralisable que dans des secteurs trs restreints et que, pour le reste, il faudra accepter titre transitoire le collectivisme. Le communisme, pour tre ralisable, a besoin d'un grand dveloppement moral des membres de la socit, d'un sentiment lev et profond de solidarit que l'lan rvolutionnaire ne suffira peut-tre pas produire, d'autant plus que manqueront, dans les dbuts, les conditions matrielles favorisant un tel dveloppement. A la veille de la Rvolution espagnole de 1936, o l'anarchisme affrontera l'preuve des faits, Diego Abad de Santillan dmontrera, peu prs dans les mmes termes, l'impraticabilit immdiate du communisme libertaire. De l'avis de Santillan, le systme capitaliste n'y a pas prpar les tres humains : loin de dvelopper en eux les instincts sociaux, le sens de la solidarit, il tend, au contraire, de toutes les faons, bannir et chtier ces sentiments.

Santillan invoquera les expriences rvolutionnaires de Russie et d'ailleurs pour adjurer les anarchistes de se montrer plus ralistes. Il leur reprochera d'accueillir avec mfiance ou superbe les leons les plus rcentes du rel. Il est douteux, soutiendra-t-il, qu'une rvolution nous conduise immdiatement la ralisation de notre idal communiste anarchiste. La consigne collectiviste: chacun le produit de son travail rpondrait mieux que le communisme aux exigences de la ralit dans la premire phase d'une priode rvolutionnaire o la vie conomique serait dsorganise, o svirait la pnurie et o le ravitaillement serait une tche prioritaire. Les formes conomiques dont on ferait lessai marqueraient, tout au plus, une volution graduelle vers le communisme. Mettre brutalement en cage des tres humains, les emprisonner dans des formes rigides de vie sociale serait une attitude autoritaire qui ferait obstacle l'volution. Mutuellisme, collectivisme, communisme ne sont que des moyens diffrents en vue d'atteindre les mmes fins. Revenant au sage empirisme recommand par Proudhon et Bakounine, Santillan rclamera pour la Rvolution espagnole venir le droit la libre exprimentation: Dans chaque localit, dans chaque milieu sera rsolu le degr de communisme ou de collectivisme ou de mutuellisme qui pourra tre atteint. En fait, comme on le verra plus loin, lexprience des collectivits espagnoles de 1936 fera ressortir les difficults d'application prmature d'un communisme intgral.

LA CONCURRENCE
Parmi les normes hrites de lconomie bourgeoise, il en est une dont le maintien, en conomie collectiviste ou autogestionnaire, soulve d'pineux problmes, savoir la concurrence. Elle est, pour Proudhon, l'expression de la spontanit sociale, le gage de la libert des associations. En outre, elle constitue, pour longtemps encore, un stimulant irremplaable, sans lequel une immense relche succderait la tension ardente de l'industrie et il prcise: Vis--vis de la socit, la compagnie ouvrire s'engage fournir toujours au prix le plus prs du prix de revient les produits et services qui lui sont demands (...). A cet effet la compagnie ouvrire s'interdit toute coalition [monopolistique], se soumet la loi de la concurrence, tient ses livres et ses archives la disposition de la socit qui conserve son gard, comme sanction de son droit de contrle, la facult de la dissoudre. La concurrence et l'association s'appuient l'une sur l'autre (...). La plus dplorable erreur du socialisme est de l'avoir regarde [la concurrence] comme le renversement de la socit. Il ne saurait (...) tre (...) question de dtruire la concurrence (...). Il s'agit d'en trouver l'quilibre, je dirais volontiers la police. Cet attachement au principe de la concurrence valut Proudhon les sarcasmes de Louis Blanc: Nous ne saurions comprendre ceux qui ont imagin je ne sais quel mystrieux accouplement des deux principes opposs. Greffer l'association sur la concurrence est une pauvre ide : c'est remplacer les eunuques par les hermaphrodites. Louis Blanc voudrait, lui, arriver un prix uniforme, fix par l'tat, et empcher toute concurrence entre les ateliers d'une mme industrie. Proudhon lui rtorque que le prix ne se rgle que par la concurrence, c'est--dire par la facult que le consommateur trouve (...) de se passer des services de celui qui les surfait (...). tez la concurrence (...), la socit, prive de force motrice, s'arrte comme une pendule dont le ressort est dtendu. Proudhon, certes, ne se dissimule pas les mfaits de la concurrence qu'il a, au surplus, surabondamment dcrits dans son trait d'conomie politique. Il sait qu'elle est source d'ingalit. Il admet que dans la concurrence la victoire est assure aux plus gros bataillons. Tant qu'elle est anarchique (dans le sens pjoratif du terme), qu'elle ne s'exerce qu'au profit d'intrts privs, elle engendre ncessairement la guerre civile, et, en fin de compte, l'oligarchie. La concurrence tue la concurrence. Mais, de lavis de Proudhon, labsence de concurrence ne serait pas moins pernicieuse. Il cite l'exemple de la rgie des tabacs. Ce monopole, du fait mme qu'il est soustrait la concurrence, est un service trop cher, sa productivit est insuffisante. Si toutes les industries taient soumises un tel rgime, la nation, dit-il, ne pourrait plus quilibrer ses recettes et ses dpenses. Mais la concurrence telle que la rve Proudhon n'est pas la concurrence abandonne elle-mme de l'conomie capitaliste, mais une concurrence dote d'un principe suprieur qui la socialise, une concurrence qui voudrait oprer sur la base d'un change loyal, dans un esprit de solidarit, une concurrence qui, tout en sauvegardant l'initiative individuelle, ramnerait la collectivit les richesses qu'actuellement l'appropriation capitaliste en dtourne. De toute vidence, il y a dans cette conception une part d'utopie. La concurrence, l'conomie dite de march produisent fatalement l'ingalit et l'exploitation, mme si l'on partait d'une situation d'galit parfaite. Elles ne sauraient tre accouples l'autogestion ouvrire qu' titre transitoire, comme un moindre mal ncessaire, en attendant: 1 qu'une mentalit de sincrit de l'change, comme dit Proudhon, se soit dveloppe chez les autogestionnaires ; 2 et, surtout, que la socit ait pass du stade de la pnurie celui de l'abondance, partir duquel la concurrence perdrait sa raison d'tre.

Mais, dans cette priode transitoire, il parat souhaitable que la concurrence soit limite, comme c'est le cas d'ailleurs, aujourd'hui, en Yougoslavie, la sphre des moyens de consommation, o elle a, au moins, l'avantage de dfendre les intrts du consommateur. Les communistes libertaires s'en prendront une conomie collectiviste de type proudhonien, fonde sur le principe de la lutte, o l'on ne ferait que rtablir parmi les comptiteurs l'galit du point de dpart pour les jeter ensuite dans une bataille comportant ncessairement des vainqueurs et des vaincus, o l'change des produits finirait par se faire selon le principe de l'offre et de la demande, ce qui serait tomber en pleine concurrence, en plein monde bourgeois. Ce langage ressemble fort celui que tiennent aujourd'hui, contre l'exprience yougoslave, certains de ses dtracteurs du monde communiste. Ils croient devoir nourrir contre l'autogestion tout entire l'hostilit que leur inspire l'conomie de march concurrentielle : comme si les deux notions taient, dans leur essence et pour toujours, insparables l'une de l'autre.

UNIT ET PLANIFICATION
Proudhon, en tout cas, aperoit que la gestion par les associations ouvrires ne peut tre qu'unitaire. Il insiste sur le besoin de centralisation et d'unit. Il pose la question: Est-ce que les compagnies ouvrires pour l'exploitation des grandes industries n'expriment pas l'unit ? Ce que nous mettons la place de la centralisation politique, c'est la centralisation conomique. Toutefois il apprhende une planification autoritaire (et c'est pourquoi il lui prfre, d'instinct, une concurrence d'inspiration solidariste). Mais l'anarchisme s'est fait, depuis, l'avocat d'une planification dmocratique et libertaire, labore de bas en haut, par la fdration des entreprises autogres. Bakounine entrevoit les perspectives de planification l'chelle mondiale qui s'ouvrent l'autogestion: Les associations coopratives ouvrires sont un fait nouveau dans l'histoire ; nous assistons aujourd'hui leur naissance, et nous pouvons seulement pressentir, mais non dterminer cette heure l'immense dveloppement que sans aucun doute elles prendront et les nouvelles conditions politiques et sociales qui en surgiront dans l'avenir. Il est possible et mme fort probable que, dpassant un jour les limites des communes, des provinces et mme des tats actuels, elles donnent une nouvelle constitution la socit humaine entire, partage non plus en nations, mais en groupes industriels. Ainsi elles formeront une immense fdration conomique, avec, au sommet, une assemble suprme. A la lumire des donnes, aussi larges que prcises et dtailles, d'une statistique mondiale, elles combineront l'offre avec la demande pour diriger, dterminer et rpartir entre les diffrents pays la production de l'industrie mondiale, de sorte qu'il n'y aura plus ou presque plus de crises commerciales ou industrielles, de stagnation force, de dsastres, plus de peines ni de capitaux perdus.

SOCIALISATION INTGRALE
La conception proudhonienne de la gestion par les associations ouvrires comportait une quivoque. Il n'tait pas toujours prcis si les groupes autogestionnaires demeureraient en comptition avec des entreprises capitalistes, en un mot si, comme on dit aujourd'hui en Algrie, le secteur socialiste coexisterait avec un secteur priv ou si, au contraire, la production dans son ensemble serait socialise et mise en autogestion. Bakounine est un collectiviste consquent. Il aperoit clairement les dangers d'une coexistence des deux secteurs. Les ouvriers, mme associs, ne peuvent former des capitaux capables de lutter contre les grands capitaux bourgeois. Et, d'autre part, le danger existe qu'au sein mme des associations ouvrires, ne surgisse, par la contagion de l'environnement capitaliste une nouvelle classe d'exploiteurs des travaux du proltariat. L'autogestion contient en elle tous les germes de l'mancipation conomique des masses ouvrires, mais elle ne pourra dvelopper rellement tous ces germes que lorsque les capitaux, les tablissements d'industrie, les matires premires et les instruments de travail (...) deviendront la proprit collective des associations ouvrires productives, tant industrielles qu'agricoles, librement organises et fdres entre elles. La transformation sociale ne pourra s'oprer de faon radicale et dfinitive que par des moyens agissant sur lensemble de la socit, c'est--dire par une rvolution sociale transformant la proprit individuelle en proprit collective. Dans une telle organisation sociale, les ouvriers seraient collectivement leurs propres capitalistes, leurs propres patrons. Ne seraient laisses la proprit individuelle que les choses qui servent rellement l'usage personnel. Tant que la rvolution sociale n'est pas accomplie, Bakounine, tout en admettant que les coopratives de production ont l'avantage d'habituer les ouvriers s'organiser, diriger leurs affaires eux-mmes, qu'elles crent les premiers germes d'une action ouvrire collective, estime que ces lots au sein de la socit capitaliste ne peuvent avoir qu'une efficacit limite, et il incite les travailleurs s'occuper moins de coopration que de grves.

SYNDICALISME OUVRIER
Aussi Bakounine valorise-t-il le rle des syndicats, organisation naturelle des masses, seul moyen de

guerre vraiment efficace que les ouvriers puissent employer contre la bourgeoisie. Pour donner la classe ouvrire une pleine conscience de ce qu'elle veut, pour faire natre en elle une pense socialiste qui corresponde son instinct et aussi pour organiser les forces du proltariat en dehors du radicalisme bourgeois, il compte beaucoup moins sur les idologues que sur le mouvement syndical. L'avenir est, selon lui, la fdration nationale et internationale des corps de mtier. Dans les premiers congrs de l'Internationale, le syndicalisme ouvrier n'tait pas mentionn expressment. partir du congrs de Ble, de 1869, sous linfluence des anarchistes, il passe au premier plan : les syndicats, aprs l'abolition du salariat, constitueront lembryon de l'administration de l'avenir; le gouvernement sera remplac par les conseils des corps de mtier. Plus tard, en 1876, James Guillaume, disciple de Bakounine, exposant ses Ides sur l'organisation sociale, intgre le syndicalisme ouvrier dans l'autogestion. Il prconise la constitution de fdrations corporatives par branche de travail, s'unissant non plus pour protger leur salaire contre la rapacit des patrons, mais . (.. ) pour se garantir mutuellement l'usage des instruments de travail qui sont en possession de chacun des groupes, et qui deviendront, par un contrat rciproque, la proprit collective de la fdration corporative tout entire. Ces fdrations joueront un rle planificateur, selon les perspectives ouvertes par Bakounine. Ainsi se trouve comble une des lacunes de l'autogestion telle que l'avait esquisse Proudhon. Dans les perspectives qu'il ouvrait, il manquait un terme: le lien qui unirait entre elles les diverses associations de production et les empcherait de grer leurs affaires dans un esprit goste, avec une mentalit de clocher, sans se soucier de l'intrt gnral, en ignorant les autres entreprises autogestionnaires. Le syndicalisme ouvrier complte l'difice : il articule l'autogestion. Il apparat comme l'instrument de la planification et de l'unit de la production.

LES COMMUNES
Dans la premire partie de sa carrire, Proudhon est uniquement proccup d'organisation conomique. Sa mfiance de tout ce qui touche au politique lui fait ngliger le problme de l'administration territoriale. Il se contente d'affirmer que les travailleurs doivent se substituer l'tat, devenir eux-mmes l'tat, mais il ne prcise pas sous quelles formes. Dans les dernires annes de sa vie, le problme politique, qu'il aborde, la manire anarchiste, de bas en haut, le proccupe davantage. Les hommes forment entre eux, sur la base locale, ce qu'il appelle un groupe naturel, qui se constitue en cit ou organisation politique, s'affirmant dans son unit, son indpendance, sa vie ou son mouvement propre et son autonomie. Des groupes semblables, distance les uns des autres, peuvent avoir des intrts communs ; et l'on conoit qu'ils s'entendent, s'associent et, par cette mutuelle assurance, forment un groupe suprieur. Mais ici le spectre de l'tat abhorr assaille le penseur anarchiste : que jamais, au grand jamais, les groupes locaux en s'unissant pour la garantie de leurs intrts et le dveloppement de leurs richesses (...) aillent jusqu' s'abdiquer par une sorte d'immolation d'eux-mmes devant ce nouveau Moloch. Et Proudhon dfinit, avec une relative prcision, la commune autonome. Elle est, par essence, un tre souverain. En cette qualit, elle a le droit de se gouverner elle-mme, de s'administrer, de s'imposer des taxes, de disposer de ses proprits et de ses revenus, de crer pour sa jeunesse des coles, d'y nommer des professeurs etc. Voil ce qu'est une commune, car voil ce qu'est la vie collective, la vie politique (...). Elle repousse toute entrave, elle ne connat de limite qu'en elle-mme ; toute coercition du dehors lui est antipathique et mortelle. De mme, on l'a vu, que, pour Proudhon, l'autogestion est incompatible avec l'existence d'un tat autoritaire, la commune ne saurait coexister avec un pouvoir centralis de haut en bas. Point de milieu : la commune sera souveraine ou succursale, tout ou rien. Faites-lui la part aussi belle que vous voudrez ; ds l'instant qu'elle ne relve plus de son droit propre, qu'elle reconnat une loi plus haute ; que le grand groupe (...) dont elle fait partie est dclar suprieur (...), il est invitable qu'un jour ou l'autre elle se trouve en contradiction avec lui, que le conflit s'lve. Or, ds qu'il y aura conflit, la logique et la force veulent que ce soit le pouvoir central qui l'emporte, et cela sans discussion, sans jugement, sans transaction, le dbat entre le suprieur et le subalterne tant inadmissible, scandaleux, absurde. Bakounine intgre, de faon plus consquente que Proudhon, la commune dans l'organisation de la socit future. Les associations ouvrires de production devront tre librement allies au sein des communes ; et les communes, leur tour, librement fdres entre elles. La vie et l'action spontane, suspendues pendant des sicles par l'action, par l'absorption toute-puissante de l'tat seront rendues aux communes par l'abdication de l'tat. Quels seront les rapports entre les communes et le syndicalisme ouvrier ? Le district de Courtelary, de la Fdration jurassienne5 , n'hsite pas rpondre, en 1880: L'organe de cette vie locale sera la fdration des corps de mtier et c'est cette fdration locale qui constituera la future commune. Pourtant les rdacteurs de ce texte sont pris d'une hsitation, et ils se posent la question: Sera-ce une assemble gnrale de tous les habitants, seront-ce des dlgations des corps de mtier (...) qui rdigeront le contrat de

la commune? Pour conclure que les deux systmes peuvent tre envisags. Priorit la commune ou au syndicat ? Cette question dpartagera, plus tard, notamment en Russie et en Espagne, les anarchocommunistes, et les anarcho-syndicalistes. Pour Bakounine, la commune est l'instrument tout dsign de l'expropriation des instruments de travail au profit de l'autogestion. En compensation des biens confisqus, c'est elle qui, dans une premire phase de la rorganisation sociale, donnera le strict ncessaire tous les individus dpossds. Et de dcrire, avec une certaine prcision, son organisation interne. Elle sera administre par un conseil, forme de dlgus lus, investis de mandats impratifs, toujours responsables et toujours rvocables. Le conseil communal pourra choisir dans son sein des comits excutifs pour chaque branche de l'administration rvolutionnaire de la commune. Cette rpartition des responsabilits sur de nombreuses ttes prsente l'avantage d'associer le plus grand nombre possible d'lments de base la gestion. Elle rduit les inconvnients d'un systme de reprsentation o un petit groupe d'lus accaparerait toutes les tches, tandis que la population demeurerait plus ou moins passive au sein d'assembles gnrales rarement convoques. Bakounine a saisi d'instinct que les conseils lus doivent tre des assembles travailleuses, la fois lgislatives et excutives, une dmocratie sans parlementarisme, comme dira plus tard Lnine, dans un de ses moments libertaires. A son tour, le district de Courtelary explicite cette conception: Pour ne pas retomber dans les errements des administrations centralises et bureaucratiques, nous pensons que les intrts gnraux de la commune ne doivent pas tre administrs par une seule et unique administration locale, mais par diffrentes commissions spciales pour chaque branche d'activit (...). Ce procd enlverait aux administrations le caractre gouvernemental. Un sens aussi avis des tapes ncessaires du dveloppement historique manquera aux pigones de Bakounine. Dans les annes 1880, ils chercheront querelle aux anarchistes collectivistes. Critiquant le prcdent de la Commune parisienne de 1871, Kropotkine morignera le peuple pour avoir appliqu encore une fois, au sein de la Commune, le systme reprsentatif, pour avoir abdiqu sa propre initiative entre les mains d'une assemble de gens lus plus ou moins du hasard, et il s'affligera de ce que certains rformateurs cherchent toujours conserver, cote que cote, ce gouvernement par procuration. Selon lui, le rgime reprsentatif a fait son temps. Il a t la domination organise de la bourgeoisie et il doit disparatre avec elle. Pour une nouvelle phase conomique qui s'annonce nous devons chercher un nouveau mode d'organisation politique, bas sur un principe tout autre que celui de la reprsentation. La socit devra trouver sa forme de rapports politiques. Ils devront tre plus populaires que le gouvernement reprsentatif, devenir plus self-government, plus gouvernement de soi-mme par soi-mme. Cette dmocratie directe, pousse ses dernires consquences et qui, aussi bien sur le plan de l'autogestion conomique que de l'administration territoriale, supprimerait les derniers vestiges d'une autorit quelconque, est, en effet, pour tout socialiste, qu'il soit autoritaire ou libertaire, l'idal poursuivre. Cependant la condition en est, de toute vidence, un stade d'volution sociale o la totalit des travailleurs serait en possession de la science aussi bien que de la conscience et, paralllement, l'effacement du rgne de la pnurie devant celui de l'abondance. Ds 1880, le district de Courtelary annonait, bien avant Lnine: La pratique plus ou moins dmocratique du suffrage universel perdra de plus en plus son importance dans une socit organise scientifiquement. Mais pas avant.

UN MOT LITIGIEUX : LTAT

Le lecteur sait dj que les anarchistes se refusaient employer, mme titre transitoire, le mot tat. Sur ce point, le foss n'a pas toujours t infranchissable entre autoritaires et libertaires. Dans la Premire Internationale, il arriva aux collectivistes dont Bakounine tait le porte-parole d'admettre comme synonyme de l'expression collectivit sociale celui d'tat rgnr, d'tat rvolutionnaire et nouveau, voire d'tat socialiste. Mais assez vite les anarchistes s'aperurent qu'il n'tait pas sans danger pour eux d'employer le mme mot que les autoritaires, tout en lui donnant un sens fort diffrent. Ils estimrent qu' une conception nouvelle il fallait un mot nouveau et que l'emploi de l'ancien pouvait amener de dangereuses quivoques ; en consquence ils cessrent de dsigner sous le nom d'tat la collectivit sociale de l'avenir. De leur ct, les marxistes, anxieux d'obtenir le concours des anarchistes pour faire triompher, dans lInternationale, le principe de la proprit collective contre le dernier carr ractionnaire des individualistes post-proudhoniens, se montrrent prts des concessions de vocabulaire. Ils acceptrent, du bout des lvres, le substitut propos par les anarchistes au mot tat, celui de fdration ou de solidarisation des communes. C'est dans le mme esprit que, quelques annes plus tard, Engels, chapitrant son ami et compatriote August Bebel, au sujet du programme de Gotha de la social-dmocratie allemande, croira expdient de lui proposer de remplacer partout l'expression tat par Gemeinwesen, un bon vieux mot allemand dont le sens quivaut celui du mot Commune en franais. Au congrs de Ble, en 1869, les anarchistes collectivistes et les marxistes avaient dcid, d'un commun accord, que la proprit une fois socialise devait tre exploite par les communes solidarises. Bakounine, dans un discours, mit les points sur les i : Je vote pour la collectivit du sol en particulier et en gnral, de toute la richesse sociale, dans le sens de la liquidation sociale. J'entends par liquidation sociale l'expropriation en droit de tous les propritaires actuels, par l'abolition de l'tat politique et juridique qui est la sanction et la seule garantie de la proprit actuelle. Quant l'organisation postrieure (...) je conclus la

solidarisation des communes (...) d'autant plus volontiers que cette solidarisation implique l'organisation de la socit de bas en haut.

COMMENT GRER LES SERVICES PUBLICS ?

Le compromis intervenu tait loin de dissiper les quivoques, d'autant plus qu'au mme congrs de Ble des dlgus socialistes autoritaires ne s'taient pas gns pour vanter la gestion de l'conomie par l'tat. Par la suite, le problme se rvla particulirement pineux lorsque fut aborde la gestion des grands services publies tels que les chemins de fer, les postes, etc. A ce moment, la scission avait t consomme dans l'Internationale, au congrs de La Haye de 1872, entre partisans de Bakounine et partisans de Marx. Ce fut donc au sein de l'Internationale dite improprement antiautoritaire, qui avait survcu la scission, que la question des services publics fut mise en discussion. Elle ne manqua pas de susciter de nouveaux dsaccords entre les anarchistes et ceux des socialistes plus ou moins tatiques qui, se dsolidarisant de Marx, avaient tenu demeurer avec eux dans l'Internationale. Ces services publies, du fait mme qu'ils sont d'intrt national, ne sauraient, de toute vidence, tre grs ni par les seules associations ouvrires ni par les seules communes. Proudhon avait dj tent de rsoudre la difficult en quilibrant la gestion ouvrire par une initiative publique trop vaguement explicite. Qui donc administrerait les services publics ? La fdration des communes, rpondaient les libertaires, l'tat, taient tents de rpondre les autoritaires. Au congrs de Bruxelles de lInternationale, en 1874, le socialiste belge Csar de Paepe tenta un compromis entre les deux thses en prsence. A la commune seraient rpartis les services publics locaux, sous la direction de l'administration locale, elle-mme nomme par les syndicats ouvriers. Quant aux services publics plus tendus, ils seraient grs, tantt par une administration rgionale, elle-mme nomme par la fdration des communes et fonctionnant sous le contrle d'une chambre rgionale du travail, tantt, dans le cas des grandes entreprises nationales, par l'tat Ouvrier, c'est--dire l'tat bas sur le groupement des libres communes ouvrires. Mais cette dfinition ambigu parut suspecte aux anarchistes. De Paepe ne voulut voir dans cette mfiance quun malentendu. Peut-tre ne s'agissait-il, aprs tout, que d'une querelle de mots. S'il en tait ainsi, il laisserait volontiers le mot de ct, tout en conservant et mme en tendant la chose, sous le couvert plus agrable d'une autre dnomination quelconque. Mais la plupart des libertaires crurent apercevoir que le rapport bruxellois aboutissait la reconstitution de l'tat : leurs yeux, la logique des choses devait fatalement conduire l'tat ouvrier tre un tat autoritaire. Et, s'il ne s'agissait vraiment que d'une querelle de mots, ils ne voyaient pas pourquoi ils auraient baptiser la nouvelle socit sans gouvernement du nom mme qui avait servi dsigner l'organisation abolie. A un congrs ultrieur, Berne, en 1876, Malatesta admit que les services publics avaient besoin d'une organisation unique et centralise ; mais il se refusa les faire administrer d'en haut par un tat. Ses contradicteurs lui paraissaient confondre ltat avec la socit, corps organique vivant. L'anne suivante, en 1877, au congrs universel socialiste de Gand, Csar de Paepe admit que le fameux tat ouvrier ou tat populaire pourrait effectivement, pendant un certain temps, n'tre qu'un tat de salaris. Mais ce ne devait tre qu'une phase transitoire impose par les circonstances au-del de laquelle l'importun quidam ne manquerait pas de se dessaisir des instruments de travail pour les remettre aux associations ouvrires. Cette perspective aussi lointaine que problmatique n'amadoua pas les anarchistes: ce que l'tat avait pris, il ne le rendrait jamais.

FDRALISME
En rsum, la socit future libertaire devait tre dote d'une double structure: conomique, la fdration des associations ouvrires d'autogestion; administrative, la fdration des communes. Restait couronner, en mme temps qu' articuler, l'difice par une conception d'envergure, susceptible d'tre tendue au monde entier: le fdralisme. Au fur et mesure que mrit la pense de Proudhon, l'ide fdraliste s'y dgage et y prvaut. Un de ses derniers ouvrages porte pour titre: Du principe fdratif et l'on sait dj qu' la fin de sa vie il se dclarait plus volontiers fdraliste qu'anarchiste. Nous ne vivons plus l'ge des petites cits antiques, qui, d'ailleurs, mme en leur temps, s'unirent parfois entre elles par un lien fdratif. Le problme moderne, c'est l'administration de grands pays. Si l'tendue de l'tat, observe Proudhon, ne devait jamais dpasser celle d'une cit ou commune, je laisserais chacun en juger sa guise, et tout serait dit. Mais n'oublions pas qu'il s'agit de vastes agglomrations de territoires, o les villes, bourgs et hameaux se comptent par millions. Pas question de fragmenter la socit en microcosmes. L'unit est indispensable. Mais les autoritaires ont la prtention de rgir ces groupes locaux selon les lois de la conqute,ce que je dclare, leur objecte Proudhon, en vertu de la loi mme d'unit, absolument impossible. Tous ces groupes (...) sont des organismes indestructibles (...), qui ne peuvent pas plus se dpouiller de leur indpendance souveraine que le membre de la cit ne peut, par la qualit de citoyen, perdre ses prrogatives d'homme libre (...). Tout ce que l'on obtiendrait (...) serait de crer un antagonisme irrconciliable entre la

souverainet gnrale et chacune des souverainets particulires, d'lever autorit contre autorit ; en un mot, tandis que l'on s'imagine dvelopper l'unit, d'organiser la division. Dans un tel systme d'absorption unitaire les cits ou groupes naturels seraient toujours condamns s'effacer au sein de l'agglomration suprieure, qu'on peut appeler artificielle. La centralisation, qui consiste retenir dans l'indivision gouvernementale des groupes que la nature a faits autonomes, telle est, pour la socit moderne, la vraie tyrannie. C'est un systme d'imprialisme, de communisme, d'absolutisme, tonne Proudhon, qui ajoute, dans un de ces amalgames dont il a le secret: Tous ces mots sont synonymes. En revanche l'unit, l'unit vritable, la centralisation, la centralisation vritable, seraient indestructibles si un lien de droit, un contrat de mutualit, un pacte de fdration taient conclus entre les diverses units territoriales. Ce qui fait la centralisation d'une socit d'hommes libres (...), c'est le contrat. L'unit sociale (...) est le produit de la libre adhsion des citoyens (...). Il faut, pour qu'une nation se manifeste dans son unit, que cette unit soit centralise (...) dans toutes ses fonctions et facults, il faut que la centralisation s'effectue de bas en haut, de la circonfrence au centre, et que toutes les fonctions soient indpendantes et se gouvernent chacune par elle-mme. Vous avez une centralisation d'autant plus forte que vous en multipliez davantage les foyers. Le systme fdratif est l'oppos de la centralisation gouvernementale. L'autorit et la libert, ces deux principes en lutte perptuelle, sont condamns transiger l'un avec l'autre. La Fdration rsout toutes les difficults que soulve l'accord de la libert et de lautorit. La Rvolution franaise a fond les prmisses d'un ordre nouveau, dont son hritire, la classe ouvrire, possde le secret. Cet ordre nouveau, le voici : runir tous les peuples en une confdration des confdrations. L'expression n'est pas employe au hasard: une confdration universelle serait trop vaste ; il faut fdrer entre eux de grands ensembles. Et Proudhon, qui aime vaticiner, annonce: Le XXe sicle ouvrira lre des fdrations. Bakounine ne fait que dvelopper et approfondir les vues fdralistes de Proudhon. Comme lui il vante la supriorit de l'unit fdrative sur l'unit autoritaire : Lorsqu'il n'y aura plus la maudite puissance de l'tat pour contraindre les individus, les associations, les communes, les provinces, les rgions vivre ensemble, elles seront beaucoup plus troitement lies, et constitueront une unit beaucoup plus vivante, plus relle, plus puissante que celles qu'elles sont forces de former aujourd'hui, sous la pression pour tous galement crasante de l'tat. Les autoritaires confondent toujours (...) l'unit formelle, dogmatique et gouvernementale, avec l'unit vivante et relle, qui ne peut rsulter que du plus libre dveloppement de toutes les individualits et de toutes les collectivits et de l'alliance fdrative et absolument libre (...) des associations ouvrires dans les communes et, au-del des communes dans les rgions, des rgions dans les nations. Bakounine insiste sur la ncessit d'un intermdiaire, d'un relais, entre la commune et l'organisme fdratif national : la province ou rgion, fdration libre de communes autonomes. Mais qu'on ne s'imagine pas que le fdralisme aboutisse l'isolement, l'gosme. La solidarit est insparable de la libert. Les communes, tout en restant absolument autonomes, se sentent (...) solidaires entre elles et, sans rien sacrifier de leur libert, elles s'unissent troitement. Dans le monde moderne, les intrts matriels, intellectuels, moraux ont cr entre toutes les parties d'une mme nation, de mme qu'entre les diffrentes nations, une unit puissante et relle. Et cette unit-l survivra aux tats. Mais le fdralisme est une arme double tranchant. Le fdralisme girondin, pendant la Rvolution franaise, fut contre-rvolutionnaire. L'cole royaliste de Charles Maurras a prn le rgionalisme. Dans certains pays, comme les tats-Unis, le caractre fdral de la constitution est exploit par ceux qui dnient les droits civiques aux hommes de couleur. Seul le socialisme, pense Bakounine, peut apporter au fdralisme un contenu rvolutionnaire. C'est pourquoi ses partisans espagnols se montrrent plutt tides pour le parti fdraliste bourgeois de Pi y Margall, qui se disait proudhonien, et mme pour son aile gauche cantonaliste, au cours du bref pisode de la rpublique avorte de 18736.

INTERNATIONALISME
Le principe fdraliste conduit logiquement l'internationalisme, c'est--dire l'organisation fdrative des nations dans la grande et fraternelle union internationale humaine. Ici encore Bakounine dmasque l'utopie bourgeoise d'un fdralisme qui ne procderait pas d'un socialisme internationaliste et rvolutionnaire. Fort en avance sur son temps, il est europen, comme on dit aujourd'hui ; il appelle de ses vux les tats-Unis d'Europe, seul moyen de rendre impossible la guerre civile entre les diffrents peuples qui composent la famille europenne. Mais il prend soin de mettre en garde contre toute fdration europenne qui grouperait les tats tels qu'ils sont aujourd'hui constitus: Aucun tat centralis, bureaucratique et par l mme militaire, s'appelt-il mme rpublique, ne pourra entrer srieusement et sincrement dans une confdration internationale. Par sa constitution, qui sera toujours une ngation ouverte ou masque de la libert l'intrieur, il serait ncessairement une dclaration de guerre permanente, une menace contre l'existence des pays voisins. Toute alliance avec un tat ractionnaire serait une trahison contre la Rvolution. Les tats-Unis d'Europe, d'abord et, plus tard, ceux du monde entier, ne pourront tre crs que lorsque, partout, l'ancienne organisation fonde, de haut en bas, sur la

violence et sur le principe d'autorit, aura t renverse. Par contre, en cas de triomphe de la rvolution sociale dans un pays donn, tout pays tranger qui se serait soulev au nom des mmes principes serait reu dans la fdration rvolutionnaire sans gard pour les frontires actuelles des tats. L'internationalisme vritable repose sur l'autodtermination et son corollaire le droit de scession. Tout individu, dveloppe Bakounine aprs Proudhon, toute association, toute commune, toute province, toute rgion, toute nation ont le droit absolu de disposer d'eux-mmes, de s'associer ou de ne point s'associer, de s'allier avec qui ils voudront et de rompre leurs alliances, sans gard aucun pour les soi-disant droits historiques, ni pour les convenances de leurs voisins. Le droit de la libre runion et de la scession galement libre est le premier, le plus important de tous les droits politiques, celui sans lequel la confdration ne serait jamais qu'une centralisation masque. Mais ce principe, dans l'esprit des anarchistes, n'est point d'inspiration scissionniste ou isolationniste. Ils ont, au contraire, la conviction que le droit de scession une fois reconnu, les scessions de fait deviendront impossibles, parce que les units nationales, cessant d'tre le produit de la violence et du mensonge historique, seront formes librement. Alors, alors seulement, elles deviendront vraiment fortes, fcondes et indissolubles. Plus tard, Lnine et, sa suite, les premiers congrs de la Troisime Internationale, emprunteront Bakounine cette conception dont les bolcheviks feront la base, la fois de leur politique des nationalits et de leur stratgie anticolonialiste pour finalement la dmentir au profit de la centralisation autoritaire et d'un imprialisme camoufl.

DCOLONISATION
Il est noter que le fdralisme, par une dduction logique, conduit ses fondateurs anticiper prophtiquement le problme de la dcolonisation. Distinguant lunit conqurante de l'unit rationnelle, Proudhon aperoit que tout organisme qui dpasse ses justes bornes et qui tend envahir ou sannexer dautres organismes, perd en puissance ce qu'il gagne en tendue, et tend sa dissolution. Plus une cit (lisez : une nation) tend sa population et son territoire, plus elle marche la tyrannie et, finalement, la rupture. Qu'elle tablisse ct d'elle quelque distance des succursales, des colonies : tt ou tard ces colonies ou succursales se transformeront en de nouvelles cits, qui ne conserveront avec la cit mre qu'un lien de fdration, ou mme n'en conserveront pas du tout (...). Quand la cit nouvelle est mme de se subvenir, elle proclame d'elle-mme son indpendance : de quel droit la cit mre prtendrait-elle la traiter en vassale, en faire une exploitation, une proprit ? C'est ainsi que nous avons vu de nos jours les tats-Unis s'affranchir de l'Angleterre ; que le Canada s'est galement affranchi, au moins de fait, sinon d'une manire officielle ; que l'Australie est dj en voie de sparation, du consentement et avec la satisfaction entire de la mre patrie ; c'est ainsi que tt ou tard l'Algrie se constituera en une France africaine, moins que, par d'abominables calculs, nous ne persistions la retenir par la force et la misre, dans l'indivision. Bakounine, lui, a l'il sur les pays sous-dvelopps. Il doute que l'Europe imprialiste puisse maintenir dans l'asservissement huit cents millions d'Asiatiques. LOrient, ces huit cents millions d'hommes endormis et asservis qui constituent les deux tiers de l'humanit, sera bien forc de se rveiller et de se mettre en mouvement. Mais dans quelle direction, pour quoi faire ? Il proclame hautement ses sympathies pour toute insurrection nationale contre toute oppression. Il propose aux peuples opprims l'exemple fascinant du soulvement national des Espagnols contre Napolon, qui, malgr la disproportion formidable entre les maquis autochtones et les troupes impriales, ne put tre matris par l'occupant, dura cinq ans et finit par expulser les Franais d'Espagne. Chaque peuple a le droit d'tre lui-mme et personne n'a celui de lui imposer son costume, ses coutumes, sa langue, ses opinions et ses lois. Mais ici encore il n'est point, selon lui, de vritable fdralisme sans socialisme. Il souhaite que la libration nationale s'accomplisse dans l'intrt tant politique qu'conomique des masses populaires et non avec lintention ambitieuse de fonder un puissant tat. Toute rvolution d'indpendance nationale, se faisant en dehors du peuple et ne pouvant, par consquent, triompher sans s'appuyer sur une classe privilgie (...), se fera ncessairement contre le peuple et sera, en consquence un mouvement rtrograde, funeste, contre-rvolutionnaire. Il serait regrettable que les pays dcoloniss s'affranchissent du joug extrieur pour retomber sous un joug autochtone politique et religieux. Ce qu'il faut faire pour les manciper, c'est dtruire dans leurs masses populaires la foi en toute autorit soit divine soit humaine. La question nationale s'efface historiquement devant la question sociale. Il n'y a de salut que dans la rvolution sociale. Le succs d'une rvolution

nationale isole est impossible. La rvolution sociale devient ncessairement une rvolution mondiale. Au-del de la dcolonisation, Bakounine entrevoit une fdration internationale de plus en plus extensive des peuples rvolutionnaires: L'avenir appartient en premire ligne la constitution de l'internationalit europoamricaine. Plus tard, beaucoup plus tard, cette grande nation europo-amricaine se confondra organiquement avec l'agglomration asiatique et africaine. Nous voici projets, au terme de cette analyse, en plein XXe sicle.

TROISIME PARTIE L A N A R C H I S M E D A N S L A P R AT I Q U E RVOLUTIONNAIRE

CHAPITRE PREMIER DE 1880 1914
LANARCHISME SISOLE DU MOUVEMENT OUVRIER
Il nous faut maintenant regarder l'anarchisme en action. Nous entrons ainsi dans le XXe sicle. Sans doute l'ide libertaire n'a-t-elle pas t entirement absente dans les rvolutions du XIXe sicle. Mais elle n'y a gure jou de rle propre. Proudhon, avant mme qu'elle n'clatt, avait pris la Rvolution de 1848 contre-pied. Il lui reprochait d'tre une rvolution politique, un attrape-nigaud bourgeois, ce qu'elle fut d'ailleurs dans une large mesure. Et surtout, de surgir de faon inopportune, par les vieux moyens des barricades et des batailles de rues, alors que, lui, rvait de faire triompher tout autrement sa panace : le collectivisme mutuelliste. Quant la Commune, si elle rompit spontanment avec le centralisme tatique traditionnel, elle fut le fruit, comme l'observe Henri Lefebvre, d'un compromis, d'une sorte de front commun entre proudhoniens et bakouninistes d'une part, jacobins et blanquistes de l'autre. Elle fut une ngation audacieuse de l'tat, mais les anarchistes internationalistes, de l'aveu de Bakounine, n'y formrent qu'une trs infime minorit. Cependant, l'anarchisme avait russi, grce l'impulsion de Bakounine, se greffer sur un mouvement de classes, de caractre proltarien, apolitique et internationaliste: la Premire Internationale. Mais, aux alentours de 1880, il se mit persifler la timide Internationale des premiers temps et prtendit lui substituer, selon les termes employs par Malatesta en 1884, une Internationale redoute qui et t, tout la fois, communiste, anarchiste, antireligieuse, rvolutionnaire et antiparlementaire. L'pouvantail ainsi agit ne fut que squelettique : l'anarchisme s'isola du mouvement ouvrier, et, par voie de consquence, s'tiola, s'gara dans le sectarisme, dans un activisme minoritaire. Pourquoi ce repliement ? Une des raisons en fut le rapide dveloppement industriel et la conqute acclre de droits politiques qui rendirent les travailleurs plus rceptifs au rformisme parlementaire. D'o l'accaparement du mouvement ouvrier international par la social-dmocratie, politicienne, lectoraliste, rformiste, visant, non la rvolution sociale, mais la conqute lgale de l'tat bourgeois et la satisfaction de revendications immdiates. Demeurs une faible minorit, les anarchistes renoncrent l'ide de militer au sein de larges mouvements populaires. Sous couleur de puret doctrinale d'une doctrine o l'utopie, combinaison d'anticipations prmatures et d'vocations nostalgiques de l'ge dor, se donnait maintenant libre cours. Kropotkine, Malatesta et leurs amis tournrent le dos la voie ouverte par Bakounine. Ils reprochrent la littrature anarchiste, et Bakounine lui-mme, d'avoir t trop imprgns de marxisme. Ils se recroquevillrent sur eux-mmes. Ils s'organisrent en petits groupes clandestins d'action directe, o la police eut beau jeu d'infiltrer ses mouchards. Ce fut partir de 1876, aprs la retraite, bientt suivie de la mort de Bakounine, que le virus chimrique et aventuriste s'introduisit dans l'anarchisme. Le congrs de Berne lana le slogan de la propagande par le fait. Une premire leon de choses en fut administre par Cafiero et Malatesta. Le 5 avril 1877, sous leur direction, une trentaine de militants arms surgirent dans les montagnes de la province italienne de Bnvent, brlrent les archives communales d'un petit village, distriburent aux misreux le contenu de la caisse du percepteur, tentrent dappliquer un communisme libertaire en miniature, rural et infantile, et, finalement,

traqus, transis de froid, se laissrent capturer sans rsistance. Trois ans plus tard, le 25 dcembre 1880, Kropotkine clama dans son journal, le Rvolt : La rvolte permanente par la parole, par l'crit, par le poignard, le fusil, la dynamite (...), tout est bon pour nous qui n'est pas de la lgalit. De la propagande par le fait aux attentats individuels, il n'y eut plus qu'un pas. Il fut vite franchi. Si la dfection des masses ouvrires avait t une des causes du recours au terrorisme, en contrepartie, la propagande par le fait contribua, dans une certaine mesure, rveiller les travailleurs assoupis. Comme le soutint Robert Louzon dans un article de la Rvolution Proltarienne (novembre 1937), elle a t comme le coup de gong qui releva le proltariat franais de l'tat de prostration o l'avaient plong les massacres de la Commune (...), le prlude la fondation de la C.G.T. et du mouvement syndical de masses des annes 1900-1910. Affirmation quelque peu optimiste, que rectifie, ou complte7 , le tmoignage de Fernand Pelloutier, jeune anarchiste pass au syndicalisme rvolutionnaire : pour lui, l'emploi de la dynamite a dtourn les travailleurs, pourtant combien dsabuss du socialisme parlementaire, de faire profession de socialisme libertaire ; aucun d'eux n'osa se dire anarchiste, de crainte de paratre opter pour la rvolte isole au prjudice de l'action collective. La combinaison de la bombe et des utopies kropotkiniennes fournirent aux social-dmocrates des armes dont ils ne manqurent pas d'user contre les anarchistes.

LES SOCIAL-DMOCRATES VITUPRENT LES ANARCHISTES

Pendant de longues annes, le mouvement ouvrier socialiste fut divis en deux tronons irrconciliables : tandis que l'anarchisme glissait, la fois, dans le terrorisme et l'attente du millenium, le mouvement politique, se rclamant plus ou moins frauduleusement du marxisme, s'enlisait dans le crtinisme parlementaire. Comme le rappellera, plus tard, l'anarchiste, devenu syndicaliste, Pierre Monatte, l'esprit rvolutionnaire, en France, se mourait (...) d'anne en anne. Le rvolutionnarisme de Guesde (...) n'tait plus que verbal ou, pis encore, lectoral et parlementaire ; le rvolutionnarisme de Jaurs allait, lui, beaucoup plus loin : il tait tout simplement, et d'ailleurs, trs franchement, ministriel et gouvernemental. En France, le divorce entre anarchistes et socialistes fut consomm lorsque, au congrs du Havre en 1880, le parti ouvrier naissant se lana dans l'action lectorale. En 1889, les social-dmocrates de divers pays dcidrent, Paris, de ressusciter, aprs une longue clipse la pratique des congrs socialistes internationaux, ouvrant ainsi la voie la Deuxime Internationale. Quelques anarchistes crurent devoir participer cette runion. Leur prsence y donna lieu de violents incidents. Les social-dmocrates, ayant la force du nombre, touffrent toute contradiction de la part de leurs adversaires. Au congrs de Bruxelles, de 1891, les libertaires furent expulss au milieu des hues. Cependant une partie importante des dlgus ouvriers, anglais, hollandais, italiens, tout rformistes qu'ils taient, se retirrent en manire de protestation. Au congrs suivant, qui se tint Zurich en 1893, les socialdmocrates prtendirent n'admettre, l'avenir, outre les organisations syndicales, que ceux des partis et groupements socialistes qui reconnatraient la ncessit de laction politique, c'est--dire de la conqute du pouvoir bourgeois par le bulletin de vote. Au congrs de Londres, en 1896, quelques anarchistes franais et italiens tournrent cette condition liminatrice en se faisant dlguer par des syndicats. Ce n'tait d'ailleurs pas qu'une ruse de guerre : les anarchistes venaient, comme on le verra plus loin, de retrouver le chemin du rel ; ils taient entrs dans le mouvement syndical. Mais quand l'un deux, Paul Delesalle, essaya de monter la tribune, il fut jet violemment au bas de l'escalier et bless. Jaurs accusa les anarchistes d'avoir transform les syndicats en groupements rvolutionnaires et anarchistes, de les dsorganiser comme ils taient venus dsorganiser le congrs, au grand profit de la raction bourgeoise. Les chefs social-dmocrates allemands, lectoralistes invtrs, Wilhelm Liebknecht et August Bebel, se montrrent, comme ils l'avaient dj t dans la Premire Internationale, les plus acharns contre les anarchistes. Seconds par Mme Aveling, fille de Karl Marx, qui traita de fous les libertaires, ils menrent l'assemble leur guise et lui firent adopter une rsolution excluant des congrs futurs les antiparlementaires quelque titre qu'ils se prsentent. Plus tard, dans L'tat et la Rvolution, Lnine, leur tendant un bouquet o les pines se mleront aux fleurs, rendra justice aux anarchistes contre les social-dmocrates. Il reprochera ces derniers d'avoir abandonn aux anarchistes le monopole de la critique du parlementarisme et d'avoir qualifi d'anarchiste cette critique. Rien d'tonnant si le proltariat des pays parlementaires, dgot de tels socialistes, a rserv de plus en plus ses sympathies l'anarchisme. Les social-dmocrates ont tax d'anarchiste toute tentative de briser les reins l'tat bourgeois. Les anarchistes ont indiqu avec justesse le caractre opportuniste des ides sur ltat profess par la plupart des partis socialistes. Marx, toujours selon Lnine, s'accorde avec Proudhon en ce que tous deux sont pour la dmolition de la machine prsente de l'tat. Cette analogie entre le marxisme et l'anarchisme, celui de Proudhon, celui de

Bakounine, les opportunistes ne veulent pas la voir. Les social-dmocrates ont engag la discussion avec les anarchistes de faon non marxiste. Leur critique de l'anarchisme se rduit cette pure banalit bourgeoise ; Nous admettons l'tat, les anarchistes non ! Aussi les anarchistes sont-ils en bonne posture pour riposter cette social-dmocratie qu'elle manque son devoir, qui est de faire lducation rvolutionnaire des ouvriers. Et Lnine de fustiger une brochure antianarchiste du social-dmocrate russe Plekhanov trs injuste envers les anarchistes, sophistique, pleine de raisonnements grossiers tendant insinuer que rien ne distingue un anarchiste d'un bandit.

LES ANARCHISTES DANS LES SYNDICATS

Les anarchistes, dans les annes 1890, s'taient enfoncs dans une impasse. Isols du monde ouvrier que monopolisaient les social-dmocrates, ils se calfeutraient dans de petites chapelles, se barricadaient dans des tours d'ivoire pour y ressasser une idologie de plus en plus irrelle ; ou bien ils se livraient et applaudissaient des attentats individuels, se laissant prendre dans l'engrenage de la rpression et des reprsailles. Kropotkine, un des premiers, eut le mrite de faire son mea culpa et de reconnatre la strilit de la propagande par le fait. Dans une srie d'articles, en 1890, il affirma qu'il faut tre avec le peuple, qui ne demande plus l'acte isol, mais des hommes d'action dans ses rangs. Il mit en garde contre l'illusion que l'on peut vaincre les coalitions d'exploiteurs avec quelques livres d'explosifs. Il prna le retour un syndicalisme de masses, tel celui dont la Premire Internationale avait t l'embryon et le propagateur : Des unions monstres, englobant les millions de proltaires. Pour dtacher les masses ouvrires des prtendus socialistes qui les bernaient, le devoir imprieux des anarchistes tait de pntrer dans les syndicats. Dans un article que publia, en 1895, un hebdomadaire anarchiste, Les Temps nouveaux, sous le titre L'anarchisme et les syndicats ouvriers, Fernand Pelloutier exposa la tactique nouvelle. L'anarchisme pouvait fort bien se passer de la dynamite et il devait aller vers la masse. A la fois pour propager dans un trs large milieu les ides anarchistes et pour arracher le mouvement syndical au corporatisme troit, dans lequel il s'tait jusqu'alors enlis. Le syndicat devait tre une cole pratique d'anarchisme. Laboratoire des luttes conomiques, dtach des comptitions lectorales, s'administrant anarchiquement, n'tait-il pas l'organisation la fois rvolutionnaire et libertaire qui, seule, pourrait contrebalancer et dtruire la nfaste influence des politiciens social-dmocrates ? Et Pelloutier de rattacher les syndicats ouvriers la socit communiste libertaire qui demeurait l'objectif ultime des anarchistes : le jour o claterait la rvolution, demandait-il, n'y aurait-il pas l, prte succder l'organisation actuelle, une organisation quasi libertaire, supprimant de fait tout pouvoir politique et dont chaque partie, matresse des instruments de production, rglerait toutes ses affaires elle-mme, souverainement et par le libre consentement de ses membres ? Pierre Monatte dclara, plus tard, au congrs anarchiste international de 1907: Le syndicalisme (...) ouvre l'anarchisme trop longtemps repli sur lui-mme des perspectives et des esprances nouvelles. D'une part le syndicalisme (...) a rappel l'anarchisme au sentiment de ses origines ouvrires ; d'autre part, les anarchistes n'ont pas peu contribu entraner le mouvement ouvrier dans la voie rvolutionnaire et populariser l'ide de l'action directe. A ce mme congrs fut adopte, aprs une discussion assez vive, une rsolution de synthse, s'ouvrant par cette dclaration de principe : Le congrs anarchiste international considre les syndicats la fois comme des organisations de combat dans la lutte de classes en vue de l'amlioration des conditions de travail et comme des unions de producteurs pouvant servir la transformation de la socit capitaliste en une socit communiste anarchiste. Mais ce n'tait pas sans peine que les anarchistes syndicalistes s'efforaient d'entraner l'ensemble du mouvement libertaire dans la voie nouvelle qu'ils avaient choisie. Les purs de l'anarchisme nourrissaient l'gard du mouvement syndical une mfiance incoercible. Ils lui en voulaient d'avoir trop les pieds sur la terre. Ils l'accusaient de se complaire dans la socit capitaliste, d'en tre partie intgrante, de se cantonner dans la revendication immdiate ; Ils lui contestaient la prtention de rsoudre lui seul le problme social. Au congrs de 1907, Malatesta rpliquant prement Monatte, soutint que le mouvement ouvrier ntait pour les anarchistes qu'un moyen et non une fin : Le syndicalisme n'est et ne sera jamais qu'un mouvement lgalitaire et conservateur, sans autre but accessible et encore ! que l'amlioration des conditions de travail. Rendu myope par la poursuite d'avantages immdiats, le mouvement syndical dtournait les travailleurs de la lutte finale : Ce n'est pas tant cesser le travail qu'il faut inviter les ouvriers ; c'est bien plutt le continuer pour leur propre compte. Enfin Malatesta mettait en garde contre le conservatisme des bureaucraties syndicales: Le fonctionnaire est dans le mouvement ouvrier un danger qui n'est comparable qu'au parlementarisme. L'anarchiste qui a accept d'tre le fonctionnaire permanent et salari d'un syndicat est perdu pour l'anarchisme. A quoi Monatte rpliqua que le mouvement syndical, comme toute uvre humaine, n'tait, certes, pas dnu d'imperfections : Loin de les cacher, je crois qu'il est utile de les avoir toujours prsentes l'esprit afin de ragir contre elles. Il admettait que le fonctionnarisme syndical soulevait de vives critiques, souvent justifies. Mais il protestait contre le reproche de vouloir sacrifier l'anarchisme et la rvolution au syndicalisme: Comme tout le monde ici, l'anarchie est notre but final. Seulement, parce que les temps sont changs, nous avons modifi aussi notre conception du mouvement et de la rvolution (...). Si, au lieu de

critiquer de haut les vices passs, prsents ou mme futurs du syndicalisme, les anarchistes se mlaient plus intimement son action, les dangers que le syndicalisme peut receler seraient tout jamais conjurs. L'ire des sectaires de l'anarchisme n'tait d'ailleurs pas tout fait sans fondement. Mais le type de syndicats qu'ils rprouvaient appartenait une re dj rvolue : ctaient ceux, d'abord purement et platement corporatifs, ensuite la remorque des politiciens social-dmocrates, qui avaient prolifr en France durant les longues annes conscutives la rpression de la Commune. En sens contraire, le syndicalisme de lutte de classes, rgnr par la pntration des anarcho-syndicalistes, prsentait pour les anarchistes purs un inconvnient inverse : il prtendait scrter son idologie propre, se suffire lui-mme. Son porte-parole le plus mordant, mile Pouget, soutint: La suprmatie du syndicat sur les autres modes de cohsion des individus rside en ce fait que l'uvre d'amliorations partielles et celle plus dcisive de transformation sociale y sont menes de front et paralllement. Et c'est justement parce que le syndicat rpond cette double tendance (...) sans plus sacrifier le prsent l'avenir et celui-ci au prsent, c'est pour tout cela que le syndicat s'rige comme le groupement par excellence. Le souci du nouveau syndicalisme d'affirmer et de prserver son indpendance , proclam dans une Charte clbre qu'adopta, en 1906, le congrs de la C.G.T., Amiens, tait beaucoup moins dirig contre les anarchistes qu'inspir par le souci de rejeter la tutelle de la dmocratie bourgeoise et de son prolongement dans le mouvement ouvrier : la social-dmocratie. Et, accessoirement, par la volont de prserver la cohsion du mouvement syndical face une prolifration de sectes politiques rivales, comme il en avait exist en France avant l'unit socialiste. De l'ouvrage de Proudhon, De la capacit politique des classes ouvrires, qui tait leur bible, les syndicalistes rvolutionnaires avaient retenu, notamment, l'ide de sparation : constitu en classe distincte, le proltariat avait refuser tout apport de la classe adverse. Mais certains anarchistes s'offusqurent de la prtention du syndicalisme ouvrier se passer de leur chaperonnage. Doctrine radicalement fausse, s'exclama Malatesta, et qui menaait l'anarchisme dans son existence mme. Et le sous-fifre Jean Grave de faire cho : Le syndicalisme peut et doit se suffire lui-mme dans la lutte qu'il mne contre l'exploitation patronale, mais il ne peut avoir la prtention de rsoudre lui seul le problme social. Il se suffit si peu lui-mme qu'il a fallu que la notion de ce qu'il est, de ce qu'il doit tre, de ce qu'il doit faire, lui vnt du dehors. En dpit de ces rcriminations, et grce au ferment rvolutionnaire qu'y dposrent les anarchistes convertis au syndicalisme, le mouvement syndical, en France, comme dans les autres pays latins, tait devenu, dans les annes qui prcdrent la Grande Guerre, une puissance avec laquelle durent compter, non seulement la bourgeoisie, le gouvernement, mais aussi les politiciens social-dmocrates, auxquels chappait, dsormais, pour une large part, le contrle du mouvement ouvrier. Le philosophe Georges Sorel considrait cette entre des anarchistes dans les syndicats comme l'un des plus grands vnements de son temps. La doctrine anarchiste s'tait dilue dans un mouvement de masses, mais pour s'y retrouver, sous des formes nouvelles, et s'y retremper. De la fusion opre entre l'ide anarchiste et l'ide syndicaliste, le mouvement libertaire devait demeurer imprgn. La C.G.T. franaise, jusqu'en 1914, fut le produit, phmre, de cette synthse. Mais son fruit le plus accompli et le plus durable devait tre la C.N.T. espagnole (Confederacin Nacional del Trabajo), fonde en 1910, la faveur de la dsagrgation du parti radical du politicien Alexandre Lerroux. L'un des porte-parole de l'anarcho-syndicalisme espagnol, Diego Abad de Santillan, ne manquera pas de rendre hommage Fernand Pelloutier, mile Pouget et aux autres anarchistes qui comprirent la ncessit de faire fructifier leurs ides, en premier lieu, dans les organisations conomiques du proltariat.

CHAPITRE II LANARCHISME DANS LA RVOLUTION RUSSE

L'anarchisme, aprs avoir trouv un deuxime souffle dans le syndicalisme rvolutionnaire, en puisa un troisime dans la Rvolution russe. Cette affirmation peut, au premier abord, surprendre le lecteur, habitu considrer la grande mutation rvolutionnaire d'Octobre 1917 comme l'uvre et comme l'apanage des seuls bolcheviks. En ralit, la Rvolution russe fut un vaste mouvement de masses, une vague de fond populaire qui dpassa et submergea les formations idologiques. Elle n'appartint personne, sinon au peuple. Dans la mesure o elle fut une authentique rvolution, impulse de bas en haut, produisant spontanment des organes de dmocratie directe, elle prsenta toutes les caractristiques d'une rvolution sociale tendances libertaires. Toutefois la faiblesse relative des anarchistes russes les empcha d'exploiter des situations exceptionnellement favorables au triomphe de leurs ides. La Rvolution fut finalement confisque et dnature par la matrise, diront les uns, l'astuce, diront les autres, de l'quipe de rvolutionnaires professionnels groupe autour de Lnine. Mais cette dfaite, la fois de l'anarchisme et de l'authentique rvolution populaire, ne fut pas entirement strile pour l'ide libertaire. Tout d'abord, l'appropriation collective des moyens de production ne fut pas remise en cause et le terrain ainsi

sauvegard sur lequel, un jour peut-tre, le socialisme par en bas prvaudra sur l'encasernement tatique ; ensuite, l'exprience de l'U.R.S.S. fournit l'occasion un certain nombre d'anarchistes russes et non russes de tirer les leons complexes d'un temporaire chec leons dont Lnine lui-mme semblait prendre conscience la veille de mourir , de repenser, ce propos, les problmes d'ensemble de la rvolution et de l'anarchisme. En un mot, selon l'expression de Kropotkine, reprise par Voline, elle leur enseigna, si besoin tait, comment il ne faut pas faire une rvolution. Loin de prouver l'impraticabilit du socialisme libertaire, l'exprience sovitique, dans une large mesure, a confirm, au contraire, la justesse prophtique des vues exprimes par les fondateurs de l'anarchisme et, notamment, de leur critique du socialisme autoritaire.

UNE RVOLUTION LIBERTAIRE

Le point de dpart de la Rvolution de 1917 avait t celle de 1905, au cours de laquelle avaient surgi des organes rvolutionnaires d'un type nouveau : les soviets. Ils taient ns dans les usines de SaintPtersbourg au cours d'une grve gnrale spontane. Vu l'absence peu prs complte d'un mouvement syndical et d'une tradition syndicaliste, ils avaient combl un vide en coordonnant la lutte des usines en grve. L'anarchiste Voline fut du petit groupe qui, en liaison troite avec les ouvriers et sur leur suggestion, eut l'ide de crer le premier soviet. Son tmoignage rejoint celui de Trotsky qui, quelques mois plus tard, devait devenir le prsident du Soviet, et qui sans aucune intention pjorative, bien au contraire, crit, dans son tmoignage sur 1905 : L'activit du soviet signifiait lorganisation de l'anarchie. Son existence et son dveloppement ultrieurs marquaient une consolidation de l'anarchie. Cette exprience s'tait grave pour toujours dans la conscience ouvrire et, quand clata la Rvolution de Fvrier 1917, les dirigeants rvolutionnaires n'eurent rien inventer. Les ouvriers s'emparrent spontanment des usines. Les soviets resurgirent d'eux-mmes. Une nouvelle fois, ils prirent l'improviste les professionnels de la Rvolution. De l'aveu mme de Lnine, les masses ouvrires et paysannes taient cent fois plus gauche que les bolcheviks. Le prestige des soviets tait tel que l'insurrection d'Octobre ne put tre dclenche qu'au nom et l'appel de ces derniers. Mais, en dpit de leur lan, ils manquaient d'homognit, d'exprience rvolutionnaire, de prparation idologique. Ils taient, de ce fait, la proie facile de partis politiques aux conceptions rvolutionnaires vacillantes. Bien qu'organisation minoritaire, le parti bolchevique tait la seule force rvolutionnaire rellement organise, et qui savait o elle allait. Il n'avait gure de rivaux l'extrme-gauche, ni sur le plan politique, ni sur le plan syndical. Il disposait de cadres de premier ordre. Il dploya, comme l'admet Voline, une activit farouche, fbrile, foudroyante. Cependant l'appareil du Parti dont Staline tait encore cette poque, un des obscurs fleurons avait toujours regard avec une certaine mfiance les soviets, concurrence gnante. Au lendemain de la prise du pouvoir, la tendance spontane et irrsistible la socialisation de la production fut d'abord canalise par le moyen du contrle ouvrier. Le dcret du 14 novembre 1917 lgalisa l'ingrence des travailleurs dans la gestion des entreprises, dans le calcul du prix de revient, abolit le secret commercial, obligea les patrons exhiber leur correspondance et leurs comptes. Les intentions des dirigeants de la Rvolution, rapporte Victor Serge, n'taient pas d'aller au-del. En avril 1918, ils envisageaient encore (...) la constitution de socits mixtes par actions, auxquelles et particip, avec l'tat sovitique, le capital russe et tranger. L'initiative des mesures expropriatrices partit des masses et non du pouvoir. Ds le 20 octobre 1917, au premier congrs des conseils d'usine, fut prsente une motion, d'inspiration anarchiste, qui demandait: Le contrle de la production et les commissions de contrle ne doivent pas tre seulement des commissions de vrification, mais (...) les cellules de l'avenir qui, ds maintenant, prparent le transfert de la production aux mains des ouvriers. Au lendemain de la Rvolution d'Octobre, observe A. Pankratova, ces tendances anarchistes s'affirmrent avec d'autant plus de facilit et de succs que les capitalistes opposrent la plus vive rsistance l'application du dcret sur le contrle ouvrier et continurent refuser l'ingrence des travailleurs dans la production. Le contrle ouvrier, en effet, se rvla vite une demi-mesure, inoprante et boiteuse. Les employeurs sabotaient, dissimulaient leurs stocks, soustrayaient l'outillage, provoquaient ou lock-outaient les ouvriers ; parfois ils se servaient des comits d'usine comme de simples agents ou auxiliaires de la direction, ou bien mme ils croyaient profitable d'essayer de se faire nationaliser. Les ouvriers rpondirent ces manuvres en s'emparant de l'usine et en la remettant en marche pour leur propre compte. Nous n'carterons pas nous-mmes les industriels, disaient les ouvriers dans leurs motions, mais nous prendrons en main la production s'ils ne veulent pas assurer le fonctionnement des fabriques. Pankratova ajoute que, dans cette premire priode de socialisation chaotique et primitive, les conseils d'usine prenaient frquemment la direction des usines dont les propritaires avaient t limins ou avaient pris la fuite. Trs vite le contrle ouvrier dut s'effacer devant la socialisation. Lnine violenta littralement ses lieutenants timors en les jetant dans le creuset de la vivante cration populaire, en les obligeant parler un langage authentiquement libertaire. La base de la reconstruction rvolutionnaire devait tre l'autogestion ouvrire. Elle seule pouvait susciter dans les masses un enthousiasme rvolutionnaire tel que l'impossible deviendrait possible. Lorsque le dernier manuvre, lorsque n'importe quel sans-travail, quelle cuisinire, verrait les usines, la terre, l'administration confies aux associations d'ouvriers, d'employs, de fonctionnaires, de

paysans, aux comits dmocratiques du ravitaillement, etc., crs spontanment par le peuple, quand les pauvres gens verront et sentiront cela, aucune force ne sera en tat de vaincre la rvolution sociale. L'avenir s'ouvrait une rpublique du type de la Commune de 1871, une rpublique des soviets. Afin de frapper l'esprit des masses, raconte Voline, gagner leur confiance et leurs sympathies, le parti bolchevique lana (...) des mots d'ordre qui, jusqu'alors, caractrisaient (...) l'anarchisme. Tout le pouvoir aux soviets, ce slogan, les masses, intuitivement, le comprirent dans le sens libertaire. Les travailleurs, tmoigne Archinoff, interprtrent l'ide du pouvoir sovitique comme celle de leur libre disposition d'euxmmes, socialement et conomiquement. Au IIIe congrs des soviets (au dbut de 1818) Lnine lana: Les ides anarchistes revtent maintenant des formes vivantes, et, peu aprs, au VIIe congrs du Parti (6-8 mars), il fit adopter des thses o il tait question, entre autres, de socialisation de la production administre par les organisations ouvrires (syndicats, comits d'usines, etc.), d'abolition des fonctionnaires de mtier, de la police et de l'arme, d'galit des salaires et traitements, de participation de tous les membres des soviets la gestion et l'administration de l'tat, de suppression complte progressive dudit tat et du signe montaire. Au congrs des Syndicats (printemps 1918), Lnine dcrivit les usines comme des communes se gouvernant elles-mmes de producteurs et de consommateurs. L'anarcho-syndicaliste Maximoff va jusqu' soutenir: Les bolcheviks avaient abandonn non seulement la thorie du dprissement graduel de l'tat, mais l'idologie marxiste dans son ensemble. Ils taient devenus des sortes d'anarchistes.

UNE RVOLUTION AUTORITAIRE

Mais l'alignement audacieux sur l'instinct et sur la temprature rvolutionnaire des masses, s'il russit donner aux bolcheviks la direction de la Rvolution, ne correspondait pas leur idologie traditionnelle ni leurs intentions vritables. De longue date, ils taient des autoritaires, frus des notions d'tat, de dictature, de centralisation, de parti dirigeant, de gestion de l'conomie par en haut, toutes choses en contradiction flagrante avec une conception rellement libertaire de la dmocratie sovitique. L'tat et la Rvolution, crit la veille de l'insurrection d'Octobre, est un miroir o se reflte l'ambivalence de la pense de Lnine. Certaines pages en pourraient tre signes d'un libertaire et, comme on la vu plus haut, hommage y est rendu, au moins partiellement, aux anarchistes. Mais cet appel la rvolution par en bas se double d'un plaidoyer en faveur de la rvolution par en haut. Les conceptions tatiques, centralisatrices, hirarchiques ne prennent pas la forme d'arrire-penses, plus ou moins dissimules ; elles sont, au contraire, franchement tales: ltat survivra la conqute du pouvoir par le proltariat, il ne dprira qu'aprs une priode transitoire. Combien de temps durera ce purgatoire ? Il ne nous est pas cel on nous le dit sans regret, mais bien plutt avec soulagement que le processus sera lent, de longue dure. Ce que la Rvolution enfantera sera, sous l'apparence du pouvoir des soviets, l'tat proltarien ou dictature du proltariat, ltat bourgeois sans bourgeoisie, lche mme l'auteur, quand il consent aller au fond de sa pense. Cet tat omnivore a bien l'intention de tout absorber. Lnine se met l'cole de son contemporain, le capitalisme d'tat allemand, la Kriegswirtschaft (conomie de guerre). L'organisation de la grande industrie moderne par le capitalisme, avec sa discipline de fer, est un autre de ses modles. Il se pme, notamment devant un monopole d'tat tel que les P.T.T. et il s'crie: Quel mcanisme admirablement perfectionn ! Toute la vie conomique organise comme la Poste, (...) voil l'tat, voil la base conomique qu'il nous faut. Vouloir se passer d'autorit et de subordination, ce sont l des rves anarchistes, tranche-t-il. Tout l'heure il s'chauffait l'ide de confier aux associations ouvrires, l'autogestion, la production et l'change. Mais il y avait maldonne. Il ne cache pas sa recette magique : tous les citoyens devenus les employs et les ouvriers d'un seul trust universel d'tat, toute la socit convertie en un grand bureau et une grande fabrique. Les soviets, bien sr, mais placs sous la coupe du parti ouvrier, d'un parti dont c'est la tche historique de diriger le proltariat. Les plus lucides des anarchistes russes ne s'y tromprent pas. A l'apoge de la priode libertaire de Lnine, ils adjuraient dj les travailleurs d'tre sur leurs gardes :dans leur journal, Golos Truda (La Voix du Travail), on pouvait lire, ds les derniers mois de 1917 et le dbut de 1918, sous la plume de Voline, ces avertissements prophtiques: Une fois leur pouvoir consolid et lgalis, les bolcheviks qui sont des socialistes, politiciens et tatistes, c'est--dire des hommes d'action centralistes et autoritaires commenceront arranger la vie du pays et du peuple avec des moyens gouvernementaux et dictatoriaux imposs par le centre (...). Vos soviets (...) deviendront peu peu de simples organes excutifs de la volont du gouvernement central (...). On assistera la mise en place d'un appareil autoritaire politique et tatique, qui agira par en haut et se mettra craser tout avec sa poigne de fer (...) Malheur celui qui ne sera pas d'accord avec le pouvoir central. Tout le pouvoir aux Soviets deviendra, en fait, l'autorit des leaders du Parti. Les tendances de plus en plus anarchisantes des masses obligeaient Lnine, toujours selon Voline, s'carter pour un temps de l'ancien chemin. Il ne laissait subsister l'tat, l'autorit, la dictature que pour une heure, pour une toute petite minute. Et, aprs, ce serait lanarchisme. Mais, grands dieux, ne prvoyezvous pas (...) ce que dira le citoyen Lnine lorsque le pouvoir actuel sera consolid et qu'il deviendra possible de ne plus prter l'oreille la voix des masses ? Il reviendra alors aux vieux sentiers battus. Il crera un tat marxiste, du type le plus accompli.

Bien entendu, il serait hasardeux de soutenir que Lnine et son quipe tendirent consciemment un pige aux masses. Il y avait moins duplicit en eux que dualisme doctrinal. La contradiction tait si vidente, si flagrante entre les deux ples de leur pense qu'il tait prvoir qu'elle ne tarderait pas clater dans les faits. Ou bien la pression anarchisante des masses obligerait les bolcheviks oublier le versant autoritaire de leurs conceptions, ou, au contraire, la consolidation de leur pouvoir, en mme temps que l'essoufflement de la rvolution populaire, les amneraient ranger au magasin des accessoires leurs vellits anarchisantes. Un lment nouveau intervint, qui bouleversa les donnes du problme : les terribles circonstances de la guerre civile et de l'intervention trangre, la dsorganisation des transports, la pnurie de techniciens. Elles poussrent les dirigeants bolcheviques des mesures d'exception, la dictature, la centralisation, au recours la poigne de fer. Mais les anarchistes contestrent que ces difficults eussent seulement des causes objectives et extrieures la Rvolution. Pour une part, elles taient dues, leur avis, la logique interne des conceptions autoritaires du bolchevisme, l'impuissance d'un pouvoir bureaucratis et centralis l'excs. Selon Voline, c'tait, entre autres, l'incomptence de l'tat, sa prtention vouloir tout diriger et contrler qui le rendirent incapable de rorganiser la vie conomique du pays et le conduisirent une vritable dbcle, marque par la paralysie de l'activit industrielle, la ruine de l'agriculture, la destruction de tous liens entre les diverses branches de l'conomie. Voline raconte, par exemple, que l'ancienne usine de ptrole Nobel, Petrograd, ayant t abandonne par ses propritaires, ses quatre mille ouvriers dcidrent de la faire marcher collectivement. Ils s'adressrent en vain au gouvernement bolchevique. Ils tentrent alors de faire rouler l'entreprise par leurs propres moyens. Ils s'taient rpartis en groupes mobiles qui s'efforcrent de trouver du combustible, des matires premires, des dbouchs, des moyens de transport. Au sujet de ces derniers, ils avaient dj entam des pourparlers avec leurs camarades cheminots. Le gouvernement se fcha. Responsable devant l'ensemble du pays il ne pouvait admettre que chaque usine agt sa guise. S'obstinant, le conseil ouvrier convoqua une assemble gnrale des travailleurs. Le commissaire du peuple au Travail se drangea en personne pour mettre en garde les ouvriers contre un acte d'indiscipline grave. Il fustigea leur attitude anarchiste et goste. Il les menaa de licenciement sans indemnit. Les travailleurs rtorqurent qu'ils ne sollicitaient aucun privilge : le gouvernement n'avait qu' laisser les ouvriers et les paysans agir de la mme faon dans tout le pays. En vain. Le gouvernement maintint son point de vue, et l'usine fut ferme. Le tmoignage de Voline est corrobor par celui d'une communiste: Alexandra Kollonta. Elle devait se plaindre, en 1921, de ce que d'innombrables exemples dinitiatives ouvrires eussent sombr dans la paperasserie et de striles palabres administratives : Combien d'amertume parmi les ouvriers (...) quand ils voient et savent [ce] que, si on leur avait donn le droit et la possibilit d'agir, ils auraient pu raliser euxmmes (...) L'initiative s'affaiblit, le dsir d'agir meurt. * Le pouvoir des soviets ne dura, en fait, que quelques mois, d'octobre 1917 au printemps de 1918. Trs vite les conseils d'usine furent dpouills de leurs attributions. Le prtexte invoqu fut que l'autogestion ne tenait pas compte des besoins rationnels de l'conomie, qu'elle entretenait un gosme d'entreprises se faisant l'une l'autre concurrence, se disputant de maigres ressources, voulant tout prix survivre, bien que d'autres usines fussent plus importantes pour l'tat et mieux quipes. En un mot, l'on aboutissait, selon les termes d'A. Pankratova, une fragmentation de l'conomie en fdrations autonomes de producteurs du type rv par les anarchistes. Sans aucun doute, la naissante autogestion ouvrire n'tait pas sans reproche. Elle avait cherch pniblement, ttons, crer de nouvelles formes de production qui n'avaient eu aucun prcdent dans l'histoire humaine. Il lui tait arriv, certes, de se tromper, de faire fausse route. C'tait le tribut de l'apprentissage. Comme le soutenait Kollonta, le communisme ne pouvait natre que dans un processus de recherches pratiques, avec des erreurs peut-tre, mais partir des forces cratrices de la classe ouvrire elle-mme. Tel n'tait pas le point de vue des dirigeants du Parti. Ils taient trop heureux de reprendre aux comits d'usine les pouvoirs que, dans leur for intrieur, ils ne s'taient que rsigns leur abandonner. Lnine, ds 1918, marquait ses prfrences pour la volont d'un seul dans la gestion des entreprises. Les travailleurs devaient obir inconditionnellement la volont unique des dirigeants du processus de travail. Tous les chefs bolcheviques, nous dit Kollonta, taient mfiants l'gard des capacits cratrices des collectivits ouvrires. Au surplus l'administration tait envahie par de nombreux lments petits-bourgeois, rsidus de lancien capitalisme russe, qui s'taient adapts un peu trop vite aux institutions sovitiques, s'taient fait attribuer des postes responsables dans les divers commissariats et entendaient que la gestion conomique ft confie, non aux organisations ouvrires, mais eux-mmes. On assista l'immixtion croissante de la bureaucratie tatique dans lconomie. Ds le 5 dcembre 1917, l'industrie fut coiffe par un Conseil Suprieur de l'conomie, charg de coordonner autoritairement l'action de tous les organes de la production. Le congrs des Conseils de l'conomie (26 mai-4 juin 1918) dcida la formation de directions d'entreprise dont les deux tiers des membres seraient nomms par les conseils rgionaux ou le Conseil Suprieur de lconomie et le troisime tiers seulement lu sur place par les ouvriers. Le dcret du 28 mai 1918 tendit la collectivisation l'ensemble de l'industrie, mais, du mme coup, transforma les socialisations spontanes des premiers mois de la Rvolution en nationalisations. C'tait le Conseil Suprieur de l'conomie qui tait charg d'organiser l'administration des entreprises nationalises.

Les directeurs et cadres techniques demeuraient en fonctions, en tant qu'appoints de l'tat. Au IIe congrs du Conseil Suprieur de lconomie, la fin de 1918, les conseils d'usine furent vertement tancs par le rapporteur pour diriger pratiquement l'usine, au lieu et place du conseil d'administration. Des lections aux comits d'usine continurent, pour la faade, avoir lieu, mais un membre de la cellule communiste donnait lecture d'une liste de candidats fabrique l'avance et l'on procdait au vote main leve, en prsence des gardes communistes, arms, de l'entreprise. Quiconque se dclarait contre les candidats proposs se voyait infliger des sanctions conomiques (dclassement de salaires, etc.). Comme l'expose Archinoff, il n'y eut plus qu'un seul matre omniprsent, l'tat. Les rapports entre les ouvriers et ce nouveau patron redevinrent ceux qui avaient exist entre le travail et le capital. Le salariat fut restaur, la seule diffrence qu'il prenait dsormais le caractre d'un devoir envers ltat. Les soviets n'eurent plus qu'une fonction nominale. Ils furent transforms en institutions de pouvoir gouvernemental. Vous devez devenir les cellules tatiques de base dclara Lnine, le 27 juin 1918, au congrs des conseils d'usine. Ils furent rduits, selon les termes de Voline, au rle d'organes purement administratifs et excutifs, chargs de petites besognes locales sans importance, entirement soumis aux directives des autorits centrales : gouvernement et organes dirigeants du Parti. Ils n'eurent mme plus l'ombre d'un pouvoir. Au IIIe congrs des syndicats (avril 1920), le rapporteur, Lozovsky, avoua: Nous avons renonc aux vieilles mthodes de contrle ouvrier et nous n'en avons gard que le principe tatique. Dsormais ce contrle tait exerc par un organisme de ltat : lInspection ouvrire et paysanne. Les fdration d'industrie, de structure centraliste, avaient, d'abord, servi aux bolcheviks encadrer et subordonner les conseils d'usine, fdralistes et libertaires par nature. Ds le 1er avril 1918, la fusion entre les deux types d'organisation tait un fait accompli. Dsormais les syndicats, surveills par le parti, jourent un rle disciplinaire. Celui des mtallurgistes de Petrograd interdit les initiatives dsorganisatrices des conseils d'usine et blma leurs tendances des plus dangereuses faire passer aux mains des travailleurs telle ou telle entreprise. C'tait l, disait-on, imiter de la pire faon les coopratives de production dont l'ide avait, depuis longtemps, fait faillite et qui ne manqueraient pas de se transformer en entreprises capitalistes. Toute entreprise laisse l'abandon ou sabote par un industriel, dont la production tait ncessaire l'conomie nationale, devait tre place sous la gestion de l'tat. Il tait inadmissible que les travailleurs prissent en main des entreprises sans l'approbation de l'appareil syndical. Aprs cette premire opration d'encadrement, les syndicats ouvriers furent, leur tour, domestiqus, dpouills de toute autonomie, purs, leurs congrs diffrs, leurs membres arrts, leurs organisations dissoutes ou fusionnes en units plus larges. Au terme de ce processus, toute orientation anarchosyndicaliste fut anantie, le mouvement syndical troitement subordonn l'tat et au parti unique. Il en fut de mme en ce qui concerne les coopratives de consommation. Au dbut de la Rvolution, elles avaient surgi de partout, s'taient multiplies, fdres. Mais elles avaient le tort d'chapper au contrle du parti et un certain nombre de social-dmocrates (mencheviks) sy taient infiltrs. On commena par priver les magasins locaux de leurs moyens de ravitaillement et de transport, sous le prtexte de commerce priv et de spculation, ou mme sans le moindre prtexte. Ensuite furent fermes d'un coup toutes les coopratives libres, et, leur place, installes, bureaucratiquement, des coopratives d'tat. Le dcret du 20 mars 1919 absorba les coopratives de consommation dans le commissariat au ravitaillement et les coopratives de production industrielle dans le Conseil Suprieur de l'conomie. De nombreux cooprateurs furent jets en prison. * La classe ouvrire ne ragit ni assez vite ni assez vigoureusement. Elle tait dissmine, isole dans un immense pays arrir et en grande majorit rural, puise par les privations et les luttes rvolutionnaires, plus encore, dmoralise. Ses meilleurs lments, enfin, l'avaient quitte pour les fronts de la guerre civile ou avaient t absorbs par l'appareil du parti et du gouvernement. Cependant assez nombreux furent les travailleurs qui se sentirent plus ou moins frustrs de leurs conqutes rvolutionnaires, privs de leurs droits, mis en tutelle, humilis par l'arrogance ou l'arbitraire des nouveaux matres, et qui prirent conscience de la vritable nature du prtendu tat proltarien. Ainsi, au cours de l't 1918, des ouvriers mcontents lurent, dans les usines de Moscou et de Petrograd, des dlgus pris dans leur sein, cherchant ainsi opposer leurs authentiques conseils de dlgus aux soviets d'entreprises dj capts par le pouvoir. Comme en tmoigne Kollonta, l'ouvrier sentait, voyait et comprenait qu'il tait mis lcart. Il put comparer le mode de vie des fonctionnaires sovitiques avec la faon dont il vivait lui lui sur lequel reposait, au moins en thorie, la dictature du proltariat. Mais quand les travailleurs virent tout fait clair, il tait dj trop tard. Le pouvoir avait eu le temps de s'organiser solidement et disposait de forces de rpression capables de briser toute tentation d'action autonome des masses. Au dire de Voline, une lutte pre mais ingale, qui dura quelque trois ans et resta peu prs ignore hors de Russie, opposa une avant-garde ouvrire un appareil tatique qui s'obstinait nier le divorce consomm entre lui et les masses. De 1919 1921, les grves se multiplirent dans les grands centres, Petrograd, surtout, et mme Moscou. Elles furent, comme on le verra plus loin, durement rprimes.

A l'intrieur mme du Parti dirigeant, une Opposition ouvrire surgit qui rclama le retour la dmocratie sovitique et l'autogestion. Au Xe congrs du Parti, en mars 1921, l'un de ses porte-parole, Alexandra Kollonta, distribua une brochure qui demandait pour les syndicats la libert d'initiative et d'organisation ainsi que l'lection par un congrs de producteurs, d'un organe central d'administration de l'conomie nationale. L'opuscule fut confisqu et interdit. Lnine fit adopter par la presque unanimit des congressistes une rsolution assimilant les thses de l'Opposition ouvrire aux dviations petites-bourgeoises et anarchistes: Le syndicalisme, le semi-anarchisme des oppositionnels tait, ses yeux, un danger direct pour le monopole du pouvoir exerc par le Parti au nom du proltariat. La lutte se poursuivit au sein de la direction de la centrale syndicale. Pour avoir soutenu l'indpendance des syndicats par rapport au Parti, Tomsky et Riazanov furent exclus du prsidium et envoys en exil, tandis que le principal dirigeant de l'Opposition ouvrire, Chliapnikov, subissait le mme sort, bientt suivi par lanimateur d'un autre groupe oppositionnel. G. I. Miasnikov. Cet authentique ouvrier, justicier en 1917 du grand-duc Michel, qui comptait quinze annes de prsence dans le parti et, avant la Rvolution, plus de sept ans de prison et soixante-quinze jours de grve de la faim, avait os, en novembre 1921, imprimer dans une brochure que les travailleurs avaient perdu confiance dans les communistes, parce que le Parti n'avait plus de langage commun avec la base et qu'il tournait maintenant contre la classe ouvrire les moyens de rpression mis en uvre, de 1918 1920, contre les bourgeois.

LE RLE DES ANARCHISTES

Dans ce drame, o une rvolution de type libertaire fut transmue en son contraire, quel rle jourent les anarchistes russes ? La Russie n'avait gure de traditions libertaires. C'tait l'tranger que Bakounine et Kropotkine taient devenus anarchistes. Ni l'un ni l'autre ne militrent jamais comme anarchistes en Russie. Quant leurs uvres, elles avaient paru, au moins jusqu' la Rvolution de 1917, l'tranger, souvent mme en langue trangre. Seuls quelques extraits en avaient t introduits clandestinement, difficilement, en Russie, en quantits trs restreintes. Toute l'ducation sociale, socialiste et rvolutionnaire des Russes n'avait absolument rien d'anarchiste. Tout au contraire, assure Voline, la jeunesse russe avance lisait une littrature qui, invariablement, prsentait le socialisme sous un jour tatiste. L'ide gouvernementale habitait les esprits : la social-dmocratie allemande les avait contamins. Les anarchistes n'taient qu'une petite poigne d'hommes sans influence ; tout au plus quelques milliers. Leur mouvement, toujours selon Voline, tait encore bien trop faible pour avoir une influence immdiate et concrte sur les vnements. En outre, ils taient, pour la plupart, des intellectuels, de tendances individualistes, trop peu mls au mouvement ouvrier. Nestor Makhno, qui, avec Voline, fit exception et, dans son Ukraine natale, uvra au cur des masses, crit, svrement, dans ses Mmoires, que l'anarchisme russe se trouva en queue des vnements et mme parfois tout fait en dehors d'eux. Pourtant il semble y avoir quelque injustice dans ce jugement. Le rle des anarchistes ne fut nullement ngligeable entre la Rvolution de Fvrier et la Rvolution d'Octobre. Trotsky en convient plusieurs reprises au cours de son Histoire de la Rvolution russe. Hardis et actifs malgr leur petit nombre, ils furent des adversaires de principe de l'assemble constituante un moment o les bolcheviks n'taient pas encore antiparlementaires. Bien avant le parti de Lnine, ils inscrivirent sur leurs drapeaux le mot d'ordre: Tout le pouvoir aux soviets. Ce furent eux qui animrent le mouvement de socialisation spontane du logement, souvent contre le gr des bolcheviks. Ce fut en partie sous l'impulsion de militants anarcho-syndicalistes que les ouvriers s'emparrent des usines, avant mme Octobre. Pendant les journes rvolutionnaires qui mirent fin la rpublique bourgeoise de Kerensky, les anarchistes furent la pointe du combat militaire, notamment au sein du rgiment de Dvinsk qui, sous les ordres de vieux libertaires tels que Gratchoff et Fedotoff, dlogea les cadets contre-rvolutionnaires. Ce fut l'anarchiste Anatole Gelezniakoff, avec l'aide de son dtachement, qui dispersa l'assemble constituante : les bolcheviks ne firent que ratifier le fait accompli. De nombreux dtachements de partisans, forms par des anarchistes ou conduits par eux (ceux de Mokrooussoff, de Tcherniak et autres), luttrent sans trve contre les armes blanches, de 1918 1920. Il n'y eut gure de ville importante qui ne comptt un groupe anarchiste ou anarcho-syndicaliste diffusant un matriel imprim relativement considrable : journaux, magazines, tracts, brochures, livres. Petrograd deux hebdomadaires, Moscou un quotidien avaient un tirage de 25.000 exemplaires chacun. L'audience des anarchistes s'accrut au fur et mesure que la Rvolution s'approfondit, puis se dtacha des masses. Le 6 avril 1918, le capitaine franais Jacques Sadoul, en mission en Russie, crivait dans un rapport: Le parti anarchiste est le plus actif, le plus combatif des groupes de l'opposition et probablement le plus populaire (...). Les bolcheviks sont inquiets. A la fin de 1918, affirme Voline, cette influence devint telle que les bolcheviks, qui n'admettaient aucune critique, et encore moins une contradiction, s'inquitrent srieusement. Pour l'autorit bolchevique, rapporte Voline, tolrer la propagande anarchiste quivalait (...) au suicide. Elle fit son possible pour empcher d'abord, interdire ensuite, et supprimer finalement, par la force brutale toute manifestation des ides libertaires. Le gouvernement bolchevique commena par fermer brutalement les siges des organisations libertaires,

par interdire aux anarchistes toute propagande ou activit. C'est ainsi que dans la nuit du 12 avril 1918, Moscou, des dtachements de gardes rouges, arms jusqu'aux dents, nettoyrent, par surprise, vingt-cinq maisons occupes par les anarchistes. Ceux-ci, se croyant attaqus par des gardes blancs, ripostrent coups de feu. Puis, toujours selon Voline, le pouvoir passa rapidement des mesures plus violentes : la prison, la mise hors la loi, la mise mort. Quatre ans durant, ce conflit tiendra en haleine le pouvoir bolchevique (...) jusqu' l'crasement dfinitif du courant libertaire manu militari (fin 1921). La liquidation des anarchistes put tre mene d'autant plus aisment qu'ils s'taient diviss en deux fractions, l'une qui refusa d'tre domestique, l'autre qui se laissa apprivoiser. Ces derniers invoqurent la ncessit historique pour faire acte de loyalisme vis--vis du rgime et approuver, au moins momentanment, ses actes dictatoriaux. Pour eux, il s'agissait, d'abord, de terminer victorieusement la guerre civile, d'craser la contre-rvolution. Tactique courte vue, estimrent les anarchistes intransigeants. Car, prcisment, c'tait l'impuissance bureaucratique de l'appareil gouvernemental, la dception et le mcontentement populaires qui alimentaient les mouvements contre-rvolutionnaires. En outre, le pouvoir finissait par ne plus distinguer l'aile marchante de la Rvolution libertaire, qui contestait ses moyens de domination, des entreprises criminelles de ses adversaires de droite. Accepter la dictature et la terreur, c'tait, pour les anarchistes, qui allaient en tre euxmmes les victimes, une politique de suicide. Enfin, le ralliement des anarchistes dits sovitiques facilita l'crasement des autres, des irrductibles, qui furent traits de faux anarchistes, de rveurs irresponsables n'ayant pas les pieds sur la terre, de stupides brouillons, de diviseurs, de fous furieux et, finalement, de bandits, de contre-rvolutionnaires. Le plus brillant, donc le plus cout, des anarchistes rallis fut Victor-Serge. Employ du rgime, il publia, en franais, une brochure qui tentait de le dfendre contre la critique anarchiste. Le livre qu'il crivit plus tard, L'An I de la Rvolution russe est pour une large part, une justification de la liquidation des soviets par le bolchevisme. Le parti ou plutt son lite dirigeante y est prsent comme le cerveau de la classe ouvrire. C'est aux chefs dment slectionns de l'avant-garde de dcouvrir ce que peut et doit faire le proltariat. Sans eux les masses organises dans les soviets ne seraient qu'une poussire d'hommes aux aspirations confuses traverses de lueurs d'intelligence. Victor-Serge tait trop lucide, certes, pour se faire la moindre illusion sur la nature vritable du pouvoir sovitique Mais ce pouvoir tait encore tout aurol du prestige de la premire rvolution proltarienne victorieuse ; il tait honni par la contre-rvolution mondiale ; et c'tait une des raisons la plus honorable pour lesquelles Serge comme tant d'autres rvolutionnaires crut devoir mettre un buf sur sa langue. Au cours de lt 1921, il confia, dans le priv, l'anarchiste Gaston Leval, venu Moscou, dans la dlgation espagnole, pour le IIIe congrs de l'Internationale communiste: Le Parti communiste nexerce plus la dictature du proltariat mais sur le proltariat. De retour en France, Leval publia dans Le Libertaire des articles, o, s'appuyant sur des faits prcis, il mit en parallle ce que Victor-Serge lui avait gliss loreille et ses propos publics qualifis de mensonges conscients. Dans Living my Life, Emma Goldman, la libertaire amricaine qui le vit l'uvre Moscou, n'est pas non plus tendre pour Victor-Serge.

LA MAKCHNOVTCHINA
Si la liquidation des anarchistes urbains, petits noyaux impuissants, devait tre relativement aise, il n'en fut pas de mme dans le sud de l'Ukraine o le paysan Nestor Makhno avait constitu une forte organisation anarchiste rurale, la fois conomique et militaire. Fils de paysans pauvres ukrainiens, Makhno avait vingt ans en 1919. Tout jeune, il avait particip la Rvolution de 1905 et tait devenu anarchiste. Condamn mort par le tsarisme, sa peine avait t commue et les huit annes qu'il passa, presque toujours aux fers, la prison de Boutirki, avaient t sa seule cole. Avec l'aide d'un codtenu, Pierre Archinoff, il combla, au moins en partie, les lacunes de son instruction. L'organisation autonome des masses paysannes dont il prit l'initiative, au lendemain d'Octobre, couvrait une rgion peuple de 7 millions d'habitants, formant une sorte de cercle de 280 kilomtres de hauteur sur 250 de large. A son extrmit sud elle touchait la mer d'Azov, o elle atteignait le port de Berdiansk. Son centre tait Gulyai-Poly, un gros bourg de 20 30.000 habitants. Cette rgion tait traditionnellement rebelle. Elle avait t, en 1905, le thtre de troubles violents. Tout avait commenc avec l'tablissement, en Ukraine, d'un rgime de droite, impos par les armes d'occupation allemande et autrichienne et qui s'tait empress de rendre leurs anciens propritaires les terres que les paysans rvolutionnaires venaient de leur enlever. Les travailleurs du sol dfendirent leurs toutes rcentes conqutes les armes la main. Ils les dfendirent aussi bien contre la raction que contre l'intrusion intempestive, la campagne, des commissaires bolcheviques, et leurs trop lourdes rquisitions. Cette gigantesque jacquerie fut anime par un justicier, une sorte de Robin des Bois anarchiste, surnomm par les paysans: Pre Makhno. Son premier fait d'armes fut la prise de Gulyai-Poly, la mi-septembre 1918. Mais l'armistice du 11 novembre amena le retrait des forces d'occupation germano-autrichiennes, en mme temps qu'il offrit Makhno une occasion unique de constituer des rserves d'armes et de stocks. Pour la premire fois dans l'histoire, les principes du communisme libertaire furent mis en application dans

l'Ukraine libre et, dans la mesure o les circonstances de la guerre civile le permirent, l'autogestion pratique. Les terres disputes aux anciens propritaires fonciers furent cultives en commun par les paysans, groups en communes ou soviets de travail libres. Les principes de fraternit et l'galit y taient observs. Tous, hommes, femmes, enfants devaient travailler dans la mesure de leurs forces. Les camarades lus aux fonctions de gestion, titre temporaire, reprenaient ensuite leur travail habituel aux cts des autres membres de la commune. Chaque soviet n'tait que l'excuteur des volonts des paysans de la localit qui l'avait lu. Les units de production taient fdres en districts et les districts en rgions. Les soviets taient intgrs dans un systme conomique d'ensemble, bas sur l'galit sociale. Ils devaient tre absolument indpendants de tout parti politique. Aucun politicien ne devait y dicter ses volonts sous le couvert du pouvoir sovitique. Leurs membres devaient tre des travailleurs authentiques, au service exclusif des intrts des masses laborieuses. Lorsque les partisans makhnovistes pntraient dans une localit, ils apposaient des affiches o l'on pouvait lire: La libert des paysans et des ouvriers appartient eux-mmes et ne saurait souffrir aucune restriction. C'est aux paysans et aux ouvriers eux-mmes d'agir, de s'organiser, de s'entendre entre eux dans tous les domaines de leur vie, comme ils le conoivent eux-mmes et comme ils le veulent (...). Les makhnovistes ne peuvent que les aider, leur donnant tel ou tel avis ou conseil (...). Mais ils ne peuvent ni ne veulent en aucun cas les gouverner. Quand, plus tard, l'automne de 1920, les hommes de Makhno furent amens conclure, d'gal gal, un accord phmre avec le pouvoir bolchevique, ils insistrent pour l'adoption de l'additif suivant: Dans la rgion o oprera l'arme makhnoviste, la population ouvrire et paysanne crera ses institutions libres pour l'autoadministration conomique et politique ; ces institutions seront autonomes et lies fdrativement par pactes avec les organes gouvernementaux des Rpubliques sovitiques. Abasourdis, les ngociateurs bolcheviques disjoignirent cet additif de l'accord, afin d'en rfrer Moscou, o, bien entendu, il fut jug absolument inadmissible. Une des faiblesses relatives du mouvement makhnoviste tait l'insuffisance d'intellectuels libertaires dans son sein. Mais, au moins par intermittence, il fut aid, du dehors. Tout d'abord, de Kharkov et de Koursk, par les anarchistes qui, la fin de 1918, avaient fusionn en un cartel dit Nabat (le Tocsin), anim par Voline. En avril 1919, ils tinrent un congrs o ils se prononcrent catgoriquement et dfinitivement contre toute participation aux soviets, devenus des organismes purement politiques, organiss sur une base autoritaire, centraliste, tatique. Ce manifeste fut considr par le gouvernement bolchevique comme une dclaration de guerre et le Nabat dut cesser toute activit. Par la suite, en juillet, Voline russit rejoindre le quartier gnral de Makhno o, de concert avec Pierre Archinoff, il prit en charge la section culturelle et ducative du mouvement. Il prsida un de ses congrs, celui tenu en octobre, Alexandrovsk. Des Thses gnrales prcisant la doctrine des soviets libres y furent adoptes. Les congrs groupaient la fois des dlgus des paysans et des dlgus des partisans. En effet, l'organisation civile tait le prolongement d'une arme insurrectionnelle paysanne, pratiquant la tactique de la gurilla. Elle tait remarquablement mobile, capable de parcourir jusqu' cent kilomtres par jour, non seulement du fait de sa cavalerie, mais grce aussi son infanterie qui se dplaait dans de lgres voitures hippomobiles, ressorts. Cette arme tait organise sur les bases, spcifiquement libertaires du volontariat, du principe lectif, en vigueur pour tous les grades, et de la discipline librement consentie : les rgles de cette dernire, labores par des commissions de partisans, mis valides par des assembles gnrales, taient rigoureusement observes par tous. Les corps francs de Makhno donnrent du fil retordre aux armes blanches interventionnistes. Quant aux units de gardes-rouges des bolcheviks, elles taient assez peu efficaces. Elles se battaient seulement le long des voies ferres sans jamais s'loigner de leurs trains blinds, se repliant au premier chec, s'abstenant souvent de rembarquer leurs propres combattants. Aussi inspiraient-elles peu de confiance aux paysans qui, isols dans leurs villages et privs d'armes, eussent t la merci des contre-rvolutionnaires. L'honneur d'avoir ananti, en automne de l'anne 1919, la contre-rvolution de Denikine revient principalement aux insurgs anarchistes, crit Archinoff, le mmorialiste de la makhnovtchina. Mais Makhno refusa toujours de placer son arme sous le commandement suprme de Trotsky, chef de l'Arme Rouge, aprs la fusion dans cette dernire des units de gardes-rouges. Aussi le grand rvolutionnaire crut-il devoir s'acharner contre le mouvement insurrectionnel. Le 4 juin 1919, il rdigea un ordre, par lequel il interdit le prochain congrs des makhnovistes, accuss de se dresser contre le pouvoir des Soviets en Ukraine, stigmatisa toute participation au congrs comme un acte de haute trahison et prescrivit l'arrestation de ses dlgus. Inaugurant une procdure qu'imiteront, dix-huit ans plus tard, les staliniens espagnols contre les brigades anarchistes, il refusa des armes aux partisans de Makhno, se drobant au devoir de leur porter assistance, pour ensuite les accuser de trahir et de se laisser battre par les troupes blanches. * Cependant les deux armes se retrouvrent d'accord, par deux fois, lorsque la gravit du pril

interventionniste exigea leur action commune, ce qui se produisit, d'abord, en mars 1919 contre Denikine, puis au cours de l't et de l'automne 1920, quand menacrent les forces blanches de Wrangel que, finalement, Makhno dtruisit. Mais, aussitt le danger extrme conjur, l'Arme Rouge reprenait les oprations militaires contre les partisans de Makhno, qui lui rendaient coup pour coup. A la fin de novembre 1920, le pouvoir n'hsita pas organiser un guet-apens. Les officiers de l'arme makhnoviste de Crime furent invits par les bolcheviks participer un conseil militaire. Ils y furent aussitt arrts par la police politique, la Tchka, et fusills, leurs partisans dsarms. En mme temps une offensive en rgle tait lance contre Gulyai-Poly. La lutte une lutte de plus en plus ingale entre libertaires et autoritaires dura encore neuf mois. Mais, la fin, mis hors de combat par des forces trs suprieures en nombre et mieux quipes, Makhno dut abandonner la partie. Il russit se rfugier en Roumanie en aot 1921, puis gagner Paris, o il mourut plus tard, malade et indigent. Ainsi se terminait l'pope de la makhnovtchina, prototype, selon Pierre Archinoff, d'un mouvement indpendant des masses laborieuses et, de ce fait, source d'inspiration future pour les travailleurs du monde.

CRONSTADT
Les aspirations des paysans rvolutionnaires makhnovistes taient assez semblables celles qui poussrent conjointement la rvolte, en fvrier-mars 1921, les ouvriers de Petrograd et les matelots de la forteresse de Cronstadt. Les travailleurs urbains souffraient, la fois, de conditions matrielles devenues intolrables du fait de la pnurie de vivres, de combustibles, de moyens de transport et d'un rgime de plus en plus dictatorial et totalitaire, qui crasait la moindre manifestation de mcontentement. A fin fvrier, des grves clatrent Petrograd, Moscou et dans quelques autres centres industriels. Les travailleurs, marchant d'une entreprise l'autre, fermant les usines, attirant dans leurs cortges de nouveaux contingents d'ouvriers, rclamaient pain et libert. Le pouvoir rpondit par une fusillade, les travailleurs de Petrograd par un meeting de protestation, qui rassembla 10.000 ouvriers. Cronstadt tait une base navale insulaire, trente kilomtres de Petrograd, dans le golfe de Finlande, gel en hiver. Elle tait peuple de matelots et de plusieurs milliers d'ouvriers occups dans les arsenaux de la marine militaire. Les marins de Cronstadt avaient jou un rle d'avant-garde dans les pripties rvolutionnaires de 1917. Ils avaient t, selon les termes de Trotsky l'orgueil et la gloire de la Rvolution russe. Les habitants civils de Cronstadt formaient une commune libre, relativement indpendante du pouvoir. Au centre de la forteresse une immense place publique jouait le rle d'un forum populaire pouvant contenir 30.000 personnes. Certes, les matelots n'avaient plus, en 1921, les mmes effectifs ni la mme composition rvolutionnaire qu'en 1917 ; ils taient, bien plus que leurs prdcesseurs, issus de la paysannerie ; mais ils avaient conserv l'esprit militant et, du fait de leurs performances antrieures, le droit de participer activement aux runions ouvrires de Petrograd. Aussi envoyrent-ils aux travailleurs en grve de l'ancienne capitale des missaires, qui furent refouls par les forces de l'ordre. Au cours de deux meetings de masses tenus sur le forum, ils reprirent leur compte les revendications des grvistes. A la seconde runion, le 1er mars, ils taient 16.000 prsents, marins, travailleurs et soldats, et nonobstant la prsence du chef de l'tat, le prsident de l'excutif central, Kalinine, ils adoptrent une rsolution demandant la convocation, en dehors des partis politiques, dans les dix jours suivants, d'une confrence des ouvriers, soldats rouges et marins de Petrograd, de Cronstadt et de la province de Petrograd. En mme temps ils exigeaient l'abolition des officiers politiques, aucun parti politique ne devant avoir de privilges, ainsi que la suppression des dtachements communistes de choc dans l'arme et de la garde communiste dans les usines. C'tait bel et bien le monopole du parti dirigeant qui tait vis. Un monopole que les rebelles de Cronstadt n'hsitaient pas qualifier d'usurpation. Feuilletons, pour le rsumer, le journal officiel de cette nouvelle Commune, les Izvestia de Cronstadt. Laissons parler les matelots en colre. Le Parti communiste, aprs s'tre arrog le pouvoir, n'avait, selon eux, qu'un souci : le conserver par n'importe quel moyen. Il s'tait dtach des masses. Il s'tait rvl impuissant tirer le pays d un tat de dbcle gnrale. Il avait perdu la confiance des ouvriers. Il tait devenu bureaucratique. Les soviets, dpouills de leur pouvoir, taient falsifis, accapars et manipuls, les syndicats tatiss. Une machine policire omnipotente pesait sur le peuple, dictant sa loi par des fusillades et la pratique de la terreur. Sur le plan conomique rgnait, au lieu et place du socialisme annonc, bas sur le travail libre, un dur capitalisme d'tat. Les ouvriers taient de simples salaris de ce trust national, des exploits, tout comme nagure. Les sacrilges de Cronstadt allaient jusqu' contester l'infaillibilit des chefs suprmes de la Rvolution. Ils se gaussaient, avec irrvrence, de Trotsky, et mme, de Lnine. Au-del de leurs revendications immdiates : restauration des liberts, lections libres tous les organes de la dmocratie sovitique, ils visaient un objectif d'une porte plus lointaine et d'un contenu nettement anarchiste : une troisime Rvolution. Les rebelles, en effet, entendaient demeurer sur le terrain rvolutionnaire. Ils s'engageaient veiller sur les conqutes de la rvolution sociale. Ils affirmaient n'avoir rien de commun avec ceux qui auraient voulu rtablir le knout du tsarisme, et, s'ils ne cachaient pas leur intention de renverser le pouvoir des communistes, ce n'tait pas pour que les ouvriers et les paysans redeviennent esclaves. Ils ne

coupaient pas non plus tous les ponts entre eux et le rgime, avec lequel ils espraient encore pouvoir trouver un langage commun. Enfin, s'ils rclamaient la libert d'expression, ce n'tait pas pour n'importe qui, mais seulement pour des partisans sincres de la Rvolution : anarchistes et socialistes de gauche (formule qui excluait les social-dmocrates ou mencheviks). Mais l'audace de Cronstadt allait beaucoup plus loin que ne le pouvaient supporter un Lnine, un Trotsky. Les chefs bolcheviks avaient identifi, une fois pour toutes, la Rvolution avec le Parti communiste et tout ce qui allait l'encontre de ce mythe ne pouvait tre, leurs yeux, que contre-rvolutionnaire. Ils virent toute l'orthodoxie marxiste-lniniste s'effilocher. Cronstadt leur parut d'autant plus effrayant qu'ils gouvernaient au nom du proltariat et que, soudain, leur pouvoir tait contest par un mouvement qu'ils savaient authentiquement proltarien. Au surplus, Lnine s'en tenait la notion quelque peu simpliste qu'une restauration tsariste tait la seule alternative la dictature de son Parti. Les hommes d'tat du Kremlin de 1921 raisonnrent comme, plus tard, ceux de l'automne 1956 : Cronstadt fut la prfiguration de Budapest. Trotsky, l'homme la poigne de fer, accepta de prendre personnellement la responsabilit de la rpression. Si vous persistez, on vous canardera comme des perdreaux, fit-il savoir, par la voie des ondes, aux mutins. Les matelots furent traits de blanc-gardistes, de complices des puissances occidentales interventionnistes et de la Bourse de Paris. Leur soumission serait obtenue par la force des armes. Ce fut sans succs que les anarchistes Emma Goldman et Alexandre Berkman, qui avaient trouv asile dans la patrie des travailleurs, aprs avoir t dports des tats-Unis, firent valoir, dans une lettre pathtique adresse Zinoviev, que l'usage de la force ferait un tort incalculable la Rvolution sociale et adjurrent les camarades bolcheviks de rgler le conflit par une ngociation fraternelle. Quant aux ouvriers de Petrograd terroriss, soumis la loi martiale, ils ne purent se porter au secours de Cronstadt. Un ancien officier tsariste, le futur marchal Toukhatchevsky, fut charg de commander un corps expditionnaire compos de troupes qu'il avait fallu trier sur le volet, car nombre de soldats rouges rpugnaient tirer sur leurs frres de classes. Le 7 mars commena le bombardement de la forteresse. Sous le titre: Que le monde sache ! les assigs lancrent un appel ultime : Le sang des innocents retombera sur la tte des communistes, fous furieux enivrs par le pouvoir. Vive le pouvoir des Soviets ! Se dplaant sur la glace du golfe de Finlande, les assigeants rduisirent, le 18 mars, la rbellion, dans une orgie de massacres. Les anarchistes n'avaient gure jou de rle dans l'affaire. Cependant le comit rvolutionnaire de Cronstadt avait invit le rejoindre deux libertaires : Yartchouk (animateur du soviet de Cronstadt en 1917) et Voline ; en vain, car ils taient, ce moment, dtenus par les bolcheviks. Comme l'observe Ida Mett, historienne de La Rvolte de Cronstadt, l'influence anarchiste ne s'y exercera que dans la mesure o l'anarchisme propageait lui aussi l'ide de la dmocratie ouvrire. Mais, sils nintervinrent pas directement dans lvnement, les anarchistes s'en rclamrent: Cronstadt, crivit plus tard Voline, fut la premire tentative populaire entirement indpendante pour se librer de tout joug et raliser la Rvolution sociale : tentative faite directement, (...) par les masses laborieuses elles-mmes, sans bergers politiques, sans chefs ni tuteurs. Et Alexandre Berkman: Cronstadt fit voler en clats le mythe de l'tat proltarien ; il apporta la preuve qu'il y avait incompatibilit entre la dictature du Parti communiste et la Rvolution.

LANARCHISME MORT ET VIVANT

Bien que les anarchistes n'aient pas jou un rle direct dans le soulvement de Cronstadt, le rgime profita de cet crasement pour en finir avec une idologie qui continuait les effrayer. Quelques semaines plus tt, le 8 fvrier, le vieux Kropotkine tait mort sur le sol russe, et sa dpouille avait t lobjet de funrailles imposantes. Elle fut suivie par un immense convoi d'environ cent mille personnes. Mls aux drapeaux rouges, les drapeaux noirs des groupes anarchistes flottaient au-dessus de la foule et l'on pouvait y lire en lettres de feu : O il y a autorit il n'y a pas de libert. Ce fut, racontent les biographes du disparu, la dernire grande manifestation contre la tyrannie bolchevique et bien des gens y prenaient part autant pour rclamer la libert que pour rendre hommage au grand anarchiste. Aprs Cronstadt, des centaines d'anarchistes furent arrts. Quelques mois plus tard, une libertaire, Fanny Baron, et huit de ses camarades, devaient tre fusills dans les caves de la prison de la Tchka, Moscou. L'anarchisme militant avait reu le coup de grce. Mais, hors de Russie, les anarchistes qui avaient vcu la Rvolution russe entreprirent le vaste travail de critique et de rvision doctrinales qui revigora et rendit plus concrte la pense libertaire. Ds le dbut de septembre 1920, le congrs du cartel anarchiste d'Ukraine, dit Nabat, avait rejet catgoriquement l'expression dictature du proltariat qu'il voyait conduire fatalement la dictature sur la masse d'une fraction du proltariat, celle retranche dans le Parti, des fonctionnaires et d'une poigne de chefs. Peu avant de disparatre, dans un Message aux travailleurs d'Occident, Kropotkine avait dnonc avec angoisse la monte d'une formidable bureaucratie : Pour moi, cette tentative d'difier une rpublique communiste sur des bases tatistes fortement centralises, sous la loi de fer de la dictature d'un parti, s'est acheve en un fiasco formidable. La Russie nous enseigne comment ne doit pas s'imposer le communisme. Dans son numro des 7-14 janvier 1921, le journal franais Le Libertaire faisait publier un appel pathtique

des anarcho-syndicalistes russes au proltariat mondial: Camarades, mettez fin la domination de votre bourgeoisie tout comme nous l'avons fait ici. Mais ne rptez pas nos erreurs : ne laissez pas le communisme d'tat s'tablir dans vos pays ! Sur cette lance, l'anarchiste allemand Rudolf Rocker rdigea, ds 1920, et publia, en 1921, La Banqueroute du Communisme dtat, la premire analyse politique qui ait t faite de la dgnrescence de la Rvolution russe. A ses yeux, ce n'tait pas la volont d'une classe qui trouvait son expression dans la fameuse dictature du proltariat, mais la dictature d'un parti prtendant parler au nom d'une classe et s'appuyant sur la force des baonnettes. Sous la dictature du proltariat s'est dveloppe en Russie une nouvelle classe, la commissarocratie, dont l'oppression est ressentie par les larges masses tout autant que jadis celle des tenants de l'ancien rgime. En subordonnant systmatiquement tous les lments de la vie sociale la toute-puissance d'un gouvernement dot de toutes les prrogatives, on ne pouvait qu'aboutir cette hirarchie de fonctionnaires qui fut fatale l'volution de la Rvolution russe. Les bolcheviks n'ont pas seulement emprunt l'appareil de ltat l'ancienne socit, ils lui ont donn une toute-puissance que ne s'arroge aucun autre gouvernement. En juin 1922, le groupe des anarchistes russes exils en Allemagne, sous la plume de A. Gorielik, A. Komoff et Voline, publia Berlin un petit livre rvlateur: Rpression de lanarchisme en Russie sovitique. Une traduction franaise, due Voline, en parut au dbut de 1923. On y trouvait, class alphabtiquement, un martyrologe de l'anarchisme russe. Alexandre Berkman, en 1921 et 1922, Emma Goldman, en 1922 et 1923, publirent coup sur coup plusieurs brochures sur les drames auxquels ils avaient assist en Russie. A leur tour, les rescaps du makhnovisme rfugis en Occident, Pierre Archinoff et Nestor Makhno lui-mme, produisirent leurs tmoignages. Beaucoup plus tard, au cours de la deuxime guerre mondiale, furent rdigs, avec la maturit d'esprit que confrait le recul des annes, les deux grands ouvrages libertaires classiques sur la Rvolution russe, celui de G.P. Maximoff, celui de Voline. Pour Maximoff, dont le tmoignage a paru en langue anglaise, les leons du pass apportent la certitude d'un avenir meilleur. La nouvelle classe dominante de l'U.R.S.S. ne peut et ne doit vivre ternellement. Le socialisme libertaire lui succdera. Les conditions objectives poussent cette volution: Est-il concevable (.. ) que les travailleurs veuillent le retour des capitalistes dans les entreprises ? Jamais ! Car c'est prcisment contre l'exploitation par l'tat et ses bureaucrates qu'ils se rebellent. Ce que les travailleurs veulent, c'est remplacer cette gestion autoritaire de la production par leurs propres conseils d'usine, cest unir les conseils en une vaste fdration nationale. Ce qu'ils veulent, cest l'autogestion ouvrire. De mme les paysans ont compris qu'il ne saurait tre question de revenir lconomie individuelle. La seule solution, c'est lagriculture collective, la collaboration des collectivits rurales avec les conseils d'usine et les syndicats : en un mot, l'expansion du programme de la Rvolution d'Octobre dans la libert. Toute tentative inspire de l'exemple russe, affirme hautement Voline, ne pourrait aboutir qu' un capitalisme d'tat bas sur une odieuse exploitation des masses, le pire des capitalismes et qui n'a absolument aucun rapport avec la marche de l'humanit vers la socit socialiste. Elle ne pourrait que promouvoir la dictature d'un parti qui aboutit fatalement la Rpression de toute libert de parole, de presse, d'organisation et d'action, mme pour les courants rvolutionnaires, sauf pour le parti au pouvoir, qu' une inquisition sociale qui touffe le souffle mme de la Rvolution. Et Voline de soutenir que Staline n'est pas tomb de la lune. Staline et le stalinisme ne sont, ses yeux, que la consquence logique du systme autoritaire fond et tabli de 1918 1921. Telle est la leon mondiale de la formidable et dcisive exprience bolchevique : leon qui fournit un puissant appui la thse libertaire et qui sera bientt, la lumire des vnements, comprise par tous ceux qui peinent, souffrent, pensent et luttent.

CHAPITRE III LANARCHISME DANS LES CONSEILS DUSINE ITALIENS

A l'exemple de ce qui s'tait pass en Russie, les anarchistes italiens firent, au lendemain de la grande guerre, un bout de chemin ensemble avec les partisans du pouvoir des soviets. La rvolution sovitique avait suscit un cho profond chez les travailleurs italiens, et, notamment, leur avant-garde, les mtallurgistes du nord de la pninsule. Le 20 fvrier 1919 la Fdration italienne des ouvriers mtallurgistes (F.I.O.M.) obtint un contrat instituant l'lection, dans les entreprises, de commissions internes lues. Par la suite, elle tenta de transformer ces organismes de reprsentation ouvrire en conseils d'usine vocation gestionnaire, travers une srie de grves avec occupation des entreprises. La dernire en date, la fin aot 1920, eut pour origine un lock-out patronal. L'ensemble des mtallurgistes dcidrent de continuer la production par leurs propres moyens. Bien qu'ayant us tour tour de la persuasion et de la contrainte, ils ne russirent gure obtenir la collaboration des ingnieurs et du personnel

de matrise. Ils eurent donc assurer la direction des entreprises au moyen de comits ouvriers, techniques et administratifs. L'autogestion fut pousse assez loin. Dans une premire priode, elle obtint le concours des banques. Quand celui-ci cessa de lui tre accord, elle mit ses propres signes montaires en paiement des salaires ouvriers. Une autodiscipline trs stricte fut instaure, la consommation des boissons alcooliques interdite, l'autodfense organise au moyen de patrouilles armes. Une troite solidarit fut tablie entre les entreprises autogestionnaires. Les minerais et la houille furent mis en commun, rpartis quitablement. Mais une fois ce stade atteint, il fallait ou largir le mouvement, ou battre en retraite. L'aile rformiste des syndicats opta pour un compromis avec le patronat. Aprs un peu plus de trois semaines doccupation gestionnaire, les travailleurs durent vacuer les usines, contre la promesse non tenue d'un contrle ouvrier. Ce fut en vain que l'aile rvolutionnaire, socialistes de gauche et anarchistes, cria la trahison. Cette aile gauche possdait une thorie, un organe, un porte-parole. Le premier numro de l'hebdomadaire l'Ordine Nuovo avait paru, Turin, le 1er mai 1919. Son directeur tait le socialiste de gauche Antonio Gramsci, assist d'un professeur de philosophie l'universit de Turin, d'ides anarchistes, qui signait du pseudonyme de Carlo Petri, et de tout un noyau de libertaires turinois. Dans les usines, le groupe de l'Ordine Nuovo s'appuyait, entre autres, sur deux militants anarcho-syndicalistes de la Mtallurgie, Pietro Ferrero et Maurizio Garino. Socialistes et libertaires signrent ensemble le manifeste de lOrdine Nuovo, s'accordant pour regarder les conseils d'usine comme des organes adapts la future gestion communiste de l'usine et de la socit. L'Ordine Nuovo tendait, en effet, substituer la structure des conseils d'usine celle du syndicalisme traditionnel. Il n'tait pas absolument hostile aux syndicats qu'il regardait comme les vertbres solides du grand corps proltarien. Mais il critiquait, la manire du Malatesta de 1907, la dcadence d'un mouvement syndical bureaucratique et rformiste, devenu partie intgrante de la socit capitaliste ; il dnonait l'incapacit organique des syndicats jouer le rle d'instruments de la rvolution proltarienne. En change, l'Ordine Nuovo prtait toutes les vertus au conseil d'usine. Il voyait en lui l'organe unificateur de la classe ouvrire, seul capable d'lever les travailleurs au-dessus des particularismes de mtier, de lier les inorganiss aux organiss. Il inscrivait l'actif des conseils la formation d'une psychologie du producteur, la prparation du travailleur l'autogestion. Grce eux, le plus modeste ouvrier dcouvrait que la conqute de l'usine tait une perspective concrte, porte de sa main. Les conseils taient regards comme une prfiguration de la socit socialiste. Les anarchistes italiens dont la tournure d'esprit tait plus raliste, moins verbeuse, que celle d'Antonio Gramsci, ironisaient parfois sur les excs thaumaturgiques de la prdication en faveur des conseils d'usine. Ils en reconnaissaient, certes, les mrites, mais se refusaient l'hyperbole. Si Gramsci dnonait, non sans raison, le rformisme des syndicats, les anarcho-syndicalistes faisaient remarquer que les conseils d'usine couraient le risque, eux aussi, dans une priode qui ne serait pas rvolutionnaire, de dgnrer en organismes de collaboration de classes. Ceux d'entre eux qui taient le plus attachs au syndicalisme trouvaient galement injuste que lOrdine Nuovo englobt dans une mme condamnation le syndicalisme rformiste et le syndicalisme rvolutionnaire que pratiquait leur centrale, lUnion Syndicale Italienne8. Enfin et surtout, les anarchistes prouvaient un certain malaise quant l'interprtation contradictoire et quivoque que proposait l'Ordine Nuovo du prototype, les conseils d'usine : les soviets. Certes, Gramsci laissait souvent l'pithte libertaire revenir sous sa plume et il avait rompu des lances avec Angelo Tasca, autoritaire invtr, qui dfendait une conception anti-dmocratique de la dictature du proltariat, rduisait les conseils d'usine au simple rle d'instruments du parti communiste et dnonait mme comme proudhonienne la pense gramsciste. Mais Gramsci n'tait pas assez au courant de l'volution en Russie pour distinguer entre les soviets libres des premiers mois de la Rvolution et les soviets domestiqus par l'tat bolchevique. Aussi les formules quil employait taient-elles ambigus. Il voyait dans le conseil d'usine le modle de l'tat proltarien, dont il annonait l'incorporation dans un systme mondial : l'Internationale communiste. Il croyait pouvoir concilier le bolchevisme avec le dprissement de l'tat et une conception dmocratique de la dictature du proltariat. * Les anarchistes italiens avaient commenc par saluer les soviets russes avec un enthousiasme do l'esprit critique tait absent. Le 1er juin 1919, l'un d'eux, Camillo Berneri, avait donn pour titre L'autodmocratie, un article o il saluait le rgime bolchevique comme l'exprimentation la plus pratique et sur l'chelle la plus vaste de la dmocratie intgrale et l'antithse du socialisme d'tat centralisateur. Mais, un an plus tard, au congrs de l'Union anarchiste italienne, Maurizio Garino tenait un langage tout autre : les soviets tels qu'ils avaient t difis en Russie par les bolcheviks taient substantiellement diffrents de l'autogestion ouvrire, telle que la concevaient les anarchistes. Ils formaient la base d'un nouvel tat, invitablement centralisateur et autoritaire. Par la suite, les anarchistes italiens et les amis de Gramsci allaient suivre des voies divergentes. Les seconds, aprs avoir soutenu que le parti socialiste, tout comme le syndicat, tait un organisme intgr dans le systme bourgeois et qu'il n'tait, par consquent, ni indispensable ni recommandable d'y adhrer, firent une exception pour les groupes communistes l'intrieur du parti socialiste, qui formrent plus tard, aprs

la scission de Livourne du 21 janvier 1921, le parti communiste italien, enrgiment dans lInternationale Communiste. Quant aux libertaires italiens, ils durent abandonner certaines de leurs illusions et se souvenir que, ds l't 1919, dans une lettre de Londres, Malatesta les avait mis en garde contre un gouvernement nouveau qui est venu s'installer [en Russie] au-dessus de la Rvolution pour la freiner et l'assujettir aux fins particulires d'un parti (...) ou plutt des chefs d'un parti. C'tait une dictature, soutenait prophtiquement le vieux rvolutionnaire, avec ses dcrets, ses sanctions pnales, ses agents excutifs et, par-dessus tout, sa force arme qui sert aussi dfendre la Rvolution contre ses ennemis extrieur, mais qui servira demain imposer aux travailleurs la volont des dictateurs, arrter le cours de la Rvolution, consolider les intrts nouveaux qui se seront constitus et dfendre contre la masse une nouvelle classe privilgie. Lnine, Trotsky et leurs compagnons sont certainement des rvolutionnaires sincres, mais ils prparent les cadres gouvernementaux qui serviront ceux qui viendront aprs eux pour profiter de la rvolution et la tuer. Ils seront les premires victimes de leur propres mthodes. Deux ans plus tard, l'Union Anarchiste Italienne, runie en congrs Ancne, les 2-4 novembre 1921, devait se refuser reconnatre le gouvernement russe comme le reprsentant de la Rvolution, le dnoncer, bien plutt, comme l'ennemi majeur de la Rvolution, l'oppresseur et l'exploiteur du proltariat au nom duquel il prtend exercer le pouvoir. Et l'crivain libertaire Luigi Fabbri de conclure, la mme anne: L'tude critique de la Rvolution russe est d'une immense importance (...) parce que les rvolutionnaires occidentaux peuvent rgler leur action en vue d'viter si possible les erreurs que l'exprience russe a pu mettre en lumire.

CHAPITRE IV LANARCHISME DANS LA RVOLUTION ESPAGNOLE

LE MIRAGE SOVITIQUE
Le retard de la conscience subjective par rapport la ralit objective est une des constantes de l'histoire. La leon que les anarchistes russes, ou tmoins du drame russe, tirrent partir de 1920 ne devait tre connue, admise, partage que des annes plus tard. Le prestige, le rayonnement de la premire rvolution proltarienne victorieuse sur un sixime du globe furent tels que le mouvement ouvrier devait rester longtemps fascin par un aussi prestigieux exemple. A l'image des soviets russes, les Conseils naquirent un peu partout, non seulement en Italie, comme on l'a vu, mais en Allemagne, en Autriche, en Hongrie. En Allemagne, le systme des Conseils fut l'article essentiel du programme de la Ligue Spartakiste, de Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht. A Munich, en 1919, aprs l'assassinat du ministre-prsident de la Rpublique bavaroise, Kurt Eisner, une rpublique sovitique fut proclame avec, sa tte, l'crivain libertaire Gustav Landauer, assassin, son tour, par la contre-rvolution. Son ami et compagnon de lutte, le pote anarchiste Erich Mhsam, composa une Rte-Marseillaise (Marseillaise des Conseils), o les travailleurs taient appels aux armes, non plus pour former des bataillons, mais pour former des Conseils, l'image de ceux de Russie et de Hongrie, afin d'en finir avec le vieux monde d'esclavage sculaire. Cependant, au printemps 1920, un groupe oppositionnel allemand qui prnait le Rte-kommunismus (Communisme des Conseils se spara du Parti Communiste pour former un Parti communiste ouvrier allemand (K.A.P.D.).9 En Hollande, un mouvement frre s'inspira de l'ide des Conseils, sous l'impulsion de Hermann Gorter et d'Anton Pannekoek. Le premier, au centre d'une vive polmique avec Lnine, ne craignit pas de riposter, dans le plus pur style libertaire, au conducteur infaillible de la Rvolution russe : Nous sommes encore la recherche des chefs vritables qui ne cherchent pas dominer les masses et ne les trahissent pas, et, aussi longtemps que nous ne les aurons pas, nous voulons que tout se fasse de bas en haut, et par la dictature des masses elles-mmes. Si j'ai un guide dans la montagne et quil me conduise l'abme, j'aime mieux n'en pas avoir. Le second proclama que les Conseils taient la forme d'autogouvernement qui remplaait les formes gouvernementales de l'ancien monde ; tout comme Gramsci, il ne savait pas les distinguer de la dictature bolchevique. Un peu partout, et notamment, en Bavire, en Allemagne, en Hollande, les anarchistes participrent, de faon positive, l'laboration thorique et pratique du systme des conseils. En Espagne, les anarcho-syndicalistes ne furent pas moins blouis par la Rvolution d'Octobre. Au congrs de Madrid de la C.N.T. (10-20 dcembre 1919), un texte fut adopt o il tait dit que l'pope du peuple russe a lectris le proltariat universel. Par acclamations, sans rticence aucune, comme une belle se donne lhomme de ses amours, le congrs vota l'adhsion provisoire l'Internationale communiste, pour son caractre rvolutionnaire, tout en souhaitant la convocation d'un congrs ouvrier universel qui

dterminerait les bases sur lesquelles difier la vritable Internationale des travailleurs. Pourtant quelques timides voix dissonantes s'taient fait entendre : la Rvolution russe tait une rvolution politique et elle n'incarnait pas l'idal libertaire. Le congrs passa outre. Il dcida l'envoi d'une dlgation au IIe congrs de la Troisime Internationale qui s'ouvrit, Moscou, le 15 juillet 1920. Mais, cette date, le pacte d'amour tait dj chancelant. Press de participer la constitution d'une Internationale syndicale rvolutionnaire, le dlgu de l'anarcho-syndicalisme espagnol rencla devant un texte o il tait question de conqute du pouvoir politique, de dictature du proltariat, et d'une liaison organique qui dissimulait peine une subordination de fait des syndicats ouvriers aux partis communistes : aux prochains congrs de l'I.C., les organisations syndicales nationales seraient reprsentes par les dlgus du parti communiste de leurs pays respectifs ; quant l'Internationale Syndicale Rouge projete, elle serait coiffe ouvertement par l'Internationale communiste et ses sections nationales. Le porte-parole espagnol, Angel Pestaa, aprs avoir expos la conception libertaire de la rvolution sociale, s'cria: La Rvolution n'est pas, ne peut pas tre, l'uvre d'un parti. Un parti peut tout au plus fomenter un coup d'tat. Mais un coup d'tat n'est pas une rvolution. Pour conclure: Vous nous dites que sans parti communiste la rvolution ne peut se faire et que sans conqute du pouvoir politique aucune mancipation n'est possible et que sans dictature vous ne pouvez dtruire la bourgeoisie: c'est lancer des affirmations purement gratuites. Devant les rserves formules par le dlgu de la C.N.T., les communistes firent mine de retoucher la rsolution en ce qui concerne la dictature du proltariat. Losovsky, en fin de compte, n'en publia pas moins le texte dans sa forme premire, sans les modifications introduites par Pestaa, mais avec la signature de Pestaa. Trotsky, la tribune, avait pris partie le dlgu espagnol pendant prs d'une heure et, lorsquil demanda rpondre ces attaques, le prsident dclara clos le dbat. Aprs plusieurs mois passs Moscou, Pestaa quitta la Russie, le 6 septembre 1920, profondment du par tout ce qu'il avait pu y observer. Rudolf Rocker, qui il rendit visite Berlin, raconte qu'il tait comme le rescap d'un naufrage. Il ne se sentait pas le courage de rvler la vrit ses camarades espagnols. Dtruire les immenses espoirs qu'avait suscits en eux la Rvolution russe lui paraissait comme un assassinat. Aussitt rentr en Espagne, il fut jet en prison, se voyant ainsi pargner le pnible devoir de parler le premier. Au cours de l't 1921, une nouvelle dlgation de ]a C.N.T. participa au IIIe congrs de l'Internationale communiste ainsi qu'au congrs constitutif de l'Internationale Syndicale Rouge. Parmi les dlgus de la C.N.T., il y avait de jeunes nophytes du bolchevisme russe, tels que Joaquin Maurin et Andrs Nin, mais il y a avait aussi un anarchiste franais, la tte froide, Gaston Leval. Au risque d'tre accus de faire le jeu de la bourgeoisie et d'aider la contre-rvolution, il prfra ne point se taire. Ne pas dire aux masses que ce qui avait chou, en Russie, ce n'tait pas la Rvolution, mais l'tat, ne pas leur faire voir, derrire la Rvolution pantelante, l'tat qui la paralyse et la poignarde, et t bien pire, ses yeux, que le silence. Tel fut le langage qu'il tint, en France, dans Le Libertaire, en novembre 1921. A son retour en Espagne, estimant que toute collaboration honnte et loyale avec les bolcheviks tait impossible, il recommanda la C.N.T. d'annuler son adhsion la Troisime Internationale et sa filiale prtendue syndicale. Ainsi devanc, Pestaa se dcida publier son premier rapport et le complter, ensuite, par un second ou il dvoilait l'entire vrit sur le bolchevisme: Les principes du Parti communiste sont tout le contraire de ce qu'il affirmait et proclamait aux premiers moments de la Rvolution. La Rvolution russe et le Parti communiste sont, dans leurs principes, les moyens qu'ils mettent en uvre et leurs buts finaux, diamtralement opposs (...). Le Parti communiste, une fois matre absolu du pouvoir, a dcrt que celui qui ne pensait pas communiste (entendez: communiste sa manire) n'avait pas le droit de penser (...). Le Parti communiste a dni au proltariat russe les droits sacrs qui lui avaient t confrs par la Rvolution. Et Pestaa de mettre en doute la validit de l'Internationale communiste: simple prolongation du Parti communiste russe, elle ne pouvait incarner la rvolution vis--vis du proltariat mondial. Le congrs national de Saragosse, en juin 1922, qui tait destin ce rapport, dcida le retrait de la Troisime Internationale, ou, plus exactement, de son succdan syndical, l'Internationale Syndicale Rouge, et l'envoi de dlgus une confrence internationale anarcho-syndicaliste, qui se tint Berlin, en dcembre, et d'o sortit une Association Internationale des Travailleurs. Internationale fantomatique, car, mise part l'importante centrale espagnole, elle ne runit, dans les autres pays, que de trs maigres effectifs10. Cette rupture marqua le dbut de la haine inexpiable que Moscou devait vouer l'anarchisme espagnol. Dsavous par la C.N.T., Joaquin Maurin et Andrs Nin la quittrent pour fonder le Parti communiste espagnol. En mai 1924, Maurin, dans une brochure, dclara une guerre mort ses anciens compagnons: L'limination dfinitive de l'anarchisme est une tche difficile en un pays dont le mouvement ouvrier porte en lui un demi-sicle de propagande anarchiste. Mais, on les aura.

LA TRADITION ANARCHISTE ESPAGNOLE

Ainsi donc la leon de la Rvolution russe fut tire de bonne heure par les anarchistes espagnols et elle contribua les stimuler dans la prparation d'une rvolution antinomique. La dgnrescence du communisme autoritaire accrut leur volont de faire triompher un communisme libertaire. Cruellement

dus par le mirage sovitique, ils virent dans l'anarchisme, comme l'crira plus tard Santillan, l'ultime esprance, le renouveau en cette sombre priode. La rvolution libertaire tait plus ou moins prpare dans la conscience des masses populaires aussi bien que dans la pense des thoriciens libertaires. L'anarcho-syndicalisme tait, comme l'observe Jos Peirats, par sa psychologie, son temprament et ses ractions, le secteur le plus espagnol de toute l'Espagne. Il tait le double produit d'un dveloppement combin. Il correspondait, la fois, l'tat arrir d'un pays retardataire, dont les conditions de vie rurales taient demeures archaques, et au dveloppement, dans certaines rgions, d'un proltariat moderne enfant par l'industrialisation. L'originalit de l'anarchisme espagnol rsidait dans un mlange singulier de passisme et de futurisme. Entre les deux tendances, la symbiose tait loin d'tre parfaite. La C.N.T., en 1918, runissait plus d'un million de syndiqus. Elle tait forte, sur le plan industriel, en Catalogne et, dans une moindre mesure, Madrid, Valence11 ; mais elle ne plongeait pas moins ses racines dans les campagnes, parmi les paysans pauvres, o survivait la tradition d'un communalisme villageois, teint de localisme et d'esprit coopratif. L'crivain Joaquin Costa avait inventori, en 1898, les survivances de ce Collectivisme agraire. Nombreux taient encore les villages qui possdaient des biens communaux, dont ils concdaient des parcelles aux non-possdants, ou qui mettaient en commun avec d'autres villages pturages et autres communaux. Par ailleurs, dans le Sud, rgion de grande proprit, la prfrence des journaliers agricoles allait la socialisation plutt qu'au partage de la terre. Le collectivisme agraire, en outre, avait t prpar par de nombreuses dcennies de propagande anarchiste la campagne, telles les petites brochures de vulgarisation de Jos Sanchez Rosa. La C.N.T. tait puissante, notamment, parmi les paysans du Sud (Andalousie), de l'Est (rgion du Levant, autour de Valence) et du Nord-Est (Aragon, autour de Saragosse). Cette double assise, industrielle et rurale, de l'anarcho-syndicalisme espagnol, avait orient le communisme libertaire dont il se rclamait dans deux directions quelque peu divergentes ; l'une communaliste, l'autre syndicaliste. Le communalisme avait une tonalit plus particulariste et plus rurale, on pourrait presque crire : plus mridionale, car un de ses principaux bastions tait l'Andalousie, le syndicalisme une tonalit plus intgrationniste et plus urbaine plus septentrionale aussi, puisque son foyer majeur tait la Catalogne. Les thoriciens libertaires taient quelque peu flottants et partags ce sujet. Les uns, qui avaient donn leur cur Kropotkine et son idalisation, rudite mais simpliste, des communes du Moyen ge, identifies par eux avec la tradition espagnole de la communaut paysanne primitive, avaient volontiers, la bouche le slogan de la commune libre. Divers essais pratiques de communisme libertaire avaient eu lieu au cours des insurrections paysannes qui avaient suivi l'avnement de la Rpublique en 1931. Par accord mutuel et libre, des groupes de petits paysans propritaires avaient dcid de travailler en commun, de se rpartir les bnfices en parts gales et de consommer en puisant dans le tas. Ils avaient destitu les municipalits et les avaient remplaces par des comits lus. Ils avaient cru navement s'affranchir de la socit ambiante, de l'impt et du service militaire. Les autres, qui se rclamaient de Bakounine, fondateur en Espagne, du mouvement ouvrier collectiviste, syndicaliste et internationaliste, et de son disciple, Ricardo Mella, taient plus proccups du prsent que de l'ge d'or, plus ralistes. Ils avaient le souci de l'intgration conomique et ils croyaient sage, pour une longue priode transitoire, de rmunrer selon les heures de travail accomplies et non de distribuer selon les besoins. Ils voyaient dans la combinaison des unions locales de syndicats et des fdrations de branches dindustrie la structure conomique de l'avenir. Cependant, le monopole dont jouirent longtemps, au sein de la C.N.T., les sindicatos unicos (unions locales), plus proches des travailleurs, indemnes de tout gosme corporatiste et qui taient comme les foyers, matriels et spirituels, du proltariat12, avait, de bonne heure, plus ou moins confondu dans l'esprit des militants de base les notions de syndicat et de commune. Un autre problme dpartageait les anarcho-syndicalistes espagnols, faisant resurgir dans la pratique le dbat thorique qui avait, au congrs anarchiste international de 1907, oppos les syndicalistes aux anarchistes. Au sein de la C.N.T. l'action revendicative quotidienne avait scrt une tendance rformiste, contre laquelle la F.A.I. (Federacin Anarquista Iberica), fonde en 1927, s'attribua la mission de dfendre l'intgrit de la doctrine anarchiste. En 1931, la tendance syndicaliste lana un Manifeste dit des Trente, s'insurgeant coutre la dictature des minorits au sein du mouvement syndical, et affirmant l'indpendance du syndicalisme, sa prtention de se suffire lui-mme. Un certain nombre de syndicats abandonnrent la C. N.T. et, si la scission put tre colmate la veille de la Rvolution de juillet 1936, un courant rformiste n'en persista pas moins dans la centrale syndicale.

BAGAGE DOCTRINAL
Les anarchistes espagnols n'avaient jamais cess de publier dans leur langue les crits majeurs (et mme mineurs) de l'anarchisme international, prservant ainsi de l'oubli, et parfois de la destruction pure et simple, les traditions d'un socialisme la fois rvolutionnaire et libre. Comme l'crit Augustin Souchy, anarcho-

syndicaliste allemand pass au service de l'anarchisme espagnol: Dans leurs assembles de syndicats et de groupes, dans leurs journaux, leurs brochures et leurs livres, le problme de la rvolution sociale fut discut sans cesse et d'une faon systmatique. Au lendemain de la proclamation de la Rpublique espagnole, en 1931, ce fut une floraison d'crits anticipationnistes : Peirats en donne une liste, trs incomplte, dit-il, de prs de cinquante titres et souligne que cette obsession de construction rvolutionnaire, se traduisant par une prolifration livresque, contribua beaucoup ouvrir au peuple la voie de la Rvolution. C'est ainsi que la brochure de James Guillaume, de 1876, Ides sur l'Organisation sociale, fut connue des anarchistes espagnols travers les larges emprunts que venait de lui faire Pierre Besnard, dans son livre Les Syndicats ouvriers et la rvolution sociale, paru Paris, en 1930. En 1931, Gaston Leval publia, en Argentine, o il avait migr, Les Problmes conomiques de la Rvolution espagnole, qui inspira directement l'important ouvrage de Diego Abad de Santillan, dont il sera question plus loin. En 1932, le docteur Isaac Puente, mdecin de campagne, qui, lanne suivante, devait animer un comit insurrectionnel en Aragon, publia une esquisse, quelque peu nave et idaliste, de Communisme libertaire dont les ides furent reprises, le 1er mai 1936, par le congrs de Saragosse de la C.N.T. Le programme de Saragosse dfinit avec une certaine prcision le fonctionnement d'une dmocratie directe villageoise : un conseil communal est lu par l'assemble gnrale des habitants et form de reprsentants de divers comits techniques. L'assemble gnrale se runit chaque fois que les intrts de la commune le ncessitent, la requte des membres du conseil communal ou par la volont des habitants eux-mmes. Les divers postes responsables ne comportent aucun caractre excutif ni bureaucratique. Leurs titulaires ( l'exception de quelques techniciens et statisticiens) accomplissent, comme les autres, leur tche de producteurs, se runissant la fin de la journe de travail pour discuter des questions de dtail qui n'ont pas besoin d'tre ratifies par l'assemble gnrale. Les travailleurs actifs reoivent une carte de producteur sur laquelle s'inscrivent les prestations de travail values en units de journes fournies, changer contre des marchandises. Les lments passifs de la population reoivent une simple carte de consommateur. Aucune norme absolue : lautonomie des communes est respecte. Si elles le jugent bon, elles peuvent tablir un systme diffrent d'change intrieur, condition, toutefois, de ne lser en rien les intrts des autres communes. Le droit lautonomie communale, en effet, n'exclut pas le devoir de solidarit collective au sein des fdrations cantonales et rgionales des communes. La culture de l'esprit est au premier rang des proccupations des congressistes de Saragosse. Elle doit assurer tous les hommes, au long de leur existence, l'accs et le droit la science, l'art, aux recherches de tous genres, compatibles avec la production des ressources matrielles. L'exercice de cette double activit garantit l'quilibre et la sant de la nature humaine. Plus de division de la socit en manuels et intellectuels : tous sont, en mme temps, l'un et l'autre. Une fois termine sa journe de producteur, l'individu est matre absolu de son temps. La C.N.T. prvoit que les besoins d'ordre matriel tant satisfaits dans une socit mancipe, les besoins spirituels se manifesteront de faon plus pressante. Depuis longtemps, l'anarcho-syndicalisme espagnol se souciait de sauvegarder l'autonomie de ce qu'il appelait les groupes d'affinits. Entre autres, le naturisme et le vgtarisme comptaient de nombreux adeptes dans ses rangs, notamment parmi les paysans pauvres du Sud. Ces deux modes de vie taient regards comme susceptibles de transformer l'tre humain et de le prparer la socit libertaire. Aussi la C.N.T. n'omet-elle pas, Saragosse, de se pencher sur le sort des groupes de naturistes et de nudistes, rfractaires l'industrialisation. Comme ils ne sauraient, de ce fait, subvenir tous leurs besoins, le congrs prvoit que leurs dlgus aux assises de la confdration des communes pourraient ngocier des accords conomiques avec les autres communes, agricoles et industrielles. Doit-on sourire ? A la veille d'une grande, et sanglante, mutation sociale, la C.N.T. ne croit pas risible de chercher satisfaire les aspirations infiniment varies de l'homme. Sur le plan pnal, fidle aux enseignements de Bakounine, le congrs de Saragosse affirme que l'injustice sociale est la cause principale des dlits et qu'en consquence, cette cause une fois supprime, ils cesseront, le plus souvent, d'tre commis. Elle affirme que l'homme n'est pas naturellement mauvais. Les manquements de l'individu, aussi bien dans l'ordre moral que dans ses fonctions de producteur, seront examins par les assembles populaires qui, pour chaque cas, s'efforceront de trouver une solution juste. Le communisme libertaire ne veut connatre d'autres moyens correctionnels que les prventifs de la mdecine et de la pdagogie. Si un individu, victime de phnomnes pathologiques, porte atteinte l'harmonie qui doit rgner entre ses semblables, son dsquilibre sera l'objet de soins, en mme temps que sera stimul en lui le sens de lthique et de la responsabilit sociale. Comme remde aux passions rotiques, que ne suffirait pas contenir le respect de la libert d'autrui, le congrs de Saragosse recommande le changement d'air, efficace aussi bien pour les maladies corporelles que pour celles de l'amour. La centrale syndicale doute cependant qu'une telle exaspration puisse encore se produire dans une ambiance de libert sexuelle. Lorsque le congrs de la C.N.T. avait adopt, en mai 1936, le programme de Saragosse, personne n'escomptait, certes, que, deux mois plus tard, lheure sonnerait de son application. En fait, la socialisation de

la terre et de l'industrie, qui suivra la victoire rvolutionnaire du 19 juillet, s'cartera sensiblement de cet idyllique programme. Alors que le mot commune y revenait chaque ligne, le terme adopt pour les units de production socialistes sera celui de collectivits. Il ne s'agira pas que d'un simple changement de vocabulaire: les artisans de l'autogestion espagnole puiseront davantage une autre source. * D'une inspiration assez diffrente, en effet, tait l'esquisse de construction conomique que, deux mois avant le congrs de Saragosse, Diego Abad de Santillan avait prsente dans son livre: El organismo economico de la Revolucin. Santillan n'est pas, comme tant d'autres de ses congnres, un pigone plus ou moins strilis et fig des grands anarchistes du XIXe sicle. Il dplore que la littrature anarchiste des vingt-cinq ou trente dernires annes se soit proccupe si peu des problmes concrets de lconomie nouvelle et qu'elle n'ait pas ouvert des perspectives originales vers l'avenir, alors que, dans toutes les langues, l'anarchisme a enfant une surabondance d'uvres o le concept de libert est ressass d'une manire exclusivement abstraite. Compars cette production indigeste, combien brillants lui apparaissent les rapports prsents aux congrs nationaux et internationaux de la Premire Internationale : on y trouve, observe Santillan, une bien meilleure comprhension des problmes conomiques que dans les priodes subsquentes. Santillan n'est pas un attard, mais un homme de son temps. Il a conscience que le dveloppement formidable de l'industrie moderne a cr toute une srie de problmes nouveaux, jadis imprvisibles. Il n'est pas question de revenir la charrue romaine ni aux formes primitives et artisanales de production. Le particularisme conomique, la mentalit de clocher, la patria chica (petite patrie) chre, en Espagne rurale, aux nostalgiques de l'ge d'or, la commune libre de Kropotkine, particulariste et moyengeuse, sont relguer au muse des antiquits. Ce sont l les vestiges de conceptions communalistes primes. Il ne peut exister de communes libres du point de vue conomique : Notre idal est la commune associe, fdre, intgre dans l'conomie totale du pays et des autres pays en rvolution. Le collectivisme, l'autogestion, ce n'est pas le remplacement du propritaire priv par un propritaire multicphale. La terre, les usines, les mines, les moyens de transport sont l'uvre de tous, doivent servir tous. L'conomie, aujourd'hui, n'est ni locale, ni mme nationale, mais mondiale. La caractristique de la vie moderne est la cohsion de toutes les forces productives et distributives. Une conomie socialise, dirige et planifie est imprative et correspond l'volution du monde conomique moderne. Pour assumer la fonction coordinatrice et planificatrice, Santillan prvoit un Conseil fdral de l'conomie, qui n'est pas un pouvoir politique, mais un simple organisme de coordination, un rgulateur conomique et administratif. Il reoit d'en bas ses directives, savoir des conseils d'usine, fdrs la fois en conseils syndicaux de branches d'industrie et en conseils locaux de lconomie. Il est donc l'aboutissement d'une double filire, l'une locale, l'autre professionnelle. Les organes de base lui fournissent les statistiques qui lui permettent tout moment de connatre la situation conomique effective. Il peut ainsi reprer les dficiences majeures, dterminer les secteurs o il est le plus urgent de promouvoir de nouvelles industries, de nouvelles cultures. Plus besoin de gendarme quand l'autorit suprme sera dans les chiffres, dans les statistiques. La coercition tatique, dans un tel systme, n'est pas rentable, elle est strile, voire impossible. Le Conseil fdral veille la propagation de nouvelles normes, l'interpntration des rgions, la formation de la solidarit nationale. Il stimule la recherche de nouvelles mthodes de travail, de nouveaux procds de fabrication, de nouvelles techniques rurales. Il distribue la main-d'uvre d'une rgion l'autre, d'une branche conomique l'autre. Santillan a, incontestablement, beaucoup appris de la Rvolution russe. D'un ct, elle lui a enseign la ncessit de parer le danger d'une rsurrection de l'appareil tatique et bureaucratique ; mais, de l'autre, elle lui a appris qu'une rvolution victorieuse ne peut viter de passer par des formes conomiques intermdiaires, o subsiste, pour un temps, ce que Marx et Lnine appellent le droit bourgeois. Pas question, entre autres, de supprimer d'un seul coup le systme bancaire et montaire. Il faut transformer ces institutions et les utiliser comme moyen provisoire d'change pour maintenir en activit la vie sociale et prparer la voie de nouvelles formes d'conomie. Santillan occupera d'importantes fonctions dans la Rvolution espagnole : il sera, tour tour, membre du comit central des Milices antifascistes (fin juillet 1936), membre du Conseil conomique de Catalogne (11 aot), ministre de l'conomie de la Gnralit (mi-dcembre).

UNE RVOLUTION APOLITIQUE

La Rvolution espagnole tait donc relativement mre dans le cerveau des penseurs libertaires, comme elle l'tait dans la conscience populaire. Aussi ne faut-il pas s'tonner que la victoire lectorale du Frente Popular, en fvrier 1936, ait pu tre considre par la droite espagnole comme le dbut d'une rvolution. De fait, les masses ne tardrent pas faire clater les cadres trop troits du succs remport aux urnes. Se moquant des rgles du jeu parlementaire, elles n'attendirent mme pas la formation d'un gouvernement pour librer les prisonniers. Les fermiers cessrent de payer leurs fermages. Les journaliers agricoles occuprent et

labourrent les terres. Les villageois se dbarrassrent de leur conseil municipal et s'empressrent de s'administrer eux-mmes. Les cheminots se mirent en grve pour exiger la nationalisation des chemins de fer. Les maons madrilnes revendiqurent le contrle ouvrier, premire tape vers la socialisation. A ces prodromes de rvolution, les chefs militaires, avec, leur tte, le colonel Franco, rpondirent par un putsch. Mais ils ne russirent qu' acclrer le cours d'une rvolution dj commence en fait. A l'exception de Sville, dans la plupart des grandes villes, Madrid, Barcelone, Valence, notamment, le peuple prit l'offensive, assigea les casernes, rigea des barricades dans les rues, occupa les points stratgiques. De partout, les travailleurs accoururent l'appel de leurs syndicats. Avec un mpris total de la mort, la poitrine dcouverte et les mains nues, ils se lancrent l'assaut des bastions franquistes. Ils russirent enlever l'ennemi ses canons. Ils entranrent les soldats dans leurs propres rangs. Grce cette furia populaire, l'chec de l'insurrection militaire fut consomm en vingt-quatre heures. Alors, spontanment, la rvolution sociale commena. De faon ingale, certes, selon les rgions et les villes, mais nulle part avec autant dimptuosit quen Catalogne et, notamment, Barcelone. Lorsque les autorits constitues furent remises de leur stupeur, elles saperurent que, tout simplement, elles nexistaient plus. Ltat, la police, larme, ladministration semblaient avoir perdu leur raison dtre. Les gardes civils avaient t chasss ou liquids. Le service dordre tait assur par les ouvriers vainqueurs. La tche la plus urgente tait dorganiser le ravitaillement ; des comits distriburent les vivres sur les barricades transformes en campements, puis ouvrirent des restaurants communautaires. Les comits de gestion organisrent ladministration, les comits de guerre le dpart des milices ouvrires vers le front. La maison du peuple tait devenue la vritable mairie. Ce ntait plus simplement la dfense rpublicaine contre le fascisme, ctait la Rvolution. Une Rvolution qui neut pas besoin, comme en Russie, de crer de toutes pices ses organes de pouvoir : llection de soviets tait rendue inutile par lomniprsence de lorganisation anarcho-syndicaliste dont les divers comits de base manaient. En Catalogne, la C.N.T. et sa minorit consciente, la F.A.I., taient plus puissantes que les autorits devenues fantomatiques. Rien nempchait, surtout Barcelone, les comits ouvriers de saisir de jure le pouvoir quils exeraient dj de facto. Ils ne le firent pas. Lanarchisme espagnol, depuis des dizaines dannes, navait cess de mettre en garde le peuple contre les duperies de la politique, de lui vanter la primaut de lconomique, de le dtourner dune rvolution bourgeoise dmocratique afin de lentraner, par laction directe, la rvolution sociale. A lore de la Rvolution, les anarchistes raisonnaient peu prs ainsi : que les politiciens fassent ce quils veulent ; nous, les apolitiques, nous mettrons la main sur lconomie. Dans un article intitul : Linutilit du gouvernement publi le 3 septembre 1936 par le Bulletin d'information C.N.T.-F.A.I., il tait escompt que l'expropriation conomique en cours allait entraner ipso facto la liquidation de l'tat bourgeois, rduit par asphyxie.

LES ANARCHISTES AU GOUVERNEMENT

Mais, trs vite, cette sous-estimation du gouvernement fit place une attitude inverse. Brusquement les anarchistes espagnols devinrent gouvernementalistes. A Barcelone, peu aprs la Rvolution du 19 juillet, une entrevue eut lieu entre l'activiste anarchiste Garcia Oliver et le prsident de la Gnralit de Catalogne, le bourgeois libral Companys. Celui-ci, bien que dispos s'effacer, fut maintenu en fonctions. La C.N.T. et la F.A.I. renoncrent exercer une dictature anarchiste et se dclarrent prtes collaborer avec les autres formations de gauche. Ds la mi-septembre, la C.N.T. rclama du prsident du conseil du gouvernement central, Largo Caballero, la constitution d'un Conseil de dfense de quinze membres, o elle se contentait de cinq siges. C'tait se rallier l'ide d'une participation ministrielle sous un autre nom. Les anarchistes acceptrent finalement des portefeuilles dans les deux gouvernements : celui de la Gnralit de Catalogne, d'abord, celui de Madrid, ensuite. Dans une lettre ouverte du 14 avril 1937 la camarade ministre Frederica Montseny, l'anarchiste italien Camillo Berneri, prsent Barcelone, leur reprocha d'tre seulement au gouvernement pour servir d'otages et de paravents des politiciens flirtant avec l'ennemi13 [de classe]. De fait, l'tat dans lequel ils staient laiss intgrer, demeurait un tat bourgeois, dont les fonctionnaires et le personnel politique manquaient souvent de loyalisme rpublicain. La raison de ce reniement ? L'occasion de la Rvolution espagnole avait t la riposte proltarienne un coup d'tat contre-rvolutionnaire. La ncessit de combattre par des milices antifascistes les cohortes du colonel Franco confra, ds le dbut, la Rvolution un caractre d'autodfense, un caractre militaire. Les anarchistes, contre le pril commun, estimrent, bon gr mal gr, qu'ils ne pouvaient viter de s'unir avec toutes les autres forces syndicales et mme avec les partis politiques disposs barrer la route la rbellion. Au fur et mesure que les puissances fascistes accrurent leur soutien au franquisme, la lutte antifasciste dgnra en une vritable guerre, du type classique, une guerre totale. Les libertaires n'y pouvaient participer qu'en reniant toujours davantage leurs principes, aussi bien sur le plan politique que sur le plan militaire. Ils firent le faux raisonnement qu'il n'tait possible d'assurer la victoire de la Rvolution qu'en gagnant d'abord la guerre, et la guerre, comme en conviendra Santillan, ils sacrifirent tout. En vain Berneri contesta la priorit de la guerre tout court et soutint que la dfaite de Franco ne pouvait tre obtenue que par une guerre rvolutionnaire. De fait, freiner la Rvolution, c'tait mousser l'arme majeure de la Rpublique : l'active participation des masses. Plus grave encore : l'Espagne rpublicaine, soumise au blocus des dmocraties occidentales et gravement menace par l'avance des troupes fascistes, avait besoin, pour survivre, de l'aide militaire russe et cette aide tait assortie d'une double condition: 1 Devait surtout en

profiter le Parti communiste et, le moins possible, les anarchistes ; 2 Staline ne voulait aucun prix du triomphe, en Espagne, d'une rvolution sociale, non seulement parce qu'elle et t libertaire, mais parce qu'elle et expropri les capitaux investis par l'Angleterre, allie prsume de l'U.R.S.S. dans la ronde des dmocraties contre Hitler. Les communistes espagnols nirent jusqu' l'existence de la Rvolution : un gouvernement lgal se bornait rduire une mutinerie militaire. Aprs les journes sanglantes de mai 1937 Barcelone, o les ouvriers furent dsarms par les forces de l'ordre sous commandement stalinien, les anarchistes, au nom de l'unit d'action antifasciste, interdirent aux travailleurs de riposter. La lugubre persvrance avec laquelle, ensuite, ils s'enfoncrent dans l'erreur du Frente Popular, jusqu' la dfaite finale des Rpublicains, se situe en dehors du cadre de ce livre.

LES SUCCS DE LAUTOGESTION

Pourtant, dans le domaine auquel ils tenaient le plus, le domaine conomique, les anarchistes espagnols se montrrent, sous la pression des masses, plus intransigeants et les compromis auxquels ils durent consentir furent de caractre beaucoup plus limit. Dans une large mesure, l'autogestion agricole et industrielle vola de ses propres ailes. Mais, au fur et mesure que l'tat se renfora et que le caractre totalitaire de la guerre s'aggrava, la contradiction devint plus aigu entre une rpublique bourgeoise belligrante et une exprience de communisme ou, plus gnralement, de collectivisme libertaire. A la fin, ce fut l'autogestion qui, plus ou moins, dut battre en retraite, sacrifie sur lautel de lantifascisme. Cette exprience dont, selon Peirats, l'tude mthodique est encore faire, tude malaise, car l'autogestion prsenta une foule de variantes, selon le lieu et le temps, il convient de s'y arrter. Avec d'autant plus d'attention qu'elle est relativement peu connue. Au sein mme du camp rpublicain elle a t plus ou moins passe sous silence ou dcrie. La guerre civile l'a submerge, et la supplante aujourd'hui encore, dans la mmoire des hommes. On ne la trouve point dans le film Mourir Madrid. Et, pourtant, elle est peut-tre ce que l'anarchisme espagnol a lgu de plus positif. Au lendemain de la Rvolution du 19 juillet 1936, foudroyante riposte populaire au pronunciamiento franquiste, les industriels, et les grands propritaires terriens, avaient, en toute hte, abandonn leurs biens et staient rfugis l'tranger. Les ouvriers et paysans prirent en charge ces biens vacants. Les journaliers agricoles dcidrent de continuer cultiver le sol par leurs propres moyens. Spontanment, ils s'associrent en collectivits. Le 5 septembre, en Catalogne, un congrs rgional des paysans convoqu par la C.N.T. dcida la collectivisation de la terre, sous contrle et gestion syndicale. Seraient socialiss la grande proprit et les biens des fascistes. Quant aux petits propritaires, ils choisiraient librement entre proprit individuelle et proprit collective. La conscration lgale ne vint quun peu plus tard : le 7 octobre 1936, le gouvernement central rpublicain confisqua sans indemnit les biens des personnes compromises dans la rbellion fasciste. Mesure incomplte du point de vue lgal, puisqu'elle ne sanctionnait qu'une petite partie des prises de possession dj effectues spontanment par le peuple : les paysans avaient procd aux expropriations sans distinguer entre ceux qui avaient ou non pris part au putsch militaire. Dans les pays sous-dvelopps ou manquent les moyens techniques ncessaires pour la culture sur une large chelle, le paysan pauvre est davantage tent par la proprit prive, dont il n'a pas encore fait l'exprience, que par l'agriculture socialiste. Mais, en Espagne, lducation libertaire en mme temps que la tradition collectiviste ont compens le sous-dveloppement technique, contrecarr les tendances individualistes des paysans en les poussant, d'emble, vers le socialisme. Ce furent les paysans pauvres qui prirent cette option, lorsque les plus aiss, comme en Catalogne, se cramponnrent l'individualisme. La grande majorit (90%) des travailleurs de la terre prfrrent, ds le dpart, entrer dans les collectivits. Ainsi se trouva, du mme coup, scelle l'alliance des paysans avec les ouvriers des villes, ces derniers tant, par leur fonction mme, partisans de la socialisation des moyens de production. Il semble mme que la conscience sociale ait t encore plus leve la campagne qu' la ville. * Les collectivits agricoles se donnrent une double gestion : la fois conomique et locale. Les deux fonctions taient distinctes, mais, le plus souvent, ce furent les syndicats qui les assumrent ou qui les contrlrent. Pour l'administration conomique, l'assemble gnrale des paysans travailleurs lisait, dans chaque village, un comit de gestion. A part le secrtaire, tous les membres continuaient travailler manuellement. Le travail tait obligatoire pour tous les hommes valides entre dix-huit et soixante ans. Les paysans taient rpartis en groupe de dix et plus, avec un dlgu leur tte. Chaque groupe se voyait attribuer une zone de culture ou une fonction, compte tenu de l'ge de ses membres et de la nature du travail. Chaque soir le comit de gestion recevait les dlgus des groupes. Sur le plan de l'administration locale, la commune convoquait frquemment les habitants, en assemble gnrale de quartier, pour des comptes rendus d'activit. Tout tait mis en commun, l'exception des vtements, du mobilier, des conomies personnelles, du petit btail, des parcelles de jardin et de la volaille destines la consommation familiale. Les artisans, les coiffeurs, les cordonniers, etc., taient regroups en collectifs, les moutons de la communaut rpartis en troupeaux de plusieurs centaines de btes, confis des ptres et mthodiquement distribus dans la

montagne. En ce qui concerne le mode de partage des produits, divers systmes furent expriments, les uns relevant du collectivisme ; les autres du communisme plus ou moins intgral, d'autres rsultant d'une combinaison des deux. Le plus souvent, la rmunration tait tablie en fonction des besoins des membres de la famille. Chaque chef de famille recevait, titre de salaire journalier, un bon libell en pesetas qui ne pouvait tre chang que contre des biens de consommation dans les magasins communaux, souvent installs dans l'glise ou ses dpendances. Le solde non consomm tait port en pesetas au crdit d'un compte de rserve individuel. Il tait possible de percevoir sur ce solde de l'argent de poche en quantit limite. Les loyers, l'lectricit, les soins mdicaux, les produits pharmaceutiques, lassistance aux vieillards, etc., taient gratuits, de mme que l'cole, souvent installe dans un ancien couvent, et obligatoire pour les enfants de moins de quatorze ans, qui le travail manuel tait interdit. L'adhsion la collectivit demeurait volontaire. Ainsi l'exigeait le souci fondamental de libert des anarchistes. Aucune pression n'tait exerce sur les petits propritaires. Se tenant volontairement l'cart de la communaut, ils ne pouvaient en attendre des services ou prestations puisqu'ils prtendaient se suffire eux-mmes. Cependant il leur tait loisible de participer, de leur plein gr, aux travaux communs et de remettre aux magasins communaux leurs produits. Ils taient admis aux assembles gnrales, bnficiaient de certains avantages collectifs. On les empchait seulement de possder plus de terres qu'ils n'en pouvaient cultiver et on leur posait une seule condition : que leur personne ou leur bien ne cause aucune perturbation de l'ordre socialiste. Ici et l les terres socialises furent remembres, par voie d'change volontaire avec des parcelles appartenant des paysans individuels. Dans la plupart des villages socialiss, les individuels, paysans ou commerants, devinrent de moins en moins nombreux. Se sentant isols, ils prfrrent rejoindre les collectivits. Toutefois il semble que les units appliquant le principe collectiviste de la rmunration par journe de travail rsistrent mieux que celles, moins nombreuses, o l'on voulut instaurer, trop vite, le communisme intgral et faire fi de l'gosme encore ancr dans la nature humaine, notamment, chez les femmes. Dans certains villages, o l'on avait supprim la monnaie d'change, o l'on puisait dans le tas, o l'on produisait et consommait en vase clos, les inconvnients de cette autarcie paralysante se firent sentir ; et l'individualisme ne tarda pas reprendre le dessus, provoquant la rupture de la communaut, par le retrait de certains petits propritaires, qui y taient entrs sans avoir acquis une vritable mentalit communiste. Les communes taient unies en fdrations cantonales, coiffes par des fdrations rgionales. Toutes les terres d'une fdration cantonale ne formaient plus, en principe14, qu'un seul terroir, sans bornages. Entre les villages la solidarit tait pousse l'extrme. Des caisses de compensation permettaient d'assister les collectivits les moins favorises. Les instruments de travail, les matires premires, la main-d'uvre excdentaire taient mis la disposition des communauts dans le besoin. La socialisation rurale varia en importance selon les provinces. En Catalogne, pays de petite et moyenne proprit, o le paysan a de fortes traditions individualistes, elle se rduisit quelques collectivits-pilotes. En revanche, en Aragon, plus des trois quarts des terres furent socialises. Le passage dune milice libertaire, la colonne Durruti, en route vers le front Nord pour y combattre les franquistes, et la cration subsquente d'un pouvoir rvolutionnaire issu de la base, unique en son genre dans l'Espagne rpublicaine, stimulrent l'initiative cratrice des travailleurs agricoles. Environ 450 collectivits furent constitues, groupant 500.000 membres. Dans la rgion (cinq provinces) du Levant (capitale Valence), la plus riche d'Espagne, surgirent quelque 900 collectivits. Elles englobrent 43% des localits, 50% de la production des agrumes et 70% de leur commercialisation. En Castille, environ 300 collectivits furent formes, avec un chiffre rond de 100.000 adhrents. La socialisation gagna galement l'Estramadure et une partie de l'Andalousie. Elle manifesta quelques vellits, vite rprimes, dans les Asturies. Il est noter que ce socialisme la base ne fut pas, comme certains le croient, luvre des seuls anarchosyndicalistes. Les autogestionnaires taient souvent, selon le tmoignage de Gaston Leval, libertaires sans le savoir. Dans les provinces qui viennent d'tre numres en dernier, ce furent des paysans socialdmocrates, catholiques, voire communistes dans les Asturies, qui prirent l'initiative de la collectivisation15. Quand elle ne fut pas sabote par ses adversaires, ou entrave par la guerre, l'autogestion agricole fut une incontestable russite. Les succs remports le furent, pour une part, du fait de l'tat arrir de l'agriculture espagnole. Il n'tait pas difficile de battre les records de la grande proprit prive, car ces records avaient t dplorables. Quelque dix mille fodaux du sol avaient possd la moiti du territoire de la pninsule. Ils avaient prfr conserver une bonne partie de leurs terres en friche plutt que de laisser se crer une couche de fermiers indpendants et d'accorder leurs journaliers des salaires dcents, qui eussent menac leur position de seigneurs moyengeux. Ainsi ils avaient retard la mise en valeur des richesses naturelles du sol espagnol. La terre fut remembre, cultive sur de grandes tendues, selon un plan gnral et les directives d'agronomes. Grce aux tudes de techniciens agricoles, les rendements s'accrurent de 30 50 %. Les superficies ensemences augmentrent, les mthodes de travail furent perfectionnes, l'nergie humaine, animale et mcanique utilise de faon plus rationnelle. Les cultures furent diversifies, l'irrigation dveloppe, le pays en partie rebois, des ppinires ouvertes, des porcheries construites, des coles techniques rurales

cres, des fermes-pilotes amnages, le btail slectionn et multipli, des industries auxiliaires mises en marche. La socialisation dmontra sa supriorit tant sur la grande proprit absentiste, qui laissait inculte une partie du sol, que sur la petite proprit cultivant selon des techniques rudimentaires, avec des semences mdiocres et sans engrais. La planification agricole fut, au moins, esquisse. Elle eut comme base les statistiques de production et de consommation manant des collectivits, rassembls par les comits cantonaux respectifs, puis par le comit rgional qui contrlait, en quantit et en qualit, la production de la rgion. Le commerce extrieur la rgion tait assur par le comit rgional qui rassemblait les produits vendre contre lesquels il procdait aux achats en commun de la rgion. C'est dans le Levant que l'anarcho-syndicalisme rural dmontra le mieux ses capacits d'organisation et d'intgration. L'exportation des agrumes exigeait des techniques commerciales modernes et mthodiques ; elles furent brillamment mises en uvre, en dpit de quelques conflits, parfois vifs, avec de riches producteurs. Le dveloppement culturel alla de pair avec le dveloppement matriel : l'alphabtisation des adultes fut entreprise ; les fdrations rgionales tablirent un programme de confrences, sances de cinma, reprsentations thtrales, dans les villages. Ces russites furent dues non seulement la puissante organisation du syndicalisme, mais aussi, pour une large part, l'intelligence et l'initiative du peuple. Bien qu'en majorit illettrs, les paysans firent preuve d'une conscience socialiste, d'un bon sens pratique, d'un esprit de solidarit et de sacrifice qui provoqurent l'admiration des observateurs trangers. Le travailliste indpendant Fenner Brockway, aujourd'hui Lord Brockway, aprs une visite la collectivit de Segorbe, en tmoigna: L'tat d'esprit des paysans, leur enthousiasme, la manire dont ils apportent leur part l'effort commun, la fiert qu'ils en ressentent, tout cela est admirable. L'autogestion fit galement ses preuves dans l'industrie, notamment en Catalogne, rgion la plus industrialise de l'Espagne. Les ouvriers dont les employeurs avaient pris la fuite entreprirent spontanment de faire marcher les usines. Pendant plus de quatre mois, 109 entreprises de Barcelone, sur lesquelles flottait la bannire rouge et noire de la C.N.T., furent gres par les travailleurs groups en comits rvolutionnaires, sans aide ou interfrence de l'tat, parfois mme sans une direction exprimente. Cependant la chance du proltariat fut d'avoir ses cts les techniciens. A l'inverse de ce qui s'tait pass en Russie, en 1917-1918, en Italie en 1920, pendant la brve exprience d'occupation des usines, les ingnieurs ne refusrent pas leur concours la nouvelle exprience de socialisation; ils collaborrent troitement, ds les premiers jours, avec les travailleurs. En octobre 1936 se tint Barcelone un congrs syndical reprsentant 600.000 travailleurs avec pour objet la socialisation de l'industrie. L'initiative ouvrire fut institutionnalise par un dcret du gouvernement catalan en date du 24 octobre 1936, qui, tout en ratifiant le fait accompli, introduisit dans l'autogestion un contrle gouvernemental. Deux secteurs furent crs, l'un socialiste, l'autre priv. taient socialises les usines de plus de cent ouvriers (celles de cinquante cent pouvaient l'tre sur la demande des trois quarts des travailleurs), galement celles dont les propritaires avaient t dclars factieux par un tribunal populaire ou avaient abandonn l'exploitation, celles enfin dont l'importance dans l'conomie nationale justifiait qu'elles fussent enleves au secteur priv (en fait, nombre d'entreprises endettes furent socialises). Lusine autogre tait dirige par un comit de gestion de cinq quinze membres, reprsentant les divers services, nomms par les travailleurs en assemble gnrale, avec mandat de deux ans, la moiti tant renouvelable chaque anne. Le comit dsignait un directeur auquel il dlguait tout ou partie de ses pouvoirs. Dans les entreprises trs importantes, la nomination du directeur devait tre approuve par l'organisme de tutelle. En outre, un contrleur gouvernemental tait plac auprs de chaque comit de gestion. Ce n'tait plus tout fait de l'autogestion, mais plutt une cogestion, en liaison troite avec l'tat. Le comit de gestion pouvait tre rvoqu, soit par l'assemble gnrale, soit par le Conseil gnral de la branche d'industrie (compos de quatre reprsentants des comits de gestion, huit des syndicats ouvriers, quatre techniciens nomms par l'organisme de tutelle). Ce conseil gnral planifiait le travail et fixait la rpartition des bnfices. Ses dcisions taient excutoires. Au sein des entreprises demeures prives, un comit ouvrier lu avait contrler la production et les conditions de travail, en troite collaboration avec lemployeur. Le salariat subsistait intgralement dans les usines socialises. Chaque travailleur demeurait rtribu par un salaire fixe. Les bnfices n'taient pas partags l'chelon de l'entreprise. Les salaires ne furent gure relevs aprs la socialisation et ils le furent encore moins que dans le secteur demeur priv. Le dcret du 24 octobre 1936 tait un compromis entre l'aspiration la gestion autonome et la tendance la tutelle tatique, en mme temps qu'une transaction entre capitalisme et socialisme. Il fut rdig par un ministre

libertaire, et entrin par la C.N.T., parce que les dirigeants anarchistes participaient au gouvernement. Tenant eux-mmes les leviers de commande tatiques, comment ces derniers auraient-ils pu s'offusquer de l'ingrence de l'tat dans l'autogestion ? Une fois le loup introduit dans la bergerie, il finit, peu peu, par s'y comporter en matre. A l'usage, il apparut, malgr les pouvoirs considrables dont avaient t dots les conseils gnraux de branches d'industrie, que l'autogestion ouvrire risquait de conduire un particularisme goste, une sorte de cooprativisme bourgeois, comme le note Peirats, chaque unit de production ne se souciant que de ses intrts propres. Il y eut des collectivits riches et des collectivits pauvres. Les unes pouvaient se permettre de verser des salaires relativement levs, tandis que les autres n'arrivaient pas mme supporter la charge des salaires d'avant la Rvolution. Les unes taient abondamment pourvues de matires premires, les autres en manquaient, etc. Il fut remdi assez rapidement ces dsquilibres par la cration d'une caisse centrale d'galisation, permettant de distribuer quitablement les ressources. En dcembre 1936, des assises syndicales, tenues Valence, dcidrent de coordonner les divers secteurs de la production en un plan gnral et organique, permettant d'viter les comptitions nuisibles et les efforts en ordre dispers. Les syndicats entreprirent ds lors la rorganisation systmatique de professions entires, fermant des centaines de petites entreprises et concentrant la production dans celles les mieux quipes. Un exemple : en Catalogne les fonderies furent rduites de plus de 70 24, les tanneries de 71 40, les verreries d'une centaine une trentaine. Mais la centralisation industrielle sous contrle syndical ne put se dvelopper aussi rapidement et aussi compltement que les planificateurs anarcho-syndicalistes l'eussent souhait. Pourquoi ? Parce que les staliniens et les rformistes s'opposaient la confiscation des biens de la classe moyenne et respectaient religieusement le secteur priv. Dans les autres centres industriels de l'Espagne rpublicaine, o ne s'appliquait pas le dcret catalan de socialisation, les collectivisations furent moins nombreuses qu'en Catalogne ; mais les entreprises demeures prives furent souvent, comme ce fut le cas pour les Asturies, dotes de comits de contrle ouvrier. * Comme l'autogestion agricole, l'autogestion industrielle fut, largement, une russite. Les tmoins ne tarissent pas en loges, notamment en ce qui concerne le bon fonctionnement des services urbains en autogestion. Un certain nombre d'usines, sinon toutes, furent gres de faon remarquable. L'industrie socialise apporta une contribution dcisive la guerre antifasciste. Le petit nombre d'usines d'armements cres en Espagne avant 1936 l'avaient t hors de Catalogne : le patronat, en effet, avait manqu de confiance dans le proltariat catalan. Il fallut, dans la rgion de Barcelone, reconvertir en hte les usines pour les mettre au service de la dfense rpublicaine. Ouvriers et techniciens rivalisrent d'ardeur et d'esprit d'initiative. Trs vite arriva au front un matriel de guerre fabriqu principalement en Catalogne. Un effort aussi important porta sur la mise en fabrication de produits chimiques indispensables la guerre. Sur le plan des besoins civils, l'industrie socialise n'alla pas moins de l'avant. Elle se lana dans la transformation de fibres textiles, jusqu'alors non pratique en Espagne, traita le chanvre, le spart, la paille de riz, la cellulose.

LAUTOGESTION SAPE
Cependant le crdit, le commerce extrieur taient demeurs, par la volont du gouvernement bourgeois rpublicain, entre les mains du secteur priv. L'tat, certes, contrlait les banques, mais il se gardait de les mettre au service de l'autogestion. Manquant de fonds de roulement, nombre de collectivits vcurent sur des disponibilits saisies au moment de la Rvolution de juillet 1936. Par la suite, elles durent recourir, au jour le jour, des moyens de fortune, tels que la mainmise sur des bijoux et des objets prcieux appartenant des glises, des couvents, des franquistes. Pour financer l'autogestion, la C.N.T. envisagea la cration d'une banque confdrale. Mais il tait utopique de vouloir faire concurrence au capital financier qu'avait pargn la socialisation. La seule solution et t de faire passer tout le capital financier entre les mains du proltariat organis. La C.N.T., prisonnire du Frente Popular, n'osa pas aller jusque-l. Mais l'obstacle majeur fut l'hostilit, d'abord sourde, puis ouverte que nourrirent l'gard de l'autogestion les divers tats-majors politiques de l'Espagne rpublicaine. Elle fut accuse de rompre l'unit de front, entre la classe ouvrire et la petite bourgeoisie, donc de faire le jeu de l'ennemi franquiste. (Ce qui n'empchait pas ses dtracteurs de refuser des armes l'avant-garde libertaire, rduite, en Aragon, affronter les mains nues les mitrailleuses fascistes, pour se voir ensuite reprocher son inertie.) Le dcret du 7 octobre 1936 lgalisant une partie des collectivisations rurales avait t pris par le ministre communiste de lAgriculture, Uribe. Sous des apparences contraires, il tait imprgn d'un esprit anticollectiviste et visait dmoraliser les paysans socialiss. Il soumettait des rgles juridiques trs rigides et trs compliques la validation des collectivisations. Un dlail-limite premptoire tait impos aux collectivits. Celles qui n'avaient pas t lgalises en temps voulu se trouvaient places automatiquement en marge de la loi et leurs terres taient passibles d'tre restitues aux anciens propritaires.

Uribe incita les paysans ne pas entrer dans les collectivits ou les indisposa contre elles. Dans un discours de dcembre 1936 l'adresse des petits propritaires individualistes, il leur dclara que les fusils du Parti communiste et du gouvernement taient leur disposition. Il leur distribua les engrais imports qu'il refusait aux collectivits. Lui et son collgue de l'conomie de la Gnralit de Catalogne, Comerera, grouprent en un seul syndicat ractionnaire les petits et moyens propritaires, auxquels s'ajoutrent les commerants et mme quelques gros possdants camoufls en petits. Ils enlevrent aux syndicats ouvriers l'organisation du ravitaillement de Barcelone et le confirent au commerce priv. En fin de compte, la coalition gouvernementale, aprs l'crasement de l'avant-garde de la Rvolution Barcelone, en mai 1937, n'hsita pas liquider, manu militari, l'autogestion agricole. Un dcret du 10 aot 1937 pronona la dissolution du conseil rgional de dfense d'Aragon, sous le prtexte qu'il tait rest en marge du courant centralisateur. Son animateur, Joaquin Ascaso, fut inculp pour vente de bijoux, destine, en ralit, procurer des fonds aux collectivits. Aussitt aprs, la 11e division ambulante du commandant Lister (un stalinien), appuye par des chars, passa l'action contre les collectivits. Elle pntra en Aragon comme en pays ennemi. Les responsables des entreprises socialises furent arrts, leurs locaux occups, puis ferms, les comits de gestion dissous, les magasins communaux dvaliss, les meubles briss, les troupeaux dmembrs. La presse communiste dnona les crimes de la collectivisation force. 30% des collectivits d'Aragon furent compltement dtruites. Cependant, malgr sa brutalit, le stalinisme ne russit pas, dans l'ensemble, contraindre les paysans aragonais devenir des propritaires privs. Aussitt aprs le passage de la division Lister, la plupart des actes de proprit, que les paysans avaient t contraints de signer sous la menace du pistolet, furent dtruits et les collectivits reconstruites. Comme l'crit G. Munis, ce fut un des pisodes les plus exemplaires de la Rvolution espagnole. Les paysans affirmrent une nouvelle fois leurs convictions socialistes malgr la terreur gouvernementale et le boycottage conomique dont ils taient lobjet. La restauration des collectivits d'Aragon eut, par ailleurs, une cause moins hroque : le Parti communiste s'tait aperu, aprs coup, qu'il avait atteint dans ses forces vives l'conomie rurale, mis en pril, faute de bras, les rcoltes, dmoralis les combattants du front dAragon, renforc dangereusement la classe moyenne des propritaires terriens. Il essaya donc de rparer ses propres dgts, de ressusciter une partie des collectivits. Mais les nouvelles ne retrouvrent ni les superficies, ni la qualit des terres des premires, ni leurs effectifs, nombre de militants ayant fui les perscutions, cherch asile, au front, dans les divisions anarchistes, ou t emprisonns. Dans le Levant, en Castille, dans les provinces de Huesca et de Teruel, des attaques armes du mme genre furent perptres par des rpublicains contre l'autogestion agricole. Elle survcut tant bien que mal, dans certaines des rgions qui n'taient pas encore tombes aux mains des franquistes, notamment dans le Levant. La politique pour le moins quivoque du gouvernement de Valence en matire de socialisme rural contribua la dfaite de la Rpublique espagnole : les paysans pauvres ne surent pas toujours clairement que leur intrt tait de se battre pour la Rpublique. En dpit de ses succs, l'autogestion industrielle fut sabote par la bureaucratie administrative et les socialistes autoritaires. Une formidable campagne prparatoire de dnigrement et de calomnie, mene par la voie de la presse et des ondes, et qui mettait en cause, notamment, l'honntet de la gestion par les conseils d'usine, fut dclenche. Le gouvernement central rpublicain refusa tous crdits l'autogestion catalane, mme lorsque le ministre libertaire de l'conomie en Catalogne, Fabregas, eut offert, en garantie d'avances l'autogestion, le milliard de dpts des Caisses d'pargne. Quand, en juin 1937, le stalinien Comorera prit le portefeuille de lconomie, il priva les usines autogres de matires premires qu'il prodiguait au secteur priv. Il omit aussi de rgler aux entreprises socialises les fournitures commandes par l'administration catalane. Le gouvernement central disposait d'un moyen radical pour trangler les collectivits : la nationalisation des transports, qui lui permettait d'approvisionner les unes et de couper toute livraison aux autres. Par ailleurs, il achetait ltranger des uniformes destins l'arme rpublicaine au lieu de s'adresser aux collectivits textiles de Catalogne. Il tira prtexte des ncessits de la dfense nationale pour suspendre, par un dcret du 22 aot 1937, dans les entreprises mtallurgiques et minires, l'application du dcret catalan de socialisation d'octobre 1936, prsent comme contraire l'esprit de la Constitution. Les anciens agents de matrise, les directeurs vincs par l'autogestion ou, plus exactement, qui n'avaient pas voulu accepter des postes de techniciens dans les entreprises autogres, reprirent leurs places, avec un esprit de revanche. Le point final fut mis par le dcret du 11 aot 1938 qui militarisa les industries de guerre au profit du ministre de l'Armement. Une bureaucratie plthorique et abusive s'abattit sur les usines. Elles subirent l'intrusion d'une foule d'inspecteurs et directeurs qui ne devaient leur nomination qu' leur appartenance politique en l'espce, leur adhsion rcente au Parti communiste. Les ouvriers furent dmoraliss en se voyant frustrs du contrle d'entreprises qu'ils avaient cres de toutes pices, durant les premiers mois critiques de la guerre, et la production s'en ressentit. L'autogestion industrielle catalane survcut, toutefois, dans les autres branches, jusqu' l'crasement de

l'Espagne rpublicaine. Mais au ralenti, car l'industrie avait perdu ses principaux dbouchs et les matires premires manquaient, le gouvernement ayant coup les crdits ncessaires leur achat. * En bref, les collectivits espagnoles, peine nes, furent corsetes dans le cadre rigoureux d'une guerre mene par les moyens militaires classiques, au nom ou sous le couvert de laquelle la Rpublique coupa les ailes son avant-garde et transigea avec la raction intrieure. La leon que les collectivits ont laisse derrire elles est, pourtant, stimulante. Elle a inspir, en 1938, Emma Goldman cet hommage: La collectivisation des industries et de la terre apparat comme la plus grande ralisation de n'importe quelle priode rvolutionnaire. Au surplus, mme si Franco devait l'emporter et les anarchistes espagnols tre extermins, lide qu'ils ont lance continuera vivre. Et Frederica Montseny, dans un discours du 21 juillet 1937, prononc Barcelone, fit ressortir les deux termes de l'alternative: D'une part, les partisans de l'autorit et de l'tat totalitaire, de l'conomie dirige par l'tat, d'une organisation sociale qui militarise tous les hommes et convertit l'tat en un grand patron, en une grande entremetteuse ; de l'autre, l'exploitation des mines, des champs, des usines et des ateliers par la classe laborieuse elle-mme, organise en fdrations syndicales. Dilemme qui n'a pas t seulement celui de la Rvolution espagnole, mais qui, l'chelle mondiale, pourrait bien tre, demain, celui de tout socialisme.

EN MANIRE DE CONCLUSION
La dfaite de la Rvolution espagnole a priv l'anarchisme de son seul et unique bastion dans le monde. De l'preuve, il sortit cras et dispers, et, dans une certaine mesure, discrdit. La condamnation prononce contre lui par l'histoire tait d'ailleurs svre et, par certains cts, injuste. Ce n'tait pas lui le vrai, ou en tout cas le principal, responsable de la victoire franquiste. L'exprience des collectivits, rurales et industrielles, mene dans les circonstances les plus tragiquement dfavorables, laissait derrire elle un bilan largement positif. Mais elle fut mconnue, sous-estime, calomnie. Pendant des annes le socialisme autoritaire, enfin dbarrass de l'indsirable concurrence libertaire, demeura, de par le monde, matre du terrain. La victoire militaire remporte par l'U.R.S.S. en 1945 contre l'hitlrisme, d'incontestables et mme de grandioses russites sur le plan technique, semblrent, un moment, donner raison au socialisme d'tat. Mais les excs mmes de ce rgime ne tardrent pas engendrer leur propre ngation. Ils firent natre l'ide que la paralysante centralisation tatique devrait tre assouplie, les units de production disposer d'une plus large autonomie, que les ouvriers seraient incits travailler mieux et davantage s'ils avaient leur mot dire dans la gestion des entreprises. Dans un des pays vassaliss par Staline furent engendrs ce qu'on appelle, en mdecine, des anticorps. La Yougoslavie de Tito s'affranchit d'un joug trop pesant et qui faisait d'elle une sorte de pays colonis. Elle procda une rvaluation de dogmes dont le caractre anticonomique sautait maintenant aux yeux. Elle se remit l'cole des matres du pass. Elle dcouvrit, elle lut, discrtement, l'uvre de Proudhon, elle puisa dans ses anticipations. Elle explora galement les zones libertaires, trop mconnues, de la pense de Marx et de Lnine. Elle creusa, entre autres, la notion de dprissement de l'tat qui, certes, n'avait pas t tout fait raye du vocabulaire politique, mais qui n'tait plus qu'une formule rituelle, vide de toute substance. Remontant la courte priode o le bolchevisme s'tait identifi avec la dmocratie proltarienne par en bas, avec les soviets, elle y glana au mot prononc, puis vite oubli, par les conducteurs de la Rvolution d'Octobre: celui d'autogestion. Elle ne prta pas moins d'attention aux embryons de conseils d'usine que la contagion rvolutionnaire avait fait surgir, la mme poque, en Allemagne et en Italie, beaucoup plus rcemment, en Hongrie, et elle se demanda, comme l'crivit dans Arguments l'Italien Roberto Guiducci, si l ide des conseils, que le stalinisme avait pour des raisons videntes touffe ne pourrait tre reprise en termes modernes. Lorsque l'Algrie dcolonise accda l'indpendance et que ses nouveaux dirigeants s'avisrent d'institutionnaliser les occupations spontanes de biens vacants europens auxquelles avaient procd les paysans et les ouvriers, elle s'inspira du prcdent yougoslave, dmarqua sa lgislation en la matire. L'autogestion est, incontestablement, si les ailes ne lui sont pas rognes, une institution de tendances dmocratiques, voire libertaires. A l'instar des collectivits espagnoles de 1936-1937, elle vise confier la gestion de l'conomie aux producteurs eux-mmes. A cet effet, elle installe dans chaque entreprise, par voie d'lection, une reprsentation ouvrire, trois chelons : l'assemble gnrale souveraine, son abrg dlibratif, le conseil ouvrier, enfin l'organe excutif : le comit de gestion. La lgislation prvoit certaines garanties contre la menace d'une bureaucratisation : les lus ne peuvent faire reconduire indfiniment leurs mandats, ils doivent tre engags directement dans la production, etc. En Yougoslavie, les travailleurs, en dehors des assembles gnrales, peuvent galement tre consults par rfrendum. Dans les trs grandes entreprises, les assembles gnrales ont lieu par unit de travail. En Yougoslavie comme en Algrie, une fonction importante est assigne, au moins en thorie, ou en tant que perspective d'avenir, la commune, o l'on se targue de faire prvaloir la reprsentation des travailleurs autogestionnaires. En thorie toujours, la gestion des affaires publiques devrait tendre la dcentralisation,

s'exercer de plus en plus sur le plan local. Mais la pratique s'carte sensiblement de ces intentions. Dans les pays en question, l'autogestion fait ses premiers pas dans le cadre d'un tat dictatorial, militaire, policier, dont l'ossature est forme par un parti unique, le gouvernail tenu par un pouvoir autoritaire et paternaliste chappant tout contrle, toute critique. Il y a donc incompatibilit entre les principes autoritaires de l'administration politique et les principes libertaires de la gestion conomique. Par ailleurs, en dpit des prcautions prises par le lgislateur, une certaine bureaucratisation tend se manifester au sein mme des entreprises. La majorit des travailleurs n'est pas encore suffisamment mre pour une participation effective l'autogestion. Elle manque d'instruction, de connaissances techniques, elle na pas suffisamment dpouill la vieille mentalit salariale, elle abdique trop volontiers ses pouvoirs entre les mains de ses dlgus. Le rsultat est qu'une minorit restreinte assume la gestion de l'entreprise, s'arroge toutes sortes de privilges, n'en fait qu' sa guise, se perptue dans la fonction dirigeante, gouverne sans contrle, perd le contact avec la ralit, se coupe de la base ouvrire qu'elle traite parfois avec orgueil et ddain, et, ce faisant, dmoralise les travailleurs, les indispose contre l'autogestion. Enfin, le contrle de l'tat s'exerce souvent de faon si indiscrte et si oppressive que la vritable gestion chappe aux autogestionnaires. L'tat place des directeurs aux cts des organes de l'autogestion sans trop se soucier de leur agrment, qui, aux termes de la loi, devrait pourtant tre sollicit. L'ingrence de ces fonctionnaires dans la gestion est souvent abusive et, parfois, ils se comportent avec la mme mentalit arbitraire que les anciens employeurs. Dans les trs grandes entreprises yougoslaves, la nomination des directeurs est exclusivement une affaire d'tat : ces postes sont distribus par le marchal Tito sa vieille garde. En outre, l'autogestion dpend troitement de l'tat sur le plan financier. Elle vit des crdits que celui-ci veut bien lui consentir. Elle n'a la libre disposition que d'une partie restreinte de ses bnfices, le reste tant vers titre de redevance au trsor public. L'tat ne se sert pas seulement des revenus de l'autogestion pour dvelopper les secteurs retardataires de l'conomie, ce qui n'est que justice, mais il les affecte la rtribution de l'appareil gouvernemental, d'une bureaucratie plthorique, de l'arme, des forces de l'ordre, des dpenses de prestige parfois dmesures. La sous-rmunration des autogestionnaires compromet l'lan de l'autogestion et en contredit les principes mmes. Par ailleurs, l'entreprise est soumise aux plans conomiques du pouvoir central, tablis arbitrairement et sans consultation de la base, d'o une limitation considrable de sa libert d'action. En Algrie, l'autogestion doit, au surplus, abandonner compltement l'tat la commercialisation d'une part importante de sa production. En outre, elle y est mise en vasselage par des organes de tutelle, qui, sous couleur de lui fournir une assistance technique et comptable dsintresse, ont tendance se substituer elle et devenir en elles-mmes gestionnaires. D'une faon gnrale, la bureaucratie de l'tat totalitaire voit d'un mauvais il la prtention l'autonomie de l'autogestion. Comme l'entrevoyait dj Proudhon, elle ne souffre aucun autre pouvoir en dehors du sien. Elle a la phobie de la socialisation et la nostalgie de la nationalisation, c'est--dire de la gestion directe par les fonctionnaires de l'tat. Elle vise empiter sur l'autogestion, rduire ses attributions, voire l'absorber. Le parti unique ne regarde pas l'autogestion avec moins de mfiance. Lui non plus ne saurait tolrer de rival. S'il l'embrasse, c'est pour mieux l'touffer. Il a des sections dans la plupart des entreprises. La tentation est forte pour lui de s'immiscer dans la gestion, de faire double emploi avec les organes lus par les travailleurs ou de les rduire au rle d'instruments dociles, de fausser les lections en confectionnant l'avance les listes des candidats, de faire entriner par les conseils ouvriers des dcisions qu'il a dj prises l'avance, de manipuler et d'inflchir les congrs nationaux des travailleurs. Contre ces tendances autoritaires et centralisatrices, certaines entreprises autogres ragissent par la manifestation de tendances autarciques. Elles se comportent comme si elles taient composes de petits propritaires associs. Elles entendent fonctionner au bnfice exclusif des travailleurs en place. Elles sont enclines rduire les effectifs de manire partager le gteau en moins de parts. Elles voudraient produire un peu de tout, au lieu de se spcialiser. Elles s'ingnient tourner les plans ou rglements qui prennent en considration lintrt de la collectivit entire. En Yougoslavie o la libre concurrence a t maintenue entre les entreprises, la fois titre de stimulant et pour la protection des consommateur, la tendance l'autonomie conduit des ingalits flagrantes dans les rsultats d'exploitation des entreprises, en mme temps qu' des irrationalits conomiques. Ainsi l'autogestion est-elle anime d'un mouvement de pendule qui la fait balancer continuellement entre deux comportements extrmes : excs d'autonomie, excs de centralisation, autorit ou anarchie, ouvririsme ou caporalisme. La Yougoslavie, en particulier, travers les annes, a corrig la centralisation par l'autonomie, puis l'autonomie par la centralisation, remodelant sans cesse ses institutions, sans russir encore atteindre un juste milieu. La plupart des faiblesses de l'autogestion seraient, semble-t-il, vites ou corriges s'il existait un authentique mouvement syndical, indpendant du pouvoir et du parti unique, manant des autogestionnaires et les

encadrant tout la fois, anim de l'esprit qui fut celui de l'anarcho-syndicalisme espagnol. Or, en Yougoslavie comme en Algrie, le syndicalisme ouvrier, ou bien joue un rle secondaire, fait figure de rouage inutile, ou bien il est subordonn l'tat, au parti unique. Il ne remplit donc pas, ou il ne remplit que trs imparfaitement, la fonction de conciliation entre autonomie et centralisation qui devrait tre la sienne et qu'il assumerait beaucoup mieux que les organismes politiques totalitaires ; dans la mesure, en effet o il manerait strictement des travailleurs, qui se reconnatraient en lui, il serait l'organe le plus apte harmoniser les forces centrifuges et centriptes, quilibrer, comme disait Proudhon, les contradictions de l'autogestion. * Cependant le tableau ne devrait pas tre pouss trop au noir. L'autogestion, certes, a de puissants et tenaces adversaires, qui n'ont pas renonc l'espoir de la faire chouer. Mais c'est un fait qu'elle a dmontr, dans les pays o elle est en cours d'exprimentation, sa dynamique propre. Elle a entrouvert aux ouvriers de nouvelles perspectives et leur a restitu une certaine joie au travail. Elle a commenc oprer dans leur mentalit une vritable rvolution. Elle y a fait pntrer les rudiments d'un socialisme authentique, caractris par la disparition progressive du salariat, la dsalination du producteur, son accession la libre dtermination. Elle a contribu ainsi relever la productivit. Malgr les ttonnements invitables d'une priode de noviciat, elle a inscrit son actif des rsultats non ngligeables. Les petits cercles d'anarchistes qui suivent, d'un peu trop loin, l'autogestion yougoslave et algrienne la regardent avec un mlange de sympathie et d'incrdulit. Ils sentent bien qu' travers elle des bribes de leur idal sont en train de passer dans le rel. Mais l'exprience ne se droule gure selon le schma idal prvu par le communisme libertaire. Elle est tente, tout au contraire, dans un cadre autoritaire qui rpugne l'anarchisme. Et ce cadre lui confre, sans aucun doute, un caractre de fragilit : il est toujours craindre que le cancer autoritaire ne la dvore. Si, pourtant, l'autogestion tait scrute de plus prs, et sans parti pris, il serait possible d'y relever des signes plutt encourageants. En Yougoslavie, l'autogestion est un facteur de dmocratisation du rgime. Grce elle, le recrutement se fait sur des bases plus saines, en milieu ouvrier. Le Parti en vient animer plutt qu' diriger. Ses cadres deviennent de meilleurs porte-parole des masses, plus sensibles leurs problmes et leurs aspirations. (comme l'observait rcemment Albert Meister, un jeune sociologue qui a pris la peine d'tudier le phnomne sur place, l'autogestion possde un virus dmocratique dont la contagion, la longue, s'exerce sur le parti unique lui-mme. Elle est pour lui comme un tonique. Elle soude ses chelons infrieurs avec la masse ouvrire. L'volution est si nette qu'elle amne les thoriciens yougoslaves tenir un langage que ne dsavouerait pas un libertaire. C'est ainsi que l'un d'eux, Stane Kavcic, annonce: La force de frappe du socialisme en Yougoslavie ne peut tre l'avenir un parti politique et l'tat agissant du sommet vers la base, mais le peuple, les citoyens ayant un statut leur permettant d'agir de la base au sommet. Et de proclamer hardiment que l'autogestion affranchit de plus en plus de la discipline rigide et de la subordination qui sont caractristiques de tout parti politique. En Algrie, la tendance est moins nette, l'exprience trop rcente, et elle risque, au surplus, dtre remise en cause. Pourtant, titre indicatif, il convient de mentionner que le responsable de la commission d'orientation du F.L.N., Hocine Zahouane, (depuis, il est vrai, relev de ses fonctions par un coup d'tat militaire et devenu l'animateur d'une opposition clandestine socialiste), avait dnonc publiquement, la fin de 1964, la propension des organes de tutelle se placer au-dessus des autogestionnaires et les caporaliser : Alors, s'criait-il, il n'y a plus de socialisme. Il y a seulement changement de forme dans l'exploitation des travailleurs. L'auteur de cet article demandait, en conclusion, que les producteurs soient rellement matres de leur production, et non plus manipuls des fins trangres au socialisme. * En bref, quelles que soient les difficults auxquelles se heurte l'autogestion, les contradictions dans lesquelles elle se dbat, elle apparat, d'ores et dj, l'usage, possder, pour le moins, le mrite de permettre aux masses de faire leur apprentissage de la dmocratie directe oriente de bas en haut, de dvelopper, d'encourager, de stimuler leurs libres initiatives, de leur inculquer le sens de leurs responsabilits au lieu d'entretenir chez elles, comme c'est le cas sous la houlette du communisme d'tat, les habitudes sculaires de passivit, de soumission, le complexe d'infriorit que leur a lgus un pass d'oppression. Mme si cet apprentissage est parfois laborieux, mme si le rythme en est un peu lent, mme s'il grve la socit de frais supplmentaires, mme s'il ne peut tre effectu qu'au prix de quelques erreurs et de quelque dsordre, ces difficults, ces retards, ces frais supplmentaires, ces troubles de croissance semblent plus d'un observateur moins nocifs que le faux ordre, le faux clat, la fausse efficience, du communisme d'tat qui anantit l'homme, tue l'initiative populaire, paralyse la production et, en dpit de certaines prouesses matrielles obtenues quel prix, discrdite l'ide mme de socialisme. L'U.R.S.S. elle-mme, pour autant que la tendance en cours vers la libralisation ne soit pas annule par une nouvelle rechute autoritaire, semble procder une rvaluation de ses mthodes de gestion conomique. Khrouchtchev, avant sa chute, le 15 octobre 1964, semblait avoir compris, bien que tardivement et timidement, la ncessit d'une dcentralisation industrielle. Au dbut de dcembre 1964, sous le titre L'tat de tout le peuple, la Pravda publia un long article s'attachant dfinir les changements de structure grce auxquels la forme de l'tat dite du peuple tout entier diffre de celle de la dictature du proltariat,

savoir : progrs de la dmocratisation, participation des masses la direction de la socit par la voie de l'autogestion, revalorisation des soviets et des syndicats, etc. Sous le titre : Un problme majeur: la libration de l'conomie, Michel Tatu, dans Le Monde du 16 fvrier 1965, a mis nu les maux les plus graves dont souffre toute la machine bureaucratique sovitique, et au premier chef l'conomie. Le niveau technique atteint par celle-ci rend de plus en plus insupportable le joug de la bureaucratie sur la gestion. Les directeurs d'entreprises ne peuvent, dans ltat actuel des choses, prendre une dcision en aucune matire sans en rfrer au moins un bureau et plus souvent une demi-douzaine. Personne ne conteste le progrs conomique, technique et scientifique remarquable qui a t ralis en trente ans de planification stalinienne. Mais le rsultat est prcisment que cette conomie se range aujourd'hui dans la catgorie des conomies dveloppes, et que les vieilles structures qui ont permis de conduire ce stade s'y rvlent totalement et de plus en plus gravement inadaptes. Pour venir bout de l'norme force d'inertie qui rgne du haut en bas de la machine, il faudrait donc beaucoup plus que des rformes de dtail, un changement spectaculaire d'esprit et de mthode, une sorte de nouvelle dstalinisation. A condition toutefois, comme l'a fait remarquer Ernest Mandel, dans un rcent article des Temps Modernes, que la tendance la dcentralisation ne s'arrte pas au stade dune simple autonomie des directeurs d'entreprises, mais qu'elle aboutisse une vritable autogestion ouvrire. Dans un petit livre tout rcent, Michel Garder pronostique, lui aussi, en U.R.S.S., une invitable rvolution. Mais, en dpit de ses tendances visiblement antisocialistes, l'auteur doute, probablement contrecur, que lagonie de l'actuel rgime puisse aboutir un retour du capitalisme priv. Tout au contraire, il pense que la rvolution venir reprendrait le vieux slogan de 1917 : Tout le pouvoir aux soviets. Elle pourrait aussi s'appuyer sur un syndicalisme rveill et redevenu authentique. Enfin, elle ferait succder la stricte centralisation actuelle une fdration plus dcentralise: Par un de ces paradoxes qui abondent dans l'histoire, c'est au nom des Soviets que risque de disparatre un rgime faussement appel sovitique. Cette conclusion rejoint celle d'un observateur de gauche, Georges Gurvitch, pour qui le succs possible, en U.R.S.S., des tendances vers la dcentralisation et mme vers l'autogestion ouvrire, bien que seulement amorces, montrerait que Proudhon a vis juste plus qu'on ne pouvait le croire. A Cuba, ou l'tatiste Che Guevara a d abandonner la direction de l'industrie, s'ouvrent peut-tre de nouvelles perspectives. Dans un livre, Ren Dumont, spcialiste de l'conomie castriste, vient d'en dplorer lhypercentralisation et la bureaucratisation. Il a soulign, notamment, les erreurs autoritaires d'un dpartement ministriel qui cherche grer lui-mme les usines et qui aboutit au rsultat exactement inverse: A vouloir raliser une organisation fortement centralise, on finit pratiquement (...) par tout laisser faire, faute de pouvoir contrler l'essentiel. Mme critique en ce qui concerne le monopole tatique de la distribution : la paralysie qui en rsulte aurait pu tre vite si chaque unit de production avait gard la facult de s'approvisionner directement. Cuba recommence inutilement tout le cycle des erreurs conomiques des pays socialistes confia un collgue polonais, bien plac pour le savoir, Ren Dumont. L'auteur conclut en adjurant le rgime cubain d'en venir l'autonomie des units de production et, dans l'agriculture, des fdrations de petites coopratives de production agricole. Il n'hsite pas rsumer d'un mot le remde au mal : lautogestion, qui se pourrait concilier parfaitement avec la planification. * Ainsi l'ide libertaire est, depuis peu, ressortie du cne d'ombre o ses dtracteurs la relguaient. L'homme d'aujourd'hui, qui vient d'tre, sur une large surface du globe, le cobaye du communisme tatique et qui merge, encore moiti tourdi, de cet assommoir, se penche, soudain, avec une vive curiosit, le plus souvent avec profit, sur les esquisses de socit nouvelle autogestionnaire que proposaient, au sicle dernier, les pionniers de l'anarchie. Il ne les accepte pas en bloc, certes, mais il y puise des enseignements, il s'en inspire pour tenter de mener bien la tche de cette seconde moiti du sicle : briser, sur le plan conomique comme sur le plan politique, le carcan de ce qu'on a appel, d'un mot trop approximatif, le stalinisme, sans, pour autant, renoncer aux principes fondamentaux du socialisme bien au contraire, en dcouvrant ou en retrouvant les formules d'un socialisme, enfin, authentique, c'est--dire conjugu avec la libert. Proudhon, en pleine Rvolution de 1848, pensait sagement que c'et t trop demander ses artisans que d'aller, d'emble, jusqu' l'anarchie, et, dfaut de ce programme maximum, il esquissait un programme libertaire minimum: dsarmement progressif du pouvoir de l'tat, dveloppement parallle des pouvoirs populaires par en bas, qu'il appelait les clubs, que l'homme du XXe sicle appellerait les Conseils. La recherche d'un tel programme semble tre le propos, plus ou moins conscient, de nombre de socialistes contemporains. * Mais l'anarchisme, si une chance de renouveau lui est ainsi offerte, ne parviendra se pleinement rhabiliter que s'il sait dmentir, dans sa doctrine comme dans son action, les interprtations controuves dont il a t trop longtemps l'objet. Impatient d'en finir avec lui en Espagne, aux alentours de 1924, Joaquin Maurin suggrait qu'il ne pourrait se maintenir que dans quelques pays retardataires, au sein de masses populaires qui se cramponnent lui parce que totalement dpourvues d'ducation socialiste et livres

leur impulsion naturelle, pour conclure: Un anarchiste qui parvient voir clair, s'lever, apprendre, cesse automatiquement d tre anarchiste. Confondant, purement et simplement, anarchie et dsorganisation, son historien en France, Jean Maitron, s'imaginait, il y a quelques annes, que l'anarchisme tait mort avec le XIXe sicle, car notre poque est aux plans, l'organisation, la discipline. Plus rcemment, le Britannique George Woodcock a cru pouvoir accuser les anarchistes d'tre des idalistes allant contre le courant dominant de l'histoire, se nourrissant de la vision d'un futur idyllique, tout en restant attachs aux traits les plus attrayants d'un pass en train de mourir. Un autre spcialiste anglais de l'anarchisme, James Joll, veut absolument que les anarchistes soient inactuels, car leurs conceptions seraient l'oppos du dveloppement de la grande industrie, de la production et de la consommation de masses et qu'elles reposeraient sur la vision romantique, rtrograde, d'une socit idalise appartenant au pass, compose d'artisans et de paysans, enfin sur un rejet total des ralits du XXe sicle et de l'organisation conomique. Au long des pages qui prcdent, on a essay de montrer que cette image de l'anarchisme n'est pas la vraie. L'anarchisme constructif, celui qui a trouv son expression la plus accomplie sous la plume de Bakounine, repose sur l'organisation, sur lautodiscipline, sur l'intgration, sur une centralisation, non pas coercitive, mais fdraliste. Il prend appui sur la grande industrie moderne, sur la technique moderne, sur le proltariat moderne, sur un internationalisme aux dimensions mondiales. A ce titre, il est de notre temps, il appartient au XXe sicle. Ce n'est pas lui, ce pourrait tre, bien plutt, le communisme d'tat qui ne correspond plus aux besoins du monde contemporain. Joaquin Maurin concdait, en 1924, en maugrant, qu'au cours de son histoire les symptmes d'affaiblissement de l'anarchisme avaient t suivis d'un imptueux relvement. Peut-tre l'avenir en jugera est-ce seulement dans ce contravis que le marxiste espagnol avait t bon prophte.

Postface
La Rvolution de Mai 1968 a t un grand coup de balai. Donn par la jeunesse, non seulement la jeunesse estudiantine mais, lie elle en raison de la solidarit de l'ge et de la commune alination, la jeunesse ouvrire. A l'universit comme l'usine et au syndicat, la dictature des adultes en place, qu'ils fussent matres, patrons ou bonzes syndicaux, a t conteste, mieux : profondment branle. Et cette explosion inattendue, surgie comme un coup de tonnerre, contagieuse et dvastatrice, a t, dans une large mesure, anarchiste. Elle a eu pour origine une critique non seulement de la socit bourgeoise mais du communisme poststalinien s'approfondissant d'anne en anne dans le milieu universitaire. Elle a t nourrie, en particulier, par la dclaration de guerre du petit groupe situationniste la Misre en milieu tudiant. Elle s'est inspire de la rbellion tudiante en divers pays du monde et, notamment, en Allemagne. Elle a pris pour armes l'action directe, l'illgalit dlibre, l'occupation des lieux de travail ; elle n'a pas hsit opposer la violence des forces de rpression la violence rvolutionnaire ; elle a tout remis en cause, toutes les ides reues, toutes les structures existantes ; elle a rpudi le monologue professoral comme le monarchisme patronal ; elle a mis fin au rgne de la vedette, la gloriole des signatures ; elle s'est voulue anonyme et collective ; elle a fait, en quelques semaines, le fulgurant apprentissage de la dmocratie directe, du dialogue aux mille voix, de la communication de tous avec tous. Elle a bu goulment la gargoulette de la libert. Dans ses innombrables assises et forums de toutes sortes, chacun s'est vu reconnatre le droit de pleinement s'exprimer. Sur la place publique, transforme en amphithtre, car la circulation y tait interrompue et les contestataires assis mme la chausse, la stratgie de la guerre de rues venir a t longuement, amplement et ouvertement discute. Dans la cour, les couloirs et les tages de la Sorbonne, ruche rvolutionnaire o quiconque pouvait pntrer, toutes les tendances de la Rvolution, sans exclusive, ont dispos de stands o s'talaient leur propagande et leur littrature. A la faveur de cette libert conquise, les libertaires ont pu sortir de leur insularit antrieure. Ils ont combattu cte cte avec les marxistes rvolutionnaires de tendances autoritaires, presque sans animosit rciproque, dans l'oubli, temporaire, des frictions du pass. Au moins pendant la phase ascendante de la lutte o tout tait subordonn la fraternisation contre l'ennemi commun, le drapeau noir s'est jumel au drapeau rouge, sans comptition ni prsance. Toute autorit a t honnie ou, pis encore, tourne en drision. Le mythe du vieillard providentiel de l'lyse a t moins sap par le discours srieux que pulvris par la caricature et par la satire: la chienlit c'est lui. Le moulin paroles parlementaire a t ni par l'arme mortelle de l'indiffrence : une des longues marches des tudiants travers la capitale vint passer, un jour, devant le Palais-Bourbon sans daigner mme s'apercevoir de son existence.

Un mot magique a fait cho durant les glorieuses semaines de Mai 1968, dans les facults comme dans les usines. Il a t le thme d'innombrables dbats, de demandes d'explication, de rappels de prcdents historiques, d'examens minutieux et passionns des expriences contemporaines y relatives : l'autogestion. En particulier, l'exemple des collectivisations espagnoles de 1936 a t largement mis contribution. Des ouvriers venaient le soir, la Sorbonne, pour s'initier cette nouvelle solution du problme social. Quand ils taient de retour l'atelier, des discussions s'ouvraient sur elle autour des machines immobilises. Certes la Rvolution de Mai 1968 n'a pas mis en pratique l'autogestion, elle s'est arrte au seuil, disons mieux : tout au bord. Mais l'autogestion s'est loge dans les consciences, et, en dpit de ses dtracteurs, elle en resurgira tt ou tard.

BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE
Vu leur grand nombre il n'est pas possible de donner ici toutes les rfrences des textes cits ou rsums. On se bornera suggrer au lecteur quelques indications bibliographiques. Tout d'abord, un certain nombre de textes anarchistes puiss ou indits sont reproduits dans mon livre: NI DIEU NI MATRE, anthologie de l'anarchisme, 4 vol., 1970, Petite collection Maspero16 . On pourra consulter galement mon livre: POUR UN MARXISME LIBERTAIRE, 1969, Robert Laffont, diteur. ANARCHISME Henri Arvon, L'Anarchisme, 1951. Augustin Hamon, Psychologie de lanarchiste-socialiste, 1895 ; Le Socialisme et le Congrs de Londres, 1897. Irving L. Horowitz, The Anarchists, New York, 1964. James Joll, The Anarchists, Oxford, 1964. Jean Maitron, Histoire du mouvement anarchiste en France (1880-1914), 1955 Alain Sergent et Claude Harmel, Histoire de l'Anarchie, 1949. George Woodcock, Anarchism, Londres, 1962. Ettore Zoccoli, L'Anarchia, Milan, 1906. STIRNER Max Stirner, LUnique et sa proprit, red 1960 ; Keinere Schriften, Berlin, 1898. Henri Arvon, Aux sources de lexistentialisme : Max Stirner, 1954. PROUDHON P.J. Proudhon, uvres compltes et Carnets, Ed. Rivire ; Manuel du spculateur la Bourse, 3e dition, 1857 ; La Thorie de la Proprit, 1865 ; Mlanges 1848-1852, 3 vol. 1868. Goerges Gurvitch, Proudhon, 1965. Pierre Haubtmann, thses de doctorat (indites) sur Proudhon. BAKOUNINE Michel Bakounine, uvres, 6 vol. d. Stock ; Archives Bakounine, Leiden, 1961-1965, 4 vol. parus ; Correspondance de Michel Bakounine (d. par Michel Dragomanov), 1896 ; Bakounine, La Libert (morceaux choisis), 1965 ; Max Nettlau, Michael Bakunin, Londres, 1896-1900, 3 vol. PREMIRE INTERNATIONALE James Guillaume, LInternationale, Documents et Souvenirs (1894-1878), 4 vol., 1905-1910 ; Ides sur lorganisation sociale, 1876. Jacques Freymond, La Premire Internationale, Genve, 1962, 2 vol. Miklos Molnar, Le Dclin de la Premire Internationale, Genve, 1963. Csar de Paepe, De lorgansiation des services publics dans la socit future, Bruxelles, 1874. Mmoires du district de Courtelary, Genve, 1880. COMMUNE DE 1871 Bakounine, La Commune de Paris et la notion de ltat, 1871. Henri Lefebvre, La Proclamation de la Commune, 1965. O.H. Lissagaray, Histoire de la Commune de 1871, rd., 1964. Karl Marx, La guerre civile en France, 1871. KROPOTKINE Pierre Kropotkine, uvres diverses.

Woodcock et Avakoumovitch, Pierre Kropotkine le prince anarchiste, trad. fr. 1953. Article dans le Journal de luniversit de Moscou, n1, 1961. MALATESTA Malatesta, Programme et organisation de lAssociation Internationale des Travailleurs, Florence, 1884, reproduit dans Studi Sociali, Montevideo, mai-novembre 1934. Errico Malatesta, LAnarchie, Paris, 1929. SYNDICALISME Pierre Besnard, Les Syndicats ouvriers et la rvolution sociale, 1930. Pierre Monatte, Trois Scissions syndicales, 1958. Fernand Pelloutier, Lanarchisme et les syndicats ouvriers, Les Temps Nouveaux, 1895 ; Histoire des Bourses du Travail, 1921. mile Pouget, Le Syndicat (s. d.) ; Le parti du travail, rd, 1931 ; Ad Memoriam, 1931. Congrs anarchiste tenu Amsterdam..., 1908. Ravachol et les anarchistes, ed. Maitron, 1964. RVOLUTION RUSSE Pierre Archinoff, Histoire du mouvement makhnoviste, 1928. Alexandre Berkman, La Rvolution russe et le Parti communiste, 1921 ; The Bolshevik Myth (1920-1921), 1922 ; The Russian Tragedy, Berlin, 1922 ; The Kronstadt Rebellion, Berlin, 1922 ; The Anti-Climax, Berlin, 1925. Isaac Deutscher, Trotsky, 3 vol., 1963-1965. Luigi Fabbri, Dittatura e Rivoluzione, Milan, 1921. Ugo Fedeli, Dalla Insurrezione dei contadini in Ucraina alla Rivolta di Constadt, Milan, 1960. Emma Goldman, Les Bolcheviks et la Rvolution russe, Berlin, 1922 ; My disillusion in Russia ; My further disillusion with Russia, N.Y., 1923 ; Living my Life, N.Y. 1934 ; Trotsky protests too much, N.Y., 1938. Alexandra Kollonta, LOpposition ouvrire, 1921, rd. in Socialisme ou Barbarie, n35, 1964. M. Kubanin, Makhnoshchina, Leningrad, s. d. Lnine, Ltat et la Rvolution, 1917 ; Sur la Route de lInsurrection, 1917 ; La Maladie infantile du communisme, 1920. Gaston Leval, Choses de Russie, Le Libertaire, 11-18 novembre 1921 ; Le Chemin du socialisme, les dbuts de la crise communiste bolchevique, Genve, 1958. Nestor Makhno, La Rvolution russe en Ukraine, 1927 (vol I.) ; id. (en russe), 3 vol. G.P. Maximoff, Twenty years of Terror in Russia, Chicago, 1940. Ida Mett, La Commune de Cronstadt, 1938, nouv. d. 1948. A. Pankratova, Les comits dusine en Russie (...), Moscou, 1923. Rudolf Rocker, Die Bankrotte des russischen Staatskommunismus, Berlin, 1921. Georges Sadoul, Notes sur la Rvolution bolchevique, 1919. Lonard Shapiro, Les bolcheviks et lOpposition (1917-1922), 1957. I. Stepanov, Du contrle ouvrier ladministration ouvrire (...), Moscou, 1918. Trotsky, 1905, rd. 1966 ; Histoire de la Rvolution russe, rd., 1962. Victor-Serge, Lan I de la Rvolution russe, rd. 1965. Voline [Vsvolod Mikhailovich Eichenbaum], La Rvolution inconnue 1917-1921, 1947. E. Yartciuk, Kronstadt, Barcelone, 1930. St Antonys Papers n6 (sur Cronstadt et Makhno), Oxford, s. d. Rpression de lanarchisme en Russie sovitique, 1923. CONSEILS Antonio Gramsci, LOrdine Nuovo 1919-1920, 1954. Hermann Gorter, Rponse Lnine, 1920. d. 1930. Pier Carlo Masini, Anarchici et communisti nel movimiento dei Consigli, Milan, 1951 ; Antonio Gramsci e lOrdine Nuovo visti da un libertario, Livourne, 1956 ; Gli anarchici italiani e la rivoluzione russa, 1962. Erich Msham, Auswahl, Zurich, 1962. Anton Pannekoek, Workers Councils, rd. Melbourne, 1950. Paolo Spriano, Loccupazione delle fabbriche septembre 1920, turin, 1964. RVOLUTION ESPAGNOLE Burnet Bolloten, The Grand Camouflage, Londres, 1961. Franz Borkenau, The Spanish Cockpit, Londres, 1937, rd. University of Michigan Press, 1965. Gerald Brenan, Le Labyrinthe espagnol, tad. fr., 1962. Pierre Brou et mile Tmine, La Rvolution et la guerre dEspagne, 1961. Gaston Leval, Problemas economicas de la Revolucin social espaola, Rosario, 1931 ; Ne Franco Ne Stalin, Milan, 1952. Joaquin Maurin, Lanarcho-syndicalisme en Espagne, 1924 ; Rvolution et contre-rvolution en Espagne, 1937. G. Munis, Jalones de Derrota (...), Mexico, 1946.

Jos Peirats, La C.N.T. en la Revolucin espaola, 3 vol., 1958 ; Los anarquistas en la crisis politica espaola, Buenos Aires, 1964. Angel Pestaa,1) Memoria... 2) Consideraciones... (2 rapports la C.N.T.), Barcelone, 1921-1922 ; Setenta dias en Russia, Barcelone, 1924. Dr Isaac Puente, El communismo libertario, 1932. Henri Rabasseire, Espagne creuset politique, sd. Vernon richards, Lessons of the Spanish Revolution, Londres, 1953. D.A. de Santillan, El organismo economico de la Revolucin, 1936 ; La Revolucin y la guerra en Espaa, 1938. Trotsky, crits, t. III, 1959. El Congresso confederal de Zaragoza, 1955. Collectivisations, luvre constructive de la Rvolution espagnole, trad. fr., 1937, rd. 1965. Les Cahiers de Terre libre, avril-mai 1938. Collectivits anarchistes en Espagne rvolutionnaire, Noir et Rouge, mars 1964 ; Collectivits espagnoles, idem, n 30, juin 1965. AUTOGESTION CONTEMPORAINE Stane Kavcic, Lautogestion en Yougoslavie, 1961. Albert Meister, Socialisme et Autogestion, lexprience yougoslave, 1964. Les Temps Modernes, numro de juin 1965. _____________________________________ Scan et corrections : L'Ide Noire, 28/09/06 opyleft
1 La Science et la tche rvolutionnaire urgente, Kolosol, Genve, 1870. 2 Sans nommer Stirner, donc il n'est pas certain qu'il l'ait lu. 3 A comparer avec les dcrets de mars 1963 par lesquels la Rpublique algrienne a institutionnalis l'autogestion, l'origine cration spontane de la paysannerie. La ventilation sinon la fixation de pourcentages entre les divers fonds prvus est peu prs la mme et le dernier quart, partager entre les travailleurs, n'est autre que le reliquat qui, en Algrie, a suscit des controverses. 4 La mme discussion dans la Critique du programme de Gotha (rdige par Karl Marx en 1875, publie seulement en 1891). 5 Une branche de l'Internationale, en suisse romande, qui avait adopt les ides de Bakounine. 6 Quand, en janvier 1937, dans une confrence publique Barcelone, Frederica Montseny, ministre anarchiste, porta aux nues le rgionalisme de Pi y Margall, Gaston Leval lui reprocha dtre peu fidle Bakounine. 7 Robert Louzon fait observer lauteur du prsent livre que, d'un point de vue dialectique, les deux tmoignages, celui de Pelloutier et le sien, ne sexcluent nullement : le terrorisme a eu pour le mouvement ouvrier des effets contradictoires. 8 La discussion entre anarcho-syndicalistes sur les mrites respectifs des conseils d'usine et des syndicats ouvriers n'tait, d'ailleurs, pas une nouveaut : elle venait, en Russie, de dpartager les anarchistes et avait mme provoqu une scission au sein de l'quipe du journal libertaire Golos Truda, les uns restant fidles au syndicalisme classique, les autres, avec G. P. Maximoff, optant pour les conseils. 9 Le K.A.P.D. devait constituer, en avril 1922, avec les groupes dopposition nerlandais et belge une Internationale ouvrire ouvrire. 10 En France, les syndicalistes de la tendance Pierre Besnard qui, exclus de la Confdration Gnrale du Travail Unitaire (C.G.T.U.), formrent, en 1926, la

Confdration Gnrale du Travail Syndicaliste Rvolutionnaire (C.G.T.S.R.).

11 En Castille, dans les Asturies, etc. prdominait une Centrale Syndicale social-dmocrate, l'Union Gnrale des Travailleurs (U.G.T.). 12 Ce fut seulement en 1931 que la C.N.T. dcida la cration de fdrations dindustrie, repousse en 1919, dont les purs de lanarchisme apprhendaient la

propension au centralisme et la bureaucratie ; mais il tait devenu indispensable de rpondre la concentration capitaliste par la concentration des syndicats dune mme industrie. Il fallut attendre 1937 pour que de grandes fdrations dindustrie fussent rellement structures.
13 L'Association Internationale des Travailleurs, laquelle tait affilie la C.N.T., tint Paris un congrs extraordinaire, les 11-13 juin 1937, o la centrale anarchosyndicaliste fut blme pour sa participation gouvernementale et les concessions qui en avaient t la consquence. Ainsi couvert, Sbastien Faure se dcida publier, dans Le Libertaire des 8, 15 et 22 juillet, sous le titre La pente fatale, des articles svres pour le passage au gouvernement des anarchistes espagnols. Mcontente, la C.N.T. provoqua la dmission du secrtaire de l' A.I.T, Pierre Besnard. 14 On crit en principe, car il y eut ce sujet des litiges entre villages. 15 Toutefois, dans les localits du Sud qui n'taient pas contrles par des anarchistes, les appropriations de grands domaines opres autoritairement par des municipalits ne furent pas ressenties par les journaliers comme une mutation rvolutionnaire : leur condition salariale ne fut pas change ; il n'y avait pas autogestion. 16 Rdit aux ditions de La Dcouverte en deux tomes.