Toutes sries

Convaincre, persuader, dlibrer

les formes de lessai, du dialogue et de lapologue

Le cours
z Ce que vous devez savoir
Consultez aussi le chapitre en ligne

Il sagit de rflchir aux diffrentes formes de largumentation (directe ou indirecte) afin de dvelopper la matrise de la comparaison entre plusieurs opinions pour constituer la sienne propre.
Extrait du Bulletin ofciel, 12 juillet 2001.

z Explication
Question de forme
l Lessai, le dialogue, lapologue sont trois formes que peut

Question de mode

Et vous ?

emprunter le discours argumentatif selon que lon choisisse largumentation directe ou largumentation indirecte. Le premier enjeu de votre travail sera de distinguer ces trois formes et den apprcier les diffrentes ralisations, chacune de ces formes se dclinant de diverses faons. l Convaincre, persuader, dlibrer sont trois modes dargumentation. Il vous faudra dabord les dnir, cest--dire les distinguer les uns des autres, puis voir en quoi ils peuvent se complter pour une argumentation efcace. l Enn, on vous demande aussi dagir par vous-mme : savoir apprcier une argumentation an dy trouver votre propre place. Le but de cet objet dtude est donc double : comprendre et faire !

95

Les bases de largumentation

On ne parle pas toujours directement. Certains vont mme jusqu dire quon ne parle jamais directement ; que Il fait chaud ici ne signie jamais quil fait chaud ici mais, cest selon, Ouvre la fentre , Ferme le radiateur , Est-ce que je peux tomber la veste ? , Il fait frais ailleurs , Je nai rien de plus intressant dire , etc.
C. Kerbrat-Orecchioni, LImplicite, 1986.

z Largumentation suppose le langage, un metteur et un

rcepteur, mais, vous le voyez, parler et communiquer ne sont pas des actes si simples que cela puisque lnonc qui semble le plus anodin du monde, le constat du temps quil fait, peut donner lieu des interprtations si diverses. Quen sera-t-il alors de largumentation ? On ne peut donc se contenter de dnir largumentation par lexposition du droulement du schma argumentatif et de ltude dune stratgie argumentative. Il faut rappeler dabord quelques donnes.

Le schma de la communication et les fonctions

du langage
Pour un rcepteur
l Le schma de la communication permet de prendre en compte

les six instances en uvre dans toute communication. Rfrent

(ce dont on parle)

metteur

Message

Rcepteur

Contact
(manires dtablir le contact entre lmetteur et le rcepteur)

Code
(moyen utilis pour communiquer : langue) Schma en ligne

96

l Convaincre, persuader, dlibrer

z partir du schma de la communication, on attribue (depuis

les analyses du linguiste Jakobson) six fonctions au langage selon que laccent est mis sur telle ou telle instance. Quand laccent est mis sur le rcepteur, on parle de fonction conative. Largumentation relve principalement de cette fonction puisquil sagit de tout mettre en uvre pour agir sur le destinataire et lamener se ranger la thse de lmetteur, cest--dire de largumentateur. La russite dune argumentation se jugera ladhsion du destinataire. Dans les textes que vous tudiez, le destinataire peut tre prsent et participer largumentation : cest le cas du dialogue. Largumentation peut lui tre destine sans quil puisse interagir. Cest le cas du discours et de tout texte qui prend en compte explicitement un rcepteur clairement identi (apostrophes, impratifs, pronoms personnels de seconde personne), ou plus vaguement (utilisation du pronom indni on valeur inclusive, et du pronom nous ). Le destinataire est alors le lecteur. Mais il est parfois absent : cest le cas des dissertations, par exemple.

Polyphonie et dialogisme
On nargumente jamais seul
l Une argumentation fait toujours entendre plusieurs voix (polyphonie). En effet, mme quand il y a absence totale des marques dun destinataire, on peut dire que largumentateur nest jamais seul dans la mesure o argumenter, cest se situer, soi, personnellement, dans un dbat dj ouvert ; cest prendre position par rapport dautres thses dj nonces, valuer les argumentations, et les arguments. l Quand lauteur joue avec ces diverses voix, quil nonce et rpond aux diverses thses quil rfute, on parle de dimension dialogique ou de dialogisme. Ainsi, Diderot pour dnoncer lesclavage, dans la Contribution lHistoire des deux Indes de labb Raynal (1780), fait entendre deux voix, celle dun on qui reprend les arguments habituels des dfenseurs de lesclavage et celle dun je qui contre-argumente. Mais, dit-on, dans toutes les rgions ou dans tous les sicles, lesclavage sest plus ou moins gnralement tabli. Je le veux : mais quimporte ce que les autres peuples ont fait dans les autres ges ? Est-ce aux usages du temps ou sa conscience quil faut en appeler ? Est-ce lintrt, laveuglement, la barbarie ou la raison et la justice quil faut couter ? Si luniversalit dune pratique en prouvait linnocence, lapo-

Utiliser le dialogisme

97

logie des usurpations, des conqutes, de toutes les sortes doppressions serait acheve.
Diderot, Contribution lHistoire des deux Indes de labb Raynal, 1780.

Il est, dans ce cas, fondamental dtudier attentivement lnon-

ciation, an de ne pas se tromper dans lattribution des propos.

Valeurs, croyances, implicite, prsupposs

Entendre ce qui nest pas dit
l Argumenter, cest aussi sinscrire dans un systme de valeurs

Plus en ligne

autour desquelles lauteur construit son argumentation, et dans un monde de croyances qui constitue le socle de sa rexion. Le systme de valeurs est souvent explicit par lutilisation dun lexique valuatif. Quant au monde de croyances, cest souvent au lecteur de le dceler en analysant limplicite et les prsupposs de tel ou tel nonc : lnonc Pierre a arrt de fumer pose que Pierre ne fume plus, il prsuppose quil fumait auparavant, et implicitement il peut suggrer quil faudrait en faire autant. Lnonc Pierre, lui, a arrt de fumer , devient dj un reproche et sous-entend : Mais pas toi, et tu ferais bien den faire autant. Vous voyez quel point vos analyses des textes argumentatifs doivent tre nes ! Nomettez aucun dtail.

Quels sont les diffrents genres de largumentation ?

[] et il spargna la peine de composer un long trait sur le beau.
Voltaire, Dictionnaire philosophique, article Beau, beaut , 1764.

z Comment spargner la peine de composer un long trait ?

Voltaire, dans cette brve rexion qui clt un article de son dictionnaire, oppose deux types dargumentation : largumentation directe, le long trait qui semble connot par lennui ( crire et lire), et une autre indirecte qui serait du ct de la brivet et du plaisir (de lauteur et du lecteur). Faut-il crire un essai, un dialogue, ou un apologue ?

Lessai
Ce sont ici mes humeurs et mes opinions ; je les donne pour ce qui est en ma croyance, non pour ce qui est croire ; je ne vise ici qu dcouvrir moimme qui serais autre demain si un nouvel apprentissage me changeait
Montaigne, Essais, 1580.

98

l Convaincre, persuader, dlibrer

Une dnition de lessai

l Lessai fait partie des cinq genres littraires que lon vous

un peu trop gnrale

Lessai selon Montaigne

Sessayer

Lessai de type plus argumentatif

apprend diffrencier en seconde : il est dni comme texte dides. En effet, il ne sagit pas de construire un monde ctif, quil soit sous forme de rcit ou de pice de thtre, mais de rchir des thmes divers en utilisant la prose. La rexion est personnelle, cest--dire quelle est un je qui sexprime, que lauteur choisisse une nonciation la premire personne ou quil sefface derrire lemploi des pronoms nous ou on . l Dans ltude de largumentation que lon mne en classe de premire, on a tendance considrer que tout ce qui nest ni dialogue ni apologue appartient lessai, puisque, dans ce cas, largumentation est mene directement, sans aucun truchement. Lessai est alors donn comme lexemple mme du texte argumentatif et on y cherche et retrouve larsenal habituel de cette forme de discours : thse(s), arguments, exemples, connecteurs logiques (voir p. 187). Cest en effet pratique, mais un peu rducteur, et les choses sont malheureusement plus compliques que cela. l Cest Montaigne qui le premier emploie ce terme pour intituler ses crits. Ses Essais (dont la rdaction et les diverses rditions stalent sur une vingtaine dannes, de 1572 1592) sont constitus de trois livres, composs respectivement de cinquante-sept, trente-sept et treize chapitres qui se donnent, chacun, un thme de rexion. Une criture trs personnelle et apparemment sans souci de remise en ordre est revendique par lauteur : Mes fantaisies se suivent, mais parfois cest de loin, et se regardent mais dune vue oblique. l Pour caractriser le genre de lessai tel quil est pratiqu par Montaigne, il faut tre attentif au sens du mot lui-mme : cest une tentative , qui ne se donne pas pour aboutie, qui revendique en quelque sorte un caractre non ni, et qui rend compte de ltat actuel dune pense que le lecteur est invit suivre dans ses dtours et ses mandres : les diffrentes dnitions de son travail que nous propose Montaigne sont claires sur ces points. l On peut ainsi opposer lessai selon Montaigne au trait et la dissertation qui, eux, proposent une rexion exhaustive et organise, en vue de dmontrer une thse ; malgr ces diffrences, ces deux formes sont regroupes elles aussi sous le nom dessai. Lettre, critique, pamphlet, tout texte dveloppant une argumentation sans passer par la ction et qui ne peut tre class dans les quatre genres littraires que vous connaissez est ainsi plac sous cette mme tiquette.

99

 Il est donc relativement difcile de donner une dnition de

lessai, dabord parce que, par nature mme, lessai se veut insaisissable, quil peut tre long ou trs bref, que le je peut tre trs prsent (il peut constituer la matire mme de lessai) ou tre plus discret, quil peut emprunter un registre, un ton plus ou moins srieux, etc. Ensuite, parce quon regroupe sous un mme terme gnrique des formes assez diffrentes mme si elles ont en commun dutiliser le discours argumentatif. Vous pouvez donc, en effet, opposer lessai au dialogue et lapologue, mais nen faites pas pour autant et exclusivement une forme srieuse, scientique, ou relevant dune argumentation rigoureuse.

Le dialogue
Vois-tu ce nest pas toi qui est vis, je voudrais quelle [la conversation] progresse de faon rendre parfaitement vident pour nous ce dont elle traite.
Platon, Gorgias, 390-385 av. J.-C., 453-b.

Vois-tu, je le rpte, si je pose des questions, cest pour que notre conversation puisse se dvelopper de faon cohrente, pas du tout pour te mettre en cause.
Platon, Gorgias, 390-385 av. J.-C., 454-c.

Converser

z Le dialogue, comme forme littraire, est construit sur le

modle de la conversation, et met en prsence deux (ou plus de deux) personnages. Dans le cadre de notre objet dtude, nous nous intressons au dialogue dides, lieu dun change, dun dbat. On distingue diffrents types de dialogue. Le dialogue philosophique l Le dialogue philosophique a une vise essentiellement didactique. Socrate (Ve sicle avant J.C.) refuse les longues dmonstrations et pratique le dialogue pour enseigner ses lves : le jeu de questions et de rponses entre le matre et le disciple conduit ce dernier avancer vers la vrit, la trouver et lnoncer par lui-mme. Cest ce que Socrate appelle la maeutique , ce qui signie accouchement . l Au XVIIIe sicle, le dialogue philosophique, sous le nom de dialogue ou d entretien , devient une forme littraire trs exploite par les crivains des Lumires : Fontenelle crit le Dialogue des morts (1683) et les Entretiens sur la pluralit des mondes (1686). Diderot en crit de nombreux : par exemple, Entretien dun philosophe avec la marchale de***, Entretien avec Dorval sur le Fils naturel. Voltaire et Rousseau font de mme.

Enseigner

Une forme succs

100

l Convaincre, persuader, dlibrer

l Plusieurs raisons expliquent cet engouement : le got de la

Exposer

conversation et la mode des salons littraires o lon expose les ides nouvelles et o lon en dbat ; le souci dinstruire en plaisant et de rendre plus facile daccs des ides, ou des informations, parfois difciles. Le dialogue sert donc la vulgarisation et la transmission des savoirs. l Ce type de dialogue suppose deux interlocuteurs de bonne foi, qui font progresser la conversation de manire exposer dans son entier le problme pos. Il ne sagit donc pas de polmique comme le rappelle Socrate dans les citations ci-dessus, mais dun dialogue dialectique (les interrogations rciproques conduisent trouver une solution) ou didactique (un matre transmet un savoir). Les personnages peuvent tre rels ou ctifs, mais le dialogue ne retranscrit pas obligatoirement une discussion qui sest effectivement droule : il est un outil dexposition. Le dialogue philosophique peut emprunter la forme romanesque ou la forme thtrale, ou encore mler les deux formes. Le dialogue thtral et le dialogue romanesque l Si le dialogue thtral et le dialogue romanesque sont identiables par leur forme (insertion dans un rcit pour lun, didascalies et rparties pour lautre), leurs fonctions sont plus diverses que celle du dialogue philosophique, puisquils peuvent tre le lieu non seulement dune dmonstration mais aussi de dbats, de rfutations, doppositions. Le dialogue permet dopposer des avis contradictoires : la clbre discussion des Femmes savantes oppose deux surs aux avis antagonistes sur le thme du mariage. Il est vident que lhistoire de la littrature et des ides couvre une multitude de dialogues dides aux thmes et formes varis dont il est impossible de rendre compte ici. l Pour tudier ces types de dialogues, il faut bien reprer le thme, les diverses thses en prsence, et comparer largumentation de chacun des interlocuteurs. Il faut aussi identier le registre et le type de dialogue (dialectique, didactique, polmique par exemple). l Pour tudier le dialogue romanesque, il faut tre, en plus, attentif la manire dont sont rapportes les paroles : si le dialogue privilgie le discours direct, il nen reste pas moins quun jeu peut sinstaurer entre les diffrentes modalits du discours : lalternance entre discours direct, discours indirect, discours indirect libre, discours narrativis doit alors tre tudie. Il ne faut

Dbattre

Qui dit quoi ?

Et comment ?

101

pas oublier que le roman pistolaire relve prioritairement de la forme du dialogue (voir p. 146).

Lapologue
Un loup, voyant un agneau qui buvait une rivire, voulut allguer un prtexte spcieux pour le dvorer. Cest pourquoi, bien quil ft lui-mme en amont, il laccusa de troubler leau et de lempcher de boire. Lagneau rpondit quil ne buvait que du bout des lvres, et que dailleurs, tant laval, il ne pouvait troubler leau lamont. Le loup, ayant manqu son effet, reprit : Mais lan pass tu as insult mon pre. - Je ntais pas mme n cette poque , rpondit lagneau. Alors le loup reprit : Quelle que soit ta facilit te justier, je ne ten mangerai pas moins. Cette fable montre quauprs des gens dcids faire le mal la plus juste dfense reste sans effet.
sope, Fables, VIe sicle av. J.-C.

Ouvrage qui dit plus quil ne semble dire.

Voltaire, Zadig, 1747

z Lapologue est dni comme un court rcit vise argumentative. Le rcit sorganise autour danimaux, de vgtaux, ou dhommes. Il a sa propre cohrence et peut tre lu au premier degr comme un quelconque rcit, mais il a un sens second que le lecteur doit dchiffrer. Ce sens est souvent dordre moral : lapologue a donc une vise didactique. La gure de lallgorie est reconnaissable quand une notion abstraite est reprsente sous une forme concrte. Il existe diffrents types dapologues. La fable

Lavis de La Fontaine

l Le plus connu est la fable dont La Fontaine donne la dni-

Ses prdcesseurs

Plaire et instruire 102

tion dans la prface de son premier recueil : Lapologue est compos de deux parties, dont on peut appeler lune le Corps, lautre lme. Le Corps est la Fable ; lme, la Moralit. Le mot fable est employ ici dans son sens premier : rcit. En termes dargumentation, on analyse le rcit (ou fable proprement dit) comme un exemple argumentatif et la moralit comme la thse. l Dans cette mme prface, le fabuliste crit une petite histoire de la fable : Du temps dsope la fable tait conte simplement ; la moralit spare et toujours en suite. Phdre est venu, qui ne sest pas assujetti cet ordre : il embellit la Narration, et transporte quelquefois la Moralit de la n au commencement. l La Fontaine reprend souvent les fables, trs courtes et en prose, du grec sope (VIe sicle avant J.-C.), ainsi que celles du

l Convaincre, persuader, dlibrer

La fable daujourdhui

pote latin Phdre (environ 15-50 av. J.-C.) qui en embellit la narration par le choix de la posie. La Fontaine choisit lui aussi le vers et veut rendre les fables plus plaisantes sans pour autant (et mme au contraire !) leur enlever leur caractre didactique. Il applique ainsi le principe que le XVIIe sicle reprend au pote latin Horace, placere et docere (plaire et instruire). Il prend les mmes liberts que Phdre quant la place de la moralit et lomet parfois quand elle va de soi, ou quand elle nuit lharmonie du texte. Dans son second recueil, il sinspire aussi des fables du sage indien Pilpay. l Au XXe sicle certains auteurs (Anouilh et Queneau par exemple) samusent la rcriture des fables. La parabole

Dire le sacr

l Dans lvangile, le Christ dlivre son enseignement en

passant par des paraboles, rcits qui mettent en scne des faits du quotidien mais dont le sens est allgorique. La Fontaine, dans sa prface, rappelle que la parabole est lie au sacr mais, qu cette diffrence prs, elle est trs proche de lapologue : La parabole est-elle autre chose que lApologue, cest--dire un exemple fabuleux, et qui sinsinue avec dautant plus de facilit et deffet, quil est plus commun et plus familier ? La Fontaine prcise bien sr en mme temps sa dnition de lapologue, cest--dire, en ce qui le concerne, de la fable. Lexemplum l Lexemplum est un petit rcit utilis, au Moyen ge, par les prtres et les prdicateurs pour illustrer leurs sermons. Les personnages en sont des animaux. Les exempla (pluriel dexemplum) peuvent aussi rapporter les paroles et gestes de personnages clbres. Le conte philosophique l Les contes pour enfants ont souvent une porte morale qui indiquent comment se comporter (morale pratique) : Le Petit Chaperon rouge rappelle aux enfants quil ne vaut mieux pas parler aux inconnus. Nombre de contes, Cendrillon, Les Fes, la Belle et la Bte montrent (devrait-on dire dmontrent ?) que la vraie vertu est dans la simplicit et lamour vrai, que la vraie beaut est dans le cur et non dans lapparence (Riquet la houppe) et, faute de tous se les rappeler, vos parents vous en ont peut-tre racont de leur propre invention, qui avaient tous

dier

Des histoires pour les enfants ?

103

Des histoires pour les grands ?

Un apologue

un petit aspect moral : il faut faire, penser, ceci ; il ne faut pas faire, penser, cela ! Les contes sont en gnral assez courts et prsentent des personnages sufsamment simples pour que le lecteur dcle tout de suite leur sens. Cest partir du conte, parce que justement il est simplicateur, quon a tabli ce que vous connaissez peut-tre sous le nom de schma actanciel : un hros part la conqute dun objet ; dans cette qute il rencontre des adjuvants et des opposants. Souvent sa qute prend son dpart dans la demande du roi (le destinataire) qui le rcompense en cas de succs (il devient le destinateur). Le conte, rcit en raccourci, est idal pour mettre en valeur le schma narratif. Son registre est le merveilleux. l Le conte philosophique est associ au nom de Voltaire. Il semble indispensable, pour bien comprendre notre objet dtude, davoir lu au moins un de ses contes, que ce soit Candide, Zadig, ou LIngnu, par exemple. Vous y retrouverez toutes les caractristiques du conte, souvent tournes en drision dailleurs. Mais loin de se contenter dillustrer une situation du quotidien ou un aspect de la vie individuelle et sociale, le conte philosophique a dautres ambitions : il dveloppe, en passant par le rcit, des ides qui pourraient aussi bien faire lobjet dun essai philosophique. Candide propose une rexion sur loptimisme et constitue en fait une sorte de rponse au philosophe Leibniz. De plus, la trame narrative est prtexte passer en revue les grands thmes sur lesquels porte la rexion des philosophes des Lumires : fanatisme, intolrance, monarchie, esclavage, religion. l Le conte philosophique est donc un apologue dans le sens o il sagit bien dun court rcit valeur argumentative, mais il sen distingue aussi dans la mesure o son but nest pas toujours de dlivrer une moralit. Il est vrai que Candide se termine par une moralit, il faut cultiver notre jardin , mais cette moralit est encore une mtaphore qui demande tre rinterprte. Lutopie l On reconnat le nom grec topos qui signie lieu . Le prxe u peut renvoyer deux prxes grecs : le prxe privatif ou, dans ce cas utopie dsigne un non-lieu, ou le prxe eu et, dans ce cas, le mot dsigne un lieu heureux. Lassociation des deux sens permet de dnir ainsi lutopie comme un monde idal et heureux dans un non-lieu, cest--dire qui ne saurait exister. Lutopie est un rcit qui suit des rgles prcises. Son

Un monde part

104

l Convaincre, persuader, dlibrer

Une leon tirer ?

action se situe dans un lieu clos sur lui-mme et isol du monde, souvent une le ou un lieu inaccessible (les montagnes o se cache lEldorado de Candide). Cette clture du lieu permet de mettre en scne un monde autonome qui, priv du contact avec notre monde, a dvelopp sa propre organisation, ses propres valeurs et ses propres rgles. Lutopie donne donc voir un monde miniature, comme dans une bulle, qui mime le monde rel mais avec une diffrence fondamentale : il inverse nos rgles pour mieux en dmontrer linanit. Lutopie prsente un double visage : elle propose et exprimente un monde meilleur, mais dans le miroir quelle tend, le lecteur y voit aussi la critique de son propre monde. Sa fonction est donc avant tout critique. l Mme si des utopies ont t crites avant le XVIe sicle, on peut dire que cest Thomas More qui fonde le genre en crivant, en 1516, LUtopie. Du XVIe au XVIIIe sicle, les crivains (Rabelais, Montesquieu, Voltaire) qui pratiquent lutopie tendent dmontrer quil peut exister une organisation sociale autre, bnque lhomme et dont celui-ci ferait bien de sinspirer sil veut rformer son propre monde. Le passage par le littraire permet ainsi une rexion philosophique et politique. La contre-utopie

Nous prvenir

l Au XXe sicle, avec des auteurs comme Orwell et Huxley,

lutopie se fait contre-utopie dans le sens o, gardant les mmes caractristiques narratives, le monde qui est reprsent devient un monde totalitaire : un petit groupe dhommes impose sa loi la masse, ou bien des principes appliqus rigoureusement jusqu labsurde en arrivent priver lindividu de toute libert. Les auteurs passent alors par la ction pour dmontrer au lecteur le danger de tout rgime totalitaire qui rduit nant la libert individuelle et se veut mise en garde ou dnonciation de rgimes existants. La science-ction sempare aussi de ce modle. Lapologue est un terme pratique pour dsigner diffrents rcits vise argumentative, mais ce terme, dans son sens premier, ne dsignait que la fable, porteuse dune moralit. Il faut donc savoir nuancer les analyses et ne pas confondre morale et sens : la fable et lapologue dlivrent, de manire plus ou moins explicite, une moralit ou morale ; le conte philosophique, lutopie, ne dlivrent, pas forcment de morale, mais demandent une lecture au second degr pour bien en comprendre le sens. 105

 Quels sont les genres de largumentation directe et de

largumentation indirecte ?
Qui parle ?
l Plus que tout autre, cest le choix de lnonciation qui semble

Un je ctif ?

Plus en ligne

un critre dcisif pour distinguer les deux types dargumentation. Dans un cas la parole est prise en charge par lauteur, cest lessai ; dans lautre cas, la parole est dlgue un narrateur et des personnages, cest le cas du rcit et du passage par la ction, lapologue. l Mais attention, il semble quil faille toujours nuancer : o situer le dialogue ? Il est lui-mme argumentation directe puisquil sagit en gnral dun dbat et dun change darguments mais il sinscrit, quand il est dialogue de thtre et dialogue romanesque, dans le cadre plus large dune ction, donc dune argumentation indirecte. Quant au dialogue philosophique, si lun des deux personnages au moins renvoie une personne relle, en gnral lauteur, on pourrait penser quil appartient part entire largumentation directe, mais comme la situation rapporte est tout de mme une situation ctive, le classement reste ambigu, et cest sans doute cette ambigut qui fait du dialogue philosophique un genre littraire part entire. Moralit : nuancez vos analyses !

106

l Convaincre, persuader, dlibrer

Comment agir sur le destinataire ?

[Argumenter,] cest chercher, par le discours, amener un auditeur ou un auditoire donn une certaine action. Il sensuit quune argumentation est toujours construite pour quelquun, au contraire dune dmonstration qui est pour nimporte qui
J.-B. Grize, De la logique largumentation, Largumentation, explication ou sduction ? , 1981.

z Celui qui argumente sadresse toujours un ou plusieurs

interlocuteurs (mme si cest lui-mme) pour remporter son ou leur adhsion. Pour arriver son but il doit convaincre et/ou persuader. Les deux termes ont lair proche, mais, vous lavez vu en seconde, ils correspondent des stratgies argumentatives diffrentes.

Convaincre
Raisonner
l Pour convaincre, il faut sappuyer sur des arguments logiques

prsents dans une argumentation sans faille. Elle doit stayer sur la justesse des arguments et des exemples, ainsi que sur lemploi de raisonnements logiques appropris dont la structure est bien mise en vidence. La vise didactique est importante et donc on emploiera de prfrence ce registre de manire se faire bien comprendre et entendre de son interlocuteur qui ainsi adhrera avec sa raison et son intelligence la thse dfendue par largumentateur.

Persuader
Sduire
l Persuader, cest jouer sur une autre corde quon pourrait

appeler la sensibilit, les sentiments. Il sagit de trouver, chez linterlocuteur, ce qui pourrait lui plaire, le sduire pour lamener penser comme vous. Aime-t-il rire de son adversaire, sen moquer ? Quel est son systme de valeurs ? Dune certaine manire il sagit de trouver ce qui pourrait lui faire plaisir, ou au contraire ce qui pourrait le choquer, de manire le faire changer davis et le conduire o vous voulez le mener. Ici on dploie tout lart de la rhtorique et on joue sur divers registres, du comique au lyrique, suivant la situation que largumentateur a identie.

Convaincre ET persuader
Un problme dquilibre 107
l Ces deux modes de largumentation ont lair de sopposer

totalement, mais attention ! Sil est vident que certains textes

appartiennent davantage lun ou lautre de ces modes, et si on peut y reconnatre une nette dominante, une bonne argumentation jouera la fois du persuader et du convaincre. Autrement dit, ce nest pas parce quun texte prsentera un schma argumentatif dans les rgles de lart que vous ny reconnatrez pas des gures de style et des registres autres que le registre didactique. Et inversement, un texte trs persuasif peut aussi sappuyer sur une argumentation logique. Cest donc lquilibre entre ces deux dominantes que vous aurez apprcier.

Dlibrer
Dcider
l Dlibrer, cest dbattre de deux opinions diffrentes en vue de prendre une dcision. Et cest ce dernier point qui diffrencie ce mode dargumentation des deux autres. Pensez aux dlibrations de jury : chacun donne son avis et dfend sa position jusqu ce quune dcision se prenne, et on doit aboutir un jugement. l La dlibration sopre plusieurs, mais peut aussi se mener seul cest alors ce quon appelle le monologue dlibratif : le hros tragique plac face un dilemme se demande que faire et expose, lui-mme et au public, les arguments et les impasses de chaque terme de lalternative. l Le dialogue est le lieu privilgi de la dlibration, et le thtre en donne de nombreux exemples : les situations trois personnages sont idales. Dans la pice de Corneille Cinna, lempereur Auguste, hsitant remettre son pouvoir aux citoyens romains, appelle ses deux conseillers, Cinna et Maxime, et coute tour tour largumentation oppose de lun et de lautre avant de prendre sa dcision. Ce type de situation est idal pour un commentaire compar !

Seul

ou plusieurs

Plus en ligne

108

l Convaincre, persuader, dlibrer

Comment apprcier une argumentation

SGANARELLE. [] oh ! dame, interrompez-moi donc, si vous voulez. Je ne saurais disputer, si lon ne minterrompt. Vous vous taisez exprs, et me laissez parler par belle malice. DOM JUAN. Jattends que ton raisonnement soit ni. SGANARELLE. Mon raisonnement est quil y a quelque chose dadmirable dans lhomme, quoi que vous puissiez dire, que tous les savants ne sauraient expliquer. Cela nest-il pas merveilleux que me voil ici, et que jaie quelque chose dans la tte qui pense cent choses diffrentes en un moment, et fait de mon corps tout ce quelle veut ? Je veux frapper des mains, hausser le bras, lever les yeux au ciel, baisser la tte, remuer les pieds, aller droit, aller gauche, en avant, en arrire, tourner. Il se laisse tomber en tournant. DOM JUAN. Bon ! voil ton raisonnement qui a le nez cass.
Molire, Dom Juan, III, 1, 1665.

z Dom Juan sait apprcier sa juste valeur le raisonnement

dfectueux de son valet qui, lui, se rend bien compte quune argumentation sans destinataire court lchec. l En tant que lecteur, quelle que soit la situation dargumentation (directe ou indirecte) cest toujours vous le rel destinataire de largumentation (on peut reparler ici de double nonciation). Comment jugez-vous largumentation que vous venez de lire ? Vous a-t-elle convaincu ? Quel est votre avis nalement ? Il vous revient alors de faire un travail danalyse pour dceler les rouages de largumentation et viter de vous laisser manipuler. l Pour cela il faut suivre plusieurs tapes : identier la stratgie argumentative (voir p. 195) puis, dune manire gnrale, lquilibre entre convaincre et persuader.

La place du lecteur

Y a-t-il de bons et de mauvais raisonnements ?

l Il ny pas de bons ou de mauvais raisonnements en soi, cest

Dductif ou inductif ?

leur utilisation qui peut-tre dans certains cas contestable. l Les Lumires se ment du raisonnement dductif et privilgient le raisonnement inductif : Assurons-nous bien du fait avant de nous inquiter de la cause. Il est vrai que cette mthode est bien lente pour la plupart des gens qui courent naturellement la cause, et passent par-dessus la vrit du fait ; mais enn nous viterons le ridicule davoir trouv la cause de ce qui nest point.
Fontenelle, Premire dissertation, chap. IV, 1687.

109

Le cas du syllogisme

l Le syllogisme est parfois vici et conduit des aberrations :

LE LOGICIEN au Vieux Monsieur. Voici donc un syllogisme exemplaire. Le chat a quatre pattes. Isidore et Fricot ont chacun quatre pattes. Donc Isidore et Fricot sont chats. LE VIEUX MONSIEUR, au Logicien. Mon chien aussi a quatre pattes. LE LOGICIEN, au Vieux Monsieur Alors cest un chat.
Ionesco, Rhinocros, 1959.

Restituer largumentation des esclavagistes

l Le syllogisme peut se retourner contre lui-mme, cest ce que

dmontre Montesquieu dans sa critique des esclavagistes. Il reproduit leur raisonnement et, en utilisant la logique du syllogisme, non seulement il dmontre le ridicule de leur argumentation mais il les critique violemment. Une preuve que les ngres nont pas le sens commun, cest quils font plus de cas dun collier de verre que de lor, qui chez les nations polices, est dune si grande consquence. Il est impossible que nous supposions que ces gens-l soient des hommes ; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait croire que nous ne sommes pas nous-mmes chrtiens.
Montesquieu, De lEsprit des Lois, Livre XV, 1748.

Retourner largumentation contre lmetteur

l Montesquieu inverse lordre des propositions pour dmon-

Choisir le raisonnement par labsurde

trer que cest la prmisse qui est critiquer. Pour le comprendre il faut trouver le syllogisme qui sous tend largumentation des esclavagistes : 1. Lor est la valeur essentielle des nations polices ; 2. Or les noirs nen font pas cas ; 3. Donc il ne sont pas polics ( ils nont pas le sens commun ). l Apparat dans un premier temps le ridicule de ce qui est donn comme preuve, et, second effet et non le moindre, le lecteur comprend que cest la premire prmisse qui est remettre en question : ce sont les nations polices qui se trompent de valeur. De mme pour le second paragraphe : 1. Un chrtien doit considrer tout homme comme son semblable ; 2. Or nous ne considrons pas les noirs comme nos semblables ; 3. Donc ce ne sont pas des hommes.. l Ici, ce ne sont pas les prmisses qui sont remettre en cause mais la conclusion, la vritable conclusion tant que nous nagissons pas en bons chrtiens. l Le raisonnement par labsurde est efcace pour ridiculiser ladversaire, mais il est sans doute un peu trop facile et peu convaincant quant au fond du problme abord. Ainsi Voltaire se moque-t-il de la thorie du bon sauvage de Rousseau.

110

l Convaincre, persuader, dlibrer

Quelques mauvais plaisants ont abus de leur esprit jusquau point de hasarder le paradoxe tonnant que lhomme est originairement fait pour vivre seul comme un loup-cervier, et que cest la socit qui a dprav la nature. Autant vaudrait-il dire que, dans la mer, les harengs sont originairement faits pour nager isols, et que cest par un excs de corruption quils passent en troupe de la mer Glaciale sur nos ctes ; quanciennement les grues volaient en lair chacune part, et que par violation du droit naturel elles ont pris le parti de voyager en compagnie.
Voltaire, Questions sur lEncyclopdie, article Homme , 1770.

Comment se dbarrasser de ladversaire avec lgance et efcacit

l Le raisonnement concessif est souvent habile car il sert

prvoir la contre-argumentation de ladversaire et y rpondre avant mme quelle soit nonce. Aucun homme na reu de la nature le droit de commander aux autres. La libert est un prsent du ciel, et chaque individu de la mme espce a le droit den jouir aussitt quil jouit de la raison. Si la nature a tabli quelque autorit, cest la puissance paternelle : mais la puissance paternelle a ses bornes ; et dans ltat de nature elle nirait aussitt que les enfants seraient en ge de se conduire.
Diderot, Encyclopdie, article Autorit politique , 1751.

l Dans les deux premires phrases, Diderot expose la thse.

Puis il semble admettre un argument quon pourrait lui opposer : la puissance paternelle est bien une autorit naturelle ; mais il en montre les limites : ce nest donc pas un argument quon puisse lui opposer.

Y a-t-il de bons et de mauvais arguments ?

Tous les arguments nont pas la mme valeur
l Les arguments dautorit (voir p. 193) sont justis lorsque lon fait appel quelquun qui fait autorit dans le domaine que lon est en train de traiter, mais ils nont aucune valeur quand on se rfugie derrire des proverbes, des maximes ou des lieux communs donns comme vrais parce quils sont accepts sans discussion par la majorit. l Les arguments ad hominem (voir p. 193) peuvent agrmenter le discours en lui donnant une tonalit polmique, voire comique, mais ne font que conforter un lecteur dj acquis, et risquent au contraire doffusquer la partie adverse. l Les arguments logiques et les arguments constats doivent tre vris : si les donnes sont fausses, le raisonnement, mme sil semble bien fait, se dtruit de lui-mme.

111

Attention aux sophismes et aux argumentations de mauvaise foi

l Tout bon argumentateur sait retourner le positif en nga-

tif et vice-versa, ainsi nous le montre le Renard des Animaux malades de la peste (La Fontaine). Le Lion, en une sorte de simulacre de confession, saccuse de ses fautes, mais le Renard linnocente aussitt.
Le retournement du Renard atteur Sire, dit le Renard, vous tes trop bon Roi ; Vos scrupules font voir trop de dlicatesse ; Eh bien, manger moutons, canaille, sotte espce, Est-ce un pch ? Non, non. Vous leur ftes Seigneur En les croquant beaucoup dhonneur. Et quant au Berger lon peut dire Quil tait digne de tous les maux tant de ces gens-l qui sur les animaux Se font un chimrique empire. Analyse

Lautoaccusation du Lion Pour moi, satisfaisant mes apptits gloutons Jai dvor force moutons. Que mavaient-ils fait ? Nulle offense : Mme il mest arriv quelquefois de manger Le Berger.

Inversion de la thse : Sire, dit le Renard, vous tes trop bon Roi ; / Vos scrupules font voir trop de dlicatesse Le Lion saccuse, il est coupable. Mais le Renard prtend quen saccusant ainsi il prouve en ralit ses qualits de roi et ses qualits personnelles (remarquez lutilisation des hyperboles) : la culpabilit devient alors la preuve de linnocence. Attnuation de la faute du Lion : dvor / mang / croquant : on passe dune connotation pjorative qui suppose la gloutonnerie, un terme neutre manger , puis terme presque mlioratif croquant qui suggre la dlicatesse dun jeu. Inversion des conclusions : Que mavaient-ils fait ? Nulle offense / Est-ce un pch ? Non, non. Vous leur ftes Seigneur /En les croquant beaucoup dhonneur. Reprise de la structure syntaxique (mme jeu de question et rponse, la rponse comportant dans les deux cas, un terme ngatif nulle et non, non ) et jeu sur les antithses : nulle offense se retourne en beaucoup dhonneur . Mise en accusation des victimes du Lion : force moutons / moutons, canaille, sotte espce Le lion insiste sur sa voracit, la quantit de moutons est indtermine mais laccent est mis sur la grande quantit ; le renard dtaille la qualit des victime et utilise une gradation de dnominations pjoratives pour les dvaloriser, sous-entendant ainsi que la faute nest pas grave. Mme il mest arriv quelquefois de manger / Le Berger. Le Lion nit par la faute la plus grave mise en relief, dans un apparent souci de ne rien cacher, par le rejet. Le Renard reprend largument mais le retourne en faisant une vritable mise en accusation du berger : la thse il est digne de tous les maux est accompagne dun argument montrant que cest tort que les hommes se pensent suprieurs aux animaux : tant de ces gens-l qui sur les animaux / Se font un chimrique empire. La conclusion va de soi : le berger est coupable (comme tous les hommes) de crime contre les animaux, il est donc normal quil prisse.
Tableau en ligne

112

l Convaincre, persuader, dlibrer

Se faire son propre jugement

vous de jouer
l Cest aprs tre pass par les tapes prcdentes que vous

Plus en ligne

pourrez en toute connaissance de cause prendre vous-mme position dans le dbat. Cest typiquement ce que lon vous demande de faire dans une dissertation dialectique : vous devez passer au crible les arguments qui viennent tayer les diffrentes thses en prsence, et ensuite prendre position non pas en vous contentant de dire que lun ou lautre camp a raison, mais en apportant votre rexion personnelle au dbat, en y ajoutant votre manire de voir les choses.

113

Sentraner
Dissertation
Dans lptre qui prcde le rcit, il est dit de Zadig quil sagit d un ouvrage qui dit plus quil ne semble dire . Pensez-vous quune argumentation indirecte soit plus efcace quune argumentation directe ? Pour mener votre travail, vous vous appuierez sur les textes du corpus et sur vos lectures personnelles. Corpus propos Texte A : Diderot, Entretiens dun philosophe avec la marchale de ***, 17751777. Texte B : Montesquieu, LEsprit des lois, livre XV, chapitre 5 ( De lesclavage des ngres ). Texte C : Voltaire, Candide, chapitre 6 ( Comment on t un bel auto-da-f pour empcher les tremblements de terre et comment Candide fut fess ). Texte D : Montesquieu, LEsprit des lois ( Les diffrents types de gouvernement ). Questions sur le corpus 1. Reformulez rapidement les thses dfendues dans chacun de ces textes. 2. Dnissez le registre des textes B et C.
Analyse du sujet

Le sujet semble facile parce que la problmatique est annonce (une autre formulation vous aurait oblig la trouver vous-mme). On vous indique bien quil sagit de comparer lefcacit des deux formes dargumentation au programme. La citation sert dexemple, elle rappelle que lapologue, forme dargumentation indirecte, est donn ici par Voltaire comme suprieur aux formes de largumentation directe. Facile aussi parce quil est attendu : il est la reprise mme de la problmatique qui construit lobjet dtude, en le compliquant nanmoins un peu. En effet, il ne sagit pas uniquement de comparer les formes de lapologue ( indirect ) et de lessai ( direct ), car on aurait eu dans ce cas-l un nonc du type : Pensez-vous que lapologue soit plus efcace que lessai ? De quoi sagit-il alors ? Attention, noubliez pas que les textes du corpus sont toujours en rapport avec le sujet de dissertation et quainsi ils vous aident construire votre rexion. Une des deux questions vous a permis de remarquer que vous avez, dans votre corpus, deux textes, les extraits de LEsprit des lois (texte B) et de Candide (texte C), qui relvent du registre ironique. On vous suggre ainsi de vous rappeler que les termes direct et indirect peuvent aussi renvoyer 114

l Convaincre, persuader, dlibrer

au procd de lironie, par exemple, qui consiste bien dire autre chose que ce que lon semble dire. Et puisque lironie peut tre aussi bien employe dans lessai que dans lapologue, la rexion commence se complexier ! Dautre part, le corpus vous propose un dialogue men par un philosophe (texte A). Comment situer, dans votre problmatique, un dialogue qui donne voir (ou entendre) une argumentation directe, puisquen gnral il sagit dun dbat, mais aussi indirecte, lorsquil sagit dun dialogue ctif ? Mez-vous des sujets qui ont lair facile. La rgle pour russir toute dissertation est de faire une bonne analyse pralable du sujet.
Le plan

Vous devez certes comparer les deux types dargumentation, mais il serait trs maladroit de consacrer une partie largumentation directe, une autre lindirecte et une troisime la comparaison entre les deux. Mez-vous toujours de ce type de plan, qui conduit forcment faire des rptitions. En revanche, rien ne vous empche de rdiger une dissertation en deux parties : chacune examinant les avantages et inconvnients de chaque mode dargumentation. Cette solution de scurit vous permet de traiter le sujet sans risquer les rptitions. Vous pouvez aussi tenter de pousser la rexion un peu plus loin et proposer une troisime partie qui montrerait comment le direct et lindirect peuvent sassocier pour une meilleure argumentation. Cest ce plan que nous vous proposons. Dans une premire partie, nous examinons, du point de vue de son efcacit, largumentation directe et sa forme privilgie, lessai. Dans une seconde partie, nous examinons, du point de vue de son efcacit, largumentation indirecte et sa forme privilgie, lapologue. La troisime partie montre que lopposition direct et indirect est un peu caricaturale et que ces deux modes peuvent parfois sentrecroiser. Une bonne argumentation, quelle soit directe ou indirecte, est celle qui tient compte du destinataire : en ce sens, le dialogue qui met en scne, en quelque sorte, le destinataire de largumentation, semble bien tre une des formes les plus efcaces. Relisez les conseils de mthode de la page 89.

1 Largumentation directe et lessai

1) On associe en gnral la logique de largumentation (convaincre) au genre de lessai Ide directrice Il sagit de dmontrer lefcacit de lessai pour convaincre . 115

Arguments et exemples Lessai, ou texte dides, permet gnralement de dvelopper des dmonstrations explicites en vue de soutenir une thse, une opinion, une prise de position : Montesquieu dans LEsprit des lois (texte D), analyse les diffrents types de gouvernement, il compare la monarchie la dmocratie et explique pourquoi il lui semble que la monarchie est plus durable que la dmocratie ; il utilise pour cela des exemples historiques et dnit la difcile notion de vertu . Lessai permet aussi de prendre position dans un dbat : le raisonnement concessif permet denvisager les contre-arguments et de les carter, ou encore, en les devanant, de rduire toute ventuelle rfutation, et dtayer ainsi la thse soutenue : cest ce que fait Diderot ds le dbut de son article Autorit politique (voir p. 111). Plus encore, lessai permet de dployer une vritable stratgie argumentative : ainsi Diderot, dans ce mme article, utilise trs adroitement les thses de ladversaire (ici les partisans de la monarchie absolue de droit divin) pour les retourner contre lui ; on peut en donner la reformulation suivante : selon la religion, le seul matre absolu est Dieu et il ne communique ses droits personne. Comme il est ncessaire pour le maintien de la socit que les hommes tablissent entre eux un ordre de subordination il permet quils obissent lun deux , le roi. Mais celui-ci ne doit pas sarroger les droits du Crateur, et si les hommes se soumettent au roi comme sil tait Dieu, ce serait-l le vritable crime de lidoltrie . Les vritables croyants ne peuvent donc se soumettre totalement un homme, mme sil est roi. l Lessai permet donc de dvelopper un point de vue, dtayer sa position et de rfuter les positions adverses. 2) Que peut-on reprocher lessai ? Ide directrice Mais ce qui fait la force de lessai peut-il faire aussi sa faiblesse ? Arguments et exemples Lessai est un peu compliqu et demande un destinataire capable de suivre une argumentation et de se reprer dans un schma argumentatif : ce nest pas un hasard si le sicle des Lumires, sicle de la diffusion des savoirs, cherche dautres formes, plus attractives, que lessai. Souvent, les partisans de lapologue sont les grands dtracteurs de lessai : ils le trouvent trop long et ennuyeux. Ds que cest possible, Voltaire prfre raconter que dmontrer, et cela mme dans son Dictionnaire philosophique. Ainsi, il passe par un apologue pour dnir le Beau et se vante de stre pargn la peine de composer un long trait . l Et du ct du docere (instruire), et du ct du placere (plaire), lessai manquerait son but. Mais cette approche est sans doute un peu caricaturale 116

l Convaincre, persuader, dlibrer

3) Lessai est aussi une forme souple et qui joue sur la sduction du lecteur Ide directrice Lessai nest pas la forme rigide que lon croit. Arguments et exemple Lessai nexclut pas une criture personnelle (au contraire ! voir p. 99) et mme potique : vous pouvez prendre lexemple des Rveries du promeneur solitaire de Rousseau. Pour dnoncer efcacement le fanatisme, Voltaire emprunte bien la forme de lessai : il peut alors expliquer le rle prventif de la philosophie ainsi que linutilit des lois et de la religion pour empcher le fanatisme. Il cherche faire une sorte de typologie des diffrents types de fanatiques, et a recours aux exemples historiques. Ce qui ne lempche pas dinsrer des anecdotes plus personnelles, demployer des mtaphores, des images fortes, un registre polmique. l Contrairement ce que lon pense parfois, lessai nest pas seulement didactique, il sait aussi user de persuasion pour sduire le lecteur. Ce mlange de la logique et de la sduction peut se montrer trs efcace. Quen est-il de lapologue ?

2 Largumentation indirecte et lapologue

1) Lapologue, un outil parfait de persuasion Ide directrice Lapologue semble runir les deux vertus : placere et docere . Arguments et exemples La fable, qui conjoint rcit et moralit, se prsente comme le genre parfait pour mettre en pratique le prcepte dHorace. Vous pouvez reprendre la dnition que La Fontaine donne de la fable, comme tant compose de deux parties, le corps et lme (voir p. 102). La vise premire de la fable est didactique, et cest le choix de largumentation indirecte qui sert cette vise : Je me sers danimaux pour instruire les hommes , dit La Fontaine dans la fable liminaire du premier recueil, adresse au Dauphin. Dautre part, dans la prface du premier recueil, le fabuliste explique par un exemple lefcacit de largumentation indirecte par rapport largumentation directe : Dites un enfant que Crassus, allant contre les Parthes, sengagea dans leur pays sans considrer comment il en sortirait ; que cela le t prir, lui et son arme, quelque effort quil ft pour se retirer. Dites au mme enfant que le Renard et le Bouc descendirent au fond dun puit pour y tancher leur soif ; que le Renard en sortit stant servi des paules et des cornes de son camarade comme dune chelle ; au contraire le Bouc y demeura pour navoir point eu tant de prvoyance ; et par consquent il faut considrer en toutes choses la n.

117

Tous les registres sadaptent la fable, particulirement le comique, ce qui en rend la lecture plaisante. l Lapologue a toutes les qualits requises pour tre un outil efcace qui sopposerait ainsi lessai tel quon le dnit gnralement, mais on peut se demander si lapologue est toujours si facile daccs.

2) Les apologues, des textes complexes Ide directrice Les fables, contrairement ce que lon prtend, ne sont pas toujours la porte de tout le monde. Arguments et exemples Sans doute la fable dsope est-elle explicative et le sens explicit par des formules du type il faut comprendre , sans doute certaines fables sont-elles simples ( Le Loup et lAgneau ), mais dautres sont beaucoup plus compliques : voir analyse du Corbeau voulant imiter laigle (p. 177). De plus, la moralit, dans les fables de La Fontaine, nest pas toujours explicite et, dans ce cas, elle nest pas toujours facile trouver : ainsi de la fable que lon apprend tous les enfants, La Cigale et la Fourmi , qui semble faire lloge de la fourmi et de sa prvoyance et le blme de la cigale mais qui a donn lieu des interprtations trs diffrentes. Ainsi Rousseau sinsurgeant contre la leon dinhumanit que semble donner la fourmi, craint que le jeune enfant ne prfre sidentier la cigale. La fable serait alors dtourne de ce que lon donne en gnral comme son sens. l Il est certain que nombre de fables sont plus compliques quil ny parat, est-ce pour autant un vritable dfaut ? 3) Lapologue, une forme qui donne rchir Ide directrice On peut se demander si le fait que certains apologues, dont les contes philosophiques, se prtent des lectures multiples est un argument en leur faveur ou en leur dfaveur. Arguments et exemples Candide se lit facilement et avec plaisir, un lecteur un tant soit peu averti se rend compte de la vise critique du rcit, le lecteur encore plus averti comprendra la porte proprement philosophique (dbat avec Leibniz). La morale nale il faut cultiver son jardin , est une mtaphore propose la sagacit du lecteur : cest sciemment que Voltaire sollicite ses facults dinterprtation. Le rcit de Zadig dit certainement plus quil ne semble dire , mais devant la multiplicit des rcits qui le composent, le lecteur aimerait parfois quon lui en donne la cl, faute de quoi louvrage perdrait de son efcacit. Ainsi 118

l Convaincre, persuader, dlibrer

certains apologues gagnent parfois tre explicits par un essai : lutopie des troglodytes dans les Lettres persanes de Montesquieu sclaire par la lecture parallle de lEsprit des lois (texte D). Mais cest sans doute l tout leur intrt et le fait que fables et contes philosophiques se prtent diffrents niveaux dinterprtation constitue peut-tre toute leur force. Comme le dit Voltaire, Les livres les plus utiles sont ceux dont les lecteurs font eux-mmes la moiti ; ils tendent les penses dont on leur prsente le germe ; ils corrigent ce qui leur semble dfectueux et fortient par leurs rexions ce qui leur semble faible. l On a montr que les deux types dargumentation, largumentation directe (reprsente par lessai) et largumentation indirecte (reprsente par lapologue), ont chacun leur degr defcacit, leurs limites, mais aussi leurs qualits qui en font des formes argumentatives efcaces et il est donc difcile de dcider en faveur de lun ou de lautre. Plutt que dopposer ces deux formes dargumentation et les deux genres qui leur sont associs, il serait prfrable de montrer en quoi elles se compltent

3 Convaincre et persuader 1) Le direct dans lindirect et lindirect dans le direct Ide directrice Il sagit de montrer lentrecroisement des deux types dargumentation. Arguments et exemples Largumentation directe se mle largumentation indirecte ; dans le rcit peuvent se mler de longues dmonstrations, que ce soit dans lapologue ou dans dautres rcits : voir les longues dissertations philosophiques des romans du XVIIIe sicle, par exemple dans La Nouvelle Hlose de Rousseau. Inversement, largumentation directe sait recourir lironie, procd indirect par excellence (Montesquieu : texte B). De mme pour le rcit : ainsi Fontenelle glisse dans lHistoire des Oracles, Premire dissertation lapologue de la dent dor. l Les exemples qui vont dans ce sens sont nombreux : argumentation directe et indirecte sont en fait indissociables. Limportant est en effet pour largumentateur de sadapter son destinataire et de trouver le meilleur moyen de le convaincre.
2) Une bonne argumentation est celle qui tient compte du destinataire : le dialogisme et le dialogue Ide directrice La question qui se pose est : comment amener le destinataire ultime, le lecteur, partager la thse de lauteur ?

119

Arguments et exemples Si largumentation est un dbat entre des thses opposes, le dialogisme semble le procd adapt : analyse de la Contribution lHistoire des deux Indes de Raynal, Diderot (voir p. 97-98). Plus encore, la forme du dialogue met en scne le destinataire : on peut parler ce propos de mise en abyme de la situation de communication, et le lecteur sidentie alors lun des interlocuteurs : que ce soit au philosophe des Entretiens avec la marquise de ***, ou la marquise. Socrate enseigne son disciple grce au dialogue philosophique et la maeutique ; cest le lecteur, vous et moi, qui cherchons, et peut-tre trouvons, la lecture des dialogues rcrits par Platon : la maeutique guide le lecteur et laide trouver par lui-mme. Sagit-il dun procd direct ou dun procd indirect ? l On voit bien l les limites de ce type de question. 3) Le dialogue, une forme idale Ide directrice Il sagit de montrer que le dialogue runit les atouts de largumentation directe et de largumentation indirecte. Arguments et exemples Le dialogue ctif est un procd dargumentation indirecte (voir p. 106) et ne permet pas toujours de dcider quel est le parti pris par lauteur : cest souvent le cas des dialogues romanesques et thtraux (voir la pice de Camus, Les Justes). Le dialogue permet alors de poser le problme, de prsenter les lments du dbat, et laisse au lecteur la possibilit de choisir. Le lecteur est le tiers qui choisit, ce qui ouvre ce genre sur la dlibration. La forme du dialogue runit le direct et lindirect : comme le suggre Voltaire, il laisse au lecteur la possibilit de penser et rejoint ainsi la forme de lapologue, mais il donne aussi en direct les arguments de lun et de lautre camp. Il permet de suivre une dmonstration, une explication, une information : il rejoint alors lessai. l Le dialogue, quil relve dune situation dargumentation ctive ou relle, est la parfaite synthse des deux modes dargumentation : dans le mme temps, il guide le lecteur et il lui laisse la libert (ou lapparente libert) de choisir son camp. Remarque de mthode : la rgle veut quun paragraphe commence par noncer clairement lide directrice puis en entame la dmonstration grce aux arguments et exemples. Une fois cette mthode acquise, vous pouvez, comme pour toute bonne rgle, y droger : cest ce qui est fait au paragraphe 3 de la partie 2.
Exercices interactifs et complments en ligne

120