Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Avril 2013
12,2 Milliards de nouveaux impts sur les entreprises, Un fardeau fiscal responsable de 0,5 % de croissance en moins, 99.500 emplois dtruits en 2012 dans le secteur marchand,
plus de 160.000 destructions prvues pour 2013,
70.000 emplois seront perdus en 2013 cause de la hausse de la fiscalit, 21,5 % dans les grandes entreprises, 78,5 % dans les PME.
Contribuables Associs - 42, rue des Jeneurs - 75002 Paris - Tl.: 0142211624 - Fax: 0142332935 - www.contribuables.org
Rsum de ltude
Alors quaucune mesure prcise de diminution de la dpense publique nest annonce, lEtat ne va reculer devant aucune hausse dimpts vote dans la loi de finances pour 2013. Pourtant, le chmage dpasse dsormais la barre des 3 millions et les politiques mises en place en 2012 ont dj contribu la destruction nette de presque 100.000 emplois dans le secteur marchand concurrentiel (ie hors fonction publique, agriculture). En 2012, lEtat ponctionnait aux Franais prs de 44,9 % de la richesse nationale. Les nouvelles taxes cres par le gouvernement devraient accrotre ces prlvements de plus de 50 Milliards deuros selon le dernier rapport des prlvements obligatoires. Ces nouveaux prlvements, loin daccompagner une ventuelle reprise de la croissance, vont au contraire pnaliser les entreprises, donc la croissance conomique et lemploi. Ainsi, les 12,2 Milliards deuros de prlvements supplmentaires sur les entreprises auront un effet trs ngatif sur lemploi. En effet, ces hausses dimpts, cibles sur les grandes entreprises, vont avoir un effet ngatif mesurable sur leurs investissements directs, mais galement sur leurs sous-traitants et leurs fournisseurs que sont les PME. Au total ltude de liREF calcule que ces hausses dimpts vont, directement et indirectement, dtruire 70.000 emplois supplmentaires en France.
Ces estimations sont a minima, car elles ne tiennent compte que des augmentations de la fiscalit prvues par la loi de finance de 2013. Elles ne prennent pas en compte les risques que fait peser sur la fiscalit labsence totale de solution crdible de baisse de la dpense publique. Les estimations officielles parlent en effet dau moins 166.000 emplois qui risquent dtre dtruits cette anne acclrant une situation dj difficile (99.500 emplois dtruits en 2012). Les quelques milliers dembauches de fonctionnaires, les emplois aids dans ladministration qui peinent tre crs narriveront pas en cinq annes de quinquennat compenser un an de destruction demploi par la fiscalit, et laissent sceptiques quant lhypothse dune inversion de la courbe du chmage dici la fin de lanne.
Quelques dfinitions
Certains concepts conomiques utiliss, marqus par un astrisque, sont expliqus ici.
cest le taux dutilisation des capacits (ou facteurs) de production (machines, quipements), cest--dire la quantit de cette capacit rellement utilise divise par la capacit de production totale. Quand ce taux est gal 1, toutes les capacits de production (le capital) sont utilises, au contraire, quand ce taux est gal zro, il ny a plus dactivit. le taux de marge exprime la marge bnficiaire dune entreprise avant impts sur les bnfices et amortissement du capital, cest lexcdent brut dexploitation divis par la valeur ajoute. Plus ce taux de marge est lev, plus lentreprise est profitable et peut se dvelopper en investissant.
Taux de marge :
Semi lasticit :
1 2
IMF, World Economic Outlook Updates, 23 janvier 2013. Heyer, E., Cochard, M., Ducoudr, B., Plraux, H., & Plane, M. (2012). France : La guerre de 3% aura-t-elle lieu? Revue de lOFCE - Prvisions , 125.
En effet, ds le dbut de la crise en Europe, le taux dutilisation du capital* a baiss, tombant largement en dessous de sa moyenne de long terme. Lanne 2009 illustre parfaitement ce phnomne puisque le capital fut utilis seulement 85%
de ses capacits. Ainsi, depuis 2008, les entreprises possdent des capacits de production bien suprieures ce que lactivit ncessite, ce qui signifie que mme en cas de reprise, lacquisition de capital (les investissements) sera faible.
96
00
98
02
06
19
19
19
19
Cela a deux consquences pour lemploi. Une consquence immdiate tout dabord, qui est que la productivit du travail a baiss. Comme le montre le graphique 2, cette chute de la productivit horaire, bien quelle sattnue depuis 2010, se poursuit jusquen 2012 et les prvisions pour 2013 confirment que la situation va se poursuivre3.
19
19
19
19
Cette baisse de la productivit du travail est la consquence de la faible utilisation du capital et du recours la baisse du temps de travail dans les entreprises. Aussi, la conservation des emplois en priode de crise se fait par une dtrioration de la comptitivit ; ce qui explique que cette stratgie ne soit pas viable long terme.
Heyer, E., Cochard, M., Ducoudr, B., Plraux, H., & Plane, M. (2012). France : La guerre de 3% aura-t-elle lieu? Revue de lOFCE - Prvisions , 125.
20
20
20
10 20 12
92
94
88
80
82
84
86
90
19
20
19
20
04
20
08
01
02
03
05
06
07
04
08
09
10
11 20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
* Variations annuelles en cart la tendance des 15 dernires annes, en points de pourcent. Source : Insee, calculs P&J Conseil
La seconde consquence de la rduction volontaire du taux dutilisation des facteurs de production dcoule naturellement de la premire. Face la concurrence des entreprises trangres et la contraction de la demande en France, les entreprises sont arrives des niveaux de productivit trop faible par rapport leur vritable potentiel et le maintien de leurs marges ncessite donc prsent de rduire rellement
le niveau demploi pour retrouver de la productivit et des cots de production raisonnables. En dautres termes, les taux de marge* des entreprises franaises ayant constamment dcru depuis le dbut de la crise (Graphique 3), pour retrouver des niveaux proches des annes 1980, la survie des entreprises et la reprise de lactivit passera invitablement par une coupe dans les emplois, dautant plus que le capital est dj fortement sous-utilis.
20
12
En rsum, ce bref diagnostic de la situation franaise montre que la faible croissance de 2013 aura obligatoirement des consquences sur le niveau de lemploi car les entreprises ont dj tent damortir la mauvaise conjoncture en rduisant leur efficacit productive et en rognant sur leurs marges. Cette premire observation est couramment partage par les conomistes et les agences publiques. A titre dexemple, dans ses dernires prvisions, lUNEDIC annonait quil y aurait 181 600 chmeurs de plus en 2013, alors que
0 20 7T1 0 20 7T2 07 20 T3 07 20 T4 0 20 8T1 0 20 8T2 08 20 T3 08 20 T4 0 20 9T1 0 20 9T2 09 20 T3 09 20 T4 1 20 0T1 1 20 0T2 10 20 T3 11 20 T1 1 20 1T2 1 20 1T3 11 20 T4 12 20 T1 12 20 T2 12 T3
les prvisions, plus optimistes de lOFCE, rapportaient une perte de 166 000 emplois sur lanne. Cependant, ces prvisions sont globales, et ne distinguent pas linfluence de la conjoncture de limpact direct de la loi de finances pour 2013. Afin de juger de lefficacit des dcisions du gouvernement, il faut encore dterminer quelle est la part des emplois dtruits directement imputables la loi de finances 2013.
20
2,3
-0,1
Autres
PLF 2013 (mesures sectorielles, fiscalit des entreprises dassurance) - LFRII 2012 (contributions exceptionnelles du secteur ptrolier, taxe sur les oprations financires)
1,9
-0,1
Total
Source : OFCE
12,2
-0,5
Laugmentation des impts devrait donc entrainer une baisse des investissements de 0,5 % en 2013.
Chirinko, R. (2002). Corporate taxation, captial formation, and the substitution elasticities btween labor and capital. CESifo Working Paper , no. 707 ; et Hassett, K., & Hubbard, R. (2002). Tax policy and business investment. Dans M. Feldstein, & A. Auerbach, Handbook of Public Economics (Vol. vol. 3, pp. 1293-1343). Elsevier North Holland. 5 Ernst & Young. (7 janvier 2013). Tendances fiscales 2013. Ernst & Young - OPBF. 6 KPMG. (2013). Corporate and Indirect Tax Rate Survey. KPMG. 7 Hecquet, V. (2009). Quatre nouvelles catgories dentreprise. Insee - division Profilage et traitement des grandes units. Insee. 8 De Mooij, R., & Edervenn, S. (2008). Corporate Tax Elasticities: A Readers Guide to Empricial Findings. Oxford University Centre for Business Taxation (08).
4
10
la fiscalit pourrait entrainer une baisse des investissements de lordre 5,5% pour les entreprises concernes. Cette rduction rapide des investissements aura videmment des consquences sur les fournisseurs et les sous-traitants des grandes entreprises et des entreprises de taille intermdiaire (ETI) dont le chiffre daffaire dpasse 250 millions deuros. Selon lInsee, 240 grandes entreprises et au moins 480 ETI seraient assujetties cette hausse des impts sur les socits. Ces ETI employant en moyenne
1476 personnes, il y aurait donc 5,1 millions demplois directement concerns par la baisse des investissements, sans tenir compte des fournisseurs et des soustraitants. Au total, il apparat que pour les seules grandes entreprises et ETI cibles, la hausse dimpts de 1,72 point (soit 5% de hausse) devrait rduire le niveau demploi de 3,5%, soit prs de 15 000 destructions demplois imputables aux mesures fiscales sur les plus grosses entreprises9,10.
Daprs les derniers chiffres Eurostat concernant lemploi et le chmage en France, soit : population active : 28, 945 millions, population active occupe : 25, 972 millions. 10 Selon les lasticits dfinies par De Mooij, R., & Nicodeme, G. (2008). Corporate tax policy and incorporation in the EU. International Tax and Public Finance , 15, 478-498, et Goolsbee, A. (2004). The impact of the corporate income tax: evidence from state organizational form data. Journal of Public Economics , 88, 2283-2299. 11 Hecquet, V. (2009). op. cit.
9
11
Au niveau national, le NBER (National Bureau of Economic Research) a valu la relation entre croissance et emploi 0,57 pour la France12. Ainsi, une baisse de la croissance de la croissance de 0,5 % entraine une baisse de lemploi de 0,28%. Cette lasticit est globale et pertinente court terme uniquement. En effet, tout changement de productivit a des effets long terme peu mesurables, aussi bien positifs que ngatifs en terme demplois, ce qui rend la relation emploi-croissance beaucoup plus complexe. Nanmoins, dans une valuation portant sur les douze mois venir, cette lasticit reprsente un indicateur pertinent. Aussi, en appliquant cette lasticit pour lanne 2013, on observe que la baisse de 0,5% de croissance
imputable au volet entreprises de la loi de finances pour 2013 sera responsable de la destruction de prs de 70 000 emplois, soit prs de 50% des emplois dtruits sur lanne daprs les prvisions de lUNEDIC. Sur ces 70 000 emplois, seuls 15 000 proviennent directement des entreprises les plus touches par les mesures de la loi de finances pour 2013 ; ce qui signifie que 80% des destructions demplois auront t causs de faon indirecte. Du point de vue des politiques conomiques et budgtaires, il semblerait donc que la complexit des interactions entre entreprises nait pas t suffisamment prise en considration.
D. Conclusion
Les mesures de la loi de finances pour 2013 relatives aux entreprises auront un effet non ngligeable sur les investissements et sur lemploi dans les mois venir. Selon nos prvisions, prs de 70 000 destructions demplois seront directement imputables aux mesures du gouvernement. Par ailleurs, il est important de noter que ces prvisions demeurent optimistes car elles ne prennent pas en considration les emplois qui se seraient crs en labsence des rformes de la loi de finances pour. En effet, la rforme de limposition des plus-values sur les cessions mobilires et la hausse de la fiscalit sur les dividendes rduisent fortement lincitation entreprendre. Bien quil ne soit pas possible dvaluer directement ces pertes puisquelles concernent des emplois qui nexistent pas encore il est vident que de tels freins la cration dentreprises auront un effet sur la volont dentreprendre et donc invitablement sur la rduction du chmage. Enfin, la lecture des chiffres de lemploi pour 2013, la question de la pertinence de ces mesures se pose. Les surcharges fiscales annonces valent-elles les pertes demplois venir ? Dans le cas franais, la question est dautant plus pertinente que la fiscalit sur les entreprises a dj dpass son niveau maximal. En effet, selon de nombreux conomistes13, les recettes fiscales des impts sur les socits diminuent lorsque le taux dimposition dpasse 33%. Aussi, il est plus que probable que les recettes attendues par ces mesures soient plus faibles que prvues, alors mme que les dpenses lies la croissance du nombre de chmeurs seront indniablement plus leves.
13
Une mta-tude conomtrique concernant les pays les plus riches de lOCDE montre que la courbe de Laffer concernant la fiscalit des entreprises atteint son niveau maximal pour un taux de 33%. Ainsi, chaque point au-del de 33% rduit la base fiscale, cest--dire les recettes obtenues par limpt. Selon les estimations moyennes, une augmentation de 1 point de % du taux dimposition aprs le sommet de la courbe ( 33%) entraine une baisse de 3% de la base fiscale. Cela signifie que la hausse dimpt sur les entreprises naura pas le bnfice escompt. Voir : Clausing, K. A. (2007). Corporate tax revenues in OECD countries. International Public Finance , 14, 115-134.
12
Rfrences
Chirinko, R. (2002). Corporate taxation, captial formation, and the substitution elasticities btween labor and capital. CESifo Working Paper, no. 707. Clausing, K. A. (2007). Corporate tax revenues in OECD countries. International Public Finance, 14, 115-134. De Mooij, R., & Edervenn, S. (2008). Corporate Tax Elasticities: A Readers Guide to Empricial Findings. Oxford University Centre for Business Taxation (08). De Mooij, R., & Nicodeme, G. (2008). Corporate tax policy and incorporation in the EU. International Tax and Public Finance, 15, 478-498. Ernst & Young. (7 janvier 2013). Tendances fiscales 2013. Ernst & Young - OPBF. Goolsbee, A. (2004). The impact of the corporate income tax: evidence from state organizational form data. Journal of Public Economics, 88, 2283-2299. Hassett, K., & Hubbard, R. (2002). Tax policy and business investment. Dans M. Feldstein, & A. Auerbach, Handbook of Public Economics (Vol. vol. 3, pp. 1293-1343). Elsevier North Holland. Hecquet, V. (2009). Quatre nouvelles catgories dentreprise. Insee - division Profilage et traitement des grandes units. Insee. Heyer, E., Cochard, M., Ducoudr, B., Plraux, H., & Plane, M. (2012). France : La guerre de 3% aura-t-elle lieu? Revue de lOFCE - Prvisions , 125. IMF, World Economic Outlook Updates, 23 janvier 2013. Kapsos, S. (2005). The employment intensity of growth: trends and macroeconomic determinants. Employment Stategy Papers. KPMG. (2013). Corporate and Indirect Tax Rate Survey. KPMG.
13