Vous êtes sur la page 1sur 31

le bulle t indam e rique .co m http://lebulletindamerique.

co m/2011/05/23/nisbet-co nservatisme-so cio lo gie-par-n-kessler/

Nisbet : Conservatisme & sociologie, par N. Kessler


Une approche de luvre de Robert Nisbet (19131996) Le sociologue amricain Robert Nisbet a toujours considr lhistoire comme le thtre dun af f rontement ininterrompu entre ltat et les groupes sociaux. Dans cette perspective, la modernit lui apparaissait moins comme Pre de lindividu que comme le triomphe, sur les ruines du pluralisme constitutif des socits traditionnelles, dune communaut politique absolutiste et centralise. Inquiet des consquences politiques et morales de cette volution, il sest f ait laptre dun conservatisme clair qui se conf ondait ses yeux avec la df ense des prrogatives des corps intermdiaires f ace aux empitements de la puissance publique. Un tel conservatisme constituait dailleurs selon lui lune des sources dinspiration majeures de limagination sociologique. *** Remerciements : Cet article a t publi dans La Nouvelle Revue de Sociologie en 2000 (LAnne sociologique, 2000, n1, p. 147 194.) et est reproduit ici avec laimable autorisation des Presses Universitaires de France et de lauteur, Nicolas Kessler, historien, auteur du Que Sais-Je : Le conservatisme amricain (PUF, 1998). *** Le trait le plus remarquable des sciences humaines et des sciences sociales contemporaines est sans aucun doute laccent mis sur lalination de la personne et la dgnrescence de la culture[1]. Ds 1953 et les premires lignes de The Quest for Community, le sociologue amricain Robert Nisbet expose clairement ce qui va demeurer, tout au long de sa vie, sa proccupation premire : le constat du prof ond sentiment de malaise engendr au sein des lites occidentales par la monte en puissance de la socit de masse. Si le mythe de lhomme rationnel a domin la pense de la Renaissance, explique-t-il, le mythe de lhomme naturel celle du sicle, et le mythe de lhomme conomique et politique celle du XIXe sicle, il semble que ce soit limage de lhomme alin et dcal qui doive simposer aux yeux des historiens du f utur comme la f igure clef de la pense du xxe sicle[2]. Convoquant tour tour Niebuhr, Bernanos, Spengler et Berdiaef f la barre, Nisbet dresse un inventaire mthodique des dsillusions du progrs . Dsorganisation , dsintgration , dclin , crise , inscurit , instabilit lui paraissent tre devenus les matres mots du dbat idologique contemporain. Nous ne croyons plus, note-t-il sombrement, que les problmes sociaux puissent tre automatiquement rsolus par un rajustement des structures conomiques et politiques [...] Notre conf iance instinctive en la capacit de lhistoire dgager [...] de nouveaux et plus scurisants principes dorganisation sociale et morale a disparu[3]. la dif f rence dun certain nombre danalystes postrieurs, Nisbet ne voit pas l le signe dune involution maladive du monde intellectuel. On dcle, explique-t-il au contraire, jusquau sein des couches les plus normales de la socit, un sentiment croissant disolement et dinscurit[4]. Ce nest pas une illusion doptique : tel quil apparat dans les traits de psychologie et les enqutes statistiques, les talk shows radiophoniques et la littrature populaire, lhomme moderne a tous les traits dun nvros. Dracin, conf ront lanonymat et au f roid social des grandes mtropoles, il est tranger aux autres hommes, son travail, au lieu o il est et mme sa propre identit. Loin de possder en lui-mme les ressources de

la raison et de la stabilit, il les sent menaces et se sent en quelque sorte assig, au sens mtaphysique du terme[5] . Dans cet univers de plus en plus oppressant, f rustration et f ragilit psychologique sont la rgle. quivalent sociologique du Kulturpessimismus des intellectuels, la morosit dif f use qui lui semble toucher une f range de plus en plus large de la population conf orte Nisbet dans lide que le catastrophisme en vigueur dans le monde nest que le signe avant-coureur dun dysf onctionnement gnralis des mcanismes de rgulation sociale. A la racine du mal, il y a selon lui la crise ouverte dune certaine conception du progrs. Au cours des deux derniers sicles en ef f et, lhumanit a subi un bouleversement sans prcdent dans son histoire : laf f aiblissement, voire la disparition de la communaut de proximit, la dissolution des liens personnels, lrosion de la place du sacr dans les af f aires humaines[6] ont dtermin une approche compltement nouvelle des relations entre lindividu et la collectivit. lre du groupe restreint a succd lre de lindividu roi. Dbarrass du carcan de ses appartenances, le sujet a acquis une autonomie sans prcdent. Tout au long de la priode, les instigateurs de ce bouleversement ont pens concourir au bonheur de lhumanit. En af f ranchissant lindividu de ses liens hirarchiques et communautaires, en le librant de la tutelle des religions rvles, ils ont cru accrotre dautant son panouissement et sa crativit.

Le morcellement social, la dislocation des coutumes et des statuts, le triomphe de limpersonnalit ont t unanimement salus [...] parce quils constituaient autant de moyens de librer lhomme des chanes du pass et doffrir lindividu un contexte o sa nature [...] pourrait dvelopper sans limite ses potentialits[7].

Aucun vritable dbat ce sujet :

Lessence mme de lide de progrs tait lassertion que lhistoire dtenait un pouvoir organisateur conduisant immanquablement [...] une civilisation suprieure. Cest pourquoi les consquences des bouleversements institutionnels [...] pouvaient tre ngliges. Lessentiel tait de garantir que les obstacles au progrs [...] taient balays[8].

Cest cette conviction qui est daprs Nisbet en train de sef f ondrer. On ralise peu peu que, loin daugurer une re nouvelle et idyllique, le dmantlement de ces corps intermdiaires qui sintercalaient entre lindividu et la collectivit, le relchement du systme complexe de disciplines et dallgeances qui constituaient jusque-l le cadre moral de lexistence ont ouvert un vide bant au coeur de ldif ice social. Dsorganise en prof ondeur, la socit nest plus quun mouvement brownien de molcules libres, o tout service, toute responsabilit et toute assistance porte autrui supposent [...] un paiement comptant[9] . Cette artif icialit des rapports sociaux f init f orcment par rejaillir sur lquilibre psychique du sujet. Repli sur lui-mme, sans relle f onction sociale, lindividu isol est en proie au dsespoir et une introspection obsessionnelle[10]. Au lieu de lui apporter la libration escompte, la modernit na que la solitude lui proposer. Cest ce qui explique que la socit contemporaine, spcialement dans ses classes moyennes, tende par sa structure mme produire [...] le dsenchantement, le dracinement et les troubles psychiques[11] . Autant dire que la f igure de l individu libre nest pour Nisbet quune illusion doptique. Mobilisant toutes les ressources de la sociologie et de lanthropologie, il sef f orce au contraire de mettre en vidence le rle dterminant jou par les groupes de proximit dans la f ormation de la personnalit. Aux individualistes, il reproche davoir conf ondu les ressources de lindividu avec celles de son environnement. Ce sont la f amille, la paroisse, la communaut locale qui constituent a ses yeux la vritable matrice de lidentit.

Cest a lintrieur de tels groupes, rappelle-t-il avec vhmence, que sont apparus les types primaires didentification : amiti, fidlit, prestige, reconnaissance. Cest galement la que sont

apparus et se sont dvelopps les principaux stimuli du sens de leffort, de la pit, de la tendresse ainsi que le got de la libert et de lordre[12].

Le sens moral, la capacit a distinguer le bien du mal, le sacr du prof ane ou mme le beau du laid ont toujours ainsi procd de lintgration du sujet a une communaut homogne. Pire : lintensit mme de ces sentiments est proportionnelle lemprise exerce par le groupe sur le sujet. Un contexte associatif solidement charpent dterminera des allgeances stables et ef f icaces. Des communauts f ragilises ne susciteront a linverse que de dchirants conf lits intrieurs. Le problme de la f amille est cet gard symptomatique. Plus que dune volution des murs ou des pratiques sociales, sa crise actuelle procde selon Nisbet de ltat dimpuissance administrative auquel la conf in lindividualisme triomphant. Ampute de la plus grande partie de ses f onctions conomiques, transf orme en un f antme juridique , elle nest plus capable de jouer ef f icacement son rle stabilisateur. Il ne f aut pas daprs Nisbet chercher plus loin lorigine du dsarroi et de la rvolte de ladolescent : Ladolescence, observe-t-il, est aujourdhui la priode [...] o le dcalage entre le f antme et la ralit de la f amille moderne se manif este a lenf ant[13]. Cest le moment o lautorit des parents, qui ne correspond plus a aucune ncessit vitale, apparat pour ce quelle est rellement, cest--dire purement artif icielle. partir de cet instant, la transmission des codes et des valeurs se rvle impossible. Prmaturment livr lui-mme, ladolescent sombre dans une prof onde crise didentit, qui prf igure assez bien la condition de lhomme moderne. Priv de repres stables, de sens moral et de discipline, il bascule dans lgosme et le nihilisme, et vit son auto-af f irmation sur le mode de la f rustration. Partant de cet exemple Nisbet nhsite pas dpeindre le mal du sicle comme une gigantesque crise dadolescence : lef f ondrement brutal dun systme de valeurs f ragilis par la dislocation des instances de mdiation sociale dont il manait. Cette crise du sens moral dbouche pour lindividu sur un sentiment exacerb d alination . Plus proche de lide durkheimienne danomie que de son acception marxiste classique, cette ide dalination reprsente pour Nisbet la dtresse morale du sujet livr lui-mme, dans un contexte social amorphe et impersonnel.

Mis jour par le psychiatre aussi bien que par lartiste cet tat trs particulier se caractrise par la sensation [...] dtre confront un univers hostile, la crainte de la libert, langoisse face la violence, un sentiment dimpuissance face aux difficults quotidiennes[14] .

Lalination, cest le sentiment dapathie, dennui, dhostilit qui procde de la dsaf f ection croissante de lindividu pour les f ormes du social. Non seulement, observe Nisbet, lindividu ne se sent pas intgr lordre social, mais il ne recherche mme plus lintgration[15]. Pour dsigner ce phnomne, le sociologue parlera galement de dissociation morale :

Aucun des diffrents rles mcaniques que lindividu est contraint de jouer ne touche son moi profond, au contraire tous le sparent de lui-mme et font quil est en quelque sorte existentiellement absent des actes quil accomplit[16].

Cest le projet individualiste dans son ensemble dont Nisbet entend par l mme dnoncer la f aillite. Faillite dont tmoigne ses yeux la rhabilitation progressive dans le champs des sciences sociales de la notion de communaut. Le sentiment de la perte et de labsence de la communaut, observe-t-il, na jamais t aussi puissant. Encore f aut-il sentendre sur la df inition exacte de ce concept ambigu : dans lesprit de Nisbet celui-ci recouvre tous les types de relations caractrises la f ois par des liens af f ectif s troits, prof onds et durables, par un engagement de nature morale et par une adhsion commune un groupe social . Ce qui importe, cest moins la nature exacte de ces relations que leur caractre englobant.

La force de lappartenance la communaut rsulte de ce que celle-ci, rpondant des motivations plus profondes que la simple volont ou lintrt, russit submerger la volont individuelle. Cest ce quoi ne peuvent parvenir les unions rsultant dun consentement uniquement fond sur la convenance personnelle ou la raison[17].

Ainsi df inie, lide de communaut rsume tout ce qui f ait df aut aux socits contemporaines : une certaine chaleur sociale, un enracinement retrouv et surtout une perception claire des f inalits individuelles et collectives. Cest ce qui contribue selon lui f aire de laspiration communautaire cette Quest for Community qui donne son titre lessai lune des grandes af f aires de la modernit. Ltat en accusation Quant expliciter les causes de ce processus datomisation et de f ragmentation sociale, Nisbet ne mche pas ses mots : Largument de ce livre, expliqu en prambule un chapitre essentiel de la Quest, est que lvnement le plus lourd de consquence pour lorganisation des socits occidentales a t lmergence et le dveloppement de ltat territorial centralis[18]. Tournant le dos aux dterminismes conomiques, religieux et moraux , Nisbet annonce ainsi sa volont de rhabiliter la prgnance des causes politiques[19] . Non quil nie le moins du monde limpact sociologique de la Rf orme, du progrs technique ou de la Rvolution industrielle : il veut seulement insister sur le f ait quaucun de ces bouleversements nauraient pu avoir lieu sans la transf ormation pralable du contexte administratif de la vie sociale des populations europennes. Il est clair en ef f et ses yeux que quel que soit limpact de lindustrialisation, de la technologie, du march libre [...] les consquences de ces processus ont beaucoup un systme rvolutionnaire de droits et de pouvoirs qui ne doit rien aux mcanismes conomiques[20] . Relativement f ixiste dans sa conception du mouvement social[21], le sociologue voit dans l invention de ltat , bouleversement sans prcdent tant dans la structure sociale elle-mme que dans la f aon dont les hommes lapprhendent le dclencheur ultime des mutations des deux derniers sicles. Vritable rvolution copernicienne dans le champs de la politique, cet branlement titanesque a servi de catalyseur une tendance gnrale qui naurait pu sans lui se raliser pleinement. Cest que ltat nest pas pour Nisbet un simple cadre politique : cest aussi un mode de sociabilit part entire, qui lui parat exclure par df inition toute ide de pluralisme. Ltat, expliquera deux dcennies plus tard le sociologue f ranais Pierre Rosanvallon, ne se limite pas la production dun territoire politique et juridique homogne en rupture avec la gographie htrogne du monde f odal. Il cherche territorialiser sa f aon la socit elle-mme. Il conoit la socit comme son territoire prof ond en quelque sorte [...] Cest pourquoi il naura de cesse que de dtruire mthodiquement toutes les f ormes de socialisations intermdiaires f ormes dans le monde f odal qui constituaient des communauts naturelles suf f isamment importantes dans leur dimension pour tre relativement autosuf f isantes[22]. Cest, peu de choses prs, le constat que dresse Nisbet en 1953. Persuad que lhistoire de ltat occidental a t caractrise par labsorption progressive de pouvoirs et de responsabilits autref ois dtenus par dautres types dorganisation et par une relation de plus en plus directe entre lautorit souveraine et le citoyen[23] , le sociologue tablit un parallle rigoureux entre le dmantlement de lancienne inf rastructure communautaire et lavnement de la communaut politique , structure sociale monolithique et pyramidale, exclusive de toute f orme dhtrognit. Pour tayer sa thse, Nisbet nhsite pas remonter trs loin : cest au XVIe sicle qumerge, selon lui, la thorie moderne de la souverainet. Inquiets des dissensions internes qui f ragilisent la cohsion du royaume, conf ronts lopposition des protestants et des monarchomaques, Jean Bodin et les Politiques f ormulent alors la premire df inition absolutiste de la puissance politique. Linnovation est avant tout juridique.

La premire marque du prince souverain, crit Bodin en 1583, cest la puissance de donner

loi tous en gnral et a chacun en particulier [...] sans le consentement du plus grand nombre[24].

Cette clause marque toutef ois un tournant dcisif dans lhistoire de linstitution monarchique ; le pouvoir nest plus, comme auparavant, soumis la loi, mais peut au contraire en disposer sa guise. Pire : il en revendique le monopole absolu. Au pluralisme mdival, caractris par la dispersion et le morcellement de la souverainet, succde un systme juridique monolithique, culminant en la personne du roi. Aux antipodes de la f odalit et de sa cascade de suzerainets et dhommages , Bodin cre ainsi les catgories conceptuelles permettant de penser ltat comme une totalit unif ie et productrice de normes. Soucieux de garantir la paix civile, Bodin et ses amis voulaient surtout rglementer les droits et les privilges des autorits coutumires, en les f aisant dpendre dune concession explicite et conditionnelle de ltat. Ce f aisant, ils nont vraisemblablement pas eu conscience denf oncer un coin dans les institutions de leur temps.

Bodin, explique Nisbet, tait profondment affect par les problmes de socit quon ne pouvait esprer rsoudre que par une limitation drastique des droits et des devoirs revendiqus par divers groupes et corporations franais. La concurrence juridique des diverses lgislations [...] linfluence centrifuge des coutumes et allgeances dpendant soit dautorits locales, soit dautorits trangres, les guerres de religion, lanarchie conomique, tous ces maux pouvaient tre attnus ou rsolus par lrection de la puissance royale au-dessus des autres pouvoirs[25].

Mais rien nest plus tranger au pluralisme mdival que ce principe de la concession. Nayant plus de relle souverainet, plus de responsabilit collective ni dexistence hors de la loi civile, les groupes sociaux ne sont plus que des organes passif s de la Rpublique. Bodin recompose la socit politique, non plus autour dune interpntration sans f in de souverainets particulires, mais autour dun principe unique et rationnel de cohsion. Il annonce en cela lre de ltat absolu. Nisbet veut voir dans cette rvolution une consquence f cheuse de la rintroduction en Europe du droit romain imprial. LOccident, crit-il, a t romanis deux f ois[26]. Cest le droit romain et sa discipline de caserne qui ont selon lui f ourni ltat monarchique les instruments conceptuels de son af f irmation. Pour expliquer ce phnomne, le sociologue insiste sur laccent mis par les Romains sur la centralisation lgale, la supriorit du souverain sur les autres types dautorit[27] . Il veut voir dans cette conf iguration le levier qui a permis le dplacement des masses normes de droits et de traditions accumuls par lhistoire[28] . Au contraire du droit coutumier:le droit romain na en ef f et jamais reconnu la validit juridique des prrogatives f odales et na jamais admis quil puisse y avoir dautres entits souveraines que lindividu et ltat. Cest ce qui explique son impact destructeur.

Lattention particulire, explique Nisbet, accorde par les Romains au Prince, qui seul est legibus solutus et aux individus unis seulement par la souverainet de ltat, [...] a sonn le glas du pluralisme corporatif et de la dcentralisation lgale qui caractrisaient la socit mdivale[29].

Auteur charnire, qui a un pied dans la Renaissance, un pied dans le Moyen ge et un autre dans la modernit intellectuelle[30] , Bodin ne va cependant pas trs loin sur la voie quil a trace. Son esprit est encore trop imprgn des valeurs mdivales pour quil puisse prtendre donner une f ormulation systmatique ses institutions novatrices. Il ne remet notamment jamais en cause la f onction sociale des groupes intermdiaires Lamicitia aristotlicienne reste ses yeux le principe de la cohsion civique, et le vritable creuset de la sociabilit. Aussi le royaume demeure-t-il dans son systme une communaut de

communauts , un patchwork de corps sociaux autonomes. Les associations, prcise Nisbet, les corporations et les f raternits sont toutes, dans son esprit, logiquement et historiquement antrieures ltat. Il est impossible de lire Bodin sans comprendre la f onction dinstances de solidarit et de contrle quil attribue aux groupes sociaux[31]. Le transf ert de souverainet ne saccompagne pas dun transf ert de comptences. Sil plonge son rhizome juridique au cceur de lorganisme social, ltat reste en pratique juxtapos une socit civile autonome sur laquelle il na que peu de prise. Il va en f ait f alloir attendre un demi-sicle pour assister, avec T homas Hobbes la vritable actualisation de la thorie de la souverainet. Le premier, Hobbes ose en ef f et saf f ranchir du mdivisme rsiduel qui sous-tendait la pense de ses prdcesseurs. Sappuyant sur un paradigme individualiste et contractualiste, il carte dun revers de manche leurs dernires prcautions. Puisque ltat est le f ruit dun simple contrat entre les individus, aucune considration sociologique ne vient plus contrecarrer lunif ication de la communaut politique . Nisbet insiste sur les consquences de cette libration :

Disparue chez Hobbes, explique-t-il, lattirance paradoxale (de Bodin) pour les associations territoriales ou spirituelles, et pour les coalitions dintrts. Disparu aussi (son) profond respect pour les liens de parent, pour linviolabilit du foyer, pour lautorit imprescriptible du pre de famille[32].

Ltat souverain est non seulement chez lui la f orme suprme dorganisation sociale, mais aussi la seule f orme dorganisation sociale lgitime.

la diffrence de Bodin, Hobbes ne reconnat aucun tat prpolitique de la socit [...] Pour Hobbes, il ny a pas de juste milieu entre lindividu isol, apeur et sans dfense et le citoyen de ltat absolu[33].

Cet approf ondissement est daprs Nisbet la consquence du succs la f in du XVIe et au dbut du XVIIe sicle, dune nouvelle approche du droit naturel . Dans Droit naturel et histoire, Leo Strauss a clairement tabli cette distinction entre le droit naturel classique et le droit naturel moderne dont le de Cive est la premire illustration. Alors que le premier senracinait dans une vision de lhomme animal politique et dans une cosmogonie tlologique, le second postule que lhomme est f ondamentalement libre, et doit tre regard comme un tre essentiellement complet indpendamment de la socit civile[34] . Postulant lautonomie ontologique de l homme naturel , le droit naturel nouvelle f ormule ne reconnat quun mode dassociation, le contrat et quune f orme politique, ltat.

Chez Hobbes, explique Nisbet, les relations et la morale traditionnelle sont soit purement et simplement ngliges, soit rationalises en liens drivables de la nature prsociale de lhomme[35].

La f iction individualiste permet de dpasser laporie bodinienne et de reconstruire le Commonwealth, non plus sur les bases dirrductibles micro-socits, mais sur lagglomration arithmtique dunits transparentes et atomises. La socit rationnelle doit rpudier tout ce qui vient de la tradition. Elle doit reposer sur lindividu naturel et non [...] sur le membre dune corporation ou dune glise[36] . bauche par Bodin, lunif ication du champ politique est aussi consacre par une philosophie cohrente. Cette vision des choses contribue f onder un absolutisme sans prcdent. Entre un individu sans df ense, vou subir les exactions de ses congnres, et un tat garde-chiourme, omniprsent et omniscient, aucune mdiation hirarchique ou communautaire nest plus envisageable. Les corps intermdiaires ne sont plus seulement illgitimes ; ils sont dsormais considrs avec suspicion. Tous les

obstacles la puissance publique sont considrs comme des menaces pour la paix civile et la scurit de la personne humaine. Point de salut hors ltat : lglise, la f amille, les associations prof essionnelles doivent sef f acer devant lomnipotence du Lviathan ou disparatre. Le triomphe df initif du droit romain sur le droit coutumier achve par le biais du contractualisme de balayer les derniers contre-pouvoirs et les derniers vestiges de lordre f odal, annonant clairement le tout--ltat contemporain. Comme lcrit au mme moment Bertrand de Jouvenel, Hobbes a vu et voulu les consquences de principes quil posait. Il sest plu imaginer un Pouvoir total, il en a trac avec un f anatisme de logicien lef f rayant portrait : matre de toutes les proprits, censeur de toutes les opinions, ne pouvant tre reproch quoi quil f asse puisque seul juge du bien social et que le bien moral se ramne au bien social[37] . Cest tout ldif ice mdival qui sef f ondre sous les coups du monisme hobbsien. Les corporations et les groupes primaires sont les premires victimes de la nouvelle f rnsie tatiste. Compars des vers grouillant dans les viscres de lhomme naturel , ils sont promis une prompte dissolution. Lglise perd sa position privilgie. Relgue au rang dauxiliaire de ltat, elle na plus le droit de cit qu condition quelle se place sans discuter sous son autorit . La f amille, enf in, nest pas pargne. Encore inviolable chez Bodin, elle tombe sous le coup de la loi. Le pre de f amille, crit Hobbes, oblige ses enf ants et ses domestiques aussi loin que la loi le permet, mais pas plus loin, parce que personne nest tenu dobir des demandes contraires la loi[38] . Son statut particulier ne suf f it plus la mettre labri des ingrences du lgislateur ; Hobbes ne veut dailleurs pas entendre parler de particularit . La f amille nest ses yeux quune association volontaire de sujets autonomes, rgie par un contrat. Nulle place pour une quelconque transcendance : de mme que les groupes locaux et prof essionnels, elle est dpouille de tous les attributs coutumiers ou religieux qui lui eussent permis de rsister avec succs aux assauts du pouvoir. Une dernire tape est f ranchie avec Rousseau : ce que lon pourrait appeler ltape du passage lacte. Quelle que soit leur audace, les avances de Bodin et de Hobbes restent en ef f et du domaine de la spculation. Lun comme lautre demeurent prof ondment conservateurs. Ils proposent moins un nouveau projet de socit quune relecture novatrice des institutions existantes. Leur dmarche est principalement analytique. Tout change avec le Contrat social. Bien quil prsente de nombreuses similitudes avec le Lviathan, ce texte f ondateur est bien davantage que la reprise systmatique des intuitions novatrices de la philosophie politique du XVIIe sicle. Il ouvre selon Nisbet l re des rvolutions . Cest avec lui que le mouvement historique qui conduira la rf orme ef f ective des institutions du vieux monde voit le jour. la statique du pouvoir labore par Hobbes et Bodin, Rousseau vient en ef f et ajouter une dynamique originale. Non seulement sa thorie de la souverainet est de loin la plus rigoureuse[39] , mais il donne au processus datomisation et de centralisation sa raison dtre idologique en linvestissant dune mission messianique dont la mise en uvre va provoquer un bouleversement sans prcdent dans lhistoire.

On ne trouverait pas, conclut Nisbet, dans lhistoire des ides politiques, de doctrine plus potentiellement rvolutionnaire[40].

Si Hobbes a appuy son absolutisme sur un individualisme ontologique, cette f iction thorique prend chez Rousseau une tonalit militante. Le Genevois ouvre lre de lactivisme antisocial. Sappuyant notamment sur le Discours sur les origines et les fondements de lingalit, Nisbet dnonce en lui le plus intemprant des gauchistes . Rousseau na daprs lui jamais t anim par autre chose que par une haine viscrale du lien social et une volont f arouche de le dmanteler cote que cote. Son uvre tout entire est soustendue par une dnonciation sans f in de l hypocrisie et de inauthenticit de la socit de son temps. Rousseau nest pourtant pas un anarchiste ; sil considre que lhomme nat bon , et que la socit le pervertit, il ne croit pas un instant la possibilit dun retour tat de nature . Raliste, il prf re placer ses espoirs dans une rgnration interne de la cit, une ref onte complte des institutions qui restaure pour lindividu les conditions dune existence vertueuse. Cest ici que ltat entre en jeu. Lui seul peut dcomposer et recomposer le tissu communautaire, et rsoudre la dif f icult nonce dans le sixime chapitre du Contrat : Trouver une f orme dassociation qui df ende et protge de toute la f orce commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun sunissant tous nobisse

pourtant qu lui-mme et reste aussi libre quauparavant[41]. Il ne sagit donc plus, comme dans le Lviathan, de morceler les corps sociaux pour permettre ltat de dployer son action. Ltat rousseauiste constitue une f orce libratrice, qui vient af f ranchir lindividu de la tyrannie de ses semblables. Dans ltat, lindividu reprend en main son destin et retrouve sa dignit perdue. Son engagement contractuel vise moins garantir la scurit de ses biens et de sa personne que son autonomie. La doctrine rousseauiste se trouve ainsi la conf luence dun individualisme radical et dun autoritarisme intransigeant[42] . Le premier, Rousseau postule lidentit de la libert avec lexercice du pouvoir. Chez lui, le pouvoir est la libert, et la libert est le pouvoir. La vraie libert consiste en la soumission dlibre de lindividu la totalit de ltat[43] . Seule sphre de libration des injustices ingalitaires, ltat est f ond revendiquer le monopole de la souverainet. Parce quil est rdempteur et thrapeutique, les esprits clairs doivent encourager ses prtentions. Avec le Contrat social, les notions dordre et de libert se rconcilient ainsi en une synthse redoutable, laquelle aucune argumentation conservatrice ne peut esprer sopposer. Nisbet va plus loin : non content davoir justif i la prminence de l tat politique , individualiste et galitaire, Rousseau en a selon lui prvu le volontarisme antisocial. La survie de son systme suppose en ef f et une parf aite transparence de la socit.

Quand il se fait des brigues, prvient le Genevois, des associations partielles aux dpens de la grande, la volont de chacune de ces associations devient gnrale par rapport ses membres et particulire par rapport ltat : on peut dire alors quil ny a plus autant de votants que dhommes, mais seulement autant que dassociations [...] il importe donc pour avoir bien lnonc de la volont gnrale quil ny ait pas de socit partielle dans ltat[44].

Ainsi df ini, le contractualisme suppose la proscription des interdpendances inf ra-tatiques, et la dissolution des corps intermdiaires. En cela encore, Rousseau va beaucoup plus loin que Hobbes : il exige une croisade incessante contre la tendance mme de ltre humain reconstituer le tissu associatif , une rvolution permanente contre les penchants coupables de sa nature ; un ordre social juste nest pas envisageable sans une vis generatrix et une vis conservatrix qui, dans ltat actuel des choses, ne peut tre quun tat autoritaire. Ltat unitaire, conclut Nisbet, demande la ref onte de la nature humaine jusqu ce quil ny ait plus de dmangeaisons dans le corps politique[45]. Lre des rvolutions Amorc ds le XVIIe sicle, le mouvement trouve son aboutissement dans la Rvolution f ranaise. Ds la Dclaration des droits de lhomme, observe Nisbet, il est dit que le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation et que nul corps, nul individu ne peut exercer dautorit qui nen mane expressment . On ne peut mieux f ormuler le nouveau credo tatiste. Le passage du pluralisme social au monopole tatique, que la monarchie absolue, prisonnire de son conservatisme et de ses traditions, a t incapable de raliser totalement, est ainsi impos en quelques semaines grand renf ort de dcrets et de lois autoritaires. Lobjectif , note Nisbet, tait la transf ormation de toutes les communauts en la somme des individus qui les composent[46]. Non seulement les guildes, corporations, groupements dintrt et associations qui f leurissent sous lAncien Rgime ont t dissous, mais une lgislation extrmement svre a t mise en place pour proscrire lavance toute vellit de reconstitution du tissu communautaire : cest la loi Le Chapelier et son implacable logique atomiste :

Il ny a plus de corporation dans ltat. Il ny a plus que lintrt particulier de chaque individu et lintrt gnral. [...] Lanantissement de toutes les espces de corporations des citoyens de mme tat et profession tant lune des bases de la Constitution franaise, il est dfendu de les rtablir de fait, sous quelque prtexte et quelque ordre que ce soit[47].

Ainsi que lavait prvu Rousseau, cest la rhtorique contractualiste qui permet de justif ier ce volontarisme. Lidentif ication de la libert avec la souverainet permet aux Jacobins de dnoncer les corps intermdiaires comme autant dobstacles lpanouissement des nouveaux droits civiques ; le gouvernement rvolutionnaire, sexclame Robespierre, nest que le despotisme de la libert contre la tyrannie[48] . Un tour de passe-passe rhtorique permet dassimiler les liberts et f ranchises dAncien Rgime autant darchasmes oppressif s, que la raison commande dabolir. Cest le citoyen-lecteur lui qui exige le dmantlement de toutes les barrires susceptibles de f aire obstacle lautorit de ltat. La f iction juridique qui postule que la volont de chacun sexprime dans la volont de ltat permet de jeter le discrdit sur les f ormes dassociation non dmocratiques, qui apparaissent non seulement comme les rsidus dsuets dun ordre prim, mais aussi comme de dtestables f oyers de rsistance aux aspirations du peuple souverain. En mettant en vidence les consquences de cette df inition restrictive de la libert comme participation au pouvoir, Nisbet a conscience de toucher au cur de la dynamique tatique.

Le peuple, crivait Proudhon, se contemple comme une gigantesque et mystrieuse existence, et tout dans son langage semble fait pour lentretenir dans son indicible unit [...] Autant il se sent innombrable, irrsistible, immense, autant il a horreur des divisions, des scissions, des minorits. Son idal, son rve le plus dlectable est unit, identit, uniformit, concentration, il maudit, comme attentatoire sa Majest, tout ce qui peut partager sa volont, couper sa masse, crer en lui diversit, pluralit, divergence[49].

Nisbet partage ce point de vue et redoute lui aussi les mf aits du populisme jacobin. Cest en invoquant le peuple, crit-il [...] que lon justif ie que le pouvoir politique stende et pntre dans des sphres auxquelles il navait jamais eu accs depuis Diocltien[50]. Parce quil investit la puissance publique dune lgitimit transcendante, laquelle rien ni personne ne peut esprer sopposer, parce quil disqualif ie jusqu lide dune rsistance lautorit de ltat, il donne au Lviathan les moyens de drouler toutes les possibilits de sa constitution. Cest galement cette auto-af f irmation du peuple comme unique principe de lgitimit qui vient ruiner les tentatives des libraux de substituer un mode de reprsentation parlementaire la reprsentation corporative dAncien Rgime. Nisbet souligne quaux yeux des Jacobins, le gouvernement parlementaire est trop souvent assimil au gouvernement des intrts locaux et particuliers. Cest trop demander que dexiger dun homme qui ne reprsente que quelques centaines de kilomtres carrs [...] de reprsenter lintrt rel de lensemble du peuple[51] . Aussi la tendance naturelle des rgimes populaires est-elle de se mf ier de toute f orme de reprsentation et de prf rer tre gouverns par dix hommes plutt que cent, par un homme plutt que dix .

En raison de la procdure dmocratique de son lection, observe Robert Michels, le chef lu dune organisation dmocratique est plus autoris que le chef n de laristocratie se considrer comme lmanation du vouloir collectif et exiger de ce fait obissance et soumission sa volont personnelle[52].

De mme quune silhouette humaine symbolise, sur la couverture du Lviathan, lunit du Commonwealth, la communaut politique aime se retrouver en une f igure unique et emblmatique. Nisbet insiste par mme sur limportance de la mystique unitaire de ltat jacobin. Celui-ci napparat pas seulement comme une f orce de dissolution sociale, comme un instrument de libration , mais aussi comme une f orce de rincorporation extrmement puissante. Le sociologue constate les ef f orts quont f ait les Jacobins, pour f aire de la citoyennet un engagement actif, qui engage lindividu au mme niveau que ses responsabilits sociales ou f amiliales. Cest dans ces ef f orts que se trouve selon lui lorigine du

nationalisme, seule f orce susceptible de donner une dimension militante lexistence politique. Le nationalisme lui apparat en f ait comme le systme de valeur caractristique de ltat nouveau, le ciment spirituel de la communaut politique aussi ncessaire sa survie que la pit lglise ou laf f ection la f amille[53] . Aussi se dmarque-t-il nettement de ceux qui veulent f aire du nationalisme un archasme . Celui-ci explique-t-il, ne peut tre compris que comme une consquence des vides laisss dans la structure traditionnelle des relations sociales par la dislocation conomique et sociale, qui a laiss des masses immenses dtres humains dans une sorte de vacuit psychologique. Il ne peut tre compris que comme lattrait toujours plus hypnotique exerc par la communaut politique entre les mains dindividus qui considraient ltat comme la f orme ultime dassociation[54] . Les premiers mois de la Rpublique viennent ainsi donner un rel impact sociologique au triple processus dindividuation, dabstraction et de gnralisation[55] dont Nisbet considre quil sous-tend lavnement de la communaut politique . Individuation, puisque les Jacobins prcipitent la rupture des liens unissant lindividu aux structures communautaires et associatives [...] et, dune f aon gnrale [...] la rupture des liens de type patriarcal[56] . Abstraction, avec la rationalisation des valeurs morales, jadis lies lappartenance un groupe ou . un rang, et maintenant suspendues une naturalit dsincarne. Gnralisation enf in, dans la mesure o les loyauts idologiques sinscrivent de plus en plus dans un cadre national au dtriment des patriotismes de clochers et des identits communautaires.

La communaut ralise, crit Nisbet, repose dsormais sur lide que le pluralisme naturel des autorits et des fonctions doit tre remplac par un principe unique dautorit et dutilit manant de ltat centralis. La puissance de ltat devient le contexte unique de la satisfaction des aspirations humaines [...] : ce qui distingue la communaut politique des formes et conceptions antrieures de ltat est lide que la libert, lgalit, la fraternit et la vertu ne sont accessibles lhomme que par le biais dune puissance publique absolue et unitaire. La libert nest plus que la libert de se soustraire aux autres institutions et la libert de participer au Lviathan[57].

Depuis, les choses nont f ait que saggraver. Loin de constituer un accident isol, la Rvolution f ranaise a marqu le dbut dun processus univoque de centralisation politique, de destruction des corps intermdiaires et de nivellement des conditions individuelles, qui a f ini par toucher toutes les grandes nations occidentales. Nisbet explique ce penchant continu des socits modernes pour ltatisme par la prgnance jamais dmentie du modle jacobin. Le sophisme humanitaire , qui postule que la dignit suprme de lindividu consiste en sa participation au pouvoir, et que tout obstacle sur la voie de cette participation est f oncirement oppressif , na pas cess de drouler ses ef f ets ravageurs. Nourri des f ormules dun individualisme de plus en plus ef f rn, il continue au contraire investir ltat dune mission rdemptrice quasi eschatologique. Dune plume rageuse, Nisbet numre les agressions commises depuis deux sicles contre les groupes sociaux : agressions tantt ouvertes et tantt insidieuses, menes tantt au nom de l intrt gnral , tantt au nom des droits de lindividu, mais aboutissant toujours la dlition du tissu communautaire et au renversement de tous les pouvoirs sociaux susceptibles dapparatre au peuple comme attentatoires sa majest[58] . Linstrument privilgi de la guerre dusure entre ltat et les corps intermdiaires est sans conteste lidologie galitaire. Plus encore que la f erveur nationaliste ou le mythe de la dmocratie participative, les pousses de f ivre galitaristes vont constituer la justif ication la plus courante des empitements de la puissance publique. On la vu, cette convergence ntonne pas Nisbet : dans son f ace--f ace avec les groupes sociaux, ltat unitaire a toujours t, quelle que soit sa f orme, dans le sens de lgalit des statuts. Inversement et les chantres de lgalitarisme, de Rousseau Marx lont bien compris il ny a pas dgalit possible sans un monisme rigoureux de la communaut politique. Pour symbolique quil soit, le pluralisme social est f orcment gnrateur de disparits et dinjustices. Seule lintervention dune structure politique monolithique et centralise, expliquait le sociologue, en contact avec tous les individus dune communaut, qui rduit et limine les hirarchies de puissance, de rang et dinf luence nmanant pas

du pouvoir peut modrer [...] les ingalits[59]. La revendication dune galit non seulement thorique, mais effective des membres du corps civique doit ainsi justif ier une ingrence toujours plus pousse de ltat dans les mcanismes de rgulation sociale. Ingrence dautant plus dangereuse quelle repose sur une exigence de caractre purement incantatoire : lgalit absolue des conditions est impossible raliser, et sapparente en cela ces idaux et passions religieuses qui of f rent, du f ait mme de leur impossibilit pratique, des possibilits quasiment illimites de contestation des institutions[60] . Il f aut galement compter avec le poids de la guerre. Reprenant les grandes lignes de lhistoire contemporaine, Nisbet observe que les grandes avances de ltat-providence ont accompagn, ou suivi de prs, les grands conf lits internationaux. Lgalisation des conditions, explique-t-il, limpt sur le revenu, la nationalisation des activits industrielles, laugmentation des salaires et lamlioration des conditions de travail, les plans dassurance chmage, des retraites, lextension du droit de vote, tout cela a t, dans lun et lautre pays, institu ou dvelopp par les consquences de la guerre[61]. Il y a une corrlation vidente entre la guerre et ladoption de mesures sociales destines attnuer la pauvret, la discrimination, lillettrisme et lingalit dans lordre social[62] . Cette acclration des rf ormes nest pas seulement la contrepartie des sacrif ices consentis par les populations civiles. Cest aussi, et surtout, le rsultat de labaissement des barrires immunitaires de lorganisme social. Nisbet considre la guerre comme un coin enf onc dans la structure traditionnelle de la socit. Alors que ltat, aurol de la lgitimit que lui conf re la df ense de la collectivit, y trouve un second souf f le, les corps intermdiaires et les autorits coutumires apparaissent prosaques et secondaires. La guerre, prcise Nisbet, dtruit le rseau des coutumes, les carcans de la tradition. Ce f aisant [...] elle ouvre des brches au travers desquelles lindividu peut saf f irmer et se f aire entendre[63]. La guerre totale et populaire, tend plus gnralement a transf ormer la socit en une immense caserne. Or, rien nest plus proche de lorganisation dune caserne que ltat centralis. Dans les deux cas, on trouve le mme got de la rationalit, la mme pyramide hirarchique, le mme absolutisme de principe et la mme mystique galitaire. Ltat produit naturellement des conscrits, et linstitution militaire f orme non moins naturellement des citoyens, parce que lun et lautre reposent sur les mmes disciplines. Cest pourquoi, dans un double mouvement, le renf orcement de ltat rend possible la mobilisation complte des ressources de la communaut, tandis que lenrgimentement de la socit prpare le terrain aux empitements du pouvoir politique. De guerre en guerre, notait Taine (la conscription) sest aggrave : comme une contagion, elle sest propage dtat en tat ; a prsent elle a gagn toute lEurope continentale, et elle y rgne avec le compagnon naturel qui, toujours, prcde ou la suit, avec son f rre jumeau, avec le suf f rage universel, chacun des deux plus ou moins produit au jour et tuant aprs soi lautre, plus ou moins incomplet ou dguis, tous les deux conducteurs ou rgulateurs aveugles et f ormidables de lhistoire f uture, lun mettant dans les mains de chaque adulte un bulletin de vote, lautre mettant sur le dos de chaque adulte un sac de soldat[64]. Cest bien lavis de Nisbet, convaincu que la dmocratie sous toutes ses f ormes est lenf ant de la guerre , et qua linverse lpanouissement de ltat est indissociable dune militarisation de la socit . Le problme pos par ce lent glissement dune conf iguration sociale pluraliste vers un monopole absolu de la puissance publique nest donc pas seulement sociologique. Aux carences sociales de lindividualisme, le dploiement de ltat-Lviathan vient adjoindre le spectre dun enrgimentement sans prcdent. Je vois, salarme dj Tocqueville, le gouvernement qui hrite seul de toutes les prrogatives attaches des f amilles, des corporations ou des hommes ; la f orce quelquef ois oppressive, mais souvent conservatrice, dun petit nombre de citoyens, a [...] succd la f aiblesse de tous[65]. La plus grande ressource de la dmocratie, surenchrit Nisbet, rside dans la diversit des allgeances culturelles des citoyens, et ces allgeances sont engendres dans les cercles restreints de la communaut locale et f amiliale, et de lassociation [...] coup de sa communaut historique, lindividu ne (peut) jamais f aire contrepoids au type de pouvoir incarn par ltat rvolutionnaire et dmocratique, et ce en dpit des droits nouveaux qui lui (sont) accords par lgalisation des conditions[66]. Comme Montesquieu, le sociologue est persuad que seul le pouvoir arrte le pouvoir . Cest pourquoi la communaut politique ralise, monolithique et centralise lui apparat f oncirement oppressive. Elle traduit lcrasement df initif des volonts individuelles sous le poids des rouages de ltat.

On ne sera pas surpris que le totalitarisme apparaisse Nisbet comme le stade terminal de linvolution politique. Celui-ci nest ni plus ni moins que lexpression crue et abrupte de la notion de souverainet, qui se rvle sous son vrai jour lorsque la volont de puissance tatique a achev de dtruire la charpente organique de la socit. Il y a en quelque sorte identit de structure entre ltat totalitaire et ltat souverain ; entre les deux, la dif f rence nest pas de nature, mais seulement de degr. Leur opposition tient juste de lclatement du vernis conservateur et libral qui permet au second de mener son terme limmense bouleversement sociopolitique bauch par le premier. En cela, f ascisme et communisme ne lui semblent pas f oncirement dif f rents.

Il ny a pas, crit-il dans la Quest, une seule valeur spirituelle ou culturelle autour de laquelle on ne puisse couler une socit totalitaire ; lgalit des races pas plus que leur ingalit, lathisme pas plus que la religion, le travail pas plus que le capital [...] ; ce qui est important, ce nest pas licne spcifique offerte aux masses, mais bien plutt la destruction de la strilisation de toutes ses concurrentes et la subordination de toutes les relations humaines au pouvoir incarnant celle-ci[67].

Leurs ef f ets long terme sont en tout cas ses yeux les mmes : Nivellement des dif f rences locales, rgionales et associatives, nationalisation de la culture et des gots, accroissement continu des pouvoirs rels de ltat en matire de gestion, du travail, dducation, de religion et dinsertion sociale[68]. Un conservatisme atypique ce stade, lanalyse de Nisbet nest pas sans rappeler les travaux contemporains de Ludwig von Mises ou de Friedrich von Hayek. Comme ces derniers, lauteur de la Quest voit dans le totalitarisme laboutissement du promthisme rationaliste de la f in du XVIIe sicle. Quant au lien troit quil tablit entre progressisme, galitarisme et tatisme, il voque irrsistiblement certains passages de La route de la servitude. Nisbet se dmarque toutef ois de Mises et de Hayek par son ref us catgorique de f aire du libralisme une alternative valable aux doctrines tatistes. Loin de constituer lantidote des utopies galitaristes, la pense dAdam Smith, de John Stuart Mill et de Jeremy Bentham procde ses yeux de la mme logique. De par leur conviction que lindividu constitue une entit distincte, anime par des motivations propres et atteignant delle-mme son quilibre les libraux conservent la f oi quavait le sicle des Lumires en lautonomie dont jouit lindividu une f ois libr des entraves et de linf luence corruptrice des institutions[69] . Mme sils af f irment se df ier des prtentions constructivistes de ltat, ils sont les complices objectif s de son entreprise insidieuse de dsocialisation. Lessor du capitalisme, rpte volontiers Nisbet, sest traduit par un mouvement datomisation et de f ragmentation sans prcdent qui a achev de dmanteler le vieil dif ice des coutumes et des appartenances pour librer une masse dindividus nivels. Pas question dans ces conditions dopposer les ef f ets bnf iques du march au pouvoir corrupteur de ltat. La dimension conservatrice de cette analyse est vidente. En rejetant dos dos les deux rvolutions la Rvolution f ranaise et la rvolution industrielle en rduisant la modernit une vaste pathologie dont les symptmes morbides auraient progressivement envahi lorganisme dbordant de sant et de vitalit de la socit mdivale, Nisbet sinscrit dans la droite ligne de la pense de Burke, Bonald et Chateaubriand. Cela na rien dtonnant : avant mme de sintresser la sociologie, celui-ci a consacr sa thse de doctorat la pense contre-rvolutionnaire . Il se souviendra longtemps avoir t f rapp par la justesse et la pertinence de ce quil appellera les Lumires ractionnaires , dont linf luence sur les deux derniers sicles lui semble avoir t injustement sous-estime.

Dans les travaux de Burke, de Maistre, de Bonald, de Chateaubriand, explique-t-il dans la Quest, on trouve des intuitions et des prdictions qui sont tonnamment proches de la mystique contemporaine de la communaut. La Rvolution franaise a eu le mme impact la fin du XVIIIe sicle que le fascisme et le communisme au XXe sicle. Dans les deux cas [...] llimination de la classe dirigeante et limpact dune conception nouvelle de lautorit et de la

libert ont conduit un rexamen des thories sociales en vigueur[70].

Aussi nhsite-t-il pas f aire des contre-rvolutionnaires des visionnaires : les prophtes dune rorientation de la pense sociale dont il nest pas loin de se considrer lui-mme comme lhritier. Nisbet nest pas le seul au dbut des annes cinquante tmoigner dune telle sensibilit. Nombreuses sont au contraire les voix slever aux quatre coins des tats-Unis pour remettre en cause loptimisme progressiste des annes trente et rhabiliter une vision plus conservatrice de lhistoire. Emmene par le bouillant Russell Kirk, une nouvelle gnration dintellectuels traditionalistes appelle unanimement une rvolte contre la rvolte , destine contrer la nouvelle invasion moderniste augure par le f ascisme et le stalinisme[71]. Venus pour la plupart de la gauche, ces nouveaux conservateurs ne dissimulent pas leur inquitude f ace aux drives de la modernit. Pendant longtemps, explique lhistorien Richard Weaver, nous avons cru que lhomme avait acquis un statut dautonomie qui rendait inutile les anciennes disciplines. Et voici, [...], au paroxysme du progrs humain, nous assistons une explosion sans prcdent de haine et de violence [...] Partout apparaissent les symptmes dune psychose de masse[72]. Assez largement partag, ce pessimisme exacerb ne f ait que donner plus de poids au diagnostic de Nisbet. Ses thses trouvent en tout cas une puissante caisse de rsonance dans des livres comme Ideas have consequences de Weaver, Conservatism Revisited de Peter Viereck, The New Science of Poli tics dEric Voegelin ou encore The Case for Conservatism de Francis Wilson, ainsi quun dbouch inattendu dans le Program for Conservatives publi par Kirk en 1957, et dont un chapitre entier, explicitement intitul T he Problem of Community , sapparente une paraphrase pure et simple de la Quest. Nisbet ne souhaitera toutef ois pas f aire partie du Mouvement conservateur qui va sorganiser au tournant de la dcennie autour de la revue de Kirk, Modern Age et de la National Review du jeune William F. Buckley. Non quil ny ait t instamment convi : sa correspondance rgulire avec Kirk est l pour prouver le contraire. Mais le sociologue ref usera toujours de mler sa voie cette nouvelle droite tapageuse. Ses rserves les plus vives tiennent semble-t-il au soutien apport par les conservateurs au snateur McCarthy. Il semble ne gure apprcier non plus lanarcho-capitalisme et lindividualisme pidermique de certains membres du mouvement, pas plus que lorientation ractionnaire et raciste de sa composante sudiste , dont il dplorera plusieurs reprises lincurable romantisme . Ce nest, de toute f aon, pas le travail qui lui manque : aprs huit annes denseignement Berkeley, il sest install en 1953 Riverside, o le chancelier Gordon Watkins entend jeter les bases dun College modle. Sduit par le projet, il va sy dpenser sans compter, simpliquant notamment largement dans la gestion et ladministration du Campus. Entrecoupe dun sjour luniversit de Bologne, cette phase dactivit intense ouvre une dcennie de relatif ef f acement. Aux controverses passionnes suscites par la Quest succde une longue priode de silence, interrompue seulement par la publication en 1961 de Contemporary Social Problems, un gros recueil dessais sociologiques ralis en collaboration avec Robert Merton. Faute de pouvoir la raliser sur un terrain proprement politique, cest sur un plan scientif ique que Nisbet va entreprendre la synthse de ses deux grandes sources dinspiration. Cest durant cette priode en ef f et que se conf irme dans son esprit lune des intuitions f ondatrices de sa dmarche intellectuelle : lide dj sous-jacente dans la Quest que la mthode sociologique et le conservatisme politique procdent de la mme logique. Cette ide, il la expose ds 1952 dans un court article sminal intitul Conservatism and Sociology .

Pour le sociologue contemporain, crivait-il, tre considr comme un conservateur est plus souvent une insulte quun compliment [...] Mais [...] des notions telles que les ides de statut, de lien social [...] de fonction, de norme, de rituel, de symbole sont des ides conservatrices, non seulement parce quelles font rfrence une dimension permanente et conservatrice de lordre social, mais aussi parce quelles font partie intgrante du patrimoine intellectuel du conservatisme europen[73].

mesure que le temps passe, Nisbet est de plus en plus f rapp par la communaut desprit existant entre les matres de la contre-rvolution, et les pionniers des sciences sociales : mme hostilit lindividualisme et au rationalisme, mme communautarisme mthodologique, mme inquitude f ace au processus de dcomposition sociale des socits contemporaines. Le paradoxe de la sociologie, rpte Nisbet [...] est le suivant : bien quelle se rattache, de par ses objectif s et de par les valeurs politiques auxquelles elle se rf re, au courant moderniste, ses concepts essentiels et ses prsupposs la rendent beaucoup plus proche, de f aon gnrale, du conservatisme philosophique[74]. Cette convergence nest pas le f ruit du hasard. Remontant aux sources de la mthode sociologique, Nisbet sattache au contraire mettre en vidence lapport selon lui dcisif des thoriciens de la contre-rvolution. Saint-Simon et Comte, rappelle-t-il, ne tarissent pas dloges sur ce que le second appelait l cole rtrograde : Comte est davis que ce groupe immortel, et de Maistre en tte, mriteront longtemps la gratitude des positivistes, et Saint-Simon estime que cest I Bonald quil doit son intrt pour les priodes critiques et organiques de lhistoire, ainsi que la premire f ormulation de ses propositions sur la stabilisation de lindustrialisation et de la dmocratie. Une gnration plus tard, Le Play, dans Les ouvriers europens, ne f ait quexprimer en termes scientif iques les ides f ormules par Bonald dans son ouvrage polmique sur la f amille. Par ailleurs linf luence du conservatisme sur la pense de Tocqueville est certaine : de la nat le jugement inquiet quil porte sur la dmocratie[75]. On pourrait multiplier les exemples. Nisbet voque galement linf luence sur T nnies des thses les plus conservatrices de Hegel et de Savigny, la contribution de sir Henry Maine la sociologie du droit, ou encore les travaux pionniers dOtto von Gierke et de Fustel de Coulanges dans le champ de la sociologie politique. Autant dauteurs dont la sensibilit ultraractionnaire a grandement contribu f aonner le nouveau visage des sciences sociales. Cette thse va constituer largument central de The Sociological Tradition, que Nisbet achve en 1966, loccasion dun cong sabbatique prolong. Lorigine de la sociologie, y explique-t-il en substance, est dans la redcouverte par les conservateurs de la premire moiti du XIXe sicle des valeurs et des institutions mdivales[76] : Bien que cette redcouverte, prcise-t-il, ait surtout marqu durablement le conservatisme europen, puisquen quelque sorte elle proposait le modle de limage conservatrice de la socit idale, elle a galement prof ondment inf luenc la pense sociologique dans la mesure o elle constitue la base conceptuelle sur laquelle sorganise lessentiel de la raction des sociologues par rapport la modernisation[77]. Cette base conceptuelle se dcompose selon lui en un certain nombre d ides lmentaires , notions gnriques dduites de lobservation de la structure de la socit mdivale qui vont marquer la spcif icit de la nouvelle discipline. Celles-ci sont au nombre de cinq : lide de communaut, bien sr, que celle-ci soit de nature politique, religieuse ou culturelle, mais aussi lide dautorit, puissance lgitime qui dcoule directement dune f onction sociale ou dun type dassociation , lide de statut qui dsigne la position de lindividu dans la hirarchie de prestige et dinf luence qui caractrise toute communaut , lide de sacr qui, recouvre lensemble des conduites de type moral, irrationnel, religieux ou rituel auxquelles on attribue une valeur suprieure I leur utilit , et enf in lide dalination, perspective historique dans laquelle lhomme devient comme tranger lui-mme et perd son identit lorsque lon coupe les liens qui lunissent sa communaut[78] . En cinq chapitres toniques, Nisbet oppose ainsi la dmarche sociologico-conservatrice au bloc antagoniste f orm selon lui par les idaux individualistes, progressistes et rationalistes des Lumires, qui constituaient jusque-l le soubassement des sciences humaines.

On oppose ainsi, explique-t-il, lide de communaut la notion de socit [...], qui fait rfrence aux liens de type impersonnel et contractuel unissant de trs nombreux individus [...]. La pense sociologique oppose au concept dautorit celui de pouvoir, qui est couramment assimil la force politique ou militaire ou encore la bureaucratie administrative [...]. Ce qu (elle) oppose au concept de statut ce nest pas la notion populaire dgalit, mais le concept de classe, qui [...] recouvre une ralit la fois plus troite et plus collective. lide de sacr soppose celle dutilitaire, de profane [...] et de sculier. Enfin la meilleure faon de dfinir lalination, du moins du point de vue sociologique, cest dy voir linverse du progrs[79].

Ces cinq couples dialectiques prsentent ses yeux lintrt de mettre tout la f ois en vidence la chane conceptuelle sur laquelle sest tisse la tradition sociologique, et la varit des manif estations du conf lit sculaire entre tradition et modernit. Dans chaque cas, sociologues et conservateurs df endent la mme optique, pour des raisons dif f rentes mais en df initive complmentaires. Lillustration mme des multiples accointances existant entre conservatisme et sociologie est pour Nisbet luvre dmile Durkheim. Aucune grande f igure des sciences sociales nvoque mieux ses yeux lambigut protenne du projet sociologique. Durkheim, explique-t-il, tait libral dans ses convictions et dans ses choix, mais sa sociologie constitue une f ormidable remise en cause des f ondements philosophiques du libralisme. Il tait prof ondment agnostique [...], mais sa sociologie de la religion est peut-tre largumentation la plus probante jamais publie en f aveur de la ncessit pratique de la religion [...] Il tait un rationaliste impnitent et un adepte de la mthode scientif ique [...], mais le cur de sa pense est constitu dintuitions [...] en conf lit ouvert avec le rationalisme et le positivisme[80]. Introduit aux travaux du sociologue f ranais par Robert Merton et Talcott Parsons, Nisbet dcide donc, au tournant des annes soixante, de lui consacrer une courte biographie intellectuelle, qui se veut bien des gards lapplication pratique de la dmarche expose dans The Sociological Tradition. Aprs avoir situ le Suicide et la Division du travail social la conf luence du conservatisme intellectuel et du positivisme, et insist sur loppo-sition f oncire, quoique inavoue, de Durkheim au progrs social tel quon le conoit depuis deux sicles en Occident, il dcompose luvre de ce dernier en cinq problmatiques la socit comme perspective , la personnalit , la nature de lautorit la religion et le sacr , le dveloppement correspondant peu de choses prs aux cinq chapitres de son matre ouvrage. mile Durkheim est beaucoup plus quun travail de commande. Etof f de courtes mais pntrantes contributions de Robert Merton, Hanan Selvin, Harry Alpert, Morris Ginsberg et Robert N. Bellah, ce petit livre inspir vient prouver si besoin en est la f condit analytique des catgories conceptuelles f orges par Nisbet. Surtout il ouvre la voie une approche novatrice de la sociologie, aux antipodes du positivisme dominant dans le champs des sciences sociales amricaines. Nisbet ne craint dailleurs pas denf oncer le clou : la sociologie est moins ses yeux une science exacte quune forme artistique, o limagination et lintuition lemportent sur les mcanismes de la raison. Peut-on croire, proteste-t-il, que la typologie de la Gemeinschaft et de la Gesellschaft labore par T nnies, que la rationalisation telle que lenvisage Weber, que la mtropole analyse par Simmel, et que la f aon dont Durkheim envisage lanomie dcoulant dune analyse logico-empirique telle que nous les concevons aujourdhui ? Poser cette question cest dj y rpondre. Il est vident que ces auteurs ne travaillaient sur des problmes df inis [...] chacun ragissait avec son intuition et son imagination f ace au monde qui lentourait, exactement comme le f ait lartiste[81]. Persuad que les grandes ides des sciences sociales ont des bases morales[82]. il df init le sociologue comme un moraliste attach renouer les f ils dun cheveau social disloqu par la Rvolution, boulevers par lindustrialisation et par les f orces de la dmocratie[83] . On aurait pu sattendre ce que, retranch derrire sa vision trs particulire de sa discipline, Nisbet se trouve de facto banni des cercles acadmiques. La parution de The Sociological Tradition concide au contraire avec son retour sur le devant de la scne. Linstigateur de ce come-back est Norman Podhoretz , qui entreprend, ds 1960, de lintgrer lquipe de Commentary, la tribune of f icieuse de lAmerican Jewish Committee. Sduit par la libert de ton de ce mensuel iconoclaste, le sociologue ne tarde pas y trouver ses marques. Il sy lie notamment damiti avec Melvin Lasky et Irving Kristo l, qui lui ouvrent dans les mois qui suivent les pages de leurs publications respectives, Encounter et The Public Interest. Charg de diverses f onctions ditoriales, Nisbet va y ctoyer, vingt annes durant, quelques-unes des personnalits les plus marquantes des sciences sociales amricaines : Daniel Bell, bien sr, linsparable alter ego de Kristol, mais aussi Seymour M. Lipset, Edward Banfield, James Q. Wilson ou encore Walter Berns. Nisbet ainsi simpose au tournant des annes soixante comme un membre part entire de cette coalition atypique, f orme au creuset du City College of New York et de lAmerican Congress for Cultural Freedom, et que rapproche un mme anti-communisme, un mme parti pris pluraliste, et surtout une volont commune d infliger une cure dhumilit a ltat Providence et de promouvoir une approche raliste des problmes sociaux.

Pas plus que sa dmarche iconoclaste, le conservatisme clair de Nisbet nest vrai dire de nature choquer les rdacteurs de Commentary et de The Public Interest. Hostiles lAffirmative Action et aux f ormules les plus avances de la Great Society, inquiets de la drive bureaucratique et gauchiste de ladministration Johnson, ces libraux assagis ont eux-mmes amorc le spectaculaire virage droite qui les conduira quelques annes plus tard se df inir comme des no-conservateurs . Nisbet prof ite pleinement de ce climat f avorable. Ef f icacement soutenu par Kristol, il saf f irme mme insensiblement comme lun des thoriciens du groupe. Son engagement au ct des nos marque en tout cas le dbut dune priode dactivit f ivreuse. En 1972, il quitte Riverside pour luniversit de Columbia, o ses nouveaux amis ont contribu lui obtenir une chaire. Les publications se succdent : Tradition and Revolt en 1968, Social Change and History en 1969, The Social Bond en 1970, et les premiers chapitres de The Social Philosophers paratre en 1973 sont crits dans lurgence, noys sous le f lot de plusieurs dizaines darticles publis aux quatre coins des tats-Unis. Au gr dune production f antasque, Nisbet sattaque indif f remment la sociologie et lhistoire, lhistoire sociale et lhistoire des ides, sef f orant dans un bel enthousiasme de parcourir lensemble des pistes ouvertes dans son premier livre. Le crpuscule de lautorit Actualit oblige, lune de proccupations majeures des no-conservateurs est la crise du systme universitaire amricain. Des incidents de Berkeley en 1964 la mise sac du campus de Columbia quatre ans plus tard, les expressions plus ou moins violentes du radicalisme tudiant sont au cur de tous les dbats. Comme ses collaborateurs de Commentary, Nisbet est prof ondment choqu par cette agitation. Enseignant f orm la vieille cole, ultra-conservateur sur le plan pdagogique, il est scandalis par la contestation systmatique des objectif s de lducation traditionnelle qui sous-tend le mouvement. La violence de celui-ci ne ltonne cependant pas. La rbellion tudiante nest ses yeux que le produit dune dgradation du dogme acadmique bien antrieure aux meutes raciales ou la guerre du Vietnam. Si les universits sont au bord de limplosion, rpte-t-il lenvi, cest parce quelles ont trahi leur idal de dsintressement. Phagocytes par ltat, livres une implacable logique du rendement, dangereusement politises, elles ont reni ce qui tait tout la f ois leur dontologie et leur raison dtre.

Nous sommes un peu, explique-t-il, comme un monastre qui vanterait les mrites dun capitalisme effrn, une aristocratie qui sautoflagellerait avec des slogans populistes, une communaut de pacifiques contemplatifs qui sparpillerait dans toutes les directions la recherche dun ennemi, une enclave dautonomie intellectuelle qui sarrogerait le privilge de reconstruire lensemble de lordre social par le biais dun militantisme permanent et dun humanitarisme obsessionnel[84].

Vibrant plaidoyer en f aveur dune ducation classique et humaniste, The Degradation of the Academic Dogma rvle en 1971 un aspect mconnu de la personnalit de Nisbet : son action souterraine dadministrateur pdagogique, directement impliqu dans la gestion quotidienne dun tablissement denseignement suprieur. Lvolution dont il brosse les grands traits dans son essai, marque par la monte en puissance dans la hirarchie universitaire, au dtriment des prrogatives de lenseignant chercheur traditionnel du grand capitaliste, du responsable de centre de recherche, du super humanitariste, du thrapeute bienveillant, du reprsentant du gouvernement et de lopposant [...] rvolutionnaire[85] , nest f inalement que le journal des luttes obscures quil a livres ces vingt ans durant : contre llargissement dmesur du recrutement des Colleges au lendemain de la guerre, ou encore contre la monte en puissance des think-tanks et le dveloppement en leur sein dune intelligentsia surpolitise. Le point commun des volutions morbides est ses yeux la volont suicidaire de conf rer un rle social lUniversit.

Une fois, observe-t-il, que les universits ont succomb [...] lide quil ny avait aucune limite ce quelles pou-vaient faire dans et pour le reste de la socit, elles ont elles-mmes orchestr la remise en cause de leur fonction spcifique. En tentant de saffirmer comme un

ple universel dautorit centre de recherche capitaliste, organe de dcision politique [...] conseiller des riches et des puissants [...] rdempteur des malaises et des mcontentements sociaux , lUniversit a perdu son monopole de la culture, son rle propre en tant que communaut[86].

Pour Nisbet, le destin de lUniversit est le raccourci du destin de la civilisation occidentale. Gemeinschaft prserve jusquau milieu du sicle des atteintes de la modernit, elle a parcouru en quelques dcennies le chemin suivi depuis 1789 par le reste de la socit. Stricte aristocratie, rgie par une authentique thique f odale, elle sest laisse contaminer par un galitarisme mollient. Dernier bastion dune socit hrisse de libert , elle a prf r la tutelle de ltat au maintien de ses institutions oligarchiques. Gardienne dune culture litiste et universaliste, f onde sur une triple exigence dexcellence, de dsintressement, et de respect des traditions, elle a cd aux sirnes de lutilitarisme et du relativisme, et f inalement report toutes ses nergies sur un militantisme incessant. Ce f aisant, elle a pris une f orme qui ressemble de moins en moins une communaut ducative, et de plus en plus une usine, un bureau ou un march[87] . Cest l que se trouve, selon Nisbet, lexplication des succs de la contre-culture , rvolte inf antile tourne contre un cadre progressivement vid de sa substance et dnu de toute signif ication f onctionnelle. En abandonnant lide que le savoir, et le savoir en tant que tel est un bien , ide qui bien davantage quun quelconque principe dutilit a assur pendant des sicles la prminence du thologien, du philosophe, de lcrivain et du scientif ique[88] , les mandarins des systmes universitaires ont eux-mmes orchestr lef f ondrement de linstitution dont ils dpendent. Assez curieusement cette analyse nest pas sans prsenter certaines similitudes avec les critiques de la nouvelle gauche . Avec les reprsentants de cette dernire Nisbet saccorde en ef f et pour dnoncer les mf aits de lindividualisme, lingrence croissante de ltat dans les f acults, et la contamination de la culture par un utilitarisme omniprsent. Pour paradoxaux quils soient, ces points de convergence valent dailleurs au sociologue conservateur une certaine bienveillance de la part des tudiants contestataires. La gauche, racontera-t-il avec une pointe dironie, ne ma jamais pris partie comme elle a pris partie les libraux de lpoque des Kennedy ou mme les vieux socialistes quelle dtestait tout particulirement[89]. Lauteur de la Tradition sociologique sautorise mme le luxe de f igurer simultanment au nombre des inspirateurs de lagitation rvolutionnaire et de ses plus f roces dtracteurs. Si cette ambigut va le contraindre clarif ier quelque peu ses positions il va notamment souligner plusieurs reprises en quoi lide conservatrice de communaut qui sous-tend ses travaux ne peut se conf ondre avec le collectivisme dinspiration progressiste de ses interlocuteurs la situation ne parat pas f ranchement lui dplaire. Attach a mettre en vidence les causes prof ondes du marasme universitaire, il ne se dpartira jamais en tout cas dune indulgence teinte de bonhomie lgard des tribuns tudiants, qui ne sont ses yeux que les jouets innocents de f orce qui les dpassent. Il ne f audrait pas croire toutef ois que Nisbet considre le malaise universitaire comme un piphnomne bnin. Derrire lef f ondrement des vieilles disciplines acadmiques, cest toute la tradition intellectuelle occidentale qui lui parat menace dtre engloutie sous un raz de mare subjectiviste. Un culte immodr de linstinct et de limmdiatet lui semble en ef f et constituer le trait commun de la jeune gnration. Faute de navoir jamais t duque au respect dun savoir objectif , celle-ci ne peut que projeter sa ngativit sur lensemble du champs de la connaissance. Il y a, salarme-t-il, une crise de limagination rationaliste[90]. Les progrs du subjectivisme dans lart, la littrature, la philosophie et les sciences sociales, la clbration systmatique de limmdiatet et de la spontanit constituent selon lui autant dattaques contre la raison comme outil spcif ique de notre perception et de notre comprhension de la ralit. Le succs de Charles Reich et de T heodore Roszach, du mouvement hippie et de la contre-culture, lengouement pour les drogues, les sciences occultes et la psychanalyse, nont pas pour lui dautre signif ication.

Je ne nie pas, explique-t-il [...] que la subjectivit puisse loccasion produire des uvres littraires ou philosophiques de qualit [...] Mais quand la subjectivit devient la condition dexercice de lart, de la littrature, de la philosophie, des sciences sociales et mme sur la

critique sociale, elle fait partie des forces les plus nfastes [...] pour la culture et la raison[91].

Ce constat alarmiste sous-tend largement Twilight of Authority. Comme son titre ne lindique pas, ce pamphlet tonique publi en 1975 sautorise de longues incursions dans le domaine des sciences cognitives. Cest peut-tre entre ces pages dailleurs que se manif este le plus clairement linf luence sur Nisbet de ses nouveaux collaborateurs : Twilight of Authority renvoie lcho peine assourdi des campagnes de Commentary contre la New York Review of Books, des objurgations de Podhoretz contre le nihilisme de la nouvelle gauche , des inquitudes de Bell ou de Kristol f ace au dveloppement dune contre-culture de plus en plus agressive. Nisbet ne mche pas ses mots : les tats-Unis sont selon lui entrs dans une re de dcadence culturelle, qui se manif este dans tous les domaines. La plupart des traits que lon associe gnralement avec lesprit f in de sicle, salarme-t-il, le got de lexcentrique et du pathologique, un inf antilisme dlibr, le rejet de la raison, un subjectivisme qui f init par nier la ralit, sont aujourdhui les traits dominants de la scne culturelle, et, malheureusement, sont le plus souvent conf ondus avec la vraie crativit[92]. Les manif estations de cet appauvrissement ne manquent pas : entre une littrature qui ne supporte plus lhrosme et a perdu tout sens du tragique, un esprit critique drgl qui rejette toute ide de tradition et se complat dans lautoparodie et lautodrision, lavnement dune science mdiatise et vulgarise ou encore le triomphe dune novlangue mine par la vacuit et linf lation verbale, les signes avant-coureurs dune prof onde crise didentit culturelle sont runis. vingt ans de distance, Twilight of Authority apparat comme la conf irmation clatante des inquitudes exprimes dans la Quest. Le triomphe de la contre-culture constitue en ef f et pour Nisbet le dbouch logique de deux sicles dindividualisme et de rationalisme.

La crativit, et lesprit dinnovation, rpte-t-il volontiers, ne peuvent tre dissocis du respect de la tradition [...] Pour radical quil se prtende, le grand homme de pense ou daction travaille sur des matriaux dont il a hrit, dune faon dicte par un certain nombre de normes, et obit une finalit profondment enracine dans sa culture[93].

Cest la destruction mthodique de ce terreau nourricier qui a f ini par jeter bas ldif ice intellectuel et moral patiemment lev au cours des sicles. Rejeton tardif dune f amille atrophie, victime de cette alination diagnostique deux dcennies plus tt, lintellectuel contestataire nest que lultime avatar de lvolution. Coup de ses racines historiques et spirituelles, abandonn lanonymat dune socit massif ie, il ne peut gure tre tenu pour responsable de ses errements. Il nest que le produit inconscient dune socit dvertbre par une conception absurde de progrs , et voue ne plus produire quune insatisf action chronique :

Il ny a pas loin, conclut sombrement le sociologue, de lindividu sr de lui et autonome dEmerson jusqu l esprit libre dsocialis, hdoniste et narcissique de la fin du XXe sicle[94].

Cest cela que Nisbet entend par crpuscule de lautorit limplosion f inale et dsesprment prvisible dune inf rastructure sociale mine de lintrieur par la subversion de ses f onctions traditionnelles. Aux analyses de Daniel Bell sur les a contradictions culturelles du capitalisme aux critiques acerbes de Michael Novak, James Q. Wilson ou Seymour Martin Lipset contre limpact antisocial des mcanismes de ltatprovidence, le sociologue ajoute ainsi une note personnelle, trs tocquevillienne. La crise en cours, explique-t-il, comme tous les grands branlements du pass procde moins dun assaut extrieur que dune f orme insidieuse de dgnrescence interne. Cest la dsorganisation de la f amille, la dissolution des communauts de proximit, latomisation du monde du travail, la marginalisation des glises qui ont rendu possible, et mme f avoris directement, la monte des mouvements f ministes, collectivistes et anarchistes qui constituaient le cur vivant de la nouvelle gauche .

Il y a rarement eu, conclut-il, dassaut de grande envergure qui soit men contre une institution ou une valeur avant que le processus de dclin ou drosion de celle-ci soit bien engag [...] Quun rgime, un systme conomique ou une glise atteigne un certain seuil dpuisement [...] et lon peut tre certain quil va tre attaqu dune manire ou dune autre[95].

Ltat lui-mme nest pas pargn. Alors quon pourrait le croire solidement install, appuy sur son incroyable position de monopole, il semble au contraire de plus en plus f ragile et dconsidr. Nisbet ne dissimule pas son inquitude : la lente dgnrescence du sentiment civique, les scandales politiques rptition lui semblent tre les symptmes dune f racture sociale sans prcdent.

Une socit compose dune poussire infinie dindividus inorganiss, crivait Durkheim, quun tat hypertrophi sefforce denserrer et de retenir, constitue une vritable monstruosit sociologique. [...] Ltat est trop loin des individus, il a avec eux des rapports trop extrieurs et trop intermittents pour quil lui soit possible de pntrer bien plus avant dans les consciences individuelles et les socialiser intrieurement. Cest pourquoi, la o il est le seul milieu o les hommes se puissent former I la pratique de la vie commune, il est invitable quils sen dprennent, quils se dtachent les uns des autres et que dans la mme mesure, la socit se dsagrge[96].

Nisbet achve au tournant des annes soixante-dix de se convaincre du bien-f ond de ce diagnostic. Ltat-Lviathan lui apparat moins comme une mcanique bien huile, capable de f onctionner indf iniment en circuit f erm que comme un chaf audage branlant qui menace tout instant de sef f ondrer et de tout entraner dans sa ruine. La situation est dautant plus critique quun certain nombre de dysf onctionnements viennent largir chaque jour un peu plus le f oss sparant ltat de ses administrs. Nisbet voque ainsi la croissance dmesure de lappareil bureaucratique, qui sinterpose comme une paroi dcailles entre la socit civile et la classe politique. Inf ragouvernement[97] routinier et tatillon, dont la principale occupation consiste substituer son organisation, ses gots, ses dsirs et ses aspirations ceux et celles du peuple[98] , la bureaucratie rvle au grand jour les subterf uges de ltatisme. Son mode de f onctionnement minemment oligarchique, sa tendance naturelle se considrer comme lunique dtentrice du pouvoir, viennent contredire ouvertement le mythe de la souverainet populaire. Ses excs rveillent dans la conscience populaire le souvenir des liberts perdues, et f inissent par engendrer un climat de mf iance et dapathie civique. Son cynisme galement : Tocqueville avait prdit la tendance des lites dmocratiques se jouer des normes et des conventions, ds lors quelles f ont obstacle leurs caprices idologiques. Ce caractre spcif ique est lorigine de ce que Nisbet appelle, le transpolitique, ou continuation de la politique par dautres moyens[99] . Au lendemain du Watergate, les Etats-Unis lui paraissent tout particulirement sujets aux alas de cette utilisation des moyens illgaux, ou au moins contraires aux rgles de lthique, pour raliser un projet quon considre comme particulirement important, que ce soit dans le domaine de la politique intrieure ou de la politique trangre[100] . Ltat moderne nest pas seulement sclros et corrompu : il est galement inef f icace. Accapar par une myriade de responsabilits superf lues, il peine sacquitter de ses f onctions les plus lmentaires. La violence urbaine en est daprs Nisbet le premier symptme ;

Le gouvernement, observe-t-il, sarrogeant une large palette de responsabilits sociales, culturelles et conomiques pour la plupart desquelles il nest pas fait, a fini par ne plus tre en mesure de sacquitter de sa fonction premire qui est de prserver lordre public[101].

Criminalit et terrorisme se dveloppent impunment, jusqu rintroduire dans les grandes mtropoles la crainte perptuelle dune mort violente caractristique de ltat de nature hobbesien. Frapp selon la f ormule de Lamennais, dapoplexie au centre et danmie aux extrmits, la puissance publique est incapable de ragir ce nouveau df i. De mme quelle assiste impuissante la drliction du systme scolaire ou des inf rastructures hospitalires, elle nest plus en mesure de rpondre aux aspirations scuritaires des citoyens. La rapparition des milices , de polices parallles et darsenaux privs, le renouveau sur le territoire amricain de l ethnicit et dorganisations claniques[102] sonnent le glas des illusions progressistes et annoncent un nouveau Moyen ge , caractris par un pluralisme de fait sinon de droit, aussi turbulent que drgl. Vers une nouvelle rforme Pour Nisbet, une chose en tout cas est sre : la solution lactuelle crise de socit nest pas au terme de labsurde f uite en avant qui consiste vouloir conf ier ltat et une bureaucratie toujours plus envahissante, la mission de remdier aux maux quils ont eux-mmes dchans.

De nombreux intellectuels, remarque-t-il, pensent actuellement que le remde cette rgression et ces pathologies se trouve dans la puissance publique [...] On prtend que la rforme du systme politique suffira dissiper le malaise actuel, dissoudre lhostilit et la mfiance qui saccumulent, reconstituer les liaisons internes de la communaut politique[103].

tous ceux qui croient quun tat-providence plus gnreux, quune Affirmative action plus pousse, quun contrat social plus lisible sont de nature enrayer le marasme ambiant, il rtorque quutiliser des moyens spcif iquement politiques pour parer ce qui nest en dernire analyse quune crise de la communaut politique revient utiliser des matires combustibles pour teindre un incendie[104]. Il f aut au contraire inverser le processus, remettre en cause les prrogatives dmesures de ltat. Ce nest quen rintroduisant des espaces de mdiation entre le gouvernant et le gouvern quon peut ses yeux esprer revitaliser en prof ondeur le sentiment civique. Non quil f aille revenir en arrire et restaurer la Rpublique agrarienne et hirarchique des Founding Fathers. Nisbet na jamais cru la possibilit dun tel retournement ; mais au moins dgraisser quelque peu une administration touf f ante, rendre un peu dpaisseur au tissu communautaire et associatif

Le vrai problme, expliquait-il dj dans la Quest, nest pas tant [...] la disparition des anciens cadres sociaux que lincapacit de notre univers industriel et dmocratique crer un nouveau cadre associatif et moral lintrieur duquel les allgeances de proximit auront une ralit fonctionnelle et psychologique[105].

On retrouve sous sa plume lide chre Auguste Comte que la modernit est une priode transitoire, marque par la persistance maladive des f orces de dissolution qui, aprs avoir dsorganis lAncien Rgime entravent la recomposition dun ordre postrvolutionnaire. On dirait, observe-t-il, que les f orces qui ont af f aibli les anciennes structures associatives se maintiennent pour entraver les nouvelles[106]. Le df i lanc par Nisbet aux nouveaux rf ormateurs est-il darriver rintroduire dans la constitution maintenant rode de ltat politique une vritable inf rastructure communautaire, susceptible dassurer nouveau lencadrement moral de lindividu, et de reconstituer la charpente organique de la socit, sans laquelle cette dernire est irrmdiablement condamne dprir. En premier lieu, il importe selon lui dentreprendre un ef f ort mthodique de dcentralisation. La partie sannonce dif f icile : quatre sicles de centralisation quasi continue doivent tre ef f acs des mentalits et

des institutions. Pour ce f aire, Nisbet prconise la gnralisation de ce quil appelle l administration indirecte . En clair, ltat doit se dcharger sur des corps intermdiaires du plus grand nombre possible de f onctions administratives.

Cela signifie, prcise-t-il, un usage plus important des groupes et des associations qui sont les lments constitutifs de lorganisation sociale : les familles, les glises, les professions, les associations volontaires de toutes sortes[107].

Il sagit dinverser la tendance naturelle de ltat-providence toujours prf rer lintercession dune bureaucratie anonyme aux capacits naturelles dencadrement des groupes sociaux. Pourquoi par exemple ne pas dlguer aux f amilles, par le biais du bon scolaire propos par Milton Friedman, le f inancement et la gestion du systme ducatif ? Pourquoi ne pas rtrocder aux communauts locales la matrise de lassurance chmage ou des soins mdicaux ? Nisbet appelle de ses vux un tat incitateur et non plus acteur , qui autorise et encourage, si besoin est en les subventionnant, les groupes intervenir sa place dans la sphre du social. Ensuite, le sociologue en appelle lide d invention sociale qui seule lui semble de nature rgnrer durablement le tissu communautaire. L invention sociale , cest lexprience de nouvelles f ormes de sociabilit, le regroupement spontan des lments pars des anciens corps intermdiaires dans des cadres originaux et mieux adapts aux impratif s de la modernit. Nisbet observe quen leur temps, les institutions comme les universits, les corporations, mais aussi les syndicats, les coopratives ou les mutuelles dentraide ont procd dun tel ef f ort de recomposition. Aussi suggre-t-il linstauration dun nouveau climat de laissez-f aire , non pas cette f ois lchelle des individus, mais des groupes sociaux, f avorisant autant que f aire se peut le f oisonnement naturel des associations volontaires. La f orme de ces dernires lui importe peu : les soviets de Kronstadt, les corporations semi-publiques de Durkheim ou de Keynes, certaines sectes mmes lui apparaissent comme autant dexemples de f ormes novatrices de mdiation sociale. Sans donner beaucoup de dtails, il voque plusieurs reprises ce contexte f avorable lassociation , qui apparat surtout comme lexact contre-pied des actuelles politiques. Le sociologue demande quon stimule les initiatives associatives l o on a lhabitude de les dissuader, quon les appuie et quon les encourage jouer un rle rgnrant dans la vie de la cit. Lensemble de ces propositions demeure marqu du sceau dun f onctionnalisme intransigeant. Plus que jamais, Nisbet saccorde avec Durkheim pour assimiler la crise morale traverse par lOccident a une crise de la signif ication f onctionnelle des anciens groupes sociaux. Relgus en marge des grands quilibres socio-conomiques, ceux-ci nont plus selon lui lautorit suf f isante pour socialiser intrieurement les volonts individuelles de leurs membres. Il nest donc pas surprenant quil revienne longuement, dans la partie thrapeutique de son analyse, sur la ncessit de doter les nouveaux corps intermdiaires des moyens de vritablement peser sur le destin individuel de chaque citoyen. Chaque organe du corps social, crit-il, doit pouvoir poursuivre le plus librement possible ses f ins propres[108]. Ce nest quen retrouvant une certaine autonomie juridique et f iscale que les f amilles, les glises ou les associations de proximit pourront pleinement exercer leur mission. Nisbet soppose par l. mme tous ceux qui rduisent la dcentralisation et le renouveau associatif quelques mesures symboliques, relevant davantage du f olklore que du ralisme politique. Un pluralisme f ormel, prvient-il, superpos un systme conomique et administratif moniste ne serait quune illusion doptique. Sans une rorganisation en profondeur de la cit, un jeu de rf ormes disperses ne peut avoir plus def f icacit quun cau-tre sur une jambe de bois. Nisbet sest toujours df i des mtaphores organicistes. Il na jamais voulu croire que la socit puisse tre compare a une entit vivante, dont lvolution serait le f ruit de lois implacables.

Lhistoire de lordre social, explique-t-il, na rien dune croissance confuse et continue, comparable la croissance des plantes et des organismes [...] ni une manation de la nature biologique, instinctive de lhomme[109].

Contre le f atalisme dun certain dterminisme, il veut rtablir limportance de la libre initiative en matire de dynamisme associatif il y a selon lui une tendance naturelle des collectivits humaines reconstituer leur ossature communautaire, une tendance actuellement contrarie par une lgislation contraignante, mais qui ne demande qu spanouir nouveau dans un contexte plus f avorable. La dcentralisation, ladministration indirecte et le nouveau laissez-f aire ne sont dans son esprit que des mesures libratrices , destines f aciliter lexpression de la sociabilit f oncire de lindividu, par le canal notamment de ces associations volontaires qui constituent le poumon et la soupape de scurit de la Grande Socit. De ce point de vue, il na rien dun ractionnaire : il tmoigne au contraire dun optimisme tenace, qui vient opportunment temprer la noirceur de certaines de ces analyses. Quant la nature exacte de ce nouveau rgime, Nisbet entretient dlibrment un certain f lou. vrai dire, celle-ci lui est peu prs indif f rente. Il avoue davantage se proccuper des relations de ltat avec les institutions autres que politiques[110] . Face aux empitements de la puissance publique, ladoption dinstitutions vritablement dcentralises lui semble une meilleure garantie de scurit que la plus alambique des constitutions.

Ce [...] type dtat, explique-t-il, est intrinsquement pluraliste, et, quelles que soient les intentions de ses dirigeants, leur pouvoir sera limit par de multiples associations dont les autorits enchevtres seront le signe de la scurit de leurs membres face un ventuel monopole du pouvoir[111].

la dmocratie populaire tatiste et unitaire, Nisbet oppose ainsi le contre-modle dune dmocratie pluraliste , f onde sur le principe de lquilibre des pouvoirs. Au contraire des utopies contractualistes, cette dernire considre le peuple comme insparable dune culture, et ses membres comme indissociables de leurs communauts dorigine. Plus f ondamentalement, elle reconnat que ce sont les groupes sociaux, et non pas les individus, qui sont les units basiques de la socit politique. Ltat se contente dassurer la coexistence pacif ique entre les associations, en harmonisant leur f onctionnement et en arbitrant leurs ventuels conf lits dintrts. Cest cette tche ambitieuse de rencastrement social que Nisbet entend assigner au noconservatisme mergent. Il y voit plus gnralement la raison dtre du conservatisme en tant que tel, dont il ne renonce pas rhabiliter la dimension sociologique . Hritier ses yeux dune f amille de pense qui commence avec Aristote et sa f ameuse critique de ltat platonicien unitaire, et qui compte parmi ses plus brillantes f igures, Cicron, T homas dAquin, Bodin, Althussius, Burke, Tocqueville, Proudhon, et quelques-uns des membres des trop phmres coles no-pluralistes f ranaises et anglaises , le conservatisme est selon lui enracin dans l ide que dans toute socit la vraie libert procde moins de ce que la constitution prescrit dans les f aits que des relations qui existent entre le gouvernement quelle que soit sa f orme et les multiples institutions de la sphre sociale[112] . Vou la protection de lordre social des f amilles, des petites patries , des collectivits locales et des glises tablies il nest pas loin de se conf ondre dans son esprit avec le communautarisme. Ses ennemis ? Lgalitarisme et la centralisation dun pouvoir assise populaire, le dclin de lautorit, quelle soit dordre religieux, social ou politique ; la perte des liberts, que les conservateurs choisissent de df inir (comme) un certain nombre de droits inalinables dcoulant du droit divin et de la tradition ; la dgradation de la culture rsultant de sa vulgarisation ; et enf in sous-tendant tout cela, une mentalit progressiste et dterministe pour laquelle pass, prsent et f utur ne peuvent tre que des catgories rigides correspondant, sur le plan thique, aux notions de mauvais, de meilleur et de mieux[113]. Nisbet compare ainsi le dbat idologique un triangle, dont les sommets seraient occups par les trois lments constitutif s de ldif ice social : tat, individu et corps intermdiaire. Du ct de ltat se trouvent les progressistes ceux que les Amricains, explique Nisbet, appellent les radicaux qui prof essent

que le pouvoir politique peut tre rdempteur, si lon sen empare pour le purif ier[114]. Du ct de lindividu se trouvent les libraux. Quelles que soient leurs divergences ceux-ci saccordent clbrer lautonomie du sujet et promouvoir la croyance selon laquelle le progrs rside dans lmancipation de lesprit humain par rapport aux attaches de la religion et de la tradition[115] . Les conservateurs constituent le troisime sommet du triangle.

Si ce qui est fondamental dans le libralisme cest lmancipation de lindividu, si ce qui est essentiel dans le radicalisme cest lexpansion du pouvoir politique au service dune cause morale ou sociale, ce qui est au coeur du conservatisme cest la tradition et principalement la tradition mdivale. Cest parce quil dfend la tradition sociale que le conservatisme en vient insister sur des valeurs comme celles de communaut, de parent, de hirarchie, dautorit et de religion, et pressentir que, une fois que les forces du libralisme et du radicalisme auront arrach les individus aux contextes crs par ces valeurs, la socit sombrera dans le chaos et labsolutisme[116].

Cette df inition ne va pas de soi. Le grand mrite de Nisbet aura t de russir limposer contre vents et mares. Quand la Quest a t publie en 1953, racontera William A. Shambra dans une dition tardive de lessai f ondateur du sociologue, les libraux navaient que f aire de ses conclusions, parce quils croyaient lide de communaut nationale dont le livre voulait prcisment montrer le danger. Les conservateurs ntaient pas mieux disposs couter, eux qui prof essaient un individualisme dont Nisbet soutenait quil ne pouvait en aucun cas f aire contrepoids ltat total[117]. Deux dcennies plus tard, les choses ont bien chang. La f in des annes soixante-dix est marque par un renouveau spectaculaire des thses pluralistes aux tats-Unis. Ds le milieu de la dcennie, la critique de ltat-providence et des dysf onctionnements de lappareil bureaucratique devient le lieu commun des campagnes lectorales. On voit ainsi Jimmy Carter, prendre en 1976 le contre-pied du credo dmocrate, et se dclarer persuad que les communauts de proximit et les f amilles peuvent seules rsoudre des problmes dont ltat ne pourra jamais venir bout . Quatre ans plus tard, Ronald Reagan rclamera son tour le retour une politique chelle humaine , et axera sa campagne sur la revalorisation du rle de la f amille et des groupes intermdiaires. Il nen f aut pas plus a Shambra pour annoncer lmergence dune nouvelle politique, caractrise par sa raction contre lide de communaut nationale, contre ltat tentaculaire et centralis, mais aussi contre un individualisme goste au nom des communauts et des associations locales[118]. Nisbet aurait-il gagn son pari ? Llection de Reagan a la prsidence des tats-Unis apparatra a beaucoup danalystes comme le triomphe de cette nouvelle politique f onde sur un double rejet du welfarism et de lindividualisme. Le gel des grands programmes dinspiration librale, la volont af f iche par lquipe au pouvoir de rf ormer en prof ondeur ltat-providence au prof it des associations charitables et des communauts de proximit, lbauche dune ambitieuse politique de dcentralisation semblent de nature tayer ce constat. Lhostilit de Nisbet au reaganisme vient toutef ois vite dmentir ce parallle. Ulcr par la timidit de ces rf ormes, le sociologue ira jusqua consacrer lun de ses derniers essais, The Present Age, a une critique acerbe de l inertie et de la btise de ladministration rpublicaine. Reagan et son entourage, explique-t-il en substance, ont trahi leurs engagements : loin de dmanteler linf rastructure oppressive de ltat unitaire, ils se sont contents de ladapter aux objectif s de lextrme droite populiste. Ensuite et surtout, ils se sont engags sur la voie dune politique militariste et imprialiste o Nisbet veut voir le dbouch de lvolution, jamais dmentie depuis Kennedy, des institutions amricaines vers une f orme touf f ante de prsidence impriale .

La passion de Reagan pour les croisades, conclut-il, quelles soient morales ou militaires, na rien a voir avec le conservatisme amricain. Les conservateurs rejettent le tout-a-ltat, et Reagan prtend se faire lcho de leur mcontentement, niais il se fait plus volontiers encore lcho de la croisade de la Moral Majority visant renforcer le pouvoir de ltat un tat moral et inquisiteur, arm jusquaux dents de lois et de dcrets, damendements constitutionnels[119].

Visiblement du, Nisbet nest plus toutef ois en position de livrer bataille. prs de 70 ans, lessentiel de sa carrire est derrire lui. la retraite depuis 1978, il a d quitter New York et sinstaller Washington, o une institution dobdience conservatrice, lAmerican Enterprise Institute for Public Policy lui a of f ert un poste denseignant-rsident. Dans ce cadre moins stimulant que le campus de Columbia, il sef f orce surtout de parachever sa dj volumineuse oeuvre thorique. Suite logique de The Making of Modern Society publi en 1975, son History of the Idea of Progress vient ainsi mettre un point f inal son analyse critique des sources intellectuelles de la modernit. Dans un f ort volume qui suit pas pas, de la haute antiquit la f in du XXe sicle, la gense et lpanouissement de lide de progrs, Nisbet dmonte mticuleusement les rouages de la dmarche indite qui a conduit les Occidentaux associer progrs social, autonomie de lindividu et intervention rdemptrice de ltat. Trs trop ? ambitieuse, cette tentative de synthse aboutit malheureusement un rsultat assez ingal. Beaucoup plus russi en revanche est le recueil de texte quil publie en 1984 sous le titre provocant de Prejudices : A Philosophical Dictionnary. Ce dictionnaire compact se veut laboutissement de trente annes de recherche. Au f il dune centaine de notices, Nisbet y passe en revue la plupart de ses thmes de prdilection : de lavortement au racisme, du militarisme la permissivit, en passant par la rvolution russe, la victimologie et le f minisme, toutes les manif estations du modernisme y sont passes au crible dune ironie ravageuse, dans ce qui sapparente f ort un testament politique. Ces deux livres sont complts par un essai sminal sur la pense conservatrice, qui vient ref ermer en 1986 la perspective ouverte par The Sociological Tradition. Dcd en 1996, Nisbet laisse par l mme une oeuvre complexe et aboutie. Atypique surtout : cheval sur la sociologie, la politique et lhistoire des ides, elle demeure rebelle aux catgorisations et aux classif ications htives.

La plupart de mes travaux, confessait-il au soir de sa vie, relvent des deux domaines qui mont occup durant le dernier quart de sicle. Le premier est lexamen de la philosophie du dveloppement, telle quelle est applique ltude des socits humaines [...]. Le second est ce que jappellerai, faute dun terme plus appropri, le problme de la lgitimit politique[120].

Sans doute est-il en la matire trop modeste. Pour avoir une ide prcise de son apport, il f audrait ajouter cette numration la multitude de domaines secondaires quil a df rich au f il de ses prgrinations : droit et conomie, philosophie et thologie, journalisme et critique littraires, abords de f ront ou ef f leurs au dtour dune analyse. Cest dailleurs ce f oisonnement qui f ait tout son intrt. Peu dauteurs ont russi aussi bien que Nisbet multiplier les champs dinvestigation tout en gardant intact le f il de leur problmatique initiale. tals sur plus de trente ans, la quinzaine douvrages qui constituent sa bibliographie f orment autant de ramif ications autour de la perspective df inie ds le premier chapitre de la Quest. Cette cohrence jamais dmentie conf re une remarquable unit sa production. Certains diront quil y a quelque chose didologique dans cette obstination : une volont manif este de plier le rel aux catgories dun systme dtermin lavance. Le reproche nest pas dnu de f ondement. Sil y a un f il conducteur dans les travaux de Nisbet, cest bien le souci de donner a ses recherches un dbouch pratique. Bien quil nait jamais appartenu une organisation politique, lauteur de la Quest sest toujours comport en doctrinaire : en thoricien dune orthodoxie dautant plus exigeante quelle restait largement df inir Soucieux en toutes choses de dsigner lennemi , de dbusquer les malentendus et de df inir un projet raliste, il na pas craint de revtir loccasion les habits du polmiste. Dans Conservatism : Dream and Reality, il a assez prcisment df ini ce quil pensait tre son rle : extraire de la strate prpolitique des sciences humaines, dans laquelle il croyait avec T. S. Eliot que toute rf lexion politique doit plonger ses racines et trouver ses aliments , un certain nombre de prceptes susceptibles dinspirer laction politique de ses contemporains. Nisbet se considrait en quelque sorte comme un relais entre loeuvre des grands anciens conservateurs classiques et pionniers de la sociologie et les impratif s de la vie de la cit. Proche parf ois dun travail de compilateur, cette tche ingrate explique en partie lextrme varit de

ses centres dintrt. Anim dune curiosit insatiable, laf f t du moindre indice corroborant ses thses, Nisbet sest attach tout au long de sa vie intgrer les perspectives les plus diverses sa vision du monde militante. ce titre loeuvre de Nisbet nest pas exempte de df auts. Trop vaste et trop clectique, elle ptit dans le dtail de trop nombreux raccourcis logiques. Trop engage et parf ois coupe des ralits, elle prsente ses articulations quelques f aiblesses qui peuvent savrer prjudiciables sa crdibilit. Sa gnalogie de lide de souverainet, par exemple, pourrait largement tre discute. Compare aux travaux de Leo Strauss, elle apparat superf icielle et peu probante. Sa vision de Hobbes et de Rousseau semble elle aussi un peu date. Dans un esprit assez proche, Bertrand de Jouvenel f era preuve de beaucoup plus de f inesse et de nuance. Quant sa df inition de ltat, elle est galement trop univoque trop politique pour pouvoir tre accepte telle quelle. ce titre, elle peut dif f icilement supporter la comparaison avec celles dric Voegelin ou dHannah Arendt. On a voqu plus haut les limites de son Histoire de lide de progrs : elles rsument parf aitement les insuf f isances de lapproche de Nisbet. Conf ront un champ dinvestigation trop large, sa mthode bute sur les carences dune culture philosophique beaucoup trop superf icielle. Parf aitement laise sur son terrain de prdilection le problme de la communaut considr sous langle de ses implications politiques, sociologique ou philosophique Fauteur de la Quest a t indiscutablement moins convaincant chaque f ois quil sest trop loign de ses positions de dpart. Il f aut cependant se garder de trop f orcer le trait. La problmatique ouverte par Nisbet est suf f isamment riche pour excuser ces pchs somme toute vniels. Loin dtre seulement un handicap, son enthousiasme militant a constitu, tout au long de sa vie un puissant aiguillon pour sa rf lexion ; de sa croisade personnelle, il a su tirer matire une vritable rvolution pistmologique dont on est encore loin de saisir toute la porte. De ce point de vue, il nest pas absurde de comparer son apport celui de Marx. Comme lauteur du Capital, il laisse derrire lui une oeuvre f ondatrice. Sa conception dialectique de lhistoire, considre comme un long f ace--f ace entre ltat et les corps intermdiaires, ouvre la voie une nouvelle approche des sciences sociales, dont les consquences peuvent se f aire sentir dans de multiples domaines. On en a eu une ide dans les pages qui prcdent. la sociologie, Nisbet a contribu rendre une perception plus claire de ses origines. Battant en brche les prjugs les plus tenaces, il a su restituer toute lambigut dune discipline ne avec la modernit mais contre elle, et voue corriger sans f in les impasses logiques de lindividualisme dominant. Au conservatisme, il a of f ert une nouvelle base conceptuelle. L o lhistoriographie dominante ne voyait qu hostilit au progrs et rsistance au changement il a mis en vidence lexistence dun corpus doctrinal cohrent, capable de rivaliser avec le libralisme et le marxisme. Au communautarisme enf in, il a conf r la dignit dune tradition intellectuelle part entire, prparant la voie la rcente perce des communautariens Alasdair MacIntyre, Michael Sandel, Amitai Etzioni et Charles Taylor. Ce nest quavec le temps quon pourra mesurer la porte de cette tentative. Pour lheure, le bilan est mitig. Si Nisbet a largement contribu a la rhabilitation de lide de communaut aux tats-Unis, sa volont den f aire la pierre angulaire dun conservatisme rnov na encore dbouch sur aucun rsultat tangible. Le no-conservatisme na gure f ait cole, et sest montr incapable dinf luer durablement sur la ligne politique du parti rpublicain. Le renouveau du communautarisme savre quant a lui tre un phnomne transversal, qui touche aussi bien la gauche que la droite. En tant que projet de reconstruction sociale, note Paul Piccone, le comrnunautarisme nest li ni a la gauche, ni a la droite. Dans les annes trente, il constituait un projet de gauche dont le New Deal a constitu le point culminant, tandis que dans les annes quatre-vingt, la droite sen est empare pour le traduire dans les succs lectoraux qui ont accompagn la rvolution reaganienne. Aujourdhui, les deux grands partis f ont appel a lui et aux valeurs quil incarne pour donner un f ondement leurs programmes respectif s. 121 De f ait, sil existe aujourdhui des disciples de Nisbet, ils sont parpills aux quatre coins de lchiquier politique. On les trouvera au Parti rpublicain aussi bien quau Parti dmocrate, dans les rangs du no-f ondamentalisme puritain, aussi bien que dans les couloirs de la Maison-Blanche. Il ny a qua regarder le positionnement des communautariens : Alasdair MacIntyre se proclame conservateur, Charles Taylor se considre comme un homme de gauche, tandis quAmitai Etzioni est le grand inspirateur du centrisme radical de Bill Clinton et de Tony Blair. On ne saurait mieux exprimer le chemin qui reste a parcourir sur la voie de la nouvelle rf orme souhaite par le

sociologue. _____________________________ RFRENCES PRINCIPAUX OUVRAGES PUBLIS PAR ROBERT NISBET 1953, The Quest for Community : A Study in the Ethics of Order and Freedom. New York, Oxf ord University Press, ditions successives en 1962 (sous le titre Community and Power), 1969 et 1990, 274 p. 1965, Emile Durkheim, Engelwood Clif f s, NJ, Prentice Hall, 180 p. 121. Paul Piccone, Roundtable on Communautarianism , cit par Alain de Benoist, Communautariens vs Libraux , Krisis, juin 1994. On verra aussi Chantal Mouf f e, Le libralisme amricain et ses critiques , Esprit, mars 1987. 1966, The Sociological Tradition, New York, Basic Books, traduit sous le titre La tradition sociologique, Paris, PUF, 1984 et 1993, 410 p. 1968, Tradition and Revolt, New York, Random House, 308 p. 1969, Social Change and History : Aspects of the Western Theory of Develop ment, New York, Oxf ord University Press, 336 p. 1970, The Social Bond : An Introduction to the Study of Society, New York, Knopf , 426 p. 1971, The Degradation of the Academic Dogma : The University in America, 1945-1970, New York, Basic Books, 252 p. 1973, The Social Philosopher : Community and Conflict in Western Thought, New York, Crowell, 466 p. 1974, The Sociology of Emile Durkheim, Oxf ord University Press, 294 p. 1975, Twilight of Authority, Oxf ord University Press, 288 p. 1976, Sociology as an Art Form, Oxf ord University Press, 146 p. 1980, History of the Idea of Progress, New York, Basic books, 372 p. 1982, Prejudices : A Philosophical Dictionnary, Harvard University Press, 318 p. 1986, Conservatism : Dream and Reality, Milton Keynes, GB, Open Univer-sity Press, 118 p. 1986, The Making of Modern Society, New York, Oxf ord University Press, 216 p. 1988, The Present Age, New York, Harper & Row, 146 p. OUVRAGES PUBLIS EN COLLABORAT ION Avec Robert K. Merton, 1966, Contemporary Social Problems, New York, Harcourt, 848 p. Avec Tom Bottomore, 1978, A History of Sociological Analysis, New York, Basic Books. [1] Robert Nisbet, 1953, The Ouest for Community : A Study in the Ethics of Order and Freedom, New York, Oxf ord University Press, rd. 1990, p. 3. [2] Ibid., p. 9. [3] Ibid., p. 6.

[4] Ibid., p. 15. [5] Robert Nisbet, 1966, The Sociological Tradition, New York, p. 328. [6] Robert Nisbet, 1975, Twilight of authority, New York, Oxf ord University Press, p. 78. [7] Robert Nisbet, Twilight of Authority, op. cit., p. 2. [8] Ibid., p. 224. [9] Robert Nisbet, 1988, The Present Age, New York, Harper & Row, p. 86. [10] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 13. [11] Ibid., p. 16. [12] Ibid., p. 45. [13] Ibid., p. 57. [14] Ibid., p. 45-46. [15] Ibid., p. XXIII. [16] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 328. [17] Ibid., p. 70. [18] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 89. [19] Ibid., p. XXIII. [20] Ibid., p. 94. [21] De son aveu mme, Nisbet a surtout voulu contrebalancer les excs de ce quil appelle le dveloppementarisme : lide que les socits humaines voluent comme de grands organismes, sous lef f et dun principe interne et linaire de transf ormation. A plusieurs reprises, il dnoncera le caractre illusoire et rducteur de cette reconstruction a posteriori du mouvement historique. Les structures socioconomiques sont ses yeux plutt stables ; leur dveloppement na en tout cas aucun caractre naturel . Si une population, explique-t-il, nest pas oblige par une contrainte soudaine modif ier ses pratiques sociales, on peut tre certain quelle les conservera en ltat et quelle en tirera une prof onde satisf action. Cest pourquoi ltude des transf ormations sociales est insparable de lvnementiel historique ; Aussi longtemps que le village, la tribu, le clan ou la caste [...] ont maintenu intact le f il de leurs traditions, leur conf iguration na pour ainsi dire pas volu durant des milliers dannes. La rvolution qui bouleverse actuellement le monde est le rsultat dune srie dvnements invasions, migrations, innovations techniques survenus en Occident depuis trois sicles. [22] Pierre Rosanvallon, 1989, Le libralisme conomique, Paris, Le Seuil, p. 115. [23] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 44. [24] Jean-Jacques Chevallier, 1970, Les grandes oeuvres politiques de Machiavel a nos jours, Paris, A. Colin, p. 38. [25] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 111. [26] Robert Nisbet, Twilight of Authority, op. cit., p. 167. [27] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 111.

[28] Ibid., p. 176. [29] Ibid., p. 102. [30] Ibid., p. 120. [31] Ibid., p. 113. [32] Ibid., p. 117. [33] Ibid., p. 114. [34] Leo Strauss, 1953, Droit naturel et histoire, Paris, Flammarion, 1986, p. 167. [35] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p 117. [36] Robert Nisbet, 1966, The. Sociological Tradition, New York, Oxf ord University Press, traduit sous le titre La tradition sociologique, Paris, PUF, 1984 et 1993, p. 71. [37] Bertrand de Jouvenel, 1947, Du pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance, Paris, Hachette, 1987, rd., p. 494. [38] Robert Nisbet, The Quest for Community, p. 122. [39] Ibid., p. 125. [40] Ibid., p. 134. [41] Jean-Jacques Rousseau, 1762, Du Contrat social, Paris, Hachette, 1992, rd., p. 178. [42] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 126. [43] Ibid., p. 134. [44] Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat social, op. cit., p. 23. [45] Robert Nisbet, Quest for Community, op. cit., p. 133. [46] Ibid., p. 144. [47] Cit par Nisbet, La tradition sociologique, op. rit., p. 56. [48] Cit par Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 150. La f amille nest pas pargne. En bonne logique rousseauiste, lautorit paternelle et lindissolubilit du mariage sont dclares contraires la nature et la raison. Lintroduction du divorce, le partage f orc, la limitation de lautorit paternelle la minorit des enf ants, la conf iscation de lenseignement acclrent latomisation du tissu f amilial.. Les lgislateurs, ajoute le sociologue, estiment qu lintrieur de la f amille comme ailleurs lidal dgalit et des droits de lhomme doit tre respect. La f amille est conue comme une petite rpublique : le pre se voit empcher dexercer une autorit monarchique tandis que les relations entre la f amille et ceux qui sont A son service, comme par exemple les domestiques, sont df inies sur tine base contractuelle. Lunit de la f amille se trouve donc dissoute. Le mariage ntant plus quun contrat civil rvocable et linstitution sen trouve prof ondment altre dans son quilibre moral autant que f onctionnel. La f amille ne sera plus ds lors quune association inf ormelle, jamais plus une communaut autonome capable de se soustraire en quelque matire que ce soit la vigilance de ltat. [49] P. J. Proudhon, 1852, Du principe fdratif et de la ncessit de reconstruire le parti de la Rvolution, Bruxelles, p. 9. [50] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 142.

[51] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 154. [52] Robert Michels, 1914, Les partis politiques, Paris, Flammarion, 1978, rd., p. 161. [53] Robert Nisbet, Twilight of Authority, p. 64. [54] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 146. Ainsi df ini, le nationalisme apparat comme le systme de valeur caractristique de ltat moderne. Nisbet y voit le ciment spirituel de la communaut politique, aussi ncessaire sa survie que la pit de lglise ou laf f ection a la f amille. Comme la dvotion religieuse, il a ses f tes, ses dogmes sacrs, ses saints, ses hymnes, ses icnes et sa liturgie. Il a aussi son clerg. Cette ritualisation est dautant plus importante quil na rien de spontan. Lattachement une communaut de grande taille est pour le sociologue toujours artif iciel ; il a besoin dtre dvelopp et entretenu par une propagande intense. Transf ormer, explique Nisbet, des Bourguignons en Franais, des Bavarois en Allemands, des Calif orniens ou des Virginiens en Amricains na pas t f acile [...] il est inconcevable que les f orces poli-tiques ou conomiques ordinaires et mcaniques aient pu accomplir seules cette rvolution. Cest l quinterviennent les intellectuels. Pareillement f rus didalisme politique, enseignants et journalistes, historiens et philosophes, ont jou un rle dterminant dans laf f irmation, indispensable la survie de ltat, du sentiment national. [55] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 63. [56] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 63. [57] Robert Nisbet, The Quest Pr Community, op. cit., p. 139. [58] La f ormule est de Proudhon. [59] Robert Nisbet, Twilight Authority, p. 209. [60] Mid., p. 202. [61] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 35. [62] Robert Nisbet, Twilight of Authority, repris dans Russel Kirk, The Portable Conservative Reader, New York, Penguin Books, 1982, p. 160. [63] Robert Nisbet, The Present Age, op. cit., p. 6. [64] Hippolyte Taine, 1893, Les origines de la France contemporaine, Paris, R. Laf f ont, 1986, rd., vol. 2, p. 525. [65] A. de Tocqueville, 1840, De la dmocratie en Amrique, Paris, R. Laf f ont, 1986, p. 512. [66] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 227, et La tradition sociologique, op. cit., p. 141. [67] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 172. [68] Ibid., p. 230. [69] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 23-24. [70] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 21. [71] ce sujet, on verra notre tude sur Le conservatisme amricain, Paris, PUF, 1998. [72] Richard Weaver, Ideas have consquences, Chicago, rd. 1984, p. 2. [73] Conservatism and Sociology , dans The American Journal of Sociology, septembre 1952, repris dans Tradition and Revoit, p. 73-74.

[74] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 32. [75] Ibid., p. 26-27. [76] Sorte dge dor conservateur, le Moyen ge apparat Nisbet comme lre de la communaut ralise y. La principale caractristique de la priode est en ef f et selon lui la prminence, tant sur le plan conomique que politique, du groupe communautaire restreint. Lessentiel des f onctions dencadrement social est assur alors par des units de petite taille, reposant sur des liens de parent ou de voisinage. Autant dire quon est aux antipodes de lactuel climat danomie : enkystes dans les pores de la communitas communitatis que constitue ldif ice social, lconomie et lagriculture spanouissent dans un cadre troitement disciplin. En milieu rural, cest lemprise du village, Gemeinschaft ltat pur, dans laquelle sont totalement f ondues les volonts individuelles. Dans les villes galement, rien ne se f ait hors lcran des groupes communautaires : Il y avait, rappelle Nisbet, lintrieur de la ville dinnombrables petites associations : les corporations des organisations dont la raison dtre est bien sur, au dpart, prof essionnelle mais qui sacquittaient aussi de f onctions sociales, religieuses et politiques. Enf in la f amille, jouit dune primaut absolue. Cest lpoque o lon ne dnombre pas par tte, mais par f oyer, et o le pre de f amille, dot par la loi de droits imprescriptibles, bnf icie dune autorit absolue sur ses proches. [77] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 29. [78] Ibid., p. 18-19. [79] Ibid., p. 19. [80] Robert Nisbet, 1965, mile Durkheim, Englewood Clif f , p. 28. [81] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 34. [82] Ibid., p. 33. [83] Ibid., p. 37. [84] Robert Nisbet, 1971, The Degradation of Academic Dogma : The University in America, 1945-1970, New York, Basic Books, Introduction, p. 8. [85] Robert Nisbet, The Degradation of Academic Dogma, op. cit., Introduction, p. 8. [86] Robert Nisbet, Twilight of Authority, op. cit., p. 139. [87] Ibid., p. 138. [88] Robert Nisbet, The Degradation of the Academic Dogma, op. cit., p. 8. [89] Robert Nisbet, The Making of Modern Society, op. cit., p. 16-17. [90] Robert Nisbet, Twilight of Authority, op. cit., p. 141. [91] Ibid., p. 144. [92] Ibid., p. 116. [93] Ibid. [94] Robert Nisbet, 1982, Prejudices : A Philosophical Dictionnary, Harvard University Press, p. 187. [95] Robert Nisbet, Twilight of Authority, op. cit., p. 80. [96] mile Durkheim, 1930, De la division du travail social, Paris, PUF, 1991, rd., p. XXXII.

[97] Robert Nisbet, Twilight of Authority, p. 195. [98] Ibid., p. 57. [99] Ibid., p. 39. [100] Ibid., p. 34. [101] Ibid., p. 62. [102] Robert Nisbet, The Making of Modern Society, op. cit., p. 144. [103] Robert Nisbet, Twilight of Authority, op. cit., p. 74. [104] Ibid. [105] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 35. [106] Ibid., p. 65. [107] Robert Nisbet, 171e Making of Modern Society, op. cit., p. 146. [108] Robert Nisbet, Twilight of Authority, repris dans Russel Kirk, The Portable Conservative Reader, p. 651. [109] Ibid., p. 697. [110] Ibid., p. 74. [111] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. 257. Ce type de raisonnement sapparente tout f ait ce libralisme conservateur dont Renato Cristi f aisait rcemment remarquer quil prf rait un pouvoir autoritaire, mais limit une dmocratie trop envahissante. Pour Nisbet, ltat est une menace en soi, et il est vain desprer le mettre sous tutelle. La prudence conseille au contraire de multiplier les obstacles sur son passage et de f aire en sorte quun nombre aussi grand que possible dempchements politicojuridiques viennent contrarier sa propension naturelle dvelopper son champ daction. [112] Restoration of Authority, dans Russell Kirk, The Portable Conservative Reader, p. 661. [113] Robert Nisbet, La tradition sociologique, op. cit., p. 28. [114] Ibid., p. 24. [115] Ibid., p. 23. [116] Ibid., p. 25. [117] Robert Nisbet, The Quest for Community, op. cit., p. XII. [118] Ibid., p. XVI. [119] Robert Nisbet, 1986, Conservatism : Dream and Reality, Milton Keynes, p. 104. [120] Robert Nisbet, The Making of Modern Society, op. cit., p. 1. Wikio Ecrit par : Auteurs invites le 23 mai 2011.