La mauvaise action

Quest-ce quune mauvaise action?

Qualifier une action de mauvaise, cest ne pas se contenter dune pure description du type A fait X dans les circonstances Y - pour envisager laction en question dans une perspective valuative et normative; ainsi Rousseau, revenant au ivre !! de ses Confessions sur un "pisode de son enfance qui continue # le $ouleverser des ann"es plus tard il avait effront"%ent accus" la servante &arion davoir vol" un ru$an que lui-%'%e avait d"ro$" qualifie son acte de jeunesse de crime et de forfait, reconna(t sa noirceur et la mchancet dont il t"%oigne) *o%%e l"crit en effet Ric+ur dans Lectures 2 ,Lapproche de la personne- il nest pas daction qui ne se rfre ce quon a appel, en thorie de laction, des talons dexcellence) action est gouvern"e par des rgles qui la norment et qui d"finissent son niveau de russite ou dchec) *es nor%es peuvent 'tre dordre technique est vis"e alors lefficacit de laction esthtique sur ce plan, une action pourra 'tre dite belle ou laide juridique ou moral) .ans sa dimension morale, on distinguera la bonne et la mauvaise action) action bonne, # laquelle renvoie par e/e%ple la notion aristot"licienne daret, peut 'tre consid"r"e co%%e une for%e de cellence de laction, un modle-pouragir selon le/pression de Ricoeur, le meilleur ou le prfrable) ! linverse" la mauvaise action est celle qui fait lobjet dune prescription ngative# elle est ce quon ne doit pas faire$ 0lle rel1ve du non-permis, elle est frapp"e dinterdiction, ainsi du c"l1$re co%%ande%ent $i$lique tu ne tueras pas) %ommettre une mauvaise action, cest dsobir au commandement de la morale, cest transgresser linterdit) Laction mauvaise est donc laction immorale" cest pourquoi elle suscite lindignation" elle est toujours considre" crit &icoeur" sous langle du blmable$ , Soi-m me comme un autre!l se%$le facile de reconna'tre ou didentifier la mauvaise action2 ainsi tout le %onde saccorde sur le fait que laction altruiste, co%%e aider son prochain qui se trouve dans la dtresse, est une bonne action; inverse%ent, le fait de ne pas porter secours # autrui, par e/e%ple en le laissant prir, est une action contraire # la morale, donc mauvaise)

enfant lui-%'%e est tr1s t3t capa$le de reconna'tre quune action est mauvaise, do4 son indignation, quand il la voit commettre, ou la honte quil "prouve, quand lui-%'%e sen rend coupable) 5el est le cas de 6op7ie, 7"ro8ne du c"l1$re ro%an de la *o%tesse de 6"gur) 6op7ie, qui sennuie et c7erc7e une occupation a%usante en loccurrence quelque c7ose # saler pour se divertir, va 'tre a%en"e # co%%ettre un horrible forfait2 saler et d"couper en %orceau/ les petits poissons rouges de sa c71re %a%an) *ertes, cest sans rflchir que 6op7ie sest pr"cipit"e dans laction) Sophie tait tourdie, elle faisait sou!ent sans " penser de mau!aises choses note # ce propos lauteur du ro%an) *ependant, la petite fille r"alise tr1s vite en fait d1s quelle saper9oit que les poissons quelle d"coupe deviennent i%%o$iles la noirceur de son acte) 0lle est alors enva7ie par une $rusque $ouff"e de honte Sophie de!int rou#e comme une cerise - puis dun sentiment dinquitude devant la punition qui lattend et # laquelle elle va dailleurs c7erc7er # chapper en dissimulant son crime) (ophie sait donc parfaitement ce que cest que mal agir$

!%age tir"e des &al7eurs de 6op7ie

*ependant, sil est ais", co%%e le constate un des interlocuteurs du dialogue %is en sc1ne par 6aint-Augustin dans Le Li$re %r$itre , ivre pre%ier, !!!- de se livrer # un rappel dtaill des actions dites mauvaises si on nous de%ande de les e aminer ,Les adultres, les homicides, les sacril#es &'( qui ne para)traient-ils pas de mau!aises actions* -, la question se complique si on nous de%ande pourquoi les actions que nous avons "voqu"es sont de mauvaises actions$ )l appara't donc indispensable de dterminer les critres qui permettent de qualifier une action comme mauvaise$

Laction vicieuse selon !ristote$ Lintemprant et le drgl

*est # Aristote quon doit la pre%i1re tentative pour inscrire lanal*se de laction mauvaise dans un cadre conceptuel rationnel, dlivr des ambigu+ts du discours du m*the ou de la tragdie) :usque l#, la faute avait "t" pens"e sous la for%e du destin, de la souillure 7"rit"e des anc'tres et trans%ise de g"n"ration en g"n"ration) Ainsi ;dipe est le cas t*pique dun 7o%%e pris au pi1ge qui va commettre malgr lui des fautes ine piables parricide et inceste - au/quelles il "tait davance condamn) analyse dAristote op1re une la+cisation de la faute, puisque celle-ci nest plus rattac7"e # un fond de divinit) a mauvaise action nest plus la maldiction immrite, fruit dune <ustice divine vengeresse, elle rel1ve du consentement de son auteur, auquel il convient dimputer la nature de ses actes) !l en va en effet de laction vicieuse ou honteuse co%%e de laction belle ou vertueuse) =r pour Aristote laction vertueuse se pr"sente tou<ours co%%e hexis, disposition acquise par le ercice et par leffort) 0lle nest <a%ais donne, %ais elle est tou<ours le r"sultat dune pra is volontaire) 5out co%%e il dpend de lhomme de bien faire, il d"pend "gale%ent de lui de mal faire) Le mchant" tout comme lhomme de bien" est donc cause de ses actions$ *est pourquoi il est suscepti$le d'tre bl,m pour ses actes, tout co%%e le vertueu en re9oit loges et rcompenses) 6eules sont passi$les dun jugement de valeur les actions quon peut attribuer # leur auteur) Ainsi, re%arque Aristote, nul ne fera reproche # un aveugle sil lest de nature ou par suite de maladie; on le prendra plut3t en piti) &ais sil lest par abus de vin ou par toute autre sorte dintemprance, tout le %onde lui en tiendra grief) %ontre la thse socratique de la vertu-science et du vice-ignorance" !ristote soutient donc quil est possible dagir mal tout en sachant o- est le bien) e mchant lest de son plein gr) Les critres de laction volontaire a dtermination morale de laction co%%e bonne ou mauvaise passe alors par une anal*se de lacte volontaire, %en"e par Aristote en +thique +udme !! et +thique >ico%aque !!! ) .rois critres dcisifs %esurent, selon Aristote, le caractre volontaire ou involontaire dun acte, qui sont successive%ent la contrainte et le plein gr, la connaissance et lignorance, la dlibration et limpulsion)

/n premier lieu" il convient de distinguer les actes par contrainte des actes de plein gr$ es actions contraintes ou forces sont celles dont le principe vient de le trieur, o4 on ne trouve aucune contribution de lagent$ Aristote en donnera les e emples suivantsdans les cas o, une $ourrasque lemporte quelque part ,lagent de laction- ou $ien lorsque des personnes sont ma)tres de lui, +thique -icomaque !!! ???@ a ?-A-) !l convient cependant selon Aristote de limiter le principe du non consentement # la seule contrainte ph*sique) Ainsi lacte acco%pli sous le%prise du dsir ou de la passion chappe # cette catgorie, car il a son principe # lintrieur de celui qui "prouve ce d"sir ou cette passion) 6i l7o%%e peut devenir lesclave de ses passions, cet asservissement dpend en fait de lui$ Le second critre de la dtermination du volontaire et de linvolontaire est celui de la connaissance ou de lignorance$ Lignorance a pour cause un dfaut dinformation d"faut dont lagent nest pas responsable - concernant certaines circonstances de laction, en particulier lorsque ce sont les circonstances les plus importantes qui sont ignores, telle la nature de lacte, ou lintention # laquelle il r"pond) 0n +thique +udme !!, B ?CCD $ Aristote cite le cas de celui qui fait boire # un 7o%%e un breuvage pour le sauver et qui le fait prir, parce quil ignorait quil sagissait de cigu0) # encore, cette circonstance attnuante a une porte limite) !l ne faut pas, # ce propos, confondre ignorance et ngligence coupable) =n peut 'tre responsable de son ignorance" co%%e dans le cas de lbrit) 0n effet, nous tenons co%%un"%ent pour responsable de son ignorance et nous n7"sitons pas # punir celui qui agit en "tat dbrit, puisquil est ma'tre de ne pas senivrer) >ous punissons "gale%ent ceu/ qui sont dans lignorance des lois dont la connaissance est obligatoire) Le troisime critre est celui de la dlibration$ acte dlibr se diff"rencie par le fait quil a "t" rflchi, calcul avant d'tre accompli) 0n dautres ter%es, il a "t" choisi par%i plusieurs possi$ilit"s) Lhomme de la mauvaise action et ses deu figures# lintemprant et le drgl Au ivre E!! de son +thique -icomaque, Aristote $rosse le portrait de lhomme mchant) 1eu grandes figures" nettement spares" se dessinent" deu t*pes dhommes" galement coupables dactions vicieuses# lintemprant 2 acrats 2 et le drgl 2 a3olastos$

intemprant est celui qui, $ien que sachant que ses actes sont contraires # la vertu, ne peut rsister # ses passions) !l possde donc $ien la connaissance, puisque sa facult de juger reste saine2 il sait 4 la fois ce quil fait et ce en vue de quoi il le fait ,cest pourquoi pour Aristote on ne dira pas des b5tes quelles sont intemprantes, sauf par %"tap7ore, car elles sont prives de la facult de raisonner-) *ependant limptuosit de ses dsirs emp5che en quelque sorte linte%p"rant de faire le bien quil veut) Lintemprant fait ce quil ne souhaite pas car lintemprance cest da#ir contrairement ce quon croit tre le meilleur, sous linfluence de lapptit,+thique +udme !!, F ?CCG$-) Aristote le comparera # ce propos # une cit qui ordonne des lois justes, sans <a%ais pouvoir les appliquer)

es puissances enne%ies, frise de Hustav Ili%t ,# le/tr'%e droite, linte%p"rance-

inte%p"rant est donc conscient du bien, puisquil est capa$le de reconna'tre quil agit mal, %ais il na pas la force suffisante pour faire le bien) , 0n fait, Aristote distingue deu sortes dintemprants2 les imptueu , qui sont entra(n"s par leur passion et qui, dans la prcipitation, ne dlibrent plus, et les faibles, qui dlibrent, %ais sont incapables de sen tenir # leur dcision pralable-) %e qui caractrise lintemprant" cest la faiblesse de la volont$ )l voudrait agir selon le bien" mais il n* arrive pas$ Linte%p"rant est un 7o%%e malheureu et divis" dchir davec lui-m5me$ 6a connaissance est perturbe par laffection" ce qui fait quelle est momentanment inoprante$ &ais lorsque la passion sattnue" la connaissance se rveille et linte%p"rant souffre alors de s'tre cart du bien$ *est pourquoi il est accessible au repentir" cest # dire # la conscience rtrospective davoir mal agi$ !insi lintemprant commet des actes vicieu " mais il nest pas un homme vicieu " parce que le vice implique la dcision du sujet$ )l nest pas un vritable mchant" mais un demi-mchant$

!l nen va pas de %'%e de lhomme drgl) 5out co%%e linte%p"rant, il poss1de la connaissance) &ais, alors que lintemprant la poss1de avant dagir, le drgl en fait preuve au moment dagir) %est pour cette raison que le drgl appara't plus condamnable que lintemprant" car il agit sciemment" en toute lucidit" il na m5me pas le cuse de la passion$ Chacun cependant peut se rendre compte que lorsquon commet une !ilaine action, on est plus mau!ais su.et si on le fait froidement sans apptit ou presque que si lon " est pouss par un !iolent apptit/ par exemple, si lon frappe sans colre que si lon donne un coup dans un accs de colre ,+thique -icomaque ??D@ a CD-G@-) Lintemprant agit contrairement 4 son choi " alors que le drgl agit conformment 4 sa dcision , do4 la comparaison avec une cit qui fait usage de ses lois, %ais qui na que des lois mauvaises-) e d"r"gl" se tient ainsi en quelque sorte tout entier dans le vice) *elui-ci nest pas pour lui une disposition passagre dont on revient, %ais plut3t un tat continu) # o4 lintemprance resse%$le # un accs dpilepsie, re%arque Aristote, le drglement peut 'tre co%par" # ces maladies incurables que sont lh*dropisie ou la consomption) !l en r"sulte que le drgl est incorrigible) 6ersuader le d"r"gl" quil agit mal est inutile, puisquil le sait dj4) Aristote cite # ce propos un prover$e 0uand cest de leau qui !ous touffe, quoi $on $oire un coup l-dessus* ,??AJ a GD-) Karce quil a fait le choi dlibr du vice, le d"r"gl" n"prouve ni remords, ni repentir)

Lacte pervers$ Le vol des poires

e but principal de lanalyse dAristote est de %ontrer que lon doit tenir lacte mauvais pour un acte de la volont libre de l7o%%e, et quil est possi$le par cons"quent den imputer la responsabilit # son auteur) 0n revanc7e Aristote ne con9oit pas la possi$ilit" dune volont perverse, qui serait la volont" de mal faire pour mal faire, cest # dire qui ferait du mal non seule%ent lobjet, %ais le but de lacte) 7r cest bien 4 une telle perversion de la logique de laction que nous confronte le clbre rcit du vol de poires rapport par (aint!ugustin au Livre )) des Confessions"

*ette volont perverse, qui trouve plaisir et jouissance dans laccomplissement de laction mauvaise peut d"<# se d"celer dans les conduites enfantines) Au ivre ! des Confessions, 6aint-Augustin dnonce # ce propos la mauvaise foi des adultes qui souffrent avec une grande indulgence la plupart des dbordements des enfants, sous pr"te/te quils ne sauraient comprendre les rprimandes quon pourrait leur adresser tout co%%e la mauvaise foi enfantine et tout ce quelle co%porte de duperie # l"gard des adultes) es violentes colres de lenfant, ses caprices, ses mensonges et ses tricheries constituent $ien des actions rprhensibles qui re%ettent en question la soi-disant innocence de lenfant1+st-ce l linnocence enfantine*-on, Sei#neur, il n" a pas dinnocence enfantine,c7apitre X!X-) Quant # son adolescence tumultueuse, Augustin confesse quelle a "t" loccasion de co%%ettre des uvres mauvaises et sclrates, des actions que .e me rappelle au.ourdhui en rou#issant) Kar%i les no%$reu/ dbordements dont il sest rendu coupable figure donc ce larcin nocturne perp"tr" avec une $ande de %auvais gar9ons lann"e de ses seiLe ans) Kouss"s par loisivet", la $ande de <eunes gens d"pouilla de ses fruits le poirier dun voisin) .ans son r"cit r"trospectif, Augustin insiste sur la gravit de ce vol, quil qualifiera daction vicieuse, il d"nonce lignominie et la malice honteuse qui ly ont pouss") =n peut voir dans cet e/e%ple auto$iograp7ique une rminiscence du pch originel et de lpisode du fruit dfendu)

le p"c7" originel l"pisode du fruit d"fendu

8ais surtout" ce qui fait sa perversit" cest sa totale gratuit$ L acte nest plus un mo*en en vue dune certaine fin" mais il est 4 lui-m5me sa propre fin$

a plupart du te%ps en effet, tout crime r"pond # un mobile) 6i quelquun co%%et un homicide, par e/e%ple, cest parce quil dsirait la femme ou le $ien de sa !ictime, ou alors parce qu2offens, il a $r3l de se !en#er) 6i *atilina a port"la folie et la cruaut au-del de toute mesure, cest parce quil voulait par cette 7a$itude du cri%e conqu"rir Ro%e, gagner pouvoir et 7onneurs , ivre !!, c7apitre E- &ais laction dAugustin et de ses ca%arades n"tait dict"e ni par le besoin, car ils ont vol" ce quils poss"daient en a$ondance et de meilleure sorte, ni par aucun autre motif e trieur) Ce nest pas de lo$.et con!oit par mon !ol que .e !oulais .ouir, mais du !ol m me et du pch,c7apitre !E-) Laction mauvaise a t commise sans raison" cest 4 dire sans autre raison que le plaisir de mal faire" de violer linterdit$ Ainsi, laction mauvaise peut elle 'tre dsire et aime pour elle-m5me et pour la dchance quelle procure .ai aim ma propre perte4 .ai aim ma chute4 non lo$.et qui me faisait choir, mais ma chute m me, .e lai aime) &ais Augustin d"c1le un autre lment dans le plaisir quil prit # sa mauvaise action) %et lment" cest le go9t de la complicit partage et lentra'nement rciproque suscit par leffet de groupe$ +t cependant, .e ne laurais pas commis seul1&'(5ai donc aim aussi la compa#nie de ceux a!ec lesquels .e lai commis,c7apitre E!!!-) 5elle est lmulation dans le mal, %i-<eu %iplaisanterie # lMge de ladolescence, honte davoir %oins daudace que les autres et vanit de %ontrer que dans le %al on peut aller aussi loin queu/) 6ais que quelquun dise/%llons-"7 8aisons-le7 et lon a honte da!oir honte ,c7apitre !X-)

Le mal de laction est dans le pouvoir-sur

6il est impossible de ne pas envisager laction dans une perspective thique" en la sou%ettant # ces normes valuatives que sont celles du bien et du mal, cest parce quelle ne se con9oit que co%%e interaction) Ce quon appelle praxis depuis %ristote implique une pluralit da#ents sinfluen9ant mutuellement dans la mesure o, ils ont prise ensem$le sur lordre des choses "crit Ric+ur dans Lectures 2,Approc7es de la personne-) %est cette dimension dinteraction qui lui est inhrente qui fait que la praxis se pr5te 4 des considrations thiques$ a relation dinteraction est en effet $as"e sur une diss*mtrie fondamentale selon laquelle laction e/erc"e par un agent est tou<ours subie par quelquun dautre, qui en est le patient) Le p,tir est impliqu par lagir$ *o%%e l"crit Arendt dans Condition de lhomme moderne :arce que lacteur se meut tou.ours parmi dautres tres a#issants et par rapport eux, il nest .amais simplement a#ent, mais tou.ours et en m me temps patient1 8aire et su$ir sont comme les deux faces dune m me mdaille)

*ette absence de s*mtrie est $ien %arqu"e dans notre grammaire par lopposition entre la voie active du faire et la voie passive du 5tre fait) *est sur cette diss*mtrie de base, poursuit Ric+ur, que viennent se greffer toutes les drives malfiques de linteraction et les souffrances quelles entra(nent) *7acun dentre nous, en effet, du fait %'%e quil agit, poss1de un pouvoir-sur lautre) =r ce pouvoir-sur,N- peut tre tenu pour loccasion par excellence du mal de !iolence ,Soi-m me comme un autre Ouiti1%e "tude e soi et la nor%e %orale-) ."<# Aristote faisait re%arquer, avec cette candide a$sence de morale h"pocrite qui caractrise la ;rce antique selon le/pression dArendt, que la disparit entre les positions respectives de lagent et du patient dans laction risquait de corrompre son rsultat ainsi que la relation quelle aurait du "ta$lir) Le emple pris par !ristote au chapitre :)) du Livre ); de son Ethique !icomaque est celui de laction bienfaisante$0tre bienfaisant en effet cest 'tre actif, en 'tre le bnficiaire et r"colter les fruits de cette $ienfaisance par contre cest 'tre passif) =r lactivit prvaut tou<ours sur la passivit) =n co%prend alors que si le bienfaiteur ne peut quaimer son bienfait, parce quil y reconna(t son <uvre, loblig se trouve plac" dans une situation dinfriorit o4 il ne peut que subir passivement ce qui est l<uvre dun autre) # est selon Aristote le/plication du phnomne ps*chologique de lingratitude) 7n pourrait selon &ic<ur suivre la pente descendante des figures innombrables du mal impliques par cette structure ingalitaire de laction$ Ainsi la violence ph*sique irait de la si%ple menace <usqu# ces formes e tr5mes que sont la torture telle la persistance t tue de formes de !iolence sexuelle, depuis le harclement des femmes .usquau !iol, en passant par le cal!aire des femmes $attues et les enfants maltraits,ouvrage cit"- et le meurtre) *e que c7erc7e lagent de laction dans ces diverses for%es de la violence p7ysique, cest la diminution ou la destruction du pouvoir-faire de sa victime, cest # dire de sa puissance dagir$ 8ais par-del4 la destruction du pouvoir-faire" laction violente vise toujours lhumiliation" cest 4 dire la destruction du respect de soi2 il sagit de $riser ,N- lestime de soi de la !ictime) <ci sem$le tre atteint le fond du mal) *est pourquoi la violence peut aussi se dissi%uler dans le langage) *e nest pas un 7asard, note # ce propos Ric+ur, si Iant co%pte la fausse promesse, acte fondamental du discours, par%i les e emples majeurs du non-respect de la dignit de la personne humaine) La trahison de lamiti, fi#ure in!erse de la fidlit, sans #aler lhorreur de la torture, en dit lon# sur la malice du c=ur humain,ouvrage cit"-)

%est ici quintervient lthique de linteraction$Ce parcours sinistre > et non exhaustif > des fi#ures du mal a en effet sa contrepartie dans la formulation de la &gle d7r) Ric+ur e/a%ine diffrentes formulations de cette R1gle d=r) ?r, que dit la @#le d?r* Lisons l cheA Billel, le ma)tre .uif de saint :aul&Calmud de Da$"lone, Sha$$at, p1EFa(/-e fais pas ton prochain ce que tu dtesterais quil te soit fait,N- La m me formule se lit dans l+!an#ile/Ce que !ous !ouleA que les hommes fassent pour !ous, faites-le sem$la$lement pour eux&Luc G1E(,ouvrage cit"-) =n peut y a<outer le c"l1$re i%p"ratif cat"gorique de Iant %#is de telle sorte que la maxime de ta !olont puisse tou.ours !aloir en m me temps comme principe dune l#islation uni!erselle) Quelle privil"gie la formule ngative ,ne fais pas- ou la formule positive ,fais- la R1gle d=r a le mrite d"noncer une norme de rciprocit e/igi$le dans une situation de non-rciprocit initiale) Quand ils rev'tent la forme de linterdiction2 tu ne %entiras pas, tu ne voleras pas, les "nonc"s de la R1gle d=r insistent sur la possibilit de victimisation tou<ours pr"sente dans le rapport agir-subir et sur le non de la morale # toutes les figures de laction mauvaise) *e non traduit notre indi#nation, cest dire notre refus de lindi#nit infli#e autrui ,ouvrage cit"-)

Quant au formulations positives" elles ont lavantage douvrir la morale vers la sollicitude" dialectique du donner et du recevoir qui sefforce de compenser lingalit initiale de la relation dinteraction par une authentique rciprocit" o- le recevoir sgale au donner"

=ibliographie

Rousseau

es *onfessions

ivre !!

Kaul Ric+ur %orale

ectures C approc7e de la personne 6oi-%'%e co%%e un autre Quatri1%e "tude .e laction # lagent Ouiti1%e "tude e soi et la nor%e

a co%tesse de 6"gur

es %al7eurs de 6op7ie c7apitre A

6aint Augustin

e i$re Ar$itre es *onfessions

ivre pre%ier, !!! ivre ! c7apitre X!X ivre !! c7apitres !E E E!!! et !X

Aristote 0t7ique # 0ud1%e !! 0t7ique # >ico%aque

ivre !!! ivre E! ivre !X c7apitre F

Oanna7 Arendt *ondition de l7o%%e %oderne *7apitre E