VERSION SEUIL

FORMATIONS INCONSCIENT 56-57 SEUIL

Jacques Lacan, Le Sminaire, livre V, Les formations de linconscient, Seuil, 1998

Dbut, p. 9 Tables des matires, p. 2 et p. 519 La pagination respecte celle du document source -1-

TABLES DES MATIERES LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT I. Le famillionnaire..9 II. Le fat-millionnaire..27 III. Le Miglionnaire.47 IV. Le Veau d'or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 V Le peu-de-sens et le pas-de-sens . . . . . . . . . . . . . .. . . 83 VI. Arrire cocotte! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 VII. Une femme de non-recevoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 LA LOGIQUE DE LA CASTRATION VIII. La forclusion du Nom-du-Pre . . . . . . . . . . . . . . . . 143 IX. La mtaphore paternelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 X. Les trois temps de l'dipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 XI. Les trois temps de l'dipe (II) . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 XII. De l'image au signifiant dans le plaisir et dans la ralit 213 XIII. Le fantasme au-del du principe du plaisir . . . . . . . . . 233 LA SIGNIFIANCE DU PHALLUS XIV Le dsir et la jouissance . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .. . . 251 XV. La fille et le phallus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 269 XVI. Les insignes de l'Idal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 287 XVII. Les formules du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 XVIII. Les masques du symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 XIX. Le signifiant, la barre et le phallus . . . . . . . . . . . .. . . . 335 LA DIALECTIQUE DU DSIR ET DE LA DEMANDE DANS LA CLINIQUE ET DANS LA CURE DES NVROSES XX. Le rve de la belle bouchre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 XXI. Les rves de l'eau qui dort . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 XXII. Le dsir de l'Autre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 XXIII. L'obsessionnel et son dsir . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 405 XXIV Transfert et suggestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423 XXV. La signification du phallus dans la cure . . . . . . . . . . 439 XXVI. Les circuits du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457 XXVIl. Une sortie par le symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 XXVIII. Tu es celui que tu hais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 ANNEXES A. Le graphe du dsir .. 511 B. Explications sur les schmas .. 513 Notice517 -2-

-3-

-4-

-5-

-6-

-7-

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT -8-

I - LE FAMILLIONNAIRE Ponctuation des sminaires antrieurs Le schma du Witz L'esprit et ses traditions nationales La sanction de l'Autre Ce qui n'est vu qu'en regardant ailleurs Nous avons pris cette anne pour thme de notre sminaire les formations de l'inconscient. Ceux d'entre vous, et je crois que c'est le plus grand nombre, qui taient hier soir notre sance scientifique, sont dj au diapason, et savent que les questions que nous poserons ici concernent, cette fois de faon directe, la fonction dans l'inconscient de ce que nous avons labor au cours des annes prcdentes comme tant le signifiant. Un certain nombre d'entre vous - je m'exprime ainsi parce que mes ambitions sont modestes - ont, je l'espre, lu l'article que j'ai fait passer dans le troisime numro de la revue La Psychanalyse sous le titre L'Instance de la lettre dans l'inconscient. Ceux qui auront eu ce courage seront bien placs, voire mieux placs que les autres, pour suivre ce dont il va s'agir. Au reste, c'est une prtention modeste, me semble-t-il, que je puis avoir, que vous qui vous donnez la peine d'couter ce que je dis, vous vous donniez aussi celle de lire ce que j'cris, puisqu'en somme c'est pour vous que je l'cris. Ceux qui ne l'ont pas fait feront donc mieux de s'y reporter, d'autant que je m'y rfrerai tout le temps. Je suis forc de supposer connu ce qui a dj t une fois nonc. Pensant ceux qui n'ont aucune de ces prparations, je vais vous dire ce quoi je me limiterai aujourd'hui, et qui fera l'objet de cette leon d'introduction notre propos. Dans un premier temps, de faon forcment brve et allusive puisque je ne puis recommencer, je vous rappellerai quelques points ponctuant ce qui, dans les annes prcdentes, amorce et annonce ce que j'ai vous dire sur la fonction du signifiant dans l'inconscient. 9

Ensuite, et pour le repos de l'esprit de ceux que ce bref rappel pourra laisser un peu essouffls, je vous expliquerai ce que signifie le schma auquel nous aurons nous reporter dans toute la suite de notre exprience thorique cette anne. Enfin, je prendrai un exemple. C'est le premier exemple dont se sert Freud dans son livre sur le trait d'esprit. Je ne le ferai pas des fins d'illustration, mais bien parce qu'il n'y a de trait d'esprit que particulier -il n'y a pas de trait d'esprit dans l'espace abstrait. Je commencerai de vous montrer ce propos en quoi le trait d'esprit se trouve tre la meilleure entre pour notre objet, savoir les formations de l'inconscient. C'est non seulement la meilleure entre, mais aussi la forme la plus clatante sous laquelle Freud lui-mme nous indique les rapports de l'inconscient avec le signifiant et ses techniques. Voici donc mes trois parties. Vous savez donc quoi vous en tenir sur ce que je vais vous expliquer, ce qui vous permettra du mme coup de mnager votre effort mental. 1 La premire anne de mon sminaire, consacre aux crits techniques de Freud, a consist essentiellement vous introduire la notion de la fonction du symbolique comme seule capable de rendre compte de ce que l'on peut appeler la dtermination dans le sens, en tant qu'il s'agit l de la ralit fondamentale de l'exprience freudienne. La dtermination dans le sens n'tant rien d'autre en cette occasion qu'une dfinition de la raison, je vous rappelle que cette raison se trouve au principe mme de la possibilit de l'analyse. C'est bien parce que quelque chose a t nou quelque chose de semblable la parole, que le discours peut le dnouer. Je vous ai marqu ce propos la distance qui spare la parole en tant qu'elle est remplie par l'tre du sujet, du discours vide qui bourdonne au-dessus des actes humains. Ces actes sont rendus impntrables par l'imagination de motifs qui sont irrationnels, en tant qu'ils ne sont rationaliss que dans la perspective moque de la mconnaissance. Que le moi luimme soit fonction de la relation symbolique et puisse en tre affect dans sa densit, dans ses fonctions de synthse, toutes galement faites d'un mirage, mais d'un mirage captivant, cela, vous ai-je enseign galement la premire anne, n'est possible qu'en raison de la bance ouverte dans l'tre humain par la prsence en lui, biologique, originelle, de la mort, 10

en fonction de ce que j'ai appel la prmaturation de la naissance. C'est le point d'impact de l'intrusion symbolique. Voil o nous en tions arrivs au joint de mon premier et de mon second sminaire. Le second sminaire a mis en valeur le facteur de l'insistance rptitive comme venant de l'inconscient. Nous en avons identifi la consistance la structure d'une chane signifiante, et c'est ce que j'ai essay de vous faire entrevoir en vous en donnant un modle sous la forme de la syntaxe dite des . Vous en avez maintenant dans mon article de La Lettre vole un expos crit, qui constitue un rsum sommaire de cette syntaxe. Malgr les critiques qu'il a reues, dont certaines taient motives - il y a deux petits manques qu'il conviendra de corriger dans une dition ultrieure -, il doit pouvoir encore vous servir pour longtemps. Je suis mme persuad qu'il se modifiera en vieillissant, et que vous y trouverez moins de difficults vous y reporter dans quelques mois, voire la fin de cette anne. Cela est dit pour rpondre aux efforts louables qu'ont faits certains afin d'en rduire la porte. Ce fut en tout cas pour eux une occasion de s'y prouver, et c'est prcisment tout ce que je cherche. Quelque impasse qu'ils y aient trouve, c'est tout de mme cette gymnastique que cela leur aura servi. Ils auront l'occasion d'en trouver une autre dans ce que j'aurai lieu de leur montrer cette anne. Assurment, comme ceux qui se sont donn cette peine me l'ont soulign, et mme crit, chacun de ces quatre termes est marqu d'une ambigut fondamentale, mais c'est prcisment celle-ci qui fait la valeur de l'exemple. Nous sommes entrs avec ces groupements dans la voie de ce qui fait la spculation actuelle sur les groupes et sur les ensembles. Ces recherches sont fondes sur le principe de partir de structures complexes, les structures simples ne se prsentant que comme des cas particuliers. Je ne vous rappellerai pas comment sont engendres les petites lettres, mais il est certain que nous aboutissons, aprs les manipulations qui Permettent de les dfinir, quelque chose de fort simple. Chacune d'elles est en effet dfinie par les relations entre eux des deux termes de deux couples, le couple du symtrique et du dissymtrique, du dissymtrique et du symtrique, et ensuite le couple du semblable au dissemblable, et du dissemblable au semblable. Nous avons donc l un groupe de quatre signifiants qui ont pour proprit que chacun d'eux est analysable en fonction de ses relations avec les trois autres. Pour confirmer au passage cette analyse, j'ajouterai qu'un tel groupe est, selon Roman Jakobson, son propre dire que j'ai recueilli quand je l'ai rencontr rcemment, le groupe minimum 11

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT de signifiants ncessaire ce que soient donnes les conditions premires, lmentaires, de l'analyse linguistique. Or, vous le verrez, cette dernire a le rapport le plus troit avec l'analyse tout court. Elles se confondent mme. Si nous y regardons de prs, elles ne sont pas essentiellement autre chose l'une que l'autre. Dans la troisime anne de mon sminaire, nous avons parl de la psychose en tant qu'elle est fonde sur une carence signifiante primordiale. Nous avons montr ce qui survient de subduction du rel quand, entran par l'invocation vitale, il vient prendre sa place dans cette carence du signifiant dont on parlait hier soir sous le terme de Verwerfung, et qui, j'en conviens, n'est pas sans prsenter quelques difficults, ce pour quoi nous aurons y revenir cette anne. Je pense nanmoins que le sminaire sur la psychose vous a permis de comprendre, sinon le dernier ressort, du moins le mcanisme essentiel de la rduction de l'Autre, du grand Autre, de l'Autre comme sige de la parole, l'autre imaginaire. C'est une supplance du symbolique par l'imaginaire. Du coup, vous avez saisi comment nous pouvons concevoir l'effet de totale tranget du rel qui se produit dans les moments de rupture de ce dialogue du dlire par quoi seulement le psychos peut soutenir en lui ce que nous appellerons une certaine intransitivit du sujet. La chose nous parat quant nous toute naturelle. Je pense, donc je suis, disons-nous intransitivement. Assurment, c'est l la difficult pour le psychos, en raison prcisment de la rduction de la duplicit de l'Autre avec le grand A, et de l'autre avec le petit a, de l'Autre, sige de la parole et garant de la vrit, et de l'autre duel qui est celui en face de qui le sujet se trouve comme tant sa propre image. La disparition de cette dualit est prcisment ce qui donne au psychos tant de difficults se maintenir dans un rel humain, c'est--dire dans un rel symbolique. Au cours de cette troisime anne, traitant de la dimension de ce que j'appelle le dialogue en tant qu'il permet au sujet de se soutenir, je vous l'ai illustre ni plus ni moins par l'exemple de la premire scne d'Athalie. C'est un sminaire que j'aurais bien aim reprendre pour l'crire, si j'en avais eu le temps. Je pense nanmoins que vous n'avez pas oubli l'extraordinaire dialogue initial de la pice, o l'on voit s'avancer cet Abner, prototype du faux frre et de l'agent double, venant tter le terrain ds la premire annonce. Son Oui, je viens dans son temple adorer l'ternel fait d'emble rsonner je ne sais quelle tentative de sduction. La faon dont nous avons couronn cette pice nous a sans doute fait un peu oublier toutes ces rsonances, mais admirez comme c'est extraordinaire. Je vous ai 12

soulign comment, de son ct, le Grand Prtre y allait de quelques signifiants essentiels Et Dieu trouv fidle en toutes ses menaces, ou encore Aux promesses du ciel pourquoi renoncez-vous ? Le terme de ciel, et quelques autres mots bien sentis, ne sont rien d'autre que des signifiants purs. Je vous en ai soulign le vide absolu. Joad embroche, si je puis dire, son adversaire au point de n'en faire plus dsormais que ce drisoire ver de terre qui va reprendre, comme je vous le disais, les rangs de la procession, et servir d'appt Athalie, laquelle, ce petit jeu, finira par succomber. La relation du signifiant avec le signifi, si sensible dans ce dialogue dramatique, m'a conduit faire rfrence au schma clbre de Ferdinand de Saussure o l'on voit reprsent le double flot parallle du signifiant et du signifi, distincts et vous un perptuel glissement l'un sur l'autre. C'est ce propos que je vous ai forg l'image, emprunte la technique du matelassier, du point de capiton. Il faut bien en effet qu'en quelque point, le tissu de l'un s'attache au tissu de l'autre, pour que nous sachions quoi nous en tenir, au moins sur les limites possibles de ces glissements. Il y a donc des points de capiton, mais ils laissent quelque lasticit dans les liens entre les deux termes. C'est l-dessus que nous reprendrons cette anne, quand je vous aurai dit quoi, paralllement et symtriquement ceci, aboutit le dialogue de Joad et d'Abner, savoir qu'il n'y a pas de vritable sujet qui tienne, sinon celui qui parle au nom de la parole. Vous n'avez pas oubli sur quel plan parle Joad - Voici comme ce Dieu vous rpond par ma bouche. Il n'y a de sujet que dans la rfrence cet Autre. Cela est symbolique de ce qui existe dans toute parole valable. De mme, dans la quatrime anne de sminaire, j'ai voulu vous montrer qu'il n'y a pas d'objet, sinon mtonymique, l'objet du dsir tant l'objet du dsir de l'Autre, et le dsir toujours dsir d'Autre chose, trs prcisment de ce qui manque, a, l'objet perdu primordialement, en tant que Freud nous le montre comme tant toujours retrouver. De mme, il n'y a pas de sens, sinon mtaphorique, le sens ne surgissant que de la substitution d'un signifiant un signifiant dans la chane symbolique. C'est ce qui est connot dans le travail dont je vous parlais tout l'heure et auquel je vous invitais vous rfrer, L'Instance de la lettre dans l'inconscient. Les symboles suivants sont respectivement ceux de la mtonymie et de la mtaphore. f(S...S') S" S(-)s f(S) S S(+)s S 13

Dans la premire formule, S est li, dans la combinaison de la chane, S', le tout par rapport S", ce qui aboutit mettre S dans un certain rapport mtonymique avec s au niveau de la signification. De mme, la substitution de S' S par rapport S" aboutit au rapport S(+)s, qui indique ici - c'est plus facile dire que dans le cas de la mtonymie - le surgissement, la cration, du sens. Voil donc o nous en sommes. Nous allons maintenant aborder ce qui fera l'objet de nos recherches cette anne. 2 Pour aborder cet objet, je vous ai construit un schma, et je vais vous dire maintenant ce que, au moins pour aujourd'hui, il vous servira connoter. Si nous devons trouver un moyen d'approcher de plus prs les rapports de la chane signifiante la chane signifie, c'est par la grossire image du point de capiton. Pour que cela soit valable, il faudrait encore se demander o est le matelassier. Il est videmment quelque part, mais la place o nous pourrions le mettre sur le schma serait tout de mme par trop enfantine.

Puisqu'il y a entre la chane signifiante et le courant du signifi comme un glissement rciproque, qui fait l'essentiel de leur rapport, et que, malgr ce glissement, il y a une liaison, une cohrence entre ces deux courants dont il nous faut saisir o elle se passe, il peut vous venir la pense que ce glissement, si glissement il y a, est forcment un glissement relatif. Le dplacement de chacun produit un dplacement de l'autre. Aussi bien ce doit-il tre par quelque chose comme l'entrecroisement en sens 14

LE FAMILLIONNAIRE inverse des deux lignes dans une sorte de prsent idal, que nous trouverons quelque schma exemplaire. Voici donc ce autour de quoi nous pourrions grouper notre spculation. Seulement, tout importante que doive tre pour nous cette notion du prsent, un discours n'est pas un vnement punctiforme la Russel, si je puis dire. Un discours n'a pas seulement une matire, une texture, mais il prend du temps, il a une dimension dans le temps, une paisseur. Nous ne pouvons absolument pas nous contenter d'un prsent instantan, toute notre exprience va l contre, et tout ce que nous avons dit. Nous pouvons le prsentifier tout de suite par l'exprience de la parole. Par exemple, si je commence une phrase, vous n'en comprendrez le sens que lorsque je l'aurai finie. Il est tout fait ncessaire - c'est la dfinition de la phrase - que j'en aie dit le dernier mot pour que vous compreniez o en est le premier. Cela nous donne l'exemple le plus tangible de ce que l'on peut appeler l'action nachtrglich du signifiant. C'est prcisment ce que je vous montre sans cesse dans le texte de l'exprience analytique elle-mme, sur une infiniment plus grande chelle, quand il s'agit de l'histoire du pass. D'autre part, une chose est claire - c'est une faon de s'exprimer - que je souligne de faon prcise dans L'Instance de la lettre dans l'inconscient. Je vous prie de vous y reporter provisoirement. Je l'ai exprime sous la forme d'une mtaphore, si je puis dire, topologique. Il est en effet impossible de reprsenter dans le mme plan le signifiant, le signifi, et le sujet. Cela n'est pas mystrieux ni opaque, c'est dmontr dans le texte d'une faon trs simple propos du cogito cartsien. Je m'abstiendrai d'y revenir maintenant parce que nous le retrouverons sous une autre forme. Ce rappel a simplement pour but de vous justifier les deux lignes que nous allons manipuler maintenant. Le bouchon veut dire le dbut d'un parcours, et la pointe de la flche est sa fin. Vous reconnaissez ici ma premire ligne, sur laquelle l'autre vient crocher aprs l'avoir deux fois traverse. Je vous signale que vous ne sauriez confondre ce que reprsentaient prcdemment ces deux lignes, savoir le signifiant et le signifi, avec ce qu'elles reprsentent ici, qui est lgrement diffrent, car maintenant nous nous plaons entirement sur le plan du signifiant. Les effets sur le signifi sont ailleurs, ils ne sont pas directement reprsents. Il s'agit dans ce schma des deux tats ou fonctions que nous pouvons apprhender d'une suite signifiante. La premire ligne nous reprsente la chane signifiante en tant qu'elle reste entirement permable aux effets proprement signifiants de la 15

mtaphore et de la mtonymie, ce qui implique l'actualisation possible des effets signifiants tous les niveaux, et jusqu'au niveau phonmatique particulirement. L'lment phonologique est en effet ce qui fonde le calembour, le jeu de mots, etc. Bref, c'est, dans le signifiant, ce avec quoi nous, analystes, avons sans cesse jouer. Sauf ceux qui arrivent ici pour la premire fois, vous devez en avoir la notion, et c'est bien pourquoi nous commencerons aujourd'hui entrer dans le sujet de l'inconscient par le trait d'esprit, le Witz. L'autre ligne est celle du discours rationnel, dans lequel sont dj intgrs un certain nombre de points de repre, de choses fixes. Ces choses, en l'occasion, ne peuvent tre strictement saisies qu'au niveau des emplois du signifiant, c'est--dire de ce qui concrtement, dans l'usage du discours, constitue des points fixes. Comme vous le savez, ils sont trs loin de rpondre de faon univoque une chose. Il n'y a pas un seul smantme qui corresponde une seule chose. Un smantme rpond la plupart du temps des choses fort diverses. Nous nous arrtons ici au niveau du smantme, c'est--dire de ce qui est fix et dfini par un emploi. C'est donc la ligne du discours courant, commun, tel qu'il est admis dans le code du discours que j'appellerai le discours de la ralit qui nous est commune. C'est aussi le niveau o se produit le moins de crations de sens, puisque le sens y est dj en quelque sorte donn. La plupart du temps, ce discours ne consiste qu'en un fin brassage des idaux reus. C'est trs prcisment ce niveau que se produit le fameux discours vide dont sont parties un certain nombre de mes remarques sur la fonction de la parole et le champ du langage. Vous le voyez donc bien, cette ligne est le discours concret du sujet individuel, de celui qui parle et qui se fait entendre, c'est le discours que 16

l'on peut enregistrer sur un disque, tandis que la premire est tout ce que cela inclut comme possibilits de dcomposition, de rinterprtation, de rsonance, d'effets mtaphorique et mtonymique. L'une va dans le sens contraire de l'autre, pour la simple raison qu'elles glissent l'une sur l'autre. Mais l'une recoupe l'autre. Et elles se recoupent en deux points parfaitement reconnaissables. Si nous partons du discours, le premier point o il rencontre la chane proprement signifiante, c'est ce que je viens de vous expliquer du point de vue du signifiant, savoir le faisceau des emplois. Nous l'appellerons le code, en un point ici marqu . Il faut bien que le code soit quelque part pour qu'il puisse y avoir audition du discours. Ce code est trs videmment dans le grand A, c'est--dire l'Autre en tant qu'il est le compagnon de langage. Cet Autre, il faut absolument qu'il existe, et, je vous prie de le noter, il n'y a absolument pas besoin de l'appeler de ce nom imbcile et dlirant qu'est la conscience collective. Un Autre, c'est un Autre. Il en suffit d'un seul pour qu'une langue soit vivante. Il en suffit mme tellement d'un seul, que cet Autre lui tout seul peut constituer le premier temps - qu'il y en ait un qui reste et qui puisse se parler lui-mme sa langue, cela suffit pour qu'il y ait lui et non seulement un Autre, mais mme deux, en tous les cas quelqu'un qui le comprenne. On peut encore continuer faire des traits d'esprit dans une langue quand on en est le seul possesseur. Voil donc la rencontre premire, qui se fait au niveau de ce que nous avons appel le code. La seconde rencontre qui achve la boucle, qui constitue proprement parler le sens, qui le constitue partir du code qu'elle a d'abord rencontr, se fait en ce point d'aboutissement marqu 'y. Vous voyez que deux flches y aboutissent, et je me dispenserai aujourd'hui de vous dire quelle est la seconde. Le rsultat de la conjonction du discours avec le signifiant comme support crateur du sens, c'est le message. Dans le message le sens vient au jour. La vrit qu'il y a annoncer, si vrit il y a, est l. La plupart du temps aucune vrit n'est annonce, pour la simple raison que, le plus souvent, le discours ne passe absolument pas travers la chane signifiante, qu'il est le pur et simple ronron de la rptition, le moulin paroles, passant en court-circuit entre et '. Le discours ne dit absolument rien, sinon de vous signaler que je suis un animal parlant. C'est le discours commun, fait de mots pour ne rien dire, grce quoi on s'assure que l'on n'a pas simplement affaire en face de soi ce que l'homme est au naturel, savoir une bte froce. Les deux points - nuds minimum du court-circuit du discours, sont 17

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT facilement reconnaissables. C'est, d'une part, en , l'objet, au sens de l'objet mtonymique dont je vous ai parl l'anne dernire. C'est, d'autre part, en , le je, en tant qu'il indique dans le discours lui-mme la place de celui qui parle. Vous pouvez toucher dans ce schma, d'une faon sensible, ce qui lie et ce qui distingue nonc et nonciation. C'est une vrit parfaitement et immdiatement accessible l'exprience linguistique, mais que l'exprience freudienne de l'analyse recoupe de la distinction au moins principielle qu'il y a entre le je qui n'est rien d'autre que la place de celui qui parle dans la chane du discours, qui n'a d'ailleurs mme pas besoin d'tre dsign par un je, et, d'autre part, le message, qui ncessite absolument au minimum l'appareil de ce schma pour exister. Il est totalement impossible de faire sortir, de faon irradiante et concentrique, de l'existence d'un sujet quelconque, un message ou une parole quelconque, s'il n'y a pas toute cette complexit - et ce, pour la bonne raison que la parole suppose prcisment l'existence d'une chane signifiante. Sa gense est loin d'tre simple obtenir - nous avons pass un an pour y arriver. Elle suppose l'existence d'un rseau des emplois, autrement dit de l'usage d'une langue. Elle suppose en outre tout ce mcanisme qui fait que - quoi que vous disiez en y pensant, ou en n'y pensant pas, quoi que vous formuliez -, une fois que vous tes entr dans la roue du moulin paroles, votre discours en dit toujours plus que ce que vous n'en dites. De plus, du seul fait qu'il est parole, le discours se fonde sur l'existence quelque part de ce terme de rfrence qu'est le plan de la vrit -de la vrit en tant que distincte de la ralit, ce qui fait entrer en jeu le surgissement possible de sens nouveaux introduits dans le monde ou la ralit. Ce ne sont pas des sens qui y sont, mais des sens qu'elle en fait surgir, que littralement elle y introduit. Vous avez l, irradiant du message d'une part, du je d'autre part, ces petits ailerons qui indiquent deux sens divergents. Du je l'un va vers l'objet mtonymique, et le second vers l'Autre. Symtriquement, par la voie de retour du discours, le message va vers l'objet mtonymique et vers l'Autre. Tout cela est provisoire, je vous prie de le relever, mais vous verrez que ces deux lignes qui peuvent vous sembler aller de soi, celle qui va du je vers l'Autre, et celle qui va du je vers l'objet mtonymique, nous seront d'un grand usage. Vous verrez aussi quoi correspondent les deux autres lignes, formidablement passionnantes, qui vont du message vers le code, et du code vers le message. En effet, la ligne de retour existe, et si elle n'existait pas il n'y 18

LE FAMILLIONNAIRE aurait pas le moindre espoir de cration de sens, comme le schma vous l'indique. C'est prcisment dans l'inter jeu entre le message et le code, donc aussi dans le retour du code au message, que joue la dimension essentielle dans laquelle nous introduit de plain-pied le trait d'esprit. C'est l que nous nous maintiendrons pendant un certain nombre de leons pour voir tout ce qui peut s'y passer d'extraordinairement suggestif et indicatif. Cela nous donnera aussi une occasion de plus de saisir la relation de dpendance o est l'objet mtonymique, ce fameux objet dont nous avons commenc nous occuper l'anne dernire, cet objet qui n'est jamais l, qui est toujours situ ailleurs, qui est toujours autre chose. Abordons maintenant le Witz. 3 Le Witz est ce que l'on a traduit par trait d'esprit. On a dit aussi mot d'esprit, je passe sur les raisons pour lesquelles je prfre la premire traduction. Mais le Witz veut aussi dire l'esprit. Ce terme se prsente donc tout de suite nous dans une extrme ambigut. Un trait d'esprit est l'occasion l'objet de quelque dprciation - c'est lgret, manque de srieux, fantaisie, caprice. Qu'en est-il de l'esprit? L en revanche on s'arrte, on y regarde deux fois avant d'en parler de la mme faon. Il convient de laisser l'esprit toutes ses ambiguts, jusques et y compris l'esprit au sens large, cet esprit qui sert videmment trop souvent de pavillon des marchandises douteuses, l'esprit du spiritualisme. Mais la notion de l'esprit n'en a pas moins un centre de gravit, qui gt pour nous dans l'esprit au sens o l'on parle d'un homme spirituel, et, ce, bien qu'il n'ait pas excessivement bonne rputation. L'esprit, nous le centrerons sur le trait d'esprit, c'est--dire sur ce qui parat en lui le plus contingent, le plus caduc, le plus offert la critique. Il est bien dans le gnie de la psychanalyse que de faire des choses comme cela, et c'est pourquoi nous n'avons pas nous tonner que le seul point en somme de luvre de Freud o soit mentionn ce que l'on dcore ailleurs d'une majuscule, savoir l'esprit, ce soit son ouvrage sur le Witz. Il n'en reste pas moins une parent entre les deux ples du terme, qui a donn depuis toujours de la tablature aux querelles. Il serait amusant de vous voquer la tradition anglaise. Le Wit est encore plus nettement ambigu que le Witz, et mme que l'esprit en fran19

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT ais. Les discussions ont fleuri sur le vrai, l'authentique esprit, le bon esprit pour tout dire, et puis sur le mauvais esprit, c'est--dire cet esprit avec lequel les faiseurs de pirouettes amusent le monde. Comment distinguer? Il faudrait se rfrer aux difficults dans lesquelles les critiques sont entrs. Aprs le XVIIIe sicle avec Addison, Pope, etc., cela continue au dbut du XIX sicle avec l'cole romantique anglaise, o la question du Wit n'a pas pu ne pas tre mise l'ordre du jour. Les crits de Hazlitt sont cet gard bien significatifs. Quelqu'un dont nous aurons l'occasion de parler, Coleridge, est celui qui a t le plus loin dans cette voie. Je pourrais vous parler galement de la tradition allemande. En particulier, la promotion de l'esprit au premier plan du christianisme littraire a suivi une volution strictement parallle en Allemagne. La question du Witz y est au cur de toute la spculation romantique, qui aura retenir notre attention tant du point de vue historique que du point de vue de la situation de l'analyse. Ce qui est tout fait frappant, c'est qu'il n'y ait rien chez nous qui corresponde cet intrt de la critique pour la question du Wit ou du Witz. Les seules personnes qui s'en soient srieusement occupes, ce sont les potes. Dans la priode du XIXe sicle, non seulement la question est vivante chez eux, mais elle est au cur de luvre de Baudelaire et de Mallarm. Ailleurs, elle n'a jamais t prsente, mme dans des essais, que du point de vue critique, je veux dire du point de vue d'une formulation intellectuelle du problme. Je laisse de ct la tradition principale, l'espagnole, parce qu'elle est trop importante pour que nous n'ayons pas dans la suite y revenir abondamment. Le point dcisif est ceci - quoi que ce soit que vous lisiez sur le problme du Witz ou du Wit, le fait est que vous arrivez toujours des impasses sensibles, que seul le temps m'empche de vous dvelopper aujourd'hui - j'y reviendrai. J'efface cette partie de mon discours, mais je vous prouverai ultrieurement quel saut, quelle franche rupture, quelle diffrence de qualit et de rsultats, caractrisent luvre de Freud. Freud n'avait pas fait l'enqute laquelle je viens de faire allusion, sur la tradition europenne du Witz. Il nous dit ses sources, elles sont claires - ce sont trois livres fort senss, fort lisibles, de ces braves professeurs allemands de petites universits qui avaient le temps de rflchir paisiblement, et qui vous faisaient des choses pas pdantes du tout. Ce sont Kuno Fischer, Theodor Vischer et Theodor Lipps, professeur munichois qui a crit la chose la meilleure des trois, et qui va fort loin, jusqu' 20

tendre les bras la rencontre de la recherche freudienne. Simplement, si M. Lipps n'avait pas t tellement soucieux de la respectabilit de son Witz, s'il n'avait pas voulu qu'il y en ait de faux et de vrai, il aurait t certainement beaucoup plus loin. C'est ce qui, au contraire, n'a absolument pas retenu Freud. Il avait dj l'habitude de se commettre, et c'est pour cette raison qu'il a vu beaucoup plus clair. C'est aussi parce qu'il a vu les relations structurales qu'il y a entre le Witz et l'inconscient. Sur quel plan les a-t-il vues? Uniquement sur un plan que l'on peut appeler formel. J'entends formel, non pas au sens des jolies formes, des rondeurs, de tout ce avec quoi on essaye de vous replonger dans l'obscurantisme le plus noir, mais au sens o l'on parle de la forme dans la thorie littraire par exemple. En effet, il y a encore une autre tradition dont je ne vous ai pas parl, mais c'est aussi parce que j'aurai y revenir souvent, une tradition ne rcemment, qui est la tradition tchque. Votre ignorance vous fait croire que la rfrence au formalisme a un sens vague. Pas du tout. Le formalisme a un sens extrmement prcis - c'est une cole critique littraire, que l'organisation tatique qui se place du ct du spoutnik perscute depuis quelque temps dj. Quoi qu'il en soit, c'est au niveau de ce formalisme, c'est--dire d'une thorie structurale du signifiant comme tel, que Freud se place, et le rsultat n'est pas douteux, il est mme tout fait convaincant. C'est une clef qui permet d'aller beaucoup plus loin. Aprs vous avoir demand de lire de temps en temps mes articles, je n'ai tout de mme pas besoin de vous demander de lire le livre de Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Puisque je vous parle cette anne du Witz, cela me parat la moindre des choses. Vous verrez que l'conomie de ce livre est fonde sur ceci que Freud part de la technique du mot d'esprit, et qu'il y revient toujours. Qu'est-ce que cela veut dire pour lui? Il s'agit de technique verbale, comme on dit. Je vous dis plus prcisment technique du signifiant. C'est parce que Freud part de la technique du signifiant et qu'il y revient sans cesse, qu'il dbrouille vritablement le problme. Il y fait apparatre des plans distincts, et l'on voit tout d'un coup avec la plus grande nettet ce qu'il faut savoir distinguer pour ne pas se perdre dans des confusions perptuelles du signifi, dans des penses qui ne permettent pas de s'en sortir. On voit par exemple qu'il y a un problme de l'esprit et qu'il y a un problme du comique, et que ce n'est pas la mme chose. De mme, le problme du comique et le problme du rire, cela a beau de temps en temps aller ensemble, et mme tous les trois s'embrouiller, ce n'est pas non plus le mme problme. 21

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT Bref, pour clairer le problme de l'esprit Freud part de la technique signifiante, et c'est de l que nous partirons avec lui. Chose curieuse, cela se passe un niveau dont assurment il n'est pas indiqu que ce soit le niveau de l'inconscient, mais, pour des raisons profondes, qui tiennent la nature mme de ce dont il s'agit dans le Witz, c'est prcisment en regardant l que nous en verrons le plus sur ce qui n'est pas tout fait l, qui est ct, et qui est l'inconscient. L'inconscient, justement, ne s'claire et ne se livre que quand on regarde un peu ct. C'est l quelque chose que vous retrouverez tout le temps dans le Witz, car c'est sa nature mme - vous regardez l, et c'est ce qui vous permet de voir ce qui n'est pas l. Commenons donc avec Freud par les clefs de la technique du signifiant. Freud ne s'est pas cass pour trouver ses exemples - presque tous ceux qu'il nous donne, et qui peuvent vous paratre un peu terre terre et de valeur ingale, sont pris ces trois professeurs, et c'est pourquoi je vous ai dit l'estime dans laquelle je les tenais. Mais il y a tout de mme une autre source dont Freud est vritablement pntr, c'est Heinrich Heine, et c'est cette source qu'il prend son premier exemple. Il s'agit d'un mot merveilleux qui fleurit dans la bouche de Hirsch Hyacinthe, juif de Hambourg, collecteur de billets de loterie, besogneux et famlique, que Heine retrouve aux bains de Lucques. Si vous voulez faire une lecture pleine sur le Witz, il faudra que vous lisiez Reisebilder, Tableaux de voyage, dont il est stupfiant que ce ne soit pas un livre classique. On y trouve, dans la partie italienne, un passage o figure ce personnage innarrable sur les proprits duquel j'espre encore avoir le temps de vous dire quelque chose aujourd'hui. Au cours de sa conversation avec lui, Heine obtient de Hirsch Hyacinthe cette dclaration qu'il eut l'honneur de soigner les cors aux pieds du grand Rothschild, Nathan le Sage. Pendant le temps qu'il lui rognait les cors, il se disait qu'il tait, lui, Hirsch Hyacinthe, un homme important. Il pensait en effet que Nathan le Sage mditait pendant cette opration sur les diffrents courriers qu'il enverrait aux rois, et que si lui, Hirsch Hyacinthe, lui rognait un peu trop le cor au pied, il en rsulterait dans les hauteurs une irritation, qui ferait que Nathan rognerait lui aussi un peu plus sur le cuir des rois. C'est ainsi que, de fil en aiguille, Hirsch Hyacinthe en vient parler d'un autre Rothschild qu'il a connu, Salomon Rothschild. Un jour o il s'annonait chez celui-ci comme Hirsch Hyacinthe, il lui fut rpondu dans un langage dbonnaire - Moi aussi, je suis le collecteur de la loterie, la 22

LE FAMILLIONNAIRE loterie Rothschild, je ne veux pas que mon collgue entre dans la cuisine. Et, s'crit Hirsch Hyacinthe, il m'a trait d'une faon tout fait famillionnaire. Voil ce sur quoi s'arrte Freud. Famillionnaire, qu'est-ce que c'est? Est-ce un nologisme, un lapsus, un trait d'esprit? C'est un trait d'esprit assurment, mais le seul fait que j'ai pu poser les deux autres questions, nous introduit dj dans une ambigut du signifiant dans l'inconscient. Que nous dit Freud? Que nous reconnaissons ici le mcanisme de la condensation, qu'elle est matrialise dans le matriel du signifiant, qu'il s'agit d'une espce d'emboutissage, l'aide de je ne sais quelle machine, entre deux lignes de la chane signifiante. Freud complte le mot par un trs joli schma signifiant, o s'inscrit d'abord familire, puis, en dessous, millionnaire. Phontiquement, re/aire est des deux cts, mili / milli galement, cela se condense, et, dans l'intervalle entre les deux, apparat famillionnaire. Famili re mili onnaire faMILIonn AIRE Essayons de voir ce que cela donne sur le schma au tableau. Je suis forc d'aller vite, mais j'ai quelque chose vous pointer. On peut videmment schmatiser le discours en disant qu'il part du je pour aller l'Autre. Il est plus correct de s'apercevoir que, quoi que nous en pensions, tout discours part de l'Autre, , qu'il se rflchit sur le je en , puisqu'il faut bien que celui-ci soit pris dans l'affaire, qu'il revient l'Autre au second temps - d'o l'invocation l'Autre, J'tais avec Salomon Rothschild tout d fait familier- et qu'il file ensuite vers le message, . Cependant, n'oubliez pas que l'intrt de ce schma est qu'il y a deux lignes, et que les choses circulent en mme temps sur la ligne de la chane signifiante. De par la mystrieuse proprit des phonmes qui sont dans l'un et l'autre mots, quelque chose corrlativement s'meut dans le signifiant, il y a branlement de la chane signifiante lmentaire comme telle. Trois temps se distinguent galement du ct de la chane. Au premier temps, c'est l'bauche du message. Au second temps, la chane vient se rflchir en ' sur l'objet mtonymique, mon millionnaire. En effet, ce dont il s'agit pour Hirsch Hyacinthe, c'est de l'objet mtonymique, schmatis, de son appartenance. C'est son millionnaire, mais en mme temps ce ne l'est pas, parce que c'est bien plutt le millionnaire qui le possde. Rsultat cela ne passe pas, et c'est 23

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT prcisment pourquoi ce millionnaire vient se rflchir au second temps en ', en mme temps que l'autre terme, la faon familire, arrive en . Au troisime temps, millionnaire et familire se rencontrent, et viennent se conjoindre dans le message en y pour faire famillionnaire. Ce schma peut vous sembler puril trouver, encore qu'il soit bien, parce que c'est moi qui l'ai fait. Seulement, quand cela aura coll comme a pendant toute l'anne, vous vous direz peut-tre qu'il sert quelque chose. En particulier, grce ce qu'il nous prsente d'exigences topologiques, il nous permet de mesurer nos pas quant ce qui concerne le signifiant. Tel qu'il est fait, de quelque faon que vous le parcouriez, il limite tous nos pas - je veux dire que chaque fois qu'il nous faudra faire un pas, le schma exigera que nous n'en fassions pas plus de trois lmentaires. C'est cela que tendent les petits bouchons de dpart et les pointes de flche, ainsi que les ailerons qui concernent les segments, lesquels doivent toujours tre dans une position seconde intermdiaire. Les autres sont, ou bien initiaux, ou bien terminaux. Donc, en trois temps, les deux chanes, celle du discours et celle du signifiant, sont arrives converger au mme point, celui du message. Cela fait que Monsieur Hirsch Hyacinthe a t trait d'une faon tout fait famillionnaire. Ce message est parfaitement incongru, en ce sens qu'il n'est pas reu, il n'est pas dans le code. Tout est l. Certes, le message est fait en principe pour tre dans un certain rapport de distinction avec le code, mais l, c'est sur le plan mme du signifiant qu'il est manifestement en violation du code. La dfinition que je vous propose du trait d'esprit repose d'abord sur ceci, que le message se produit un certain niveau de la production signifiante, qu'il se diffrencie et se distingue d'avec le code, et qu'il prend, de par cette distinction et cette diffrence, valeur de message. Le message gt dans sa diffrence d'avec le code. Comment cette diffrence est-elle sanctionne? C'est l le deuxime plan dont il s'agit. Cette diffrence est sanctionne comme trait d'esprit par l'Autre. Cela est indispensable, et cela est dans Freud. Il y a deux choses dans le livre de Freud sur le trait d'esprit - la promotion de la technique signifiante, et la rfrence expresse l'Autre comme tiers. Cette rfrence, que je vous serine depuis des annes, est absolument articule par Freud, tout spcialement dans la deuxime partie de son ouvrage, mais forcment depuis le dbut. Par exemple, Freud nous promeut perptuellement la diffrence du trait d'esprit et du comique, qui tient en ceci que le comique est duel. Le 24

LE FAMILLIONNAIRE comique est la relation duelle, et il faut qu'il y ait le tiers Autre pour qu'il y ait le trait d'esprit. La sanction du tiers Autre, qu'il soit support ou non par un individu, est ici essentielle. L'Autre renvoie la balle, il range le message dans le code en tant que trait d'esprit, il dit dans le code -Ceci est un trait d'esprit. Si personne ne le fait, il n'y a pas de trait d'esprit. Si personne ne s'en aperoit, si famillionnaire est un lapsus, cela ne fait pas un trait d'esprit. Il faut donc que l'Autre le codifie comme trait d'esprit, qu'il soit inscrit dans le code de par cette intervention de l'Autre. Troisime lment de la dfinition - le trait d'esprit a un rapport avec quelque chose qui est situ profondment au niveau du sens. Je ne dis pas que c'est une vrit, car les allusions subtiles je ne sais quoi qui serait la psychologie du millionnaire et du parasite, bien qu'elles contribuent beaucoup notre plaisir, nous y reviendrons, ne nous expliquent pas la production de famillionnaire. Je dis que c'est la vrit. Je vous pose ds aujourd'hui que l'essence du trait d'esprit - si nous voulons la chercher, et la chercher avec Freud, car il nous conduira aussi loin que possible dans ce sens o est sa pointe, puisque de pointe il s'agit, et pointe il y a - rside dans son rapport une dimension radicale, qui tient essentiellement la vrit, c'est savoir ce que j'ai appel, dans mon article sur L'instance de la lettre, la dimension d'alibi de la vrit. De si prs que nous voulions serrer l'essence du trait d'esprit, ce qui ne manque pas d'entraner chez nous je ne sais quelle diplopie mentale, ce dont il s'agit toujours, et qui est ce que fait expressment le trait d'esprit, c'est ceci - il dsigne, et toujours ct, ce qui n'est vu qu'en regardant ailleurs. C'est l-dessus que nous reprendrons la prochaine fois. Je vous laisse certainement sur quelque chose de suspendu, sur une nigme. Je crois cependant avoir au moins pos les termes auxquels je vous montrerai par la suite que nous devons ncessairement nous rallier. 25

- 26 -

6 NOVEMBRE 1957 LE FAT-MILLIONNAIRE Substitution, condensation, mtaphore Atterr De l'esprit au lapsus, et l'oubli du nom Ruines et tincelles mtonymiques Le parasite et son matre Reprenons notre expos au point o nous l'avions laiss la dernire fois, au moment o Hirsch Hyacinthe, parlant l'auteur du Reisebilder qu'il a rencontr aux bains de Lucques, lui dit - Aussi vrai que Dieu doit me donner tout ce qu'il y a de bien, j'tais assis avec Salomon Rothschild, et il m'a trait tout fait comme un gal, tout fait famillionnairement. 1 Voil donc d'o nous partons, du mot famillionnaire, qui en somme a eu sa fortune. Il est connu par le point de dpart que Freud y prend, et c'est de l que j'essayerai de vous montrer la faon dont il aborde le trait d'esprit. Si l'analyse en est utile notre propos, si ce point est exemplaire, c'est qu'il nous manifeste - puisque, hlas, il en est besoin - de faon non douteuse l'importance du signifiant dans ce que nous pouvons appeler avec Freud les mcanismes de l'inconscient. Il est surprenant de voir qu' mesure qu'ils se collettent avec le sujet dlicat de l'aphasie, c'est--dire du dficit de la parole, les neurologistes, que leur discipline n'y prpare pas spcialement, font de jour en jour des progrs remarquables quant ce que l'on peut appeler leur formation linguistique, mais que les psychanalystes, dont tout l'art et la technique reposent sur l'usage de la parole, n'en ont pas jusqu'ici tenu le moindre compte, alors que la rfrence de Freud au domaine de la philologie, n'est pas simplement une rfrence humaniste manifestant sa culture ou ses lectures, mais bien une rfrence interne, organique. 27

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT Puisque vous avez entr'ouvert depuis la dernire fois, pour au moins la plupart d'entre vous j'espre, l'ouvrage de Freud sur le Witz, vous avez pu vous apercevoir que toute son argumentation pivote autour de la technique du mot d'esprit en tant que technique de langage. Si ce qui surgit de sens et de signification dans le mot d'esprit lui parat mriter d'tre rapproch de l'inconscient, ce n'est fond que sur sa fonction de plaisir. Je le martelle, puisque tout ce que j'ai dire sur le trait d'esprit s'y rapporte - l'essentiel tourne toujours et uniquement sur des analogies de structure qui ne se conoivent que sur le plan linguistique, et qui se manifestent entre le ct technique ou verbal du mot d'esprit et les mcanismes propres de l'inconscient, qu'il a dcouverts sous des noms divers, tels que la condensation et le dplacement - je me limite ces deux-l pour aujourd'hui. Voil o nous en sommes. Hirsch Hyacinthe, fiction de Henri Heine, raconte donc ce qui lui est arriv. Pour nous en tenir au segment que j'ai isol en commenant, un nonc fort net est produit au dpart, exhaussant ce qui va venir, le mettant sur un plateau, l'exaltant. C'est l'invocation faite au Tmoin universel et aux relations personnelles du sujet ce Tmoin, c'est--dire Dieu. Aussi vrai que Dieu me doit tous les biens - c'est la fois incontestablement significatif par son sens, et ironique par ce que la ralit peut y montrer de dfaillant. La suite -j'tais assis ct de Salomon Rothschild, tout fait comme un gal - fait surgir l'objet. Ce tout fait porte en soi quelque chose qui est assez significatif. Chaque fois que nous invoquons la totalit, c'est que nous ne sommes pas tout fait srs que celle-ci soit vritablement forme. Cela se retrouve bien des niveaux, je dirai mme tous les niveaux, de l'usage de la notion de totalit. Enfin, se produit le phnomne inattendu, le scandale de l'nonciation, savoir ce message indit dont nous ne savons pas mme encore ce que c'est, que nous ne pouvons encore nommer - d'une faon tout fait famillionnaire, tout fait famillionnairement. Est-ce un acte manqu ou un acte russi? Un drapage ou une cration potique? Nous ne le savons pas. Ce peut tre tout la fois. Mais il convient de s'arrter prcisment la formation du phnomne sur le strict plan signifiant. En effet, comme je l'ai annonc la dernire fois, il y a l une fonction signifiante qui est propre au trait d'esprit, en tant que signifiant chappant au code, c'est--dire tout ce qui a t jusque-l accumul de formations du signifiant dans ses fonctions de cration de signifi. Quelque chose de nouveau apparat, qui peut tre conu comme nou au ressort mme de ce que l'on peut appeler le progrs de la langue, ou son changement, mais qui demande qu'avant d'y venir nous 28

LE FAT-MILLIONNAIRE nous arrtions sa formation mme, afin de le situer par rapport au mcanisme formateur du signifiant. Le phnomne essentiel, c'est le nud, le point, o apparat ce signifiant nouveau et paradoxal, famillionnaire. Freud en part et il y revient sans cesse, il nous prie de nous y arrter, et jusqu' la fin de sa spculation sur le trait d'esprit, vous le verrez, il ne manque pas d'y faire retour comme au phnomne essentiel. C'est le phnomne technique qui spcifie le mot d'esprit. L est le phnomne central. Il nous enseigne sur le plan qui nous est propre, celui des rapports avec l'inconscient, tout en clairant du mme coup d'une perspective nouvelle ce qui l'amne dans les tendances - c'est le mot employ dans cet ouvrage - aussi bien que ce qui l'entoure et rayonne de lui, le comique, le rire, etc. Faute de nous y arrter, nous ne pourrions valablement articuler les suites et accompagnements, du phnomne aussi bien que ses sources et points d'appel. Arrtons-nous donc sur famillionnaire. Il y a plusieurs faons de l'aborder. C'est le but de notre schma que de vous le permettre, mais il vous est aussi donn pour y inscrire les plans diffrents de l'laboration signifiante -j'ai choisi ce mot d'laboration puisque Freud le souligne. Pour ne pas trop vous surprendre, commenons au niveau du sens. Que se passe-t-il quand famillionnaire apparat? Nous sentons d'abord comme une vise vers le sens, un sens qui est ironique, voire satirique. Moins apparent, se dveloppant dans les contrecoups du phnomne, se propageant dans le monde sa suite, il surgit aussi un objet, qui, lui, va plutt vers le comique, l'absurde, le non-sens. C'est le personnage du famillionnaire, en tant qu'il est la drision du millionnaire, et qu'il tend prendre forme de figure. Il n'y a pas beaucoup faire pour vous indiquer dans quelle direction il tend s'incarner. Freud lui-mme nous signale au passage que Henri Heine, redoublant son mot d'esprit, appellera le millionnaire le Millionarr, ce qui en allemand veut dire quelque chose comme le fou-fou millionnaire. Dans la mme ligne de substantivation du famillionnaire, nous pourrions dire en franais le fat-millionnaire, avec un trait d'union. Cette approche vous montre que nous ne restons pas inhumains. C'est bien - condition de ne pas nous avancer beaucoup plus loin dans cette direction. C'est le genre de pas qu'il s'agit de ne pas prcipiter. Il s'agit de ne pas trop vite comprendre parce que, en comprenant trop vite, on ne comprend rien du tout. De telles considrations n'expliquent pas le phnomne, et en quoi celui-ci se rattache l'conomie gnrale du signifiant. 29

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT 2 L-dessus, il me faut insister pour que vous preniez tous connaissance des exemples que j'ai donns dans L'instance de la lettre, de ce que j'appelle les fonctions essentielles du signifiant, en tant que ce sont celles par o le soc du signifiant creuse dans le rel le signifi, littralement l'voque, le fait surgir, le manie, l'engendre. Il s'agit des fonctions de la mtaphore et de la mtonymie. Il parat qu' certains, c'est, disons, mon style, qui barre l'entre de cet article. Je le regrette, je n'y peux rien - mon style est ce qu'il est. Je leur demande cet endroit de faire un effort. J'ajouterai simplement que quelles que soient les dficiences qui puissent intervenir de mon fait personnel, il y a aussi dans les difficults de ce style - peut-tre peuvent-ils l'entrevoir - quelque chose qui rpond l'objet mme dont il s'agit. Puisqu'il s'agit en effet de parler de faon valable des fonctions cratrices qu'exerce le signifiant sur le signifi, savoir, non pas simplement de parler de la parole, mais de parler dans le fil de la parole, si l'on peut dire, pour en voquer les fonctions mmes, peut-tre y a-t-il des ncessits internes de style qui s'imposent - la concision par exemple, l'allusion, voire la pointe, qui sont autant d'lments dcisifs pour entrer dans le champ dont elles commandent, non seulement les avenues, mais toute la texture. La suite de mon expos de cette anne, je l'espre, vous le montrera. Nous y reviendrons propos d'un certain style que nous n'hsiterons pas d'appeler par son nom, si ambigu qu'il puisse paratre, savoir le manirisme. J'essayerai de vous montrer que non seulement il a derrire lui une grande tradition, mais qu'il a une fonction irremplaable. Ce n'tait qu'une parenthse, pour en revenir mon texte. Vous y verrez donc que ce que j'appelle, aprs Roman Jakobson qui l'a invent, les fonctions mtaphorique et mtonymique du langage, peuvent trs simplement s'exprimer dans le registre du signifiant. Comme je l'ai dj plusieurs fois nonc au cours des annes prcdentes, les caractristiques du signifiant sont celles de l'existence d'une chane articule, et, ajout je dans cet article, tendant former des groupements ferms, c'est--dire forms d'une srie d'anneaux se prenant les uns dans les autres pour constituer des chanes, lesquelles se prennent elles-mmes dans d'autres chanes la faon d'anneaux. La forme gnrale de notre schma l'voque d'ailleurs un peu, sans le prsenter directement. L'existence de ces chanes implique que les articulations ou liaisons 30

LE FAT-MILLIONNAIRE du signifiant comportent deux dimensions, celle que l'on peut appeler de la combinaison, continuit, concatnation de la chane, et celle de la substitution, dont les possibilits sont toujours impliques dans chaque lment de la chane. Cette seconde dimension est omise dans la dfinition linaire que l'on donne du rapport du signifiant et du signifi. En d'autres termes, dans tout acte de langage, si la dimension diachronique est essentielle, une synchronie est aussi implique, voque, par la possibilit permanente de substitution inhrente chacun des termes du signifiant. Je vous ai indiqu la dernire fois deux formules, dont l'une donnait une reprsentation de la combinaison, et l'autre, l'image du rapport de substitution toujours implicite dans toute articulation signifiante. Il n'est pas besoin d'extraordinaires possibilits d'intuition pour s'apercevoir qu'il doit y avoir quelque rapport entre la formule de la mtaphore et ce que Freud nous schmatise de la formation du famillionnaire. Qu'est-ce que peut vouloir dire son schma? Cela peut vouloir dire qu'il y a quelque chose qui est tomb dans l'intervalle, qui est lud dans l'articulation du sens, en mme temps que quelque chose s'est produit qui a comprim, embouti l'un dans l'autre familire et millionnaire pour produire famillionnaire, qui, lui, est rest. Il y a l une sorte de cas particulier de la fonction de substitution, un cas particulier dont il reste en quelque sorte des traces. La condensation, si vous voulez, est une forme particulire de ce qui peut se produire au niveau de la fonction de substitution. Il serait bon que vous ayez ds maintenant la pense le long dveloppement que j'ai fait autour d'une mtaphore, celle de la gerbe de Booz - Sa gerbe n'tait pas avare ni haineuse - montrant en quoi c'est le fait que sa gerbe remplace le terme Booz, qui constitue ici la mtaphore. Grce cette mtaphore, il surgit autour de la figure de Booz un sens, le sens de l'avnement sa paternit, avec tout ce qui peut rayonner autour et en rejaillir, du fait qu'il y vient d'une faon invraisemblable, tardive, imprvue, providentielle, divine. Cette mtaphore est prcisment l pour montrer l'avnement d'un nouveau sens autour du personnage de Booz qui en paraissait exclu, forclos. C'est dans le rapport de substitution que gt le ressort crateur, la force cratrice, la force d'engendrement, c'est le cas de le dire, de la mtaphore. La mtaphore est une fonction tout fait gnrale. Je dirai mme que c'est par la possibilit de substitution que se conoit l'engendrement, si l'on peut dire, du monde du sens. Toute l'histoire de la langue, savoir 31

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT les changements de fonction grce auxquels une langue se constitue, c'est l et non pas ailleurs que nous avons la saisir. Si nous voulions imaginer de donner un jour un modle ou un exemple de la gense et de l'apparition d'une langue dans cette ralit inconstitue que le monde pourrait tre avant que l'on ne parle, il nous faudrait supposer une donne irrductible, originelle, qui serait assurment le minimum de chane signifiante. Je n'insisterai pas aujourd'hui sur ce certain minimum, mais je vous ai dj donn suffisamment d'indications ce propos pour que vous sachiez que c'est par la voie de la mtaphore, par le jeu de la substitution d'un signifiant un autre une certaine place, que se cre la possibilit non seulement de dveloppements du signifiant, mais aussi de surgissements de sens toujours nouveaux, allant toujours raffiner, compliquer, approfondir, donner son sens de profondeur, ce qui, dans le rel, n'est que pure opacit. Pour vous l'illustrer, je voulais un exemple de ce que l'on peut appeler l'volution du sens, o nous retrouvons toujours, plus ou moins, le mcanisme de la substitution. Comme d'habitude dans ces cas-l, j'attends mes exemples du hasard. Celui-ci n'a pas manqu de m'tre fourni par quelqu'un de mon entourage proche qui, en proie une traduction, avait eu chercher dans le dictionnaire le sens du mot atterr, et tait demeur surpris la pense de n'en avoir jamais bien compris le sens jusqu'alors. En effet, atterr n'a pas originairement, et dans beaucoup de ses emplois, le sens de frapp de terreur, mais celui de mis terre. Dans Bossuet, atterrer veut littralement dire mettre terre. Dans d'autres textes un tout petit peu postrieurs, nous voyons se prciser cette espce de poids de terreur dont les puristes diraient qu'il contamine, dvie le sens du mot atterr. Il n'en reste pas moins qu'incontestablement les puristes ont ici tout fait tort. Il n'y a aucune espce de contamination. Mme si, tout d'un coup, aprs ce rappel du sens tymologique du mot atterr, certains d'entre vous ont l'illusion qu'atterrer n'est videmment pas autre chose que tourner vers la terre, faire toucher terre, mettre aussi bas que terre, consterner en d'autres termes, il n'en reste pas moins que l'usage courant du mot implique un arrireplan de terreur. Partons d'un autre mot qui a un certain rapport avec le sens originaire du mot atterr. C'est pure convention, parce qu'il n'y a nulle part d'origine du mot atterr, mais admettons que ce soit le mot abattu, pour autant qu'il voque en effet ce que le mot atterr pourrait nous voquer dans son sens prtendu pur. Le mot atterr est donc substitu au mot abattu. C'est une mtaphore. C'est une mtaphore qui n'a pas l'air d'en tre une, puisque nous 32

LE FAT-MILLIONNAIRE partons de l'hypothse qu'originairement, ils veulent dire la mme chose, jet terre ou contre terre. C'est bien ce que je vous prie de remarquer ce n'est pas pour autant que le sens d'atterr change en quoi que ce soit le sens d'abattu, que le mot sera fcond, gnrateur d'un nouveau sens. Pourtant, dire que quelqu'un est atterr, ce n'est pas la mme chose que de dire qu'il est abattu, et si impliquant de terreur que ce soit, ce n'est pas non plus terroris. II y a une nuance supplmentaire, quelque chose de nouveau, un nouveau sens. Une nuance nouvelle de terreur est ainsi introduite dans le sens psychologique, et dj mtaphorique, qu'a le mot abattu. Il va sans dire que psychologiquement, personne n'est atterr, ni abattu, au sens propre. C'est l quelque chose que nous ne pouvons dire tant qu'il n'y a pas de mots, et ces mots procdent d'une mtaphore - savoir, ce qui se passe quand un arbre est abattu, ou quand un lutteur est mis terre, atterr, deuxime mtaphore. Mais tout l'intrt de la chose est de remarquer que la terreur est introduite par le terre qui est dans atterr. En d'autres termes, la mtaphore n'est pas une injection de sens - comme si c'tait possible, comme si les sens taient quelque part, o que ce soit, dans un rservoir. Si le mot atterr apporte un sens nouveau, ce n'est pas en tant qu'il a une signification, mais en tant que signifiant. C'est parce qu'il contient un phonme qui se retrouve dans le mot terreur. C'est par la voie signifiante, celle de l'quivoque, et de l'homonymie, c'est--dire par la voie de la chose la plus non-sens qui soit, que le mot vient engendrer cette nuance de sens, cette nuance de terreur, qu'il va introduire, injecter, dans le sens dj mtaphorique du mot abattu. En d'autres termes, c'est dans le rapport d'un signifiant un signifiant, que va s'engendrer un certain rapport signifiant sur signifi. La distinction des deux est essentielle. S S S s C'est partir du rapport de signifiant signifiant, de la liaison du signifiant d'ici au signifiant qui est l, du rapport purement signifiant, c'est--dire homonymique, entre atterr et terreur, que va pouvoir s'exercer l'action qui est d'engendrement de signification, savoir le nuancement par la terreur de ce qui existait dj comme sens sur une base mtaphorique. Cela nous exemplifie ce qui se passe au niveau de la mtaphore. La voie mtaphorique prside non seulement la cration et l'volution 33

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT de la langue, mais aussi la cration et l'volution du sens comme tel, je veux dire du sens en tant qu'il est non seulement peru, mais que le sujet s'y inclut, c'est--dire en tant que le sens enrichit notre vie. Je voudrais encore vous indiquer simplement une amorce de sentier par quoi rejoindre ce que nous voyons se passer dans l'inconscient. Je vous ai dj indiqu la fonction essentielle du crochet terre, qu'il nous faut considrer comme purement signifiant, et le rle de la rserve homonymique avec laquelle travaille la mtaphore, que nous le voyions ou non. Mais il se passe encore autre chose. Je ne sais si vous allez bien le saisir tout de suite. Vous le saisirez mieux quand vous en verrez le dveloppement. Ce n'est que l'amorce d'une voie essentielle. La nuance de signification qu'apporte atterr, dans toute la mesure o elle se constitue et s'affirme, implique, remarquez-le, une certaine domination et un certain apprivoisement de la terreur. La terreur est non seulement nomme, mais aussi attnue, et c'est bien ce qui vous permet d'ailleurs de maintenir dans votre esprit l'ambigut du mot atterr. Vous vous dites qu'aprs tout, atterr a bien rapport avec la terre, que la terreur n'y est pas complte, que l'abattement, au sens o il est pour vous sans ambigut, garde sa valeur prvalente, que ce n'est qu'une nuance. Pour tout dire, la terreur reste cette occasion dans une demi-ombre, elle n'est pas remarque en face, elle est prise par le biais intermdiaire de la dpression. Ce qui se passe est compltement oubli jusqu'au moment o je vous l'ai rappel. Le modle est, en tant que tel, hors du circuit. Autrement dit, dans toute la mesure o la nuance atterr s'est tablie dans l'usage, o elle est devenue sens et usage de sens, le signifiant, lui, est, disons le mot, refoul proprement parler. Ds lors que s'est tabli dans sa nuance actuelle l'usage du mot atterr, le modle, sauf recours au dictionnaire et au discours savant, n'est plus votre disposition, mais, comme terre, terra, il est refoul. Je vais l un tout petit peu trop en avant, parce que c'est un mode de pense auquel vous n'tes pas encore trs habitus, mais je crois que cela nous vitera un retour. Vous allez voir quel point cette amorce est confirme par l'analyse des phnomnes. 3 Revenons notre famillionnaire, au point de conjonction ou de condensation mtaphorique o nous l'avons vu se former. Il convient pour commencer de sparer la chose de son contexte, 34

LE FAT-MILLIONNAIRE savoir du fait que c'est Hirsch Hyacinthe, c'est--dire l'esprit de Heine, qui l'a engendre. Nous irons ultrieurement chercher beaucoup plus loin sa gense dans les antcdents de Henri Heine et ses relations avec la famille Rothschild. Il faudrait mme relire toute l'histoire de la famille Rothschild pour tre bien sr de ne pas faire d'erreur, mais nous n'en sommes pas l pour l'instant, nous en sommes famillionnaire. Isolons-le un instant. Rtrcissons autant que nous le pouvons le champ de vision de la camra autour de ce famillionnaire. Aprs tout, il pourrait tre n ailleurs que dans l'imagination de Henri Heine. Peut-tre ne l'a-t-il pas fabriqu au moment o il tait devant son papier blanc, plume en main, peut-tre tait-ce un soir, lors d'une de ses dambulations parisiennes que nous voquerons, que cela lui est venu comme a. Il y a mme toutes les chances pour que ce soit un moment de fatigue, de crpuscule. Ce famillionnaire pourrait tre aussi bien un lapsus, c'est tout fait concevable. J'ai dj fait tat d'un lapsus que j'avais recueilli fleurissant sur la bouche d'un de mes patients. J'en ai d'autres, mais je reviens celui-l parce qu'il faut toujours revenir sur les mmes choses jusqu' ce que ce soit bien us, et aprs, on passe autre chose. C'est le patient qui, au cours du racontage de son histoire ou de ses associations sur mon divan, voquait le temps o, avec sa compagne qu'il finit par pouser par-devant monsieur le maire, il ne faisait que vivre maritablement. Vous avez tous dj saisi que cela peut s'crire sur le schma de Freud - au-dessus, maritalement, ce qui veut dire qu'on n'est pas mari, et en dessous un adverbe dans lequel se conjoignent parfaitement la situation des maris et celle des non-maris, misrablement. Cela fait maritablement. Ce n'est pas dit, c'est beaucoup mieux que dit. Vous voyez l quel point le message dpasse, non pas le messager, car c'est vraiment le messager des dieux qui parle par la bouche de cet innocent, mais dpasse le support de la parole. Le contexte, comme dirait Freud, exclut tout fait que mon patient ait fait un mot d'esprit, et vous ne le connatriez pas si je n'en avais pas t cette occasion l'Autre avec un grand A, c'est--dire l'auditeur, et l'auditeur non seulement attentif, mais l'auditeur entendant, au sens vrai du terme. Il n'en reste pas moins que mis sa place, justement dans l'Autre, c'est un mot d'esprit particulirement sensationnel et brillant. Ce rapprochement entre le trait d'esprit et le lapsus, Freud nous en donne d'innombrables exemples dans la Psychopathologie de la vie quotidienne. Le lapsus est l'occasion tellement voisin du mot d'esprit, que Freud lui-mme est forc de dire, et nous sommes forcs de l'en croire 35

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT sur parole, que le contexte exclut que le patient ou la patiente ait fait cette cration au titre de mot d'esprit. Quelque part dans cet ouvrage, Freud donne l'exemple de cette femme qui, parlant de la situation rciproque des hommes et des femmes, dit - Pour qu'une femme intresse les hommes, il faut qu'elle soit jolie - ce qui n'est pas donn tout le monde, implique-t-elle dans sa phrase -, mais pour un homme, il suffit qu'il ait ses cinq membres droits. De telles expressions ne sont pas toujours pleinement traduisibles, et je suis bien souvent oblig de faire une transposition complte, c'est--dire de recrer le mot en franais. Il faudrait presque employer l'expression tout raide. Le mot droit n'est pas ici d'un usage courant, il est mme si peu courant qu'il ne l'est pas non plus en allemand. Il faut que Freud fasse une glose sur les quatre et les cinq membres pour expliquer la gense de la chose. La tendance un tant soit peu grivoise n'est pas douteuse. Ce que Freud en tous les cas nous montre, c'est que le mot ne va pas tellement droit au but, pas plus en allemand qu'en franais. D'autre part, le contexte exclut selon lui que la femme soit intentionnellement aussi crue. C'est bel et bien un lapsus, mais vous voyez comme cela ressemble un mot d'esprit. Donc, cela peut tre un mot d'esprit, cela peut tre un lapsus, et je dirais mme plus - cela peut tre purement et simplement une sottise, une navet linguistique. Aprs tout, chez mon patient, homme particulirement sympathique, maritablement n'tait mme pas vritablement un lapsus, car le mot faisait bel et bien partie de son lexique lui, il ne croyait pas du tout dire quelque chose d'extraordinaire. Il y a des gens qui se promnent dans l'existence comme cela, qui ont parfois des situations trs leves, et qui sortent des mots dans ce genre. Un clbre producteur de cinma en produisait comme cela, parat-il, au kilomtre toute la journe. Il disait par exemple pour conclure quelques-unes de ses phrases imprieuses - Et puis, c'est comme a, c'est sign que non. Ce n'tait pas un lapsus, c'tait simplement un fait d'ignorance et de sottise. Puisque nous avons parl de lapsus, qui est de tout cela ce qui nous touche au plus prs, voyons un peu ce qui se passe ce niveau. Revenons sur le lapsus par lequel nous sommes passs plusieurs reprises pour souligner justement la fonction essentielle du signifiant, le lapsus originel, si je puis dire, celui qui est la base de la thorie freudienne, celui qui inaugure la Psychopathologie de la vie quotidienne aprs avoir t publi auparavant - savoir l'oubli du nom propre, en l'occurrence Signorelli. Au premier abord, ce n'est pas la mme chose, un oubli et ce dont je viens de vous parler. Mais si ce que je vous explique a sa porte, si c'est 36

LE FAT-MILLIONNAIRE bel et bien le mcanisme ou le mtabolisme du signifiant qui est au principe et au ressort des formations de l'inconscient, nous devons toutes les y retrouver en une. Ce qui se distingue l'extrieur doit retrouver son unit l'intrieur. Dans l'oubli du nom, au lieu de voir surgir un mot, famillionnaire, nous avons le contraire - quelque chose nous manque. Que nous montre l'analyse que fait Freud de l'oubli d'un nom propre, et, de plus, tranger? Nous lisons la Psychopathologie de la vie quotidienne comme nous lisons le journal, et nous en savons tellement que nous pensons que cela ne mrite pas que nous nous y arrtions. Ces choses ont pourtant t les pas de Freud, et chacun de ses pas mrite d'tre retenu, est porteur d'enseignements, est riche de consquences. Je vous signale en passant qu'avec un nom, et un nom propre, nous sommes au niveau du message. Nous aurons en retrouver la porte par la suite, car je ne peux tout vous dire la fois, la diffrence des psychanalystes d'aujourd'hui, qui sont si savants qu'ils disent tout la fois, qu'ils parlent du je et du moi comme de choses sans complexit aucune, qu'ils mlangent tout. Je vous apporte des amorces sur lesquelles je reviendrai, et auxquelles je donnerai leur dveloppement plus tard. Le nom propre dont il s'agit est un nom tranger, pour autant que ses lments sont trangers la langue de Freud. Signor n'est pas un mot de la langue allemande, et Freud souligne que ce n'est pas sans importance. Il ne nous dit pas pourquoi, mais le fait qu'il l'ait isol dans le chapitre initial prouve qu'il pense que c'est un point particulirement sensible de la ralit qu'il aborde. Si Freud le signale, c'est que nous sommes l dans une autre dimension que celle du nom propre comme tel, qui est toujours plus ou moins rattach des signes cabalistiques. Si le nom tait absolument propre et particulier, il n'aurait pas de patrie. Il y a un autre fait que Freud met aussi en valeur tout de suite, alors que nous sommes habitus ne pas nous y arrter. Ce qui lui a paru remarquable, en effet, dans l'oubli des noms propres tel qu'il commence par l'voquer pour aborder la Psychopathologie de la vie quotidienne, c'est que cet oubli n'est pas un oubli absolu, un trou, une bance, mais qu'il se prsente d'autres noms la place. C'est l que se place pour lui ce qui est le commencement de toute science, c'est--dire l'tonnement. On ne saurait vraiment s'tonner que de ce que l'on a dj commenc un tant soit peu de recevoir, sinon on ne s'y arrte pas du tout parce qu'on ne voit rien. Mais Freud prcisment, prvenu par son exprience des nvross, voit que le fait qu'il se produit des substitutions mrite qu'on s'y arrte. 37

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT Il me faut maintenant prcipiter un peu mon pas, et vous dtailler toute l'conomie de l'analyse que fait Freud de cet oubli du nom, qui est un lapsus, au sens o le nom est tomb. Tout se centre autour de ce que l'on peut appeler une approximation mtonymique. Pourquoi? Parce que ce qui ressurgit d'abord, ce sont des noms de remplacement Botticelli et Boltraffio. Il n'est pas douteux que Freud situe le phnomne sur le plan mtonymique. Nous le saisissons en ceci - c'est pour cette raison que je fais ce dtour par l'analyse d'un oubli - que le surgissement de ces noms la place du Signorelli oubli se situe au niveau d'une formation, non plus de substitution, mais de combinaison. Dans l'analyse que Freud fait du cas, il n'y a aucun rapport perceptible entre Signorelli, Boltraffio et Botticelli, sinon des rapports indirects, lis uniquement des phnomnes de signifiant. Je me tiens d'abord ce que Freud nous dit, et qui s'impose dans sa rigueur. C'est ici une des dmonstrations les plus claires qu'il ait jamais donnes des mcanismes en jeu dans un phnomne de formation et de dformation li l'inconscient. Cela ne laisse absolument rien dsirer quant la clart. Quant moi, je suis forc ici, pour la clart de mon propre expos, de vous prsenter cette analyse de faon indirecte, en disant - C'est ce que Freud dit. Il nous dit pourquoi Botticelli est l. La dernire moiti du mot, elli, est le reste de Signorelli, dcomplt par le fait que le Signor est oubli. Bo est le reste, le dcomplt de Bosnie-Herzgovine, pour autant que le Herr est refoul. C'est le mme refoulement du Herr qui explique que Boltraffio associe le Bo de Bosnie-Herzgovine Trafo, nom de la localit o Freud avait appris le suicide de l'un de ses patients pour raison d'impuissance sexuelle. Ce dernier thme avait t voqu au cours de la conversation en voiture entre Raguse et l'Herzgovine, qui prcdait immdiatement l'oubli du nom. Son interlocuteur lui parlait de ces Turcs de Bosnie-Herzgovine, ces musulmans si sympathiques qui, lorsque le mdecin n'a pas russi les gurir, lui disent - Herr, Monsieur, nous savons que vous avez fait tout ce que vous avez pu. Le Herr a son poids propre, son accent significatif, il est la limite du disible, c'est le Herr absolu, qui est la mort, cette mort, comme dit La Rochefoucauld, que l'on ne saurait pas plus que le soleil regarder fixement, et en effet Freud, pas plus que d'autres, ne le peut. La mort est ici doublement prsentifie Freud. Elle l'est par l'incident qui concerne sa fonction de mdecin, elle l'est aussi par une certaine liaison, manifestement prsente, et qui a un accent tout personnel, entre la mort et la puissance sexuelle. Il est trs probable que cette liaison, 38

LE FAT-MILLIONNAIRE indubitable dans le texte, n'est pas uniquement dans l'objet, c'est--dire dans ce que lui prsentifie le suicide de son patient. Qu'avons-nous devant nous? Rien d'autre qu'une pure et simple combinaison de signifiants. Ce sont les ruines mtonymiques de l'objet dont il s'agit. L'objet est derrire les diffrents lments particuliers qui sont venus jouer l dans un pass immdiat. Qui est derrire cela? Le Herr absolu, la mort. Le mot passe ailleurs, s'efface, recule, est repouss, est proprement parler unterdrckt. Il y a deux mots avec lesquels Freud joue de faon ambigu. Le premier est cet unterdrckt, que je vous ai dj traduit par tomb dans les dessous. Le second est verdrngt. A le reprer sur notre schma, le Herr a fil au niveau de l'objet mtonymique, et pour une trs bonne raison, c'est qu'il risquait d'tre un peu trop prsent la suite de ces conversations. Comme ersatz, nous retrouvons les dbris, les ruines de cet objet mtonymique, savoir ce Bo qui vient l se composer avec l'autre ruine du nom qui est ce moment-l refoul, savoir elli, pour ne pas apparatre dans l'autre nom de substitution. Voil la trace, l'indice, que nous avons du niveau mtonymique. C'est ce qui nous permet de retrouver la chane du phnomne dans le discours. C'est l o, dans l'analyse, est situe ce que nous appelons l'association libre, pour autant qu'elle nous permet de pister le phnomne inconscient. Puisqu'il est mtonymique, cet objet est dj bris. Tout ce qui se passe dans l'ordre du langage est toujours dj accompli. Si l'objet mtonymique se brise si bien, c'est parce qu'en tant qu'objet mtonymique, il n'est dj qu'un fragment de la ralit qu'il reprsente. Ce n'est pas tout. En effet, le Signor ne se rencontre pas parmi les traces, les fragments de l'objet mtonymique bris. C'est ce qu'il s'agit maintenant d'expliquer. Si le Signor, lui, n'est pas vocable, si c'est lui qui fait que Freud ne peut pas retrouver le nom de Signorelli, c'est qu'il est dans le coup. Il est dans le coup, videmment, d'une faon indirecte, par le biais du Herr. Le Herr a t effectivement prononc, dans un moment particulirement significatif de la fonction qu'il peut prendre comme Herr absolu, comme reprsentant de la mort qui est cette occasion unterdrck. Le Signor n'est dans le coup que pour autant qu'il peut simplement traduire le Herr. C'est ici que nous retrouvons le niveau substitutif. La substitution est l'articulation, le moyen signifiant, o s'instaure l'acte de la mtaphore. Cela ne veut pas dire que la substitution soit la mtaphore. Si je vous apprends ici procder dans tous ces chemins de 39

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT faon articule, c'est prcisment pour que vous ne vous livriez pas tout le temps des abus de langage. Dire que la mtaphore se produit au niveau de la substitution, veut dire que la substitution est une possibilit d'articulation du signifiant, que la mtaphore exerce sa fonction de cration de signifi la place o la substitution peut se produire, mais ce sont deux choses diffrentes. De mme, la mtonymie et la combinaison sont deux choses diffrentes. Je vous le prcise au passage, parce que de telles non-distinctions conduisent ce qu'on appelle des abus de langage. Dans ce que l'on dfinit en termes logico-mathmatiques comme un ensemble ou sousensemble, quand cet ensemble n'a qu'un seul lment, il ne faut pas confondre l'ensemble en question avec cet lment particulier. C'est un exemple typique d'abus de langage. Cela pourra servir aux personnes qui ont fait la critique de mes histoires d' . Revenons ce qui se produit au niveau de Signor et de Herr. La liaison substitutive dont il s'agit est une substitution que l'on appelle htronyme. C'est ce qui se passe dans toute traduction - la traduction d'un terme dans une langue trangre sur l'axe substitutif, dans la comparaison ncessite par l'existence de plusieurs systmes linguistiques, s'appelle une substitution htronyme. Vous allez me dire que ce n'est pas une mtaphore. J'en suis d'accord, je n'ai besoin que d'une chose, c'est que ce soit une substitution. Remarquez bien que je ne fais que suivre ce que vous tes forcs d'admettre en lisant le texte. En d'autres termes, je veux vous faire tirer de votre savoir prcisment ceci, que vous le sachiez. Bien plus, je n'innove pas - tout cela, vous devez l'admettre si vous admettez le texte de Freud. Donc, si Signor est impliqu, est dans le coup, c'est bien qu'il y a quelque chose qui le lie ce dont le phnomne de la dcomposition mtonymique vous est un signe au point o il se produit. Le Signor est impliqu en tant que substitut du Herr. Je n'en ai pas besoin de plus pour vous dire que si le Herr a fil par l, du ct des , le Signor, comme la direction des flches l'indique, a fil du ct - . Non seulement il a fil par l, mais nous pouvons admettre jusqu' ce que j'y sois revenu, qu'il est renvoy comme une balle entre le code et le message. Il tourne en rond dans ce que l'on peut appeler la mmoire. Rappelez-vous ce que je vous ai laiss entrevoir autrefois, que nous devions concevoir le mcanisme de l'oubli, et, du mme coup, de la remmoration analytique, comme apparent la mmoire d'une machine. Ce qui est dans la mmoire d'une machine, en effet, tourne en rond jusqu' ce qu'on en ait besoin - est forc de tourner en rond, car on ne 40

LE FAT-MILLIONNAIRE peut raliser autrement la mmoire d'une machine. Nous en trouvons trs curieusement l'application dans le fait que le Signor, nous pouvons le concevoir comme tournant indfiniment entre le code et le message, jusqu' ce qu'il soit retrouv. Vous voyez l du mme coup la nuance que nous pouvons tablir entre l'unterdrckt d'une part, et le verdrngt de l'autre. Si l'unterdrckt n'a besoin de se faire qu'une fois pour toutes, et dans des conditions auxquelles l'tre ne peut descendre au niveau de sa condition mortelle, c'est d'autre chose qu'il s'agit quand Signor est maintenu dans le circuit sans pouvoir y rentrer pendant un certain temps. Il nous faut bien admettre ce que Freud admet, savoir l'existence d'une force spciale qui l'y maintient, c'est--dire, proprement parler, une Verdrngung. Aprs vous avoir indiqu o je veux en venir sur ce point prcis, je reviens sur les rapports de la mtaphore et de la substitution. Bien qu'en effet il n'y ait que substitution entre Herr et Signor, nanmoins il y a aussi mtaphore. Chaque fois qu'il y a substitution, il y a effet ou induction mtaphorique. Ce n'est pas tout fait la mme chose pour quelqu'un qui est de langue allemande, de dire Signor ou de dire Herr. Je dirais mme plus il n'est jamais indiffrent que nos patients bilingues, ou qui simplement savent une langue trangre, ayant un moment donn quelque chose dire, nous le disent dans une autre langue. Ce changement de registre leur est toujours, soyez-en certains, beaucoup plus commode, et n'est jamais sans raison. Si le patient est vraiment polyglotte, cela a un sens - s'il connat imparfaitement la langue laquelle il se rfre, cela en a naturellement un autre - s'il est bilingue de naissance, cela en a encore un autre. Mais dans tous les cas, cela en a un. Je vous avais dit provisoirement que dans la substitution de Signor Herr, il n'y avait pas mtaphore, mais simplement substitution htronyme. Je reviens l-dessus pour vous dire qu'en cette occasion au contraire, Signor pour tout le contexte auquel il s'attache, c'est savoir le peintre Signorelli, la fresque d'Orvieto, l'vocation des choses dernires, reprsente prcisment la plus belle des laborations qui soit de cette ralit impossible affronter qu'est la mort. C'est prcisment en nous racontant mille fictions -fiction est pris ici dans le sens le plus vridique sur le sujet des fins dernires, que nous mtaphorisons, apprivoisons, faisons rentrer dans le langage la confrontation la mort. Il est donc clair que le Signor ici, en tant qu'il est attach au contexte de Signorelli, reprsente bien une mtaphore. Voici donc ce quoi nous arrivons, qui nous permet de rappliquer 41

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT point par point sur l'oubli du nom le phnomne du Witz, puisque nous leur trouvons une topique commune. Le famillionnaire est une production positive, mais le point o il se produit est le mme trou que montre un phnomne de lapsus. Je pourrais prendre un autre exemple, et vous refaire la dmonstration. Je pourrais vous donner comme devoir d'articuler l'exemple du vers latin voqu par un des interlocuteurs de Freud -Exoriare ex nostris ossibus ultordont le sujet drange un peu l'ordre - le ex est entre nostris et ossibus -, tout en laissant tomber le second mot, indispensable la scansion, aliquis, qu'il ne peut faire surgir. Vous ne pourriez vraiment comprendre le phnomne qu' le reporter cette mme grille, cette mme ossature. Elle comporte deux niveaux - le niveau combinatoire, avec ce point lu o se produit l'objet mtonymique comme tel, et le niveau substitutif, avec ce point lu la rencontre des deux chanes, celle du discours et celle de la chane signifiante l'tat pur, o se produit le message. Le Signor est refoul, verdrngt, dans le circuit message-code, tandis que le Herr est unterdrck au niveau du discours. C'est en effet le discours prcdent qui a capt le Herr, et ce qui vous met sur les traces du signifiant perdu, ce sont les ruines mtonymiques de l'objet. Voil ce que nous livre l'analyse de l'exemple de l'oubli du nom dans Freud. Ds lors, nous apparat plus clairement ce que nous pouvons penser du famillionnaire, formation qui a en elle-mme quelque chose d'ambigu. 4 La cration du trait d'esprit, nous l'avons vu, est du mme ordre que la production d'un symptme de langage tel que l'oubli d'un nom. Si les deux sont bien superposables, si leur conomie signifiante est la mme, alors nous devons trouver au niveau du trait d'esprit ce qui complte - je vous ai fait entendre tout l'heure quelque chose sur sa double fonction - sa fonction de vise quant au sens, fonction nologique troublante, bouleversante. Ce qui la complte est trouver du ct de ce que l'on peut appeler une dissolution de l'objet. Il ne s'agit plus seulement de Il m'a admis ses cts comme un gal, tout fait famillionnairement, mais du surgissement de ce personnage fantastique et drisoire que nous pouvons appeler le famillionnaire. II s'apparente une de ces crations comme une certaine posie fantastique nous permet 42

LE FAT-MILLIONNAIRE d'en imaginer, intermdiaire entre le fou-millionnaire et le mille-pattes. Ce serait une sorte de type humain dont on imaginerait les exemplaires passant, vivant, croissant dans les interstices des choses, un myctome ou quelque parasite analogue. Sans mme aller si loin, le mot pourrait passer dans la langue la faon dont, depuis quelque temps, une respectueuse veut dire une putain. Ces sortes de crations ont une valeur propre, de nous introduire dans un domaine jusqu'alors inexplor. Ils font surgir ce que nous pourrions appeler un tre verbal. Mais un tre verbal, c'est aussi bien un tre tout court, et qui tend de plus en plus s'incarner. Aussi bien le famillionnaire a-t-il jou, me semble-t-il, bien des rles, non pas simplement dans l'imagination des potes, mais dans l'histoire. Il y a nombre de crations qui s'en sont approches plus prs encore que ce famillionnaire. Gide fait tourner toute l'histoire de son Promthe mal enchan autour de ce qui n'est pas vritablement le dieu mais la machine, savoir le banquier Zeus, qu'il appelle le Miglionnaire. Faut-il prononcer l'italienne ou la franaise? On ne le sais pas, mais je crois pour ma part qu'il faut le prononcer l'italienne. Je vous montrerai dans Freud la fonction essentielle du Miglionnaire dans la cration du mot d'esprit. Si nous nous penchons maintenant sur famillionnaire, nous voyons que la direction que je vous indique n'est pas atteinte au niveau du texte de Heine. Celui-ci ne lui donne pas du tout sa libert, son indpendance l'tat de substantif. Si je l'ai traduit tout l'heure par tout fait famillionnairement, c'tait bien pour vous indiquer que nous restons l au niveau de l'adverbe. On peut ici jouer sur les mots et solliciter la langue - vous avez ici toute la diffrence qu'il y a entre la manire d'tre et la direction que j'tais en train de vous indiquer, savoir une manire d'tre. Vous voyez qu'il y a une continuit entre les deux. Heine reste au niveau de la manire d'tre en crivant ganz famillionr. Qu'est-ce que le tout fait famillionnairement de Heine supporte? Sans que nous aboutissions d'aucune faon un tre de posie, c'est un terme extraordinairement riche, fourmillant, pullulant, la faon dont les choses se passent au niveau de la dcomposition mtonymique. La cration d'Henri Heine mrite d'tre ici remise dans son contexte, Les Bains de Lucques, o nous rencontrons avec Hirsch Hyacinthe le marquis Cristoforo di Gumpelino, homme fort la mode qui se rpand en toutes sortes de courtoisies et d'assiduits auprs des belles dames, quoi s'ajoute la familiarit fabuleuse de Hirsch Hyacinthe accroch ses trousses. 43

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT La fonction de parasite, de serviteur, de domestique, de commissionnaire, de ce personnage, nous voque une autre dcomposition possible du mot, l'affamillionnaire, soulignant chez Gumpelino le ct affamant du succs, la faim qui n'est plus la auri sacra fames, mais celle d'accder aux plus hautes sphres, dont la satisfaction lui a t refuse jusqu' ce moment. Derrire encore, je ne veux pas faire allusion la fonction dsolante, dchirante, des femmes dans la vie de ce marquis caricatural. Nous pourrions encore tracer d'une autre faon la signification possible du mot en le dcomposant ainsi - fat-millionnaire. Le fat-millionnaire, c'est la fois Hirsch Hyacinthe et Gumpelino. Et c'est encore bien autre chose, parce que, derrire cela, il y a les relations de Henri Heine, dont celles qu'il eut avec les Rothschild, singulirement famillionnaires. Vous voyez ainsi dans ce mot d'esprit les deux versants de la cration mtaphorique. Il y a le versant du sens, en tant que ce mot porte, meut, est riche de significations psychologiques, fait mouche sur le moment, et nous retient par un talent la limite de la cration potique. Mais il y a une sorte d'envers, qui, lui, n'est pas forcment aperu tout de suite - par la vertu de combinaisons que nous pourrions tendre indfiniment, le mot fourmille de tout ce qui pullule de besoins autour d'un objet. J'ai fait allusion fames. Il y aurait aussi fama, savoir le besoin d'clat et de renomme qui talonne le personnage du matre de Hirsch Hyacinthe. Il y aurait aussi l'infamie foncire de cette familiarit servile, qui aboutit, dans la scne des bains de Lucques, au fait que Hirsch Hyacinthe donne son matre une de ces purges dont il a le secret, le plongeant dans les affres de la colique au moment prcis o le pauvre reoit enfin le billet de la dame aime, qui lui aurait permis, dans une autre circonstance, de parvenir au comble de ses vux. Cette norme scne bouffonne rvle les dessous de cette familiarit infme. Elle donne vraiment son poids, son sens, ses attaches, son endroit et son envers, son ct mtaphorique et son ct mtonymique, la formation du mot d'esprit. Elle n'en est pourtant pas l'essence. Nous en avons maintenant vu les deux faces, les tenants et les aboutissants. Il y a, d'une part, la cration de sens de famillionnaire, laquelle implique aussi un dchet, quelque chose qui est refoul. C'est forcment quelque chose qui est du ct de Henri Heine, et qui va se mettre, comme le Signor de tout l'heure, tourner entre le code et le message. D'autre part, il y a la chose mtonymique, avec toutes ces chutes de sens, tincelles, et claboussures, qui se produisent autour de la cration du mot famillionnaire, et qui constituent son rayonnement, son poids, ce qui en fait pour nous la valeur littraire. Il n'en reste pas moins que la seule 44

LE FAT-MILLIONNAIRE chose qui importe, le centre du phnomne, est ce qui se produit au niveau de la cration signifiante, et qui fait que cela est un trait d'esprit. Tout ce qui est l qui se produit autour - nous met sur la voie de sa fonction, mais ne doit pas tre confondu avec le centre de gravit du phnomne. Ce qui fait l'accent et le poids du phnomne doit tre recherch en son centre mme, c'est--dire, d'une part, au niveau de la conjonction des signifiants, et, d'autre part, celui - je vous l'ai dj indiqu - de la sanction donne par l'Autre cette cration. C'est l'Autre qui donne la cration signifiante valeur de signifiant en elle-mme, valeur de signifiant par rapport au phnomne de la cration signifiante. C'est la sanction de l'Autre qui distingue le trait d'esprit du pur et simple phnomne de symptme par exemple. C'est dans le passage cette fonction seconde que gt le trait d'esprit. Mais s'il n'y avait pas tout ce que je viens de vous dire aujourd'hui, c'est--dire ce qui se passe au niveau de la conjonction signifiante, qui est le phnomne essentiel, et de ce qu'elle dveloppe pour autant qu'elle participe des dimensions fondamentales du signifiant, savoir la mtaphore et la mtonymie, il n'y aurait aucune sanction possible du trait d'esprit. Il n'y aurait aucun moyen de le distinguer du comique, ou de la plaisanterie, ou d'un phnomne brut de rire. Pour comprendre ce dont il s'agit dans le trait d'esprit en tant que phnomne de signifiant, il faut que nous en ayons isol les faces, les particularits, les attaches, les tenants et les aboutissants, au niveau du signifiant. Le trait d'esprit est un niveau si lev de l'laboration signifiante, que Freud s'y est arrt pour y voir un exemple particulier des formations de l'inconscient. C'est cela aussi qui nous retient. Vous devez commencer d'en entrevoir l'importance, puisque vous avez pu constater qu'il nous permet d'avancer d'une faon rigoureuse dans l'analyse d'un phnomne psychopathologique comme tel, savoir le lapsus. 13 NOVEMBRE 1957 -45-

-46-

III LE MIGLIONNAIRE De Kant Jakobson Le refoul du trait d'esprit L'oubli du nom, mtaphore rate L'appel d'un signifiant La jeune fille et le comte Nous voici donc entrs dans notre sujet de l'anne par la porte du trait d'esprit. Nous avons la dernire fois commenc d'analyser l'exemple princeps qu'a embot Freud sous la forme de ce mot, famillionnaire, imput par Henri Heine au personnage de Hirsch Hyacinthe, cration potique pleine de signification. Aussi bien n'est-ce pas par hasard que Freud se trouve avoir choisi son exemple sur un fond de cration potique. Comme il arrive d'ailleurs l'accoutume, nous avons nous-mmes trouv cet exemple particulirement apte dmontrer ce que nous voulons ici dmontrer. L'analyse du phnomne psychologique dont il est question dans le trait d'esprit, nous a entrans, vous l'avez sans doute vu, au niveau d'une articulation signifiante qui, si intressante qu'elle soit, du moins je l'espre, pour une grande part d'entre vous, n'en peut pas moins paratre, vous l'imaginez facilement, bien droutante. Ce qui ici surprend, droute l'esprit, est aussi bien le nerf de cette reprise que je veux faire avec vous, de l'exprience analytique, et qui concerne la place, et, jusqu' un certain point, l'existence du sujet. 1 Quelqu'un m'en posait la question, qui tait certes loin d'tre peu averti, ni peu averti de la question, ni peu averti non plus de ce que je tente d'y apporter - Mais alors, que devient le sujet ? O est-il ? La rponse tait facile. Puisque c'tait un philosophe qui posait cette 47

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT question la Socit franaise de philosophie o je parlais, j'tais tent de rpondre -Je vous retourne votre question, je laisse sur ce point la parole aux philosophes, il ne s'agit pas aprs tout que tout le travail me soit rserv. La notion du sujet demande assurment tre rvise partir de l'exprience freudienne. Il n'y a rien l qui doive nous surprendre. En revanche, aprs ce que Freud a apport d'essentiel, est-ce bien ce quoi nous pouvions nous attendre, que de voir les esprits, et tout particulirement ceux des psychanalystes, attachs d'autant plus fortement une notion du sujet qui s'incarne dans telle faon de penser simplement le moi? Ce n'est qu'un retour ce que nous pourrions appeler les confusions grammaticales sur la question du sujet. Assurment, aucune donne de l'exprience ne permet de soutenir l'identification du moi avec un pouvoir de synthse. Est-il mme besoin de recourir l'exprience freudienne? Une simple inspection sincre de ce qu'est notre vie chacun, permet d'entrevoir que cette soi-disant puissance de synthse est plus que tenue en chec. A vrai dire, sauf fiction, il n'y a vraiment rien qui soit d'exprience plus commune que non seulement l'incohrence de nos motifs, mais le sentiment de leur profonde immotivation, de leur alination fondamentale. Freud nous apporte une notion d'un sujet qui fonctionne au-del. Ce sujet en nous, si difficile saisir, il nous en montre les ressorts et l'action. C'est l quelque chose qui aurait d retenir l'attention, que ce sujet - qui introduit une unit cache, secrte, dans ce qui nous apparat tre, au niveau de l'exprience la plus commune, notre profonde division, notre profond ensorcellement, notre profonde alination par rapport nos propres motifs - que ce sujet soit autre. Ce sujet autre, est-ce simplement une espce de double, un mauvais moi, comme l'ont dit certains, pour autant qu'il recle en effet bien des tendances surprenantes, ou un autre moi, ou, comme on pourrait croire que je dis, un vrai moi? Est-ce bien de cela dont il s'agit? Est-ce simplement une doublure? Un autre moi, purement et simplement, que nous pouvons concevoir structur comme le moi de l'exprience? Voil la question, et voil aussi pourquoi nous l'abordons cette anne du niveau et sous le titre des formations de l'inconscient. Assurment, la question offre une rponse - le sujet n'est pas structur de la mme faon que le moi de l'exprience. Ce qui se prsente en lui a ses lois propres. Ses formations ont non seulement un style particulier, mais une structure particulire. Cette structure, Freud l'aborde et la dmontre au niveau des nvroses, au niveau des symptmes, au niveau des rves, au niveau des actes manqus, au niveau du trait d'esprit, et il la 48

LE MIGLIONNAIRE reconnat unique et homogne. C'est son argument fondamental pour faire du trait d'esprit une manifestation de l'inconscient. C'est le nerf de ce qu'il nous expose au sujet du trait d'esprit, et c'est pour cela que je l'ai choisi comme porte d'entre. Le trait d'esprit est structur, organis selon les mmes lois que celles que nous avons trouves dans le rve. Ces lois, Freud les reconnat dans la structure du trait d'esprit, il les numre et les articule. Ce sont la loi de la condensation, Verdichtung, celle du dplacement, Verschiebung et un tiers lment qui adhre cette liste, que j'ai appel la fin de mon article gard aux ncessits de la mise en scne, pour traduire Rcksicht auf Darstellung. Mais peu importe de les nommer. La clef de son analyse est la reconnaissance de lois structurales communes. A cela se reconnat qu'un processus, comme il s'exprime, a t attir dans l'inconscient. Il est structur selon des lois de ce type. C'est de cela qu'il s'agit quand il s'agit de l'inconscient. Or, il se passe quelque chose au niveau de ce que je vous enseigne, savoir que nous sommes maintenant, c'est--dire aprs Freud, en tat de saisir que cette structure de l'inconscient, ce quoi se reconnat un phnomne comme appartenant aux formations de l'inconscient, recouvre de faon exhaustive ce que l'analyse linguistique nous permet de reprer comme tant les modes essentiels de formation du sens, en tant qu'il est engendr par les combinaisons du signifiant. L'vnement est d'autant plus dmonstratif qu'il a tout pour surprendre. La notion d'lment signifiant a pris son sens plein dans l'volution concrte de la linguistique partir du dgagement de la notion de phonme. Elle nous permet de prendre le langage au niveau d'un registre lmentaire doublement dfini - comme chane diachronique, et, l'intrieur de cette chane, comme possibilit permanente de substitution dans le sens synchronique. Elle nous permet galement de reconnatre au niveau des fonctions du signifiant une puissance originelle o nous pouvons localiser un certain engendrement de ce qui s'appelle le sens. Cette conception, qui est en soi trs riche d'implications psychologiques, reoit, sans mme qu'il soit besoin de creuser plus loin son sillon, une complmentation dans ce que Freud nous avait dj prpar au point de jonction du champ de la linguistique avec le champ propre de l'analyse, pour autant que ces effets psychologiques, ces effets d'engendrement du sens, ne sont rien d'autre, que ce qu'il nous a montr comme tant les formations de l'inconscient. Nous pouvons ici saisir et situer une donne qui tait reste jusque-l lide quant la place de l'homme. C'est un fait vident que pour lui 49

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT existent des objets d'une htrognit, d'une diversit, d'une variabilit vraiment surprenantes par rapport aux objets biologiques. L'existence de tout organisme vivant a pour corrlat dans le monde un ensemble singulier d'objets prsentant un certain style. Mais s'agissant de l'homme, cet ensemble est d'une diversit surabondante, luxuriante. De plus, l'objet humain, le monde des objets humains, reste insaisissable comme objet biologique. Or, ce fait se trouve dans cette conjoncture devoir tre troitement, voire indissolublement, mis en relation avec la soumission, la subduction de l'tre humain par le phnomne du langage. Bien sr, cela n'avait pas manqu d'apparatre, mais jusqu' un certain point seulement, et, d'une certaine faon, tait rest masqu. En effet, ce qui est saisissable au niveau du discours concret, se prsente toujours, par rapport l'engendrement du sens, dans une position d'ambigut, tant donn que le langage est tourn vers des objets qui incluent dj en eux-mmes quelque chose de la cration qu'ils ont reue du langage mme. C'est ce qui a pu faire l'objet de toute une tradition, voire de toute une rhtorique philosophique, celle de la critique dans le sens le plus gnral, qui pose la question - que vaut ce langage? Que reprsentent ses connexions par rapport celles auxquelles elles paraissent aboutir, qu'elles se posent mme pour reflter, et qui sont les connexions du rel? C'est en effet la question quoi aboutit une tradition philosophique dont nous pouvons dfinir la pointe et le sommet par la critique kantienne, qui peut s'interprter comme la plus profonde mise en cause de toute espce de rel, pour autant que celui-ci est soumis aux catgories a priori non seulement de l'esthtique, mais aussi de la logique. C'est l un point-pivot, d'o la mditation humaine est repartie pour retrouver ce qui n'tait point aperu dans cette faon de poser la question au niveau du discours logique et d'interroger la correspondance entre le rel et une certaine syntaxe du cercle intentionnel en tant qu'il se ferme dans toute phrase. C'est bien ce qu'il s'agit de reprendre, en dessous et en travers de cette critique, partir de l'action de la parole dans cette chane cratrice o elle est toujours susceptible d'engendrer de nouveaux sens - par la voie de la mtaphore, de la faon la plus vidente -, par la voie de la mtonymie, d'une faon qui, elle, est toujours reste profondment masque jusqu' une poque toute rcente, je vous expliquerai pourquoi quand il en sera temps. Cette introduction est dj assez difficile pour que je revienne mon exemple famillionnaire, et que nous nous efforcions d'en complter l'analyse. 50

LE MIGLIONNAIRE 2 Nous en sommes arrivs la notion qu'au cours d'un discours intentionnel o le sujet se prsente comme voulant dire quelque chose, il se produit quelque chose qui dpasse son vouloir, qui se manifeste comme un accident, un paradoxe, voire un scandale. Cette no-formation, le mot d'esprit, se prsente avec des traits qui ne sont pas du tout ngatifs, alors qu'elle pourrait tre considre comme une sorte d'achoppement, un acte manqu - je vous ai montr des choses qui y ressemblent singulirement dans l'ordre du pur et simple lapsus. Au contraire, dans les conditions o cet accident se produit, il se trouve tre enregistr et valoris au rang de phnomne significatif d'engendrement d'un sens. La no-formation signifiante prsente une sorte de collapsus de signifiants, qui se trouvent l, comme dit Freud, comprims, emboutis l'un dans l'autre, et il en rsulte une cration de signification dont je vous ai montr les nuances et l'nigme, entre une vocation de manire d'tre proprement mtaphorique - Il me traitait d'une faon tout d fait famillionnaire - et une vocation de manire d'tre, d'tre verbal, tout prs de prendre cette animation singulire dont j'ai essay d'agiter devant vous le fantme avec le personnage du famillionnaire. Le famillionnaire fait son entre dans le monde comme reprsentatif d'un tre qui est trs susceptible de prendre pour nous une ralit et un poids infiniment plus consistants que ceux, plus effacs, du millionnaire. je vous ai aussi montr combien il dtient une force assez animatrice dans l'existence pour reprsenter vraiment un personnage caractristique d'une poque historique. Je vous ai indiqu enfin qu'il n'y avait pas que Heine l'avoir invent, en vous parlant du Promthe mal enchan de Gide et de son Miglionnaire. II serait plein d'intrt de nous arrter un instant cette cration gidienne. Le Miglionnaire, c'est Zeus le banquier. Rien n'est plus surprenant que l'laboration de ce personnage. Dans le souvenir que nous laisse cette oeuvre de Gide, elle est peut-tre clipse par l'clat inou de Paludes, dont elle est pourtant une sorte de double. C'est le mme personnage dont il s'agit dans les deux. Beaucoup de traits sont l pour le recouper. En tous les cas, le Miglionnaire se trouve avoir des comportements singuliers avec ses semblables, puisque c'est l que nous voyons sortir l'ide de l'acte gratuit. En effet, Zeus le banquier est dans l'incapacit d'avoir avec qui que ce 51

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT soit un vritable et authentique change, pour autant qu'il est ici identifi la puissance absolue, ce ct pur signifiant qu'il y a dans l'argent, et qui met en cause l'existence de tout change significatif possible. Il ne trouve rien d'autre pour sortir de sa solitude que de procder de la faon suivante. Il sort dans la rue avec dans une main une enveloppe portant un billet de cinq cents francs, ce qui l'poque avait sa valeur, et dans l'autre main une gifle, si l'on peut s'exprimer ainsi. Il laisse tomber l'enveloppe. Un sujet la lui ramasse obligeamment. Il lui propose d'crire un nom et une adresse sur l'enveloppe. Moyennant quoi, il lui donne une gifle, et comme ce n'est pas pour rien qu'il est Zeus, une gifle formidable, qui laisse le sujet tourdi et bless. Il s'esquive alors, et envoie le contenu de l'enveloppe la personne dont le nom a t crit par celui qu'il vient de si rudement traiter. Ainsi se trouve-t-il dans la posture de n'avoir lui-mme rien choisi, et d'avoir compens un malfice gratuit par un don qui ne doit rien lui-mme. Son effort est de restaurer par son action le circuit de l'change, lequel ne peut s'introduire lui-mme d'aucune faon et sous aucun biais. Zeus tente d'y participer comme par effraction, en engendrant une sorte de dette laquelle il ne participe en rien. La suite du roman dveloppera le fait que les deux personnages n'arriveront jamais conjoindre ce qu'ils se doivent l'un l'autre. L'un en deviendra presque borgne, et l'autre en mourra. C'est toute l'histoire du roman, histoire profondment instructive et morale, et utilisable dans ce que nous essayons ici de montrer. Voici donc notre Henri Heine en posture d'avoir cr un personnage, dont il a fait surgir, avec le signifiant famillionnaire, une double dimension - celle de la cration mtaphorique, et celle d'une sorte d'objet mtonymique nouveau, le famillionnaire, dont nous pouvons situer la position sur notre schma. Je vous ai montr la dernire fois que nous pouvions y retrouver, encore que l'attention ne soit pas attire de ce ct, tous les dbris ou dchets ordinaires la rflexion d'une cration mtaphorique sur un objet. Ce sont tous les dessous signifiants, toutes les parcelles signifiantes, dont se brise le terme famillionnaire - la fames, la fama, le famulus, l'infamie, enfin tout ce que vous voudrez, tout ce que Hirsch Hyacinthe est effectivement pour son patron caricatural, Cristoforo Gumpel. Chaque fois que nous avons affaire une formation de l'inconscient, nous devons systmatiquement chercher ce que j'ai appel les dbris de l'objet mtonymique. Pour des raisons qui sont tout fait claires l'exprience, ces dbris se rvlent particulirement importants quand la cration mtaphorique 52

LE MIGLIONNAIRE n'est pas russie, je veux dire quand elle n'aboutit rien, comme dans le cas que je vous ai montr, de l'oubli d'un nom. Lorsque le nom Signorelli est oubli, qu'il reste en creux, fait trou au niveau de la mtaphore, les dbris mtonymiques prennent toute leur importance pour en retrouver la trace. Lorsque le terme Herr disparat, c'est le contexte mtonymique dans lequel il s'est isol, savoir le contexte Bosnie-Herzgovine, qui nous permet de le restituer. Revenons notre famillionnaire, no-formation qui se produit au niveau du message. Je vous ai fait remarquer que, au niveau du trait d'esprit, nous ne devions pas moins trouver les correspondances mtonymiques de la formation paradoxale qu'au niveau de l'oubli du nom celles qui rpondent l'escamotage, ou la disparition, du Signor. C'est l que nous en tions rests. Comment concevoir ce qui se passe au niveau du famillionnaire, pour autant que la mtaphore, ici spirituelle, est russie ? Il doit y avoir quelque chose qui marque en quelque sorte le rsidu, le dchet, de la cration mtaphorique. Un enfant le dirait tout de suite. Si nous ne sommes pas fascins par le ct entificateur qui nous fait toujours manier le phnomne de langage comme s'il s'agissait d'un objet, nous apprendrons dire des choses simples et videntes la faon dont les mathmaticiens procdent quand ils manient leurs petits symboles, x et y, a et b, c'est-dire sans penser rien, sans penser ce qu'ils signifient. Puisque nous cherchons ce qui se passe au niveau du signifiant, pour savoir ce que cela signifie ne cherchons pas ce que cela signifie. Qu'est-ce qui est rejet ? Qu'est-ce qui marque au niveau de la mtaphore le reste, le rsidu de la cration mtaphorique ? Il est clair que c'est le mot familier. Si le mot familier n'est pas venu, et si famillionnaire est venu sa place, nous devons considrer que le mot familier est pass quelque part, qu'il a eu le mme sort que celui qui tait rserv au Signor de Signorelli, lequel, comme je vous l'ai expliqu la dernire fois, est all poursuivre son petit circuit circulaire quelque part dans la mmoire inconsciente. Nous ne serons pas du tout tonns qu'il en soit ainsi. Le mot familier subit un sort qui correspond bien au mcanisme de refoulement au sens habituel, je veux dire au sens dont nous avons l'exprience, et qui rpond une exprience historique antrieure, disons personnelle, et remontant fort loin. Bien entendu, ce n'est plus l'tre de Hirsch Hyacinthe qui est alors concern, mais celui de son crateur, Henri Heine. Si dans la cration potique de Henri Heine le mot famillionnaire a fleuri d'une faon aussi heureuse, peu nous importe de savoir dans quelles circonstances il l'a trouv. Peuttre ne l'a-t-il pas fait tomber de 53

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT sa plume quand il tait sa table, mais l'a-t-il invent au cours d'une de ses promenades dans une nuit parisienne qu'il devait achever solitaire, aprs les rencontres qu'il avait dans les annes 1830 avec le baron James de Rothschild, qui le traitait comme un gal, et d'une faon tout fait famillionnaire. Peu importe, la russite est heureuse, c'est bien. Ne croyez pas que j'aille ici plus loin que Freud. Pass le tiers du livre environ, vous le voyez en effet reprendre l'exemple de famillionnaire au niveau de ce qu'il appelle les tendances de l'esprit, et identifier les sources de la formation de ce trait d'esprit d'ingnieuse invention. Il nous apprend que cette cration de Heine a son rpondant dans son pass et ses relations personnelles de famille. Derrire Salomon de Rothschild qu'il met en cause dans sa fiction, il y a en effet un autre famillionnaire qui est de sa famille celui-l, le nomm Salomon Heine, son oncle. Celui-ci a jou dans sa vie le rle le plus opprimant tout au long de son existence. Non seulement il le traita extrmement mal, lui refusant l'aide concrte qu'il pouvait en attendre, mais il fit obstacle la ralisation de son amour majeur, celui qu'il portait sa cousine - il ne put l'pouser pour la raison essentiellement famillionnaire que l'oncle tait un millionnaire et que lui ne l'tait pas. Heine considra toujours comme une trahison ce qui ne fut que la consquence d'une impasse familiale profondment marque de millionnarit. Le mot familier, qui se trouve avoir ici la fonction signifiante majeure dans le refoulement corrlatif de la cration spirituelle de Heine, artiste du langage, nous montre de faon vidente la sous-jacence d'une signification personnelle. Cette sous-jacence est lie au mot, et non pas tout ce que peut avoir de confusment accumul la signification permanente dans la vie du pote, d'une insatisfaction, et d'une position trs singulirement en porte--faux, vis--vis des femmes en gnral. Si ce facteur intervient ici, c'est par le signifiant familier comme tel. Il n'y a, dans l'exemple indiqu, aucun autre moyen de rejoindre l'action, ou l'incidence, de l'inconscient, si ce n'est en montrant que la signification est troitement lie la prsence du terme signifiant familier. De telles remarques sont bien faites pour vous montrer que la voie dans laquelle nous sommes entrs, de lier la combinaison signifiante toute l'conomie de ce qui est enregistr dans l'inconscient, nous mne loin, nous jette dans une rgression qui ne va pas ad infinitum, mais nous reconduit jusqu' l'origine du langage. Il nous faut en effet considrer toute les significations humaines comme ayant t quelque moment mtaphoriquement engendres par des conjonctions signifiantes. Des considrations comme celle-l ne sont certainement pas dpourvues 54

LE MIGLIONNAIRE d'intrt - nous avons toujours beaucoup apprendre de l'histoire du signifiant. L'identification du terme famille comme tant ce qui est refoul au niveau de la formation mtaphorique, est bien faite pour vous en donner en passant une illustration. En effet, sauf avoir lu Freud, ou avoir simplement un tout petit peu d'homognit entre la faon dont vous pensez pendant que vous tes en analyse et celle dont vous lisez un texte, vous ne pensez pas famille dans le terme de famillionnaire pas plus que vous ne pensez terre dans le terme atterr. Plus vous ralisez le terme atterr, plus vous voguez dans le sens de la terreur, et plus terre est vit, alors que c'est l'lment actif dans l'introduction signifiante du terme mtaphorique atterr. De mme ici, plus vous allez loin dans le sens de famillionnaire, plus vous pensez au famillionnaire, c'est--dire au millionnaire devenu transcendant si l'on peut dire - devenu quelque chose qui existe dans l'tre, et non plus une sorte de signe pur et simple -, et plus famille tend tre lud comme terme agissant dans la cration du mot famillionnaire. Mettez-vous donc vous intresser ce terme de famille, comme je l'ai fait, au niveau du signifiant et de son histoire, en ouvrant le dictionnaire Littr. Le Littr, M. Charles Chass nous dit que c'tait l que Mallarm prenait toutes ses ides. Le plus fort, c'est qu'il a raison. Il a raison dans un certain contexte o il est pris non moins que ses interlocuteurs, ce qui lui donne le sentiment qu'il enfonce une porte. Bien sr, il enfonce cette porte parce qu'elle n'est pas ouverte. Si chacun pensait en effet ce qu'est la posie, il n'y aurait rien de surprenant s'apercevoir que Mallarm s'intressait vivement au signifiant. Mais personne n'a jamais abord ce qu'est vritablement la posie. On balance entre je ne sais quelle thorie vague et vaseuse sur la comparaison, et la rfrence je ne sais quels termes musicaux, par quoi l'on veut expliquer l'absence prtendue de sens dans Mallarm. Bref, on ne s'aperoit pas du tout qu'il doit y avoir une faon de dfinir la posie en fonction des rapports au signifiant. A partir du moment o l'on donne de la posie une formule peut-tre un peu plus rigoureuse, comme l'a fait Mallarm, il est beaucoup moins surprenant qu'il soit mis en cause dans ses sonnets les plus obscurs. Cela dit, je ne pense pas que personne fasse un jour la dcouverte que moi aussi je prenais toutes mes ides dans le dictionnaire Littr sous prtexte que je l'ouvre. Je l'ouvre donc, et je peux vous informer de ceci, que je suppose certains d'entre vous peuvent connatre, mais qui a tout de mme son intrt - le terme familial tait en 1881 un nologisme. Une consultation 55

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT attentive de quelques bons auteurs qui se sont penchs sur le problme, m'a permis de dater de 1865 l'apparition de ce mot. On n'avait pas cet adjectif avant cette anne-l. Pourquoi ne l'avait-on pas ? Selon la dfinition qu'en donne Littr, familial se dit de ce qui se rapporte la famille, au niveau, dit-il, de la science politique. Le mot familial est ainsi li un contexte o l'on dit par exemple allocations familiales. L'adjectif est donc venu au jour au moment o la famille a pu tre aborde comme objet au niveau d'une ralit politique intressante, c'est-dire pour autant qu'elle n'avait plus pour le sujet la mme fonction structurante qu'elle avait toujours eue jusque-l, tant partie intgrante des bases mmes de son discours, sans que l'on songe mme l'isoler. C'est pour autant qu'elle a t tire de ce niveau pour devenir le propos d'un maniement technique particulier, qu'une chose aussi simple que son adjectif corrlatif a pu surgir. Ce n'est peut-tre pas indiffrent, vous ne pouvez manquer de vous en apercevoir, l'usage mme du signifiant famille. Quoi qu'il en soit, il apparat que le terme dont je viens de vous dire qu'il est mis dans le circuit du refoul, n'a absolument pas au temps de Henri Heine une valeur identique celle qu'il peut avoir dans notre temps. En effet, le seul fait que le terme familial non seulement n'est pas d'usage dans le mme contexte, mais mme n'existe pas cette poque, suffit changer l'axe de la fonction signifiante lie au terme famille. Cette nuance n'est pas ngliger en cette occasion. C'est grce des ngligences de cette espce que nous pouvons nous imaginer comprendre les textes antiques comme les comprenaient les contemporains. Il y a pourtant toutes les chances qu'une lecture nave d'Homre ne corresponde en rien son sens vritable. Ce n'est certainement pas pour rien que des gens se consacrent une exhaustion attentive du vocabulaire homrique, dans l'espoir de remettre approximativement en place la dimension de signification dont il s'agit dans ses pomes. Mais le fait est que ceux-ci conservent leur sens bien qu'une bonne partie de ce que l'on appelle improprement le monde mental, et qui est le monde des significations, des hros homriques, selon toute probabilit nous chappe compltement, et trs probablement doive nous chapper d'une faon plus ou moins dfinitive. La distance du signifiant au signifi permet de comprendre qu' une concatnation bien faite, qui est ce qui caractrise prcisment la posie, on puisse donner toujours des sens plausibles, et probablement jusqu' la fin des sicles. Je crois avoir fait peu prs le tour de ce que l'on peut dire du phnomne de la cration du trait d'esprit dans son registre propre. Cela nous 56

LE MILLIONNAIRE permettra peut-tre de serrer de plus prs la formule que nous pouvons donner de l'oubli du nom, dont je vous ai parl la semaine dernire. 3 Qu'est-ce que l'oubli du nom? Dans cette occasion, c'est que le sujet a pos devant l'Autre, et l'Autre lui-mme en tant qu'Autre, la question Qui a peint la fresque d'Orvieto ? Et il ne trouve rien. Je veux vous faire remarquer cette occasion l'importance du souci que j'ai de vous donner une formulation correcte. Sous prtexte que l'analyse dcouvre que si le sujet n'voque pas le nom du peintre d'Orvieto, c'est parce que Signor manque, vous pouvez penser que c'est Signor qui est oubli. Ce n'est pas vrai. Ce n'est pas Signor qu'il cherche, mais Signorelli, et c'est Signorelli qui est oubli. Signor est le dchet signifiant refoul de quelque chose qui se passe la place o l'on ne retrouve pas Signorelli. Entendez bien le caractre rigoureux de ce que je vous dis. Ce n'est absolument pas la mme chose de se rappeler Signorelli ou Signor. Quand vous avez fait de Signorelli le nom propre d'un auteur, vous ne pensez plus au Signor. Si le Signor a t isol dans Signorelli, c'est en raison de l'action de dcomposition propre la mtaphore, et pour autant que le nom a t pris dans le jeu mtaphorique qui a abouti son oubli. L'analyse nous permet de reconstituer la correspondance de Signor avec Herr, dans une cration mtaphorique qui vise le sens qu'il y a au-del de Herr, sens qu'il a pris au cours de la conversation de Freud avec le personnage qui l'accompagne dans son petit voyage vers les Bouches de Cattaro. Herr est devenu le symbole de ce devant quoi choue sa matrise de mdecin, celui du matre absolu, c'est--dire du mal qu'il ne gurit pas - le patient se suicide malgr ses soins - et, pour tout dire, de la mort et de l'impuissance qui le menacent lui personnellement, Freud. C'est dans la cration mtaphorique que s'est produit le brisement de Signorelli, lequel a permis l'lment Signor de passer quelque part ailleurs. Il ne faut donc pas dire que c'est Signor qui est oubli alors que c'est Signorelli. Signor est ce que nous trouvons au niveau du dchet mtaphorique, en tant que refoul. Signor est refoul, mais il n'est pas oubli. Il n'a pas tre oubli puisqu'il n'existait pas avant. Si Signorelli a pu si facilement se fragmenter et Signor se dtacher, c'est parce que Signorelli est un mot d'une langue trangre Freud. Il est frappant - vous le constaterez facilement pour peu que vous ayez 57

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT l'exprience d'une langue trangre - que vous discernez beaucoup plus facilement les lments composants du signifiant dans une autre langue que la vtre propre. Quand vous commencez d'apprendre une langue, vous vous apercevez de relations de composition entre les mots que vous omettez dans votre propre langue. Dans votre langue, vous ne pensez pas les mots en les dcomposant en radical et suffixe, alors que vous le faites de la faon la plus spontane quand vous apprenez une langue trangre. C'est pour cette raison qu'un mot tranger est plus facilement fragmentable et utilisable dans ses lments signifiants, que ne l'est un mot quelconque de votre propre langue. Ce n'est l qu'un lment adjuvant de ce processus, qui peut aussi bien se produire avec les mots de votre propre langue, mais si Freud a commenc par l'oubli d'un nom tranger, c'est parce que l'exemple tait particulirement accessible et dmonstratif. Alors, qu'y a-t-il au niveau de la place o vous ne trouvez pas le nom Signorelli? Il y a eu tentative cette place d'une cration mtaphorique. Ce qui se prsente comme oubli du nom est ce qui s'apprcie la place de famillionnaire. Il n'y aurait rien eu du tout si Henri Heine avait dit - Il m'a reu tout fait comme un gal, tout fait... ts... ts. .. ts... C'est exactement ce qui se passe au niveau o Freud cherche le nom de Signorelli. Quelque chose ne sort pas, n'est pas cr. Il cherche Signorelli, et il le cherche indment. Pourquoi? Parce qu'au niveau o il cherche Signorelli, ce qui est attendu cette place du fait de la conversation antcdente, ce qui y est appel, c'est une mtaphore qui ferait mdiation entre ce dont il s'agit dans le cours de la conversation et ce qu'il refuse, savoir la mort. C'est justement ce dont il s'agit quand il tourne sa pense vers la fresque d'Orvieto, savoir ce qu'il appelle lui-mme les choses dernires. Ce qui est appel, c'est, si l'on peut dire, une laboration eschatologique. Ce serait la seule faon dont il pourrait aborder ce terme abhorr, impensable, si l'on peut dire, de sa pense, quoi il doit tout de mme bien s'arrter, car la mort existe, qui limite son tre d'homme comme son action de mdecin, et qui donne une borne absolument irrfutable toutes ses penses. Or, aucune mtaphore ne lui vient dans la voie de l'laboration de ces choses dernires. Freud se refuse toute eschatologie, si ce n'est sous la forme d'une admiration pour la fresque peinte d'Orvieto. Et rien ne vient. A la place o il cherche l'auteur - en fin de compte, c'est de l'auteur qu'il s'agit, de nommer l'auteur - il ne se produit rien, aucune mtaphore ne russit, aucun quivalent n'est donnable au Signorelli. Le Signorelli tait appel ce moment-l dans une bien autre forme signifiante que celle d'un simple nom. Il tait sollicit d'entrer en jeu la faon 58

LE MIGLIONNAIRE dont, dans atterr, joue sa fonction le radical terre, c'est--dire qu'il se brise et s'lide. L'existence quelque part du terme Signor est la consquence de la mtaphore non russie que Freud ce moment-l appelle son aide, et dont les effets doivent s'inscrire dans le schma au niveau de l'objet mtonymique. L'objet dont il s'agit, l'objet reprsent, peint sur les choses dernires, Freud le tire sans effort de sa mmoire - Non seulement je ne retrouvais pas le nom de Signorelli, mais je n'ai jamais si bien visualis la fresque d'Orvieto, moi, dit-il, qui ne suis pas tellement imaginatif. Cela, on le sait par toutes sortes d'autres traits, par la forme de ses rves en particulier, et si Freud a pu faire toutes ces trouvailles, c'est trs probablement parce qu'il tait beaucoup plus ouvert et permable au jeu symbolique qu'au jeu imaginaire. II note lui-mme l'intensification de l'image au niveau du souvenir, la rminiscence plus intense de l'objet dont il s'agit, savoir de la peinture, et jusqu'au visage de Signorelli lui-mme, qui est l dans la posture o, dans les tableaux de cette poque, apparaissent les donateurs et quelquefois l'auteur. Signorelli est dans le tableau, et Freud le visualise. Il n'y a donc pas oubli pur et simple, oubli massif, de l'objet. Il y a au contraire une relation entre la reviviscence intense de certains de ses lments imaginaires et la perte d'autres lments, qui sont des lments signifiants au niveau symbolique. Nous trouvons l le signe de ce qui se passe au niveau de l'objet mtonymique. Nous pouvons donc formuler ce qui se passe dans l'oubli du nom peu prs comme ceci : X . Signor Signor Herr

Nous retrouvons l la formule de la mtaphore en tant qu'elle s'exerce par un mcanisme de substitution d'un signifiant S un autre signifiant S'. Quelle est la consquence de cette substitution ? Il se produit au niveau de S' un changement de sens - le sens de S', disons s ; devient le nouveau sens, que nous appellerons s, pour autant qu'il correspond grand S. Pour ne pas laisser subsister d'ambigut dans votre esprit, car vous pourriez croire que dans cette topologie petit s est le sens de grand S, je prcise qu'il faut que le S soit entr en relation avec S' pour que le petit s puisse produire, ce titre seulement, ce que j'appellerai s. C'est la cration de ce sens qui est la fin du fonctionnement de la mtaphore. La mtaphore est toujours russie pour autant que cela tant excut, exactement comme dans une multiplication de fraction, les termes se simplifient 59

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT et s'annulent. Le sens est alors ralis, tant entr en fonction dans le sujet. C'est pour autant que atterr finit par signifier ce qu'il signifie pour nous dans la pratique, savoir plus ou moins touch de terreur, que le terre qui, d'une part, a servi d'intermdiaire entre atterr et abattu - ce qui est la distinction la plus absolue, car il n'y a aucune raison qu'atterr remplace abattu - et qui, d'autre part, a apport titre homonymique la terreur, que le terre dans les deux cas peut se simplifier. C'est un phnomne du mme ordre qui se produit au niveau de l'oubli du nom. Ce dont il s'agit, ce n'est pas d'une perte du nom de Signorelli, c'est d'un X que je vous introduis ici parce que nous allons apprendre le reconnatre et nous en servir. Cet X est l'appel de la cration significative. Nous en retrouverons la place dans l'conomie d'autres formations inconscientes. Pour vous le dire tout de suite, c'est ce qui se passe au niveau de ce que l'on appelle le dsir du rve. Nous le voyons ici, d'une faon simple, la place o Freud devrait retrouver Signorelli. Freud ne trouve rien, non pas simplement parce que Signorelli est disparu, mais parce qu' ce niveau-l, il aurait fallu qu'il cre quelque chose qui satisfasse ce qui est pour lui la question, savoir les choses dernires. Pour autant que cet X est prsent, la formation mtaphorique tend se produire, et nous le voyons ceci, que le terme Signor apparat au niveau de deux termes signifiants opposs. II y a deux fois la valeur S', et c'est ce titre qu'il subit le refoulement. Au niveau du X, rien ne s'est produit, et c'est pour cela que Freud ne trouve pas le nom, et que le Herr joue le rle et tient la place de l'objet mtonymique, objet qui ne peut tre nomm, qui n'est nomm que par ses connexions. La mort, c'est le Herr absolu. Mais quand on parle du Herr, on ne parle pas de la mort, parce qu'on ne peut parler de la mort, parce que la mort est trs prcisment la fois la limite de toute parole, et probablement aussi l'origine d'o elle part. Voil donc quoi nous mne la mise en relation terme terme de la formation du trait d'esprit avec cette formation inconsciente dont vous voyez maintenant mieux apparatre la forme. Elle est apparemment ngative. En fait, elle n'est pas ngative. Oublier un nom, ce n'est pas simplement une ngation, c'est un manque, mais - nous avons toujours tendance aller trop vite - un manque de ce nom. Ce n'est pas parce que ce nom n'est pas attrap que c'est le manque. Non, c'est le manque de ce nom. Cherchant le nom, nous rencontrons le manque la place o il devrait exercer sa fonction, et o il ne peut plus l'exercer, car un nouveau sens 60

LE MIGLIONNAIRE est requis, qui exige une nouvelle cration mtaphorique. C'est pour cette raison que le Signorelli n'est pas retrouv, mais que, par contre, on rencontre les fragments l o ils doivent tre retrouvs dans l'analyse, l o ils jouent la fonction du deuxime terme de la mtaphore, savoir du terme lid dans celle-ci. Cela peut vous paratre chinois, mais qu'importe, si vous vous laissez simplement conduire par ce qui apparat. Tout chinois que cela puisse vous sembler, cela est riche de consquences. Si vous vous en souvenez quand il faudra vous en souvenir, cela vous permettra d'clairer ce qui se passe dans l'analyse de telle formation inconsciente et d'en rendre compte d'une faon satisfaisante. En revanche, en l'lidant, en n'en tenant pas compte, vous tes amens des entifications sommaires, grossires, sinon toujours gnratrices d'erreurs, du moins venant soutenir des erreurs d'identifications verbales qui jouent un rle si important dans la construction d'une certaine psychologie, de la mollesse prcisment. 4 Revenons notre trait d'esprit et ce qu'il faut en penser. Je veux vous introduire pour terminer une distinction qui revient sur ce par quoi j'ai commenc, savoir la question du sujet. La pense se ramne toujours faire du sujet celui qui se dsigne comme tel dans le discours. Je vous ferai remarquer qu' cela s'oppose un autre terme. C'est l'opposition de ce que j'appellerai le dire du prsent avec le prsent du dire. Cela a l'air d'un jeu de mots, ce n'en est pas un du tout. Le dire du prsent renvoie ce qui se dit je dans le discours. Avec une srie d'autres particules, ici, maintenant, et autres mots tabous dans notre vocabulaire psychanalytique, il sert reprer dans le discours la prsence du parleur, le reprer dans son actualit de parleur, au niveau du message. Il suffit d'avoir la moindre exprience du langage pour voir que le prsent du dire, savoir ce qu'il y a prsentement dans le discours, est chose compltement diffrente. Le prsent du dire peut tre lu dans toutes sortes de modes et de registres, et n'a aucune relation de principe avec le prsent en tant qu'il est dsign dans le discours comme prsent de celui qui le supporte, qui est variable, et pour lequel les mots n'ont qu'une valeur de particule. Le je n'a pas plus de valeur que ici ou maintenant. La preuve en est que lorsque vous, mon interlocuteur, me parlez d'ici ou 61

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT maintenant, vous ne parlez pas du mme ici ou maintenant dont je parle moi. En tous les cas, votre je n'est certainement pas le mme que le mien. Je vais vous donner tout de suite une illustration du prsent du dire au moyen du trait d'esprit le plus court que je connaisse, qui nous introduira en mme temps une autre dimension que la dimension mtaphorique. Celle-ci correspond la condensation. Je vous ai parl tout l'heure du dplacement, et c'est la dimension mtonymique qui lui correspond. Si je ne l'ai pas encore aborde, c'est parce qu'elle est beaucoup plus difficile saisir, mais ce trait d'esprit nous sera particulirement favorable nous la faire sentir. La dimension mtonymique, pour autant qu'elle peut entrer dans le trait d'esprit, joue sur les contextes et les emplois. Elle s'exerce en associant les lments dj conservs dans le trsor des mtonymies. Un mot peut tre li de faon diffrente dans deux contextes diffrents, ce qui lui donnera deux sens compltement diffrents. En le prenant dans un certain contexte avec le sens qu'il a dans un autre, nous sommes dans la dimension mtonymique. je vous en donnerai l'exemple princeps sous la forme de ce trait d'esprit que vous pourrez mditer avant que j'en parle. Henri Heine est avec le pote Frdric Souli dans un salon, et ce dernier lui dit, propos d'un personnage cousu d'or, figure qui tenait beaucoup de place l'poque comme vous le voyez, et qui tait trs entour - Vous voyez, mon cher ami, le culte du Veau d'or n'est pas termin -Oh, rpond Henri Heine aprs avoir regard le personnage, pour un veau il me parait avoir un peu pass lge. Voil l'exemple du mot d'esprit mtonymique. Je le dcortiquerai la prochaine fois, mais vous pouvez dj noter que c'est pour autant que le mot veau est pris dans deux contextes mtonymiques diffrents, et uniquement ce titre, que c'est un trait d'esprit. Cela n'ajoute rien la signification du trait d'esprit que de lui donner son sens, savoir que ce personnage est un btail. C'est drle de dire cela, mais ce n'est un trait d'esprit que pour autant que, d'une rplique l'autre, veau a t pris dans deux contextes diffrents. Que le trait d'esprit s'exerce au niveau du jeu du signifiant, on peut le dmontrer sous une forme ultra-courte. Une jeune fille en puissance, laquelle nous pouvons reconnatre toutes les qualits de la vritable ducation, celle qui consiste ne pas employer les gros mots mais les connatre, est invite sa premire surprise-party par un godelureau, qui, au bout d'un moment d'ennui et de 62

LE MIGLIONNAIRE silence, lui dit, au cours d'une danse au reste imparfaite - Vous avez vu, mademoiselle, que je suis comte. - At!, rpond-elle simplement. Ce n'est pas une histoire que vous ayez lue dans les petits recueils spciaux. Peut-tre avez-vous pu la recueillir de la bouche de la demoiselle, qui en tait assez contente, je dois dire. Mais l'histoire n'en prsente pas moins un caractre exemplaire, car c'est l'incarnation par excellence de ce que j'ai appel le prsent du dire. Il n'y a pas de je, le je ne se nomme pas. Rien n'est plus exemplaire du prsent du dire en tant qu'oppos au dire du prsent, que l'exclamation pure et simple. L'exclamation est le type mme de la prsence du discours en tant que celui qui le tient efface tout fait son prsent. Son prsent est, si je puis dire, tout entier rappel dans le prsent du discours. Nanmoins, ce niveau de cration, le sujet fait preuve de prsence d'esprit, car une chose comme celle-l n'est pas prmdite, a vient comme a, et c'est cela que l'on reconnat qu'une personne a de l'esprit. Elle opre une simple modification au code qui consiste y ajouter ce petit t, lequel prend toute sa valeur du contexte, si j'ose m'exprimer ainsi, savoir que le comte ne la contente pas, ceci prs que le comte, s'il est, comme je le dis, aussi peu contentant, peut ne s'apercevoir de rien. Ce trait est donc compltement gratuit, mais vous en voyez pas moins l le mcanisme lmentaire du trait d'esprit, savoir que la lgre transgression du code est prise par elle-mme en tant que nouvelle valeur permettant d'engendrer instantanment le sens dont on a besoin. Ce sens, quel est-il? Il peut vous paratre qu'il n'est pas douteux, mais, aprs tout, la jeune fille bien leve n'a pas dit son comte qu'il tait ce qu'il tait moins un t. Elle ne lui a rien dit de pareil. Le sens crer reste quelque part en suspens entre le moi et l'Autre. C'est l'indication qu'il y a quelque chose qui, au moins pour l'instant, laisse dsirer. D'autre part, le texte n'est nullement transposable - si le personnage avait dit qu'il tait marquis, la cration n'tait pas possible. Selon la bonne vieille formule qui faisait la joie de nos pres au sicle dernier - Comment vas-tu ?, demandait-on, et on rpondait - Et toile matelas. Il valait mieux ne pas rpondre - Et toile dredon. Vous me direz que c'tait un temps o l'on avait des plaisirs simples. At! - vous saisissez l le trait d'esprit sous sa forme la plus courte, incontestablement phonmatique. C'est la plus courte composition que l'on puisse donner un phonme. Il faut qu'il y ait deux traits distinctifs, la plus courte formule du phonme tant celle-ci soit une consonne appuye sur une voyelle, ou une voyelle appuye sur une consonne. Une consonne appuye sur une voyelle est la formule classique, et c'est ce que 63

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT nous trouvons ici. Cela suffit simplement constituer un nonc ayant valeur de message, pour autant qu'il ait une rfrence paradoxale l'actuel emploi des mots, et qu'il dirige la pense de l'Autre vers une saisie instantane du sens. C'est cela qui s'appelle tre spirituel. C'est cela aussi qui amorce l'lment proprement combinatoire sur lequel s'appuie toute mtaphore. Si je vous ai beaucoup parl aujourd'hui de la mtaphore, c'est en vous donnant une fois de plus un reprage du mcanisme substitutif. Le mcanisme est quatre termes, les quatre termes qui sont dans la formule que je vous ai donne dans L'Instance de la lettre. C'est singulirement, au moins dans la forme, l'opration essentielle de l'intelligence, qui consiste formuler le corrlatif de l'tablissement d'une proportion avec un X. Un test d'intelligence n'est pas autre chose que cela. Seulement, cela ne suffit pas dire que l'homme se distingue des animaux par son intelligence d'une faon toute brute. Peuttre se distingue-t-il de l'animal par son intelligence, mais peut-tre dans ce fait l'introduction de formulations signifiantes est-elle primordiale. Pour mettre sa place la question de la prtendue intelligence des hommes comme tant la source de sa ralit plus X, il faudrait commencer par se demander - intelligence de quoi? Qu'y a-t-il comprendre? Avec le rel, est-ce tellement de comprendre qu'il s'agit? Si c'est purement et simplement d'un rapport au rel qu'il s'agit, notre discours doit srement arriver le restituer dans son existence de rel, c'est--dire qu'il ne doit aboutir, proprement parler, rien. C'est ce que fait d'ailleurs en gnral le discours. Si nous aboutissons autre chose, si l'on peut mme parler d'une histoire ayant une fin dans un certain savoir, c'est pour autant que le discours y a apport une transformation essentielle. C'est bien de cela qu'il s'agit, et peut-tre tout simplement de ces quatre petits termes lis d'une certaine faon, par ce qui s'appelle des rapports de proportion. Ces rapports, nous avons une fois de plus tendance les entifier. Nous croyons que nous les prenons dans les objets. Mais o sont dans les objets ces rapports de proportion, si nous ne les introduisons pas l'aide de nos petits signifiants ? Il reste que la possibilit mme du jeu mtaphorique se fonde sur l'existence de quelque chose substituer. Ce qui est la base, c'est la chane signifiante, en tant que principe de la combinaison et lieu de la mtonymie. C'est ce que nous essayerons d'aborder la prochaine fois. 20 NOVEMBRE 1957 -64-

IV LE VEAU D'OR Le besoin et le refus Formalisation de la mtonymie Pas de mtaphore sans mtonymie La diplopie de Maupassant Le dcentrement de Fnon Nous avons laiss les choses la dernire fois au point o, aprs vous avoir montr le ressort que trouve une des formes du trait d'esprit dans ce que j'appelle la fonction mtaphorique, nous allions en prendre un deuxime aspect sous le registre de la fonction mtonymique. Vous pourriez vous tonner de cette faon de procder, qui consiste partir de l'exemple pour dvelopper successivement des rapports fonctionnels, lesquels semblent de ce fait ne pas tre relis par un rapport gnral ce dont il s'agit. Cela tient une ncessit propre de notre matire, dont nous aurons l'occasion de montrer l'lment sensible. Disons que tout ce qui est de l'ordre de l'inconscient en tant qu'il est structur par le langage, nous met devant le phnomne suivant - ce n'est ni le genre, ni la classe, mais seulement l'exemple particulier qui nous permet de saisir les proprits les plus significatives. Il y a l une inversion de notre perspective analytique habituelle, au sens de l'analyse des fonctions mentales. Cela pourrait s'appeler l'chec du concept au sens abstrait du terme. Il s'agit plus exactement de la ncessit de passer par une autre forme que celle de la saisie conceptuelle. C'est cela que je faisais allusion un jour en parlant du manirisme, et ce trait est tout fait appropri notre champ. Vu le terrain sur lequel nous nous dplaons, plutt que par l'usage du concept, c'est par un msusage du concept que nous sommes obligs de procder. Cela, en raison du domaine o se meuvent les structurations dont il s'agit. Le terme de pr-logique tant de nature engendrer une confusion, je vous conseillerai de le rayer d'avance de vos catgories, tant donn ce qu'on en a fait, savoir une proprit psychologique. Il s'agit ici de proprits structurales du langage, qui sont antcdentes toute question 65

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT que nous pouvons poser au langage sur la lgitimit de ce que lui, langage, nous propose comme vise. Comme vous le savez, ce n'est rien d'autre que ce qui a fait l'objet de l'interrogation anxieuse des philosophes, grce quoi nous sommes arrivs une sorte de compromis qui est peu prs le suivant - que si le langage nous montre que nous ne pouvons gure en dire trop si ce n'est qu'il est un tre de langage, c'est dans la vise que se ralise un pour nous qui s'appellera objectivit. C'est sans doute une faon un peu rapide de rsumer toute l'aventure qui va de la logique formelle la logique transcendantale, mais c'est simplement pour vous annoncer ds prsent que c'est dans un autre champ que nous nous plaons. Lorsqu'il nous parle de l'inconscient, Freud ne nous dit pas qu'il est structur d'une certaine faon, mais il nous le dit pourtant, pour autant que les lois qu'il avarice, les lois de composition de cet inconscient recoupent exactement certaines des lois de composition les plus fondamentales du discours. D'autre part, au mode d'articulation qui est celui de l'inconscient, font dfaut toutes sortes d'lments qui sont impliqus dans notre discours commun - le lien de causalit, nous dira-t-il, propos du rve, ou la ngation, et c'est pour se reprendre tout de suite aprs et nous montrer qu'elle s'exprime de quelque autre faon dans le rve. Voil le champ dj cern, dfini, circonscrit, explor, voire labour par Freud. C'est l que nous revenons pour essayer de formuler - allons plus loin -de formaliser ce que nous avons appel l'instant les lois structurantes primordiales du langage. S'il y a quelque chose que l'exprience freudienne nous apporte, c'est que nous sommes par ces lois dtermins au plus profond de nous-mme, comme on dit, tort ou raison, pour faire image - disons simplement, au niveau de ce qui est en nous au-del de nos prises autoconceptuelles, au-del de cette ide que nous pouvons nous faire de nousmmes, sur laquelle nous nous appuyons, laquelle nous nous raccrochons tant bien que mal, laquelle nous nous pressons quelquefois un peu trop prmaturment de faire un sort en parlant de synthse, de totalit de la personne - tous termes, ne l'oublions pas, qui sont prcisment, par l'exprience freudienne, objets de contestation. En effet, Freud nous apprend, et je dois ici le remettre en frontispice sign, la distance, voire la bance, qui existe de la structuration du dsir la structuration de nos besoins. Et si l'exprience freudienne en est venue se rfrer une mtapsychologie des besoins, cela n'a assurment rien d'vident, et l'on peut mme le qualifier d'inattendu par rapport une premire vidence, car toute l'exprience telle qu'elle a t institue et 66

LE VEAU D'OR dfinie par Freud, nous montre tous les dtours quel point la structure des dsirs est dtermine par autre chose que les besoins. Les besoins ne nous parviennent que rfracts, briss, morcels, et ils sont structurs prcisment par tous ces mcanismes condensation, dplacement, etc., selon les manifestations de la vie psychique o ils se refltent, et qui supposent encore d'autres intermdiaires et mcanismes - o nous reconnaissons un certain nombre de ces lois auxquelles nous allons aboutir aprs cette anne de sminaire, et que nous appellerons les lois du signifiant. Ces lois sont ici dominantes, et dans le trait d'esprit nous en apprenons un certain usage, celui du jeu de l'esprit, avec le point d'interrogation que ncessite l'introduction de ce terme. Qu'est-ce que l'esprit? Qu'est-ce qu'ingenius en latin? Qu'est-ce qu'ingenio en espagnol, puisque j'ai fait rfrence au concept? Qu'est-ce que ce je-ne-sais-quoi qui ici intervient et qui est autre chose que la fonction du jugement? Nous ne pourrons le situer que quand nous aurons articul et lucid les procds. Quels sont ces procds? Quelle est leur vise fondamentale? Nous avons dj soulign l'ambigut du trait d'esprit avec le lapsus, ambigut fondamentale et, en quelque sorte, constitutive. Ce qui se produit peut, selon les cas, tre tourn vers cette sorte d'accident psychologique qu'est le lapsus, devant lequel nous resterions perplexes sans l'analyse freudienne, ou bien, au contraire, tre repris et homologu par l'audition de l'Autre, au niveau d'une valeur signifiante propre, celle qu'a prise par exemple le terme nologique, paradoxal, scandaleux, de famillionnaire. La fonction signifiante propre de ce mot n'est pas seulement de dsigner ceci ou cela, mais une sorte d'au-del. Ce qui est ici signifi de fondamental n'est pas uniquement li aux impasses du rapport du sujet avec le protecteur millionnaire. Il s'agit d'un certain rapport qui choue, de ce qui introduit dans les rapports humains constants un mode d'impasse essentiel qui repose sur ceci, que nul dsir ne peut tre reu, admis, par l'Autre, sinon par toutes sortes de truchements qui le rfractent, qui en font autre chose que ce qu'il est, un objet d'change, et, pour tout dire, soumettent ds l'origine le processus de la demande la ncessit du refus. Je me permettrai d'introduire le niveau vritable o se pose cette question de la traduction de la demande en nonc qui porte effet, par une histoire drle sinon spirituelle, dont le registre est loin de devoir se limiter au petit rire spasmodique. C'est l'histoire que sans doute vous connaissez tous, dite du masochiste et du sadique - Fais-moi mal, dit le premier au second, lequel rpond - Non. 67

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT je vois que cela ne vous fait pas rire. Peu importe. Quelques-uns rient tout de mme. D'ailleurs, cette histoire n'est pas pour vous faire rire. Je vous prie de remarquer simplement que quelque chose nous est suggr dans cette histoire qui se dveloppe un niveau qui n'a plus rien de spirituel. En effet, qui y a-t-il de mieux faits pour s'entendre, que le masochiste et le sadique ? Oui - mais vous le voyez par cette histoire, condition qu'ils ne se parlent pas. Ce n'est pas par mchancet que le sadique rpond non. Il rpond en fonction de sa vertu sadique. Et ds qu'on a parl, il est forc de rpondre au niveau de la parole. C'est donc pour autant que nous sommes passs au niveau de la parole que ce qui devrait aboutir, condition de ne rien dire, la plus profonde entente, conduit ce que j'ai appel tout l'heure la dialectique du refus, ncessaire soutenir dans son essence de demande ce qui se manifeste par la voie de la parole.

En d'autres termes, vous observez sur ce schma une symtrie entre ces deux lments du circuit, la boucle ferme, qui est le cercle du discours, et la boucle ouverte. Quelque chose est, de la part du sujet, lanc, qui, rencontrant en A le point de branchement de l'aiguillage, se boucle sur soi comme une phrase articule, un anneau du discours. En revanche, si ce qui se prsente comme demande trahit la symtrie essentielle dont je parlais, pour circuiter directement de son besoin vers l'objet de son dsir, alors elle aboutit l au non. Disons que le besoin, le situer au point delta prime, rencontre ncessairement cette rponse de l'Autre que nous appelons pour l'instant le refus. Sans doute cela mrite-t-il que nous entrions de plus prs dans ce qui ne se prsente ici que comme un paradoxe, que notre schma permet seulement de situer. Nous reprenons maintenant la chane de nos propositions sur les diffrentes phases du trait d'esprit. 68

LE VEAU D'OR 1 J'introduirai donc aujourd'hui la phase mtonymique. Pour en fixer tout de suite l'ide, je vous en ai donn un exemple sous la forme d'une histoire dont vous pouvez voir tout ce qui la diffrencie du famillionnaire. C'est donc un dialogue de Henri Heine avec le pote Frdric Souli, peu prs son contemporain, qui est rapport dans le livre de Kuno Fischer, et qui tait, je pense, assez connu l'poque. Un attroupement se forme dans un salon autour d'un vieux monsieur aurol de tous les reflets de sa puissance financire. Regardez, dit Frdric Souli celui qui n'tait que de peu son an, et dont il tait l'admirateur, regardez comment le XIXe sicle adore le Veau d'or. A quoi Henri Heine, d'un oeil ddaigneux regardant l'objet sur lequel on attire son attention, rpond -Oui, mais celui-l me semble avoir pass l'ge. Que signifie ce trait d'esprit? O en est le sel? Quel en est le ressort? Sur le sujet du trait d'esprit, vous savez que Freud nous a mis d'emble sur ce plan - le trait d'esprit est chercher l o il est, savoir dans son texte. Rien n'est plus saisissant cet homme auquel on a attribu le gnie de sonder tous les au-del, si l'on peut dire, de l'hypothse psychologique, part toujours au contraire du point oppos, savoir de la matrialit du signifiant, le traitant comme un donn existant pour lui-mme. Nous en avons manifestement l'exemple dans son analyse du trait d'esprit. Non seulement c'est de la technique qu'il part chaque fois, mais c'est ces lments techniques qu'il se confie pour trouver le ressort. Que fait-il aussitt? Il procde ce qu'il appelle une tentative de rduction. Si nous traduisons le trait du famillionnaire en lui donnant son sens dvelopp, si nous dcomposons ce dont il s'agit, et si nous lisons les lments la suite, c'est--dire si nous disons familier autant qu'on peut l'tre avec un millionnaire, tout ce qui est du trait d'esprit s'vanouit, disparat, ce qui montre bien que ce dont il s'agit gt dans le rapport d'ambigut fondamentale propre la mtaphore, la fonction que prend un signifiant en tant qu'il est substitu un autre, latent dans la chane, par similarit ou simultanit positionnelle. Freud, qui a commenc d'aborder le trait d'esprit au niveau mtaphorique, se trouve avec l'histoire du Veau d'or devant une nouvelle varit dont on peut pressentir la diffrence, et comme il n'est pas quelqu'un nous mnager les dtours de son approche des phnomnes, il nous dit songer la qualifier d'esprit de la pense comme oppos l'esprit des mots. Mais il s'aperoit bien vite que cette distinction est tout fait 69

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT insuffisante, et que c'est ici ce que l'on appelle la forme, nommment l'articulation signifiante, qu'il convient de se fier. Il entreprend donc nouveau de soumettre l'exemple en question la rduction technique, pour lui faire rpondre de ce qui y est sous-jacent cette forme contestable, savoir du consentement subjectif au fait que c'est l trait d'esprit. Or, il rencontre l quelque chose qui ne se laisse pas analyser comme famillionnaire. Nous communiquant toutes les approches de sa pense, il s'arrte un instant - la suite de Kuno Fischer qui reste ce niveau - la protase, c'est--dire ce qu'apporte l'interlocuteur de Heine, nommment Frdric Souli. Il dcle dans ce Veau d'or quelque chose de mtaphorique, et assurment l'expression a une double valeur, d'une part comme symbole de l'intrigue, d'autre part comme symbole du pouvoir de l'argent. Est-ce dire que ce monsieur reoit tous les hommages parce qu'il est riche ? Ne serait-ce pas faire disparatre le ressort de ce dont il s'agit ? Freud s'avise rapidement de ce qu'il y a de fallacieux dans une telle approche. La richesse de cet exemple mrite bien qu'on le regarde dans le dtail. Il est certain que dans les donnes premires de la mise enjeu du Veau d'or, la notion de la matire est implique. Sans approfondir toutes les faons dont s'est institu l'usage verbal de ce terme incontestablement mtaphorique, il suffira de dire que, si le Veau d'or a en lui-mme le plus grand rapport avec cette relation du signifiant l'image qui constitue le versant sur lequel s'installe effectivement l'idoltrie, il ne se situe en fin de compte que d'une perspective o la reconnaissance de celui qui s'annonce comme je suis celui qui suis, nommment le Dieu des juifs, exige de se refuser non seulement l'idoltrie pure et simple, savoir l'adoration d'une statue, mais, plus loin, la nomination par excellence de toute hypostase image, soit ce qui se pose comme l'origine mme du signifiant, et ce, pour en chercher l'au-del essentiel, dont le refus est prcisment ce qui donne sa valeur au Veau d'or. Ainsi, ce n'est que par ce qui est dj un glissement que le Veau d'or prend usage mtaphorique. La rgression topique que comporte dans la perspective religieuse la substitution de l'imaginaire au symbolique dont se soutient l'idoltrie, prend ici secondairement valeur mtaphorique pour exprimer ce que d'autres que moi ont appel la valeur ftiche de l'or, dont ce n'est pas pour rien que je l'voque ici, puisque prcisment cette fonction ftiche - nous serons amens y revenir - n'est concevable que dans la dimension signifiante de la mtonymie. Voil donc le Veau d'or charg de toutes les intrications, de tous les 70

LE VEAU D'OR emmlements, de la fonction symbolique avec l'imaginaire. Est-ce l que gt le Witz? Non. Ce n'est pas du tout le lieu o il se situe. Le mot d'esprit, comme Freud s'en avise, est dans la riposte de Henri Heine, et celle-ci consiste prcisment sinon annuler, du moins subvertir toutes les rfrences qui soutiennent la mtaphore de ce Veau d'or, pour dsigner en lui celui qui est ramen tout d'un coup la qualit de n'tre plus qu'un veau qui vaut tant la livre. Tout d'un coup ce veau est pris pour ce qu'il est, un tre vivant que le march institu en effet par le rgne de l'or rduit n'tre lui-mme que vendu comme un btail, une tte de veau, dont il est loisible de souligner qu'assurment il n'est plus dans les limites d'ge de la dfinition du veau que donne Littr, savoir un veau dans sa premire anne, qu'un puriste de boucherie dsignerait comme celui qui n'a pas encore cess de tter sa mre, un veau sous la mre. Je me suis laiss dire que ce purisme n'tait respect qu'en France. Que ce veau ne soit pas ici un veau, que ce veau soit un peu g pour tre un veau, il n'y a aucune espce de faon de le rduire. Avec l'arrire-plan du Veau d'or ou sans, c'est un trait d'esprit. Freud saisit donc entre l'histoire du ,famillionnaire et celle-ci une diffrence - la premire est analysable, la seconde est inanalysable. Et pourtant, ce sont toutes deux des traits d'esprit. Qu'est-ce dire ? - sinon que ce sont sans doute deux dimensions diffrentes de l'exprience du trait d'esprit. Ce qui se prsente ici parat, comme Freud nous le dit lui-mme, escamotage, tour de passe-passe, faute de pense. Or, c'est le trait commun de toute une catgorie de traits d'esprit, distincte de la catgorie o s'inscrit le famillionnaire, o l'on prend, comme on dirait vulgairement, un mot dans un autre sens que celui dans lequel il nous est apport. Une autre histoire s'inscrit dans la mme catgorie que le Veau d'or, celle qui se rapporte la confiscation des biens des Orlans par Napolon III lors de son accession au trne. C'est le premier vol de l'Aigle, dit-on, et chacun d'tre ravi de cette ambigut, nul besoin d'insister. Il n'est pas question ici de parler d'esprit de la pense, car c'est bien un esprit des mots, qui repose sur l'ambigut permettant de prendre un mot dans un autre sens. Il est d'ailleurs amusant cette occasion de sonder les sous-jacences de tels mots, et Freud prend soin, le mot tant rapport en franais, de prciser le double sens du vol comme action, mode moteur des oiseaux, et comme soustraction, rapt, viol de la proprit. Il serait bon de rappeler ce propos ce que Freud lide, je ne dis pas ignore - que l'un des sens a t historiquement emprunt l'autre, et que le terme de volerie, vers le XIIIe ou le XIVe sicle, est pass de l'emploi o le faucon vole, la caille 71

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT vole, l'usage de dsigner cette faute contre l'une des lois essentielles de la proprit qui s'appelle le vol. Ce n'est pas un accident. Je ne dis pas que cela se produise dans toutes les langues, mais cela s'tait dj produit en latin o volare avait pris le mme sens partir de la mme origine. C'est l'occasion de souligner quelque chose qui n'est pas sans rapport avec ce dans quoi nous nous dplaons, savoir ce que j'appellerai les modes d'expression euphmiques de ce qui, dans la parole, reprsente le viol de la parole ou du contrat. Ce n'est pas pour rien que le mot viol est emprunt au registre d'un rapt qui n'a rien faire avec ce que nous appelons proprement et juridiquement le vol. Restons-en l, et reprenons ce pour quoi j'introduis ici le terme de mtonymie. 2 Au-del des ambiguts si fuyantes du sens, je crois en effet devoir chercher une autre rfrence pour dfinir ce second registre du trait d'esprit, afin d'en unifier le mcanisme avec la premire espce, et en trouver le ressort commun. Freud nous en indique la voie, sans tout fait en achever la formule. A quoi cela servirait-il que je vous parle de Freud, si prcisment nous n'essayions pas de tirer le maximum de profit de ce qu'il nous apporte? A nous de pousser un peu plus loin, en donnant cette formalisation, dont l'exprience nous dira si elle convient, si c'est bien dans cette direction-l que s'organisent les phnomnes. La question est riche de consquences, non seulement pour tout ce qui concerne notre thrapeutique, mais aussi bien notre conception des modes de l'inconscient. Qu'il y ait une certaine structure, que cette structure soit la structure signifiante, que celle-ci impose sa grille tout ce qu'il en est du besoin humain, est absolument dcisif. Cette mtonymie, je l'ai dj plusieurs fois introduite, et nommment dans l'article intitul L'Instance de la lettre dans l'inconscient. Je vous y donne un exemple pris exprs au niveau de cette exprience vulgaire de la grammaire qui ressortit au souvenir de vos tudes secondaires. On ne peut pas dire que l'tude des figures de rhtorique vous y touffait - vrai dire, on n'en a jamais jusqu'ici fait grand tat. La mtonymie tait alors relgue la fin, sous l'gide d'un Quintilien bien sous-estim. Toujours est-il qu'au point o nous en sommes de notre conception 72

LE VEAU D'OR des formes du discours, j'ai pris pour exemple de mtonymie trente voiles, dit au lieu de trente navires. Il y a un arrire-plan littraire ce choix, puisque vous savez qu'on trouve ces trente voiles dans un certain monologue du Cid, rfrence dont nous ferons peut-tre quelque chose. Il ne s'agit pas simplement dans ces trente voiles, comme on vous le disait en rfrence au rel, de la partie prise pour le tout, car il est rare que les navires n'aient qu'une seule voile. Ces trente voiles, nous ne savons qu'en faire - ou bien elles sont trente et il n'y a pas trente navires, ou bien il y a trente navires et elles sont plus de trente. C'est pourquoi je dis qu'il faut se rfrer la correspondance mot mot. Ce disant, il est certain que je ne fais que mettre devant vous l'aspect problmatique de la chose, et qu'il convient que nous entrions plus avant dans le vif de la diffrence qu'il y a avec la mtaphore, car vous pourriez me dire aprs tout que c'est une mtaphore. Pourquoi n'en est-ce pas une? C'est bien la question. Il y a dj un certain temps que j'apprends priodiquement qu'un certain nombre d'entre vous, aux dtours de leur vie quotidienne, sont tout d'un coup frapps par la rencontre de quelque chose dont ils ne savent plus du tout comment le classer, dans la mtaphore ou dans la mtonymie. Cela entrane quelquefois des dsordres dmesurs dans leur organisme, un fort tangage de la mtaphore de bbord la mtonymie de tribord, dont certains ont prouv quelque vertige. On m'a aussi dit propos de Booz, que Sa gerbe n'tait pas avare ni haineuse, que je vous prsente comme une mtaphore, pourrait bien tre une mtonymie. Je crois pourtant avoir bien montr dans mon article ce qu'tait cette gerbe, et combien elle est bien autre chose qu'une part de son bien. En tant qu'elle se substitue au pre prcisment, elle fait surgir toute la dimension de fcondit biologique qui est sousjacente l'esprit du pome, et ce n'est pas pour rien qu' l'horizon, et, plus encore, au firmament, surgit le fil aigu de la faucille cleste qui voque les arrire-plans de la castration. Revenons nos trente voiles, et essayons de serrer une bonne fois ce dont il s'agit dans ce que j'appelle la fonction mtonymique. Pour ce qui est de la mtaphore, je crois avoir suffisamment soulign, ce qui n'est pas sans laisser quelques nigmes, que la substitution en tait le ressort structural. La mtaphore tient la fonction apporte un signifiant S en tant que ce signifiant est substitu un autre dans une chane signifiante. La mtonymie quant elle, tient la fonction que prend un signifiant S en tant qu'il est en rapport avec un autre signifiant dans la continuit de 73

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT la chane signifiante. La fonction donne la voile par rapport au navire est dans une chane signifiante, et non dans la rfrence au rel, dans la continuit de cette chane et non pas dans une substitution. Il s'agit donc, de la faon la plus claire, d'un transfert de signification le long de cette chane. C'est pour cette raison que les reprsentations formelles, les formules, peuvent toujours naturellement prter exigence supplmentaire de votre part. Quelqu'un me rappelait rcemment que j'avais dit un jour que ce que je cherchais forger votre usage, c'tait une logique en caoutchouc. C'est bien en effet de quelque chose comme cela qu'il s'agit ici. Cette structuration topique laisse forcment des bances parce qu'elle est constitue par des ambiguts. Laissez-moi vous dire en passant que nous n'y chapperons pas. Si toutefois nous parvenons pousser assez loin cette structuration topique, nous n'chapperons pas un reste d'exigence supplmentaire, si tant est que votre idal soit d'une formalisation univoque, car certaines ambiguts sont irrductibles au niveau de la structure du langage telle que nous essayons de la dfinir. Laissez-moi galement vous dire en passant que la notion de mtalangage est trs souvent employe de la faon la plus inadquate, pour autant que l'on mconnat ceci - ou bien le mtalangage a des exigences formelles qui sont telles qu'elles dplacent tout le phnomne de structuration o il doit se situer, ou bien le mtalangage lui-mme conserve les ambiguts du langage. Autrement dit, il n'y a pas de mtalangage, il y a des formalisations - soit au niveau de la logique, soit au niveau de cette structure signifiante dont j'essaye de vous dgager le niveau autonome. Il n'y a pas de mtalangage au sens o cela voudrait dire par exemple une mathmatisation complte du phnomne du langage, et cela prcisment parce qu'il n'y a pas moyen de formaliser au-del de ce qui est donn comme structure primitive du langage. Nanmoins, cette formalisation est non seulement exigible, mais elle est ncessaire. Elle est ncessaire par exemple ici. En effet, la notion de substitution d'un signifiant un autre demande que la place en soit dj dfinie. C'est une substitution positionnelle, et la position elle-mme exige la chane signifiante, savoir une succession combinatoire. Je ne dis pas qu'elle en exige tous les traits, je dis que cette succession combinatoire est caractrise par des lments que j'appellerai par exemple intransitivit, alternance, rptition. Si nous nous portons ce niveau originel minimal de la constitution d'une chane signifiante, nous serons entrans loin de notre sujet d'aujourd'hui. Il y a des exigences minimales. Je ne vous dis pas que je 74

LE VEAU D'OR prtends en avoir fait tout fait le tour jusqu'ici. Je vous en ai tout de mme dj donn assez pour vous proposer des formules qui permettent de supporter une certaine rflexion, en partant de la particularit de l'exemple - qui est, dans ce domaine, et pour des raisons sans doute essentielles, ce dont nous devons tirer tous nos enseignements. C'est bien ainsi que nous allons une fois de plus procder, en remarquant, mme si ceci a l'air d'un jeu de mots, que ces voiles nous voilent la vue tout autant qu'elles nous dsignent qu'elles n'entrent pas avec leur plein droit de voiles, toutes voiles, dans l'usage que nous en faisons. Ces voiles ne mollissent gure. Ce qu'elles ont de rduit dans leur porte et dans leur signe se retrouve quand on voque un village de trente mes, o les mes sont mises l pour les ombres de ce qu'elles reprsentent, plus lgres que le terme suggrant une trop grande prsence d'habitants. Ces mes, selon le titre d'un roman clbre, peuvent tre, plus encore que des tres qui ne sont pas l, des mes mortes. De mme, trente feux reprsente aussi une certaine dgradation ou minimisation du sens, car ces feux sont aussi bien des feux teints que ce sont des feux propos desquels vous direz qu'il n'y a pas de fume sans feu, et ce n'est pas pour rien que ces feux se retrouvent dans un usage qui dit mtonymiquement ce quoi ils viennent suppler. Sans aucun doute me direz-vous que c'est une rfrence de sens que je m'en remets pour faire la diffrence. Je ne le crois pas, et je vous ferai remarquer que ce dont je suis parti, c'est de ceci, que la mtonymie est la structure fondamentale dans laquelle peut se produire ce quelque chose de nouveau et de cratif qu'est la mtaphore. Mme si quelque chose d'origine mtonymique est plac en position de substitution, comme c'est le cas dans les trente voiles, c'est autre chose qu'une mtaphore. Pour tout dire, il n'y aurait pas de mtaphore s'il n'y avait pas de mtonymie. La chane dans laquelle est dfinie la position o se produit le phnomne de la mtaphore, est, quand il s'agit de mtonymie, dans une sorte de glissement ou d'quivoque. Il n'y aurait pas de mtaphore s'il n'y avait pas de mtonymie me venait en cho - et non pas du tout par hasard - de l'invocation comique que Jarry met dans la bouche du pre Ubu - Vive la Pologne, parce que sans la Pologne, il n'y aurait pas de Polonais. C'est prcisment au vif de notre sujet. C'est un trait d'esprit, et, ce qui est drle, qui se rfre prcisment la fonction mtonymique. On ferait fausse route croire qu'il y a l une drlerie concernant par exemple le rle que les Polonais ont pu jouer dans les malheurs de la Pologne, qui ne sont que trop connus. La chose est aussi drle si je dis Vive la France, monsieur, car sans la France il n'y aurait pas de Franais! De mme si je dis - Vive le 75

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT christianisme, parce que sans le christianisme il n'y aurait pas de chrtiens ! Et mme Vive le Christ! etc. On ne peut mconnatre dans ces exemples la dimension mtonymique. Tout rapport de drivation, tout usage du suffixe ou de la dsinence dans les langues flexionnelles, utilisent des fins significatives la contigut de la chane. L'exprience de l'aphasique, par exemple, est ici indicative. Il y a prcisment deux types d'aphasie, et quand nous sommes au niveau des troubles de la contigut, c'est--dire de la fonction mtonymique, le sujet a le plus grand mal avec le rapport du mot l'adjectif, de bienfait ou bienfaisance avec bienfaisant, ou aussi avec bien faire. C'est ici dans l'Autre mtonymique que se produit cet clair qui donne un clairage non seulement comique, mais assez bouffon. Il est important de s'appliquer saisir les proprits de la chane signifiante, et j'ai essay de trouver quelques termes de rfrence qui permettent de saisir ce que je veux dsigner par cet effet de la chane signifiante, effet inhrent sa nature de chane signifiante, qui est ce que l'on peut appeler le sens. 3 L'anne dernire, c'est dans une rfrence analogique - qui pouvait vous paratre mtaphorique, mais dont j'ai bien soulign qu'elle ne l'tait pas, qu'elle prtendait tre prise au pied de la lettre de la chane mtonymique - que j'ai situ l'essence de tout dplacement ftichiste du dsir, autrement dit de sa fixation avant, aprs, ou ct, de toutes faons la porte de son objet naturel. Il s'agissait de l'institution de ce phnomne fondamental que l'on peut appeler la radicale perversion des dsirs humains. Je voudrais maintenant indiquer dans la chane mtonymique une autre dimension, celle que j'appellerai le glissement du sens. Je vous en ai dj indiqu le rapport avec le procd littraire que l'on a coutume de dsigner sous le terme de ralisme. Il n'est pas exclu dans ce domaine que l'on puisse aller toutes sortes d'expriences, et je me suis soumis celle de prendre un roman de l'poque raliste, et de le relire pour voir les traits qui pourraient vous faire saisir le quelque chose d'original que l'usage mtonymique de la chane signifiante introduit dans la dimension du sens. Aussi bien me suis-je rfr au hasard, parmi les romans de l'poque raliste, un roman de Maupassant, Bel-Ami. La lecture en est trs agrable. Faites-la une fois. Y tant entr, j'ai t 76

LE VEAU D'OR bien surpris d'y trouver ce que je cherche ici dsigner en parlant de glissement. Nous voyons partir le hros, Georges Duroy, du haut de la rue Notre-Dame-de-Lorette. Quand la caissire lui eut rendu la monnaie de sa pice de cent sous, Georges Duroy sortit du restaurant. Comme il portait beau, par nature et par pose d'ancien sous-officier, il cambra sa taille, frisa sa moustache d'un geste militaire et familier, et jeta sur les dneurs attards un regard rapide et circulaire, un de ces regards de joli garon, qui s'tendent comme des coups d'pervier. Le roman commence ainsi. Cela n'a l'air de rien, mais cela s'en va ensuite de moment en moment, de rencontre en rencontre, et vous assistez de la faon la plus vidente une sorte de glissement qui emporte un tre assez lmentaire, dirais-je, le considrer au point o il en est rduit au dbut du roman, car cette pice de cent sous est la dernire qu'il ait sur lui - qui, cet tre donc rduit des besoins tout fait directs, la proccupation immdiate de l'amour et de la faim, l'entrane progressivement dans une suite de hasards, bons ou mauvais, mais bons en gnral, car il est non seulement joli garon, mais encore il a de la chance - qui le prend dans un cercle, un systme de manifestations de l'change, o s'accomplit la subversion mtonymique des donnes primitives qui, ds qu'elles sont satisfaites, sont alines dans une srie de situations o il ne lui est jamais permis de s'y retrouver ni de s'y reposer - et qui le porte ainsi de succs en succs une peu prs totale alination de ce qui est sa propre personne. La marche du roman, la survoler ainsi, ce n'est rien, car tout est dans le dtail, je veux dire dans la faon dont le romancier ne va jamais audel de ce qui se passe dans la suite des vnements et de leur notation en des termes aussi concrets qu'il est possible, tout en mettant constamment, non seulement le hros, mais tout ce qui l'entoure, dans une position toujours double, de telle sorte qu'une diplopie est tout instant prsente l'endroit de l'objet ft-ce le plus immdiat. Je prends l'exemple de ce repas au restaurant, qui est un des premiers moments de l'lvation du personnage la fortune. Les hutres d'Ostende furent apportes, mignonnes et grasses, semblables de petites oreilles enfermes en des coquilles, et fondant entre le palais et la langue ainsi que des bonbons sals. Puis, aprs le potage, on servit une truite rose comme de la chair de jeune fille; et les convives commencrent causer. [...] Ce 77

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT fut le moment des sous-entendus adroits, des voiles levs par des mots, comme on lve des jupes, le moment des ruses de langage, des audaces habiles et dguises, de toutes les hypocrisies impudiques, de la phrase qui montre des images dvtues avec des expressions couvertes, qui fait passer dans lil et dans l'esprit la vision rapide de tout ce qu'on ne peut pas dire, et permet aux gens du monde une sorte d'amour subtil et mystrieux, une sorte de contact impur des penses par l'vocation simultane, troublante et sensuelle comme une treinte, de toutes les choses secrtes, honteuses et dsires de l'enlacement. On avait apport le rti, des perdreaux... Je vous fais remarquer que ce rti, les perdreaux, la terrine de volaille, et tout le reste, ils avaient mang de tout cela sans y goter, sans s'en douter, uniquement proccups de ce qu'ils disaient, plongs dans un bain d'amour. Cet alibi perptuel qui fait que vous ne savez pas si c'est de la chair de jeune fille ou la truite qui est sur la table, permet la description raliste, comme on dit, de se dispenser de toute rfrence abyssale quelque sens ou trans-sens que ce soit, potique ou moral ou autre. Voil qui claire suffisamment, me semble-t-il, ce que j'indique quand je dis que c'est dans une perspective de perptuel glissement du sens que tout discours qui vise aborder la ralit, est forc de se tenir. C'est ce qui fait son mrite, et ce qui fait aussi qu'il n'y a pas de ralisme littraire. Dans l'effort de serrer de prs la ralit en l'nonant dans le discours, on ne russit jamais rien d'autre qu' montrer ce que l'introduction du discours ajoute de dsorganisant, voire de pervers, cette ralit. Si cela vous parat rester encore dans un mode trop impressionniste, je voudrais essayer de faire auprs de vous l'exprience de quelque chose d'autre. Puisque nous essayons de nous tenir, non pas au niveau o le discours rpond du rel, mais o il prtend simplement le connoter, le suivre, tre annaliste - avec deux n -, voyons ce que cela donne. J'ai pris, d'un auteur sans doute mritoire, Flix Fnon, dont je n'ai pas le temps de vous faire ici la prsentation, la srie des Nouvelles en trois lignes qu'il donnait au journal Le Matin. Sans aucun doute n'est-ce pas pour rien qu'elles ont t recueillies, car il s'y manifeste un talent particulier. Tchons de voir lequel, en les prenant d'abord au hasard. - Pour avoir un peu lapid les gendarmes, trois dames pieuses d'Hrissart sont mises l'amende par les juges de Doulens. - Comme M. Poulbot, instituteur l'Ile-Saint-Denis, sonnait 78

LE VEAU D'OR pour la rentre des coliers, la cloche chut, le scalpant presque. - A Clichy, un lgant jeune homme s'est jet sous un fiacre caoutchout, puis, indemne, sous un camion, qui le broya. - Une jeune femme tait assise par terre, Choisy-le-Roi. Seul mot d'identit que son amnsie lui permt de dire: Modle. - Le cadavre du sexagnaire Dorlay se balanait un arbre, Arcueil, avec cette pancarte: Trop vieux pour travailler. - Au sujet du mystre de Luzarches, le juge d'instruction Dupuy a interrog la dtenue Averlant ; mais elle est folle. - Derrire un cercueil, Mangin, de Verdun, cheminait. Il n'atteignit pas, ce jour-l, le cimetire. La mort le surprit en route. - Le valet Silot installa Neuilly, chez son matre absent une femme amusante, puis disparut, emportant tout, sauf elle. - Feignant de chercher dans son magot des pices rares, deux escroqueuses en ont pris pour 1800 F de vulgaires une dame de Malakoff. - Plage Sainte-Anne (Finistre), deux baigneuses se noyaient. Un baigneur s'lana. De sorte que M. tienne dut sauver trois personnes. Qu'est-ce qui fait rire? Voil des faits connots avec une rigueur impersonnelle, et avec le moins de mots possible. Je dirais que tout l'art consiste simplement dans une extrme rduction. Ce qu'il y a de comique quand nous lisons Derrire un cercueil, Mangin, de Verdun, cheminait. Il n'atteignit pas, ce jour-l, le cimetire. La mort le surprit en route, ne touche absolument en rien ce cheminement qui est le ntre tous vers le cimetire, quelles que soient les mthodes diverses employes pour effectuer ce cheminement. Cet effet n'apparatrait pas si les choses taient dites plus longuement, je veux dire si tout cela tait noy dans un flot de paroles. Ce que j'ai appel ici le glissement du sens, est ce qui fait que nous ne savons littralement pas o nous arrter, aucun moment de cette phrase telle que nous la recevons dans sa rigueur, pour lui donner son centre de gravit, son point d'quilibre. C'est prcisment ce que j'appellerai leur dcentrement. Il n'y a l aucune moralit. Tout ce qui pourrait avoir un caractre exemplaire, fait l'objet d'un soigneux effacement. C'est tout l'art de cette rdaction de ces Nouvelles en trois lignes, l'art de dtachement de ce style. Nanmoins, ce qui est racont est tout de mme bien une suite d'vnements, dont les coordonnes nous sont donnes de faon tout fait rigoureuse. C'est l'autre mrite de ce style. 79

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT Voil ce que je vise quand j'essaye de vous montrer que le discours dans sa dimension horizontale de chane, est proprement le lieu-patinoire, tout aussi utile tudier que les figures de patinage, sur lequel se droule le glissement de sens -bande lgre sans doute, infinie, qui peuttre, tant elle est rduite, nous paratra nulle, mais qui se prsente dans l'ordre du trait d'esprit avec sa dimension drisoire, dgradante, dsorganisante. C'est dans cette dimension que se place le style du trait d'esprit du vol de l'Aigle, soit la rencontre du discours avec la chane signifiante. C'est aussi le cas du famillionnaire, sauf que celui-ci s'inscrit au rendez-vous en gamma tandis que l'autre se produit simplement un peu plus loin. Frdric Souli apporte quelque chose qui va videmment dans le sens de le situer du ct du je, tandis qu'il appelle Henri Heine en tmoignage titre d'Autre. Il y a toujours au dbut du trait d'esprit cet appel l'Autre comme lieu de la vrification. Aussi vrai, commenait Hirsch Hyacinthe, que Dieu me doit tous les bonheurs. La rfrence Dieu peut tre ironique, elle est fondamentale. Ici Souli invoque un Henri Heine dont je vous dirai qu'il est beaucoup plus prestigieux que lui - sans vous faire l'histoire de Frdric Souli, bien que l'article que lui consacre le Larousse soit bien joli. Souli lui dit - Ne voyez-vous pas, mon cher matre, etc. L'appel, l'invocation, tire ici du ct du je de Henri Heine, qui est le point pivot prsent de l'affaire. Nous sommes donc passs par le je pour revenir avec Veau d'or en A, lieu des emplois et de la mtonymie, car si ce Veau d'or est une mtaphore, elle est use, passe dans le langage, et nous en avons montr tout l'heure, incidemment, les sources, les origines, le mode de production. C'est en fin de compte un lien commun, que Souli envoie au lieu du message par le chemin alpha-gamma classique. Nous avons ici deux personnages, mais vous savez qu'ils pourraient aussi bien n'tre qu'un seul, puisque l'Autre, du seul fait qu'il existe la dimension de la parole, est chez chacun. Aussi bien, si Souli qualifie le financier de Veau d'or, c'est qu'il a prsent l'esprit un usage qui ne nous parat plus admis, mais que j'ai trouv dans Littr - on appelle un Veau d'or, un monsieur qui est cousu d'or, et qui est pour cette raison l'objet de l'admiration universelle. Il n'y a pas d'ambigut, et en allemand non plus. A ce moment-l, c'est--dire ici entre gamma et alpha, il y a renvoi du message au code, c'est--dire que sur la ligne de la chane signifiante, et en quelque sorte mtonymiquement, le terme est repris sur un plan qui n'est plus celui dans lequel il a t envoy, ce qui laisse parfaitement apercevoir la chute, la rduction, la dvalorisation du sens, opre dans la mtonymie. 80

LE VEAU D'OR C'est ce qui m'amne, la fin de la leon d'aujourd'hui, introduire ceci, qui paratra peut-tre paradoxal, que la mtonymie est proprement parler le lieu o nous devons situer la dimension, primordiale et essentielle dans le langage humain, qui est l'oppos de la dimension du sens - savoir la dimension de la valeur. La dimension de la valeur s'impose en contraste avec la dimension du sens. Elle est un autre versant, un autre registre. Elle se rapporte la diversit des objets dj constitus par le langage, o s'introduit le champ magntique du besoin de chacun avec ses contradictions. Certains d'entre vous sont assez familiers, je crois, avec Das Kapital. Je ne parle pas de l'ouvrage tout entier - qui a lu Le Capital! - mais du premier livre, que tout le monde en gnral a lu. Prodigieux premier livre, surabondant, qui montre, chose rare, quelqu'un qui tient un discours philosophique articul. Je vous prie de vous reporter la page o Marx, au niveau de la formulation de ladite thorie de la forme particulire de la valeur de la marchandise, se rvle dans une note tre un prcurseur du stade du miroir. Dans cette page, Marx fait cette proposition, que rien ne peut s'instaurer des rapports quantitatifs de la valeur sans l'institution pralable d'une quivalence gnrale. Il ne s'agit pas simplement d'une galit entre tant d'aunes de toiles, c'est l'quivalence toilevtement qui doit se structurer, savoir que des vtements peuvent reprsenter la valeur de la toile. Il ne s'agit donc plus du vtement que vous pouvez porter, mais du fait que le vtement peut devenir le signifiant de la valeur de la toile. En d'autres termes, l'quivalence ncessaire au dpart mme de l'analyse, et sur quoi repose ce qui s'appelle la valeur, suppose de la part des deux termes enjeu, l'abandon d'une partie trs importante de leur sens. C'est dans cette dimension que se situe l'effet de sens de la ligne mtonymique. Nous verrons dans la suite quoi sert la mise enjeu de l'effet de sens dans les deux registres de la mtaphore et de la mtonymie. Tous deux se rapportent une dimension essentielle qui nous permet de rejoindre le plan de l'inconscient - la dimension de l'Autre, quoi il est ncessaire que nous fassions appel en tant que l'Autre est le lieu, le rcepteur, le point-pivot du trait d'esprit. C'est ce que nous ferons la prochaine fois. 27 NOVEMBRE 1957 81

-82-

V LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS Les nuds de la signification et du plaisir Besoin, demande, dsir Des bienfaits de l'ingratitude Maldonne et mconnaissance La subjectivit Arriv la partie pathtique de son ouvrage sur le trait d'esprit, la seconde, Freud se pose la question de l'origine du plaisir qu'il procure. Il est de plus en plus ncessaire que vous ayez fait au moins une lecture de ce texte. Je le rappelle ceux d'entre vous qui s'en croiraient dispenss. C'est la seule faon pour vous de connatre cet ouvrage, sauf ce que je vous le lise moi-mme ici, ce qui ne serait pas, je le crois, de votre gr. Bien que cela fasse sensiblement baisser le niveau de l'attention, je vous en extrairai des morceaux, car c'est le seul moyen que vous vous rendiez compte que les formules que je vous apporte, ou essaye de vous apporter, suivent frquemment au plus prs les questions que se pose Freud. Prenez nanmoins garde ceci, que la dmarche de Freud est souvent sinueuse. S'il se rfre des thmes reus des titres divers, psychologiques et autres, la faon dont il s'en sert introduit une thmatique implicite qui est aussi importante, et mme plus encore, que les thmes qui lui servent de rfrence explicite et qu'il a en commun avec ses lecteurs. La faon dont il s'en sert fait apparatre en effet - et il faut vraiment n'avoir pas ouvert le texte pour ne pas s'en rendre compte - une dimension qui n'avait jamais t suggre avant lui. Cette dimension est prcisment celle du signifiant. Nous en dgagerons le rle. 1 J'irai droit au sujet de ce qui nous occupe aujourd'hui - quelle est, se demande Freud, la source du plaisir du mot d'esprit? Dans un langage trop rpandu de nos jours et dont se serviraient 83

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT certains, on dirait que la source du plaisir du mot d'esprit est chercher dans son ct formel. Ce n'est heureusement pas dans ces termes que Freud s'exprime. Il va jusqu' dire, au contraire, d'une faon beaucoup plus prcise, que la source vritable du plaisir que donne le mot d'esprit rside simplement dans la plaisanterie. Il demeure nanmoins que le plaisir que nous prenons au cours de l'exercice du mot d'esprit, est centr ailleurs. Ne nous apercevons-nous pas de la direction dans laquelle Freud cherche cette source, et tout au long de son analyse? C'est l'ambigut inhrente l'exercice mme du mot d'esprit qui fait que nous ne nous apercevons pas d'o nous vient ce plaisir, et il faut tout l'effort de son analyse pour nous le montrer. Il est ici absolument essentiel de suivre le mouvement de la dmarche. Conformment un systme de rfrence explicite qui apparatra de plus en plus marqu jusqu' la fin de l'ouvrage, la source primitive de plaisir est rapporte une priode ludique de l'activit infantile, ce premier jeu avec les mots qui nous reporte directement l'acquisition du langage en tant que pur signifiant, au jeu verbal, l'exercice que nous dirions presque purement metteur de la forme verbale. S'agit-il purement et simplement d'un retour un exercice du signifiant comme tel une priode d'avant le contrle? - tandis que la raison oblige progressivement le sujet, par le fait de l'ducation et de tous les apprentissages de la ralit, apporter contrle et critique l'usage du signifiant. Est-ce donc dans cette diffrence que rside le principal ressort du plaisir dans le mot d'esprit? Si c'tait cela que se rsumait ce que nous apporte Freud, la chose paratrait assurment trs simple, mais c'est loin d'tre le cas. Si Freud nous dit que c'est l la source du plaisir, il nous montre aussi les voies par lesquelles passe ce plaisir - ce sont des voies anciennes, en tant qu'elles sont encore l, en puissance, virtuelles, existantes, soutenant encore quelque chose. Ce sont elles qui se trouvent libres par l'opration du trait d'esprit, c'est leur privilge par rapport aux voies qui ont t amenes au premier plan du contrle de la pense du sujet par le progrs de celui-ci vers l'tat adulte. Passer par ces voies fait entrer d'emble le mot d'esprit - et c'est en ceci qu'intervient toute l'analyse antrieure que Freud a faite de son ressort et de ses mcanismes - dans les voies structurantes qui sont celles mmes de l'inconscient. Eu d'autres termes, et c'est Freud lui-mme qui s'exprime ainsi, le mot d'esprit a deux faces. Il y a d'une part l'exercice du signifiant, avec cette libert qui porte au maximum sa possibilit d'ambigut fondamentale. Pour tout dire, on trouve l le caractre primitif du signifiant par rapport au sens, l'essentielle 84

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS polyvalence et la fonction cratrice qu'il a par rapport celui-ci, l'accent d'arbitraire qu'il apporte dans le sens. L'autre face, c'est la face d'inconscient. Que l'exercice du signifiant voque par lui-mme tout ce qui est de l'ordre de l'inconscient est suffisamment indiqu au regard de Freud par le fait que les structures que rvle le mot d'esprit, sa constitution, sa cristallisation, son fonctionnement ne sont autres que celles-l mmes qu'il a dcouvertes dans ses premires apprhensions de l'inconscient, au niveau des rves, des actes manqus - ou russis, comme vous voudrez l'entendre -, au niveau des symptmes, mme, et quoi nous avons essay de donner une formule plus serre sous les rubriques de la mtaphore et de la mtonymie. Ces formes sont quivalentes pour tout exercice du langage, et aussi pour ce que nous en retrouverons de structurant dans l'inconscient. Ce sont les formes les plus gnrales dont la condensation, le dplacement, et les autres mcanismes que Freud met en valeur dans les structures de l'inconscient, ne sont en quelque sorte que des applications. Confrer ainsi l'inconscient la structure de la parole n'est peut-tre pas dans nos habitudes mentales, mais rpond ce qu'il y a effectivement de dynamique dans son rapport avec le dsir. Cette commune mesure de l'inconscient et de la structure de la parole en tant qu'elle est commande par les lois du signifiant, c'est prcisment ce que nous essayons d'approcher de plus en plus prs et de rendre exemplaire par notre recours l'ouvrage de Freud sur le trait d'esprit. C'est ce que nous allons essayer aujourd'hui de regarder de plus prs. Mettre l'accent sur ce que l'on pourrait appeler l'autonomie des lois du signifiant, dire qu'elles sont premires par rapport au mcanisme de la cration du sens, ne nous dispense pas, bien entendu, de nous poser la question de comment concevoir, non seulement l'apparition du sens, mais aussi, pour parodier une formule qui a t assez maladroitement produite dans l'cole logico-positiviste, le sens du sens - non pas que cette dernire expression ait un sens. Que voulons-nous dire quand il s'agit de sens ? Aussi bien Freud, dans ce chapitre sur le mcanisme du plaisir, n'est-il pas sans se rfrer sans cesse cette formule si souvent rpandue propos du mot d'esprit, le sens dans le non-sens. Cette formule, depuis longtemps avance par les auteurs, fait tat des deux faces apparentes du plaisir - le mot d'esprit frappe d'abord par le non-sens, il nous attache puis nous rcompense par l'apparition dans ce non-sens mme de je ne sais quel sens secret, d'ailleurs toujours si difficile dfinir. Selon une autre perspective, on dira que le passage du sens est fray par 85

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT le non-sens qui cet instant nous tourdit et nous sidre. Cela est peut-tre plus prs du mcanisme, et Freud est assurment enclin lui concder plus de proprits. C'est savoir que le non-sens a le rle de nous leurrer un instant, assez longtemps pour qu'un sens inaperu jusque-l nous frappe travers la saisie du mot d'esprit. Ce sens est d'ailleurs trs vite pass, il est fugitif, c'est un sens en clair, de la mme nature que la sidration qui nous a un instant retenu sur le non-sens. En fait, si l'on regarde les choses de plus prs, on s'aperoit que Freud va jusqu' rpudier le terme de non-sens. C'est l o je voudrais que nous nous arrtions aujourd'hui, car c'est bien le propre de ces approximations que d'viter prcisment le dernier terme, le ressort dernier du mcanisme en jeu. De telles formules ont sans aucun doute pour elles leur apparence, leur sduction psychologique, mais ce ne sont pas proprement parler celles qui conviennent. Je vais vous proposer de ne pas prendre notre dpart d'un recours l'enfant. Nous savons que l'enfant peut prendre quelque plaisir ses jeux verbaux, que l'on peut donc se rfrer en effet quelque chose de cet ordre pour donner sens et poids une psychogense du mcanisme de l'esprit, accorder toutes les grces cette activit ludique primitive et lointaine, et s'en satisfaire. Mais y penser autrement qu'en obissant la routine tablie, ce n'est peut-tre pas une rfrence qui doive tellement nous satisfaire, puisque aussi bien il n'est pas sr que le plaisir de l'esprit, auquel l'enfant ne participe que de trs loin, doive tre exhaustivement expliqu par un recours la fantaisie. Pour arriver faire le nud entre l'usage du signifiant et ce que nous pouvons appeler une satisfaction ou un plaisir, j'en reviendrai ici une rfrence qui semble lmentaire. Si nous recourons l'enfant, il faut tout de mme ne pas oublier qu'au dbut le signifiant est fait pour servir quelque chose - il est fait pour exprimer une demande. Eh bien, arrtonsnous donc un instant au ressort de la demande. 2 Qu'est-ce que la demande? C'est ce qui, d'un besoin, passe au moyen du signifiant adress l'Autre. Je vous ai dj fait remarquer la dernire fois que cette rfrence mritait que nous essayions d'en sonder les temps. Les temps en sont si peu sonds qu'un personnage minemment reprsentatif de la hirarchie psychanalytique a fait tout un article, d'une douzaine de pages environ - j'y ai fait allusion quelque part dans l'un de 86

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS mes articles -, pour s'merveiller des vertus de ce qu'il appelle le Wording, mot anglais qui correspond ce que, plus maladroitement, nous appelons en franais le passage au verbal ou la verbalisation. C'est videmment plus lgant en anglais. Une patiente ayant t singulirement braque par une intervention qu'il avait faite, il avait mis quelque chose qui voulait dire peu prs qu'elle avait de singulires, ou mme de fortes demands, ce qui en anglais a un accent plus insistant encore qu'en franais. Elle en avait t littralement bouleverse comme d'une accusation, une dnonciation. Mais quand il avait refait la mme interprtation quelques moments plus tard en se servant du mot needs, c'est--dire besoins, il avait trouv quelqu'un de tout docile accepter son interprtation. Et l'auteur de s'en merveiller. Le caractre de montagne donn par l'auteur en question cette dcouverte, nous montre bien quel point l'art du Wording est encore, l'intrieur de l'analyse, ou du moins d'un certain cercle de l'analyse, l'tat primitif. Car la vrit, tout est l - la demande est par soi-mme si relative l'Autre, que l'Autre se trouve tout de suite en posture d'accuser le sujet, de le repousser, alors qu'en voquant le besoin, il authentifie celui-ci, il l'assume, il l'homologue, il l'amne lui, il commence dj le reconnatre, ce qui est une satisfaction essentielle. Le mcanisme de la demande fait que l'Autre par nature, s'y oppose, on pourrait dire encore que la demande exige par nature, pour tre soutenue comme demande, que l'on s'y oppose. L'introduction du langage dans la communication est illustre chaque instant par le mode sous lequel l'Autre accde la demande. Rflchissons bien. Le systme des besoins vient dans la dimension du langage pour y tre remodel, mais aussi pour verser dans le complexe signifiant l'infini, et c'est ce qui fait que la demande est essentiellement quelque chose qui de sa nature se pose comme pouvant tre exorbitante. Ce n'est pas pour rien que les enfants demandent la lune. Ils demandent la lune parce qu'il est de la nature d'un besoin qui s'exprime par l'intermdiaire du systme signifiant, de demander la lune. Aussi bien d'ailleurs n'hsitons-nous pas la leur promettre. Aussi bien d'ailleurs sommes-nous tout prs de l'avoir. Mais en fin de compte, nous ne l'avons pas encore, la lune. L'essentiel est de mettre ceci en relief - qu'est-ce qui se passe dans la demande de satisfaction d'un besoin? Nous rpondons la demande, nous donnons notre prochain ce qu'il nous demande, mais par quel trou de souris faut-il qu'il passe? A quelle rduction de ses prtentions faut-il qu'il se rduise lui-mme pour que la demande soit entrine? 87

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT C'est ce que met suffisamment en valeur le phnomne du besoin quand il parat nu. Je dirai mme que pour accder au besoin en tant que besoin, il faut que nous nous rfrions, au-del du sujet, je ne sais quel Autre qui s'appelle le Christ, et qui s'identifie au pauvre. Cela vaut pour ceux qui pratiquent la charit chrtienne, mais mme pour les autres. L'homme du dsir, le Dom juan de Molire, donne bien entendu au mendiant ce qu'il lui demande, et ce n'est pas pour rien qu'il ajoute pour l'amour de l'humanit. C'est un Autre au-del de celui qui est en face de vous que la rponse la demande, l'accord de la demande, est en fin de compte dfr. Une des histoires sur lesquelles Freud fait pivoter son analyse du mot d'esprit, celle du saumon mayonnaise, est la plus belle en donner l'illustration. Il s'agit d'un personnage qui, aprs avoir donn un qumandeur quelque argent dont celui-ci a besoin pour faire face je ne sais quelles dettes, ses chances, s'indigne de le voir donner l'objet de sa gnrosit un autre emploi. C'est une vritable histoire drle. Aprs le bienfait, il le retrouve donc dans un restaurant en train de s'offrir, ce qui est considr comme le signe de la dpense somptuaire, du saumon la mayonnaise. Il faut y mettre un petit accent viennois qu'appelle le ton de l'histoire. Il lui dit - Comment, est-ce pour cela que je t'ai donn de l'argent ? Pour t'offrir du saumon mayonnaise ? L'autre entre alors dans le mot d'esprit en rpondant - Mais alors, je ne comprends pas. Quand je n'ai pas d'argent, je ne peux pas avoir de saumon mayonnaise, quand j'en ai, je ne peux pas non plus en prendre. Quand donc mangerai-je du saumon mayonnaise ? Tout exemple de mot d'esprit est rendu encore plus significatif par sa particularit, par ce qu'il y a de spcial dans l'histoire, et qui ne peut tre gnralis. C'est par cette particularit que nous arrivons au plus vif ressort du domaine que nous examinons. La pertinence de cette histoire n'est pas moindre que celle de n'importe quelle autre histoire, car toutes nous mettent toujours au cur mme du problme, savoir le rapport entre le signifiant et le dsir. Le dsir est profondment chang d'accent, subverti, rendu ambigu lui-mme, par son passage par les voies de signifiant. Entendons bien ce que cela veut dire. Toute satisfaction est accorde au nom d'un certain registre qui fait intervenir l'Autre au-del de celui qui demande, et c'est cela prcisment qui pervertit profondment le systme de la demande et de la rponse la demande. Vtir ceux qui sont nus, nourrir ceux qui ont faim, visiter les malades - je n'ai pas besoin de vous rappeler les sept, huit ou neuf oeuvres de misricorde. Les termes mmes sont ici assez frappants. Vtir ceux qui 88

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS sont nus - si la demande tait quelque chose qui devait tre soutenu dans sa pointe directe, pourquoi ne pas dire habiller ceux ou celles qui sont nus chez Christian Dior? Cela arrive de temps en temps, mais en gnral, c'est qu'on a commenc par les dshabiller soimme. De mme, nourrir ceux qui ont faim - pourquoi pas leur saouler la gueule? a ne se fait pas, a leur ferait mal, ils ont l'habitude de la sobrit, il ne faut pas les dranger. Quant visiter les malades, je rappellerai le mot de Sacha Guitry - Faire une visite fait toujours plaisir, si ce n'est pas quand on arrive, c'est au moins quand on s'en va. La thmatique de la demande est ainsi au cur de ce qui fait aujourd'hui notre propos. Essayons donc de schmatiser ce qui se passe dans ce temps d'arrt qui, en quelque sorte, par une voie singulire, en baonnette si l'on peut s'exprimer ainsi, dcale la communication de la demande par rapport son accs la satisfaction. Pour faire usage de ce petit schma, je vous prie de vous reporter quelque chose qui, pour n'tre pas autre que mythique, n'en est pas moins profondment vrai. Supposons ce qui doit tout de mme bien exister quelque part, ne serait-ce que dans notre schma, savoir une demande qui passe. En fin de compte, tout est l - si Freud a introduit une nouvelle dimension dans notre considration de l'homme, c'est, je ne dirais pas que quelque chose passe quand mme, mais que quelque chose qui est destin passer, le dsir qui devrait passer, laisse quelque part, non seulement des traces, mais un circuit insistant. Partons donc de quelque chose qui reprsenterait la demande qui passe. Puisque enfance il y a, nous pouvons trs bien y faire se rfugier la demande qui passe. L'enfant articule ce qui n'est encore chez lui qu'une articulation incertaine, mais laquelle il prend plaisir c'est d'ailleurs ce quoi Freud se rfre. Le jeune sujet dirige sa demande. D'o part-elle, alors qu'elle n'est pas encore entre enjeu ? Disons que quelque chose se dessine qui part de ce point que nous appellerons delta ou grand D, pour Demande. Qu'est-ce que cela nous dcrit? Cela nous dcrit la fonction du besoin. Quelque chose s'exprime, qui part du sujet, et dont nous faisons la ligne de son besoin. Elle se termine ici, en A, l o elle croise aussi la courbe de ce que nous avons isol comme le discours, qui est fait de la mobilisation d'un matriel prexistant. Je n'ai pas invent la ligne du discours, o le stock, trs rduit ce moment, du signifiant est mis enjeu pour autant que le sujet articule corrlativement quelque chose Voyez les choses. Elles se droulent sur deux plans, celui de l'intention, 89

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

si confuse que vous la supposiez, du jeune sujet en tant qu'il dirige l'appel, et celui du signifiant, si dsordonn aussi que vous puissiez en supposer l'usage, pour autant qu'il est mobilis dans cet effort, dans cet appel. Le signifiant progresse en mme temps que l'intention jusqu' ce que les deux atteignent ces croisements, A et M, dont je vous ai dj marqu l'utilit pour comprendre l'effet rtroactif de la phrase qui se boucle. Avant la fin du deuxime temps, remarquez que ces deux lignes ne se sont pas encore entrecroises. En d'autres termes, celui qui dit quelque chose, dit la fois plus et moins que ce qu'il doit dire. La rfrence au caractre ttonnant du premier usage de la langue de l'enfant trouve ici son plein emploi. II y a progression simultane sur les deux lignes, et double achvement la fin du second temps. Ce qui a commenc comme besoin s'appellera la demande, tandis que le signifiant se bouclera sur ce qui achve, d'une faon aussi approximative que vous le voudrez, le sens de la demande, et qui constitue le message qu'voque l'Autre - disons la mre, pour de temps en temps admettre l'existence de bonnes mres. L'institution de l'Autre coexiste ainsi avec l'achvement du message. L'un et l'autre se dterminent en mme temps, l'un comme message, l'autre comme Autre. Dans un troisime temps, nous verrons la double courbe s'achever au-del de A comme au-del de M. Nous indiquerons, au moins titre hypothtique, comment nous pouvons nommer ces points terminaux et les situer dans cette structuration de la demande que nous essayons de mettre au fondement de l'exercice premier du signifiant dans l'expression du dsir. 90

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS Je vous demanderais d'admettre, au moins provisoirement, comme la rfrence la plus utile pour ce que nous essayerons de dvelopper ultrieurement, le cas idal o la demande rencontre exactement au troisime temps ce qui la prolonge, savoir l'Autre qui la reprend propos de son message. Or ce que nous devons ici considrer, du ct de la demande, ne peut pas exactement se confondre avec la satisfaction du besoin, car l'exercice mme de tout signifiant transforme la manifestation de ce besoin. De par l'appoint du signifiant, un minimum de transformation - de mtaphore, pour tout dire - lui est apport, qui fait que ce qui est signifi est quelque chose d'au-del du besoin brut, est remodel par l'usage du signifiant. Ds lors, ds ce commencement, ce qui entre dans la cration du signifi n'est pas pure et simple traduction du besoin, mais reprise, rassomption, remodelage du besoin, cration d'un dsir autre que le besoin. C'est le besoin plus le signifiant. De mme que le socialisme, comme disait Lnine, est probablement quelque chose de trs sympathique, mais la communaut parfaite a en plus l'lectrification, de mme, ici, dans l'expression du besoin, il y a en plus le signifiant. De l'autre ct, du ct du signifiant, il y a assurment au troisime temps quelque chose qui correspond l'apparition miraculeuse - nous l'avons en effet suppose miraculeuse, pleinement satisfaisante - de la satisfaction chez l'Autre de ce message nouveau qui a t cr. C'est ce qui aboutit normalement ce que Freud nous prsente comme le plaisir de l'exercice du signifiant comme tel. Dans ce cas idal de russite, l'Autre vient dans le prolongement mme de l'exercice du signifiant. Ce qui prolonge l'effet du signifiant comme tel, c'est sa rsolution en un plaisir propre, authentique, le plaisir de l'usage du signifiant. Vous pouvez l'inscrire sur quelque ligne limite. Je vous prie de l'admettre un instant titre d'hypothse - l'usage commun de la demande est comme tel sous-tendu par une rfrence primitive ce que nous pourrions appeler le plein succs, ou le premier succs, ou le succs mythique, ou la forme archaque primordiale de l'exercice du signifiant. Cette hypothse restera sous-jacente tout ce que nous essayerons de concevoir de ce qui se produit dans les cas rels de l'exercice du signifiant. Pour autant qu'il cre en mme temps le message et l'Autre, le passage avec plein succs de la demande dans le rel aboutit, d'une part, un remaniement du signifi, qui est introduit par l'usage du signifiant comme tel, et, d'autre part, prolonge directement l'exercice du signifiant dans un plaisir authentique. L'un et l'autre se balancent. Il y a, d'une part, 91

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT cet exercice du signifiant, que nous retrouvons en effet avec Freud tout fait l'origine du jeu verbal, et qui constitue un plaisir original toujours prt surgir. Il y a d'autre part ce qui se passe pour s'y opposer. Nous allons voir maintenant de quoi il s'agit. Combien masque est cette nouveaut, qui apparat non pas simplement dans la rponse la demande, mais dans la demande verbale elle-mme, ce quelque chose d'original qui complexifie et transforme le besoin, qui le met sur le plan de ce que nous appellerons partir de l le dsir. Qu'est-ce que le dsir? Le dsir est dfini par un dcalage essentiel par rapport tout ce qui est purement et simplement de l'ordre de la direction imaginaire du besoin - besoin que la demande introduit dans un ordre autre, l'ordre symbolique, avec tout ce qu'il peut ici apporter de perturbations. Si je vous prie de vous rfrer ce mythe premier, c'est parce qu'il faudra que nous nous y appuyions dans la suite, sauf rendre incomprhensible tout ce qui nous sera par Freud articul propos du mcanisme propre du plaisir du mot d'esprit. Cette nouveaut qui apparat dans le signifi par l'introduction du signifiant, nous la retrouvons partout, comme une dimension essentielle accentue par Freud tous les dtours dans ce qui est manifestation de l'inconscient. Freud nous dit parfois que quelque chose apparat au niveau des formations de l'inconscient qui s'appelle la surprise. Il convient de la prendre, non pas comme un accident de cette dcouverte, mais comme une dimension fondamentale de son essence. Le phnomne de la surprise a quelque chose d'originaire - qu'il se produise l'intrieur d'une formation de l'inconscient pour autant qu'en elle-mme elle choque le sujet par son caractre surprenant, mais aussi bien si, au moment o pour le sujet vous en faites le dvoilement, vous provoquez chez lui le sentiment de la surprise. Freud l'indique toutes sortes d'occasions, soit dans La Science des rves, soit dans la Psychopathologie de la vie quotidienne, soit encore, et tout instant, dans le texte du Trait d'esprit dans ses rapports avec l'inconscient. La dimension de la surprise est consubstantielle ce qu'il en est du dsir, pour autant qu'il est pass au niveau de l'inconscient. Cette dimension est ce que le dsir emporte avec lui d'une condition d'mergence qui lui est propre en tant que dsir. C'est proprement celle mme par laquelle il est susceptible d'entrer dans l'inconscient. En effet, tout dsir n'est pas susceptible d'entrer dans l'inconscient. Seuls entrent dans l'inconscient ces dsirs qui, pour avoir t symboliss, peuvent, en entrant dans l'inconscient, se conserver sous leur forme symbolique, 92

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS c'est--dire sous la forme de cette trace indestructible dont Freud reprend encore l'exemple dans le Witz. Ce sont des dsirs qui ne s'usent pas, qui n'ont pas le caractre d'impermanence propre toute insatisfaction, mais qui sont au contraire supports par la structure symbolique, laquelle les maintient un certain niveau de circulation du signifiant, celui que je vous ai dsign comme devant tre situ sur ce schma dans le circuit entre le message et l'Autre, o il occupe une fonction variable selon les incidences o il se produit. C'est par ces mmes voies que nous devons concevoir le circuit tournant de l'inconscient en tant qu'il est l toujours prt reparatre. C'est par l'action de la mtaphore que se produit le surgissement du sens nouveau, pour autant qu'empruntant certains circuits originaux elle vient frapper dans le circuit courant, banal, reu, de la mtonymie. Dans le trait d'esprit, c'est ciel ouvert que la balle est renvoye entre message et Autre, et qu'elle produit l'effet original qui est le propre de celui-ci. Entrons maintenant dans plus de dtails pour essayer de le saisir et de le concevoir. 3 Si nous quittons le niveau primordial, mythique, de la premire instauration de la demande dans sa forme propre, comment les choses se font-elles ? Reportons-nous un thme absolument fondamental tout au long des histoires de traits d'esprit. On n'y voit que cela, des qumandeurs, qui l'on accorde des choses. Soit on leur accorde ce qu'ils ne demandent pas, soit, ayant obtenu ce qu'ils demandent, ils en font un autre usage, soit ils se comportent vis--vis de celui qui le leur a accord avec une toute spciale insolence, reproduisant dans le rapport du demandeur au sollicit, cette dimension bnie de l'ingratitude, sans laquelle il serait vraiment insupportable d'accder aucune demande. Observez en effet, comme nous l'a fait remarquer avec beaucoup de pertinence notre ami Mannoni dans un excellent ouvrage, que le mcanisme normal de la demande laquelle on accde est de provoquer des demandes toujours renouveles. Qu'est-ce que, en fin de compte, cette demande, pour autant qu'elle rencontre son auditeur, l'oreille laquelle elle est destine? Faisons ici un petit peu d'tymologie. Quoique ce ne soit pas dans l'usage du signifiant que rside forcment la dimension essentielle laquelle on doive se rfrer, un peu d'tymologie est pourtant bien l pour nous clairer. 93

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT La demande, si marque des thmes de l'exigence dans l'emploi concret du terme, plus encore en anglais qu'en d'autres langues, mais aussi bien dans d'autres langues, c'est originairement demandare, se confier. La demande se place ainsi sur le plan d'une communaut de registre et de langage, et accomplit une remise de tout soi, de tous ses besoins, un Autre auquel le matriel signifiant de la demande est lui-mme emprunt, pour prendre un autre accent. Ce dplacement est tout spcialement impos la demande de par son fonctionnement effectif. Nous trouvons l l'origine des matriaux employs mtaphoriquement, comme vous le voyez par le progrs de la langue. Ce fait est bien pour nous instruire de ce dont il s'agit dans le fameux complexe de dpendance que j'voquais tout l'heure. En effet, selon les termes de Mannoni, quand celui qui demande peut penser qu'effectivement l'Autre a vraiment accd une de ses demandes, il n'y a en effet plus de limite - il est normal qu'il lui confie tous ses besoins. D'o les bienfaits de l'ingratitude, que j'voquais l'instant, qui met un terme ce qui ne saurait s'arrter. Mais aussi bien, de par l'exprience, le qumandeur n'a pas l'habitude de prsenter ainsi sa demande toute nue. La demande n'a rien de confiant. Le sujet sait trop bien quoi il a affaire dans l'esprit de l'Autre, et c'est pourquoi il dguise sa demande. Il demande quelque chose dont il a besoin au nom d'autre chose dont il a quelquefois besoin aussi, mais qui sera plus facilement admis comme prtexte la demande. Au besoin, cette autre chose, s'il ne l'a pas, il l'inventera purement et simplement, et surtout il tiendra compte, dans la formulation de sa demande, de ce qui est le systme de l'Autre. Il s'adressera d'une certaine faon la dame duvre, d'une autre faon au banquier, d'une autre faon au marieur, d'une autre faon tel ou tel de ces personnages qui se profilent de faon si amusante dans ce livre du Witz. C'est--dire que son dsir sera pris et remani non seulement dans le systme du signifiant, mais dans le systme du signifiant tel qu'il est instaur, ou institu dans l'Autre. Sa demande commencera ainsi se formuler partir de l'Autre. Elle se rflchit d'abord sur ceci, qui depuis longtemps est pass l'tat actif dans son discours, savoir le je. Celui-ci profre la demande pour la rflchir sur l'Autre, et elle va par le circuit A-M s'achever en message. Ceci est l'appel, l'intention, ceci est le circuit secondaire du besoin. Il n'est pas indispensable de lui donner trop l'accent de la raison, sinon celui du contrle contrle par le systme de l'Autre. Bien entendu, il implique dj toutes sortes de facteurs que nous sommes, uniquement pour l'occasion, fonds qualifier de rationnels. Disons que s'il est rationnel d'en 94

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS tenir compte, il n'est pas pour autant impliqu dans leur structure qu'ils soient effectivement rationnels. Que se passe-t-il sur la chane du signifiant selon ces trois temps que nous voyons ici se dcrire? Quelque chose mobilise de nouveau tout l'appareil et tout le matriel, et arrive d'abord ici, en M. Puis, cela ne passe pas d'emble vers l'Autre, mais vient ici se rflchir sur ce quelque chose qui, au deuxime temps, a correspondu l'appel l'Autre, savoir l'objet. Il s'agit de l'objet admissible par l'Autre, l'objet de ce que veut bien dsirer l'Autre, bref l'objet mtonymique. A se rflchir sur cet objet, cela vient au troisime temps converger sur le message.

Nous ne nous trouvons donc pas ici dans cet heureux tat de satisfaction que nous avions obtenu au bout des trois temps de la premire reprsentation mythique de la demande, et de son succs, avec sa nouveaut surprenante et son plaisir, par lui-mme satisfaisant. Nous nous trouvons au contraire arrts sur un message qui porte en lui-mme un caractre d'ambigut. Ce message est en effet une formulation qui est aline ds son dpart, en tant qu'elle part de l'Autre, et qui aboutit de ce ct ce qui est en quelque sorte dsir de l'Autre. Le message est la rencontre des deux. D'une part, c'est de l'Autre lui-mme qu'a t voqu l'appel. D'autre part, dans son appareil signifiant mme sont introduits toutes sortes d'lments conventionnels, qui font ce que nous appellerons le caractre de communaut ou de dplacement des objets, pour autant que ceux-ci sont profondment remanis par le monde de l'Autre. Et il est frappant qu'au troisime temps, comme nous l'avons vu, le discours circule entre les deux points d'aboutissement de la flche. C'est cela mme qui peut aboutir ce que nous appelons lapsus, trbuchement de parole. 95

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT Il n'est pas certain que la signification ainsi forme soit univoque. Elle l'est mme si peu que maldonne et mconnaissance sont un caractre fondamental du langage, en constituent une dimension essentielle. C'est sur l'ambigut de cette formation du message que va travailler le mot d'esprit. C'est partir de ce point qu' des titres divers, sera form le mot d'esprit. Je ne tracerai pas aujourd'hui encore la diversit des formes sous lesquelles ce message, tel qu'il est constitu dans sa forme essentiellement ambigu quant la structure, peut tre repris pour suivre un traitement qui a, selon ce que nous dit Freud, le but de restaurer finalement le cheminement idal devant aboutir la surprise d'une nouveaut d'une part, et d'autre part au plaisir du jeu du signifiant. C'est l'objet du mot d'esprit. L'objet du mot d'esprit est en effet de nous rvoquer la dimension par laquelle le dsir, sinon rattrape, du moins indique tout ce qu'il a perdu en cours de route dans ce chemin, savoir, d'une part ce qu'il a laiss de dchets au niveau de la chane mtonymique, et, d'autre part, ce qu'il ne ralise pas pleinement au niveau de la mtaphore. Si nous appelons mtaphore naturelle ce qui s'est pass tout l'heure dans la transition idale du dsir accdant l'Autre, en tant qu'il se forme dans le sujet et se dirige vers l'Autre qui le reprend, nous nous trouvons ici un stade plus volu. En effet, sont dj intervenues dans la psychologie du sujet ces deux choses qui s'appellent le je d'une part, et, d'autre part, cet objet profondment transform qu'est l'objet mtonymique. Ds lors, nous ne nous trouvons pas devant la mtaphore naturelle, mais devant son exercice courant, qu'elle russisse ou qu'elle choue dans l'ambigut du message, quoi il s'agit maintenant de faire un sort dans les conditions restant l'tat naturel. Toute une partie du dsir continue de circuler sous la forme de dchets du signifiant dans l'inconscient. Dans le cas du trait d'esprit, par une sorte de forage, il passe l'ombre heureuse, le reflet de la satisfaction ancienne. Succs tonnant, et purement vhicul par le signifiant. Disons que quelque chose se passe qui a pour effet, trs exactement, de reproduire le plaisir premier de la demande satisfaite, en mme temps qu'elle accde une nouveaut originale. Voil ce que le trait d'esprit, de par son essence, ralise. Il le ralise comment? Ce schma peut nous servir apercevoir que l'achvement de la courbe premire de la chane signifiante prolonge aussi ce qui passe du besoin intentionnel dans le discours. Comment cela? Par le trait d'esprit. Mais comment le trait d'esprit va-t-il venir au jour? Nous retrouvons ici les dimensions du sens et du non-sens, mais nous devons les serrer de plus prs. 96

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS Si les indications que je vous ai donnes la dernire fois sur la fonction mtonymique visaient quelque chose, c'est bien ce qui, dans le droulement simple de la chane signifiante, se produit d'galisation, de nivellement, d'quivalence. C'est un effacement ou une rduction du sens, mais ce n'est pas dire que ce soit le non-sens. J'avais pris ce propos la rfrence marxiste - mettre en fonction deux objets de besoin de faon telle que l'un devienne la mesure de la valeur de l'autre, efface de l'objet ce qui est prcisment l'ordre du besoin, et l'introduit de ce fait dans l'ordre de la valeur. Du point de vue du sens, cela peut tre appel par une espce de nologisme qui prsente aussi bien une ambigut, le d-sens. Appelons-le aujourd'hui simplement le peu-de-sens. Une fois que vous aurez cette clef, la signification de la chane mtonymique ne manquera pas de vous apparatre. Le peu-de-sens est trs prcisment ce sur quoi jouent la plupart des mots d'esprit. Il ne s'agit pas de non-sens, car dans le mot d'esprit nous ne sommes pas de ces mes nobles qui, tout de suite aprs le grand dsert qui les habite, nous rvlent les grands mystres de l'absurdit gnrale. Le discours de la belle me, s'il n'a pas russi ennoblir nos sentiments, a rcemment anobli un crivain. Son discours sur le non-sens n'en est pas moins le plus vain que nous ayons jamais entendu. Il n'y a absolument pas jeu du nonsens chaque fois que l'quivoque est introduite. Si vous vous souvenez de l'histoire du veau, ce veau dont je m'amusais la dernire fois faire presque la rponse de Henri Heine, disons que ce veau ne vaut gure la date laquelle on en parle. Aussi bien tout ce que vous pourrez trouver dans les jeux de mots, et plus spcialement ceux que l'on appelle les jeux de mots de la pense, consiste jouer sur la minceur des mots soutenir un sens plein. C'est ce peu-de-sens qui, comme tel, est repris, et c'est par o quelque chose passe qui rduit sa porte ce message, en tant qu'il est la fois russite et chec, mais toujours forme ncessaire de toute formulation de la demande. Le message vient interroger l'Autre propos du peu-de-sens. La dimension de l'Autre est ici essentielle. Freud s'arrte ceci comme quelque chose de tout fait primordial, qui tient la nature mme du trait d'esprit, savoir qu'il n'y a pas de trait d'esprit solitaire. Quoique nous l'ayons nous-mme forg, invent, si tant est que nous inventions le trait d'esprit, et que ce ne soit pas lui qui nous invente, nous prouvons le besoin de le proposer l'Autre. Le trait d'esprit est solidaire de l'Autre qui est charg de l'authentifier. Quel est cet Autre? Pourquoi cet Autre? Quel est ce besoin de l'Autre? Je ne sais pas si nous aurons assez de temps aujourd'hui pour le 97

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT dfinir et lui donner sa structure et ses limites, mais, au point o nous en sommes, nous dirons simplement ceci. Ce qui est communiqu dans le trait d'esprit l'Autre, joue essentiellement, d'une faon singulirement ruse, sur la dimension du peu-de-sens. Il convient de soutenir devant nos yeux le caractre de ce dont il s'agit. Il ne s'agit jamais dans le Witz de provoquer cette invocation pathtique de je ne sais quelle absurdit fondamentale laquelle je faisais allusion tout l'heure en me rfrant luvre de l'une des Grandes Ttes Molles de cette poque. Ce qu'il s'agit toujours de suggrer, c'est la dimension du peu-de-sens, en interrogeant la valeur comme telle, en la sommant, si l'on peut dire, de raliser sa dimension de valeur, de se dvoiler comme vraie valeur. Remarquez-le bien, c'est une ruse du langage, car plus elle se dvoilera comme vraie valeur, plus elle se dvoilera comme tant supporte par ce que j'appelle le peu-de-sens. Elle ne peut rpondre que dans le sens du peud-e-sens, et c'est l qu'est la nature du message propre du trait d'esprit, c'est--dire ce en quoi ici, au niveau du message, je reprends avec l'Autre le chemin interrompu de la mtonymie, et lui porte cette interrogation - Qu'est-ce que tout cela veut dire ? Le trait d'esprit ne s'achve qu'au-del de ce point, c'est--dire pour autant que l'Autre accuse le coup, rpond au trait d'esprit, et l'authentifie comme tel. Il faut pour qu'il y ait trait d'esprit que l'Autre ait peru ce qu'il y a l, dans ce vhicule de la question sur le peu-de-sens, de demande de sens, c'est--dire d'vocation d'un sens au-del - au-del de ce qui reste inachev. Dans tout cela, quelque chose en effet est rest en route, marqu par le signe de l'Autre. Ce signe marque surtout de sa profonde ambigut toute formulation du dsir, liant celui-ci comme tel aux ncessits et aux ambiguts du signifiant, l'homonymie, entendez l'homophonie. L'Autre rpond cela sur le circuit suprieur, qui va de A au message, en authentifiant - mais quoi? Dirons-nous qu'il authentifie ce qu'il y a l-dedans de non-sens? L aussi j'insiste - je ne crois pas qu'il faille maintenir ce terme de non-sens, qui n'a de sens que dans la perspective de la raison, de la critique, c'est--dire de ce qui est prcisment vit dans ce circuit. Je vous propose la formule du pas-de-sens - comme on dit le pas-de-vis, le pasde-quatre, le Pas-de-Suse, le Pas-de-Calais. Ce pas-de-sens est proprement parler ce qui est ralis dans la mtaphore. C'est l'intention du sujet, c'est son besoin qui, au-del de l'usage mtonymique, au-del de ce qui se trouve dans la commune mesure, dans les valeurs reues se satisfaire, introduit justement dans la mtaphore le pas-de-sens. Prendre un lment la place o il est et lui en 98

LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS substituer un autre, je dirais presque n'importe lequel, introduit cet au-del du besoin par rapport tout dsir formul, qui est toujours l'origine de la mtaphore. Qu'est-ce que fait l le trait d'esprit? Il n'indique rien de plus que la dimension mme du pas comme tel, proprement parler. C'est le pas, si je puis dire, dans sa forme. C'est le pas vid de toute espce de besoin. C'est l ce qui, dans le trait d'esprit, peut tout de mme manifester ce qui en moi est latent de mon dsir, et c'est quelque chose qui peut trouver cho dans l'Autre, mais non pas forcment. Dans le mot d'esprit, l'important est que la dimension du pas-de-sens soit reprise, authentifie. C'est cela que correspond un dplacement. Ce n'est qu'au-del de l'objet que se produit la nouveaut en mme temps que le pas-de-sens, et en mme temps pour les deux sujets. Il y a le sujet et il y a l'Autre, le sujet est celui qui parle l'Autre, et qui lui communique la nouveaut comme trait d'esprit. Aprs avoir parcouru le segment de la dimension mtonymique, il fait recevoir le peu-de-sens comme tel, l'Autre y authentifie le pas-desens, et le plaisir s'achve pour le sujet. C'est pour autant que le sujet est arriv avec son trait d'esprit surprendre l'Autre que lui rcolte le plaisir, et c'est bien le mme plaisir primitif que le sujet infantile, mythique, archaque, primordial, que je vous voquais tout l'heure, avait recueilli du premier usage du signifiant. Je vous laisserai sur cette dmarche. J'espre qu'elle ne vous a pas paru trop artificielle, ni trop pdante. Je m'excuse auprs de ceux qui cette sorte de petit exercice de trapze donne mal la tte, non pas que je ne vous croie pas capables en esprit de saisir ces choses. Je ne pense pas que ce que Kant appelle votre Mutterwitz, votre bon sens, soit tellement adultr par les tudes mdicales, psychologiques, analytiques et autres auxquelles vous tes livrs, que vous ne puissiez me suivre dans ces chemins par de simples allusions. Nanmoins, les lois de mon enseignement ne rendent pas non plus hors saison que nous disjoignions d'une faon quelconque ces tapes, ces temps essentiels, du progrs de la subjectivit dans le trait d'esprit. Subjectivit, c'est l le mot auquel je viens maintenant, car jusqu' prsent, et aujourd'hui encore, en maniant avec vous les cheminements du signifiant, quelque chose, au milieu de tout cela manque - manque non pas sans raison, vous le verrez. Ce n'est pas pour rien qu'au milieu de tout cela nous ne voyions aujourd'hui apparatre que des sujets quasiment absents, des sortes de supports pour renvoyer la balle du signifiant. Et pourtant, quoi de plus essentiel la dimension du trait d'esprit, que la subjectivit ? 99

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT Quand je dis subjectivit, je dis que nulle part n'est saisissable l'objet du trait d'esprit. Mme ce qu'il dsigne au-del de ce qu'il formule, mme son caractre d'allusion essentielle, d'allusion interne, ne fait ici allusion rien, si ce n'est la ncessit du pas-desens. Et pourtant, dans cette absence totale d'objet, en fin de compte quelque chose soutient le trait d'esprit, qui est le plus vcu du vcu, le plus assum de l'assum, ce qui en fait une chose si subjective. Comme le dit quelque part Freud, il y a l une conditionnalit subjective essentielle, et le mot souverain est l qui surgit entre les lignes. N'est trait d'esprit, dit-il dans une de ces formules au caractre acr que l'on ne trouve presque dans aucun auteur littraire, je n'ai jamais vu cela sous la plume de personne - n'est trait d'esprit que ce que je reconnais moi-mme comme trait d'esprit. Et pourtant j'ai besoin de l'autre. Tout le chapitre qui suit celui du Mcanisme du plaisir, dont je viens de vous parler aujourd'hui, savoir Les Motifs de l'esprit, les tendances sociales mises en valeur par l'esprit - on a traduit en franais par les mobiles, je n'ai jamais compris pourquoi - a pour rfrence essentielle cet autre. Il n'y a pas de plaisir du trait d'esprit sans cet autre, qui est l aussi en tant que sujet. Tout repose sur les rapports des deux sujets, celui que Freud appelle la premire personne du trait d'esprit, celui qui l'a fait, et celui auquel, dit-il, il est absolument ncessaire qu'on le communique. Quel est l'ordre de l'autre que cela suggre? Pour le dire ds maintenant, ce niveau cet autre est bien proprement parler, avec des traits caractristiques qui ne sont saisissables nulle part ailleurs avec un tel relief, ce que j'appelle l'Autre avec un grand A. C'est ce que j'espre vous montrer la prochaine fois. 4 DCEMBRE 1957 -102-

VI ARRIRE COCOTTE! Exorciser le thme de la pense Queneau m'a racont une histoire La machine au trait d'esprit L'Autre entre rel et symbolique L'esprit de la paroisse J'ai vous dire aujourd'hui des choses trs importantes. Nous en tions rests la dernire fois la fonction du sujet dans le trait d'esprit, en soulignant le poids du mot sujet. J'ose esprer que, sous prtexte que nous nous en servons ici, ce n'est pas pour autant devenu pour vous quelque chose avec quoi on s'essuie les pieds. Quand on se sert du mot de sujet, cela emporte en gnral de vives ractions, trs personnelles, quelquefois motives, chez ceux qui tiennent avant tout l'objectivit. D'autre part, nous tions arrivs cette sorte de point de concours qui est situ ici et que nous appelons A - autrement dit, l'Autre. En tant que lieu du code, c'est le lieu o parvient le message constitu par le mot d'esprit, en empruntant la voie qui, dans notre schma, va du message l'Autre, o s'inscrit la simple succession de la chane signifiante en tant que fondement de ce qui se produit au niveau du discours. A ce niveau, il mane du texte de la phrase ce quelque chose d'essentiel que nous avons appel le peu-de-sens. L'homologation par l'Autre du peu-de-sens de la phrase, toujours plus ou moins manifeste dans le trait d'esprit, nous l'avons indique la dernire fois sans nous y arrter. Nous nous sommes contents de dire que ce qui est ici transmis de l'Autre - dans la boucle qui retourne au niveau du message - homologue le message et constitue le trait d'esprit, pour autant que l'Autre, ayant reu ce qui se prsente comme un peu-de-sens, le transforme en ce que nous avons appel de faon quivoque, ambigu, le pas-de-sens. Ce que nous avons soulign par l n'est pas l'absence de sens, ni le non-sens, mais exactement le pas, qui rpond l'aperu de ce que le sens 101

montre de son procd, dans ce qu'il a toujours de mtaphorique et d'allusif. C'est ainsi qu' partir du moment o il-est pass par la dialectique de la demande introduite par l'existence du signifiant, le besoin n'est jamais rejoint. Tout ce qui est du langage procde par une srie de pas semblables ceux par lesquels Achille ne rejoint jamais, jamais, la tortue - il tend recrer un sens plein qui n'est pourtant jamais atteint, qui est toujours ailleurs. Voil le schma auquel nous sommes arrivs dans le dernier quart d'heure de notre discours de la dernire fois. Celui-ci tait, parat-il, un peu fatigu. A ce que certains m'ont dit, mes phrases n'taient pas termines. Pourtant, la lecture de mon texte, je n'ai pas trouv qu'elles manquaient de queue. C'est parce que j'essaye de me propulser pas pas dans quelque chose de difficilement communicable, qu'il faut bien que de tels trbuchements se produisent. Je m'excuse s'ils se renouvellent aujourd'hui. 1 Nous sommes au point o il nous faut nous interroger sur la fonction de cet Autre, et, pour tout dire, sur son essence, dans ce franchissement que nous avons suffisamment indiqu sous le titre du pas-de-sens. Ce pas-de-sens est en quelque sorte un regain partiel de la plnitude idale de la demande, purement et simplement ralise, d'o nous sommes partis comme du point de dpart de notre dialectique. Ce pas-de-sens, par quelle transmutation, transsubstantiation, opration subtile de communion si l'on peut dire, peut-il tre assum par l'Autre? Quel est cet Autre ? Notre interrogation porte sur ce joint qui nous est suffisamment indiqu par la problmatique de Freud quand il nous parle du mot d'esprit avec le pouvoir de suspension de la question qui est le sien, et qui fait qu'incontestablement, j'ai beau lire - et je ne m'en prive pas - les diverses tentatives faites au cours des ges pour serrer de prs la questionmystre du mot d'esprit, quelque auteur que je m'adresse, et mme remonter la priode fconde, la priode romantique, je n'en vois vritablement aucun qui ait seulement rassembl les lments premiers, matriels, de la question. Voyez ceci par exemple, quoi Freud s'arrte. D'une part, dit-il avec ce ton souverain qui est le sien et qui tranche tellement sur l'ordinaire timidit rougissante des discours scientifiques, n'est de l'esprit que ce que je 102

reconnais comme tel. C'est ce qu'il appelle l'irrductible conditionnalit subjective de l'esprit. Le sujet est bien l celui qui parle, dit Freud. D'autre part, il met en valeur qu'aussitt en possession de quelque chose qui est de l'ordre de l'esprit, je n'ai qu'une hte, c'est d'en faire l'preuve sur l'Autre - bien plus, de lui en transmettre le contexte. C'est mme la condition pour que j'en puisse recueillir pleinement le plaisir. Et il ne me serait pas difficile de faire apparatre en perspective le jeu de glaces par lequel, quand je raconte une histoire, si j'y cherche vraiment l'achvement, le repos, l'accord de mon plaisir, dans le consentement de l'Autre, il reste l'horizon que cet Autre racontera son tour cette histoire, la transmettra d'autres, et ainsi de suite. Tenons les deux bouts de la chane. D'une part, n'est esprit que ce que moi-mme je ressens comme tel. Mais, d'autre part, il n'est rien de suffisant dans mon propre consentement cet endroit - le plaisir du trait d'esprit ne s'achve que dans l'Autre et par l'Autre. Disons - condition de faire trs attention ce que nous disons, de n'impliquer nulle simplification dans ce terme - que l'esprit doit tre communiqu. Cela suppose que nous laissions au terme de communication une ouverture dont nous ne savons pas ce qui viendra la remplir. L'observation de Freud nous met donc devant cette question essentielle que nous connaissons dj, celle de savoir ce qu'est cet Autre qui est en quelque sorte le corrlatif du sujet. Nous trouvons ici cette corrlation affirme dans un vritable besoin inscrit dans le phnomne. Mais la forme de ce rapport du sujet l'Autre, nous la connaissons dj, et ce, depuis que nous avons ici insist sur le mode ncessaire sous lequel notre rflexion nous propose le terme de subjectivit. J'ai fait allusion cette sorte d'objection qui pourrait venir des esprits forms une certaine discipline, et qui prendraient prtexte de ce que la psychanalyse se prsente comme science, pour introduire l'exigence que nous ne parlions jamais que de choses objectivables, savoir sur lesquelles puisse se faire l'accord de l'exprience. Du seul fait de parler du sujet, l'exprience deviendrait une chose subjective et non scientifique. C'est impliquer dans le terme de sujet cette notion qui un certain niveau y est bien, savoir que l'en-de de l'objet - qui permet de lui mettre son support, et qui est d'ailleurs au-del de l'objet aussi bien que derrire lui -, nous prsenterait une sorte d'inconnaissable substance, un quelque chose de rfractaire l'objectivation, dont votre ducation, votre formation psychologique, vous apporterait tout l'armement pour vous en dfendre. Cela dbouche naturellement sur des modes d'objections beaucoup plus vulgaires encore, je veux parler de l'identification du terme du 103

subjectif avec les effets dformants du sentiment sur l'exprience d'un autre, non sans introduire d'ailleurs je ne sais quel mirage transparent qui fonderait le sujet dans une immanence de la conscience elle-mme quoi l'on se fie un peu trop vite pour y rsumer le thme du cogito cartsien. Bref, toute une srie de broussailles. Elles ne sont l que pour s'interposer entre nous et ce que nous dsignons quand nous mettons en jeu la subjectivit dans notre exprience. De notre exprience d'analyste, la subjectivit est inliminable. Sa notion s'affirme par une voie qui passe tout fait ailleurs que par celle o l'on pourrait lui dresser des obstacles. Pour l'analyste comme pour celui qui procde par la voie d'un certain dialogue, la subjectivit est ce qu'il doit faire entrer en ligne de compte dans ses calculs quand il a affaire cet autre qui peut faire entrer dans les siens sa propre erreur, et non chercher la provoquer comme telle. Voil une formule que je vous propose, et qui exprime assurment quelque chose de sensible, que la moindre rfrence la partie d'checs, ou mme au jeu de pair et impair, suffit assurer. A en poser ainsi les termes, la subjectivit semble merger - il n'est pas utile que je reprenne ici tout cela, que j'ai dj soulign ailleurs - l'tat duel. Il nous semble assurment en voir jouer le reflet dans ce qui se produit ds qu'il y a affrontement ou camouflage dans la lutte ou la parade. Je l'ai illustr en son temps par des exemples thologiques que je pense n'avoir pas besoin de reprendre. La lutte inter-animale, voire la parade inter-sexuelle nous prsentent des phnomnes d'approche rciproque et d'rection fascinatoire o se manifeste une sorte de coaptation naturelle. On observe ainsi des conduites ayant un caractre rciproque et qui convergent dans l'treinte, donc au niveau moteur, que l'on appelle behaviouriste. L'aspect est tout fait frappant de l'animal qui semble excuter une danse. C'est aussi bien ce qui dans ce cas laisse quelque chose d'ambigu la notion d'intersubjectivit, qui, aprs avoir un instant surgi de l'opposition des deux sujets, si l'on peut dire, peut s'vanouir de nouveau par un effort d'objectivation. La fascination rciproque peut trs bien tre conue simplement comme soumise la rgulation d'un cycle isolable dans le processus instinctuel, qui, aprs un stade apptitif, permet d'achever la consommation et de raliser la fin recherche. Nous pouvons ici tout rduire un mcanisme inn de relais, jusqu' l'effacer dans l'obscurit gnrale de la tlologie vivante. Il en va tout autrement ds que nous introduisons dans le problme des rsistances quelconques sous la forme d'une chane signifiante. La 104

chane signifiante comme telle introduit ici une htrognit essentielle. Entendez htrognit avec l'accent mis sur le htros qui signifie inspir en grec, et dont en latin l'acception propre est celle du reste, du rsidu. Ds que nous faisons entrer enjeu le signifiant, ds que deux sujets s'adressent et se rapportent l'un l'autre par l'intermdiaire d'une chane signifiante, il y a un reste, et c'est alors une subjectivit d'un autre ordre qui s'instaure, pour autant qu'elle se rfre au lieu de la vrit comme tel. Du coup, ma conduite n'est plus leurrante, mais provocatrice. Le A y est inclus, qui fait que mme le mensonge doit faire appel la vrit, et que la vrit elle-mme peut sembler ne pas tre du registre de la vrit. Souvenez-vous de cet exemple - Pourquoi me dis-tu que tu vas Cracovie quand tu vas vraiment Cracovie ? Cela peut faire que la vrit ait besoin du mensonge. Plus loin encore, au moment mme o j'abats les cartes, ma bonne foi me met encore sous la coupe de l'apprciation de l'Autre, pour autant qu'il peut penser surprendre mon jeu alors que je suis prcisment en train de le lui montrer. C'est aussi la discrimination de la bravade et de la tromperie qui est la merci de la mauvaise foi de l'Autre. Ces dimensions essentielles sont l mises en vidence dans de simples expriences de l'exprience quotidienne. Pourtant, encore qu'elles soient tisses dans notre vie de tous les jours, nous n'en sommes pas moins ports les luder tant que l'exprience analytique et la position freudienne ne nous auront pas montr cette htro--dimension du signifiant jouer toute seule dans son autonomie. Tant que nous ne l'aurons pas touch, ralis, nous ne manquerons pas de croire que le signifiant est l pour servir aux panchements de la conscience. Toute la pense freudienne est imprgne de l'htrognit de la fonction signifiante, savoir du caractre radical de la relation du sujet l'Autre en tant qu'il parle. Or, celle-ci a t masque jusqu' Freud par le fait que nous tenions pour admis que le sujet parle, si l'on peut dire, selon sa conscience, bonne ou mauvaise, qu'il ne parle jamais sans une certaine intention de signification, et que cette intention est derrire son mensonge - ou sa sincrit, peu importe. Or, cette intention est tout autant drisoire que le sujet croie mentir ou dire la vrit, car il ne se leurre pas moins dans son effort vers l'aveu que vers la tromperie. L'intention tait jusqu' prsent confondue avec la dimension de la conscience, parce qu'il semblait que la conscience tait inhrente ce que le sujet avait dire en tant que signification. Le moins que l'on ait tenu jusqu'ici pour affirmable, c'est que le sujet avait toujours dire une signification, et que de ce fait la dimension de la conscience lui tait inhrente. Les objections au thme de l'inconscient 105

freudien ont toujours trouv l leur dernier ressort. Comment prvoir avant Freud l'existence des Traumgedanken, des penses du rve telles qu'il nous les prsente, et que l'intuition courante apprhende comme des penses qui ne sont pas penses? Voil pourquoi il est maintenant ncessaire de procder une vritable exorcisation du thme de la pense. Si le thme du cogito cartsien garde assurment toute sa force, sa nocivit, si je puis dire, tient en cette occasion ce qu'il est toujours inflchi. Ce je pense, donc je suis, il est difficile de le saisir la pointe de son ressort, et il n'est peut-tre d'ailleurs qu'un trait d'esprit. Mais laissons-le sur son plan, car nous n'en sommes pas manifester les rapports de la philosophie avec le trait d'esprit. Le cogito cartsien n'est pas effectivement expriment dans la conscience de chacun de nous comme un je pense, donc je suis, mais comme un je suis comme je pense, ce qui suppose naturellement, derrire, un je pense comme je respire. Il suffit ce propos d'avoir la moindre exprience rflchie de ce qui supporte l'activit mentale de ceux qui nous entourent. Puisque nous sommes des savants, parlons de ceux qui sont attels aux grandes oeuvres scientifiques. Nous pouvons nous faire trs vite la notion qu'en moyenne il n'y a sans doute pas beaucoup plus de penses en action dans l'ensemble de ce corps cogitant que dans celui de n'importe quelle industrieuse femme de mnage en proie aux ncessits les plus immdiates de l'existence. La dimension de la pense n'a en soi absolument rien faire avec l'importance du discours vhicul. Bien plus, plus ce discours est cohrent et consistant, plus il semble prter toutes les formes de l'absence quant ce qui peut tre raisonnablement dfini comme une question pose par le sujet son existence en tant que sujet. En fin de compte, nous revoici affronts ceci, qu'en nous un sujet pense, et pense selon des lois qui se trouvent tre les mmes que celles de l'organisation de la chane signifiante. Ce signifiant en action s'appelle en nous l'inconscient. Il est dsign comme tel par Freud. Et il est tellement originalis, spar de tout ce qui est jeu de la tendance, que Freud nous rpte sous mille formes qu'il s'agit d'une autre scne psychique. Le terme est rpt tout instant dans la Traumdeutung. Ce terme est la vrit emprunt par Freud Fechner, et j'ai dj eu l'occasion de souligner la singularit du contexte fechnrien, qui est loin de se rduire l'observation du paralllisme psycho-physique, ni mme aux tranges extrapolations auxquelles il s'est livr du fait de l'existence, par lui affirme, du domaine de la conscience. Le terme d'autre scne psychique que Freud emprunte sa lecture approfondie de Fechner est toujours mis par lui en corrlation avec la stricte htrognit des lois 106

concernant l'inconscient par rapport tout ce qui peut se rapporter au domaine du prconscient, c'est--dire au domaine du comprhensible, de la signification. Cet Autre dont il s'agit, et que Freud appelle aussi rfrence de la scne psychique propos du trait d'esprit, c'est celui dont nous avons poser aujourd'hui la question, celui que Freud nous ramne sans cesse propos des voies et du procd mme du mot d'esprit. II n'y a pas pour nous, note-t-il, possibilit d'mergence du mot d'esprit sans une certaine surprise. C'est encore plus frappant en allemand - seine volle Wirkung auf den Hrer nur zu ussern, wenn er ihm neu ist, ihm als berraschung entgegentritt. On peut traduire - il ne manifeste son plein effet sur l'auditeur que lorsqu'il est nouveau pour lui, que lorsqu'il se prsente lui comme une surprise. Il y a quelque chose qui doit rendre le sujet tranger au contenu immdiat de la phrase, et qui se prsente l'occasion par le moyen du non-sens apparent. Il s'agit du non-sens par rapport la signification, qui fait dire un instant Je ne comprends pas, je suis drout, il n'y a pas de contenu vritable cette phrase, marquant la rupture de l'assentiment du sujet par rapport ce qu'il assume. C'est la premire tape, nous dit Freud, de la prparation naturelle du mot d'esprit, qui constituera ensuite pour le sujet une sorte de gnrateur de plaisir, de plaisirogne. Que se passe-t-il ce niveau? Quel est cet ordre de l'Autre qui est invoqu dans le sujet? Puisque aussi bien il y a quelque chose d'immdiat dans le sujet, que l'on tourne par le moyen du mot d'esprit, la technique de ce mouvement tournant doit nous renseigner sur ce qui doit tre atteint comme mode de l'Autre chez le sujet. C'est cela que nous nous arrterons aujourd'hui. 2 Je ne me suis jamais rfr jusqu'ici qu'aux histoires rapportes par Freud lui-mme, ou peu de chose prs. Je vais introduire maintenant une histoire dont la provenance est autre. Elle n'est pas non plus spcialement choisie. Quand j'ai rsolu d'aborder cette anne devant vous la question du Witz ou du Wit, j'ai commenc une petite enqute. Il n'y a rien d'tonnant ce que je l'aie commence en interrogeant un pote. C'est un pote qui introduit dans sa prose comme aussi bien dans des formes plus potiques, la dimension d'un esprit spcialement danseur qui habite son oeuvre et qu'il fait jouer mme quand il parle l'occasion de 107

mathmatiques, car il est aussi un mathmaticien. J'ai nomm ici Raymond Queneau. Alors que nous changions l-dessus nos premiers propos, il m'a racont une histoire. Il n'y a pas qu' l'intrieur de l'exprience analytique que les choses vous viennent comme une bague au doigt. Alors que j'avais pass toute une anne vous parler de la fonction signifiante du cheval, voici ce cheval qui rentre nouveau de faon bien trange dans notre champ d'attention. L'histoire que Queneau m'a raconte, vous ne la connaissez pas. Il l'a prise comme exemple de ce que l'on peut appeler les histoires longues, opposes aux histoires courtes. C'est la vrit une toute premire classification. La concision, dit quelque part Jean-Paul Richter cit par Freud, est le corps et l'me de l'esprit, quoi on peut joindre la phrase d'Hamlet qui dit que si la concision est l'me de l'esprit, la prolixit n'est pas moins son corps et sa parure. Les deux choses sont vraies, les deux auteurs savaient de quoi ils parlaient. Vous allez voir si le terme d'histoire longue convient ici, car le trait d'esprit passe quelque part. Voil donc l'histoire. C'est une histoire d'examen, de baccalaurat si vous voulez. Il y a le candidat, il y a l'examinateur. - Parlez-moi, dit l'examinateur, de la bataille de Marengo. Le candidat s'arrte un instant, l'air rveur - La bataille de Marengo... ? Des morts! C'est affreux... Des blesss ! C'est pouvantable... - Mais, dit l'examinateur, ne pourriez-vous me dire sur cette bataille quelque chose de plus particulier ? Le candidat rflchit un instant, puis rpond - Un cheval dress sur ses pattes de derrire, et qui hennissait. L'examinateur surpris, veut le sonder un peu plus loin et lui dit - Monsieur, dans ces conditions voulez-vous me parler de la bataille de Fontenoy ? - La bataille de Fontenoy?... Des morts! Partout... Des blesses! Tant et plus, une horreur... L'examinateur intress, dit - Mais monsieur, pourriez-vous me dire quelque indication plus particulire sur cette bataille de Fontenoy ? - Ouh ! dit le candidat, un cheval dress sur ses pattes de derrire, et qui hennissait. L'examinateur, pour manuvrer, demande au candidat de lui parler de la bataille de Trafalgar. Celui-ci rpond - Des morts! Un charnier... Des blesss ! Par centaines... - Mais enfin monsieur, vous ne pouvez rien me dire de plus particulier sur cette bataille ? 108

- Un cheval... - Pardon, monsieur, je dois vous faire observer que la bataille de Trafalgar est une bataille navale. - Ouh ! ouh ! dit le candidat, arrire cocotte ! La valeur de cette histoire est mes yeux de permettre de dcomposer, je crois, ce dont il s'agit dans le trait d'esprit. Je crois que tout le caractre spirituel de l'histoire est dans sa pointe. L'histoire n'a par elle-mme aucune raison de s'achever, si elle est simplement constitue par cette espce de jeu ou de joute o s'opposent les deux interlocuteurs, et d'ailleurs, aussi loin que vous la poussiez, l'effet est produit immdiatement. Avant la pointe, c'est une histoire dont nous rions parce qu'elle est comique. Je ne veux mme pas entrer plus loin dans la question du comique, parce que l'on a ce propos profr tant de choses normes et particulirement obscures, depuis que M. Bergson a fait un livre sur le rire dont on peut simplement dire qu'il est lisible. Le comique, en quoi cela consiste-t-il? Limitons-nous pour l'instant dire qu'il est li une situation duelle. C'est en tant que le candidat est devant l'examinateur que se poursuit cette joute o bien videmment les armes sont radicalement diffrentes, et que s'engendre ce quelque chose qui tend provoquer chez nous ce qu'on appelle un vif amusement. Estce l'ignorance du sujet qui nous fait rire? Je n'en suis pas sr. videmment, le fait qu'il apporte ces vrits premires sur ce que l'on peut appeler une bataille, et que l'on ne dira jamais, au moins quand on passe un examen d'histoire, mriterait bien que l'on s'y arrte un instant, mais nous ne pouvons nous y engager, car cela nous conduirait des questions portant sur la nature du comique, et je ne sais si nous aurons l'occasion d'y entrer, si ce n'est pour complter l'examen du livre de Freud. Ce livre se termine en effet par un chapitre sur le comique dans lequel il est frappant de voir tout d'un coup Freud cent pieds au-dessous de sa perspicacit habituelle, au point que la question est plutt de savoir pourquoi il n'en dit pas plus que le plus mauvais auteur ax sur la notion la plus lmentaire du comique, pourquoi il a en quelque sorte refus de faire plus. Cela nous donnera sans doute plus d'indulgence pour nos collgues psychanalystes qui manquent eux aussi de tout sens du comique, au point qu'il semble que ce soit exclu de l'exercice de la profession. Pour autant que nous participions avec cette histoire un effet vivement comique, le comique concerne la partie prparatoire sur les 109

batailles. C'est sur ce fond qu'est port le coup final, qui en fait une histoire proprement parler spirituelle. Je vous prie d'observer ceci. Mme si vous n'tes pas tellement sensibles, certains d'entre vous, ce qui constitue l'esprit de cette histoire, l'esprit y est tout de mme recel, il gt en un point, savoir cette subite sortie des limites de l'pure quand le candidat fait quelque chose qui est presque invraisemblable si nous nous sommes mis un instant dans la ligne de situer cette histoire au sein d'une quelconque ralit vcue. Le sujet parat tout d'un coup s'tendre et tirer sur des rnes. Cette image prend l, en un clair, une valeur quasi phobique. L'instant est en tout cas homogne, nous semble-t-il, ce qui peut tre rapport de diverses expriences infantiles qui vont de la phobie jusqu' toutes sortes d'excs de la vie imaginaire, o nous pntrons d'ailleurs si difficilement. Il n'est pas si rare que nous voyions rapport dans l'anamnse de la vie d'un sujet l'attrait pour un grand cheval, l'image du mme cheval descendant des tapisseries, l'entre de ce cheval dans un dortoir o le sujet se trouve avec cinquante camarades. La pointe nous fait donc participer la subite mergence du fantasme signifiant du cheval dans cette histoire. Cette histoire, appelez-la comme vous voudrez, cocasse ou potique, mais elle mrite assurment d'tre dite spirituelle, si, comme le dit Freud, la souverainet en la matire est la vtre. Du mme coup, on peut bien la qualifier d'histoire drle. Toujours est-il que le fait qu'elle converge par son contenu sur une image apparente une forme constate, repre, au niveau des phnomnes de l'inconscient, n'est pas ds lors pour nous surprendre. C'est ce qui fait d'ailleurs le prix de cette histoire, que son aspect soit aussi net. Est-ce dire que cela suffise en faire un trait d'esprit? Voil donc dcomposs ces deux temps, que j'appellerai sa prparation et sa pointe finale. Allons-nous nous en tenir l? Nous pourrions nous en tenir l au niveau de ce que l'on peut appeler l'analyse freudienne du Witz. N'importe quelle autre histoire ne ferait pas plus de difficult, je le pense, pour mettre en valeur ces deux temps, ces deux aspects du phnomne, mais ils sont l particulirement dgags. Ce qui fait le caractre non pas simplement potique ou cocasse de la chose, mais proprement spirituel, suit prcisment le chemin rtrograde ou rtroactif de ce que nous dsignons dans notre schma par le pas-de-sens. C'est que toute fuyante, insaisissable, que soit la pointe de cette histoire, elle se dirige tout de mme vers quelque chose. C'est un peu forcer les choses sans doute que de l'articuler, mais pour en montrer la direction il me faut tout de mme le faire - la particularit laquelle le 110

sujet revient avec une insistance qui pourrait, dans un autre contexte, n'tre plus de l'esprit, mais de l'humour, savoir ce cheval dress sur ses pattes de derrire, et qui hennissait, mais c'est peut-tre bien l en effet le vrai sel de l'histoire. De tout ce que nous avons intgr d'histoire dans notre exprience, notre formation, notre culture, disons que c'est l l'image la plus essentielle. Nous ne pouvons faire trois pas dans un muse, regarder des tableaux de bataille, sans voir ce cheval debout sur ses pattes de derrire, et qui hennissait. Le cheval est entr dans l'histoire de la guerre avec un certain clat. C'est une date que le moment o il y a eu des gens pour chevaucher cet animal. Cela a comport l'poque, lors de l'arrive des Achens sur des chevaux, un progrs vritable et norme. Ces gens avaient tout d'un coup une supriorit tactique extraordinaire par rapport au cheval attel des chars -jusqu' la guerre de 1914 o le cheval disparat derrire d'autres instruments qui l'ont rendu pratiquement hors d'usage. Donc, de l'poque achenne la guerre de 1914, le cheval a effectivement t quelque chose d'absolument essentiel ce commerce interhumain qui s'appelle la guerre. Qu'il ait t de ce fait l'image centrale de certaines conceptions de l'histoire que nous pouvons runir sous la rubrique de l'histoire-bataille, est un phnomne dont nous sommes assez ports, pour autant que cette priode est rvolue, percevoir le caractre signifiant, qui a t dcant mesure que progressait la discipline historique. En fin de compte, toute une histoire se rsume cette image, qui nous apparat futile la lumire de l'histoire drle. L'indication de sens qu'elle recle comporte qu'aprs tout, il n'y a pas tellement besoin de se tourmenter propos de la bataille, ni de Marengo, ni de Fontenoy, peut-tre un peu plus justement propos de celle de Trafalgar. Bien entendu, tout cela n'est pas dans l'histoire. Il ne s'agit pas d'en tirer une sagesse quelconque concernant l'enseignement de l'Histoire. Mais sans enseigner, elle indique que le pas-de-sens va dans le sens d'une rduction de la valeur, d'une exorcisation de l'lment fascinant. Dans quel sens cette histoire agit-elle ? Et dans quel sens nous satisfait-elle, nous fait-elle plaisir? L'introduction du signifiant dans nos significations laisse une marge qui fait que nous en restons serfs. Quelque chose nous chappe au-del des liaisons que la chane du signifiant entretient pour nous. Le seul fait que la monodie rpte qui apparat ds le dbut de l'histoire, savoir Des morts Des blesss !, nous fasse rire, indique assez bien quel point nous est refus l'accs de la ralit, ds lors que nous la pntrons par le biais du signifiant. 111

Cette histoire nous servira simplement en cette occasion de repre. Freud souligne que ds qu'il s'agit de la transmission du mot d'esprit et de la satisfaction qu'il peut apporter, trois personnes sont toujours enjeu. Le comique peut se contenter d'un jeu deux, dans le mot d'esprit il y en a trois. L'Autre qui est le deuxime est situ en des endroits diffrents. Il est tantt le second dans l'histoire, sans que l'on sache, et que l'on ait mme besoin de savoir, si c'est l'colier ou l'examinateur. Il est aussi bien vous, pendant que je vous le raconte. Il faut en effet que, durant la premire partie, vous vous laissiez un peu mener en bateau. L'histoire sollicite d'abord vos sympathies diverses, soit pour le candidat, soit pour, l'examinateur, et elle vous fascine ou vous met dans une attitude d'opposition, encore qu' vrai dire, dans cette histoire-ci, ce n'est pas tant notre opposition qui est recherche qu'une certaine captivation dans le jeu o le candidat est aux prises avec l'examinateur, et o celui-ci va le surprendre. Le mme jeu est galement bauch dans des histoires autrement tendancieuses, de type grivois ou sexuel. En fait, il ne s'agit pas tant de dtourner ce qu'il y a en vous de rsistance ou de rpugnance, que de commencer au contraire le mettre en action. Bien loin d'teindre ce qui en vous peut faire objection, si une bonne histoire va tre grivoise, quelque chose dj dans son dbut vous indiquera que nous allons tre sur ce terrain. Vous vous prparez alors, soit consentir, soit rsister, mais assurment quelque chose en vous se pose sur le plan duel. C'est ainsi qu'ici, vous vous laissez prendre au ct prestige et parade qu'annoncent le registre et l'ordre de l'histoire. Bien entendu, ce qui survient d'inattendu la fin se place toujours sur le plan du langage. Le ct jeu de mots est ici beaucoup plus loin pouss, et mme tellement dcompos que nous voyons, d'une part, un signifiant pur, le cheval dans l'occasion, et, d'autre part, l'lment jeu de signifiants, qui se prsente sous la forme d'un clich qu'il est beaucoup plus difficile de retrouver, mais dont il est nanmoins vident qu'il n'y a rien d'autre que cela dans l'histoire. Ce qui vous surprend, c'est l'quivoque fondamentale, le passage d'un sens un autre par l'intermdiaire d'un support signifiant, comme l'indiquent assez les exemples que j'ai donns antrieurement. Il y a l un trou, qui vous fait atteindre l'tape o c'est comme mot d'esprit que vous frappe ce qui vous est communiqu. En rgle gnrale, vous tes toujours frapp ailleurs que dans l'endroit o d'abord a t attire et leurre votre attention - ou votre assentiment, ou votre opposition - et ce, quels que soient les effets en jeu, effets de non-sens, effets de comique, effets de participation grivoise une narration sexuellement excitante. Disons que ce jeu duel n'est jamais qu'une 112

prparation, qui permet de se rpartir en deux ples opposs ce qu'il y a toujours d'imaginaire, de rflchi, de sympathisant dans la communication, la mise enjeu d'une certaine tendance o le sujet est la seconde personne. Ce n'est que le support de l'histoire. De mme, tout ce qui attire l'attention du sujet, tout ce qui est veill au niveau de sa conscience, n'est que la base destine permettre de passer sur un autre plan, qui se prsente toujours comme plus ou moins nigmatique. L vient la surprise, et c'est en cela que nous nous trouvons alors au niveau de l'inconscient. Puisque ce dont il s'agit est toujours li au mcanisme comme tel du langage, sur un plan o l'Autre cherche et est cherch, o l'Autre est rejoint, o l'Autre est vis, o l'Autre est atteint dans le trait d'esprit comment donc dfinir cet Autre? 3 Arrtons-nous un instant notre schma, pour dire des choses trs simples et des vrits premires. On peut faire de ce schma une grille ou une trame o reprer essentiellement les lments signifiants comme tels. Quand nous prenons les divers modes ou formes partir de quoi tablir des classifications du trait d'esprit, nous nous trouvons amens des numrations comme celle-ci - le jeu de mots, le calembour proprement parler, le jeu de mots par transposition ou dplacement de sens, le trait d'esprit par transposition ou dplacement de sens, le trait d'esprit par la petite modification dans un mot qui suffit clairer quelque chose et faire surgir une dimension inattendue. Quels que soient les lments classificatoires choisis, nous tendons avec Freud les rduire des termes s'inscrivant dans le registre du signifiant. Imaginons ds lors une machine. La machine est situe quelque part en A ou en M. Elle reoit des donnes venant des deux cts. Elle est en mesure de dcomposer les voies d'accs par o s'accomplissent aussi bien la formation du terme famillionnaire que le passage du Veau d'or au veau de boucherie. Supposons-la suffisamment complexe pour faire l'analyse exhaustive des lments de signifiant. Sera-t-elle capable d'accuser le coup, et d'authentifier comme tel un trait d'esprit? De calculer et de rpondre - Ceci est un trait d'esprit? C'est--dire d'entriner le message par rapport au code, comme il convient pour que nous soyons dans les limites, au moins possibles, de ce qui s'appelle un trait d'esprit? Cette imagination n'est ici produite qu' titre purement humoristique, 113

et il n'en est pas question, la chose va de soi. Mais qu'est-ce dire? Suffit-il de dire qu'il faut que nous ayons en face de nous un homme? Cela peut aller de soi, et nous en serons trs contents. Dire cela correspond peu prs, en masse, l'exprience. Mais tant donn que pour nous il existe l'inconscient avec son nigme, un homme est une rponse qu'il nous faut dcomposer. Nous commencerons par dire qu'il nous faut en face de nous un sujet rel. C'est en effet dans le sens, la direction de sens, que joue son rle le trait d'esprit. Or ce sens, comme nous l'avons dj indiqu, ne peut tre conu que par rapport l'interaction d'un signifiant et d'un besoin. Donc, l'absence de la dimension du besoin pour une machine fait objection et obstacle ce que d'aucune faon elle entrine le mot d'esprit. Pouvons-nous dire pour autant que ce sujet rel doit avoir des besoins homognes aux ntres? Il n'est pas forcment indiqu de poser cette exigence ds le dpart de notre dmarche. En effet, le besoin n'est nulle part dsign dans le trait d'esprit. Le trait d'esprit pointe au contraire la distance qu'il y a entre le besoin et ce qui est mis enjeu dans un discours. Ce qui est articul dans un discours nous porte, de ce fait mme, une srie de ractions qui est une distance infinie par rapport ce qui est proprement parler le besoin. Voici donc une premire dfinition - il faut que ce sujet soit un sujet rel. Dieu, animal ou homme? Nous n'en savons rien. Ce que je dis est si vrai que les histoires de surnaturel, qui n'existent pas pour rien dans le folklore humain, ne laissent pas du tout exclu que l'on puisse faire de l'esprit avec fe ou diable, soit avec un sujet pos comme ayant des rapports tout fait diffrents dans son rel que ceux que prcisent les besoins humains. Vous me direz assurment que ces tres verbaux, de pense, sont tout de mme plus ou moins tisss d'images humaines. Je n'en disconviens pas, et c'est bien de cela qu'il s'agit. En effet, nous nous trouvons entre les deux termes suivants. D'abord, avoir affaire un sujet rel, c'est--dire un vivant. D'autre part, que ce vivant entende le langage, et bien plus, possde un stock de ce qui s'change verbalement - usages, emplois, locutions, termes - sans quoi il ne serait d'aucune faon question que nous entrions avec lui en communication par le langage. Qu'est-ce que le trait d'esprit nous suggre et nous fait en quelque sorte toucher? Rappelons que les images se prsentent dans l'conomie humaine dans un tat de dconnexion, avec une apparente libert entre elles, qui permet toutes ces coalescences, ces changes, ces condensations, ces dplacements, 114

cette jonglerie que nous voyons au principe de tant de manifestations qui font la fois la richesse et l'htrognit du monde humain par rapport au rel biologique. Dans la perspective analytique, nous inscrivons trs souvent cette libert des images dans un systme de rfrence qui nous conduit la considrer comme conditionne par une certaine lsion premire de l'interrelation de l'homme et de son entourage, que nous avons tent de dsigner dans la prmaturation de la naissance, et qui fait que c'est travers l'image de l'autre que l'homme trouve l'unification de ses mouvements mme les plus lmentaires. Que ce soit de l ou que ce soit d'ailleurs que cela parte, ce qu'il y a de certain, c'est que ces images, dans leur tat d'anarchie caractristique dans l'ordre humain, l'espce humaine, sont agies, prises, utilises par le maniement signifiant. C'est ce titre qu'elles passent dans ce qui est enjeu dans le trait d'esprit. Ce qui est en jeu dans le trait d'esprit, ce sont ces images en tant qu'elles sont devenues des lments signifiants plus ou moins usuels, et plus ou moins entrins dans ce que j'ai appel le trsor mtonymique. Ce trsor, l'Autre l'a. Il est suppos connatre la multiplicit des combinaisons signifiantes, d'ailleurs tout fait abrges, lides, disons mme purifies quant la signification. Toutes les implications mtaphoriques sont d'ores et dj empiles et comprimes dans le langage. Il s'agit de tout ce que le langage porte en lui, qui se manifeste dans les temps de cration significative, et qui est dj l l'tat non actif, latent. C'est cela que j'invoque dans le trait d'esprit, c'est cela que je cherche veiller dans l'Autre, et dont je lui confie en quelque sorte le support. Pour tout dire, je ne m'adresse lui que pour autant que ce que je fais entrer en jeu dans mon trait d'esprit, je le suppose dj reposer en lui. Prenons un des exemples de Freud. Il s'agit du mot d'un homme d'esprit clbre de la socit de Vienne, propos d'un mauvais crivain qui inonde les journaux de ses productions oiseuses et interminables sur Napolon et les Napolonides. Cet crivain ayant une particularit physique, celle d'tre roux, l'homme d'esprit l'pingle du mot rote Fadian, qui signifie qu'il est roux et qu'il dit des fadaises, rouquin filandreux a-t-on traduit en franais. Ce qui fait le sel de cette histoire, c'est la rfrence au fil rouge, roter Faden, mtaphore elle-mme potique que, comme vous le savez, Goethe a emprunte une pratique de la marine anglaise. Ce fil rouge permet en effet de reconnatre le moindre petit bout de cordage, ft-il drob, et surtout s'il est drob, des vaisseaux de Sa Majest britannique, au temps o la marine voiles faisait un grand usage de cordages. Ce fil rouge authentifie absolument l'appartenance de ce matriel. Cette mtaphore 115

est certes plus clbre pour les sujets germanophones qu'elle ne peut l'tre pour nousmmes, mais je suppose qu'un assez grand nombre d'entre vous ont eu vent, au moins par cette citation, et peut-tre mme sans le savoir, de ce passage des Affinits lectives. C'est dans le jeu entre le fil rouge et le personnage filandreux qui dit des fadeurs, qu'est loge cette rplique bien dans le style de l'poque, qui a pu faire beaucoup rire un certain moment et dans un certain contexte - que l'on appellera tort ou raison culturel. Voil ce qui fait qu'une chose passe pour une pointe russie, pour un trait d'esprit. C'est l que je vais en venir. Freud nous dit en l'occasion qu' l'abri du trait d'esprit quelque chose s'est satisfait, qui est la tendance agressive du sujet. Sinon, elle ne se manifesterait pas. Il ne se serait pas permis de parler aussi grossirement d'un confrre en littrature. La chose n'est possible qu' l'abri du trait d'esprit. Ce n'est qu'une des faces de la question, mais il est clair qu'il y a une trs grande diffrence entre profrer purement et simplement une injure et s'exprimer dans ce registre, car s'exprimer dans ce registre, c'est faire appel chez l'Autre toutes sortes de choses qui sont supposes tre de son usage, de son code le plus courant. C'est pour vous en donner la perspective que j'ai pris cet exemple, emprunt un moment spcial de l'histoire de la socit de Vienne. Dans ce contexte, la rfrence au fil rouge goethen est en effet immdiatement accessible tout le monde, et jusqu' un certain point elle flatte en chacun le dsir de reconnaissance en s'offrant l comme un symbole commun dont tout le monde sait de quoi il s'agit. Quelque chose d'autre est encore indiqu dans la direction de ce mot d'esprit, qui ne met pas seulement en cause le personnage ridiculis, mais aussi bien une valeur trs particulire d'ordre culturel. Comme Freud le souligne, l'essayiste qui prend l'histoire sous l'angle anecdotique, a l'habitude d'y mettre des thmes de fond o n'apparaissent que trop l'insuffisance de l'auteur, la pauvret de ses catgories, voire la fatigue de sa plume. Bref, c'est tout un style filandreux la limite de l'histoire qui est ici vis, et dont les productions encombrent les revues de l'poque. Sans doute cette direction assez caractrise dans ce mot d'esprit, ne s'achvet-elle pas, ne trouve-t-elle pas son terme, mais c'est pourtant ce qui donne ce mot sa porte et sa valeur. Nous voici donc en position de dire que, loin que le sujet en face de nous doive tre un vivant rel, cet Autre est essentiellement un lieu symbolique. L'Autre est justement le lieu du trsor, disons de ces phrases, voire mme de ces ides reues sans lesquelles le trait d'esprit ne peut pas 116

prendre sa valeur et sa porte. Mais observons qu'en mme temps ce n'est pas en lui, qu'est vis quoi que ce soit de prcisment accentu comme signification. Au contraire, ce trsor commun de catgories prsente un caractre que nous pouvons appeler abstrait. Je fais ici allusion trs prcisment cet lment de transmission qui fait qu'il y a l quelque chose qui, d'une certaine faon, est supra-individuel, et qui se relie par une communaut absolument indniable tout ce qui se prparait depuis l'origine de la culture. Ce quoi l'on s'adresse quand on vise le sujet au niveau des quivoques du signifiant, a, si l'on peut dire, un caractre singulirement immortel. C'est vraiment l'autre terme de la question. La question de savoir qui est l'Autre se pose entre deux ples. Cet Autre, il nous faut qu'il soit bien rel, que ce soit un tre vivant, de chair, encore que ce ne soit tout de mme pas sa chair que je provoque. Mais d'autre part, il y a l aussi quelque chose de quasi anonyme, qui est prsent dans ce quoi je me rfre pour l'atteindre et pour susciter son plaisir en mme temps que le mien. Quel est le ressort qui est l entre les deux, entre ce rel et ce symbolique? C'est la fonction de l'Autre. C'est elle qui est, proprement parler, mise enjeu. Assurment, j'en ai dit assez pour poser que cet Autre, c'est bien l'Autre comme lieu du signifiant, mais de ce lieu du signifiant je ne fais surgir qu'une direction de sens, qu'un pas-de-sens, o est vritablement, et au dernier terme, le ressort actif. Nous pouvons dire que le trait d'esprit se prsente ici comme une auberge espagnole. Ou plus exactement, c'est le contraire, car dans une auberge espagnole il faut apporter son manger, on y trouve le vin, alors qu'ici, c'est moi qui dois apporter le vin de la parole, car je ne le trouverais pas l, mme si je consommais - image plus ou moins bouffonne et comique - mon adversaire. Le vin de la parole est toujours l dans tout ce que je dis. D'habitude, le trait d'esprit est l ambiant dans tout ce que je suis en train de raconter ds lors que je parle, car je parle forcment dans le double registre de la mtonymie et de la mtaphore. Le peu-de-sens et le pas-de-sens sont tout le temps en train de s'entrecroiser, la faon dont se croisent et se dcroisent ces mille navettes dont parle Freud dans la Traumdeutung. Mais aussi, ce vin de la parole, d'habitude il se rpand dans le sable. Ce qui se produit entre moi et l'Autre lors du trait d'esprit, est comme une communion toute spciale entre le peu-de-sens et le pas-de-sens. Sans doute est-elle plus spcifiquement humanisante qu'aucune autre, mais si elle est humanisante, c'est prcisment que nous partons d'un niveau qui, des deux cts, est trs inhumain. 117

Si cette communion j'invite l'Autre, c'est que j'ai d'autant plus besoin de son concours qu'il en est lui-mme le vase ou le Graal. Ce Graal est vide. Je veux dire que je ne m'adresse en l'Autre rien qui soit spcifi, rien qui nous unisse dans une communion, quelle qu'elle soit, qui tendrait un quelconque accord de dsir ou de jugement. C'est uniquement une forme. Par quoi cette forme est-elle constitue ? Par ce dont il s'agit toujours propos du trait d'esprit, et qui dans Freud s'appelle les inhibitions. Ce n'est pas pour rien que, dans la prparation de mon trait d'esprit, j'voque quelque chose qui tend chez l'Autre le solidifier dans une certaine direction. Ce n'est encore qu'une coque par rapport quelque chose de plus profond qui est li ce stock des mtonymies sans lequel je ne peux dans cet ordre absolument rien communiquer l'Autre. En d'autres termes, pour que mon trait d'esprit fasse rire l'Autre, il faut, comme quelque part le dit Bergson, et c'est la seule chose bonne qu'il y ait dans Le Rire - qu'il soit de la paroisse. Qu'est-ce que cela veut dire ? Le terme mme de paroisse ne sera pas peu pour nous aider progresser dans la comprhension de ce dont il s'agit. Je ne sais si vous connaissez l'origine du mot paroisse. C'est bien singulier, mais depuis que les tymologues se sont penchs dessus, ils n'ont jamais pu savoir par quel miracle une chose qui tait au dpart parodia - savoir les gens qui ne sont pas de la maison, je veux dire la maison de la terre, qui sont d'un autre monde, qui ont leur racine dans un autre monde, les chrtiens nommment, car le terme est apparu avec le christianisme - s'est, si l'on peut dire, mtaphorise par un autre terme qui a inscrit son lment signifiant dans un khi qui se retrouve dans la parrocchia italienne, savoir le parokos en grec, c'est--dire le pourvoyeur, l'intendant qui les fonctionnaires de l'Empire savaient devoir s'adresser pour qu'on leur procure peu prs tout ce qu'un fonctionnaire de l'Empire pouvait dsirer, et dans les temps si bnis de la paix romaine, cela pouvait aller trs loin. Nous voici donc au niveau dsign par ce terme ambigu de la paroisse, qui met bien en valeur la limitation du champ o agit un trait d'esprit. Vous voyez bien que tous les traits d'esprit ne font pas le mme effet partout et tout le temps, puisque celui du fil rouge ne vous a fait qu'un faible effet ct de l'histoire du candidat de tout l'heure. Tels que vous tes ici constitus comme public, il tait tout fait naturel qu'une chose aussi de la paroisse que le baccalaurat ou n'importe quel examen soit bien de nature servir de contenant ce qui avait tre vhicul, savoir une direction de sens. Sans doute, pour autant qu'elle n'en atteint 118

aucun, cette direction n'est que la distance qui reste toujours entre tout sens ralis et ce que je pourrais appeler un idal plein-sens. J'ajouterai un jeu de mots de plus. La faon dont se constitue cet Autre au niveau du trait d'esprit, c'est ce que nous connaissons par l'usage de Freud, qui l'appelle censure, et qui porte sur le sens. L'Autre se constitue comme un filtre qui met ordre et obstacle ce qui peut tre reu ou simplement entendu. Il y a des choses qui ne peuvent pas tre entendues, ou qui habituellement ne sont plus jamais entendues, et que le mot d'esprit cherche faire entendre quelque part, en cho. Pour les faire entendre en cho, il se sert justement de ce qui y fait obstacle, comme de je ne sais quelle concavit rflectrice. C'est dj cette mtaphore que j'tais arriv tout l'heure, l'intrieur de laquelle quelque chose rsiste, quelque chose qui est entirement fait d'une srie de cristallisations imaginaires chez le sujet. Nous ne sommes pas surpris de voir les choses se produire ce niveau. Le petit autre, pour appeler les choses par leur nom, participe la possibilit du trait d'esprit, mais c'est l'intrieur de la rsistance du sujet - que pour une fois, et c'est pour nous fort instructif, je cherche plutt susciter - que va se faire entendre quelque chose qui retentit beaucoup plus loin, et qui fait que le trait d'esprit va directement rsonner dans l'inconscient. 11 DCEMBRE 1957 -119-

-120-

VII UNE FEMME DE NON-RECEVOIR La duplication du graphe Le rire, phnomne imaginaire Un Autre tout soi Le retour de la jouissance chez Aristophane L'amour comique La dernire fois, je vous ai parl du Graal. C'est vous le Graal, que je solidifie par toutes sortes de mises en veil de vos contradictions, aux fins de vous faire authentifier en esprit, si j'ose m'exprimer ainsi, que je vous envoie le message. L'essentiel de ce Graal consiste dans ses dfauts mmes. Comme il convient toujours de revenir un peu mme sur ce qui est le mieux compris, je vais tcher de matrialiser sur le tableau ce que je vous ai dit la dernire fois. 1 Ce que je vous ai dit la dernire fois concernait l'Autre, ce sacr Autre qui, dans la communication du Witz, viendra complter - d'une certaine faon, combler - la bance que constitue l'insolubilit du dsir. On peut dire que le Witz restitue sa jouissance la demande essentiellement insatisfaite, sous le double aspect, d'ailleurs identique, de la surprise et du plaisir - le plaisir de la surprise et la surprise du plaisir. J'ai insist la dernire fois sur le procd de l'immobilisation de l'Autre et de la formation de ce que j'ai appel le Graal vide. C'est ce qui se reprsente dans Freud dans ce qu'il appelle la faade du mot d'esprit. Elle dtourne l'attention de l'Autre du chemin par o va passer le mot d'esprit, elle fixe l'inhibition quelque part pour laisser libre ailleurs le chemin par o va passer la parole spirituelle. Voici donc peu prs comment les choses se schmatiseraient. Le chemin se trace de la parole ici condense en message l'Autre qui elle 121

s'adresse. C'est l'achoppement, la bance, le dfaut, du message qui est authentifi par l'Autre comme mot d'esprit, mais par l restitu au sujet lui-mme, comme constituant le complment indispensable du dsir propre du mot d'esprit. Voici donc le schma qui nous sert habituellement. Voici l'Autre, le message, le je, l'objet mtonymique. Ce sont des points dj franchis, que nous allons supposer connus de vous. L'Autre est indispensable au bouclage que constitue le discours en tant qu'il arrive au message en tat de satisfaire, au moins symboliquement, le caractre fondamentalement insoluble de la demande comme telle. Ce circuit est l'authentification par l'Autre de ce qui est en somme une allusion au fait que rien de la demande, ds lors que l'homme est entr dans le monde symbolique, ne peut tre atteint, sinon par une succession infinie de pasde-sens. L'homme, nouvel Achille la poursuite d'une autre tortue, est vou, en raison de la prise de son dsir dans le mcanisme du langage, cette infinie approche jamais satisfaite, lie au mcanisme mme du dsir, que nous appellerons simplement la discursivit. Si cet Autre est essentiel au dernier pas symboliquement satisfaisant, constituant un moment instantan, celui du mot d'esprit quand il passe, il convient tout de mme de nous souvenir que cet Autre, lui aussi, existe. Il existe la manire de celui que nous appelons le sujet, qui est quelque part circulant comme le furet. Ne vous imaginez pas que le sujet soit au dpart du besoin - le besoin, ce n'est pas encore le sujet. Alors, o est-il? Peut-tre en dirons-nous plus long aujourd'hui. Le sujet, c'est tout le systme, et peut-tre quelque chose qui s'achve dans ce systme. L'Autre est pareil, il est construit de la mme faon, et c'est bien pour cela qu'il peut prendre le relais de mon discours. Je vais rencontrer quelques conditions spciales qui ne doivent pas manquer d'y tre reprsentables, si mon schma peut servir quelque chose. Ces conditions sont celles que nous avons dites la dernire fois. Notons bien les directions sur les segments. Voici les vecteurs partant du je vers l'objet et vers l'Autre, les vecteurs partant du message vers l'Autre et vers l'objet, car il y a un trs grand rapport de symtrie entre le message et le je, et le mme encore centrifuge, et le mme centripte entre l'Autre en tant que tel, en tant que lieu du trsor des mtonymies, et puis cet objet mtonymique lui-mme, en tant qu'il est constitu dans le systme des mtonymies. Que vous ai-je expliqu la dernire fois propos de ce que j'ai appel la prparation du mot d'esprit? La meilleure est quelquefois de n'en pas faire - mais il est clair qu'il n'est pas mauvais d'en faire. Nous n'avons 122

qu' nous souvenir de ce qui s'est pass quand je n'en ai pas fait - il est arriv que vous tes rests le bec dans l'eau. Une chose aussi simple que le At que je vous ai racont un jour, semble avoir laiss certains dconcerts. Si j'avais fait une prparation sur les attitudes rciproques du petit comte et de la jeune fille bien leve, vous auriez peut-tre t assez moustills pour que At ait plus facilement franchi quelque chose. Comme vous y mettiez beaucoup d'attention, une partie d'entre vous a mis un certain temps comprendre. Par contre, l'histoire du cheval de la dernire fois vous a beaucoup plus facilement fait rigoler, parce qu'elle comporte une longue prparation, et pendant que vous tiez en train de bien vous esbaudir sur les propos de l'examin qui vous paraissaient marqus de la puissante insolence rsidant au fond de l'ignorance, vous vous tes trouvs assez disposs voir entrer le cheval volant qui termine l'histoire et lui donne vraiment son sel. Ce que je produis avec cette prparation, c'est l'Autre. C'est assurment ce qui s'appelle dans Freud Hemmung, inhibition. Il s'agit simplement de cette opposition qui est la base fondamentale de la relation duelle, et qui tait ici faite de tout ce que vous pouvez opposer d'objections ce que je prsentais comme objet. C'est bien naturel, vous vous mettiez en tat d'en supporter le choc, l'approche, la pression. Ce qui s'organise ainsi est ce que l'on appelle habituellement dfense, qui est la force la plus lmentaire. C'est bien ce dont il s'agit dans ces prludes qui peuvent tre faits de mille faons. Le non-sens y joue quelquefois un rle de prlude, titre de provocation attirant le regard mental dans une certaine direction. C'est un leurre dans cette sorte de corrida. Quelquefois c'est le comique, quelquefois l'obscne. En fait, ce quoi il s'agit d'accommoder l'Autre, c'est un objet. Disons qu'en sens contraire de la mtonymie de mon discours, il s'agit d'obtenir une certaine fixation de l'Autre en tant que lui-mme discourant sur un certain objet mtonymique. D'une certaine faon, c'est n'importe lequel. Il n'est pas du tout oblig que cela ait le moindre rapport avec mes inhibitions propres. Peu importe, tout est bon pourvu qu'un certain objet ce moment-l occupe l'Autre. C'est ce que je vous ai expliqu la dernire fois en vous parlant de la solidification imaginaire de l'Autre, qui est la position premire permettant le passage du mot d'esprit. 123

Il nous faut donc placer sur notre schma l'homologue du rapport l'objet au niveau de l'Autre, que nous prenons ici comme sujet, ce pourquoi je vous fais un autre systme, que je dessine en bleu. Je trace (homologue de la ligne que nous appelons , ', rapport du je l'objet mtonymique pour le premier sujet. Nous indiquons ainsi la superposition du systme de l'Autre sujet par rapport au systme du premier. Pour que le relais soit donn de l'Autre vers le message qui authentifie le mot d'esprit comme tel, il s'agit que le relais soit pris dans son propre systme de signifiants, c'est-dire que, si je puis dire, le problme lui soit renvoy, de telle sorte que lui-mme, dans son systme, authentifie le message comme mot d'esprit. En d'autres termes, mon suppose inscrit un parallle, ce qui est exactement port sur le schma. Une ncessit inhrente au mot d'esprit lui donne une perspective thorique de reproduction (infini, tant donn que la bonne histoire est faite pour tre raconte, qu'elle n'est complte qu'une fois raconte et que les autres en ont ri. Le plaisir mme de la raconter inclut le fait que les autres pourront leur tour la mettre l'preuve sur d'autres. S'il n'y a aucun rapport ncessaire entre ce que je dois voquer chez l'Autre de captivation mtonymique pour laisser le passage libre la parole spirituelle et celle-ci, il y a par contre ncessairement un rapport entre les systmes des deux sujets. Cela est rendu suffisamment vident sur le schma par le rapport qu'il y a entre la chane signifiante telle qu'elle s'organise chez l'Autre, celle qui va ici de "' en ", et celle qui va 124

de en . Il doit y avoir un rapport, et c'est ce que j'ai exprim la dernire fois en disant que l'Autre doit tre de la paroisse. Il n'est pas suffisant qu'il comprenne en gros le finanais, quoique ce soit dj une premire faon d'tre de la paroisse. Si je fais un mot d'esprit en franais, pour qu'il passe et russisse, il y a bien d'autres choses supposes connues auxquelles l'Autre doit participer. Voil donc reprsentes sur le schma deux conditions que nous pourrions crire ainsi. Le " "' dsigne une certaine inhibition provoque chez l'Autre. L, je fais un signe fait de deux petites flches en sens inverse l'une de l'autre, qui sont gales et de sens oppos ma mtonymie, c'est--dire . Par contre, il y a une sorte de paralllisme entre et ' ', ce qui peut s'exprimer en disant que peut trouver son homologation, ce que nous avons marqu en mettant un esprit rude entre parenthses dans le . L'Autre l'homologue comme message et l'authentifie comme mot d'esprit. Voil qui au moins a l'avantage de fixer les ides en les visualisant, puisque c'est l un des organes mentaux les plus familiers l'intellectuel. Cela vous visualise ce que je voulais dire quand je vous parlais la dernire fois des conditions subjectives du succs du mot d'esprit, savoir ce qu'il exige de l'autre imaginaire pour que, l'intrieur de la coupe que prsente cet autre imaginaire, l'Autre symbolique l'entende. Je laisse aux esprits ingnieux le soin de rapprocher cela de ce que, chose curieuse, j'ai pu dire autrefois dans une mtaphore, alors que je m'occupais surtout des images imaginaires, et des conditions d'apparition de l'unit imaginaire dans une certaine rflexion organique. Je devais bien avoir une raison pour me servir presque du mme schma formel quand j'utilisais l'image du miroir concave propos du narcissisme. Mais nous ne nous engagerons pas dans un rapprochement qui ne saurait tre que forc, encore qu'il puisse tre suggestif. Nous allons faire maintenant un petit usage supplmentaire de ce schma, car quel que soit l'intrt de vous avoir rappel ainsi le sens de ce que j'ai dit la dernire fois, ce serait assez court si cela ne devait pas nous porter plus loin. Le schma initial dont nous nous servons depuis le dbut de l'anne se transforme donc par le dveloppement que nous donnons la formule de l'Autre comme sujet. Nous avons ici pour le sujet, et ' pour la relation l'objet mtonymique. Au-del, l'chelon suivant, se reproduit cette mme disposition, qui fait que l'Autre a lui aussi une relation l'objet mtonymique, " "', tandis que devient ici ' ', et ainsi de suite indfiniment. La dernire boucle, celle par laquelle passe le retour 125

du besoin vers la satisfaction indfiniment diffre, doit se faire travers tout le circuit des Autres, avant de revenir ici son point terminal chez le sujet. 2 Nous aurons tout l'heure rutiliser ce schma. Arrtons-nous pour l'instant un cas particulier que Freud envisage tout de suite aprs avoir donn son analyse des mcanismes du mot d'esprit, dont ceci n'est que le commentaire. Il parle de ce qu'il appelle les mobiles sociaux du mot d'esprit, et de l il va au problme du comique. C'est ce que nous allons essayer d'aborder aujourd'hui, sans l'puiser. Freud dit expressment qu'il ne l'aborde que sous l'angle du mot d'esprit, car il y a l un domaine bien trop vaste pour qu'il puisse mme songer s'y engager, au moins partir de son exprience. Pour s'introduire l'analyse du comique, Freud met au premier plan ce qui, dans le comique, est le plus proche du mot d'esprit. Il est frappant qu'avec la sret d'orientation et de touche qui est la sienne, ce qu'il nous prsente comme tant le plus proche du mot d'esprit est trs prcisment ce qui au premier abord pourrait paratre le plus loign du spirituel, savoir le naf. Le naf, nous dit-il, est fond sur l'ignorance, et tout naturellement il en donne des exemples emprunts aux enfants. Je vous ai dj voqu ici la scne des enfants qui ont mont l'usage des adultes toute une petite historiette fort jolie. Un couple se spare, le mari allant chercher fortune. Il revient au bout de quelques annes, ayant russi trouver la richesse, et son retour la femme l'accueille en lui disant - Tu vois, je me suis conduite magnifiquement, moi non plus je n'ai pas perdu mon temps pendant ton absence, et elle ouvre le rideau sur une range de dix poupes. C'est comme une petite scne de marionnettes. Les enfants sont tonns, peut-tre simplement surpris - ils en savent peuttre plus long qu'on ne croit - par le rire qui clate chez les adultes du public. Voil le type du mot d'esprit naf tel que Freud nous le prsente. Il nous le donne encore sous une forme plus proche techniquement des procds du langage, dans l'histoire de la petite fille qui propose pour son frre qui a un peu mal au ventre, une Medizin. Ayant entendu parler pour elle d'une Bubizin, comme Mdi dsigne les petites filles, et Bubi les petits garons, elle pense que s'il y a une Medizin pour les petites filles, il doit y avoir aussi une Bubizin pour les petits garons. C'est encore une histoire 126

qui, condition qu'on en ait la clef, c'est--dire que l'on comprenne l'allemand, peut tre facilement prsente sur le plan du spirituel. Encore que la rfrence l'enfant ne soit pas hors de saison, l'essentiel n'est pas l, mais dans un trait dont nous ne dirons pas que c'est celui de l'ignorance, mais que Freud dfinit trs spcialement, et dont il souligne le caractre facilement suppltif dans le mcanisme du mot d'esprit. Ce qui nous plat l-dedans, dit Freud, et qui joue prcisment le mme rle que ce que j'ai appel tout l'heure fascination ou captivation mtonymique, c'est que nous sentons qu'il n'y a pas du tout d'inhibition chez celui qui parle. C'est cette absence d'inhibition qui nous permet de faire passer chez l'Autre qui nous le racontons, et qui est dj lui-mme fascin par cette absence d'inhibition, l'essentiel du mot d'esprit, savoir cet au-del qu'il voque. Ici, chez l'enfant, dans les cas que nous venons d'voquer, l'essentiel ne consiste pas dans la drlerie, mais dans l'vocation de ce temps de l'enfance o le rapport au langage est si proche qu'il nous voque par l directement le rapport du langage au dsir qui constitue la satisfaction propre du mot d'esprit. Nous allons prendre un autre exemple emprunt l'adulte, que je crois avoir dj cit un moment donn. Un de mes patients, qui ne se distinguait pas d'ordinaire par des circonvolutions trs pousses, me racontait une de ces histoires un peu tristes comme il lui en arrivait assez souvent. Il avait donn rendez-vous une petite femme rencontre dans ses prgrinations, et comme cela lui arrivait souvent, ladite lui avait tout simplement pos un lapin. Il conclut son histoire -J'ai bien compris, une fois de plus, que c'tait l une femme de non-recevoir. Il ne faisait pas un mot d'esprit, il croyait l'expression reue, il disait quelque chose de fort innocent, qui a pourtant bien son caractre piquant, et qui satisfait chez nous quelque chose qui va bien au-del de l'apprhension comique du personnage dans sa dception. Si cette histoire voque chez nous, ce qui est tout fait douteux, un sentiment de supriorit, elle est assurment bien infrieure dans cette note. Je fais ici allusion un des mcanismes qu'on a souvent indment promu au principe du phnomne du comique, c'est savoir le sentiment d'tre suprieur l'autre. Cela est tout fait critiquable. Encore que ce soit un fort grand esprit qui ait essay d'baucher le mcanisme comique dans ce sens, savoir Lipps, il est tout fait rfutable que ce soit l le plaisir essentiel du comique. S'il y a quelqu'un dans l'occasion qui garde toute sa supriorit, c'est bien notre personnage, qui trouve dans cette occasion matire motiver une dception qui est bien loin d'entamer son inbranlable confiance en lui-mme. Si quelque supriorit 127

s'bauche propos de cette histoire, c'est bien plutt un leurre. Tout vous engage un instant dans ce mirage que constitue la faon dont vous posez, ou dont vous vous posez celui qui raconte l'histoire, mais ce qui se passe va bien au-del. En effet, derrire le terme de femme de non-recevoir, ce qui se dessine, c'est le caractre fondamentalement dcevant en lui-mme de toute approche du dsir, bien au-del de la satisfaction de telle approche particulire. Ce qui nous amuse l, c'est la satisfaction que trouve dans sa dception mme le sujet qui a laiss chapper ce mot innocent. Sa dception, il la trouve suffisamment explique par une locution qu'il croit tre la locution reue, la mtonymie toute faite pour de pareilles occasions. En d'autres termes, sa dception il la retrouve dans le chapeau haut de forme sous la forme d'un lapin de peluche qu'il croit tre le lapin bien vivant de l'explication valable, et qui est en fait bel et bien imaginaire. Ce lapin qui constitue sa dception mme, il sera toujours prt le voir se prsenter nouveau, inbranl et constant, sans autrement s'en affecter, chaque fois qu'il s'approchera de l'objet de son mirage. Vous voyez donc que le trait d'esprit de l'ignorant ou du naf, de celui dont j'emprunte le mot pour en faire un mot d'esprit, est cette fois-ci entier, si l'on peut dire, au niveau de l'Autre. Je n'ai plus besoin de provoquer chez l'Autre rien qui constitue la coupe solide, elle m'est dj toute donne par celui de la bouche duquel je recueille le mot prcieux dont la communication va constituer un mot d'esprit, et que j'lve ainsi la dignit de matre-mot par mon histoire. En somme, toute la dialectique du mot d'esprit naf tient dans la partie bleue du schma. Ce qu'il s'agit de provoquer chez l'Autre dans l'ordre imaginaire pour que le mot d'esprit dans sa forme ordinaire passe et soit reu, est ici tout constitu par sa navet, son ignorance, son infatuation mme. Et il suffit simplement que je l'aborde aujourd'hui pour faire passer cette bourde au rang de mot d'esprit, en la faisant homologuer par le tiers, le grand Autre, auquel je la communique. La promotion de l'autre imaginaire dans cette analyse des mtonymies, dans la satisfaction qu'il trouve pure et simple dans le langage, et qui lui sert ne mme pas s'apercevoir quel point son dsir est leurr, nous introduit, et c'est pourquoi Freud le met au joint du mot d'esprit et du comique, la dimension du comique. Nous ne sommes pas ici au bout de nos peines, car la vrit, sur ce sujet du comique, on n'a pas manqu d'introduire quelques thories qui sont toutes plus ou moins insatisfaisantes, et ce n'est certainement pas une question vaine que de se demander pourquoi elles le sont, et aussi 128

pourquoi elles ont t promues. Elles se sont prsentes sous toutes sortes de formes qu'il n'y a pas moyen d'peler ici, mais leur addition, leur succession, leur historique comme on dit, ne nous mettrait sur la trace de rien de fondamental. Franchissons tout cela pour dire que, en tous les cas, la question du comique est lude chaque fois que l'on entreprend de l'aborder, je ne dis pas de la rsoudre, sur le plan seulement psychologique. Sur le plan psychologique, l'esprit comme le comique sont videmment faciles runir dans la catgorie du risible, de ce qui provoque le rire. Or, vous ne pouvez manquer d'tre frapps par ceci, que tout en ponctuant que le mot d'esprit est plus ou moins accueilli, encaiss, par le fait que vous le sanctionnez d'un rire discret, ou tout au moins d'un sourire, je n'ai pas abord jusqu' prsent la question du rire. La question du rire est loin d'tre rsolue. Tout un chacun s'accommode de faire du rire une caractristique essentielle de ce qui se passe dans le spirituel et aussi bien dans le comique, mais quand il s'agit d'en faire le raccord avec son caractre expressif ou mme simplement de connoter quelle motion pourrait rpondre ce phnomne - dont il est possible de dire, encore que ce ne soit pas absolument certain, qu'il est le propre de l'homme -, on entre gnralement dans des choses extrmement fcheuses. De certains on sent bien qu'ils essayent d'approcher en le frlant le rapport du rire avec des phnomnes qui lui correspondraient de faon analogique. Mais mme ceux qui ont dit l-dessus les choses qui paraissent les plus tenables ou les plus prudentes, ne font gure que noter dans le phnomne du rire ce qu'il peut laisser de traces oscillatoires. Pour Kant, c'est un mouvement spasmodique avec une certaine oscillation mentale qui serait celle du passage d'une tension sa rduction rien, une oscillation entre une tension veille et sa brusque chute devant l'absence de quelque chose cens devoir lui rsister aprs son veil de tension. De mme, le brusque passage d'un concept sa contradiction se fait jour chez un psychologue du dernier sicle, Lon Dumont, dont Dumas fait tat dans son article sur la psychologie du rire - article la Dumas, trs fin et subtil, pour lequel cet homme heureux ne s'est pas fatigu, mais qui vaut bien la peine d'tre lu, car mme sans se fatiguer il apporte de trs jolis lments. Bref, la question du rire dpasse trs largement aussi bien celle du spirituel que celle du comique. Il n'est pas rare de voir rappeles les varits du phnomne. Il y a la simple communication du rire, le rire du rire. Il y a le rire li au fait qu'il ne faut pas rire. Le fou rire des enfants dans certaines conditions mrite 129

aussi de retenir l'attention. Il y a aussi un rire de l'angoisse, et mme celui de la menace imminente, le rire gn de la victime qui se sent menace soudain de quelque chose qui dpasse mme les limites de son attente, le rire du dsespoir. Il y a mme le rire du deuil brusquement appris. je passe, car traiter de toutes ces formes du rire n'est pas notre sujet, ni notre objet de vous faire une thorie du rire. je ponctuerai simplement au passage que rien n'est plus loign de devoir nous satisfaire que la thorie de Bergson, du mcanique surgissant au milieu de la vie. Son discours sur le rire reprend de faon condense et schmatique le mythe de l'harmonie vitale, de l'lan vital, caractris par sa prtendue ternelle nouveaut, sa cration permanente. On ne peut manquer d'en percevoir le caractre extravagant quand on lit qu'une des caractristiques du mcanique en tant qu'oppos au vital, ce serait son caractre rptitif, comme si la vie ne nous prsentait aucun phnomne de rptition, comme si nous ne pissions pas tous les jours de la mme faon, comme si nous ne nous endormions pas tous les jours de la mme faon, comme si on rinventait l'amour chaque fois qu'on baise. Il y a l vritablement quelque chose d'incroyable. L'explication par le mcanique se manifeste elle-mme tout au long du livre comme une explication mcanique, je veux dire qu'elle tombe dans une strotypie lamentable qui laisse absolument chapper l'essentiel du phnomne. Si c'tait vritablement le mcanique qui ft l'origine du rire, o irions-nous? Que ferions-nous des si subtiles remarques de Kleist sur les marionnettes, qui vont tout fait l'encontre du prtendu caractre risible et dchu du mcanique? Il souligne trs finement que c'est un vritable idal de grce qui est accompli par ces petites machines qui, d'tre simplement agites par quelques bouts de fil, ralisent des mouvements dont l'lgant trac est li la constance du centre de gravit de leur courbe, pour peu qu'elles soient un petit peu bien construites, c'est-dire suivant les strictes caractristiques des articulations humaines. Nul danseur, dit-il, ne peut atteindre la grce d'une marionnette agite avec doigt. Laissons de ct la thorie bergsonienne aprs avoir fait simplement remarquer quel point elle nglige les apprhensions les plus lmentaires du mcanisme du rire avant mme qu'il soit impliqu dans rien qui soit aussi labor que le spirituel ou le comique. Le rire touche en effet tout ce qui est imitation, doublage, sosie, masque, et, si nous regardons de plus prs, il ne s'agit pas seulement du masque, mais du dmasquage, et cela selon des moments qui mritent qu'on s'y arrte. Vous vous approchez d'un enfant avec la figure recouverte d'un masque, il rit d'une 130

faon tendue, gne. Vous vous approchez de lui un peu plus, quelque chose commence qui est une manifestation d'angoisse. Vous enlevez le masque, l'enfant rit. Mais si sous ce masque vous avez un autre masque, il ne rit pas du tout. je ne veux qu'indiquer qu'une tude est ici requise, qui ne peut tre qu'exprimentale, mais qui ne peut l'tre que si nous commenons d'avoir une certaine ide du sens dans lequel elle doit tre dirige. En tous les cas, ce phnomne, comme d'autres que je pourrais apporter l'appui de mon affirmation si c'tait mon intention d'y mettre l'accent, nous montre qu'il y a un rapport trs intense, trs serr, entre les phnomnes du rire et la fonction chez l'homme de l'imaginaire. L'image a comme telle un caractre captivant au-del des mcanismes instinctuels qui en rpondent, comme le manifeste la parade, qu'elle soit sexuelle ou combative. S'y ajoute chez l'homme un accent supplmentaire qui tient au fait que l'image de l'autre est pour lui trs profondment lie cette tension dont je parlais tout l'heure, et qui est toujours voque par l'objet auquel il est port attention, conduisant le mettre une certaine distance, connote de dsir ou d'hostilit. Nous le rapportons cette ambigut qui est au fondement mme de la formation du moi et qui fait que son unit est hors de lui-mme, que c'est par rapport son semblable qu'il s'rige, et qu'il trouve cette unit de dfense qui est celle de son tre en tant qu'tre narcissique. C'est dans ce champ que le phnomne du rire est situer. C'est l que se produisent ces chutes de tension auxquelles les auteurs attribuent le dclenchement instantan du rire. Si quelqu'un nous fait rire quand il tombe simplement par terre, c'est en fonction de son image plus ou moins pompeuse laquelle nous ne faisions mme pas tellement attention auparavant. Les phnomnes de stature et de prestige sont tel point la monnaie courante de notre exprience vcue, que nous n'en percevons mme pas le relief. Le rire clate pour autant que le personnage imaginaire continue dans notre imagination sa dmarche apprte alors que ce qui le supporte de rel est l plant et rpandu par terre. Il s'agit toujours d'une libration de l'image. Entendez-le dans les deux sens de ce terme ambigu d'une part, quelque chose qui est libr de la contrainte de l'image, d'autre part l'image elle aussi va se promener toute seule. C'est ainsi qu'il y a quelque chose de comique dans le canard auquel vous avez coup la tte et qui fait encore quelques pas dans la bassecour. C'est pour cette raison que le comique entre quelque part en connexion avec le risible. Nous le situons au niveau de la direction Je-objet, ' ou " "'. C'est certainement dans la mesure o l'imaginaire 131

est intress quelque part dans le rapport au symbolique, que se retrouve un niveau plus lev, qui nous intresse infiniment plus que l'ensemble des phnomnes du plaisir, le rire en tant qu'il connote et accompagne le comique. Passons au comique. 3 Pour introduire aujourd'hui. la notion du comique, je repartirai de l'histoire du Veau d'or. Le mot de Souli parlant du Veau d'or propos du banquier - c'est presque dj un mot d'esprit, tout au moins une mtaphore - rencontre donc chez Henri Heine cette rponse Pour un veau, il me semble avoir un peu pass l'ge. Observez que si Henri Heine avait dit cela au pied de la lettre, c'est qu'il n'aurait rien compris, et qu'il serait comme mon ignorant de tout l'heure, qui disait la femme de non-recevoir. Dans ce cas, sa rtorsion serait comique. C'est bien ce qui constitue les dessous de ce mot d'esprit. La rtorsion de Heine est en effet un peu une fin de non-recevoir, elle renvoie Souli son jardin, elle le met dans ses petits souliers, si j'ose m'exprimer ainsi. Aprs tout, Souli n'a pas dit quelque chose de tellement drle, et Heine lui damne le pion en montrant que cela peut s'arranger autrement. Il dresse un autre objet mtonymique que le premier veau. En cela, il joue sur le plan de l'opposition comique. Il est impossible de ne pas s'apercevoir d'abord d'une diffrence essentielle. Le comique, l'occasion d'un Witz nous le saisissons l'tat fugitif, dans un trait, un mot, une passe d'armes - mais le comique va tout de mme bien au-del. Un trait d'esprit, il n'est pas besoin d'une trs longue treinte pour que a passe, tandis que le comique ne se suffit pas d'une pure et simple rencontre en clair. Je m'adresse ici vous tous, quelle que soit votre position actuelle, sans que je sache d'o vous venez, ni mme qui vous tes - eh bien, pour qu'il y ait entre nous des rapports comiques, il faudrait une relation qui nous implique beaucoup plus chacun de l'un l'autre personnellement. C'est ce que vous voyez dj l s'baucher dans la relation de Souli et de Heine, et qui intresse un mcanisme de sduction, car la rponse de Henri Heine rebute tout de mme un peu quelque chose du ct de Souli. Bref, pour qu'il y ait possibilit de comique, il faut que la relation de la demande sa satisfaction ne s'inscrive pas dans un moment instantan, 132

mais dans une dimension qui lui donne sa stabilit et sa constance, sa voie dans son rapport un autre dtermin. Or, si nous avons trouv dans les sous-jacences du mot d'esprit, cette structure essentielle de la demande selon laquelle, en tant qu'elle est reprise par l'Autre, elle doit tre essentiellement insatisfaite, il y a tout de mme une solution, la solution fondamentale, celle que tous les tres humains cherchent depuis le dbut de leur vie jusqu' la fin de leur existence. Puisque tout dpend de l'Autre, la solution, c'est d'avoir un Autre tout soi. C'est ce que l'on appelle l'amour. Dans la dialectique du dsir, il s'agit d'avoir un Autre tout soi. Le champ de la parole pleine tel qu'autrefois je vous l'ai voqu, est dfini sur ce schma par les conditions mmes dans lesquelles nous venons de voir que peut et doit se raliser quelque chose qui soit quivalent la satisfaction du dsir. Nous avons l'indication qu'il ne peut tre satisfait que dans l'au-del de la parole. Le lien qui unit l'Autre au je, l'objet mtonymique, et au message, dfinit l'aire o doit se tenir la parole pleine. Le message caractristique qui la constitue, je vous l'ai imag par le Tu es mon matre ou le Tu es ma femme. Tu, toi, l'autre, es ma femme. C'est sous cette forme, vous disais-je donc, que l'homme donne l'exemple de la parole pleine dans laquelle il s'engage comme sujet, se fonde comme l'homme de celle laquelle il parle, et le lui annonce sous cette forme inverse. je vous en ai montr aussi le caractre trangement paradoxal. C'est que tout repose sur ce qui doit fermer le circuit. La mtonymie que cela comporte, le passage de l'Autre cet objet unique qui est constitu par la phrase, demande tout de mme que la mtonymie soit reue, que quelque chose passe ensuite de , savoir que le tu dont il s'agit ne rponde pas purement et simplement - Mais non, pas du tout. Mme s'il ne rpond pas cela, quelque chose d'autre se produit beaucoup plus communment, c'est qu'en raison mme du fait que nulle prparation aussi habile que le mot d'esprit ne vient faire se confondre la ligne " ' avec la parallle au niveau infrieur, ces deux lignes restent parfaitement indpendantes. Si bien que le sujet dont il s'agit conserve bel et bien son systme lui d'objets mtonymiques. Nous verrons ainsi se produire la contradiction qui s'tablit dans le cercle des quatre , savoir que chacun ayant, comme on dit, sa petite ide, cette parole fondatrice se heurtera ce que j'appellerai, puisque nous sommes en prsence d'un carr, le problme non pas de la quadrature du cercle, mais de la circulature des mtonymies, qui restent bel et bien distinctes, mme dans le conjungo le plus idal. Il y a de bons mariages, mais il n'y en a point de dlicieux, a dit La Rochefoucauld. 133

Or, le problme de l'Autre et de l'amour est au centre du comique. Pour le savoir, il convient d'abord de se souvenir que, si l'on veut se renseigner sur le comique, il ne serait peut-tre pas mauvais de lire des comdies. La comdie a une histoire, la comdie a mme une origine, sur laquelle on s'est beaucoup pench. L'origine de la comdie est troitement lie au rapport du a au langage. Le a dont nous parlons l'occasion, qu'est-ce que c'est? Ce n'est pas purement et simplement le besoin radical originel, celui qui est la racine de l'individualisation comme organisme. Le a ne se saisit qu'au-del de toute l'laboration du dsir dans le rseau du langage, il ne se ralise qu' la limite. Ici, le dsir humain n'est pas pris d'abord dans le systme de langage qui l'atermoie indfiniment, et ne laisse nulle place pour que le a se constitue et se nomme. Il est pourtant, au-del de toute cette laboration du langage, ce qui reprsente la ralisation de ce besoin premier qui, chez l'homme tout au moins, n'a aucune chance mme de se connatre. Nous ne savons pas ce qu'est le a d'un animal, et il y a bien peu de chances pour que nous le sachions jamais, mais ce que nous savons, c'est que le a de l'homme est entirement engag dans la dialectique du langage, et qu'il vhicule et conserve l'existence premire de la tendance. D'o sort la comdie? On nous dit qu'elle sort de ce banquet o, en somme, l'homme dit oui dans une espce d'orgie - laissons ce mot tout son vague. Le repas est constitu par les offrandes aux dieux, c'est--dire aux Immortels du langage. En fin de compte, tout le processus d'laboration du dsir dans le langage, se ramne et se rassemble dans la consommation d'un banquet. Tout ce dtour n'est fait que pour en revenir la jouissance, et la plus lmentaire. Voil par quoi la comdie fait son entre dans ce que l'on peut considrer avec Hegel comme la face esthtique de la religion. Qu'est-ce que nous montre l'Ancienne Comdie? Il conviendrait que vous mettiez un peu de temps en temps votre nez chez Aristophane. C'est toujours le moment o le a reprend son profit, chausse les bottes du langage son usage, le plus lmentaire. C'est entendu, dans Les Nues, Aristophane se moque d'Euripide et de Socrate, de Socrate particulirement, mais sous quelle forme nous le montre-t-il? Il nous montre que toute sa belle dialectique sert un vieillard pour satisfaire ses envies par toutes sortes de trucs chapper ses cranciers, se faire donner de l'argent -, ou qu'elle sert un jeune homme pour chapper ses engagements, manquer tous ses devoirs, railler ses ascendants, etc. Il s'agit 134

du retour du besoin sous sa forme la plus lmentaire. Ce qui est entr l'origine dans la dialectique du langage, savoir tout spcialement tous les besoins du sexe, tous les besoins cachs en gnral, voil ce que vous voyez se produire au premier plan sur la scne aristophanesque. Cela va loin. Je recommande tout spcialement votre attention les pices concernant les femmes. Dans ce retour au besoin lmentaire qui est sous-jacent tout le processus, un rle spcial est dvolu aux femmes, pour autant que c'est par leur intermdiaire qu'Aristophane nous invite, dans le moment de communion imaginaire que reprsente la comdie, nous apercevoir de ce qui ne peut s'apercevoir que rtroactivement, que si l'tat existe, et la cit, c'est pour qu'on en profite, c'est pour qu'un repas de cocagne auquel d'ailleurs personne ne croit, soit tabli sur l'Agora. Aprs que le bon sens a t contrari par l'volution perverse de la cit soumise tous les tiraillements d'un processus dialectique, on en revient par l'intermdiaire des femmes, les seules qui sachent vraiment de quoi l'homme a besoin, ce bon sens, et cela prend naturellement les formes les plus exubrantes. Ce n'est piquant que par ce que cela nous rvle de la violence de certaines images. Cela nous fait aussi assez bien imaginer un monde o les femmes n'taient peut-tre pas tout fait ce que nous en imaginons travers les auteurs qui nous peignent une Antiquit police. Dans l'Antiquit, m'a-t-il sembl, les femmes - je parle des femmes relles, non pas de la Vnus de Milo - devaient avoir beaucoup de poils et ne pas sentir bon, si l'on en croit l'insistance qui est mise sur la fonction du rasoir et sur certains parfums. Quoi qu'il en soit, il y a dans ce crpuscule aristophanesque, spcialement celui qui concerne la vaste insurrection des femmes, quelques images qui sont fort belles, et qui ne manquent pas de frapper. Il y en a une qui s'exprime tout d'un coup dans la phrase d'une femme devant ses compagnes en train, non seulement de se costumer en hommes, mais de s'attacher des barbes du ct de la toute-puissance, il s'agit simplement de savoir de quelle barbe il s'agit. Elle se met rire et leur dit - Comme c'est drle, on dirait une assemble de seiches grilles avec des barbes. Cette vision de pnombre parat assez de nature nous suggrer tout un soubassement des rapports dans la socit antique. Vers quoi a volu cette comdie? Vers la Nouvelle Comdie, celle qui commence avec Mnandre, et se poursuit jusqu' nos jours. La Nouvelle Comdie, qu'est-ce que c'est? Elle nous montre les gens engags, en gnral de la faon la plus fascine et la plus bute, sur quelque objet 135

mtonymique. Tous les types humains s'y rencontrent. Les personnages sont les mmes que ceux que l'on retrouvera dans la comdie italienne. Ils sont dfinis par un certain rapport un objet. Quelque chose s'est substitu l'irruption du sexe, et c'est l'amour l'amour nomm comme tel, l'amour que nous appellerons l'amour naf, l'amour ingnu, l'amour qui unit deux jeunes gens en gnral assez falots. C'est ce qui forme le pivot de l'intrigue. L'amour joue ce rle d'tre l'axe autour duquel tourne tout le comique de la situation, et ce sera ainsi jusqu' l'apparition du romantisme, que nous laisserons aujourd'hui de ct. L'amour est un sentiment comique. Le sommet de la comdie est parfaitement localisable. La comdie dans son sens propre, au sens o je le promeus ici devant vous, trouve son sommet dans un chef-duvre unique. Celui-ci se situe dans l'histoire ce moment-charnire o la prsentation des rapports entre le a et le langage sous la forme d'une prise de possession du langage par le a, va laisser place l'introduction de la dialectique des rapports de l'homme au langage sous une forme aveugle, ferme, ce qui s'accomplit dans le romantisme. C'est trs important, en ce sens que, sans le savoir, le romantisme se trouve tre une introduction confuse la dialectique du signifiant comme tel, dont la psychanalyse est en somme la forme articule. Mais dans la ligne de la comdie disons classique, le sommet est donn au moment o la comdie dont je parle, qui est de Molire et qui s'appelle L'cole des femmes, pose le problme d'une faon absolument schmatique, puisque d'amour il s'agit, mais que l'amour est l en tant qu'instrument de la satisfaction. Molire nous propose le problme d'une faon qui en donne la grille. C'est d'une limpidit absolument comparable un thorme d'Euclide. Il s'agit d'un monsieur qui s'appelle Arnolphe. A la vrit la rigueur de la chose n'exigerait mme pas que ce soit un monsieur avec une seule ide. Il se trouve que c'est mieux comme cela, mais la faon dont, dans le trait d'esprit, la mtonymie sert nous fasciner. Nous le voyons entrer ds le dbut avec l'obsession de n'tre pas cornard. C'est sa passion principale. C'est une passion comme une autre. Toutes les passions s'quivalent, toutes sont galement mtonymiques. C'est le principe de la comdie de les poser comme telles, c'est--dire de centrer l'attention sur un a qui croit entirement son objet mtonymique. Il y croit, cela ne veut pas dire qu'il y soit li, car c'est aussi une des caractristiques de la comdie que le a du sujet comique quel qu'il soit, en sorte toujours intact. Tout ce qui s'est pass durant la comdie est pass sur lui comme l'eau sur les plumes d'un canard. L'cole des femmes se termine par un 136

Ouf! d'Arnolphe, et pourtant Dieu sait par quels paroxysmes il est pass. J'essayerai de vous rappeler brivement ce dont il s'agit. Arnolphe a donc remarqu une petite fille pour son air doux et pos, qui m'inspira de l'amour pour elle ds quatre ans. Il a donc choisi sa petite bonne femme, et il a d'ores et dj pos le Tu es ma femme. C'est mme pour cette raison qu'il entre dans une telle agitation quand il voit que ce cher ange va lui tre ravi. C'est qu'au point o il en est, dit-il, elle est dj sa femme, il l'a dj instaure socialement comme telle, et il a rsolu lgamment la question. C'est un homme qui a des lumires, dit son partenaire, le nomm Chrysalde, et en effet, il a des lumires. Il n'a pas besoin d'tre le personnage monogame dont nous parlions au dbut - tez-lui cette monogamie, c'est un ducateur. Toujours les vieillards se sont occups de l'ducation des filles, et ont mme pour cela pos des principes. L, il a trouv un trs heureux principe, qui consiste la conserver dans l'tat d'tre compltement idiote. Il ordonne lui-mme les soins supposs concourir cette fin. Et vous ne sauriez croire, dit-il son ami, jusqu'o cela va, ne voil-t-il pas que l'autre jour elle m'a demand si l'on ne faisait pas les enfants par l'oreille. C'est bien ce qui aurait d lui mettre la puce la mme oreille, car si la fille avait eu une plus saine conception physiologique des choses, peut-tre aurait-elle t moins dangereuse. Tu es ma femme est la parole pleine dont la mtonymie sont ces devoirs du mariage congrment expliqus qu'il fait lire la petite Agns. Elle est compltement idiote, dit-il, et il croit pouvoir fonder l-dessus, comme tous les ducateurs, l'assurance de sa construction. Que nous montre le dveloppement de l'histoire? Cela pourrait s'appeler Comment l'esprit vient aux filles. La singularit du personnage d'Agns semble avoir propos une vritable nigme aux psychologues et aux critiques - est-ce une femme, une nymphomane, une coquette, une ceci, une cela? Absolument pas, c'est un tre auquel on a appris parler, et qui articule. Elle est prise aux mots du personnage, d'ailleurs compltement falot, du petit jeune homme. Cet Horace entre enjeu dans la question, quand, dans la scne majeure o Arnolphe lui propose de s'arracher la moiti des cheveux, elle lui rpond tranquillement Horace, avec deux mots, en ferait plus que vous. Elle ponctue ainsi parfaitement ce qui est prsent tout au long de la pice, savoir que ce qui lui est venu avec la rencontre du personnage en question, c'est prcisment qu'il dit des choses spirituelles et douces entendre, ravir. Ce qu'il dit, elle est bien incapable de nous le dire, et de se le dire ellemme, mais cela vient par la parole, c'est--dire 137

par ce qui rompt le systme de la parole apprise et de la parole ducative. C'est par l qu'elle est captive. La sorte d'ignorance qui est une des dimensions de son tre est simplement lie ceci, que pour elle il n'y a rien d'autre que la parole. Quand Arnolphe lui explique que l'autre lui a embrass les mains, les bras, elle demande Y a-t-il autre chose ?, elle est trs intresse. C'est une desse-raison, cette Agns. Aussi bien le mot de raisonneuse vient-il un moment suffoquer Arnolphe quand il lui reproche son ingratitude, son manque de sentiment du devoir, sa trahison, et qu'elle lui rpond avec une admirable pertinence Mais qu'est-ce que je vous dois? Si c'est uniquement de m'avoir rendue bte, vos frais vous seront rembourss. Nous nous trouvons ainsi au dpart devant le raisonneur en face de l'ingnue, et ce qui constitue le ressort comique, c'est que ds que l'esprit est venu la fille, nous voyons surgir la raisonneuse devant le personnage qui, lui, devient l'ingnu, car dans des mots qui ne laissent aucune ambigut, il lui dit alors qu'il l'aime, et il le lui dit de toutes les faons, et il le lui dit au point que la culmination de sa dclaration consiste lui dire peu prs ceci - Tu feras trs exactement tout ce que tu voudras, tu auras galement Horace si tu le veux l'occasion. En fin de compte, le personnage renverse jusqu'au principe de son systme, il prfre encore tre cornard, ce qui tait son dpart principal dans l'affaire, plutt que de perdre l'objet de son amour. L'amour, c'est l le point auquel je dis que se situe le sommet de la comdie classique. L'amour est ici. II est curieux de voir quel point l'amour, nous ne le percevons plus qu' travers toutes sortes de parois qui l'touffent, de parois romantiques, alors que l'amour est un ressort essentiellement comique. C'est prcisment en ceci qu'Arnolphe est un vritable amoureux, beaucoup plus authentiquement amoureux que le dnomm Horace, qui est, lui, perptuellement vacillant. Le changement de perspective romantique qui s'est produit autour du terme de l'amour fait que nous ne pouvons plus si facilement le concevoir. C'est un fait - plus la pice est joue, plus Arnolphe est jou dans sa note d'Arnolphe, et plus les gens flchissent et se disent - Ce Molire si noble et si profond, quand on vient d'en rire, on devrait en pleurer. Les gens ne trouvent presque plus compatible le comique avec l'expression authentique et submergeante de l'amour comme tel. Pourtant, l'amour est comique quand c'est l'amour le plus authentiquement amour qui se dclare et qui se manifeste. Voil donc le schma de l'histoire. Il faut tout de mme que je vous donne ce qui la boucle. 138

L'histoire se boucle grce la sottise du personnage tiers, savoir Horace, qui en l'occasion se comporte comme un bb, allant jusqu' remettre celle qu'il vient d'enlever entre les mains de son lgitime possesseur, sans mme avoir pu l'identifier comme le jaloux dont Agns souffre la tyrannie, et c'est de plus le confident qu'il s'est choisi. Peu importe, ce personnage est secondaire, il est l pourquoi? Pour que le problme soit pos en ces termes, savoir qu'Arnolphe est mis tout instant au fait, heure par heure, minute par minute, de ce qui se passe dans la ralit, par celui-l mme qui est son rival, et d'autre part, d'une faon galement entirement authentique, par sa pupille elle-mme, la nomme Agns qui ne lui dissimule rien. Effectivement, comme il le souhaite, elle est compltement idiote, uniquement en ce sens qu'elle n'a absolument rien cacher, qu'elle dit tout, qu'elle le dit simplement de la faon la plus pertinente. Mais partir du moment o elle est dans le monde de la parole, quelle que soit la puissance de la formation ducative, son dsir est au-del. Son dsir n'est pas simplement du ct de l'Horace auquel nous ne doutons pas qu'elle fasse subir dans l'avenir le sort si redout par Arnolphe. Simplement, du fait qu'elle est dans le domaine de la parole, son dsir est au-del, elle est charme par les mots, elle est charme par l'esprit, et en tant que quelque chose est audel de cette actualit mtonymique que l'on essaye de lui imposer, elle s'chappe. Tout en disant toujours Arnolphe la vrit, nanmoins elle le trompe, parce que tout ce qu'elle fait quivaut le tromper. Horace lui-mme le peroit quand il raconte qu'elle lui a jet sa petite pierre par la fentre en lui disant Allez-vous-en, je ne veux plus entendre vos discours, et voici ma rponse, ce qui avait l'air de vouloir dire Voici la pierre que je vous jette, mais la pierre tait aussi le vhicule d'une petite lettre. Horace le souligne trs bien, pour une fille que l'on a voulu maintenir jusque-l dans la plus extrme ignorance, c'est une ambigut qui n'est pas mal trouve, amorce de ces doubles sens et de tout un jeu dont on peut l'avenir augurer le meilleur. Voil le point sur lequel je voulais vous laisser aujourd'hui. Le a est par nature au-del de la prise du dsir dans le langage. Le rapport l'Autre est essentiel pour autant que le chemin du dsir passe ncessairement par lui, mais non pas en tant que l'Autre serait l'objet unique, sinon en tant que l'Autre est le rpondant du langage, et le soumet toute sa dialectique. 18 DCEMBRE 1957 139

-140-

LA LOGIQUE DE LA CASTRATION

-141-

-142-

VIII LA FORCLUSION DU NOM-DU-PRE Mme Pankow expose le double bind La typographie de l'inconscient L'Autre dans l'Autre La psychose entre code et message Triangle symbolique et triangle imaginaire J'ai l'impression que je vous ai un peu essouffls le trimestre dernier -j'en ai eu des retentissements. Je ne m'en suis pas rendu compte, sinon je ne l'aurais pas fait. J'ai aussi l'impression de m'tre rpt, d'avoir pitin. Cela n'a d'ailleurs pas empch peut-tre certaines des choses que je voulais vous faire entendre de rester en chemin, et cela vaut un petit retour en arrire, disons un regard sur la faon dont j'ai abord les choses cette anne. 1 Ce que j'essaye de vous montrer propos du trait d'esprit, dont j'ai dgag un certain schma dont l'utilit a pu ne pas vous apparatre tout de suite, c'est comment les choses s'embotent, comment elles s'engrnent avec le schma prcdent. Vous devez, en fin de compte, percevoir comme une constante dans ce que je vous enseigne - encore conviendrait-il, certes, que cette constante ne soit pas simplement comme un petit drapeau l'horizon sur lequel vous vous orientez, et que vous compreniez o cela vous emmne et par quels dtours. Cette constante, c'est que je crois fondamental pour comprendre ce qu'il y a dans Freud, de remarquer l'importance du langage et de la parole. Cela, nous l'avons dit d'abord, mais plus nous nous approchons de notre objet, et plus nous nous apercevons de l'importance du signifiant dans l'conomie du dsir, disons dans la formation et l'information du signifi. Vous avez pu vous en apercevoir notre sance scientifique d'hier soir, entendre ce que nous a apport d'intressant Mme Pankow. Il se trouve 143

qu'en Amrique, les gens se soucient de la mme chose que ce que je vous explique ici. Ils essayent d'introduire dans la dtermination conomique des troubles psychiques le fait de la communication, et de ce qu'ils appellent l'occasion le message. Vous avez pu entendre Mme Pankow vous parler de quelqu'un qui est loin d'tre n de la dernire pluie, savoir M. Bateson, anthropologue et ethnographe, qui a apport quelque chose qui nous fait rflchir un peu plus loin que le bout de notre nez concernant l'action thrapeutique. Celui-ci essaye de situer et de formuler le principe de la gense du trouble psychotique dans quelque chose qui s'tablit au niveau de la relation entre la mre et l'enfant, et qui n'est pas simplement un effet lmentaire de frustration, de tension, de rtention, et de dtente, de satisfaction, comme si la relation inter-humaine se passait au bout d'un lastique. Il introduit ds le principe la notion de la communication en tant qu'elle est centre, non pas simplement sur un contact, un rapport, un entourage, mais sur une signification. Voil ce qu'il met au principe de ce qui s'est pass d'originairement discordant, dchirant, dans les relations de l'enfant avec la mre. Ce qu'il dsigne comme tant l'lment discordant essentiel de cette relation, c'est le fait que la communication se soit prsente sous la forme de double bind, de double relation. Comme vous l'a trs bien dit hier soir Mme Pankow, dans le message o l'enfant a dchiffr le comportement de sa mre il y a deux lments. Ceux-ci ne sont pas dfinis l'un par rapport l'autre, en ce sens o l'un se prsenterait comme la dfense du sujet par rapport ce que veut dire l'autre, ce qui est la notion commune que vous avez du mcanisme de la dfense quand vous analysez. Vous considrez que ce que le sujet dit a pour fin de mconnatre ce qu'il y a de signification quelque part en lui, et qu'il s'annonce lui-mme - et vous annonce - la couleur ct. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Il s'agit de quelque chose qui concerne l'Autre, et qui est reu par le sujet de telle faon que, s'il rpond sur un point, il sait que, de ce fait mme, il va se trouver coinc dans l'autre. C'est l'exemple que prenait Mme Pankow - si je rponds la dclaration d'amour que me fait ma mre, je provoque son retrait, et si je ne l'entends pas, c'est--dire si je ne lui rponds pas, je la perds. Nous voil introduits par l dans une vritable dialectique du double sens, en cela que celui-ci intresse dj un lment tiers. Ce ne sont pas deux sens l'un derrire l'autre, avec un sens qui serait au-del du premier et aurait le privilge d'tre le plus authentique des deux. II y a deux messages simultans dans la mme mission, si l'on peut dire, de signification, ce qui cre dans le sujet une position telle qu'il se retrouve en impasse. 144

Cela vous prouve que, mme en Amrique, on est en norme progrs. Est-ce dire que ce soit suffisant? Mme Pankow a trs bien soulign ce que cette tentative avait d'au ras du sol, d'empirique pourrait-on dire, bien qu'il ne s'agisse pas du tout d'empirisme, bien entendu. S'il n'y avait pas en Amrique, ct, des travaux trs importants en stratgie des jeux, M. Bateson n'aurait pas song introduire dans l'analyse ce qui est tout de mme une reconstruction de ce qui est suppos s'tre pass l'origine, et dterminer cette position du sujet profondment dchire, en porte faux, vis--vis de ce que le message a de constituant pour lui. Je dis constituant, car si cette conception n'impliquait pas que le message soit constituant pour le sujet, on voit mal comment on pourrait donner d'aussi grands effets ce primitif double bind. La question qui se pose propos des psychoses, est celle de savoir ce qu'il en est du procs de la communication quand prcisment il n'arrive pas tre constituant pour le sujet. C'est un autre repre qu'il faut rechercher. Jusqu' prsent, quand vous lisez M. Bateson, vous voyez que tout est en somme centr sur le double message, sans doute, mais sur le double message en tant que double signification. C'est prcisment l que le systme pche, et justement parce que cette conception nglige ce que le signifiant a de constituant dans la signification. J'avais pris hier soir une note au passage, qui me manque maintenant, o j'avais recueilli un propos de Mme Pankow sur la psychose, qui se ramne peu prs ceci - il n'y a pas, disait-elle, la parole qui fonderait la parole en tant qu'acte. Parmi les paroles, il faut qu'il y en ait une qui fonde la parole en tant qu'acte dans le sujet. Cela est bien dans la voie de ce que j'approche maintenant. En soulignant le fait qu'il faut qu'il y ait quelque part dans la parole quelque chose qui fonde la parole en tant que vraie, Mme Pankow manifestait une exigence de stabilisation de tout le systme. Elle a eu recours cette fin la perspective de la personnalit, ce qui a tout au moins le mrite de tmoigner de son sentiment de l'insuffisance d'un systme qui nous laisse incertains et ne nous permet pas une dduction et une construction suffisantes. Je ne crois absolument pas que ce soit ainsi que l'on puisse le formuler. Cette rfrence personnaliste, je ne la crois psychologiquement fonde que dans le sens suivant, que nous ne pouvons pas ne pas sentir et pressentir que les significations crent cette impasse qui est suppose dclencher le dconcert profond du sujet lorsqu'il est un schizophrne. Mais aussi nous ne pouvons pas ne pas sentir et pressentir que quelque chose doit tre au principe de ce dficit, et que ce n'est pas simplement l'exp 145

rience imprime des impasses des significations, mais bien le manque de quelque chose qui fonde la signification elle-mme, et qui est le signifiant - et quelque chose de plus, qui est justement ce que je vais aborder aujourd'hui. Ce n'est pas quelque chose qui se pose simplement comme personnalit, comme ce qui fonde la parole en tant qu'acte, ainsi que Mme Pankow le disait hier soir, mais quelque chose qui se pose comme donnant autorit la loi. Nous appelons ici loi ce qui s'articule proprement au niveau du signifiant, savoir le texte de la loi. Il n'est pas pareil de dire qu'une personne doit tre l pour soutenir l'authenticit de la parole, et de dire qu'il y a quelque chose qui autorise le texte de la loi. En effet, ce qui autorise le texte de la loi se suffit d'tre lui-mme au niveau du signifiant. C'est ce que j'appelle le Nom-du-Pre, c'est--dire le pre symbolique. C'est un terme qui subsiste au niveau du signifiant, qui dans l'Autre, en tant qu'il est le sige de la loi, reprsente l'Autre. C'est le signifiant qui donne support la loi, qui promulgue la loi. C'est l'Autre dans l'Autre. C'est prcisment ce qu'exprime ce mythe ncessaire la pense de Freud qu'est le mythe de Oedipe. Regardez-y de plus prs. S'il est ncessaire qu'il procure lui-mme l'origine de la loi sous cette forme mythique, s'il y a quelque chose qui fait que la loi est fonde dans le pre, il faut qu'il y ait le meurtre du pre. Les deux choses sont troitement lies - le pre en tant qu'il promulgue la loi est le pre mort, c'est--dire le symbole du pre. Le pre mort, c'est le Nom-du-Pre, qui est l construit sur le contenu. Cela est tout fait essentiel. Je vais vous rappeler pourquoi. Autour de quoi ai-je centr tout ce que je vous ai appris il y a deux ans sur la psychose ? Autour de ce que j'ai appel la Verwerfung. J'ai essay de vous la faire sentir comme autre que la Verdrngung, c'est--dire autre que le fait que la chane signifiante continue se drouler et s'ordonner dans l'Autre, que vous le sachiez ou pas, ce qui est essentiellement la dcouverte freudienne. La Verwerfung, vous ai-je dit, n'est pas simplement ce qui est au-del de votre accs, c'est--dire ce qui est dans l'Autre en tant que refoul et en tant que signifiant. Cela, c'est la Verdrngung, et c'est la chane signifiante. La preuve en est qu'elle continue agir sans que vous lui donniez la moindre signification, qu'elle dtermine la moindre signification sans que vous la connaissiez comme chane signifiante. Je vous ai dit aussi qu'il y a autre chose qui, dans cette occasion, est verworfen. Il peut y avoir dans la chane des signifiants un signifiant ou une 146

lettre qui manque, qui toujours manque dans la typographie. L'espace du signifiant, l'espace de l'inconscient, est en effet un espace typographique, qu'il faut tcher de dfinir comme se constituant selon des lignes et des petits carrs, et rpondant des lois topologiques. Quelque chose peut manquer dans une chane des signifiants. Vous devez comprendre l'importance du manque de ce signifiant particulier dont je viens de parler, le Nom-du-Pre, en tant qu'il fonde comme tel le fait qu'il y a loi, c'est--dire articulation dans un certain ordre du signifiant - complexe d'OEdipe, ou loi de l'OEdipe, ou loi d'interdiction de la mre. C'est le signifiant qui signifie qu' l'intrieur de ce signifiant, le signifiant existe. C'est cela, le Nom-du-Pre, et comme vous le voyez, c'est, l'intrieur de l'Autre, un signifiant essentiel, autour de quoi j'ai essay de vous centrer ce qui se passe dans la psychose. A savoir que le sujet doit suppler au manque de ce signifiant qu'est le Nomdu-Pre. Tout ce que j'ai appel la raction en chane, ou la dbandade, qui se produit dans la psychose, s'ordonne l autour. 2 Que dois-je faire ici? Dois-je m'engager tout de suite dans le rappel de ce que je vous ai dit propos du Prsident Schreber? Ou bien faut-il que je vous montre d'abord, d'une faon encore plus prcise, dans le dtail, comment articuler au niveau du schma de cette anne ce que je viens de vous indiquer? A ma grande surprise, ce schma n'intresse pas tout le monde, mais il en intresse tout de mme quelques-uns. Il a t construit, ne l'oubliez pas, pour vous reprsenter ce qui se passe un niveau qui mrite le nom de technique, et qui est la technique du mot d'esprit. Il s'agit l de quelque chose de bien singulier, puisque le Witz peut tre manifestement fabriqu de la faon la plus inintentionnelle du monde par le sujet. Comme je vous l'ai montr, le trait d'esprit n'est quelquefois que l'envers d'un lapsus, et l'exprience montre que beaucoup de mots d'esprit naissent de cette faon-l - on s'aperoit aprs coup que l'on a eu de l'esprit, mais c'est parti tout seul. Cela pourrait dans certains cas tre pris pour exactement le contraire, un signe de navet, et j'ai fait allusion la dernire fois au mot d'esprit naf. Le mot d'esprit, avec la satisfaction qui en rsulte et qui lui est particulire, c'est autour de cela que, le trimestre dernier, j'ai essay de vous organiser ce schma. Il s'agissait de reprer comment concevoir l'origine 147

de la satisfaction spciale qu'il donne. Cela ne nous a fait remonter rien d'autre qu' la dialectique de la demande partir de l'ego. Rappelez-vous le schma de ce que je pourrais appeler le moment symbolique idal primordial, qui est tout fait inexistant. Le moment de la demande satisfaite est reprsent par la simultanit de l'intention, pour autant qu'elle va se manifester en message, et de l'arrive de ce message comme tel l'Autre. Le signifiant - c'est de lui qu'il s'agit, puisque cette chane est la chane signifiante - parvient dans l'Autre. La parfaite identit, simultanit, superposition exacte, entre la manifestation de l'intention, en tant qu'elle est celle de l'ego, et le fait que le signifiant est comme tel entrin dans l'Autre, est au principe de la possibilit mme de la satisfaction de la parole. Si ce moment, que j'appelle le moment primordial idal, existe, il doit tre constitu par la simultanit, la coextensivit exacte du dsir en tant qu'il se manifeste et du signifiant en tant qu'il le porte et le comporte. Si ce moment existe, la suite, c'est--dire ce qui succde au message, son passage dans l'Autre, est la fois ralis dans l'Autre et dans le sujet, et correspond ce qui est ncessaire pour qu'il y ait satisfaction. Cela est trs prcisment le point de dpart qu'il faut pour que vous compreniez que cela n'arrive jamais. C'est savoir, qu'il est de la nature et de l'effet du signifiant que ce qui arrive ici en M se prsente comme signifi, c'est--dire comme quelque chose qui est fait de la transformation, de la rfraction du dsir par son passage par le signifiant. C'est pour cette raison que ces deux lignes sont entrecroises. C'est afin de vous faire sentir le fait que le dsir s'exprime et passe par le signifiant. Le dsir croise la ligne signifiante, et au niveau de son croisement avec la ligne signifiante, il rencontre quoi? Il rencontre l'Autre. Nous verrons tout l'heure, puisqu'il faudra y revenir, ce que c'est que l'Autre dans le schma. II rencontre l'Autre, je ne vous ai pas dit comme une personne, il le rencontre comme trsor du signifiant, comme sige du code. C'est l que se produit la rfraction du dsir par le signifiant. Le dsir arrive donc comme signifi autre que ce qu'il tait au dpart, et voil pourquoi, non pas votre fille est muette, mais pourquoi votre dsir est toujours cocu. Ou plutt, c'est vous qui l'tes, cocu. Vous-mme tes trahi en ceci que votre dsir a couch avec le signifiant. Je ne sais pas comment il faudrait que j'articule mieux les choses pour vous les faire comprendre. Toute la signification du schma est de vous faire visualiser le concept que le passage du dsir - en tant qu'manation, pointe de l'ego radical - travers la chane du signifiant, introduit par soi-mme un changement essentiel dans la dialectique du dsir. 148

Il est bien clair que pour ce qu'il en est de la satisfaction du dsir, tout dpend de ce qui se passe en ce point A d'abord dfini comme lieu du code, et qui, dj par lui-mme, ab origine, du seul fait de sa structure de signifiant, apporte une modification essentielle au dsir au niveau de son franchissement de signifiant. L, tout le reste est impliqu, puisqu'il n'y a pas seulement le code, il y a bien autre chose. je me situe l au niveau le plus radical, mais, bien entendu, il y a la loi, il y a les interdictions, il y a le surmoi, etc. Mais pour comprendre comment sont difis ces divers niveaux, il faut comprendre que, dj au niveau le plus radical, ds que vous parlez quelqu'un, il y a un Autre, un autre Autre en lui, en tant que sujet du code, et que, dj, nous nous trouvons soumis la dialectique de cocufication du dsir. Donc, tout dpend, s'avre-t-il, de ce qui se passe en ce point de croisement, A, ce niveau de franchissement. Il s'avre que toute satisfaction possible du dsir humain va dpendre de l'accord du systme signifiant en tant qu'il est articul dans la parole du sujet, et, Monsieur de La Palice vous le dirait, du systme du signifiant en tant que reposant dans le code, soit au niveau de l'Autre en tant que lieu et sige du code. Un petit enfant, entendant cela, serait convaincu, et je ne prtends pas que ce que je viens de vous expliquer nous fasse faire un pas de plus. Encore faut-il l'articuler. C'est l que nous allons approcher le joint que je veux vous faire entre ce schma et ce que je vous ai annonc tout l'heure d'essentiel concernant la question du Nom-du-Pre. Vous allez le voir se prparer et se dessiner, non pas s'engendrer, ni surtout s'engendrer lui-mme, car il doit faire un saut pour arriver. Tout ne se passe pas dans la continuit, le propre du signifiant tant justement d'tre discontinu. Qu'est-ce que la technique du mot d'esprit nous apporte dans l'exprience ? C'est ce que j'ai essay de vous faire sentir. Tout en ne comportant aucune satisfaction particulire immdiate, le mot d'esprit consiste en ceci qu'il se passe quelque chose dans l'Autre qui symbolise ce que l'on pourrait appeler la condition ncessaire toute satisfaction. A savoir, que vous tes entendu au-del de ce que vous dites. En aucun cas en effet, ce que vous dites ne peut vraiment vous faire entendre. Le trait d'esprit se dveloppe comme tel dans la dimension de la mtaphore, c'est--dire au-del du signifiant, en tant que par lui vous cherchez signifier quelque chose, et que, malgr tout, vous signifiez toujours autre chose. C'est justement dans ce qui se prsente comme trbuchement du signifiant que vous tes satisfait, simplement par ceci qu' ce signe, l'Autre reconnat cette dimension au-del o doit se signifier ce qui est 149

en cause, et que vous ne pouvez comme telle signifier. C'est cette dimension que nous rvle le trait d'esprit. Ce schma est ainsi fond dans l'exprience. Nous avons t dans la ncessit de le construire pour rendre compte de ce qui se passe dans le trait d'esprit. Ce qui, dans le trait d'esprit, supple, au point de nous donner une sorte de bonheur, l'chec de la communication du dsir par la voie du signifiant, se ralise de la faon suivante - l'Autre entrine un message comme achopp, chou, et dans cet achoppement mme reconnat la dimension au-del dans laquelle se situe le vrai dsir, c'est--dire ce qui, en raison du signifiant, n'arrive pas tre signifi. Vous voyez que la dimension de l'Autre s'tend ici un tant soit peu. En effet, il n'est plus seulement l le sige du code, il intervient comme sujet, entrinant un message dans le code, et le compliquant. C'est--dire qu'il est dj au niveau de celui qui constitue la loi comme telle, puisqu'il est capable d'y ajouter ce trait, ce message, comme supplmentaire, c'est--dire comme dsignant lui-mme l'au-del du message. C'est pour cette raison que, quand il s'est agi des formations de l'inconscient, j'ai commenc cette anne vous parler du trait d'esprit. Tchons maintenant de voir de plus prs - et dans une situation moins exceptionnelle que celle du trait d'esprit - cet Autre, pour autant que nous cherchons dcouvrir dans sa dimension la ncessit de ce signifiant qui fonde le signifiant, en tant qu'il est le signifiant qui instaure la lgitimit de la loi ou du code. Reprenons donc notre dialectique du dsir. Quand nous nous adressons l'autre, nous n'allons pas tout le temps nous exprimer par la voie du trait d'esprit. Si nous pouvions le faire, d'une certaine faon, nous serions plus heureux. C'est, pendant le court temps du discours que je vous adresse, ce que j'essaye de faire. Je n'y parviens pas toujours. C'est de votre faute ou c'est de la mienne, c'est absolument indiscernable ce point de vue. Mais enfin, sur le plan terre terre de ce qui se passe quand je m'adresse l'autre, il y a un mot qui nous permet de le fonder de la faon la plus lmentaire, et qui est absolument merveilleux en franais si l'on songe toutes les quivoques qu'il permet, tous les calembours - dont je rougirais de faire usage ici sinon de la faon la plus discrte. Ds que j'aurai dit ce mot, vous vous souviendrez tout de suite de l'vocation laquelle je me rapporte. C'est le mot Tu. Ce Tu est absolument essentiel dans ce que j'ai appel plusieurs reprises la parole pleine, la parole en tant que fondatrice dans l'histoire du sujet, le Tu de Tu es mon matre ou Tu es ma femme. Ce Tu est le signifiant 150

de l'appel l'Autre, et je rappelle ceux qui ont bien voulu suivre toute la chane de mes sminaires sur la psychose, l'usage que j'en ai fait, la dmonstration que j'ai essay de faire vivre devant vous autour de la distance entre Tu es celui qui me suivras, avec un s, et Tu es celui qui me suivra. Ce que j'approchais pour vous dj ce moment-l, et ce quoi j'ai essay de vous exercer, est prcisment ce quoi je vais faire allusion maintenant, auquel j'avais dj donn son nom. Il y a dans ces deux phrases, avec leurs diffrences, un appel. Il est plus dans l'une que dans l'autre, et mme compltement dans l'une et pas du tout dans l'autre. Dans le Tu est celui qui me suivras, il y a quelque chose qui n'est pas dans le Tu es celui qui me suivra, et c'est ce qui s'appelle l'invocation. Si je dis Tu es celui qui me suivras, je vous invoque, je vous dcerne d'tre celui qui me suivra, je suscite en toi le oui qui dit je suis toi, je me voue toi, je suis celui qui te suivra. Mais si je dis Tu es celui qui me suivra, je ne fais rien de pareil, j'annonce, je constate, j'objective, et mme, l'occasion, je repousse. Cela peut vouloir dire - Tu es celui qui me suivra toujours, et j'en ai ma claque. De la faon la plus ordinaire et la plus consquente dont cette phrase est prononce, c'est un refus. L'invocation exige, bien entendu, une tout autre dimension, savoir que je fasse dpendre mon dsir de ton tre, en ce sens que je t'appelle entrer dans la voie de ce dsir, quel qu'il puisse tre, d'une faon inconditionnelle. C'est le processus de l'invocation. Le mot veut dire que je fais appel la voix, c'est--dire ce qui supporte la parole. Non pas la parole, mais au sujet en tant qu'il la porte, et c'est pourquoi je suis l au niveau que j'ai appel tout l'heure le niveau personnaliste. C'est bien pourquoi les personnalistes vous en mettent et vous en remettent, du Tu, tu, tu, tu longueur de journe, du tu et toi. M. Martin Buber par exemple, dont Mme Pankow a prononc le nom au passage, est dans ce registre un nom minent. Bien entendu, il y a l un niveau phnomnologique essentiel, et nous ne pouvons pas ne pas y passer. Il ne faut pas non plus cder son mirage, savoir se prosterner. L'attitude personnaliste - c'est le danger que nous rencontrons son niveau - donne assez volontiers dans la prosternation mystique. Et pourquoi pas? Nous ne refusons aucune attitude personne, nous demandons simplement le droit de comprendre ces attitudes, ce qui ne nous est d'ailleurs pas refus du ct personnaliste, mais qui nous est refus du ct scientiste - si vous commencez attacher une authenticit la position mystique, on considre que vous tombez vous aussi dans une complaisance ridicule. Toute structure subjective, quelle qu'elle soit, dans la mesure o nous 151

pouvons suivre ce qu'elle articule, est strictement quivalente toute autre, du point de vue de l'analyse subjective. Seuls les crtins imbciles du type de M. Blondel, le psychiatre, peuvent porter objection, au nom d'une prtendue conscience morbide ineffable du vcu de l'autre, ce qui ne se prsente pas comme ineffable mais comme articul, et qui devrait tre comme tel refus, en raison d'une confusion qui vient de ce que l'on croit que ce qui ne s'articule pas est au-del, alors qu'il n'en est rien - ce qui est au-del s'articule. En d'autres termes, il n'y a pas parler d'ineffable quant au sujet, qu'il soit dlirant ou mystique. Au niveau de la structure subjective, nous sommes en prsence de quelque chose qui ne peut pas se prsenter d'une autre faon que cela se prsente, et qui, comme tel, se prsente par consquent, avec son entire valeur son niveau de crdibilit. S'il y a de l'ineffable, soit chez le dlirant, soit chez le mystique, par dfinition il n'en parle pas, puisque c'est ineffable. Alors, nous n'avons pas juger ce qu'il articule, savoir sa parole, partir de ce dont il ne peut pas parler. S'il est supposable qu'il y ait de l'ineffable, et nous le supposons bien volontiers, nous ne refusons jamais de saisir ce qui se dmontre comme structure dans une parole, quelle qu'elle soit, sous prtexte qu'il y a de l'ineffable. Nous pouvons nous y perdre, alors nous y renonons. Mais si nous ne nous y perdons pas, l'ordre que dmontre et dvoile cette parole est prendre comme tel. Nous nous apercevons en gnral qu'il est infiniment plus fcond de la prendre comme telle, et d'essayer d'y articuler l'ordre qu'elle pose, condition d'avoir de justes repres, et c'est quoi nous nous efforons ici. Si nous partions de l'ide que la parole tait essentiellement faite pour reprsenter le signifi, nous serions noys tout de suite, parce que ce serait retomber aux oppositions prcdentes, savoir que le signifi, nous ne le connaissons pas. Le Tu dont il s'agit est celui que nous invoquons. Par l'invocation, certes, c'est l'impntrabilit personnelle subjective qui sera intresse, mais ce n'est pas ce niveaul que nous cherchons l'atteindre. Qu'est-ce qui est en cause dans toute invocation? Le mot d'invocation a un usage historique. C'est ce qui se produisait dans une certaine crmonie que les Anciens, qui avaient plus de sagesse que nous sur certains points, pratiquaient avant le combat. Cette crmonie consistait faire ce qu'il fallait - eux le savaient probablement - pour mettre de son ct les dieux des autres. C'est exactement ce que veut dire le mot d'invocation, et c'est en cela que rside le rapport essentiel auquel je vous ramne maintenant, de cette tape seconde, celle de l'appel, ncessaire, pour que le dsir et la demande soient satisfaits. 152

Il ne suffit pas simplement de dire l'Autre tu, tu, tu, et d'obtenir une participation de la palpite. Il s'agit de lui donner la mme voix que nous dsirons qu'il ait, d'voquer cette voix qui est justement prsente dans le trait d'esprit comme sa dimension propre. Le trait d'esprit est une provocation, qui ne russit pas le grand tour de force, qui n'atteint pas au grand miracle de l'invocation. C'est au niveau de la parole, et en tant qu'il s'agit que cette voix s'articule conformment notre dsir, que l'invocation se place. Nous retrouvons ce niveau ceci, que toute satisfaction de la demande, en tant qu'elle dpend de l'Autre, va donc tre suspendue ce qui se passe ici, dans ce va-et-vient tournant du message au code, et du code au message, qui permet mon message d'tre authentifi par l'Autre dans le code. Nous revenons au point prcdent, c'est--dire ce qui constitue l'essence de l'intrt que nous portons ensemble cette anne au trait d'esprit. Je vous ferai simplement remarquer au passage que si vous aviez eu ce schma, c'est-dire que si j'avais pu non pas vous le donner, mais vous le forger au moment du sminaire sur les psychoses, si nous en tions venus ensemble au mme moment au mme trait d'esprit, j'aurais pu vous imager dessus ce qui se passe essentiellement chez le Prsident Schreber, pour autant qu'il est devenu la proie, le sujet absolument dpendant de ses voix.

Observez attentivement le schma qui est derrire moi, et supposez simplement que soit verworfen tout ce qui peut, de quelque faon que ce soit, rpondre dans l'Autre ce niveau que j'appelle celui du Nom-du-Pre, qui incarne, spcifie, particularise, ce que je viens de vous expliquer, savoir dans l'Autre reprsenter l'Autre en tant que donnant porte la loi. Eh bien, si vous supposez la Verwerfung du Nom-du-Pre, savoir que ce signifiant est absent, vous vous apercevez que les deux liaisons que 153

j'ai ici encadres, savoir l'aller et retour du message au code et du code au message, sont par l mme dtruites et impossibles. Cela vous permet de reporter sur ce schma les deux types fondamentaux de phnomnes de voix qu'prouve le Prsident Schreber en substitution de ce dfaut, de ce manque. Je prcise que si ce creux ou ce vide apparat, c'est pour autant qu'a t au moins une fois voqu le Nom-du-Pre - pour autant que ce qui a t appel un moment au niveau du Tu tait justement le Nom-du-Pre, en tant qu'il est capable d'entriner le message et qu'il est, de ce fait, garant de ce que la loi comme telle se prsente comme autonome. C'est l le point de bascule, de virage, qui prcipite le sujet dans la psychose, et je laisse de ct pour l'instant en quoi, et quel moment, et pourquoi. J'ai commenc cette anne-l mon discours sur la psychose en partant d'une phrase que je vous avais tire d'une de mes prsentations de malades. On saisissait trs bien quel moment la phrase marmonne par la patiente, je viens de chez le charcutier, basculait de l'autre ct. C'tait lorsque le mot truie apparaissait en apposition. N'tant plus au-del assumable, intgrable par le sujet, il basculait, de son propre mouvement, par sa propre inertie de signifiant, de l'autre ct du tiret de la rplique, dans l'Autre. C'tait l pure et simple phnomnologie lmentaire. Chez Schreber, qu'est-ce qui rsulte de l'exclusion des liaisons entre le message et l'Autre ? Le rsultat se prsente sous la forme de deux grandes catgories de voix et d'hallucinations. Il y a d'abord l'mission, au niveau de l'Autre, des signifiants de ce qui se prsente comme la Grundsprache, la langue fondamentale. Ce sont des lments originaux du code, articulables les uns par rapport aux autres, car cette langue fondamentale est si bien organise qu'elle couvre littralement le monde de son rseau de signifiants, sans que rien d'autre soit l sr et certain, sinon qu'il s'agit de la signification essentielle, totale. Chacun de ces mots a son poids propre, son accent, sa pese de signifiant. Le sujet les articule les uns par rapport aux autres. Chaque fois qu'ils sont isols, la dimension proprement nigmatique de la signification, pour autant qu'elle est infiniment moins vidente que la certitude qu'elle comporte, est tout fait frappante. En d'autres termes, l'Autre n'met ici, si je puis dire, qu'au-del du code, sans aucune possibilit d'y intgrer ce qui peut venir de l'endroit o le sujet articule son message. D'un autre ct, pour peu que vous remettiez ici les petites flches, viennent des messages. Ils ne sont nullement authentifis par le retour de l'Autre, en tant que support du code, sur le message, ni intgrs dans le 154

code avec quelque intention que ce soit, mais ils viennent de l'Autre comme tout message, puisqu'il n'y a pas moyen qu'un message ne parte sinon de l'Autre, puisqu'il est fait d'une langue qui est celle de l'Autre - mme quand il part de nous en reflet de l'autre. Ces messages partiront donc de l'Autre, et quitteront ce repre pour s'articuler dans cette sorte de propos - Et maintenant je veux vous donner... Nommment je veux ceci pour moi... Et maintenant, cela doit pourtant... Qu'est-ce qui manque? La pense principale, celle qui s'exprime au niveau de la langue fondamentale. Les voix elles-mmes, qui connaissent toute la thorie, disent aussi - Il nous manque la rflexion. Cela veut dire que de l'Autre partent en effet des messages de l'autre catgorie de messages. C'est un type de messages qu'il n'est pas possible d'entriner comme tels. Le message se manifeste ici dans la dimension pure et brise du signifiant, comme quelque chose qui ne comporte sa signification qu'au-del de soimme, quelque chose qui, du fait de ne pas pouvoir participer l'authentification par le Tu, se manifeste comme n'ayant pas d'autre objet que de prsenter comme absente la position du Tu, o la signification s'authentifie. Bien entendu le sujet s'efforce de complter cette signification, il donne donc les complments de ses phrases - je ne veux pas maintenant, disent les voix, mais il se dit ailleurs que lui, Schreber, ne peut pas avouer qu'il est une... Le message reste ici rompu en tant qu'il ne peut pas passer par la voie du Tu, qu'il ne peut arriver au point gamma qu'en tant que message interrompu. Je pense vous avoir suffisamment indiqu que la dimension de l'Autre, en tant qu'il est le lieu du dpt, le trsor du signifiant, comporte, pour qu'il puisse exercer pleinement sa fonction d'Autre, ceci, qu'il ait aussi le signifiant de l'Autre en tant qu'Autre. L'Autre a lui aussi au-del de lui cet Autre capable de donner fondement la loi. C'est une dimension qui, bien entendu, est galement de l'ordre du signifiant, et qui s'incarne dans des personnes qui supporteront cette autorit. Qu' l'occasion ces personnes manquent, qu'il y ait par exemple carence paternelle en ce sens que le pre soit trop con, n'est pas la chose essentielle. Ce qui est essentiel, c'est que le sujet, par quelque ct que ce soit, ait acquis la dimension du Nom-du-Pre. Bien entendu, ce qui se passe effectivement, et que vous pouvez relever dans les biographies, c'est que le pre est souvent l pour faire la vaisselle dans la cuisine avec le tablier de sa femme. Cela ne suffit pas du tout dterminer une schizophrnie. 155

3 Je vais maintenant vous mettre au tableau le petit schma par lequel j'introduirai ce que je vous dirai la prochaine fois, et qui nous permettra de faire le joint de la distinction, qui peut vous paratre un peu scolastique, du Nom-du-Pre et du pre rel = du Nom-du-Pre en tant qu'il peut l'occasion manquer et du pre qui n'a pas l'air d'avoir tellement besoin d'tre l pour ne pas manquer. Je vais donc introduire ce qui fera l'objet de ma leon de la prochaine fois, savoir ce que j'intitule ds aujourd'hui la mtaphore paternelle. Un nom n'est jamais qu'un signifiant comme les autres. Il est certes important de l'avoir, mais cela ne veut pas dire pour autant qu'on y accde - pas plus qu' la satisfaction du dsir, cocu au principe, dont je vous parlais tout l'heure. C'est pourquoi dans l'acte, le fameux acte de la parole dont nous parlait hier Mme Pankow, c'est dans la dimension que nous appelons mtaphorique que va se raliser concrtement, psychologiquement, l'invocation dont je parlais tout l'heure. En d'autres termes, le Nom-du-Pre, il faut l'avoir, mais il faut aussi savoir s'en servir. C'est de cela que le sort et l'issue de toute l'affaire peuvent beaucoup dpendre. Il y a les paroles relles qui se passent autour du sujet, nommment dans son enfance, mais l'essence de la mtaphore paternelle, que je vous annonce aujourd'hui et dont nous parlerons plus longuement la prochaine fois, consiste dans le triangle suivant -

156

Nous avons par ailleurs ce schma

LE SCHMA L Tout ce qui se ralise dans le S, sujet, dpend de ce qui se pose de signifiants dans le A. Le A, s'il est vraiment le lieu du signifiant, doit lui-mme porter quelque reflet de ce signifiant essentiel que je vous reprsente l dans ce zigzag, et que j'ai appel ailleurs, dans mon article sur La Lettre vole, le schma L. Trois de ces quatre points cardinaux sont donns par les trois termes subjectifs du complexe d'Oedipe en tant que signifiants, que nous retrouvons chaque sommet du triangle. J'y reviendrai la prochaine fois, mais je vous prie pour l'instant d'admettre ce que je vous dis, histoire de vous mettre en apptit. Le quatrime terme, c'est le S. Lui - non seulement je vous l'accorde, mais c'est de l qu'on part -, il est en effet ineffablement stupide, car il n'a pas son signifiant. Il est en dehors des trois sommets du triangle oedipien, et il dpend de ce qui va se passer dans ce jeu. C'est le mort dans la partie. C'est mme parce que la partie est structure de cette faon - je veux dire qu'elle ne se poursuit pas seulement comme partie particulire, mais comme partie s'instituant en rgle - que le sujet se trouvera dpendre des trois ples qui s'appellent l'Idal du moi, le surmoi et la ralit. Mais pour comprendre la transformation de la premire triade dans l'autre, il faut voir que, tout mort qu'il soit, le sujet, puisque sujet il y a, en est dans cette partie pour ses frais. De ce point inconstitu o il est, il va lui falloir y participer - sinon avec ses sous, il n'en a peut-tre pas encore, du moins avec sa peau, c'est--dire avec ses images, sa structure imaginaire, et tout ce qui s'ensuit. C'est ainsi que le quatrime terme, le S, va se reprsenter dans quelque chose d'imaginaire qui s'oppose au signifiant de l'Oedipe et qui doit tre aussi, pour que a colle, ternaire. 157

Bien entendu, il y a tout un stock, tout le bagage des images. Ouvrez pour le savoir les livres de M. Jung et de son cole, et vous verrez que des images, il y en a n'en plus finir - a bourgeonne et a vgte de partout -, il y a le serpent, le dragon, les langues, lil flambant, la plante verte, le pot de fleurs, la concierge. Ce sont toutes des images fondamentales, incontestablement bourres de signification, seulement on n'a strictement rien en faire, et si vous vous baladez ce niveau, vous ne russirez qu' vous perdre avec votre lumignon dans la fort vgtante des archtypes primitifs. Pour ce qui nous intresse, savoir la dialectique intersubjective, il y a trois images slectionnes - j'articule un peu fort ma pense - pour prendre rle de guides. Ce n'est pas difficile comprendre, puisque quelque chose est en quelque sorte tout prpar, non seulement tre l'homologue de la base du triangle mre-pre-enfant, mais se confondre avec - c'est le rapport du corps morcel, et du mme coup envelopp par bon nombre de ces images dont nous parlions, avec la fonction unifiante de l'image totale du corps. Autrement dit, le rapport du moi et de l'image spculaire nous donne dj la base du triangle imaginaire, ici indiqu en pointills.

L'autre point, c'est l prcisment que nous allons voir l'effet de la mtaphore paternelle. Cet autre point, je vous l'ai amen dans mon sminaire de l'anne dernire sur la relation d'objet, mais vous allez le voir maintenant prendre sa place dans les formations de l'inconscient. Ce point, je pense que vous l'avez reconnu du seul fait de le voir ici en tiers avec la mre et l'enfant. Vous le voyez ici dans une autre relation, que je ne vous ai pas du tout masque l'anne dernire, puisque nous avons termin sur la relation avec le Nom-du-Pre de ce qui avait fait surgir le fantasme du petit cheval chez notre petit Hans. Ce troisime point - je le nomme enfin, je 158

pense que vous l'avez tous sur les lvres - n'est pas autre que le phallus. Et c'est pourquoi le phallus occupe une place d'objet si centrale dans l'conomie freudienne. Cela suffit soi tout seul nous montrer en quoi erre la psychanalyse d'aujourd'hui. C'est qu'elle s'en loigne de plus en plus. Elle lude la fonction fondamentale du phallus, quoi le sujet s'identifie imaginairement, pour le rduire la notion de l'objet partiel. Cela nous ramne la comdie. Je vous laisserai l pour aujourd'hui, aprs vous avoir montr par quelles voies le discours complexe o j'essaye de rassembler tout ce que je vous ai prsent, se raccorde et tient ensemble. 8 JANVIER 1958 159

-160-

IX LA MTAPHORE PATERNELLE Surmoi, Ralit, Idal du moi Varit de la carence paternelle La dlicate question de l'dipe invers Le phallus comme signifi Les dimensions de l'Autre chose Par exception, j'ai annonc le titre de ce dont je vous parlerai aujourd'hui, savoir la mtaphore paternelle. Il n'y a pas trs longtemps, quelqu'un, un petit peu inquiet, j'imagine, de la tournure que j'allais donner aux choses, m'a demand - De quoi comptez-vous nous parler dans la suite de l'anne ? Et j'ai rpondu -Je compte aborder des questions de structure. Comme cela, je ne me suis pas compromis. Nanmoins, c'est bien de questions de structure que j'entends vous parler cette anne propos des formations de l'inconscient. Pour le dire simplement, il s'agit de mettre en place les choses dont vous parlez tous les jours et dans lesquelles vous vous embrouillez tous les jours d'une faon qui finit par ne mme plus vous gner. La mtaphore paternelle, donc, concerne la fonction du pre, comme on dirait en termes de relations interhumaines. Vous rencontrez tous les jours des complications dans la faon que vous pouvez avoir d'en faire usage comme d'un concept qui a pris une certaine tournure familire depuis le temps que vous en parlez. Il s'agit de savoir justement si vous en parlez sous la forme d'un discours bien cohrent. La fonction du pre a sa place, une place assez large, dans l'histoire de l'analyse. Elle est au cur de la question de l'dipe, et c'est l que vous la voyez prsentifie. Freud l'a introduite tout au dbut, puisque le complexe d'dipe apparat ds La Science des rves. Ce que rvle l'inconscient au dbut, c'est d'abord et avant tout le complexe d'dipe. L'importance de la rvlation de l'inconscient, c'est l'amnsie infantile portant sur quoi ? Sur le fait des dsirs infantiles pour la mre, et sur le fait que ces dsirs sont refouls. Et non seulement ils ont t rprims, mais il a t oubli que ces dsirs sont primordiaux. Et non seulement ils 161

sont primordiaux, mais ils sont toujours l. Voil d'o est partie l'analyse, et partir de quoi s'articulent un certain nombre de questions cliniques. J'ai essay de vous ordonner en un certain nombre de directions les questions qui ont t poses dans l'histoire de l'analyse propos de l'dipe. 1 Je distingue trois ples historiques, que je vous situerai brivement. J'inscris dans le premier une question qui a fait date. Il s'agissait de savoir si le complexe d'dipe, d'abord promu comme fondamental dans la nvrose, mais dont luvre de Freud faisait quelque chose d'universel, se rencontrait non seulement chez le nvros, mais aussi chez le normal. Et ce, pour une bonne raison, c'est que le complexe ddipe a une fonction essentielle de normalisation. On pouvait donc, d'un ct, considrer que c'est un accident de l'dipe qui provoque la nvrose, mais aussi poser la question - y a-t-il des nvroses sans dipe ? Certaines observations semblent en effet indiquer que le drame dipien ne joue pas toujours le rle essentiel, mais, par exemple, le rapport exclusif de l'enfant la mre. L'exprience obligeait ainsi admettre qu'il pouvait y avoir des sujets prsentant des nvroses o l'on ne trouvait pas du tout d'dipe. Je vous rappelle que Nvrose sans complexe d'dipe ? est prcisment le titre d'un article de Charles Odier. La notion de la nvrose sans dipe est corrlative de l'ensemble des questions poses sur ce que l'on a appel le surmoi maternel. Au moment o la question de la nvrose sans dipe tait pose, Freud avait dj formul que le surmoi tait d'origine paternelle. On s'est alors interrog - le surmoi est-il vraiment uniquement d'origine paternelle? N'y a-t-il pas dans la nvrose, derrire le surmoi paternel, un surmoi maternel encore plus exigeant, plus opprimant, plus ravageant, plus insistant ? Je ne veux pas m'tendre longuement car nous avons un long chemin parcourir. Donc, voici le premier ple, o se groupent les cas d'exception et le rapport entre le surmoi paternel et le surmoi maternel. Le second ple maintenant. Indpendamment de la question de savoir si le complexe d'dipe est l ou s'il manque chez tel sujet, on s'est demand si tout un champ de la pathologie qui vient dans notre juridiction s'offrir nos soins, ne pouvait pas tre rfr ce que nous appellerons le champ pr-dipien. 162

Il y a l'dipe, cet dipe est considr comme reprsentant une phase, et s'il y a maturit un certain moment de l'volution du sujet, l'dipe est toujours l. Mais ce que Freud avait lui-mme avanc trs vite dans les premiers moments de son oeuvre, cinq ans aprs La Science des rves, dans les Trois essais sur la thorie de la sexualit, tait de nature faire entendre que ce qui se passe avant l'dipe avait aussi son importance. Bien sr, dans Freud, cela prend son importance, mais travers l'dipe. Seulement, jamais, jamais, cette poque-l, la notion de la rtroaction, d'une Nachtrglichkeit de l'dipe, sur laquelle vous savez que j'attire ici tout le temps votre attention d'une faon insistante, n'avait t mise en valeur. Cette notion semblait chapper la pense. On ne songeait qu'aux exigences du pass temporel. Certaines parties de notre champ d'exprience se rapportent spcialement ce champ des tapes pr-dipiennes du dveloppement du sujet, savoir, d'une part, la perversion, d'autre part, la psychose. La perversion tait pour certains l'tat primaire, l'tat en friche. Dieu merci, nous n'en sommes plus tout fait l. Si, dans les premiers temps, cette conception tait lgitime au moins au titre d'une approximation de la question, elle l'est certes moins de nos jours. La perversion tait essentiellement considre comme une pathologie dont l'tiologie devait tre spcifiquement rapporte au champ pr-dipien, et qui prenait son conditionnement d'une fixation anormale. C'est d'ailleurs pour cette raison, que la perversion n'tait considre que comme la nvrose inverse, ou, plus exactement, la nvrose ne s'tant pas inverse, la nvrose reste patente. Ce qui dans la nvrose s'tait invers se voyait au jour dans la perversion. La perversion n'ayant pas t refoule comme n'tant pas passe par l'dipe, l'inconscient tait l ciel ouvert. C'est une conception laquelle personne ne s'arrte plus, ce qui ne veut pas dire pour autant que nous en soyons plus avancs. Je pointe donc qu'autour de la question du champ pr-dipien, se groupent la question de la perversion et celle de la psychose. Tout ce dont il s'agit l peut maintenant s'clairer pour nous de diverses faons. Que ce soit perversion ou psychose, il s'agit toujours de la fonction imaginaire. Mme sans tre spcialement introduit au maniement que nous en faisons ici, tout un chacun peut s'apercevoir de l'importance spciale de l'image dans ces deux registres, bien entendu sous des angles diffrents. Une invasion endophasique faite de paroles auditives, n'est pas le caractre encombrant, parasitaire, d'une image dans une perversion, mais dans un cas comme dans l'autre, il s'agit bien de mani163

festations pathologiques o le champ de la ralit est profondment troubl par des images. L'histoire de la psychanalyse nous atteste que c'est spcialement au champ pr-dipien que l'exprience, le souci de la cohrence, la faon dont la thorie se fabrique et tient debout, ont fait attribuer les perturbations, dans certains cas profondes, du champ de la ralit par l'invasion de l'imaginaire. Le terme d'imaginaire semble d'ailleurs rendre davantage service que celui de fantasme, lequel serait inappropri pour parler des psychoses et des perversions. Toute une direction de l'analyse s'est engage dans le sens de l'exploration du champ pr-dipien, au point mme que l'on peut dire que c'est dans ce sens-l que se sont faits tous les progrs essentiels depuis Freud. Je souligne ce propos le paradoxe essentiel pour notre thme d'aujourd'hui, du tmoignage que constitue luvre de Mme Mlanie Klein. Dans une oeuvre comme dans toute production en paroles, il y a deux plans. Il y a, d'une part, ce qu'elle dit, ce qu'elle formule dans son discours, ce qu'elle veut dire, pour autant que, dans son sens, sparant le veut et le dire, il y a son intention. Et puis, nous ne serions pas analystes au sens o j'essaye de faire entendre les choses ici, si nous ne savions pas qu'elle en dit quelquefois un petit peu plus au-del. C'est mme d'habitude en cela que consiste notre approche - saisir ce qu'on dit au-del de ce qu'on veut dire. Luvre de Mme Mlanie Klein dit des choses qui ont toute leur importance, mais quelquefois rien que par les contradictions internes de ses textes, qui peuvent tre sujets certaines critiques, lesquelles ont t faites. Puis, il y a aussi ce qu'elle dit sans vouloir le dire, et une des choses les plus frappantes ce propos est la suivante. Cette femme qui nous a apport des vues profondes, si clairantes, non seulement sur le temps pr-dipien, mais sur les enfants qu'elle examine et analyse une tape prsume pr-dipienne dans une premire approximation de la thorie - cette analyste, qui aborde forcment chez ces enfants des thmes en termes parfois pr-verbaux, presque l'apparition de la parole - eh bien, plus elle remonte au temps de l'histoire prtendue prdipienne, et plus elle y voit, elle y voit toujours et tout le temps, permanente, l'interrogation oedipienne. Lisez son article concernant prcisment l'dipe. Elle y dcrit une tape extrmement prcoce du dveloppement, l'tape dite de la formation des mauvais objets, qui est antrieure la phase dite paranode-dpressive, laquelle est lie l'apparition du corps de la mre dans sa totalit. A l'entendre, le rle prdominant dans l'volution des premires relations objectales infantiles serait jou par l'intrieur du corps de la 164

mre, qui centrerait toute l'attention de l'enfant. Or, vous constatez avec surprise que, se fondant sur des dessins, sur des dires, sur toute une reconstruction de la psychologie de l'enfant cette tape, Mme Mlanie Klein nous atteste que parmi les mauvais objets prsents dans le corps de la mre - dont tous les rivaux, les corps des frres, des sueurs, passs, prsents et venir -, il y a trs prcisment le pre, reprsent sous la forme de son pnis. C'est bien l une trouvaille qui mrite de nous arrter, puisqu'elle se situe aux premires tapes des rapports imaginaires, auxquelles peuvent se rattacher les fonctions proprement schizophrniques, et psychotiques en gnral. Cette contradiction a tout son prix, alors que l'intention de Mme Mlanie Klein tait d'aller explorer les tats pr-dipiens. Plus elle remonte sur le plan imaginaire, et plus elle constate la prcocit - bien difficile expliquer si nous nous en tenons une notion purement historique de l'dipe - de l'apparition du tiers terme paternel, et cela ds les premires phases imaginaires de l'enfant. C'est en cela que je dis que luvre en dit plus qu'elle ne veut dire. Voil donc dj dfinis deux ples de l'volution de l'intrt autour de l'dipe premirement les questions du surmoi et des nvroses sans OEdipe, deuximement les questions concernant les perturbations qui se produisent dans le champ de la ralit. Troisime ple, qui ne mrite pas moins de remarques - le rapport du complexe d'dipe avec la gnitalisation, comme on s'exprime. Ce n'est pas la mme chose. D'une part - point que tant d'explorations et de discussions dans l'histoire ont fait passer au deuxime plan, mais qui reste toujours implicite dans toutes les cliniques -, le complexe d'dipe a une fonction normative, non pas simplement dans la structure morale du sujet, ni dans ses rapports avec la ralit, mais quant l'assomption de son sexe - ce qui, vous le savez, reste toujours dans l'analyse dans une certaine ambigut. Par ailleurs, la fonction proprement gnitale fait l'objet d'une maturation aprs une premire pousse sexuelle d'ordre organique, laquelle on a cherch un support anatomique dans la double pousse des testicules et la formation des spermatozodes. La relation entre cette pousse organique et l'existence dans l'espce humaine du complexe d'dipe est reste une question phylogntique sur laquelle plane beaucoup d'obscurit, au point que plus personne ne se risquerait faire des articles sur le sujet. Mais enfin, cette question n'en a pas moins t prsente dans l'histoire de l'analyse. La question de la gnitalisation est donc double. Il y a, d'une part, une 165

pousse qui comporte une volution, une maturation. Il y a, d'autre part, dans l'dipe, l'assomption par le sujet de son propre sexe, c'est--dire, pour appeler les choses par leur nom, ce qui fait que l'homme assume le type viril et que la femme assume un certain type fminin, se reconnat comme femme, s'identifie ses fonctions de femme. La virilit et la fminisation sont les deux termes qui traduisent ce qui est essentiellement la fonction de l'dipe. Nous nous trouvons l au niveau o l'dipe est directement li la fonction de l'Idal du moi - il n'a pas d'autre sens. Voici donc les trois chapitres dans lesquels vous pourrez classer toutes les discussions qui se sont produites autour de l'dipe, et, du mme coup, autour de la fonction du pre, car c'est une seule et mme chose. Il n'y a pas de question d'dipe s'il n'y a pas le pre, et inversement, parler d'dipe, c'est introduire comme essentielle la fonction du pre. Je rpte pour ceux qui prennent des notes. Sur le sujet historique du complexe d'dipe, tout tourne autour de trois ples - l'dipe par rapport au surmoi, par rapport la ralit, par rapport l'Idal du moi. L'Idal du moi, pour autant que la gnitalisation, en tant qu'elle est assume, devient lment de l'Idal du moi. La ralit, pour autant qu'il s'agit des rapports de l'dipe avec les affections qui comportent un bouleversement du rapport la ralit, perversion et psychose. Je vous le rsume au tableau, avec un complment dont vous verrez plus loin la signification.

Essayons maintenant d'aller un peu plus loin. 2 Ces ensembles massifs, globaux, souligns par l'histoire, tant pour votre assistance suffisamment prsents, nous allons nous avancer sur ce qui, dans le troisime chapitre - la fonction de l'dipe en tant qu'elle retentit directement sur l'assomption du sexe -, concerne la question du complexe de castration dans ce qu'elle a de peu lucid. Nous prenons volontiers les choses par le biais de la clinique, en nous demandant tout bonnement propos des cas - Alors, et le pre ? Qu'est-ce 166

qu'il faisait, le pre, pendant ce temps-la ? En quoi est-il impliqu, dans le coup ? La question de l'absence ou de la prsence du pre, du caractre bnfique ou malfique du pre, n'est certainement pas voile. Nous avons mme vu apparatre rcemment le terme de carence paternelle, ce qui n'tait pas s'attaquer un mince sujet - savoir ce que l'on a pu dire l-dessus, et si cela tenait debout, est une autre question. Mais enfin, cette carence paternelle, qu'on l'appelle ainsi ou qu'on ne l'appelle pas ainsi, est un sujet l'ordre du jour dans une volution de l'analyse qui devient de plus en plus environnementaliste, comme on s'exprime lgamment. Tous les analystes ne tombent pas dans ce travers, Dieu merci. Beaucoup d'analystes auxquels vous apporterez des renseignements biographiques aussi intressants que Mais les parents ne s'entendaient pas, il y avait msentente conjugale, a explique tout, vous rpondront, mme ceux avec qui nous ne sommes pas toujours d'accord - Et puis aprs ? Cela ne prouve absolument rien. Nous ne devons nous attendre d aucune espce d'effet particulier-, en quoi ils auront raison. Cela dit, quand on cherche la carence paternelle, quoi s'intresse-t-on concernant le pre ? Les questions se pressent sur le registre biographique. Le pre tait-il l ou n'tait-il pas l? Est-ce qu'il voyageait, est-ce qu'il s'absentait, est-ce qu'il revenait souvent? Et aussi est-ce qu'un dipe peut se constituer de faon normale quand il n'y a pas de pre? Ce sont des questions qui sont en elle-mmes trs intressantes, et je dirai plus, c'est par ce biais que se sont introduits les premiers paradoxes, ceux qui ont fait se poser les questions qui ont suivi. On s'est alors aperu qu'un dipe pouvait trs bien se constituer mme quand le pre n'tait pas l. Au dbut mme, on croyait toujours que c'tait quelque excs de prsence du pre, ou excs du pre, qui engendrait tous les drames. C'tait le temps o l'image du pre terrifique tait considre comme un lment lsionnel. Dans la nvrose, on s'est trs vite aperu que c'tait encore plus grave quand il tait trop gentil. On a fait ses coles avec lenteur, et nous en sommes donc maintenant l'autre bout, nous interroger sur les carences paternelles. Il y a les pres faibles, les pres soumis, les pres mats, les pres chtrs par leur femme, enfin les pres infirmes, les pres aveugles, les pres bancroches, tout ce que vous voudrez. Il faudrait tout de mme essayer de s'apercevoir de ce qui se dgage d'une telle situation, et trouver des formules minimales qui nous permettent de progresser. D'abord, la question de sa prsence, ou de son absence, concrte, en tant qu'lment d'environnement. Si nous nous plaons au niveau o se 167

droulent ces recherches, c'est--dire au niveau de la ralit, on peut dire qu'il est tout fait possible, concevable, ralis, touchable par l'exprience, que le pre soit l mme quand il n'est pas l, ce qui devrait dj nous inciter une certaine prudence dans le maniement du point de vue environnementaliste concernant la fonction du pre. Mme dans les cas o le pre n'est pas l, o l'enfant a t laiss seul avec sa mre, des complexes d'dipe tout fait normaux - normaux dans les deux sens, normaux en tant que normalisants d'une part, et aussi normaux en tant qu'ils dnormalisent, je veux dire par leur effet nvrosant par exemple -s'tablissent d'une faon exactement homogne aux autres cas. Premier point qui doit attirer notre attention. En ce qui concerne la carence du pre, je voudrais simplement vous faire remarquer que l'on ne sait jamais en quoi le pre est carent. Dans certains cas, on nous dit qu'il est trop gentil, ce qui semblerait vouloir dire qu'il faut qu'il soit mchant. D'autre part, le fait que, manifestement, il puisse tre trop mchant, implique qu'il vaudrait peut-tre mieux de temps en temps qu'il soit gentil. En fin de compte, on a depuis longtemps fait le tour de ce petit mange. On a entrevu que le problme de la carence du pre ne concernait pas directement l'enfant dont il s'agit, mais, comme c'tait vident depuis le premier abord, que l'on pouvait commencer dire des choses un peu plus efficaces concernant cette carence en le prenant en tant qu'il a tenir sa place en tant que membre du trio fondamental de la famille. Mais on n'est pas arriv pour autant mieux formuler ce dont il s'agit. Je ne veux pas m'tendre longuement l-dessus, mais nous en avons dj parl l'anne dernire propos du petit Hans. Nous avons vu les difficults que nous avions bien prciser du seul point de vue environnementaliste en quoi rsidait la carence du personnage paternel, alors qu'il tait loin d'tre carent dans sa famille - il tait l, prs de sa femme, il tenait son rle, il discutait, il se faisait un tant soit peu envoyer sur les roses par sa femme, mais enfin il s'occupait beaucoup de son enfant, il n'tait pas absent, et tellement peu absent qu'il le faisait mme analyser, ce qui est le meilleur point de vue que l'on puisse attendre d'un pre, dans ce sens-l tout au moins. La question de la carence du pre mrite que l'on y revienne, mais on entre ici dans un monde tellement mouvant qu'il faut essayer de faire une distinction qui permette de voir en quoi la recherche pche. Elle pche non pas cause de ce qu'elle trouve, mais cause de ce qu'elle cherche. je crois que la faute d'orientation est celle-ci - on confond deux choses qui ont un rapport, mais qui ne se confondent pas, le pre en tant que 168

normatif et le pre en tant que normal. Bien entendu, le pre peut tre trs dnormativant en tant que lui-mme n'est pas normal, mais c'est l rejeter la question au niveau de la structure - nvrotique, psychotique - du pre. Donc, la normalit du pre est une question, celle de sa position normale dans la famille en est une autre. Troisime point que j'avance - la question de sa position dans la famille ne se confond pas avec une dfinition exacte de son rle normativant. Parler de sa carence dans la famille n'est pas parler de sa carence dans le complexe. En effet, pour parler de sa carence dans le complexe, il faut introduire une autre dimension que la dimension raliste, dfinie par le mode caractrologique, biographique, ou autre, de sa prsence dans la famille. Voil la direction o nous allons faire le pas suivant. 3 Maintenant que vous voyez peu prs l'tat actuel de la question, je vais essayer de mettre un peu d'ordre pour situer les paradoxes. Venons-en introduire plus correctement le rle du pre. Si c'est sa place dans le complexe qui peut nous indiquer la direction o nous avancer et poser une formulation correcte, interrogeons maintenant le complexe, et commenons par en rappeler le b a ba. Au dbut, le pre terrible. Tout de mme, l'image rsume quelque chose de beaucoup plus complexe, comme le nom l'indique. Le pre intervient sur plusieurs plans. D'abord, il interdit la mre. C'est l le fondement, le principe du complexe d'dipe, c'est l que le pre est li la loi primordiale de l'interdiction de l'inceste. C'est le pre, nous rappelle-ton, qui est charg de reprsenter cette interdiction. Il a quelquefois la manifester d'une faon directe quand l'enfant se laisse aller ses expansions, manifestations, penchants, mais c'est bien au-del qu'il exerce ce rle. C'est par toute sa prsence, par ses effets dans l'inconscient, qu'il accomplit l'interdiction de la mre. Vous attendez que je dise sous menace de castration. C'est vrai, il faut le dire, mais ce n'est pas si simple. C'est entendu, la castration a ici un rle manifeste, et de plus en plus confirm, le lien de la castration la loi est essentiel, mais voyons comment cela se prsente nous cliniquement. Je suis oblig de vous le rappeler parce que mes propos suscitent sans doute en vous toutes sortes d'vocations textuelles. Prenons d'abord le garon. Le rapport entre le garon et le pre est 169

command, c'est entendu, par la crainte de la castration. Qu'est-ce que cette crainte de la castration ? Par quel bout l'abordons-nous ? Nous l'abordons dans la premire exprience du complexe d'dipe, mais sous quelle forme? Nous l'abordons comme une rtorsion l'intrieur d'un rapport agressif. Cette agression part du garon en tant que son objet privilgi, la mre, lui est interdit, et se dirige vers le pre. Elle revient sur lui en fonction du rapport duel, pour autant qu'il projette imaginairement sur le pre des intentions agressives quivalentes ou renforces par rapport aux siennes, mais qui trouvent leur dpart dans ses propres tendances agressives. Bref, la crainte prouve devant le pre est nettement centrifuge, je veux dire qu'elle a son centre dans le sujet. Cette prsentation est conforme la fois l'exprience et l'histoire de l'analyse. C'est sous cet angle que l'exprience nous a trs vite appris que devait tre mesure l'incidence de la crainte prouve dans l'dipe l'endroit du pre. Bien que profondment lie l'articulation symbolique de l'interdiction de l'inceste, la castration se manifeste donc dans toute notre exprience, et particulirement chez ceux qui en sont les objets privilgis, savoir les nvross, sur le plan imaginaire. Elle a l son dpart. Elle ne part pas d'un commandement du type de celui que formule la loi de Manou - Celui qui couchera avec sa mre se coupera les gnitoires, et les tenant dans sa main droite - ou gauche, je ne me souviens plus trs bien - s'en ira droit vers l'Ouest jusqu ce que mort s'ensuive. a, c'est la loi, mais cette loi n'est pas spcialement parvenue comme telle aux oreilles de nos nvross. Elle est mme en gnral plutt laisse dans l'ombre. Il y a d'ailleurs d'autres moyens d'en sortir, mais je n'ai pas le temps de m'y tendre aujourd'hui. Donc, la faon dont la nvrose incarne la menace castrative est lie l'agression imaginaire. C'est une rtorsion. Pour autant que Jupiter est tout fait capable de chtrer Chronos, nos petits Jupiter craignent que Chronos commence lui-mme par faire le travail. L'examen du complexe d'dipe, la faon dont il s'est prsent par l'exprience, dont il a t introduit par Freud, dont il a t articul dans la thorie, nous apporte encore autre chose, qui est la dlicate question de l'dipe invers. Je ne sais si cela vous parat aller de soi, mais lire l'article de Freud, ou n'importe quel article de n'importe quel auteur sur le sujet, chaque fois qu'est aborde la question de l'dipe, on est toujours frapp du rle extrmement mouvant, nuanc, dconcertant, que joue la fonction de l'dipe invers. Cet dipe invers n'est jamais absent de la fonction de l'dipe, je 170

veux dire que la composante d'amour pour le pre ne peut en tre lude. C'est elle qui donne la fin du complexe d'dipe, son dclin, dans une dialectique, qui reste trs ambigu, de l'amour et de l'identification, de l'identification comme prenant sa racine dans l'amour. Identification et amour, ce n'est pas la mme chose - on peut s'identifier quelqu'un sans l'aimer, et vice versa -, mais les deux termes sont nanmoins troitement lis et absolument indissociables. Lisez dans l'article de Freud sur le dclin du complexe, Der Untergang des dipuskomplex, de 1924, l'explication qu'il donne de l'identification terminale qui en est la solution. C'est pour autant que le pre est aim que le sujet s'identifie lui, et qu'il trouve la solution terminale de ldipe dans une composition du refoulement amnsique et de l'acquisition en lui de ce terme idal grce quoi il devient le pre. Je ne dis pas qu'il est d'ores et dj et immdiatement un petit mle, mais il peut lui aussi devenir quelqu'un, il a dj ses titres en poche, l'affaire en rserve, et quand le temps viendra, si les choses vont bien, si les petits cochons ne le mangent pas, au moment de la pubert il aura son pnis tout prt avec son certificat - Papa est l qui me l'a la bonne date confr. Cela ne se passe pas comme cela si la nvrose clate, ajustement parce que quelque chose n'est pas rgulier dans le titre en question. Seulement, l'dipe invers n'est pas non plus si simple. C'est par la mme voie, celle de l'amour, que peut se produire la position d'inversion, c'est savoir qu'au lieu d'une identification bnfique, le sujet se trouve affect d'une brave et bonne petite position passive sur le plan inconscient, qui fera sa rapparition la bonne date, le mettant dans une espce de bissectrice d'angle squeezepanic. Il s'agit d'une position o le sujet est pris, qu'il a dcouverte tout seul, et qui est bien avantageuse. Elle consiste en ceci -ce pre redoutable, qui a interdit tant de choses mais qui est bien gentil par ailleurs, se mettre la bonne place pour avoir ses faveurs, c'est--dire se faire aimer de lui. Mais comme se faire aimer de lui consiste passer d'abord au rang de femme, et que l'on garde toujours son petit amour-propre viril, cette position, comme Freud nous l'explique, comporte le danger de la castration, d'o cette forme d'homosexualit inconsciente qui met le sujet dans une situation conflictuelle aux retentissements multiples - d'une part, le retour constant de la position homosexuelle l'gard du pre, et, d'autre part, sa suspension, c'est--dire son refoulement, en raison de la menace de castration que cette position comporte. Tout cela n'est pas simplet. Or, nous essayons prcisment d'laborer quelque chose qui nous permette de le concevoir de faon plus rigoureuse et de mieux poser nos questions dans chaque cas particulier. 171

Donc, rsumons. Comme tout l'heure, le rsum va consister introduire un certain nombre de distinctions qui sont le prlude du centrage du point qui ne va pas. Tout l'heure dj, nous avions approch ceci, que c'tait autour de l'Idal du moi que la question n'avait pas t pose. Tchons ici aussi de faire la rduction que nous venons d'aborder. Je vous propose ceci - ce n'est pas trop s'avancer que de dire d'ores et dj que le pre arrive ici en position de gneur. Non pas simplement parce qu'il serait encombrant par son volume, mais parce qu'il interdit. Qu'interdit-il prcisment? Reprenons et distinguons. Devons-nous faire entrer en jeu l'apparition de la pulsion gnitale, et dire qu'il interdit d'abord sa satisfaction relle? D'un ct, celle-ci parat bien intervenir antrieurement. Mais il est clair aussi que quelque chose s'articule autour du fait qu'il interdit au petit enfant de faire l'usage de son pnis au moment o ledit pnis commence manifester des vellits. Nous dirons donc qu'il s'agit de l'interdit du pre l'endroit de la pulsion relle. Mais pourquoi le pre? L'exprience prouve que la mre le fait aussi bien. Rappelez-vous l'observation du petit Hans, o c'est la mre qui dit - Rentre a, a ne se fait pas. En gnral, c'est le plus souvent la mre qui dit - Si tu continues faire comme a, on appellera le docteur qui te la coupera. Il convient donc de signaler que le pre, pour autant qu'il interdit au niveau de la pulsion relle, n'est pas si essentiel. Reprenons ce propos ce que je vous ai apport l'anne dernire - vous voyez que a finit toujours par servir -, mon tableau trois tages. Pre rel Castration imaginaire rel

Mre symbolique

Frustration

Pre imaginaire Privation

symbolique

De quoi s'agit-il au niveau de la menace de castration? Il s'agit de l'intervention relle du pre concernant une menace imaginaire, R.i, car il arrive assez rarement qu'on le lui coupe rellement. Je vous fais remarquer que, sur ce tableau, la castration est un acte symbolique, dont l'agent est quelqu'un de rel, le pre ou la mre qui lui dit On va te le couper, et dont l'objet est un objet imaginaire - si l'enfant se sent coup, 172

c'est qu'il l'imagine. Je vous fais remarquer que c'est paradoxal. Vous pourriez m'objecter - C'est proprement le niveau de la castration, et vous dites que le pre n'est pas tellement utile ! C'est bien ce que je dis, mais oui. D'autre part, qu'est-ce qu'il interdit, le pre? C'est le point d'o nous sommes partis - il interdit la mre. Comme objet, elle est lui, elle n'est pas l'enfant. C'est sur ce plan que s'tablit, au moins une tape, chez le garon comme chez la fille, cette rivalit avec le pre qui elle seule engendre une agression. Le pre frustre bel et bien l'enfant de la mre. Voil un autre tage, celui de la frustration. Ici, le pre intervient comme ayant-droit et non pas comme personnage rel. Mme s'il n'est pas l, mme s'il appelle la mre au tlphone par exemple, le rsultat est le mme. C'est ici le pre en tant que symbolique qui intervient dans une frustration, acte imaginaire concernant un objet bien rel, qui est la mre, en tant que l'enfant en a besoin, S'.r. Vient enfin le troisime niveau, celui de la privation, qui intervient dans l'articulation du complexe d'dipe. Il s'agit alors du pre en tant qu'il se fait prfrer la mre, dimension que vous tes absolument forcs de faire intervenir dans la fonction terminale, celle qui aboutit la formation de l'Idal du moi, S S'.r. C'est pour autant que le pre devient, par quelque ct que ce soit, par le ct de la force ou celui de la faiblesse, un objet prfrable la mre, que peut s'tablir l'identification terminale. La question du complexe d'dipe invers et de sa fonction s'tablit ce niveau. Je dirai plus - c'est ici que se centre la question de la diffrence de l'effet du complexe sur le garon et sur la fille. Cela va tout seul pour ce qu'il en est de la fille, et c'est pour cette raison que l'on dit que la fonction du complexe de castration est dissymtrique pour le garon et pour la fille. C'est l'entre qu'est pour elle la difficult, alors qu' la fin, la solution est facilite parce que le pre n'a pas de peine se faire prfrer la mre comme porteur du phallus. Pour le garon, en revanche, c'est une autre affaire, et c'est l que reste ouverte la bance. Comment le pre se fait-il prfrer la mre en tant que c'est par l que se produit l'issue du complexe d'dipe? Nous nous trouvons l devant la mme difficult que nous avions rencontre propos de l'instauration du complexe d'dipe invers. Il nous semble de ce fait que, pour le garon, le complexe d'dipe soit toujours ce qu'il y a de moins normativant, alors qu'il est tout de mme impliqu par ce qu'on nous dit qu'il l'est le plus, puisque c'est par l'identification au pre que la virilit est assume. En fin de compte, le problme est de savoir comment il se fait que la fonction essentiellement interdictrice du pre n'aboutisse pas chez le 173

garon ce qui est la conclusion trs nette du troisime plan, savoir la privation corrlative l'identification idale, qui tend se produire pour le garon comme pour la fille. C'est pour autant que le pre devient l'Idal du moi, que se produit chez la fille la reconnaissance qu'elle n'a pas de phallus. Mais c'est ce qu'il y a de bien pour elle - au lieu que pour le garon ce serait une issue absolument dsastreuse, et a l'est quelquefois. Ici, l'agent est I, tandis que l'objet est s - I.s. En d'autres termes, au moment de l'issue normativante de ldipe, l'enfant reconnat n'avoir pas - n'avoir pas vraiment ce qu'il a, cas du garon - ce qu'il n'a pas, cas de la fille. Ce qui se passe au niveau de l'identification idale, niveau o le pre se fait prfrer la mre, et point de sortie de ldipe, doit littralement aboutir la privation. Pour la fille, ce rsultat est tout fait admissible, et tout fait conformisant, encore qu'il ne soit jamais compltement atteint, car il lui reste toujours un petit arrire-got, ce qui s'appelle le Penisneid, preuve que cela ne marche pas vraiment rigoureusement. Mais dans le cas o cela doit marcher si nous nous en tenons ce schma, le garon, lui, devrait tre toujours chtr. Il y a donc quelque chose qui cloche, qui manque dans notre explication. Essayons maintenant d'introduire la solution. Qu'est-ce que le pre? Je ne dis pas dans la famille - car dans la famille, il est tout ce qu'il veut, il est une ombre, il est un banquier, il est tout ce qu'il doit tre, il l'est ou il ne l'est pas, cela a toute son importance l'occasion, mais cela peut aussi bien n'en avoir aucune. Toute la question est de savoir ce qu'il est dans le complexe d'dipe. Eh bien, le pre n'y est pas un objet rel, mme s'il doit intervenir en tant qu'objet rel pour donner corps la castration. S'il n'est pas un objet rel, qu'est-il donc ? Il n'est pas uniquement non plus un objet idal parce que, de ce ct-l, il ne peut arriver que des accidents. Or, le complexe d'dipe n'est tout de mme pas uniquement une catastrophe, puisque c'est le fondement de notre relation la culture, comme on dit. Alors, naturellement, vous allez me dire - Le pre, c'est le pre symbolique, vous l'avez dj dit. En effet, je vous l'ai dj assez dit pour ne pas vous le rpter aujourd'hui. Ce que je vous apporte aujourd'hui donne justement un peu plus de prcision la notion de pre symbolique. C'est ceci - le pre est une mtaphore. Une mtaphore, qu'est-ce que c'est? Disons-le tout de suite pour le mettre sur ce tableau, ce qui nous permettra de rectifier les consquences scabreuses du tableau. Une mtaphore, je vous l'ai dj expliqu, c'est un 174

signifiant qui vient la place d'un autre signifiant. Je dis que c'est le pre dans le complexe d'dipe, mme si cela doit ahurir les oreilles de certains. Je dis exactement - le pre est un signifiant substitu un autre signifiant. L est le ressort, le ressort essentiel, l'unique ressort de l'intervention du pre dans le complexe d'dipe. Et si ce n'est pas ce niveau que vous cherchez les carences paternelles, vous ne les trouverez nulle part ailleurs. La fonction du pre dans le complexe d'dipe est d'tre un signifiant substitu au premier signifiant introduit dans la symbolisation, le signifiant maternel. Selon la formule que je vous ai expliqu une fois tre celle de la mtaphore, le pre vient la place de la mre, S la place de S', S' tant la mre, en tant que dj lie quelque chose qui tait x, c'est-dire le signifi dans le rapport la mre.

C'est la mre qui va, qui vient. C'est parce que je suis un petit tre dj pris dans le symbolique, et que j'ai appris symboliser, que l'on peut dire qu'elle va, qu'elle vient. Autrement dit, je la sens ou je ne la sens pas, le monde varie avec son arrive, et peut s'vanouir. La question est - quel est le signifi ? Qu'est-ce qu'elle veut, celle-l? Je voudrais bien que ce soit moi qu'elle veuille, mais il est bien clair qu'il n'y a pas que moi qu'elle veut. Il y a autre chose qui la travaille. Ce qui la travaille, c'est le x, le signifi. Et le signifi des alles et venues de la mre, c'est le phallus. Pour vous rsumer mon sminaire de l'anne dernire, c'est pure btise que de mettre au centre de la relation d'objet l'objet partiel. C'est d'abord parce que l'enfant est, lui, l'objet partiel, qu'il est amen se demander ce que veut dire le fait qu'elle aille et qu'elle vienne - et ce que cela veut dire, c'est le phallus. L'enfant, avec plus ou moins d'astuce ou de chance, peut arriver trs tt entrevoir ce qu'est le x imaginaire, et, une fois qu'il l'a compris, se faire phallus. Mais la voie imaginaire n'est pas la voie normale. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle entrane ce que l'on appelle des fixations. Et puis, elle n'est pas normale parce qu'en fin de compte, elle n'est jamais pure, elle n'est pas compltement accessible, elle laisse toujours quelque chose d'approximatif et d'insondable, voire de duel, qui fait tout le polymorphisme de la perversion. 175

Quelle est la voie symbolique? C'est la voie mtaphorique. Je pose d'abord et je vous expliquerai ensuite, puisque nous arrivons peu prs au terme de notre entretien d'aujourd'hui, le schma qui nous servira de guide - c'est en tant que le pre se substitue la mre comme signifiant que va se produire le rsultat ordinaire de la mtaphore, celui qui est exprim dans la formule au tableau.

L'lment signifiant intermdiaire tombe, et le S entre en possession par voie mtaphorique de l'objet du dsir de la mre, qui se prsente alors sous la forme du phallus. je ne vous dis pas que je vous prsente la solution sous une forme dj transparente. Je vous la prsente dans son rsultat pour vous montrer o nous allons. Nous verrons comment on y va, et quoi sert d'y tre all, c'est--dire tout ce que cette solution rsout. Je vous laisse avec dans la main cette affirmation brute - je prtends que toute la question des impasses de l'dipe peut tre rsolue en posant l'intervention du pre comme la substitution d'un signifiant un autre signifiant. 4 Pour commencer vous expliquer un petit peu la chose, j'introduirai une remarque qui, je l'espre, vous laissera de quoi nourrir vos rves de la semaine. La mtaphore se situe dans l'inconscient. Or, s'il y a une chose vraiment surprenante, c'est que l'on n'ait pas dcouvert l'inconscient plus tt, puisqu'il tait l depuis toujours, et d'ailleurs il l'est toujours. C'est sans doute qu'il a fallu le savoir l'intrieur pour s'apercevoir que ce lieu existait. Je voudrais vous donner simplement quelque chose dont vous, qui vous en allez travers le monde comme, je l'espre, autant d'aptres de ma parole, pourriez introduire la question de l'inconscient des gens qui n'en ont jamais entendu parler. Vous leur diriez Comme il est tonnant que, depuis que le monde est monde, aucun de ces gens qui s'intitulent philosophes n'ait jamais song produire, au moins dans la priode classique maintenant, nous sommes un peu gays, mais il y a encore 176

du chemin faire - cette dimension essentielle dont je vous ai parl sous le nom d'Autre chose. Je vous ai dj parl du dsir d'Autre chose - non pas comme vous le ressentez peut-tre pour l'instant, le dsir d'aller manger une saucisse plutt que de m'couter, mais en tout tat de cause, et de quoi qu'il s'agisse, le dsir d'Autre chose comme tel. Cette dimension n'est pas uniquement prsente dans le dsir. Elle est prsente dans bien d'autres tats, qui sont permanents. La veille, par exemple, ce qui s'appelle la veille, on ne pense pas assez a. Veiller, vous me direz, et puis quoi ? Veiller, c'est ce que Freud voque dans son tude sur le Prsident Schreber en nous parlant de Avant le lever du jour, le chapitre du Zarathoustra de Nietzsche. C'est bien le type de notations qui nous rvle quel point Freud vivait dans cette Autre chose. Quand je vous ai parl jadis du jour, de la paix du soir, et de quelques autres petits trucs comme a qui vous sont plus ou moins parvenus, c'tait tout entier centr autour de cette indication. Avant le lever du jour, est-ce proprement parler le soleil qui va apparatre ? C'est Autre chose qui est latent, qui est attendu dans le moment de veille. Et puis, la claustration. N'est-ce pas tout de mme une dimension essentielle? Ds qu'un homme arrive quelque part, dans la fort vierge ou dans le dsert, il commence par s'enfermer. Au besoin, comme Carin, il emporterait deux portes pour se faire des courants d'air entre elles. Il s'agit de s'tablir l'intrieur, mais ce n'est pas simplement une notion d'intrieur et d'extrieur, c'est la notion de l'Autre, de ce qui est Autre comme tel, de ce qui n'est pas l'endroit o l'on est bien calfeutr. je dirai plus - si vous exploriez la phnomnologie, comme qui dirait, de la claustration, vous vous apercevriez quel point il est absurde de limiter la fonction de la peur la relation avec un danger rel. La liaison troite de la peur avec la scurit devrait vous tre rendue manifeste par la phnomnologie de la phobie. Vous vous apercevriez que, chez le phobique, ses moments d'angoisse se produisent quand il s'aperoit qu'il a perdu sa peur, lorsque vous commencez lui lever un peu sa phobie. C'est ce moment-l qu'il se dit Oh l l ! a ne va pas. je ne sais plus les endroits o il faut que je m'arrte. En perdant ma peur, j'ai perdu ma scurit. Enfin, tout ce que je vous ai dit l'anne dernire sur le petit Hans. Il y a aussi une dimension laquelle vous ne pensez pas assez, j'en suis persuad, parce que vous y vivez comme dans votre air natal, et qui s'appelle l'ennui. Vous n'avez peuttre jamais bien rflchi quel point l'ennui est typiquement une dimension de l'Autre chose qui arrive mme se formuler comme telle de la faon la plus claire - on voudrait 177

Autre chose. On veut bien manger de la merde, mais pas toujours la mme. Ce sont des espces d'alibis, des alibis formuls, dj symboliss, du rapport essentiel avec Autre chose. Vous allez croire que, tout d'un coup, je tombe dans le romantisme et dans le vague l'me. Vous voyez a - le dsir, la claustration, la veille, j'allais presque vous dire la prire pendant que j'y tais, pourquoi pas? -O est-ce qu'il va ? O est-ce qu'il glisse ? Mais non. Je voudrais pour terminer attirer votre attention sur les diverses manifestations de la prsence de l'Autre chose en tant qu'elles sont institutionnalises. Vous pouvez classer les formations humaines qu'installent les hommes o qu'ils aillent et partout, ce que l'on appelle les formations collectives, en fonction de la satisfaction qu'elles donnent aux diffrents modes de la relation Autre chose. Ds que l'homme arrive quelque part, il fait une prison et un bordel, c'est--dire l'endroit o est vritablement le dsir, et il attend quelque chose, un meilleur monde, un monde futur, il est l, il veille, il attend la rvolution. Mais surtout, surtout, ds qu'il arrive quelque part, il est excessivement important que toutes ses occupations suent l'ennui. Une occupation ne commence devenir srieuse que quand ce qui la constitue, c'est--dire en gnral la rgularit, est devenu parfaitement ennuyeux. Songez en particulier tout ce qui, dans votre pratique analytique, est trs exactement fait pour que vous vous y ennuyiez. S'ennuyer, tout est l. Une grande partie tout au moins de ce que l'on appelle les rgles techniques observer par l'analyste, ne sont pas autre chose que des moyens de donner cette occupation les garanties de son standard professionnel mais si vous regardez bien au fond des choses, vous vous apercevrez que c'est dans la mesure o elles agrent, entretiennent, maintiennent, la fonction de l'ennui comme au cur de la pratique. C'tait une petite introduction qui ne vous fait encore pas entrer dans ce que je vous dirai la prochaine fois, o je vous montrerai que c'est au niveau de cet Autre comme tel que se situe la dialectique du signifiant, et que c'est de l qu'il convient d'aborder la fonction, l'incidence, la pression prcise, l'effet inducteur du Nom-du-Pre, galement comme tel. 15 JANVIER 1958 178

X LES TROIS TEMPS DE L'DIPE Du Nom-du-Pre au phallus La clef du dclin de l'dipe Etre et avoir Le caprice et la loi L'enfant assujet Nous allons continuer notre examen de ce que nous avons appel la mtaphore paternelle. Nous en sommes arrivs au point o j'ai affirm que c'tait dans la structure que nous avons promue comme tant celle de la mtaphore, que rsidaient toutes possibilits d'articuler clairement le complexe d'dipe et son ressort, savoir le complexe de castration. A ceux qui pourraient s'tonner que nous en arrivions si tard articuler une question si centrale dans la thorie et dans la pratique analytiques, nous rpondrons qu'il tait impossible de le faire sans vous avoir prouv sur divers terrains, tant thoriques que pratiques, ce qu'ont d'insuffisantes les formules dont on se sert couramment dans l'analyse, et surtout, sans vous avoir montr en quoi l'on peut donner des formules plus suffisantes, si je puis dire. Pour commencer articuler les problmes, il s'agit d'abord de vous habituer par exemple penser en termes de sujet. Qu'est-ce qu'un sujet? Est-ce quelque chose qui se confond purement et simplement avec la ralit individuelle qui est devant vous quand vous dites le sujet? Ou bien est-ce qu' partir du moment o vous le faites parler, cela implique ncessairement autre chose ? je veux dire - la parole est-elle comme une manation qui flotte au-dessus de lui, ou dveloppe-t-elle, impose-t-elle par elle-mme, oui ou non, une structure telle que celle que j'ai longuement commente, laquelle je vous ai habitus? - et qui dit que, ds lors qu'il y a sujet parlant, il ne saurait tre question de rduire un autre, tout simplement, la question de ses relations en tant qu'il parle mais qu'il y en a toujours un troisime, le grand Autre, qui est constituant de la position du sujet en tant qu'il parle, c'est--dire, aussi bien, en tant que vous l'analysez. 179

Ce n'est pas simplement une ncessit thorique supplmentaire. Cela apporte toutes sortes de facilits quand il s'agit de comprendre o se situent les effets auxquels vous avez affaire, savoir ce qui se passe quand vous rencontrez chez le sujet l'exigence, les dsirs, un fantasme - ce qui n'est pas la mme chose -, et aussi bien, ce qui parat tre en somme le plus incertain, le plus difficile saisir et dfinir, une ralit. Nous allons avoir l'occasion de le voir au point o nous nous avanons maintenant pour expliquer le terme de mtaphore paternelle. 1 De quoi s'agit-il dans la mtaphore paternelle? C'est proprement, dans ce qui a t constitu d'une symbolisation primordiale entre l'enfant et la mre, la substitution du pre en tant que symbole, ou signifiant, la place de la mre. Nous verrons ce que veut dire cet la place, qui constitue le point pivot, le nerf moteur, l'essentiel du progrs constitu par le complexe d'dipe. Les termes que j'ai avancs devant vous l'anne dernire concernant les rapports de l'enfant et de la mre, sont rsums dans le triangle imaginaire que je vous ai appris manier. Admettre maintenant comme fondamental le triangle enfant-pre-mre, c'est apporter quelque chose qui est rel, sans doute, mais qui, dj, pose dans le rel, j'entends comme institu, un rapport symbolique. Il le pose, si je puis dire, objectivement, en tant que nous pouvons, nous, en faire un objet, le regarder. Le premier rapport de ralit se dessine entre la mre et l'enfant, et c'est l que l'enfant prouve les premires ralits de son contact avec le milieu vivant. C'est afin de dessiner objectivement la situation, que nous faisons entrer le pre dans le triangle, alors qu'il n'y est pas encore entr pour l'enfant. Le pre, pour nous, il est, il est rel. Mais n'oublions pas qu'il n'est rel pour nous qu'en tant que les institutions lui confrent, je ne dirai mme pas son rle et sa fonction de pre - ce n'est pas une question sociologique -, mais son nom de pre. Que le pre, par exemple, soit le vritable agent de la procration, n'est en aucun cas une vrit d'exprience. Au temps o les analystes discutaient encore de choses srieuses, il est arriv que l'on fasse remarquer que, dans telle tribu primitive, la procration tait attribue je ne sais quoi, une fontaine, une pierre, ou la rencontre d'un esprit dans des lieux carts. M. Jones avait, avec beaucoup de pertinence d'ailleurs, apport ce propos la remarque qu'il tait 180

tout fait impensable que cette vrit d'exprience chappe des tres intelligents - et tout tre humain nous supposons son minimum de cette intelligence. Il est bien clair que, sauf exception - mais exception exceptionnelle -, une femme n'enfante pas si elle n'a pas eu un cot, et encore dans un dlai trs prcis. Mais en faisant cette remarque particulirement pertinente, M. Ernest Jones laissait tout simplement de ct tout ce qui est important dans la question. Ce qui est important, en effet, n'est pas que les gens sachent parfaitement qu'une femme ne peut enfanter que quand elle a eu un cot, c'est qu'ils sanctionnent dans un signifiant que celui avec qui elle a eu le cot est le pre. Car, autrement, tel qu'est constitu de sa nature l'ordre du symbole, absolument rien n'obvie ce que le quelque chose qui est responsable de la procration ne continue d'tre maintenu, dans le systme symbolique, comme identique n'importe quoi, savoir une pierre, une fontaine, ou la rencontre d'un esprit dans un lieu cart. La position du pre comme symbolique ne dpend pas du fait que les gens aient plus ou moins reconnu la ncessit d'une certaine conscution d'vnements aussi diffrents qu'un cot et un enfantement. La position du Nom-du-Pre comme tel, la qualification du pre comme procrateur, est une affaire qui se situe au niveau symbolique. Elle peut tre ralise selon les diverses formes culturelles, mais elle ne dpend pas comme telle de la forme culturelle, c'est une ncessit de la chane signifiante. Du seul fait que vous instituez un ordre symbolique, quelque chose rpond ou non la fonction dfinie par le Nom-du-Pre, et l'intrieur de cette fonction vous mettez des significations qui peuvent tre diffrentes selon les cas, mais qui, en aucun cas, ne dpendent d'une autre ncessit que de la ncessit de la fonction du pre, quoi rpond le Nom-du-Pre dans la chane signifiante. Je crois avoir dj assez insist l-dessus. Voici donc ce que nous pouvons appeler le triangle symbolique, en tant qu'il est institu dans le rel partir du moment o il y a chane signifiante, articulation d'une parole. Je dis qu'il y a une relation entre ce ternaire symbolique et ce que nous avons ici amen l'anne dernire sous la forme du ternaire imaginaire pour vous reprsenter la relation de l'enfant la mre, en tant que l'enfant se trouve dpendre du dsir de la mre, de la premire symbolisation de la mre comme telle, et de rien d'autre que de cela. Par cette symbolisation, l'enfant dtache sa dpendance effective du dsir de la mre du pur et simple vcu de cette dpendance, et quelque chose se trouve institu, qui est subjectiv un niveau premier ou primitif. Cette subjectivation consiste simplement poser la mre comme cet tre 181

primordial qui peut tre l ou n'tre pas l. Dans le dsir de l'enfant, son dsir lui, cet tre est essentiel. Qu'est-ce que le sujet dsire ? Il ne s'agit pas simplement de l'apptition des soins, du contact, voire de la prsence de la mre, mais de l'apptition de son dsir. Ds cette premire symbolisation o le dsir de l'enfant s'affirme, s'amorcent toutes les complications ultrieures de la symbolisation, en ceci que son dsir est dsir du dsir de la mre. De ce fait, une dimension s'ouvre, par quoi s'inscrit virtuellement ce que dsire objectivement la mre elle-mme en tant qu'tre qui vit dans le monde du symbole, dans un monde o le symbole est prsent, dans un monde parlant. Mme si elle n'y vit que partiellement, mme si elle est, comme il arrive, un tre mal adapt ce monde du symbole ou qui en a refus certains lments, cette symbolisation primordiale ouvre tout de mme l'enfant la dimension de ce que la mre peut dsirer d'autre, comme on dit, sur le plan imaginaire. C'est ainsi que le dsir d'Autre chose dont je parlais il y a huit jours fait son entre, d'une faon encore confuse et toute virtuelle - non pas de la faon substantielle qui permettrait de le reconnatre dans toute sa gnralit comme nous l'avons fait dans le dernier sminaire, mais d'une faon concrte. Il y a chez elle le dsir d'Autre chose que de satisfaire mon dsir moi, qui commence palpiter la vie. Dans cette voie, il y a la fois accs et il n'y a pas accs. Dans ce rapport de mirage par quoi l'tre premier lit ou devance la satisfaction de ses dsirs dans les mouvements bauchs de l'autre, dans cette adaptation duelle de l'image l'image qui se fait en toutes relations inter-animales, comment concevoir que puisse y tre lu comme dans un miroir, ainsi que s'exprime l'criture, ce que le sujet dsire d'Autre? Assurment, c'est la fois difficilement pensable et trop difficilement effectu, car c'est bien l tout le drame de ce qui arrive ce niveau primitif d'aiguillage des perversions. C'est difficilement effectu en ce sens que c'est effectu d'une faon fautive, mais c'est effectu tout de mme. Ce n'est certainement pas effectu sans l'intervention d'un peu plus que la symbolisation primordiale de cette mre qui va et vient, que l'on appelle quand elle n'est pas l et que, quand elle est l, on repousse pour pouvoir la rappeler. Ce quelque chose de plus, qu'il faut qu'il y ait, c'est prcisment l'existence derrire elle de tout cet ordre symbolique dont elle dpend, et qui, comme il est toujours plus ou moins l, permet un certain accs l'objet de son dsir, lequel est dj un objet tellement spcialis, tellement marqu de la ncessit instaure par le systme symbolique, qu'il est absolument impensable autrement dans sa prvalence. 182

Cet objet s'appelle le phallus, et c'est autour de lui que j'ai fait tourner toute notre dialectique de la relation d'objet l'anne dernire.

Pourquoi? Pourquoi cet objet est-il ncessit cette place? - si ce n'est en tant qu'il est privilgi dans l'ordre symbolique. C'est dans cette question que nous voulons entrer maintenant plus en dtail. Il y a dans ce dessin un rapport de symtrie entre phallus, qui est ici au point-sommet du ternaire imaginaire et pre, au point-sommet du ternaire symbolique. Nous allons voir qu'il n'y a pas l une simple symtrie, mais bien une liaison. Comment se fait-il que je puisse dj avancer que cette liaison est d'ordre mtaphorique ? Eh bien, c'est justement ce qui nous entrane dans la dialectique du complexe d'dipe. Essayons d'articuler pas pas ce dont il s'agit, comme Freud l'a fait, et comme d'autres l'ont fait aprs lui. Tout n'est pas toujours tout fait clair l-dedans, ni clairement symbolis. Nous allons essayer de pousser plus loin, et non pas simplement pour la satisfaction de notre esprit. Si nous articulons pas pas cette gense, si je puis dire, qui fait que la position du signifiant du pre dans le symbole est fondatrice de la position du phallus dans le plan imaginaire, si nous parvenons distinguer clairement les temps logiques, pour ainsi dire, de la constitution du phallus dans le plan imaginaire comme objet privilgi et prvalent, et si de leur distinction il rsulte que nous pouvons mieux nous orienter, mieux interroger et le malade dans l'examen, et le sens de la clinique et la conduite de la cure, nous tiendrons nos efforts pour justifis. tant donn les difficults que nous rencontrons dans la clinique, l'interrogatoire, l'examen et la manuvre thrapeutiques, ces efforts sont d'avance justifis. Observons ce dsir de l'Autre, qui est le dsir de la mre, et qui comporte un au-del. Dj rien que pour atteindre cet au-del, une mdia183

tion est ncessaire, et cette mdiation est prcisment donne par la position du pre dans l'ordre symbolique. Plutt que de procder dogmatiquement, interrogeons-nous sur la faon dont la question se pose dans le concret. Nous voyons qu'il y a des tats trs diffrents, des cas, des tapes aussi, o l'enfant s'identifie au phallus. C'tait l'objet du chemin que nous avons parcouru l'anne dernire. Nous avons montr dans le ftichisme une perversion exemplaire, en ce sens que l'enfant y a un certain rapport avec l'objet de l'au-del du dsir de la mre, dont il a remarqu, si l'on peut dire, la prvalence et la valeur d'excellence, et quoi il s'attache par la voie d'une identification imaginaire la mre. Nous avons indiqu aussi que, dans d'autres formes de perversion, et notamment le transvestisme, c'est dans la position contraire que l'enfant va assumer la difficult de la relation imaginaire la mre. On dit qu'il s'identifie lui-mme la mre phallique. Je crois plus correct de dire que c'est proprement au phallus qu'il s'identifie, en tant que cach sous les vtements de la mre. Je vous rappelle cela pour vous montrer que la relation de l'enfant au phallus s'tablit en tant que le phallus est l'objet du dsir de la mre. Aussi bien l'exprience nous prouve-telle que cet lment joue un rle actif essentiel dans les rapports que l'enfant a avec le couple parental. Nous l'avons rappel la dernire fois sur le plan thorique dans l'expos du dclin du complexe d'dipe par rapport l'dipe que l'on appelle invers. Freud nous souligne les cas o, dans la mesure o il s'identifie la mre, l'enfant, ayant adopt cette position la fois significative et prometteuse, en redoute la consquence, savoir la privation qui en rsultera pour lui, si c'est un garon, de son organe viril. C'est une indication, mais cela va beaucoup plus loin. L'exprience analytique nous prouve que le pre en tant qu'il prive la mre de l'objet de son dsir, nommment l'objet phallique, joue un rle tout fait essentiel dans, je ne dirai pas les perversions, mais dans toute nvrose, et dans tout le cours, ft-il le plus ais et le plus normal, du complexe d'dipe. Vous trouverez toujours l'exprience que le sujet a pris position d'une certaine faon un moment de son enfance sur le rle que joue le pre dans le fait que la mre n'a pas de phallus. Ce moment n'est jamais lid. Notre rappel de la dernire fois laissait la question de l'issue favorable ou dfavorable de l'dipe, suspendue autour des trois plans de la castration, de la frustration, et de la privation exerces par le pre. C'est du niveau de la privation qu'il s'agit ici. A ce niveau, le pre prive quelqu'un de ce qu'en fin de compte il n'a pas, c'est--dire de quelque chose 184

qui n'a d'existence que pour autant que vous le faites surgir l'existence en tant que symbole. Il est bien clair que le pre ne chtre pas la mre de quelque chose qu'elle n'a pas. Pour qu'il soit pos qu'elle ne l'a pas, il faut que ce dont il s'agit soit dj projet sur le plan symbolique en tant que symbole. Mais c'est bel et bien une privation, pour autant que toute privation relle ncessite la symbolisation. C'est donc sur le plan de la privation de la mre qu' un moment donn de l'volution de l'dipe la question se pose pour le sujet d'accepter, d'enregistrer, de symboliser lui-mme, de rendre signifiante, cette privation dont la mre s'avre tre l'objet. Cette privation, le sujet enfantin l'assume ou ne l'assume pas, l'accepte ou la refuse. Ce point est essentiel. Vous le retrouverez tous les carrefours, chaque fois que votre exprience vous amnera en un certain point que nous essayons maintenant de dfinir comme nodal dans l'dipe. Appelons-le point nodal, puisque cela vient de me venir. Je n'y tiens pas essentiellement, je veux dire par l qu'il ne concide pas, loin de l, avec ce moment dont nous cherchons la clef, qui est le dclin de l'dipe, son rsultat, son fruit dans le sujet, savoir l'identification de l'enfant au pre. Mais il y a le moment antrieur o le pre entre en fonction comme privateur de la mre, c'est--dire se profile derrire le rapport de la mre l'objet de son dsir comme ce qui chtre, mais je ne le mets l qu'entre guillemets, parce que ce qui est chtr, dans l'occasion, ce n'est pas le sujet, c'est la mre. Ce point n'est pas trs nouveau. Ce qui est nouveau, c'est de le pointer prcisment, c'est tourner vos regards vers ce point en tant qu'il nous permet de comprendre ce qui prcde, sur quoi nous avons dj quelques lumires, et ce qui va suivre. N'en doutez pas, et vous pourrez le contrler et le confirmer chaque fois que vous aurez l'occasion de le voir - l'exprience prouve que, dans la mesure o l'enfant ne franchit pas ce point nodal, c'est--dire n'accepte pas la privation du phallus sur la mre opre par le pre, il maintient dans la rgle - la corrlation est fonde dans la structure - une certaine forme d'identification l'objet de la mre, cet objet que je vous reprsente depuis l'origine comme un objet-rival, pour employer le mot qui surgit l, et ce, qu'il s'agisse de phobie, de nvrose ou de perversion. C'est un point-repre - il n'y a peut-tre pas de meilleur mot - autour de quoi vous pourrez regrouper les lments des observations en vous posant cette question dans chaque cas particulier - quelle est la configuration spciale du rapport la mre, au pre, et au phallus, qui fait que l'enfant n'accepte pas que la mre soit prive par le pre de l'objet de son 185

dsir? Dans quelle mesure, faut-il dans tel cas pointer qu'en corrlation avec ce rapport, l'enfant maintient son identification au phallus? Il y a des degrs, bien entendu, et ce rapport n'est pas le mme dans la nvrose, dans la psychose et dans la perversion. Mais cette configuration est, dans tous les cas, nodale. A ce niveau, la question qui se pose est - tre ou ne pas tre, to be or not to be le phallus. Sur le plan imaginaire, il s'agit pour le sujet d'tre ou de n'tre pas le phallus. La phase qui est traverser met le sujet dans la position de choisir. Mettez aussi ce choisir entre guillemets, car le sujet y est aussi passif qu'il est actif, pour la bonne raison que ce n'est pas lui qui tire les ficelles du symbolique. La phrase a t commence avant lui, a t commence par ses parents, et ce quoi je vais vous amener, c'est prcisment au rapport de chacun de ces parents cette phrase commence, et la faon dont il convient que la phrase soit soutenue par une certaine position rciproque des parents par rapport cette phrase. Mais disons, parce qu'il faut bien s'exprimer, qu'il y a l, au neutre, une alternative entre tre ou n'tre pas le phallus. Vous sentez bien qu'il y a un pas considrable franchir pour comprendre la diffrence entre cette alternative et celle dont il s'agit un autre moment et qu'il faut tout de mme bien s'attendre trouver, celle d'en avoir ou pas, pour nous fonder sur une autre citation littraire. Autrement dit, avoir ou ne pas avoir le pnis, ce n'est pas la mme chose. Entre les deux, il y a, ne l'oublions pas, le complexe de castration. Ce dont il s'agit dans le complexe de castration n'est jamais articul, et se fait presque compltement mystrieux. Nous savons pourtant que c'est de lui que dpendent ces deux faits - que, d'un ct, le garon devienne un homme, que de l'autre ct la fille devienne une femme. Dans les deux cas, la question d'en avoir ou de ne pas en avoir est rgle - mme pour celui qui, la fin, est en droit d'avoir, c'est--dire le mle - par l'intermdiaire du complexe de castration. Ce qui suppose que, pour l'avoir, il faut qu'il y ait eu un moment o il ne l'avait pas. On n'appellerait pas ce dont il s'agit complexe de castration si, d'une certaine faon, cela ne mettait pas au premier plan que, pour l'avoir, il faut d'abord qu'il ait t pos qu'on ne peut pas l'avoir, si bien que la possibilit d'tre castr est essentielle dans l'assomption du fait d'avoir le phallus. C'est l un pas qui est franchir, et o doit intervenir quelque moment, efficacement, rellement, effectivement, le pre. 186

2 Jusqu' prsent, comme le fil mme de mon discours l'indiquait, j'ai pu ne vous parler qu' partir du sujet, vous disant - il accepte ou il n'accepte pas, et dans la mesure o il n'accepte pas, cela l'entrane, homme ou femme, tre le phallus. Mais maintenant, pour le pas suivant, il est essentiel de faire intervenir effectivement le pre. Je ne dis pas qu'il n'intervenait pas dj effectivement avant, mais mon discours a pu le laisser, jusqu' prsent, au deuxime plan, voire s'en passer. A partir de maintenant, o il s'agit de l'avoir ou de ne pas l'avoir, nous sommes forcs de le faire entrer en ligne de compte. Il faut d'abord, je vous le souligne, qu'il soit, en dehors du sujet, constitu comme symbole. Car s'il ne l'est pas, personne ne pourra intervenir rellement comme revtu de ce symbole. C'est comme personnage rel revtu de ce symbole qu'il va maintenant intervenir effectivement l'tape suivante. Qu'en est-il du pre rel, pour autant qu'il peut porter une interdiction? Nous avons dj fait remarquer ce propos que, pour ce qui est d'interdire les premires manifestations de l'instinct sexuel venant sa premire maturit chez le sujet, alors que celui-ci commence faire tat de son instrument, voire l'exhibe, en offre la mre les bons offices, nous n'avons nul besoin du pre. Je dirai mme plus - quand le sujet se montre la mre et lui fait des offres, moment encore trs proche de celui de l'identification imaginaire au phallus, ce qui se passe se droule la plupart du temps - nous l'avons vu l'anne dernire propos du petit Hans - sur le plan de la dprciation imaginaire. La mre suffit bien montrer l'enfant combien ce qu'il lui offre est insuffisant, et suffit aussi profrer l'interdiction de l'usage du nouvel instrument. Pourtant, le pre entre enjeu, c'est bien certain, comme porteur de la loi, comme interdicteur de l'objet qu'est la mre. Cela, nous le savons, est fondamental, mais c'est tout fait en dehors de la question telle qu'elle est effectivement mise en jeu avec l'enfant. Nous savons que la fonction du pre, le Nom-du-Pre, est lie l'interdiction de l'inceste, mais personne n'a jamais song mettre au premier plan du complexe de castration le fait que le pre promulgue effectivement la loi de l'interdiction de l'inceste. On le dit quelquefois, mais ce n'est jamais articul par le pre, si je puis dire, en tant que lgislateur ex cathedra. Il fait obstacle entre l'enfant et la mre, il est le porteur de la loi, mais en droit, tandis que, dans le fait, il intervient autrement, et c'est autrement aussi que se manifestent ses manques intervenir. C'est ce que nous serrons de prs. En d'autres termes, le pre en tant qu'il est culturellement le 187

porteur de la loi, le pre en tant qu'il est investi par le signifiant du pre, intervient dans le complexe d'dipe d'une faon plus concrte, plus chelonne si je puis dire, et c'est ce que nous voulons articuler aujourd'hui. C'est le niveau auquel il est le plus difficile de comprendre quelque chose, alors que c'est pourtant celui dont on nous dit que s'y trouve la clef de l'dipe, savoir son issue. C'est ici que le petit schma que je vous ai comment pendant tout le premier trimestre pour la plus grande lassitude, semble-t-il, de certains, s'avre pourtant ne pas devoir tre compltement inutile. Je vous rappelle ce quoi il faut toujours revenir - ce n'est qu'aprs avoir travers l'ordre d'ores et dj constitu du symbolique que l'intention du sujet, je veux dire son dsir pass l'tat de demande, rencontre ce quoi il s'adresse, son objet, son objet primordial, nommment la mre. Le dsir est quelque chose qui s'articule. Le monde dans lequel il entre et progresse, ce monde-ci, ce bas monde, n'est pas simplement un Umwelt au sens que l'on y peut trouver saturer ses besoins, mais un monde o rgne la parole, qui soumet le dsir de chacun la loi du dsir de l'Autre. La demande du jeune sujet franchit donc plus ou moins heureusement la ligne de la chane signifiante, qui est l, latente et dj structurante. De ce seul fait, la premire preuve qu'il fait de sa relation l'Autre, il la fait avec ce premier Autre qu'est sa mre en tant qu'il l'a dj symbolise. C'est en tant qu'il l'a dj symbolise qu'il s'adresse elle d'une faon qui, toute vagissante, plus ou moins, qu'elle soit, n'en est pas moins articule, car cette premire symbolisation est lie aux premires articulations, que nous reprons sur le Fort-Da. C'est donc en tant que cette intention, ou cette demande, a travers la chane signifiante, qu'elle peut se faire valoir auprs de l'objet maternel. Dans cette mesure, l'enfant qui a constitu sa mre comme sujet sur le fondement de la premire symbolisation, se trouve entirement soumis ce que nous pouvons appeler, mais uniquement par anticipation, la loi. Ce n'est qu'une mtaphore. Il faut dplier la mtaphore contenue dans ce terme, la loi, pour lui donner sa vraie position au moment o je l'emploie. La loi de la mre, c'est, bien entendu, le fait que la mre est un tre parlant, et cela suffit lgitimer que je dise la loi de la mre. Nanmoins, cette loi est, si je puis dire, une loi incontrle. Elle tient simplement, au moins pour le sujet, dans le fait que quelque chose de son dsir est compltement dpendant de quelque chose d'autre, qui, sans doute, s'articule dj comme tel, qui est bien de l'ordre de la loi, mais cette loi est tout entire dans le sujet qui la supporte, savoir dans le bon ou le mauvais vouloir de la mre, la bonne ou la mauvaise mre. 188

C'est ce qui fait que je vais vous proposer un terme nouveau qui, vous allez le voir, n'est pas si nouveau que cela, puisqu'il suffit de le pousser un petit peu pour lui faire rejoindre quelque chose que la langue n'a pas trouv par hasard. Partons du principe que nous avanons ici, qu'il n'y a pas de sujet s'il n'y a pas de signifiant qui le fonde. C'est dans la mesure o il y a eu les premires symbolisations constitues par le couple signifiant du Fort-Da que le premier sujet est la mre. Au regard de ce principe, qu'en est-il de l'enfant au dbut de sa vie? On se demande s'il y a pour lui ralit ou pas ralit, auto-rotisme ou pas auto-rotisme. Vous verrez les choses se clarifier singulirement partir du moment o vous centrerez vos questions sur l'enfant comme sujet, celui d'o mane la demande, celui o se forme le dsir - et toute l'analyse est une dialectique du dsir. Eh bien, je dis que l'enfant s'bauche comme assujet. C'est un assujet parce qu'il s'prouve et se sent d'abord comme profondment assujetti au caprice de ce dont il dpend, mme si ce caprice est un caprice articul.

Ce que je vous avance est ncessit dans toute notre exprience, et je prends pour l'illustrer le premier exemple qui me vient l'esprit. Vous avez pu voir l'anne dernire le petit Hans trouver une issue atypique son (Edipe, qui n'est pas l'issue que nous allons essayer maintenant de dsigner, mais une supplance. Il lui faut en effet son cheval tout faire, pour suppler tout ce qui lui manque lors de ce moment de franchissement qui n'est autre que cette tape de l'assomption du symbolique comme complexe d'(Edipe o je vous mne aujourd'hui. Il y supple donc par ce cheval qui est la fois le pre, le phallus, la petite soeur, tout ce que l'on veut, mais qui correspond essentiellement ce que je vais vous montrer maintenant. 189

Rappelez-vous comment il en sort, et comment cette sortie est symbolise dans le dernier rve. Ce qu'il appelle la place du pre est cet tre imaginaire et tout-puissant qui se nomme le plombier. Ce plombier est justement l pour dsassujettir quelque chose, car l'angoisse du petit Hans est essentiellement, je vous l'ai dit, l'angoisse d'un assujettissement. Littralement, partir d'un certain moment, il ralise qu' tre ainsi assujetti, on ne sait pas o a peut le mener. Vous vous rappelez le schma de la voiture qui s'en va, et qui incarne le centre de sa peur. C'est justement partir de ce moment-l que le petit Hans instaure dans sa vie un certain nombre de centres de peur autour desquels pivotera prcisment le rtablissement de sa scurit. La peur, soit quelque chose qui a sa source dans le rel, est un lment de la scurisation de l'enfant. Grce ses peurs il donne un au-del cet assujettissement angoissant qu'il ralise au moment o apparat le manque de ce domaine externe, de cet autre plan. Pour qu'il ne soit pas purement et simplement un assujet, il est ncessaire que quelque chose apparaisse qui lui fasse peur. C'est ici qu'il convient de remarquer que cette Autre laquelle il s'adresse, c'est--dire nommment la mre, a un certain rapport au pre. Tout le monde et chacun s'est aperu que de ses rapports au pre dpendent bien des choses, d'autant que - l'exprience nous l'a prouv - le pre ne joue pas son rle, comme on dit. je n'ai pas besoin de vous rappeler que je vous ai parl la dernire fois de toutes les formes de carence paternelle concrtement dsignes en termes de relations interhumaines. L'exprience impose en effet qu'il en est ainsi, mais personne n'articule sufsamment ce dont il s'agit. Il ne s'agit pas tellement des rapports de la mre avec le pre, au sens vague o il y aurait entre eux une espce de rivalit de prestige, qui viendrait converger sur le sujet de l'enfant. Sans aucun doute ce schma de convergence n'est pas faux, et la duplicit des instances est plus qu'exigible, sans quoi il ne pourrait y avoir ce ternaire, mais cela ne suffit pas, mme si ce qui se passe entre l'un et l'autre, tout le monde l'admet, est essentiel. Nous en arrivons ici ces liens d'amour et de respect autour desquels certains font tourner l'analyse tout entire du cas du petit Hans, savoir - la mre tait-elle avec le pre assez gentille, affectueuse, etc. ? Et nous retombons ainsi dans l'ornire de l'analyse sociologique environnementale. Or, il ne s'agit pas tant des rapports personnels entre le pre et la mre, ni de savoir si l'un et l'autre font le poids ou ne le font pas, que d'un moment qui doit tre vcu comme tel, et qui concerne les rapports non pas simplement de la personne de la mre avec la personne du pre, 190

mais de la mre avec la parole du pre - avec le pre en tant que ce qu'il dit n'est pas absolument quivalent rien. Ce qui compte, c'est la fonction dans laquelle interviennent, premirement le Nom-duPre, seul signifiant du pre, deuximement, la parole articule du pre, troisimement, la loi en tant que le pre est dans un rapport plus ou moins intime avec elle. Ce qui est essentiel, c'est que la mre fonde le pre comme mdiateur de ce qui est au-del de sa loi elle et de son caprice, savoir, purement et simplement, la loi comme telle. Il s'agit donc du pre en tant que Nom-du-Pre, troitement li l'nonciation de la loi, comme tout le dveloppement de la doctrine freudienne nous l'annonce et le promeut. Et c'est en cela qu'il est accept ou qu'il n'est pas accept par l'enfant comme celui qui prive ou ne prive pas la mre de l'objet de son dsir. En d'autres termes, nous devons, pour comprendre le complexe d'dipe, considrer trois temps que je vais essayer de vous schmatiser l'aide de notre petit diagramme du premier trimestre. 3 Premier temps. Ce que l'enfant cherche, en tant que dsir de dsir, c'est de pouvoir satisfaire au dsir de sa mre, c'est--dire to be or not to be l'objet du dsir de la mre. Il introduit donc sa demande, ici, en A,

191

dont apparatra l, en ', le fruit, le rsultat. Sur ce chemin se posent deux points, celui-ci qui correspond ce qui est ego, et en face celui-l qui est ici son autre, ce quoi il s'identifie, ce quelque chose d'autre qu'il va chercher tre, savoir l'objet satisfaisant pour la mre. Ds qu'il commencera lui remuer quelque chose au bas de son ventre, il commencera le montrer sa mre, histoire de savoir si je suis bien capable de quelque chose, avec les dceptions qui s'ensuivent. Il le cherche et il le trouve dans la mesure o la mre est interroge par la demande de l'enfant. Elle est aussi, elle, la poursuite de son propre dsir, et quelque part par l s'en situent les constituants. Au premier temps et la premire tape, il s'agit donc de ceci - le sujet s'identifie en miroir ce qui est l'objet du dsir de la mre. C'est l'tape phallique primitive, celle o la mtaphore paternelle agit en soi, pour autant que la primaut du phallus est dj instaure dans le monde par l'existence du symbole du discours et de la loi. Mais l'enfant, lui, n'en attrape que le rsultat. Pour plaire la mre, si vous me permettez d'aller vite et d'employer des mots imags, il faut et il suffit d'tre le phallus. A cette tape, beaucoup de choses s'arrtent et se fixent dans un certain sens. Selon la faon plus ou moins satisfaisante dont le message se ralise en M, peuvent se fonder un certain nombre de troubles et de perturbations, parmi lesquels ces identifications que nous avons qualifies de perverses. Deuxime temps. Je vous ai dit que, sur le plan imaginaire, le pre intervient bel et bien comme privateur de la mre, ce qui veut dire que la demande adresse l'Autre, si elle est relaye comme il convient, est renvoye une cour suprieure, si je puis m'exprimer ainsi. En effet, ce dont le sujet interroge l'Autre, pour autant qu'il le parcourt tout entier, rencontre toujours chez lui, par certains cts, l'Autre de l'Autre, savoir sa propre loi. C'est ce niveau que se produit ce qui fait que ce qui revient l'enfant est purement et simplement la loi du pre, en tant qu'elle est imaginairement conue par le sujet comme privant la mre. C'est le stade, si je puis dire, nodal et ngatif, par quoi ce qui dtache le sujet de son identification le rattache en mme temps la premire apparition de la loi sous la forme de ce fait, que la mre est dpendante d'un objet qui n'est plus simplement l'objet de son dsir, mais un objet que l'Autre a ou n'a pas. La liaison troite de ce renvoi de la mre une loi qui n'est pas la sienne mais celle d'un Autre, avec le fait que l'objet de son dsir est souverainement possd dans la ralit par ce mme Autre la loi duquel elle renvoie, donne la clef de la relation de l'dipe. Ce qui en fait le 192

caractre dcisif est isoler comme relation non pas au pre, mais la parole du pre. Rappelez-vous le petit Hans l'anne dernire. Le pre est tout ce qu'il y a de plus gentil, il est tout ce qu'il y a de plus prsent, il est tout ce qu'il y a de plus intelligent, il est tout ce qu'il y a de plus amical pour Hans, il ne parat pas avoir t du tout un imbcile, il a men le petit Hans Freud, ce qui l'poque tait tout de mme faire preuve d'un esprit clair, et il est nanmoins totalement inoprant, pour autant que ce qu'il dit, c'est exactement comme s'il fltait, j'entends auprs de la mre. Cela est tout fait clair, et quelles que soient les relations entre les deux personnages parentaux. La mre, remarquez-le, est par rapport au petit Hans dans une position ambigu. Elle est interdictrice, joue le rle castrateur que l'on pourrait voir attribuer au pre sur le plan rel, lui dit Te sers pas de a, c'est dgotant - ce qui ne l'empche pas, sur le plan pratique, de l'admettre dans son intimit, et non seulement de lui permettre de tenir la fonction de son objet imaginaire, mais de l'y encourager. II lui rend effectivement les plus grands services, il incarne bel et bien pour elle son phallus, et se trouve ainsi maintenu dans la position d'assujet. Il est assujetti, et c'est toute la source de son angoisse et de sa phobie. Il y a problme pour autant que la position du pre est mise en question par le fait que ce n'est pas sa parole qui fait la loi la mre. Mais ce n'est pas tout - il semble que, dans le cas du petit Hans, ce qui devrait se produire au troisime temps fasse dfaut. C'est pour cette raison que je vous ai soulign l'an dernier que l'issue du complexe d'dipe dans le cas du petit Hans tait fausse. Bien qu'il s'en soit sorti grce sa phobie, sa vie amoureuse restera compltement marque de ce style imaginaire dont je vous indiquais les prolongements dans le cas de Lonard de Vinci. La troisime tape est aussi importante que la seconde, car c'est d'elle que dpend la sortie du complexe d'dipe. Le phallus, le pre a tmoign qu'il le donnait en tant et seulement en tant qu'il est porteur, ou supporter, si je puis dire, de la loi. C'est de lui que dpend la possession ou non par le sujet maternel de ce phallus. Pour autant que l'tape du second temps a t traverse, il faut maintenant, au troisime temps, que ce que le pre a promis, il le tienne. Il peut donner ou refuser en tant qu'il l'a, mais le fait qu'il l'a, lui, le phallus, il faut qu'il en fasse preuve. C'est pour autant qu'il intervient au troisime temps comme celui qui a le phallus, et non pas qui l'est, que peut se produire la bascule qui rinstaure l'instance du phallus comme objet dsir de la mre, et non plus seulement comme objet dont le pre peut priver. 193

Le pre tout-puissant est celui qui prive. C'est le second temps. C'est ce stade que s'arrtaient les analyses du complexe de l'dipe, l'poque o l'on pensait que tous les ravages du complexe dpendaient de l'omnipotence du pre. On ne pensait qu' ce second temps, ceci prs que l'on ne soulignait pas que la castration qui s'y exerce, c'tait la privation de la mre et non pas de l'enfant. Le troisime temps est ceci - le pre peut donner la mre ce qu'elle dsire, et peut le lui donner parce qu'il l'a. Ici intervient donc le fait de la puissance au sens gnital du mot disons que le pre est un pre potent. De ce fait, la relation de la mre au pre repasse sur le plan rel. L'identification qui peut se faire l'instance paternelle a donc t ici ralise dans ces trois temps. Premirement, l'instance paternelle s'introduit sous une forme voile, ou non encore apparue. Il n'empche que le pre existe dans la ralit mondaine, je veux dire dans le monde, du fait qu'y rgne la loi du symbole. De ce fait la question du phallus est dj pose quelque part dans la mre, o l'enfant doit la reprer. Deuximement, le pre s'affirme dans sa prsence privatrice, en tant qu'il est celui qui supporte la loi, et cela ne se fait plus d'une faon voile mais d'une faon mdie par la mre, qui est celle qui le pose comme celui qui lui fait la loi. Troisimement, le pre est rvl en tant que lui l'a. C'est la sortie du complexe d'dipe. Cette sortie est favorable pour autant que l'identification au pre se fait ce troisime temps, o il intervient en tant que celui qui l'a. Cette identification s'appelle Idal du moi. Elle vient s'inscrire dans le triangle symbolique au ple o est l'enfant, dans la mesure o c'est au ple maternel que commence se constituer tout ce qui sera ensuite ralit, tandis que c'est au niveau du pre que commence se constituer tout ce qui sera dans la suite surmoi.

194

Au troisime temps, donc, le pre intervient comme rel et potent. Ce temps succde la privation, ou la castration, qui porte sur la mre, la mre imagine, au niveau du sujet, dans sa propre position imaginaire, elle, de dpendance. C'est en tant que le pre intervient comme celui qui, lui, l'a, qu'il est intrioris dans le sujet comme Idal du moi, et que, ds lors, ne l'oublions pas, le complexe d'dipe dcline. Qu'est-ce que cela veut dire? Cela ne veut pas dire que l'enfant va entrer en possession de tous ses pouvoirs sexuels et les exercer, vous le savez bien. Bien au contraire, il ne les exerce pas du tout, et l'on peut dire qu'il est apparemment dchu de l'exercice des fonctions qui avaient commenc s'veiller. Nanmoins, si ce que Freud a articul a un sens, l'enfant a en poche tous les titres s'en servir pour le futur. La mtaphore paternelle joue l un rle qui est bien celui auquel nous pouvions nous attendre de la part d'une mtaphore - elle aboutit l'institution de quelque chose qui est de l'ordre du signifiant, qui est l en rserve, et dont la signification se dveloppera plus tard. L'enfant a tous les droits tre un homme, et ce qui pourra plus tard lui tre contest au moment de la pubert est rapporter quelque chose qui n'aura pas compltement rempli l'identification mtaphorique l'image du pre, pour autant qu'elle se sera constitue travers ces trois temps. Je vous fais remarquer que cela veut dire qu'en tant qu'il est viril, un homme est toujours plus ou moins sa propre mtaphore. C'est mme ce qui met sur le terme de virilit cette ombre de ridicule dont il faut tout de mme faire tat. Je vous ferai aussi remarquer que l'issue du complexe d'dipe est, comme chacun sait, diffrente pour la femme. Pour elle en effet, cette troisime tape, comme Freud le souligne - lisez son article sur le dclin de ldipe - est beaucoup plus simple. Elle n'a pas faire cette identification, ni garder ce titre la virilit. Elle, elle sait o il est, elle sait o elle doit aller le prendre, c'est du ct du pre, elle va vers celui qui l'a. Cela vous indique aussi en quoi une fminit, une vraie fminit, a toujours un peu une dimension d'alibi. Les vraies femmes, a a toujours quelque chose d'un peu gar. C'est une suggestion que je vous fais uniquement pour souligner la dimension concrte de ce dveloppement. Ce n'est encore aujourd'hui, vous le sentez bien, qu'un diagramme. Nous reviendrons sur chacune de ces tapes, et nous verrons ce qui s'y attache. Je conclurai en justifiant mon terme de mtaphore. Observez bien que ce dont il s'agit ici, c'est, au niveau le plus fonda195

mental, exactement la mme chose que la longue mtaphore commune en terrain maniaque. En effet, la formule que je vous ai donne de la mtaphore, ne veut rien dire que ceci - il y a deux chanes, les S du niveau suprieur qui sont des signifiants, tandis que l'on trouve en dessous tout ce qui circule de signifis ambulants, parce qu'ils sont toujours en train de glisser. L'pinglage dont je parle, le point de capiton, n'est qu'une affaire mythique, car personne n'a jamais pu pingler une signification un signifiant. En revanche, ce que l'on peut faire, c'est pingler un signifiant un signifiant et voir ce que cela donne. Dans ce cas, il se produit toujours quelque chose de nouveau, qui est quelquefois aussi inattendu qu'une raction chimique, savoir le surgissement d'une nouvelle signification. Le pre est, dans l'Autre, le signifiant qui reprsente l'existence du lieu de la chane signifiante comme loi. Il se place, si je puis dire, au-dessus de celle-ci. S SSSSS sssss Le pre est dans une position mtaphorique pour autant que, et uniquement dans cette mesure, la mre fait de lui celui qui sanctionne par sa prsence l'existence comme telle du lieu de la loi. Une immense latitude est donc laisse aux modes et moyens dans lesquels cela peut se raliser, et c'est pourquoi cela est compatible avec diverses configurations concrtes. C'est dans cette mesure que le troisime temps du complexe d'dipe peut tre franchi, c'est--dire l'tape de l'identification o il s'agit pour le garon de s'identifier au pre en tant que possesseur du pnis, et pour la fille, de reconnatre l'homme en tant que celui qui le possde. Nous verrons la suite la prochaine fois. 22 JANVIER 1958 198

xi LES TROIS TEMPS DE L'DIPE,(II) Le dsir de dsir Le phallus mtonymique Le beau billet de La Chtre Injet et adjet Clinique de l'homosexualit masculine je vous parle de la mtaphore paternelle. J'espre que vous vous tes aperus que je vous parle du complexe de castration. Ce n'est pas parce que je parle de la mtaphore paternelle que je vous parle de l'(Edipe. Si mon propos tait centr sur f(Edipe, cela emporterait normment de questions, et je ne peux tout dire la fois. Le schma que je vous ai apport la dernire fois rassemble ce que j'ai essay de vous faire comprendre sous le titre des trois temps du complexe d'(Edipe. Ce dont il s'agit, je vous le souligne tout instant, c'est d'une structure constitue ailleurs que dans l'aventure du sujet, et dans laquelle il a s'introduire. D'autres que nous peuvent s'y intresser divers titres. Ceux des psychologues qui projettent les relations individuelles dans le champ interhumain, ou interpsychologique, ou social, dans les tensions de groupes, qu'ils essayent d'inscrire cela sur leurs schmas s'ils le peuvent. De mme, les sociologues devront bien tenir compte de rapports structuraux qui font l-dessus notre commune mesure, pour la simple raison que c'est la racine dernire, que l'existence mme du complexe d'dipe est socialement injustifiable, je veux dire ne peut tre fonde sur aucune finalit sociale. Pour nous, nous nous trouvons dans la position de voir comment un sujet a s'introduire dans la relation qui est celle du complexe d'dipe. Ce n'est pas moi qui ai invent qu'il ne s'y introduit pas sans qu'y joue un rle de tout premier plan l'organe sexuel mle. Celui-ci est centre, pivot, objet de tout ce qui se rapporte cet ordre d'vnements, bien confus et bien mal discerns, il faut le dire, que l'on appelle le complexe de castration. On n'en continue pas moins en faire mention dans des termes dont on s'tonne qu'ils n'entranent pas plus d'insatisfaction dans le public. 197

J'essaye quant moi, dans cette sorte de fulmination psychanalytique quoi je me livre ici, de vous donner une lettre qui ne s'embrume pas, je veux dire de distinguer par des concepts les divers niveaux de ce dont il s'agit dans le complexe de castration. On a le faire intervenir aussi bien au niveau d'une perversion que j'appellerai primaire, sur le plan imaginaire, que d'une perversion dont nous parlerons peut-tre un peu plus aujourd'hui, et qui est intimement lie l'achvement du complexe d'dipe, savoir l'homosexualit. Pour essayer d'y voir clair, je vais reprendre, puisque c'est assez nouveau, la faon dont je vous ai articul la dernire fois le complexe d'dipe, avec pour centre le phnomne li la fonction particulire d'objet qu'y joue l'organe sexuel mle. Aprs avoir repris ces pas pour bien les clairer, je vous montrerai, comme je vous l'ai annonc, que cela apporte quelques lumires sur les phnomnes, bien connus mais mal situs, de l'homosexualit. 1 Dans les schmas que je vous propose et qui sont extraits du suc de l'exprience, j'essaye de faire des temps. Ce ne sont pas forcment des temps chronologiques, mais peu importe, puisque des temps logiques eux aussi ne peuvent se drouler que dans une certaine succession. Vous avez donc dans un premier temps, vous ai-je dit, la relation de l'enfant, non pas, comme on le dit, la mre, mais au dsir de la mre. C'est un dsir de dsir. J'ai eu l'occasion de me rendre compte que ce n'tait pas une formule si usuelle, et que certains avaient une certaine peine s'accommoder la notion qu'il est diffrent de dsirer quelque chose ou de dsirer le dsir d'un sujet. Ce qu'il faut comprendre, c'est que ce dsir de dsir implique qu'on ait affaire l'objet primordial qui est la mre en effet, et qu'on l'ait constitu de telle sorte que son dsir puisse tre dsir par un autre dsir, celui de l'enfant nommment. O se place la dialectique de cette premire tape ? L'enfant y est particulirement isol, dmuni de toute autre chose que du dsir de cet Autre qu'il a dj constitu comme tant l'Autre qui peut tre prsent ou absent. Essayons de serrer de bien prs quelle est la relation de l'enfant avec ce dont il s'agit, savoir l'objet du dsir de la mre. Ce qui est franchir, c'est ceci, D, savoir le dsir de la mre, ce dsir qui est dsir par l'enfant, D (D). Il s'agit de savoir comment il va pouvoir rejoindre cet objet, alors que ce dernier est constitu de faon infiniment plus 198

labore au niveau de la mre, laquelle est un peu plus avance dans l'existence que l'enfant. Cet objet, nous avons pos qu'il est le phallus en tant que pivot de toute la dialectique subjective. Il s'agit du phallus en tant que dsir par la mre. Du point de vue de la structure, il y a plusieurs tats diffrents du rapport de la mre au phallus. Il joue un rle primordial dans la structuration subjective de la mre, il peut tre dans diffrents tats en tant qu'objet - c'est mme ce qui fera toute la complication de la suite. Mais pour l'instant, nous nous contentons de le prendre tel quel, parce que nous pensons ne pouvoir introduire de l'ordre et une juste perspective dans tout ce qui est phnomne analytique, qu'en partant de la structure et de la circulation signifiantes. Si nos repres sont toujours stables et srs, c'est parce qu'ils sont structuraux, qu'ils sont lis aux voies de constructions signifiantes. C'est ce qui nous sert nous conduire, et c'est pour cela que nous n'avons pas autrement nous embarrasser ici de ce qu'est le phallus pour une mre actuelle dans un cas dtermin. Sans doute y at-il l des choses diffrencier. Nous y viendrons. A nous fier simplement notre petit schma habituel, le phallus se situe ici, et c'est un objet mtonymique.

Dans le signifiant, nous pouvons nous contenter de le situer comme cela - c'est un objet mtonymique. A cause de l'existence de la chane signifiante, il va de toute faon circuler, comme le furet, partout dans le signifi - tant dans le signifi ce qui rsulte de l'existence du signifiant. L'exprience nous montre que ce signifi prend pour le sujet un rle majeur, qui est celui d'objet universel. C'est bien le surprenant. C'est cela qui fait le scandale de ceux qui voudraient que la situation concernant l'objet sexuel soit symtrique pour les deux sexes. De mme que l'homme a dcouvrir, puis adapter une srie d'aventures, l'usage de son instrument, il devrait en tre de 199

mme pour la femme, savoir que le cunnus soit au centre de toute sa dialectique. Il n'en est rien, et c'est prcisment ce qu'a dcouvert l'analyse. C'est la meilleure sanction de ce qu'il y a un champ qui est le champ de l'analyse, qui n'est pas celui du dveloppement instinctuel plus ou moins vigoureux, et, qui est dans l'ensemble, superpos l'anatomie, c'est--dire l'existence relle des individus. Comment concevoir que l'enfant qui a le dsir d'tre l'objet du dsir de sa mre, arrive satisfaction? Il n'a videmment pas d'autre moyen que de venir la place de l'objet de son dsir.

Qu'est-ce que cela veut dire? Voil l'enfant en E. Nous avons dj eu maintes reprises le reprsenter par la relation de sa demande avec l'existence de l'articulation signifiante comme telle, qui n'est pas seulement en lui, mais qu'il rencontre. Au point marqu je, il n'y a encore rien, tout au moins en principe. La constitution du sujet comme je du discours n'est pas encore du tout forcment diffrencie, bien qu'elle soit dj implique ds la premire modulation signifiante. Il n'est pas forc que le je se dsigne comme tel dans le discours pour en tre le support. Dans une interjection, dans un commandement, Viens, dans un appel, Vous, il y a un Je, mais latent. Nous pourrions l'exprimer en ne mettant qu'une ligne de pointills entre D et Je. De mme, l'objet mtonymique, en face, n'est pas encore constitu pour l'enfant. En D vient le dsir attendu de la mre. En face, se place ce qui sera le rsultat de la rencontre de l'appel de l'enfant avec l'existence de la mre 200

comme Autre, savoir, un message. Que faut-il pour que l'enfant parvienne concider avec l'objet du dsir de la mre, que nous pouvons dj ce niveau-l reprsenter comme ce qu'il est immdiatement sa porte d'atteindre ? Commenons par mettre en pointills - mais pour des raisons diffrentes, parce que cela lui est compltement inaccessible - ce qui est l'au-del de la mre. Il faut et il suffit que le je latent dans le discours de l'enfant, vienne ici, en D, se constituer au niveau de cet Autre qu'est la mre - que le je de la mre devienne l'Autre de l'enfant que ce qui circule au niveau de la mre en D en tant qu'elle articule elle-mme l'objet de son dsir, vienne en M remplir sa fonction de message pour l'enfant, ce qui suppose qu'en fin de compte, celui-ci renonce momentanment quoi que ce soit qui soit sa propre parole, mais il n'y a pas de peine, parce que sa propre parole est encore ce moment-l plutt en formation. L'enfant reoit donc en M le message tout brut du dsir de la mre, tandis qu'en dessous, au niveau mtonymique par rapport ce que dit la mre, s'effectue son identification l'objet de celle-ci. Cela est extrmement thorique, mais si ce n'est pas saisi au dpart, il est impossible de concevoir ce qui doit se passer par la suite, c'est--dire l'entre enjeu de l'au-del de la mre, qui est constitu par son rapport un autre discours, celui du pre. Donc, c'est pour autant que l'enfant assume d'abord le dsir de la mre - et il ne l'assume que d'une faon en quelque sorte brute, dans la ralit de ce discours - qu'il est ouvert s'inscrire la place de la mtonymie de la mre, c'est--dire devenir ce que je vous ai appel l'autre jour son assujet. Vous avez vu sur quel dplacement est fond ce que nous appellerons en cette occasion l'identification primitive. Il consiste en cet change qui fait venir le je du sujet la place de la mre en tant qu'Autre, cependant que le je de la mre devient son Autre lui. C'est ce que veut exprimer cette remonte d'un cran dans la petite chelle de notre schma, qui vient d'tre opre en ce second temps. Ce second temps a pour pivot le moment o le pre se fait sentir comme interdicteur. Il apparat comme mdi dans le discours de la mre. Tout l'heure, la premire tape du complexe de l'dipe, le discours de la mre tait saisi l'tat brut. Dire maintenant que le discours du pre est mdi, ne veut pas dire que nous faisons de nouveau intervenir ce que la mre fait de la parole du pre, mais que la parole du pre intervient effectivement sur le discours de la mre. Il apparat donc alors 201

moins voil que dans la premire tape, mais il n'est pas compltement rvl. C'est quoi rpond l'usage du terme de mdi en cette occasion. A cette tape, le pre intervient au titre de message pour la mre. Il a la parole en M, et ce qu'il nonce, c'est une interdiction, un ne pas qui se transmet au niveau o l'enfant reoit le message attendu de la mre. Ce ne pas est un message sur un message. C'est une forme particulire de message sur un message - que, ma trs grande surprise, les linguistes ne distinguent pas comme telle, en quoi on voit qu'il y a bien intrt ce que nous fassions notre jonction avec eux -, savoir le message d'interdiction. Ce message n'est pas simplement le Tu ne coucheras pas avec ta mre adress dj cette poque l'enfant, c'est un Tu ne rintgreras pas ton produit adress la mre. Ce sont ainsi toutes les formes bien connues de ce que l'on appelle l'instinct maternel qui rencontrent ici un obstacle. En effet, la forme primitive de l'instinct maternel, comme chacun sait, se manifeste - chez certains animaux peut-tre plus encore que chez les hommes - par la rintgration orale, comme nous disons lgamment, de ce qui est sorti par un autre ct. Cette interdiction parvient comme telle en A, o le pre se manifeste en tant qu'Autre. De ce fait, l'enfant est profondment mis en question, branl dans sa position d'assujet potentialit ou virtualit en fin de compte salutaire. En d'autres termes, c'est pour autant que l'objet du dsir de la mre est touch par l'interdiction paternelle, que le cercle ne se referme pas compltement sur l'enfant et qu'il ne devient pas purement et simplement l'objet du dsir de la mre. Le processus aurait pu 202

s'arrter l'tape premire, tant donn que le rapport de l'enfant la mre comporte une triplicit implicite, puisque ce n'est pas elle qu'il dsire, mais son dsir. C'est dj un rapport symbolique, qui permet au sujet un premier bouclage du dsir de dsir, et une premire russite - la trouvaille de l'objet du dsir de la mre. Nanmoins, tout est remis en question par l'interdiction paternelle, qui laisse l'enfant le bec dans l'eau dans son reprage du dsir du dsir de la mre. Cette deuxime tape est un peu moins faite de potentialits que la premire. Elle est sensible, perceptible, mais essentiellement instantane si l'on peut dire, ou du moins transitoire. Elle n'en est pas moins capitale, car c'est elle, en fin de compte, qui est le cur de ce que l'on peut appeler le moment privatif du complexe d'dipe. C'est pour autant que l'enfant est dbusqu, et pour son plus grand bien, de cette position idale dont lui et la mre pourraient se satisfaire et o il remplit la fonction d'tre son objet mtonymique, que peut s'tablir la troisime relation, l'tape suivante, qui est fconde. Il y devient en effet autre chose, car elle comporte cette identification au pre dont je vous ai parl la dernire fois, et le titre virtuel avoir ce que le pre a. Si je vous ai fait la dernire fois un brossage rapide des trois temps de l'dipe, c'est pour n'avoir pas le recommencer aujourd'hui, ou, plus exactement, pour avoir tout le temps aujourd'hui de le reprendre pas pas. 2 Arrtons-nous un instant ici pour faire place ce qui est presque une parenthse, nanmoins importante, et qui concerne la psychose. La faon dont le pre intervient ce moment-l dans la dialectique de l'dipe, est extrmement importante considrer. Vous y verrez plus clair dans l'article que j'ai donn pour le prochain numro de la revue La Psychanalyse, qui prsente un rsum de ce que j'ai dit l'anne o nous avons parl des structures freudiennes de la psychose. Le niveau de publication que cela reprsente ne m'a pas permis de donner le schma prcdent, qui aurait ncessit beaucoup trop d'explications, mais quand vous aurez lu cet article, dans pas trop longtemps je l'espre, vous pourrez reprendre dans vos notes ce que je vais maintenant vous indiquer. Dans la psychose, le Nom-du-Pre, le pre en tant que fonction symbolique, le pre au niveau de ce qui se passe ici entre message et code, et 203

code et message, est prcisment verworfen. De ce fait, il n'y a pas ici ce que j'ai reprsent en pointills, savoir ce par quoi le pre intervient en tant que loi. Il y a l'intervention brute du message ne pas sur le message de la mre l'enfant. Ce message en tant que tout brut est aussi source d'un code qui est au-del de la mre. Cela est parfaitement reprable sur ce schma de conduction des signifiants. A se reporter au cas du Prsident Schreber, celui-ci, pour avoir t sollicit un dtour vital essentiel, de faire rpondre le Nom-du-Pre sa place, c'est--dire l o il ne peut pas rpondre parce qu'il n'y est jamais venu, voit la place surgir cette structure. Elle est ralise par l'intervention massive, relle, du pre au-del de la mre, en tant qu'elle n'est absolument pas supporte par lui en tant que fauteur de la loi. Il en rsulte qu'au point majeur, fcond de sa psychose, le Prsident Schreber entend quoi? Trs exactement deux sortes fondamentales d'hallucinations qui ne sont jamais isoles comme telles dans les manuels classiques. Pour comprendre quelque chose l'hallucination, il vaut mieux lire luvre exceptionnelle d'un psychotique comme le Prsident Schreber, que de lire les meilleurs auteurs psychiatres qui ont abord le problme de l'hallucination avec, toute prpare dans leur poche, la fameuse chelle scolaire apprise en classe de philosophie - sensation, perception, perception sans objet, et autres balivernes. Le Prsident Schreber distingue lui-mme trs bien deux ordres de choses. Il y a d'abord les voix qui parlent dans la langue fondamentale, et dont le propre est d'en apprendre au sujet le code par cette parole mme. Les messages qu'il reoit en langue fondamentale, faits de mots qui, nologiques ou non, le sont toujours leur faon, consistent apprendre au sujet ce qu'ils sont dans un nouveau code, celui qui lui rpte littralement un nouveau monde, un univers signifiant. En d'autres termes, une premire srie d'hallucinations est faite de messages sur un no-code, se prsentant comme venant de l'Autre. C'est tout ce qu'il y a de plus terriblement hallucinatoire. D'autre part, il y a une autre forme de message, le message interrompu. Vous vous rappelez ces petits bouts de phrases - Il doit nommment .... Maintenant je veux..., etc. Ce sont des dbuts d'ordres, et dans certains cas, mme de vritables principes - Finir une chose quand on l'a commence, et ainsi de suite. Bref, ces messages se prsentent comme de purs messages, des ordres, ou des ordres interrompus, en tant que pures forces d'induction dans le sujet, et sont parfaitement localisables des deux cts, message et code, en tant que dissocis. 204

Voil quoi se rsout l'intervention du discours du pre, quand est aboli ds l'origine, n'a jamais t intgr la vie du sujet, ce qui fait la cohrence du discours, savoir l'autosanction par quoi, ayant fini son discours, le pre revient sur lui et le sanctionne comme loi. Passons maintenant l'tape suivante du complexe d'dipe qui suppose dans les conditions normales que le pre entre enjeu, comme nous l'avons dit la dernire fois, en tant qu'il l'a. Il intervient ce niveau pour donner ce qui est en cause dans la privation phallique, terme central de l'volution de ldipe et de ses trois temps. Il parat effectivement dans l'acte de don. Ce n'est plus dans les va-et-vient de la mre, qu'il est prsent, et donc encore demi-voil, mais il parat dans son propre discours. En quelque sorte, le message du pre devient le message de la mre pour autant que maintenant il permet et autorise. Mon schma de la dernire fois ne veut rien dire d'autre que ceci, que ce message du pre, pour autant qu'il s'incarne comme tel, peut produire la remonte d'un cran du schma, si bien que le sujet peut recevoir du message du pre ce qu'il avait tent de recevoir du message de la mre. Par le truchement du don ou de la permission donn la mre, il obtient en fin de compte ceci, qu'il lui est permis d'avoir un pnis pour plus tard. Voil ce qui est effectivement ralis par la phase du dclin de ldipe - il a vraiment, nous l'avons dit la dernire fois, le titre en poche. Pour voquer une citation historique et amusante - une femme dont le mari voulait tre sr qu'elle lui tait fidle, lui avait donn le certificat par crit qu'elle lui tait fidle, la suite de quoi elle s'tait rpandue travers le monde en disant - Ah, le beau billet qu'a La Chtre ! Eh bien ce La Chtre et notre petit chtr sont bien du mme ordre, ils ont aussi la fin de ldipe ce beau billet qui n'est pas rien, puisque c'est sur lui que reposera par la suite le fait qu'il puisse assumer tranquillement, dans le cas le plus heureux, d'avoir un pnis, autrement dit d'tre quelqu'un d'identique son pre. Mais c'est une tape dont vous voyez bien que les deux versants sont toujours susceptibles de se reverser l'un dans l'autre. Il y a quelque chose d'abstrait et pourtant de dialectique dans le rapport des deux temps dont je viens de vous parler, celui o le pre intervient comme interdictif et privateur, et celui o il intervient comme permissif et donateur -donateur au niveau de la mre. Il peut se passer d'autres choses, et pour le voir, il nous faut maintenant nous placer au niveau de la mre, et nous poser nouveau la question du paradoxe que reprsente le caractre central de l'objet phallique comme imaginaire. La mre est une femme que nous supposons arrive la plnitude de 205

ses capacits de voracit fminine, et l'objection qui est faite la fonction imaginaire du phallus est tout fait valable. Si la mre est ceci, le phallus n'est pas purement et simplement cela, ce bel objet imaginaire, car il y a dj quelque temps qu'elle l'a gob. En d'autres termes, le phallus au niveau de la mre n'est pas uniquement un objet imaginaire, il est aussi parfaitement bien quelque chose qui remplit sa fonction au niveau instinctuel, comme instrument normal de l'instinct. C'est l'injet, si je puis m'exprimer ainsi - d'un mot qui ne veut pas simplement dire qu'elle se l'y introduit, mais qu'on l'y introduit. Ce in signale galement sa fonction instinctuelle. C'est parce que l'homme doit traverser toute la fort du signifiant pour rejoindre ses objets instinctivement valables et primitifs, que nous avons affaire toute la dialectique du complexe d'dipe. N'empche que, tout de mme, il y atteint de temps en temps, Dieu merci, sinon les choses se seraient teintes depuis longtemps faute de combattants, vu la trop grande difficult de rejoindre l'objet rel. Voil une des possibilits du ct de la mre. Il y en a d'autres, et il faudrait tcher de voir ce que veut dire pour elle son rapport au phallus, en tant que, comme tout sujet humain, il lui tient cur. Nous pouvons par exemple distinguer ct de la fonction d'injet, celle d'adjet. Le terme dsigne l'appartenance imaginaire de quelque chose qui, au niveau imaginaire, lui est donn ou ne lui est pas donn, qu'elle a la permission de dsirer comme tel, qui lui manque. Le phallus intervient alors comme manque, comme l'objet dont elle a t prive, comme l'objet de ce Penisneid, de cette privation toujours ressentie dont nous connaissons l'incidence dans la psychologie fminine. Mais il peut aussi intervenir comme objet qui lui est tout de mme donn, mais de l o il est, entrant en ligne de compte de faon trs symbolique. C'est une autre fonction de l'adjet, encore qu'elle puisse se confondre avec celle de linjet primitif. Bref, si elle a toutes les difficults que comporte le fait de devoir s'introduire dans la dialectique du symbole pour arriver s'intgrer la famille humaine, la femme a d'autre part tous les accs quelque chose de primitif et d'instinctuel qui l'tablit dans un rapport direct l'objet, non plus de son dsir, mais de son besoin. Cela tant lucid, parlons maintenant des homosexuels. 206

3 Les homosexuels, on en parle. Les homosexuels, on les soigne. Les homosexuels, on ne les gurit pas. Et ce qu'il y a de plus formidable, c'est qu'on ne les gurit pas malgr qu'ils soient absolument gurissables. S'il y a quelque chose qui se dgage de la faon la plus claire des observations, c'est que l'homosexualit masculine - l'autre aussi, mais nous allons aujourd'hui nous limiter au mle pour des raisons de clart - est une inversion quant l'objet, qui se structure au niveau d'un dipe plein et achev. Plus exactement, tout en ralisant cette troisime tape dont nous avons parl l'instant, l'homosexuel la modifie assez sensiblement. Vous me direz - Nous le savions bien, il ralise l'dipe sous une forme inverse. Si cela vous suffit, vous pouvez en rester l, je ne vous force pas me suivre, mais je considre que nous avons le droit d'avoir des exigences plus grandes que de dire - Pourquoi votre fille est muette ? C'est parce que l'dipe est invers. Nous avons chercher dans la structure mme de ce que montre la clinique propos des homosexuels si nous ne pouvons pas beaucoup mieux comprendre en quel point prcis l'achvement de l'dipe se situe. On doit considrer, premirement, sa position avec toutes ses caractristiques, et, deuximement, le fait qu'il tienne extrmement ladite position. L'homosexuel, en effet, pour si peu qu'on lui en offre le biais et la facilit, tient extrmement sa position d'homosexuel, et ses rapports avec l'objet fminin, bien loin d'tre abolis, sont au contraire trs profondment structurs. Je crois que seule cette faon de schmatiser le problme permet de pointer quoi tient la difficult d'branler sa position, et, bien plus, ce pour quoi une fois dbusque celle-ci, l'analyse choue en gnral. Ce n'est pas en raison d'une impossibilit interne cette position, mais du fait que toutes sortes de conditions sont exigibles, et qu'il faut cheminer dans les dtours par o sa position lui est devenue prcieuse et primordiale. Il y a un certain nombre de traits que l'on peut noter chez l'homosexuel, et d'abord un rapport profond et perptuel la mre. La mre, on nous la prsente, d'aprs la moyenne des cas, comme ayant dans le couple parental une fonction directrice, minente, et s'tant plus occupe de l'enfant que du pre. On dit aussi, et c'est dj autre chose, qu'elle se serait occupe de l'enfant d'une faon trs castratrice, qu'elle aurait pris un trs grand soin, trs minutieux, trop prolong, de son ducation. On ne semble pas se douter que tout cela ne va pas dans le mme sens. Il faut ajouter quelques petits chanons supplmentaires pour arriver penser 207

que l'effet d'une intervention tellement castratrice aurait pour effet chez l'enfant une survalorisation de l'objet, sous la forme gnrale o elle se prsente chez l'homosexuel, telle qu'aucun partenaire susceptible de l'intresser ne saurait en tre priv. Je ne veux pas vous faire languir, ni avoir l'air de vous poser des devinettes. Je crois que la clef du problme concernant l'homosexuel est celle-ci - si l'homosexuel, dans toutes ses nuances, accorde une valeur prvalente l'objet bni au point d'en faire une caractristique absolument exigible du partenaire sexuel, c'est en tant que, sous une forme quelconque, la mre fait la loi au pre, au sens o je vous ai appris le distinguer. Je vous ai dit que le pre intervenait dans la dialectique oedipienne du dsir pour autant qu'il fait la loi la mre. Ici, ce dont il s'agit, et qui peut revtir des formes diverses, se rsume toujours ceci - c'est la mre qui se trouve avoir fait la loi au pre un moment dcisif. Cela veut dire trs prcisment qu'au moment o l'intervention interdictive du pre aurait d introduire le sujet la phase de dissolution de son rapport l'objet du dsir de la mre, et couper la racine toute possibilit pour lui de s'identifier au phallus, le sujet trouve au contraire dans la structure de la mre le support, le renfort, qui fait que cette crise n'a pas lieu. Au moment idal, au temps dialectique o la mre devrait tre saisie comme prive de l'adjet de telle sorte que le sujet ne sache littralement plus quel saint se vouer de ce ct-l, il y trouve au contraire sa scurit. Cela tient le coup parfaitement du fait qu'il prouve que c'est la mre qui est la clef de la situation, et qu'elle ne se laisse ni priver ni dpossder. En d'autres termes, le pre peut toujours dire ce qu'il veut, a ne leur fait ni chaud ni froid. Cela ne veut donc pas dire que le pre n'est pas entr en jeu. Freud, depuis trs longtemps - je vous prie de vous reporter aux Trois essais sur la thorie de la sexualit - a dit qu'il n'tait pas rare - et il ne s'exprime pas au hasard, ce n'est pas par mollesse qu'il dit qu'il n'est pas rare, c'est parce qu'il l'a vu frquemment - qu'une inversion soit dtermine par le Wegfall, la chute d'un pre trop interdicteur. Il y a l-dedans les deux temps, savoir, l'interdiction, mais aussi que cette interdiction a chou, en d'autres termes que c'est la mre qui, finalement, a fait la loi. Cela vous explique aussi que, dans des cas tout autres, si la marque du pre interdicteur est brise, le rsultat est exactement le mme. En particulier, dans des cas o le pre aime trop la mre, o il apparat par son amour comme trop dpendant de la mre, le rsultat est exactement le mme. Je ne suis pas en train de vous dire que le rsultat est toujours le mme, mais que, dans certains cas, il est le mme. Le fait que le pre aime trop la mre peut avoir un autre rsultat qu'une homosexualit. Je ne me rfugie 208

pas du tout dans la constitution, je fais seulement remarquer au passage que des diffrences sont tablir, et que l'on peut observer par exemple un effet du type nvrose obsessionnelle, comme nous le verrons une autre occasion. Pour l'instant je souligne simplement que des causes diffrentes peuvent avoir un effet commun, savoir que dans des cas o le pre est trop amoureux de la mre, il se trouve en fait dans la mme position que celui qui la mre fait la loi. Il y a encore des cas - l'intrt de cette perspective est de rassembler des cas diffrents o le pre, le sujet vous en tmoigne, est toujours rest un personnage trs distance, dont les messages ne parvenaient que par l'intermdiaire de la mre. Mais l'analyse montre qu'en ralit il est loin d'tre absent. En particulier, derrire la relation tensionnelle la mre, trs souvent marque de toutes sortes d'accusations, de plaintes, de manifestations agressives, comme on s'exprime, qui constitue le texte de l'analyse d'un homosexuel, la prsence du pre comme rival, non pas du tout dans le sens de l'dipe invers, mais de l'dipe normal, se dcouvre, et de la faon la plus claire. Dans ce cas-l, on se contente de dire que l'agressivit contre le pre a t transfre la mre, ce qui n'est pas bien clair mais a au moins l'avantage de coller aux faits. Ce qu'il s'agit de savoir, c'est pourquoi il en est ainsi. Il en est ainsi parce que, dans la position critique o le pre tait effectivement une menace pour lui, l'enfant a trouv sa solution, celle qui consiste dans l'identification reprsente par l'homologie de ces deux triangles. Le sujet a considr que la bonne faon de tenir le coup, c'tait de

209

s'identifier la mre, parce que la mre, elle, ne se laissait pas branler. Aussi bien est-ce dans la position de la mre ainsi dfinie qu'il se trouvera. D'une part, quand il a affaire un partenaire qui est le substitut du personnage paternel, il s'agit pour lui, comme il apparat frquemment dans les fantasmes et les rves des homosexuels, de le dsarmer, de le mater, voire, d'une faon tout fait claire chez certains, de le rendre incapable, lui, le personnage substitut du pre, de se faire valoir auprs d'une femme ou des femmes. D'autre part, l'exigence de l'homosexuel, de rencontrer chez son partenaire l'organe pnien, correspond prcisment ceci que, dans la position primitive, celle qu'occupe la mre qui fait la loi au pre, ce qui est mis en question - non pas rsolu, mais mis en question -, c'est de savoir si, vraiment, le pre en a ou n'en a pas, et c'est trs exactement cela qui est demand par l'homosexuel son partenaire, bien avant toute autre chose, et d'une faon prvalente par rapport autre chose. Aprs, on verra ce qu'on aura en faire, mais il s'agit avant tout qu'il montre qu'il en a. J'irai mme plus loin, jusqu' vous indiquer ici en quoi consiste la valeur de dpendance que reprsente pour l'enfant l'amour excessif du pre pour la mre. Vous vous souvenez, je l'espre, de la formule que j'avais choisie votre intention, savoir qu'aimer, c'est toujours donner ce qu'on n'a pas, et non pas donner ce qu'on a. Je ne reviendrai pas sur les raisons pour lesquelles je vous l'ai donne, mais soyez-en certains, et prenez-la comme une formule clef, comme une petite rampe qui, la toucher de la main, vous mnera au bon tage mme si vous n'y comprenez rien, et c'est beaucoup mieux que vous n'y compreniez rien. Aimer, c'est donner quelqu'un qui, lui, a ou n'a pas ce qui est en cause, mais c'est assurment donner ce qu'on n'a pas. Donner par contre, c'est aussi donner, mais c'est donner ce qu'on a. C'est toute la diffrence. En tous les cas, pour autant que le pre se montre vritablement aimant l'endroit de la mre, il est souponn de n'en avoir pas, et c'est sous cet angle que le mcanisme entre enjeu. Je vous fais remarquer ce propos que les vrits ne sont jamais compltement obscures, ni inconnues - quand elles ne sont pas articules, elles sont tout le moins pressenties. Je ne sais pas si vous avez remarqu que ce thme brlant n'est jamais abord par les analystes, encore qu'il soit au moins aussi intressant de savoir si le pre aimait la mre que si la mre aimait le pre. On pose toujours la question dans ce sens - l'enfant a eu une mre phallique castratrice et tout ce que vous voudrez, elle avait vis--vis du pre une attitude autoritaire, manque d'amour, de respect, etc. - mais il est trs curieux de voir que nous ne soulignons jamais la relation du pre la 210

mre. Nous ne savons pas trop qu'en penser, et il ne nous apparat pas possible, somme toute, d'en dire rien de bien normatif. Aussi laissons-nous bien soigneusement de ct, tout au moins jusqu' aujourd'hui, cet aspect du problme, sur lequel j'aurai trs probablement revenir. Autre consquence. Il y a quelque chose aussi qui apparat trs frquemment, et qui n'est pas un des moindres paradoxes de l'analyse des homosexuels. Il semble, au premier abord, bien paradoxal par rapport l'exigence du pnis chez le partenaire, qu'ils aient une peur bleue de voir l'organe de la femme, parce que, nous dit-on, cela leur suggre des ides de castration. C'est peut-tre vrai, mais non pas de la faon que l'on pense, parce que ce qui les arrte devant l'organe de la femme, c'est prcisment qu'il est cens dans beaucoup de cas avoir ingr le phallus du pre, et que ce qui est redout dans la pntration, c'est prcisment la rencontre avec ce phallus. Des rves - je vous citerai certains - bien enregistrs dans la littrature, et qui se retrouvent aussi bien dans ma pratique, font apparatre de la faon la plus claire que ce qui merge l'occasion dans la rencontre possible avec un vagin fminin, c'est un phallus qui se dveloppe comme tel et qui reprsente quelque chose d'insurmontable devant lequel non seulement le sujet doit s'arrter, mais o il est envahi de toutes sortes de craintes. Cela donne au danger du vagin un tout autre sens que celui que l'on a cru devoir mettre sous la rubrique du vagin dent, qui existe aussi. C'est le vagin redout en tant qu'il contient le phallus hostile, le phallus paternel, le phallus la fois fantasmatique et absorb par la mre, et dont celle-ci dtient la puissance vritable dans l'organe fminin. Cela articule suffisamment toute la complexit des rapports de l'homosexuel. C'est l une situation stable, et non pas du tout duelle, une situation pleine de scurit, une situation trois pieds. C'est prcisment parce qu'elle n'est jamais envisage que sous l'aspect d'une relation duelle, et que l'on n'entre jamais dans le labyrinthe des positions de l'homosexuel, que, par la faute de l'analyste, la situation ne vient jamais tre entirement lucide. Tout en ayant les rapports les plus troits avec la mre, la situation n'a son importance que par rapport au pre. Ce qui devrait tre le message de la loi est tout le contraire, et se trouve, ingr ou pas, entre les mains de la mre. La mre a la clef, mais d'une faon beaucoup plus complexe que celle qu'implique la notion globale et massive qu'elle est la mre pourvue d'un phallus. Si l'homosexuel se trouve tre identifi celle-ci, ce n'est pas du tout en tant que, purement et simplement, elle a ou n'a pas l'adjet, mais en tant qu'elle dtient les clefs de la situation particulire 211

qui prvaut au dbouch de l'dipe, o se juge le point de savoir lequel des deux dtient en fin de compte la puissance. Non pas n'importe quelle puissance, mais trs prcisment la puissance de l'amour, et pour autant que les liens complexes de l'dification de l'dipe, tels qu'ils vous sont prsents ici, vous permettent de comprendre comment le rapport la puissance de la loi retentit mtaphoriquement sur le rapport l'objet fantasmatique qu'est le phallus, en tant qu'il est l'objet auquel doit se faire un moment l'identification du sujet. Je poursuivrai la prochaine fois un petit commentaire annexe de ce que l'on a appel les tats de passivit du phallus - le terme est de Lwenstein - pour motiver certains troubles de la puissance sexuelle. Cela s'insre ici trop naturellement pour que je ne le fasse pas. Puis je vous montrerai comment, travers les diffrents avatars du mme objet, depuis le principe, savoir sa fonction comme objet imaginaire de la mre, jusqu'au moment o il est assum par le sujet, nous pouvons baucher la classification gnrale et dfinitive des diffrentes formes o il intervient. C'est ce que nous ferons dans huit jours. La fois suivante, aprs laquelle je vous quitterai pendant trois semaines, nous conclurons sur le rapport du sujet au phallus, d'une faon qui vous intressera peut-tre moins directement, mais laquelle je tiens beaucoup. J'ai termin en effet mon dernier trimestre sur ce que je vous ai apport concernant la comdie. Quand je vous ai dit que l'essentiel de la comdie, c'tait quand le sujet reprenait toute l'affaire dialectique en main, et disait - Aprs tout, toute cette affaire dramatique, la tragdie, les conflits entre le pre et la mre, tout cela ne vaut pas l'amour, et maintenant amusons-nous, entrons dans l'orgie, faisons cesser tous ces conflits, tout de mme tout cela est fait pour l'homme -, cela n'a pas t trs bien ingr. J'ai t trs tonn d'avoir surpris, voire scandalis, quelques personnes. Je vais vous faire une confidence - c'est dans Hegel. Par contre, j'apporterai sur ce sujet du nouveau, et qui me parat beaucoup plus dmonstratif que tout ce qui a pu tre labor sur les divers phnomnes de l'esprit. C'est qu' prendre cette voie, on retrouve une surprenante confirmation de ce que nous sommes en train d'avancer, savoir le caractre crucial pour le sujet et pour son dveloppement, de l'identification imaginaire au phallus. Je vous donne donc rendez-vous pour le dernier jour de cette priode afin de vous montrer quel point cela s'applique, quel point c'est dmonstratif, quel point c'est sensationnel - pour donner une clef, un terme unique, une explication univoque, la fonction de la comdie. 29 JANVIER 1958 212

XII DE L'IMAGE AU SIGNIFIANT DANS LE PLAISIR ET DANS LA RALIT La connexion des deux principes Le paradoxe de Winnicott Impasses du kleinisme De l'Urbild l'Idal La fille qui veut tre fouette La symbolisation proccupe le monde. Un article est paru dans l'International Journal en mai juin 1956 sous le titre de Symbolism and its Relationship to the Primary and Secondary Processes, o M. Charles Rycroft essaye de donner un sens au symbolisme au point o nous en sommes de l'analyse. Ceux d'entre vous qui lisent l'anglais auraient avantage prendre connaissance de cet article, o ils verront les difficults qui se prsentent depuis toujours propos du sens donner dans l'analyse, non seulement au mot de symbolisme, mais l'ide que l'on se fait du processus de symbolisation. Depuis 1911 o M. Jones a fait l-dessus le premier travail d'ensemble important, la question est passe par diverses phases, et elle a rencontr, et rencontre encore, de trs grandes difficults dans ce qui constitue actuellement la position la plus articule sur ce sujet, c'est--dire celle qui sort des considrations de Mme Mlanie Klein sur le rle du symbole dans la formation du moi. Ce dont il s'agit a le rapport le plus troit avec ce que je suis en train de vous expliquer, et je voudrais vous faire sentir l'utilit du point de vue que j'essaye de vous communiquer mettre un petit peu de clart dans des directions obscures. Je ne sais par quel bout je vais le prendre aujourd'hui, car je n'ai pas de plan quant la faon dont je vais vous prsenter les choses. Puisque c'est une antpnultime sance et que je vous ai annonc que le sminaire de la prochaine fois serait ax sur le phallus et la comdie, je voudrais aujourd'hui marquer simplement un point d'arrt, et vous montrer les quelques directions dans lesquelles ce que je vous ai expos concer213

nant le complexe de castration permet de mettre des points d'interrogation. Je vais commencer par prendre les thses comme elles viennent. On ne peut pas toujours mettre sur ce sujet un ordre strict, surtout quand il s'agit comme aujourd'hui d'un pointcarrefour. 1 Dans le titre de l'article de Rycroft, vous venez de voir apparatre les termes de procs primaire et secondaire dont je n'ai jamais parl devant vous, au point qu'il y a quelque temps, certains s'en sont tonns alors qu'ils taient tombs dessus propos d'une dfinition de vocabulaire. L'opposition du procs primaire et du procs secondaire date du temps de la Traumdeutung, et sans lui tre compltement identique, elle recouvre les notions opposes du principe de plaisir et du principe de ralit. Ces deux termes-l, j'y ai plus d'une fois fait allusion devant vous, et toujours pour vous faire remarquer que l'usage qu'on en fait est incomplet si l'on ne les met pas en rapport l'un avec l'autre, et si l'on ne sent pas leur liaison, leur opposition, comme tant constitutive de la position de chacun. J'aborderai tout de suite le vif de la question. Quand on isole la notion du principe du plaisir en tant que principe du procs primaire, on aboutit ce que fait Rycroft - pour dfinir le procs primaire, il croit devoir carter toutes ses caractristiques structurales et mettre au second plan la condensation, le dplacement, etc., tout ce que Freud a commenc d'aborder quand il a dfini l'inconscient, pour le caractriser par ce qu'apporte l'laboration terminale de la thorie freudienne dans la Traumdeutung. A savoir, il en fait un mcanisme originaire, principiel - que vous l'entendiez comme tape historique ou comme sous-jacence, fondement - sur lequel quelque chose d'autre a eu se dvelopper. Ce serait une espce de base, de profondeur psychique, ou, l'entendre au sens logique, un point de dpart oblig de la rflexion. En rponse l'incitation pulsionnelle, il y aurait toujours chez le sujet humain - il ne saurait videmment s'agir d'autre chose, mais le point n'est pas trs dfini - une tendance la satisfaction hallucinatoire du dsir. Ce serait une possibilit virtuelle, et comme constitutive, de la position du sujet l'endroit du monde. Je pense que cela ne vous surprend pas, car on trouve exprime abondamment chez tous les auteurs cette rfrence une exprience primitive sur un modle qui est celui de l'arc rflexe. Avant mme qu'il cor214

responde une incitation interne du sujet dclenchant le cycle instinctuel, le mouvement, ft-il incoordonn, de l'apptit, puis la recherche et le reprage dans la ralit -, le besoin se satisfait par la voie des traces mnsiques de ce qui a dj rpondu au dsir. La satisfaction tend ainsi se reproduire, purement et simplement, sur le plan hallucinatoire. Cette notion qui est devenue presque consubstantielle nos conceptions analytiques, et dont nous faisons usage, de faon presque implicite chaque fois que nous parlons du principe du plaisir, ne vous parat-elle pas assez exorbitante pour mriter un claircissement? Parce qu'enfin, s'il est dans la nature du cycle des processus psychiques de se crer soi-mme sa satisfaction, pourquoi les gens ne se satisfont-ils pas ? Bien sr, c'est que le besoin continue d'insister. La satisfaction fantasmatique ne saurait remplir tous les besoins. Mais nous ne savons que trop que dans l'ordre sexuel, dans tous les cas assurment, elle est minemment susceptible de faire face au besoin, s'il s'agit de besoins pulsionnels. Pour la faim, c'est autre chose. Il se dessine l'horizon qu'il s'agit bien en fin de compte du caractre trs possiblement illusoire de l'objet sexuel. Cette conception du rapport du besoin sa satisfaction existe et peut en effet se soutenir, au moins un certain niveau, celui de la satisfaction sexuelle. Elle a imprgn si profondment toute la pense analytique que sont venues au premier plan les primitives ou primordiales gratifications ou satisfactions, et les frustrations aussi, qui se produisent dans les dbuts de la vie du sujet, c'est--dire dans les relations du sujet avec sa mre. La psychanalyse dans son ensemble est ainsi entre de plus en plus dans une dialectique du besoin et de sa satisfaction mesure qu'elle s'est intresse toujours davantage aux stades primitifs du dveloppement du sujet. On en est arriv sur cette voie des formulations dont je voudrais vous pointer le caractre non moins ncessaire que significatif. Dans la perspective kleinienne qui est celle que je dsigne pour l'instant, tout l'apprentissage, si l'on peut dire, de la ralit par le sujet, est primordialement prpar et sous-tendu par la constitution essentiellement hallucinatoire et fantasmatique des premiers objets, classifis en bon et mauvais objets, pour autant qu'ils fixent une premire relation primordiale qui, dans la suite de la vie du sujet, donnera les types principaux des modes de rapport du sujet avec la ralit. On en arrive ainsi la notion que le monde du sujet est fait d'un rapport fondamentalement irrel de celui-ci avec des objets qui ne sont que le reflet de ses pulsions fondamentales. C'est par exemple autour de l'agressivit fondamentale du sujet que s'ordonne, en une srie de projections des besoins du sujet, ce monde de 215

la phantasy, telle que le concept en est usit dans l'cole kleinienne. C'est la surface de ce monde qu'interviennent une srie d'expriences plus ou moins heureuses, et il est souhaitable qu'elles soient assez heureuses. De la sorte, petit petit, le monde de l'exprience permet un certain reprage raisonnable de ce qui, dans ces objets, est, comme on dit, objectivement dfinissable comme rpondant une certaine ralit, la trame d'irralit restant absolument fondamentale. C'est l ce que l'on peut vraiment appeler une construction psychotique du sujet. Un sujet normal, c'est en somme, dans cette perspective, une psychose qui a bien tourn, une psychose heureusement harmonise avec l'exprience. Ce que je vous nonce n'est pas une reconstruction. L'auteur dont je vais parler maintenant, M. Winnicott, l'exprime strictement ainsi dans un texte qu'il a crit sur l'utilisation de la rgression dans la thrapeutique analytique. Lhomognit fondamentale de la psychose avec le rapport normal au monde, y est absolument affirme comme telle. De trs grandes difficults surgissent de cette perspective, ne serait-ce que d'arriver la concevoir. La fantaisie n'tant que la trame sous-jacente au monde de la ralit, quelle peut tre la fonction de la fantaisie, reconnue comme telle, chez le sujet l'tat adulte et achev, et qui a russi dans la constitution de son monde? C'est aussi bien le problme qui se prsente tout kleinien qui se respecte, c'est--dire tout kleinien avou, et aussi bien, peut-on dire actuellement, presque tout analyste, pour autant que le registre dans lequel il inscrit le rapport du sujet au monde devient de plus en plus exclusivement celui d'une suite d'apprentissages du monde, faits sur la base d'une srie d'expriences plus ou moins russies de la frustration. Je vous prie de vous reporter au texte de M. Winnicott qui se trouve dans le volume 26 de l'International Journal of Psycho-Analysis sous le titre Primitive Emotional Development. L'auteur s'y applique motiver le surgissement de ce monde de la fantaisie en tant qu'il est vcu consciemment par le sujet, et qu'il quilibre sa ralit, comme il faut bien le constater dans le texte mme de l'exprience. Pour ceux que cela intresse, qu'ils s'appuient sur une remarque de l'auteur dont on sent bien la ncessit tant elle aboutit un paradoxe tout fait curieux. Le surgissement du principe de ralit, autrement dit de la reconnaissance de la ralit, partir des relations primordiales de l'enfant avec l'objet maternel, objet de sa satisfaction et aussi de son insatisfaction, ne laisse nullement apercevoir comment peut surgir de l le monde de la fantaisie sous sa forme adulte - si ce n'est par un artifice dont s'avise 216

M. Winnicott, et qui permet sans doute un dveloppement assez cohrent de la thorie, mais au prix d'un paradoxe que je veux vous faire apercevoir. Il y a une discordance fondamentale de la satisfaction hallucinatoire du besoin avec ce que la mre apporte l'enfant. C'est dans cette discordance mme que s'ouvre la bance qui permet l'enfant d'obtenir une premire reconnaissance de l'objet. Cela suppose que l'objet se trouve, malgr les apparences, dcevoir. Alors, pour expliquer comment peut natre ce quoi se rsume pour le psychanalyste moderne tout ce qu'il en est du monde de la fantaisie et de l'imagination, savoir ce qui s'appelle en anglais le wishful thinking, il fait remarquer ceci. Supposons que l'objet maternel arrive juste point nomm pour remplir le besoin. A peine l'enfant a-t-il commenc ragir pour avoir le sein, que la mre le lui apporte. Ici, Winnicott s'arrte juste titre, et pose le problme suivant - qu'est-ce qui permet dans ces conditions l'enfant de distinguer la satisfaction hallucinatoire de son dsir, de la ralit ? En d'autres termes, avec ce point de dpart nous aboutissons strictement l'quation suivante - l'origine, l'hallucination est absolument impossible distinguer du dsir complet. Le paradoxe de cette confusion ne peut manquer d'tre frappant. Dans une perspective qui caractrise rigoureusement le processus primaire comme devant tre naturellement satisfait d'une faon hallucinatoire, nous aboutissons ceci, que plus la ralit est satisfaisante, moins elle constitue une preuve de la ralit - la pense d'omnipotence chez l'enfant tant ds lors fonde l'origine sur tout ce qui peut avoir russi dans la ralit. Cette conception peut d'une certaine manire se tenir, mais avouez que cela prsente en soi-mme quelque aspect paradoxal. La ncessit mme d'avoir recourir un tel paradoxe pour expliquer un point-pivot du dveloppement du sujet, prte rflexion, voire question. Toute paradoxale dj qu'elle soit, et franchement paradoxale, cette conception ne manque pas d'avoir quelques consquences, que je vous ai dj signales l'anne dernire quand j'ai fait allusion ce mme article de M. Winnicott. C'est savoir qu'elle n'a pas d'autre effet, dans la suite de son anthropologie, que de lui faire classer dans le mme registre que les aspects fantasmatiques de la pense, peu prs tout ce que l'on peut appeler la spculation libre. II assimile compltement la vie fantasmatique tout ce qui est de l'ordre spculatif, si extraordinairement labor soit-il, savoir tout ce que l'on peut appeler les convictions - peu prs quelles qu'elles soient - politiques, religieuses ou autres. C'est l un point 217

de vue qui s'insre bien dans l'humour anglo-saxon, et dans une certaine perspective de respect mutuel, de tolrance, et aussi de retrait. Il y a une srie de choses dont on ne parle qu'entre guillemets, ou dont on ne parle pas entre gens bien levs. Ce sont pourtant des choses qui comptent quelque peu puisqu'elles font partie du discours intrieur que l'on est loin de pouvoir rduire au wishful thinking. Mais laissons les aboutissants de la chose. Je veux simplement vous montrer maintenant ce qu'en face, une autre conception peut poser. 2 D'abord, est-il si clair que l'on puisse purement et simplement appeler satisfaction ce qui se produit au niveau hallucinatoire, et dans les diffrents registres o nous pouvons incarner la thse fondamentale de la satisfaction hallucinatoire du besoin primordial au niveau du processus primaire ? J'ai dj plusieurs fois introduit le problme. On dit Voyez le rve, et l'on se rapporte toujours au rve de l'enfant. C'est Freud lui-mme qui nous indique l-dessus la voie. Dans la perspective qu'il avait explore, du caractre fondamental du dsir dans le rve, il avait t amen en effet nous donner l'exemple du rve de l'enfant comme type de la satisfaction hallucinatoire. De l, la porte tait ouverte. Les psychiatres s'y sont engouffrs, qui avaient depuis longtemps cherch se faire une ide des rapports perturbs du sujet avec la ralit dans le dlire, en le rapportant par exemple des structures analogues celles du rve. La perspective que je vous ai prsente ici n'apporte pas de modification essentielle sur ce point. Au point o nous en sommes, et o nous voyons les difficults et impasses que suscite la conception d'une relation purement imaginaire du sujet avec le monde comme tant au principe du dveloppement de son rapport la ralit dite oppose, il est important de reprendre le petit schma dont je ne cesse pas de me servir. Je le reprends dans sa forme la plus simple, et je rappelle, duss-je paratre le seriner un petit peu, ce dont il s'agit. On trouve ici quelque chose que l'on peut appeler le besoin, mais que j'appelle d'ores et dj le dsir, parce qu'il n'y a pas d'tat originel ni d'tat de pur besoin. Ds l'origine, le besoin est motiv sur le plan du dsir, c'est--dire de quelque chose qui est destin chez l'homme avoir un certain rapport avec le signifiant. C'est ici la traverse par cette inten218

tion dsirante de ce qui se pose pour le sujet comme la chane signifiante - soit que la chane signifiante ait dj impos ses ncessits dans sa subjectivit, soit que, tout l'origine, il ne la rencontre que sous la forme de ceci, qu'elle est d'ores et dj constitue chez la mre, qu'elle lui impose chez la mre sa ncessit et sa barrire. Le sujet, vous le savez, rencontre d'abord la chane signifiante sous la forme de l'Autre, et elle aboutit cette barrire sous la forme du message - dont sur ce schma il ne s'agit que de voir la projection. O se situe sur ce schma le principe du plaisir? On peut considrer sous certaines incidences, que l'on en trouve une manifestation primitive sous la forme du rve. Prenons le rve le plus primitif, le plus confus, celui du chien. On voit qu'un chien, quand il est en sommeil, remue de temps en temps les pattes. Il doit donc bien rver, et il a peut-tre aussi une satisfaction hallucinatoire de son dsir. Pouvons-nous le concevoir? Comment le situer chez l'homme? Voici ce que je vous propose, pour qu'au moins cela existe comme un terme de possibilit dans votre esprit, et que vous vous rendiez compte l'occasion que cela s'applique de faon plus satisfaisante. Ce qui est rponse hallucinatoire au besoin n'est pas le surgissement d'une ralit fantasmatique au bout du circuit inaugur par l'exigence du besoin. Au bout de cette exigence qui commence tre suscite dans le sujet, de ce mouvement vers quelque chose qui doit en effet dsigner pour lui quelque linament, ce qui apparat n'est pas bien entendu sans rapport avec le besoin du sujet, n'est pas sans rapport avec un objet, mais est avec l'objet dans un rapport tel qu'il mrite d'tre appel un signifiant. C'est en effet quelque chose qui a un rapport fondamental avec l'absence de l'objet, et qui prsente dj un caractre d'lment discret, de signe. 219

Si vous consultez la lettre 52 Fliess, dj cite par moi, vous voyez que quand il s'applique articuler la naissance des structures inconscientes, au moment o commence pour lui se formuler un modle de l'appareil psychique qui permette de rendre compte prcisment du processus primaire, Freud lui-mme ne peut rien faire que d'admettre l'origine que l'inscription mnsique qui rpondra hallucinatoirement la manifestation du besoin, n'est rien d'autre qu'un signe, Zeichen. Un signe ne se caractrise pas seulement par son rapport avec l'image dans la thorie des instincts. Il n'est pas de cette sorte de leurre qui peut suffire veiller le besoin mais non pas le remplir. Il se situe dans un certain rapport avec d'autres signifiants, avec par exemple le signifiant qui lui est directement oppos, et qui signifie son absence. Il prend place dans un ensemble dj organis comme signifiant, dj structur dans le rapport symbolique, pour autant qu'il apparat dans la conjonction d'un jeu de la prsence avec l'absence, de l'absence avec la prsence -jeu lui-mme li ordinairement une articulation vocale o apparaissent dj des lments discrets qui sont des signifiants. En fait, l'exprience que nous avons des rves les plus simples de l'enfant n'est pas celle d'une satisfaction toute simple comme quand il s'agit du besoin de la faim. C'est quelque chose qui se prsente dj avec un caractre d'excs, comme exorbitant. Ce dont rve la petite Anna Freud, c'est justement de ce que l'on a dj dfendu l'enfant, cerises, fraises, framboises, flan, tout ce qui est dj entr dans une caractristique proprement signifiante pour avoir t interdit. Elle ne rve pas simplement de ce qui rpondrait un besoin, mais de ce qui se prsente sous le mode du festin, passant les limites de l'objet naturel de la satisfaction du besoin. Ce trait est essentiel. Il se retrouve absolument tous les niveaux. Il est l, quelque niveau que vous preniez ce qui se prsente comme satisfaction hallucinatoire. A l'inverse, prendre les choses l'autre bout, par le biais du dlire, vous pouvez tre tent, faute de mieux, pendant un temps, avant Freud, de chercher aussi le faire correspondre une espce de dsir du sujet. Vous y arrivez par quelques aperus, quelques flashs de biais comme celui-l, o quelque chose peut sembler en effet reprsenter la satisfaction du dsir. Mais n'est-il pas vident que le phnomne majeur, le plus frappant, le plus massif, le plus envahissant de tous les phnomnes du dlire, n'est nullement un phnomne, qui se rapporterait une rverie de satisfaction du dsir? - mais bien quelque chose d'aussi arrt que l'hallucination verbale. On se demande quel niveau se produit cette hallucination verbale, 220

s'il y a l chez le sujet comme un reflet interne sous forme d'hallucination psychomotrice, qui est excessivement importante constater, s'il y a projection ou autre, etc. Mais n'apparat-il pas ds l'abord, que ce qui domine dans la structuration de cette hallucination, et qui devrait servir de premier lment de classification, c'est sa structure signifiante ? Les hallucinations sont des phnomnes structurs au niveau du signifiant. On ne peut mme un instant penser l'organisation de ces hallucinations sans voir que la premire chose souligner dans le phnomne, c'est que c'est un phnomne de signifiant. Voil donc une chose qui doit toujours nous rappeler que s'il est vrai que l'on peut aborder le principe du plaisir sous l'angle de la satisfaction fondamentalement irrelle du dsir, ce qui caractrise la satisfaction hallucinatoire du dsir, c'est qu'elle se propose dans le domaine du signifiant et qu'elle implique comme tel un certain lieu de l'Autre. Ce n'est d'ailleurs pas forcment un Autre, c'est un certain lieu de l'Autre, pour autant qu'il est ncessit par la position de l'instance du signifiant.

Vous remarquerez que sur ce petit schma-ci, nous voyons le besoin entrer enjeu dans cette partie en quelque sorte externe du circuit, qui est constitue par la partie de droite. Le besoin se manifeste sous la forme d'une sorte de queue de la chane signifiante, comme quelque chose qui n'existe qu' la limite, et o pourtant vous reconnatrez toujours la caractristique du plaisir comme y tant attach. C'est le cas chaque fois que quelque chose parvient ce niveau-l du schma. Si c'est un plaisir qu'aboutit le trait d'esprit, c'est pour autant qu'il ncessite que ce qui se ralise au niveau de l'Autre ne s'achve virtuellement qu' tendre vers l'au-del du sens, qui comporte en soi une certaine satisfaction. Si c'est dans la partie externe du circuit que le principe du plaisir trouve se schmatiser, de mme c'est dans la partie oppose que se situe 221

le principe de ralit. Pour ce qui est du sujet humain en tant que nous avons affaire lui dans notre exprience, il n'y a pas d'autre apprhension ni dfinition possible du principe de ralit pour autant qu'il y entre au niveau du processus secondaire. Comment ngliger, s'agissant de la ralit, que le signifiant entre effectivement en jeu dans le rel humain comme une ralit originale? Il y a du langage, a parle dans le monde, et de ce fait il y a toute une srie de choses, d'objets qui sont signifis, qui ne le seraient absolument pas s'il n'y avait pas dans le monde du signifiant. L'introduction du sujet quelque ralit que ce soit, n'est absolument pas pensable partir de la pure et simple exprience de quoi que ce soit, frustration, discordance, heurt, brlure, et tout ce que vous voudrez. Il n'y a pas pellement pas pas d'un Umwelt, explor d'une faon immdiate et ttonnante. Pour l'animal, l'instinct vient son secours, Dieu merci. S'il fallait que l'animal reconstruise le monde, il n'aurait pas assez de sa vie pour le faire. Alors, pourquoi vouloir que l'homme qui, lui, a des instincts fort peu adapts, fasse l'exprience du monde, en quelque sorte, avec ses mains? Le fait qu'il y ait du signifiant y est absolument essentiel, et le principal truchement de son exprience de la ralit - c'est presque une banalit, une niaiserie, que de le dire -, c'est tout de mme la voix. L'enseignement qu'il reoit lui vient essentiellement de la parole de l'adulte. Mais la marge importante que Freud conquiert sur cet lment d'exprience est celle-ci avant mme que l'apprentissage du langage soit labor sur le plan moteur, et sur le plan auditif, et sur le plan qu'il comprenne ce qu'on lui raconte, il y a d'ores et dj symbolisation - ds l'origine, ds les premiers rapports avec l'objet, ds le premier rapport de l'enfant avec l'objet maternel pour autant qu'il est l'objet primordial, primitif, dont dpend sa subsistance dans le monde. Cet objet est en effet dj introduit comme tel au processus de symbolisation, et il joue un rle qui introduit dans le monde l'existence du signifiant. Et ce, un stade ultra-prcoce. Dites-le-vous bien - ds que l'enfant commence simplement pouvoir opposer deux phonmes, ce sont dj deux vocables. Et avec deux, celui qui les prononce et celui auquel ils sont adresss, c'est--dire l'objet, sa mre, il y a dj quatre lments, ce qui est assez pour contenir virtuellement en soi toute la combinatoire d'o va surgir l'organisation du signifiant. 222

3 Je vais maintenant passer un nouveau et autre petit schma, qui a d'ailleurs dj t ici bauch, et qui vous montrera quelles vont tre les consquences de ce que je vous ai nonc, tout en vous rappelant ce que j'ai essay de vous faire sentir dans la dernire leon.

Nous avons dit que, primordialement, nous avions le rapport de l'enfant avec la mre. Si c'est dans l'axe E-M que l'on veut que se constitue le premier rapport de ralit, si l'on fait dpendre uniquement la constitution de la ralit des rapports du dsir de l'enfant avec l'objet en tant qu'il le satisfait ou ne le satisfait pas, cette ralit reste indductible, et ne peut tre reconstruite dans l'exprience qu' l'aide de perptuels tours de passe-passe. Si on peut, la grande limite, trouver quelque chose qui rponde cela dans un certain nombre de cas de psychose prcoce, c'est toujours, en fin de compte, la phase dite dpressive du dveloppement de l'enfant que l'on se reporte chaque fois que l'on fait intervenir cette dialectique. Mais pour autant que cette dialectique comporte un dveloppement ultrieur infiniment plus complexe, il s'agit en fait de quelque chose de tout diffrent - l'enfant n'a pas simplement rapport un objet qui le satisfait ou qui ne le satisfait pas, mais, grce ce minimum d'paisseur d'irralit que donne la premire symbolisation, il y a dj un reprage triangulaire de l'enfant, savoir, rapport non pas ce qui apporte satisfaction son besoin, mais rapport au dsir du sujet maternel qu'il a en face de lui. Si l'enfant peut trouver rfrer sa position, c'est uniquement pour 223

autant que la dimension du symbole est dj inaugure. Elle est ici reprsente comme axe dit des ordonnes en analyse mathmatique. C'est ce qui permet de concevoir que l'enfant ait se reprer l'endroit de deux ples. C'est d'ailleurs bien autour de cela que ttonne Mme Mlanie Klein sans pouvoir en donner la formule. C'est en effet autour d'un double ple de la mre - qu'elle appelle la bonne et la mauvaise mre -que l'enfant commence prendre sa position. Ce n'est pas l'objet qu'il situe, c'est lui-mme d'abord qu'il situe. Puis il va se situer en toutes sortes de points qui sont sur cet axe, pour essayer de rejoindre l'objet du dsir de la mre, de rpondre son dsir. Voil l'lment essentiel, et cela pourrait durer extrmement longtemps. A la vrit, aucune espce de dialectique n'est possible ne considrer que le rapport de l'enfant la mre, d'abord parce qu'il est impossible d'en rien dduire, mais aussi parce qu'il est galement impossible d'aprs l'exprience de concevoir que l'enfant est dans ce monde ambigu que nous prsentent les analystes kleiniens, dans lequel il n'y a de ralit que celle de la mre. Le monde primitif de l'enfant est selon eux la fois suspendu cet objet et entirement auto-rotique, pour autant que l'enfant est si troitement li l'objet maternel qu'il forme littralement avec lui un cercle ferm. En fait, chacun le sait et il n'y a qu' le voir vivre, le petit enfant n'est pas du tout autorotique. Il s'intresse normalement comme tout petit animal, et comme c'est somme toute un petit animal plus spcialement intelligent que les autres, il s'intresse toutes sortes d'autres choses dans la ralit. videmment, ce ne sont pas n'importe lesquelles. Il y en a une laquelle nous attachons une certaine importance, et qui, sur l'axe des abscisses qui est ici l'axe de la ralit, se prsente la limite de cette ralit. Ce n'est pas un fantasme, c'est une perception. A Mme Mlanie Klein on peut tout passer, car c'est une femme de gnie, mais chez ses lves, et tout particulirement ceux qui sont informs en matire de psychologie, comme Suzan Isaacs qui tait une psychologue, c'est impardonnable - la suite de Mme Mlanie Klein, elle en est arrive articuler une thorie de la perception telle qu'il n'y a aucun moyen de distinguer la perception, d'une introjection au sens analytique du terme. Je ne peux au passage vous signaler toutes les impasses du systme kleinien, j'essaye seulement de vous donner un modle qui vous permette d'articuler plus clairement ce qui se passe. Que se passe-t-il au niveau du stade du miroir? Le stade du miroir est la rencontre du sujet avec ce qui est proprement une ralit, et en mme 224

temps qui ne l'est pas, savoir une image virtuelle, qui joue un rle dcisif dans une certaine cristallisation du sujet que j'appelle son Urbild. Je le mets en parallle avec le rapport qui se produit entre l'enfant et la mre. En gros, c'est bien de cela qu'il s'agit. L'enfant conquiert l le point d'appui de cette chose la limite de la ralit qui se prsente pour lui de faon perceptive, mais que l'on peut d'autre part appeler une image, au sens o l'image a cette proprit d'tre un signal captivant qui s'isole dans la ralit, qui attire et capture une certaine libido du sujet, un certain instinct, grce quoi en effet un certain nombre de repres, de points psychanalytiques dans le monde, permettent l'tre vivant d'organiser peu prs ses conduites. Pour l'tre humain, il semble bien en fin de compte que ce soit le seul point qui subsiste. Il joue l son rle, et pour autant qu'il est leurrant et illusoire. C'est en cela qu'il vient au secours d'une activit quoi d'ores et dj ne se livre le sujet qu'en tant qu'il a satisfaire le dsir de l'Autre, et donc dans la vise d'illusionner ce dsir. C'est toute la valeur de l'activit jubilatoire de l'enfant devant son miroir. L'image du corps se conquiert comme quelque chose qui la fois existe et n'existe pas, et par rapport quoi il repre ses propres mouvements comme aussi bien l'image de ceux qui l'accompagnent devant ce miroir. Le privilge de cette exprience est d'offrir au sujet une ralit virtuelle, irralise, saisie comme telle, conqurir. Toute possibilit pour la ralit humaine de se construire passe littralement par l. Sans doute le phallus, pour autant qu'il est cet objet imaginaire auquel l'enfant a s'identifier pour satisfaire au dsir de la mre, ne peut-il encore se situer sa place. Mais la possibilit en est grandement enrichie par la cristallisation du moi dans ce reprage, qui ouvre toutes les possibilits de l'imaginaire. A quoi assistons-nous? A un mouvement double. D'une part, l'exprience de la ralit introduit, sous la forme de l'image du corps, un lment illusoire et leurrant comme fondement essentiel du reprage du sujet par rapport la ralit. D'autre part, la marge que cette exprience offre l'enfant lui donne la possibilit d'accomplir, dans une direction contraire, ses premires identifications du moi, en entrant dans un autre champ. Le champ de l'exprience de la ralit est ici reprsent par le triangle M-i-m, qui s'appuie l'axe des abscisses prcdemment dfini, tandis que le triangle homologue et inverse, M-m-E, plus nigmatique, donne son champ au sujet en tant qu'il a s'identifier, se dfinir, se conqurir, se subjectiver. 225

Qu'est-ce que ce triangle-l, M-m-E ? Quel est ce champ? Et comment ce trajet qui part de l' Urbild spculaire du moi, en m, va-t-il permettre l'enfant de se conqurir, de s'identifier, de progresser? Comment pouvons-nous le dfinir? En quoi est-il constitu? Rponse. L' Urbild du moi est cette premire conqute ou matrise du soi que l'enfant fait dans son exprience partir du moment o il a ddoubl le ple rel par rapport auquel il a se situer. Elle le fait entrer dans le trapze m-i-M-E, en tant qu'il s'identifie des lments multiplis de signifiant dans la ralit. Par toutes ses identifications successives sur le segment m-E, il prend lui-mme le rle d'une srie de signifiants, entendez de hiroglyphes, de types, de formes et de prsentations qui ponctuent sa ralit d'un certain nombre de repres pour en faire une ralit truffe de signifiants. Ce qui constitue la limite de la srie, c'est en E cette formation qui s'appelle l'Idal du moi. C'est ce quoi le sujet s'identifie en allant dans la direction du symbolique. Il part du reprage imaginaire - qui est, en quelque sorte, prform instinctuellement dans le rapport de lui-mme son propre corps - pour s'engager dans une srie d'identifications signifiantes dont la direction est dfinie comme oppose l'imaginaire, et qui l'utilisent comme signifiant. Si l'identification de l'Idal du moi se fait au niveau paternel, c'est prcisment parce qu' ce niveau le dtachement est plus grand par rapport la relation imaginaire qu'au niveau du rapport la mre. Cette petite dification de schmas les uns sur les autres, ces petits danseurs se chevauchant, les jambes de l'un sur les paules de l'autre - c'est bien de cela qu'il s'agit. Le troisime de ces petits chafaudages est le pre pour autant qu'il intervient pour interdire. Du coup, il fait passer au rang proprement symbolique l'objet du dsir de la mre, de telle sorte que celui-ci n'est 226

plus seulement un objet imaginaire - il est en plus dtruit, interdit. C'est pour autant que, pour jouer cette fonction, le pre intervient comme personnage rel, comme je, que ce je va devenir un lment minemment signifiant, constituant le noyau de l'identification dernire, suprme rsultat du complexe d'dipe. Voil pourquoi c'est au pre que se rapporte la formation dite Idal du moi. Les oppositions de l'Idal du moi par rapport l'objet du dsir de la mre, sont exprimes sur ce schma. L'identification virtuelle et idale du sujet au phallus en tant qu'il est l'objet du dsir de la mre, se situe au sommet du premier triangle de la relation avec la mre. Il s'y situe virtuellement, la fois toujours possible et toujours menac, si menac qu'il sera effectivement dtruit par l'intervention du pur principe symbolique reprsent par le Nom-du-Pre. Celui-ci est l, l'tat de prsence voile. Sa prsence se dvoile, non pas progressivement, mais par une intervention d'abord dcisive, en tant qu'il est l'lment interdicteur. Sur quoi intervient-il? Sur cette espce de recherche ttonnante du sujet qui, sans cette intervention, aboutirait, et aboutit dans certains cas, une relation exclusive avec la mre. Cette relation exclusive n'est pas une pure et simple dpendance, mais se manifeste dans toutes sortes de perversions par une certaine relation essentielle au phallus, soit que le sujet l'assume sous diverses formes, soit qu'il en fasse son ftiche, soit que nous soyons l au niveau de ce que l'on peut appeler la racine primitive de la relation perverse la mre. D'une faon gnrale, le sujet peut dans une certaine phase faire en effet un mouvement d'approche de l'identification de son moi avec le phallus. C'est pour autant qu'il est port dans l'autre direction qu'il constitue et structure un certain rapport, marqu par les pointstermes qui sont l sur l'axe de la ralit, en i-M, avec l'image du corps propre, c'est--dire l'imaginaire pur et simple, savoir la mre. D'autre part, comme terme rel, son moi est susceptible, non pas simplement de se reconnatre, mais, s'tant reconnu, de se faire lui-mme lment signifiant, et non plus simplement lment imaginaire dans son rapport avec la mre. C'est ainsi que peuvent se produire, en m-E, ces successives identifications que Freud nous articule de la faon la plus ferme et qui sont le thme de sa thorie du moi. Celle-ci nous montre en effet que le moi est fait d'une srie d'identifications un objet qui est au-del de l'objet immdiat, le pre au-del de la mre. Ce schma est essentiel conserver. Il vous montre que, pour que cela se produise correctement, compltement, et dans la bonne direction, il 227

doit y avoir un certain rapport entre la direction du sujet, sa rectitude, ses accidents, et le dveloppement toujours croissant de la prsence du pre dans la dialectique du rapport de l'enfant avec la mre. Ce schma comporte un double mouvement de bascule. D'un ct, la ralit est conquise par le sujet humain pour autant qu'elle arrive une certaine de ses limites sous la forme virtuelle de l'image du corps. De faon correspondante, c'est pour autant que le sujet introduit dans son champ d'exprience les lments irrels du signifiant, qu'il arrive largir le champ de cette exprience la mesure o il l'est pour le sujet humain. Ce schma est d'une utilisation constante. Si vous ne vous y rfrez pas, vous vous trouvez perptuellement glisser dans une srie de confusions, et prendre littralement des vessies pour des lanternes - une idalisation pour une identification, une illusion pour une image, toutes sortes de choses qui sont loin d'tre quivalentes, et auxquelles nous aurons revenir par la suite en nous rfrant ce schma. Il est bien clair, par exemple, que la conception que nous pouvons nous faire du phnomne du dlire, est facilement indique par la structure manifeste dans ce schma. Le dlire est un phnomne qui mrite assurment d'tre dit rgressif, mais non pas au titre de reproduction d'un tat antrieur, ce qui serait tout fait abusif. La notion que l'enfant vit dans un monde de dlire, qui semble tre implique par la conception kleinienne, est l'une des choses les plus difficilement admissibles qui soient, pour la bonne raison que si cette phase psychotique est ncessite par les prmisses de l'articulation kleinienne, nous n'avons aucune espce d'exprience chez l'enfant de quoi que ce soit qui reprsente un tat psychotique transitoire. En revanche, on le conoit fort bien sur le plan d'une rgression structurale et non pas gntique, que le schma permet d'illustrer par un mouvement inverse celui qui est dcrit ici par les deux flches. L'invasion de l'image du corps dans le monde des objets est manifeste dans les dlires de type schreberien, tandis qu'inversement tous les phnomnes de signifiant sont rassembls autour du moi, au point que le sujet n'est plus support en tant que moi que par une trame continue d'hallucinations verbales qui constitue un repli vers une position initiale de la gense de son monde ou de la ralit. 228

4 Voyons quelle a t aujourd'hui notre vise. Notre vise est de situer dfinitivement le sens de la question que nous posons propos de l'objet. La question de l'objet, pour nous analystes, est fondamentale. Nous en avons constamment l'exprience, nous n'avons que cela faire, de nous en occuper. Cette question est essentiellement celle-ci - quelle est la source et la gense de l'objet illusoire ? Il s'agit de savoir si nous pouvons nous faire une conception suffisante de cet objet en tant qu'illusoire, nous rfrer simplement aux catgories de l'imaginaire. Je vous rponds - non, cela est impossible. L'objet illusoire, on le connat depuis excessivement longtemps, depuis qu'il y a des gens et qui pensent, des philosophes qui essayent d'exprimer ce qui est de l'exprience de tout le monde. L'objet illusoire, il y a longtemps qu'on en parle, c'est le voile de Maa. On sait bien que le besoin sexuel ralise manifestement des buts qui sont au-del du sujet. On n'a pas attendu Freud pour cela, dj M. Schopenhauer, et bien d'autres avant lui, ont vu une ruse de la nature dans le fait que le sujet croit embrasser telle femme, et qu'il est purement et simplement soumis aux ncessits de l'espce. Le caractre fondamentalement imaginaire de l'objet, tout spcialement de l'objet du besoin sexuel, a t reconnu depuis longtemps. Le fait que le sujet n'est sensible qu' l'image de la femelle de son espce, cela trs en gros, a un caractre de leurre qui parat bien, soi-disant, tre ralis dans la nature - mais cela ne nous a pas fait faire un seul pas dans la comprhension de ce fait pourtant essentiel, savoir qu'un petit soulier de femme peut tre trs prcisment ce qui provoque chez un homme le surgissement de cette nergie que l'on dit destine la reproduction de l'espce. Tout le problme est l. Il n'est soluble qu' condition de s'apercevoir que l'objet illusoire ne joue pas sa fonction chez le sujet humain en tant qu'image - si leurrante, si bien organise naturellement comme leurre que vous la supposiez. Il la joue en tant qu'lment signifiant, pris dans une chane signifiante. Nous sommes aujourd'hui au bout d'une leon peut-tre tout spcialement abstraite. Je vous en demande bien pardon, mais si nous ne posons pas ces termes, nous ne pourrons jamais arriver comprendre ce qui est ici et ce qui est l, ce que je dis et ce que je ne dis pas, ce que je dis pour contredire d'autres, et ce que d'autres disent tout innocem229

ment, sans s'apercevoir de leurs contradictions. Il faut bien en passer par l, par la fonction que joue tel objet, ftiche ou pas, et mme simplement par toute l'instrumentation d'une perversion. Il faut vraiment avoir la tte je ne sais o pour se contenter par exemple de termes comme masochisme ou sadisme, ce qui fournit toutes sortes de considrations admirables sur les tapes, les instincts, sur le fait qu'il y a je ne sais quel besoin moteur agressif pour pouvoir arriver simplement au but de l'treinte gnitale. Mais enfin, pourquoi dans ce sadisme et dans ce masochisme le fait d'tre battu - il y a d'autres moyens d'exercer le sadisme et le masochisme - trs prcisment avec une badine, ou quoi que ce soit d'analogue, joue-t-il un rle essentiel? Pourquoi minimiser l'importance dans la sexualit humaine de cet instrument que l'on appelle couramment le fouet, d'une faon plus ou moins lide, symbolique, gnralise? C'est tout de mme l quelque chose qui mrite d'tre considr. M. Aldous Huxley nous dpeint le monde futur o tout sera si bien organis quant l'instinct de reproduction, que l'on mettra purement et simplement les petits ftus en bouteille aprs avoir choisi ceux qui seront destins fournir les meilleurs germes. Tout va trs bien, et le monde devient particulirement satisfaisant. M. Huxley, en raison de ses prfrences personnelles, le dclare ennuyeux. Nous ne prenons pas parti, mais ce qui est intressant, c'est qu'en se livrant ces sortes d'anticipations auxquelles nous n'attachons aucune espce d'importance quant nous, il fait renatre le monde que lui connat, et nous aussi, par l'intermdiaire d'un personnage qui n'est pas n'importe lequel une fille qui manifeste son besoin d'tre fouette. Il lui semble sans aucun doute qu'il y a l quelque chose qui est troitement li au caractre d'humanit du monde. Je vous le signale simplement. Ce qui est accessible un romancier, qui a sans aucun doute de l'exprience quant la vie sexuelle, devrait tout de mme aussi nous arrter, nous analystes. Voyez le tournant de l'histoire de la perversion dans l'analyse. Pour sortir de la notion que la perversion tait purement et simplement la pulsion qui merge, c'est--dire le contraire de la nvrose, on a attendu le signal du chef d'orchestre, c'est--dire le moment o Freud a crit Ein Kind wird geschlagen, texte d'une sublimit totale, dont tout ce qui a t dit aprs n'est que la petite monnaie. C'est par l'analyse de ce fantasme de fouet que Freud a vritablement fait entrer la perversion dans sa vritable dialectique analytique. Elle n'apparat pas comme la manifestation pure et simple d'une pulsion, mais elle s'avre tre attache un contexte 230

dialectique aussi subtil, aussi compos, aussi riche en compromis, aussi ambigu, qu'une nvrose. La perversion n'est donc pas classer comme une catgorie de linstinct, de nos tendances, mais elle est articuler prcisment dans son dtail, dans son matriel, et, disons le mot, dans son signifiant. Chaque fois d'ailleurs que vous avez affaire une perversion, c'est une mconnaissance que de ne pas voir combien elle est fondamentalement attache une trame d'affabulation qui est toujours susceptible de se transformer, de se modifier, de se dvelopper, de s'enrichir. Dans certains cas, l'exprience fait voir que la perversion se lie chimiquement de la faon la plus troite l'apparition, la disparition, tout le mouvement compensatoire d'une phobie, qui, elle, montre videmment un endroit et un envers, mais dans un bien autre sens, au sens o deux systmes articuls se composent et se compensent, et alternent l'un avec l'autre. C'est bien fait pour nous inciter articuler la pulsion dans un tout autre domaine que celui, pur et simple, de la tendance. C'est sur l'accent de signifiant auquel rpondent les lments, le matriel, de la perversion elle-mme, que j'attire particulirement votre attention, puisqu'il s'agit pour l'instant de l'objet. Que veut dire tout cela? Nous avons un objet, un objet primordial, et qui reste sans aucun doute dominer la suite de la vie du sujet. Nous avons certains lments imaginaires qui jouent un rle cristallisant, et particulirement tout le matriel de l'appareil corporel, les membres, la rfrence du sujet la domination de ceux-ci, l'image totale. Mais le fait est que l'objet est pris dans la fonction du signifiant. Un rapport est ici constitu entre deux sries, une srie de S, S', S", qui symbolise pour nous l'existence d'une chane signifiante, et une srie de significations, en dessous. Tandis que la chane suprieure progresse dans un certain sens, le quelque chose qui est dans les significations, progresse en sens contraire. C'est une signification qui toujours glisse, file et se drobe, ce qui fait qu'en fin de compte, le rapport foncier de l'homme toute signification est, du fait de l'existence du signifiant, un objet d'un type spcial. Cet objet, je l'appelle objet mtonymique. Quel est son principe en tant que le sujet a un rapport avec lui? Le sujet s'identifie imaginairement lui d'une faon tout fait radicale, et non pas telle ou telle de ces fonctions d'objet qui rpondrait telle ou telle tendance partielle, comme on dit. Quelque chose ncessite qu'il y ait quelque part ce niveau un ple, qui reprsente dans l'imaginaire ce qui toujours se drobe, ce qui s'induit d'un certain courant de fuite de l'objet dans l'imaginaire, en raison de l'existence du signifiant. Ce 231

ple est un objet. Il est pivot, central, dans toute la dialectique des perversions, des nvroses, et mme, purement et simplement, du dveloppement subjectif. Il a un nom. Il s'appelle le phallus. C'est ce que j'aurai vous illustrer la prochaine fois. 5 FVRIER 1958 232

XIII LE FANTASME AU-DEL DU PRINCIPE DU PLAISIR Lecture de On bat un enfant Le hiroglyphe du fouet, la loi de la schlague La raction thrapeutique ngative La douleur d'tre Le prtendu masochisme fminin A titre d'indications bibliographiques, je vous signale trois articles auxquels j'aurai l'occasion de faire rfrence. Le premier est d'Ernest Jones, The Phallic Phase, publi dans l'International Journal, volume XIV, 1933, et repris dans son recueil, qu'il termine, Papers on Psycho-analysis. Le second est en allemand, c'est, de Hanns Sachs, Genese der Perversion, que vous trouverez dans le neuvime volume du Zeitschrift fr Psychoanalyse, 1923. Enfin, je vous donne la rfrence anglaise du troisime, Perversion and Neurosis, d'Otto Rank, dans lIJP de la mme anne. J'y joins l'article initial de Freud, de 1919, Ein Kind wird geschlagen, qui a t le signal donn par celui-ci d'un retournement ou d'un pas en avant de sa propre pense, et du mme coup de tout le dveloppement thorique de la pense analytique qui a suivi concernant les nvroses et les perversions. A y regarder de prs, la meilleure formule que l'on puisse donner de ce qui se passe alors est une formule que permet seulement de donner le registre que j'essaye de dvelopper ici en vous montrant l'instance essentielle du signifiant dans la formation des symptmes - il s'agit en effet de l'intervention chez Freud de la notion de signifiant. Ds que Freud l'a eu montr, il est apparu clairement que l'instinct, la pulsion, n'a nul droit tre promu comme plus nu, si l'on peut dire, dans la perversion que dans la nvrose. Tout l'article de Hanns Sachs sur la gense des perversions est fait pour montrer qu'il y a dans toute formation dite perverse, quelle qu'elle soit, exactement la mme structure de compromis, d'lusion, de dialectique du refoul, et de retour du refoul, qu'il y a dans la nvrose. C'est l'essentiel de cet article si remar233

quable, et il en donne des exemples absolument convaincants. Il y a toujours dans la perversion quelque chose que le sujet ne veut pas reconnatre, avec ce que ce veut comporte dans notre langage - ce que le sujet ne veut pas reconnatre ne se conoit que comme tant l articul, et nanmoins non seulement mconnu par lui, mais refoul pour des raisons essentielles d'articulation. C'est l le ressort du mcanisme analytique du refoulement. Si le sujet reconnaissait le refoul, il serait forc de reconnatre en mme temps une srie d'autres choses, lesquelles lui sont proprement intolrables, ce qui est la source du refoul. Le refoulement ne peut se concevoir qu'en tant que li une chane signifiante articule. Chaque fois que vous avez refoulement dans la nvrose, c'est pour autant que le sujet ne veut pas reconnatre quelque chose qui ncessiterait de l'tre, et ce terme, ncessiterait, comporte toujours un lment d'articulation signifiante qui n'est pas concevable autrement que dans une cohrence de discours. Eh bien, pour la perversion, c'est exactement la mme chose. Voil que, en 1923, la suite de l'article de Freud, Sachs et tous les psychanalystes s'aperoivent que si on la regarde de prs, elle comporte exactement les mmes mcanismes d'lision des termes fondamentaux, savoir oedipiens, que nous trouvons dans l'analyse des nvroses. S'il y a tout de mme une diffrence, elle mrite d'tre serre d'extrmement prs. On ne saurait en aucun cas se contenter d'une opposition aussi sommaire que celle qui consisterait dire que, dans la nvrose, la pulsion est vite, alors que dans la perversion, elle s'avoue nue. Elle y apparat, la pulsion, mais elle n'y apparat jamais que partiellement. Elle apparat dans quelque chose qui, par rapport l'instinct, est un lment dtach, un signe proprement parler, et on peut aller jusqu' dire un signifiant de l'instinct. C'est pourquoi la dernire fois en vous quittant j'insistais sur l'lment instrumental qu'il y a dans toute une srie de fantasmes dits pervers - pour nous limiter pour l'instant ceux-l. Il convient en effet de partir du concret et non pas d'une certaine ide gnrale que nous pouvons avoir de ce que l'on appelle l'conomie instinctuelle d'une tension, agressive ou pas, de ses rflexions, retours, rfractions. Au moins n'est-ce pas cela qui nous rendra compte de la prvalence, de l'insistance, de la prdominance, de ces lments dont le caractre est non seulement mergent, mais isol dans la forme que prennent les perversions sous les espces de fantasmes, c'est--dire de ce par quoi elles comportent satisfaction imaginaire. Pourquoi ces lments ont-ils cette place privilgie ? J'ai parl l'autre fois de la chaussure et aussi bien du fouet - nous ne pouvons les rattacher 234

 une pure et simple conomie biologique de l'instinct. Ces lments instrumentaux s'isolent sous une forme trop videmment symbolique pour qu'elle puisse tre un instant mconnue ds que l'on approche la ralit du vcu de la perversion. La constance d'un tel lment travers les transformations que peut montrer au cours de la vie d'un sujet l'volution de sa perversion - point sur lequel insiste galement Sachs - est bien de nature souligner la ncessit de l'admettre, non seulement comme un lment primordial, dernier, irrductible, dont nous devons voir la place dans l'conomie subjective, mais encore comme un lment signifiant de la perversion. Venons-en l'article de Freud. 1 Freud part d'un fantasme isol par lui dans un ensemble de huit malades, six filles et deux garons, prsentant des formes pathologiques assez nuances, dont une part assez importante statistiquement est nvrotique, mais non pas l'ensemble. Il s'agit d'une tude systmatique et combien soigneuse, suivie pas pas, avec un scrupule qui distingue, entre toutes, les investigations faites par Freud lui-mme. Partant de ces sujets, si divers soient-ils, il s'emploie suivre, travers les tapes du complexe d'dipe, les transformations de l'conomie du fantasme, On bat un enfant, et commence d'articuler ce qui se dveloppera par la suite comme le moment d'investigation des perversions dans sa pense, et qui nous montrera toujours plus, j'y insiste, l'importance du jeu du signifiant dans cette conomie. Je ne puis que pointer en passant que l'un des derniers articles de Freud, Constructions en analyse - je ne sais si vous l'avez remarqu -montre l'importance centrale de la notion du rapport du sujet au signifiant pour concevoir le mcanisme de la remmoration dans l'analyse. Il est tout fait avr dans cet article que ce mcanisme est li comme tel la chane signifiante. De mme, la dernire oeuvre que Freud nous lgue, le dernier article de lui que nous ayons, de 1938, celui qui dans les Collected Papers tait traduit sous le titre Spltting of the Ego in the Process of Defence, que je traduis par La Division, ou l'clatement, du moi dans le mcanisme du symptme analytique, et dont le titre allemand est Die Ichspaltung im Abwehrvorgang, celui sur lequel Freud est rest, la plume lui tombant des mains - l'article est inachev -, ce texte lie troitement l'conomie de l'ego avec la dialectique de la reconnaissance perverse, si l'on peut dire, 235

d'un certain thme auquel le sujet se trouve confront. Un noeud indissoluble runit la fonction de l'ego et la relation imaginaire dans les rapports du sujet la ralit, et ce, en tant que cette relation imaginaire est utilise comme intgre au mcanisme du signifiant. Prenons maintenant le fantasme On bat un enfant. Freud s'arrte sur ce que signifie ce fantasme dans lequel parat tre absorbe, sinon l'entiret, du moins une partie importante des satisfactions libidinales du sujet. Il insiste sur le fait qu'il l'a rencontr en grande majorit chez des sujets fminins, moins souvent chez des sujets masculins. Il ne s'agit pas de n'importe quel fantasme sadique ou pervers, il s'agit d'un fantasme qui culmine et se fixe sous une forme dont le sujet livre le thme d'une faon trs rticente. Il semble qu'une assez grande charge de culpabilit soit lie la communication mme de ce thme qui, une fois rvl, ne peut s'articuler autrement que par On bat un enfant. On bat. Ein Kind wird geschlagen. Cela veut dire que ce n'est pas le sujet qui bat, il est l en spectateur. Freud commence par analyser la chose comme elle se passe dans l'imagination des sujets fminins qui ont eu la lui rvler. Le personnage qui bat est, le considrer dans son ensemble, de la ligne de ceux qui ont l'autorit. Ce n'est pas le pre, c'est l'occasion un instituteur, un homme tout-puissant, un roi, un tyran, c'est quelquefois une figure trs romance. On reconnat, non pas le pre, mais quelqu'un qui en est pour nous l'quivalent. Nous aurons le situer dans la forme acheve du fantasme, et nous verrons trs facilement qu'il n'y a pas lieu de se contenter d'une homologie avec le pre. Loin de l'assimiler au pre, il convient de le placer dans l'au-del du pre, savoir dans cette catgorie du Nom-du-Pre que nous prenons soin de distinguer des incidences du pre rel. Il s'agit dans ce fantasme de plusieurs enfants, d'une espce de groupe ou de foule, et ce sont toujours des garons. Voil qui soulve des problmes, et assez nombreux pour que je ne puisse songer les couvrir aujourd'hui - je vous prie simplement de vous reporter l'article de Freud. Que ce soit toujours des garons qui soient battus, c'est--dire des sujets d'un sexe oppos celui du sujet du fantasme, voil ce sur quoi on peut spculer indfiniment - essayer par exemple de le rapporter d'emble des thmes comme celui de la rivalit des sexes. C'est l-dessus que Freud achvera son article, en montrant la profonde incompatibilit de thories comme celle d'Adler avec les donnes cliniques, et leur incapacit expliquer un rsultat pareil. L'argumentation de Freud est amplement suffisante, et ce n'est pas ce qui fait notre intrt essentiel. Ce qui fait notre intrt, c'est la faon dont Freud procde pour aborder 236

le problme. Il nous donne le rsultat de ses analyses, il commence par parler de ce qui se passe chez la fille, ce pour les ncessits de l'exposition, afin de n'avoir pas faire constamment des ouvertures doubles - ceci chez la fille, cela chez le garon -, puis il prend ce qui se passe chez le garon, o il a d'ailleurs moins de matriel. En somme, que nous dit-il? Il constate des constances, et il nous les rapporte. Ce qui lui parat essentiel, ce sont les avatars de ce fantasme, ses transformations, ses antcdents, son histoire, ses sous-jacences, quoi l'investigation analytique lui donne accs. Le fantasme connat en effet un certain nombre d'tats successifs au cours desquels on peut constater que quelque chose change et que quelque chose reste constant. Il s'agit pour nous de tirer enseignement du rsultat de cette investigation minutieuse, qui porte la marque qui fait l'originalit d' peu prs tout ce qu'a crit Freud - prcision, insistance, travail du matriel jusqu' ce que les articulations qui lui apparaissent comme irrductibles aient t vraiment dtaches. C'est ainsi que dans les cinq grandes psychanalyses, et en particulier dans l'admirable Homme aux loups, nous le voyons revenir sans cesse rechercher strictement la part de ce que l'on peut appeler l'origine symbolique et celle de l'origine relle, dans la chane primitive de l'histoire du sujet. Ici, de mme, il nous dtache trois temps. La premire tape, nous dit-il, que l'on trouve toujours en cette occasion chez les filles, est celle-ci. A un moment donn de l'analyse, l'enfant qui est battu, et qui dvoile dans tous les cas son vrai visage, est un germain, un petit frre ou une petite sueur, que le pre bat. Quelle est la signification de ce fantasme? Nous ne pouvons dire si c'est sexuel ou si c'est sadique, telle est la surprenante affirmation qui sort de la plume de Freud, rfrence littraire l'appui, la rponse des sorcires de Macbeth Banco - c'est fait de la matire, stuff; d'o les deux proviennent, le sexuel et le sadique. Nous trouvons l ce que Freud mettra en valeur dans un article de 1924, Le Problme conomique du masochisme, et qui est ncessit par l'Au-del du principe du plaisir, savoir cette tape premire o nous devons penser qu'il y a primitivement, au moins pour une part importante, Bindung, liaison, fusion des instincts libidinaux, des instincts de vie, avec les instincts de mort, tandis que l'volution instinctuelle comporte une dfusion, Entbindung, plus ou moins prcoce de ces instincts. Certaines prvalences ou certains arrts dans l'volution du sujet sont attribuables l'isolement prcoce de l'instinct de mort. Bien que ce fantasme soit primitif - pour autant que l'on ne trouve pas d'tape archaque antrieure -, Freud souligne en mme temps que 237

c'est au niveau du pre que se situe sa signification. Le pre refuse, dnie son amour l'enfant battu, petit frre ou petite sueur. C'est pour autant qu'il y a dnonciation de la relation d'amour et humiliation, que ce sujet est vis dans son existence de sujet. Il est l'objet d'un svice, et ce svice consiste le dnier comme sujet, rduire rien son existence comme dsirant, le rduire un tat qui tend l'abolir en tant que sujet. Mon pre ne l'aime pas, voil le sens du fantasme primitif, et c'est ce qui fait plaisir au sujet l'autre n'est pas aim, c'est--dire n'est pas tabli dans la relation proprement symbolique. C'est par ce biais que l'intervention du pre prend sa valeur premire pour le sujet, celle dont va dpendre toute la suite. Ce fantasme archaque nat ainsi d'emble dans un rapport triangulaire, qui ne s'tablit pas entre le sujet, la mre et l'enfant, mais entre le sujet, le petit frre ou la petite sur, et le pre. Nous sommes avant l'dipe, et pourtant le pre est l. Alors que ce premier temps du fantasme, le plus archaque, est retrouv par le sujet en analyse, le second en revanche ne l'est jamais, et doit tre reconstruit. C'est norme. Si je souligne les audaces de la dduction freudienne, ce n'est pas pour que nous nous arrtions pour l'instant savoir si elle est ou non lgitime, c'est pour que nous ne nous laissions pas conduire les yeux bands, que nous nous apercevions de ce que Freud fait, et grce quoi sa construction peut se continuer. Le matriel analytique converge donc vers cet tat du fantasme, qui doit tre reconstruit puisqu'il n'apparat jamais selon Freud dans le souvenir. Ce deuxime temps est li l'dipe comme tel. Il a le sens d'une relation privilgie de la petite fille avec son pre - c'est elle qui est battue. Freud admet ainsi que ce fantasme reconstruit puisse tmoigner du retour du dsir oedipien chez la petite fille, celui d'tre l'objet du dsir du pre, avec ce qu'il comporte de culpabilit, ncessitant qu'elle se fasse battre. Freud parle ce propos de rgression. Que faut-il entendre par l? tant donn que le message dont il s'agit est refoul, qu'il ne peut tre retrouv dans la mmoire du sujet, un mcanisme corrlatif, que Freud appelle ici rgression, fait que le sujet recourt la figuration de l'tape antrieure pour exprimer dans un fantasme qui n'est jamais mis au jour la relation franchement libidinale, dj structure sur le mode oedipien, que le sujet a alors avec le pre. Dans un troisime temps, et aprs la sortie de l'dipe, il ne reste du fantasme rien d'autre qu'un schma gnral. Une nouvelle transformation s'est introduite, qui est double. La figure du pre est dpasse, transpose, renvoye la forme gnrale d'un personnage en posture de 238

battre, omnipotent et despotique, tandis que le sujet lui-mme est prsent sous la forme de ces enfants multiplis qui ne sont mme plus tous d'un sexe prcis, mais forment une espce de srie neutre. Cette forme dernire du fantasme, o quelque chose est ainsi maintenu, fix, mmoris pourrait-on dire, reste pour le sujet investie de la proprit de constituer l'image privilgie sur laquelle ce qu'il pourra prouver de satisfactions gnitales, trouvera son support. Voil qui mrite de nous retenir, et de susciter notre rflexion au moyen des termes dont j'ai essay de vous apprendre ici le premier usage. Que peuvent-ils venir reprsenter ici? 2 Je reprends mon triangle imaginaire et mon triangle symbolique. La premire dialectique de la symbolisation du rapport de l'enfant la mre, est essentiellement faite pour ce qui est signifiable, c'est--dire pour ce qui nous intresse. Il y a sans doute d'autres choses au-del, il y a l'objet que peut prsenter la mre comme la porteuse du sein, il y a les satisfactions immdiates qu'elle peut apporter l'enfant, mais s'il n'y avait que cela, il n'y aurait aucune espce de dialectique, aucune ouverture dans l'difice. Dans la suite, le rapport la mre n'est pas simplement fait de satisfactions et de frustrations, il est fait de la dcouverte de ce qui est l'objet de son dsir. Le sujet, ce petit enfant qui a se constituer dans son aventure humaine et accder au monde du signifi, a en effet faire la dcouverte de ce qui pour elle signifie son dsir. Or, ce qui a toujours fait problme dans l'histoire analytique, pour la thorie comme pour la pratique, a t de savoir pourquoi en ce point apparat la fonction privilgie du phallus. Quand vous lirez l'article de Jones sur la Phallic Phase, vous verrez les difficults insondables qui naissent pour lui de l'affirmation de Freud, qu'il y a pour les deux sexes une tape originale de leur dveloppement sexuel o le thme de l'autre comme autre dsirant est li la possession du phallus. Cela est littralement incomprhensible par presque tous ceux qui entourent Freud, encore qu'ils se contorsionnent pour le faire entrer tout de mme dans leur articulation, parce que les faits le leur imposent. Ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que Freud pose l un signifiant-pivot autour duquel tourne toute la dialectique de ce que le sujet doit conqurir de lui-mme, de son propre tre. Faute de comprendre qu'il s'agit l d'un signifiant et non pas d'autre 239

chose, les commentateurs s'extnuent en retrouver l'quivalent en parlant de dfense du sujet sous la forme de croyance au phallus. Bien entendu, ils recueillent ce propos nombre de faits extrmement valables, ils en dcouvrent mille traces dans leurs diverses expriences, mais ce ne sont jamais que des cas ou des cheminements particuliers qui n'expliquent toujours pas pourquoi c'est cet lment privilgi qui est pris comme centre et pivot de la dfense. Jones, en particulier, donne la croyance au phallus une fonction dans le dveloppement du garon dont vous vous apercevrez le lire qu'elle est emprunte au cas de l'homosexuel, qui est loin d'tre le cas gnral. Or, il s'agit avec le phallus de la fonction la plus gnrale. Permettez-moi une formule ramasse qui vous paratra bien audacieuse, mais nous n'aurons pas y revenir si vous voulez bien l'admettre un instant pour son usage oprationnel. De mme que je vous ai dit qu' l'intrieur du systme signifiant, le Nomdu-Pre a la fonction de signifier l'ensemble du systme signifiant, de l'autoriser exister, d'en faire la loi, je vous dirai que nous devons frquemment considrer que le phallus entre enjeu dans le systme signifiant partir du moment o le sujet a symboliser, par opposition au signifiant, le signifi comme tel, je veux dire la signification. Ce qui importe au sujet, ce qu'il dsire, le dsir en tant que dsir, le dsir du sujet, quand le nvros ou le pervers a le symboliser, en dernire analyse cela se fait littralement l'aide du phallus. Le signifiant du signifi en gnral, c'est le phallus. Cela est essentiel. Si vous partez de l, vous comprendrez beaucoup de choses. Si vous ne partez pas de l, vous en comprendrez beaucoup moins, et vous serez forcs de faire des dtours considrables pour comprendre des choses excessivement simples. Le phallus entre d'ores et dj enjeu ds que le sujet aborde le dsir de la mre. Ce phallus est voil, et restera voil jusqu' la fin des sicles pour une simple raison, c'est qu'il est un signifiant dernier dans le rapport du signifiant au signifi. Il y a en effet peu de chance qu'il se dvoile jamais autrement que dans sa nature de signifiant, c'est--dire qu'il rvle vraiment, lui, ce que, en tant que signifiant, il signifie. Nanmoins, pensez ce qui se passe - cas que nous n'avons pas envisag jusqu'ici - si cette place intervient quelque chose qui est beaucoup moins facile articuler, symboliser que quoi que ce soit d'imaginaire, savoir un sujet rel. C'est prcisment ce dont il s'agit cette phase premire que nous dsigne Freud. Le dsir de la mre n'est pas simplement ici l'objet d'une recherche 240

nigmatique qui doit conduire le sujet, au cours de son dveloppement, y tracer ce signe, le phallus, pour qu'ensuite celui-ci entre dans la danse du symbolique, soit l'objet prcis de la castration, et lui soit enfin rendu sous une autre forme, afin qu'il fasse et soit ce qu'il s'agit qu'il fasse et soit. Il l'est, il le fait, mais nous sommes ici tout l'origine, au moment o le sujet est confront avec la place imaginaire o se situe le dsir de la mre, et cette place est occupe. Nous ne pouvions parler de tout la fois, et d'ailleurs il tait trs heureux que nous n'ayons pas tout de suite pens ce rle des puns dont tous nous savons pourtant qu'il est d'importance dcisive dans le dclenchement des nvroses. Il suffit d'avoir la moindre exprience analytique pour savoir combien l'apparition d'un petit frre ou d'une petite sueur a un rle carrefour dans l'volution de quelque nvrose que ce soit. Seulement, si nous y avions pens tout de suite, cela aurait eu sur notre pense exactement le mme effet que nous observons sur le sujet nvros -s'arrter la ralit de ce rapport fait compltement manquer sa fonction. La relation au petit frre ou la petite sueur, au rival quelconque, ne prend pas sa valeur dcisive au niveau de la ralit, mais pour autant qu'elle s'inscrit dans un tout autre dveloppement, un dveloppement de symbolisation. Elle le complique, et ncessite une solution tout fait diffrente, une solution fantasmatique. Quelle est-elle? Freud nous en a articul la nature - le sujet est aboli sur le plan symbolique, en tant qu'il est un rien du tout, quoi l'on refuse toute considration en tant que sujet. Dans ce cas particulier, l'enfant trouve le fantasme dit masochiste de fustigation qui constitue ce niveau une solution russie du problme. Nous n'avons pas nous limiter ce cas, mais d'abord comprendre ce qui s'y passe. Et ce qui s'y passe, c'est un acte symbolique. Freud le souligne bien - cet enfant qui se croit quelqu'un dans la famille, une seule taloche suffit souvent le prcipiter du fate de sa toute-puissance. Eh bien, il s'agit d'un acte symbolique, et la forme mme qui entre en jeu dans le fantasme, le fouet ou la baguette, porte en soi le caractre, a la nature de je ne sais quelle chose qui, sur le plan symbolique, s'exprime par une raie. Avant quoi que ce soit d'autre, une Einfhlung, une quelconque empathie, qui puisse s'attribuer un rapport physique du sujet avec celui qui souffre, ce qui intervient avant tout, c'est quelque chose qui raye le sujet, qui le barre, qui l'abolit, quelque chose de signifiant. Cela est si vrai que quand plus tard - tout cela est dans l'article de Freud, je le suis ligne par ligne - l'enfant rencontre effectivement l'acte de battre, savoir quand l'cole il voit devant lui un enfant battu, il ne trouve pas cela drle du tout - dit Freud en se fiant au texte de son exp241

rience des sujets dont il a extrait l'histoire de ce fantasme. La scne inspire l'enfant quelque chose de l'ordre d'une Ablehnung -, je corrige la traduction - une aversion, un dtournement de la tte. Le sujet est forc de le supporter, mais il n'y est pour rien, il s'en tient distance. Le sujet est bien loin de participer ce qui se passe rellement quand il est confront une scne effective de fustigation. Et aussi bien, comme Freud l'indique trs prcisment, le plaisir mme de ce fantasme est manifestement li son caractre peu srieux, inoprant. La fustigation n'attente pas l'intgrit relle et physique du sujet. C'est bien son caractre symbolique qui est rotis comme tel, et ce ds l'origine. Au deuxime temps - et ceci a son importance pour la valorisation de ce schma que je vous ai introduit la dernire fois - le fantasme va prendre une tout autre valeur, changer de sens. C'est bien l que rside toute l'nigme de l'essence du masochisme. Quand il s'agit du sujet, il n'y a pas moyen de sortir de cette impasse. Je ne vous dis pas que ce soit facile saisir, expliquer, dplier. Il faut que nous nous tenions d'abord au fait, savoir que c'est comme cela, et, aprs, nous tcherons de comprendre pourquoi cela peut tre comme cela. L'introduction radicale du signifiant comporte deux lments distincts. Il y a le message et sa signification - le sujet reoit la nouvelle que le petit rival est un enfant battu, c'est-dire un rien du tout, sur lequel on peut s'asseoir. Il y a aussi un signifiant qu'il faut bien isoler comme tel, savoir ce avec quoi on opre, l'instrument. Le caractre fondamental du fantasme masochiste tel qu'il existe effectivement chez le sujet - et non pas dans je ne sais quelle reconstruction modle, idale, de l'volution des instincts - est l'existence du fouet. C'est ce qui en soi mrite d'tre par nous accentu. Nous avons faire un signifiant qui mrite d'avoir une place privilgie dans la srie de nos hiroglyphes, et d'abord pour une simple raison, c'est que le hiroglyphe de celui qui tient le fouet a dsign depuis toujours le directeur, le gouverneur, le matre. Il s'agit de ne pas perdre de vue que cela existe et que nous avons affaire cela. La mme duplicit se retrouve au deuxime temps. Seulement, le message dont il s'agit, Mon pre me bat, ne parvient pas au sujet - c'est ainsi qu'il faut entendre ce que dit Freud. Le message qui a d'abord voulu dire Le rival n'existe pas, il n'est rien du tout veut dire maintenant Toi, tu existes, et mme tu es aim. Voil ce qui, au second temps, sert de message, sous une forme rgressive ou refoule, peu importe. Et c'est un message qui ne parvient pas. 242

Quand Freud s'attaquera au problme du masochisme comme tel, un an plus tard, dans Au-del du principe du plaisir, et qu'il cherchera quelle est la valeur radicale de ce masochisme qu'il rencontre dans l'analyse sous la forme d'une opposition, d'un ennemi radical, il sera forc de le poser en divers termes. D'o l'intrt de nous arrter ce temps nigmatique du fantasme, dont il nous dit que c'est toute l'essence du masochisme. 3 Allons pas pas. Il faut commencer par voir le paradoxe, et o il est. Il y a donc le message, celui qui ne parvient pas la place du sujet. En revanche, la seule chose qui demeure, c'est le matriel du signifiant, cet objet, le fouet, qui reste comme un signe jusqu' la fin, et au point de devenir le pivot, et je dirais presque le modle, du rapport avec le dsir de l'Autre. En effet, le caractre de gnralit du fantasme dernier, celui qui reste, nous est assez bien indiqu par la dmultiplication indfinie des sujets. Il met en vidence le rapport avec l'autre, les autres, les petits autres, le petit a en tant que libidinal, et il veut dire que les tres humains sont, comme tels, tous sous la frule. Entrer dans le monde du dsir, c'est pour l'tre humain subir tout d'abord la loi impose par ce quelque chose qui existe audel - que nous l'appelions ici le pre n'a plus d'importance, peu importe -, la loi de la schlague. Voil comment, chez un sujet dtermin, entrant dans l'affaire par des voies particulires, se dfinit une certaine ligne d'volution. La fonction du fantasme terminal est de manifester un rapport essentiel du sujet au signifiant. Allons maintenant un peu plus loin, et rappelons-nous en quoi consiste ce que Freud introduit de nouveau concernant le masochisme dans Au-del du principe du plaisir. C'est essentiellement ceci - considrer le mode de rsistance ou d'inertie du sujet une certaine intervention curative normative, normalisante, nous sommes amens articuler le principe du plaisir comme la tendance de la vie retourner l'inanim. Le dernier ressort de l'volution libidinale, c'est de retourner au repos des pierres. Voil ce que Freud apporte pour le plus grand scandale de tous ceux qui avaient fait jusque-l de la notion de libido la loi de leur pense. Cet apport, s'il est paradoxalement nouveau, voire scandaleux quand il est exprim comme je viens de le faire, n'est par ailleurs qu'une extension du principe du plaisir, tel que Freud le caractrisait par le retour zro de la tension. Il n'y a pas, en effet, de plus radical retour zro que 243

la mort. Simplement vous pouvez remarquer qu'en mme temps, cette formulation du principe du plaisir, nous sommes tout de mme forcs, pour distinguer, de la situer audel du principe du plaisir. II conviendrait de dire ici quelques mots d'un des problmes les plus singuliers de la vie et de la personne de Freud, sa relation la femme, sur laquelle nous aurons peut-tre un jour l'occasion de revenir. Son existence a t trs prive de femmes, ou s'en privant. On ne lui connat gure que deux femmes, la sienne et cette belle-sueur qui vivait dans l'ombre du couple. On n'a vraiment pas trace d'autre chose qui soit une relation proprement amoureuse. En revanche, il avait une tendance assez dplorable recevoir facilement des suggestions provenant de la constellation fminine qui s'tait forme autour de lui, et dont les membres se voulaient les continuatrices ou les aides de sa pense. C'est ainsi qu'il lui suffisait de se voir proposer par une personne comme Barbara Low un terme aussi mdiocrement adapt, j'ose le dire, que celui de Nirvana principle, pour qu'il lui donne sa sanction. Le rapport qu'il peut y avoir entre le Nirvana et la notion du retour de la nature l'inanim, est un tant soit peu approximatif, mais puisque Freud s'en est content, contentons nous en aussi. Si le principe du Nirvana est la rgle et la loi de l'volution vitale, il doit donc y avoir quelque part un truc pour que, de temps en temps au moins, ce ne soit pas la chute du plaisir qui fasse plaisir, mais au contraire sa monte - seulement, reconnat Freud, nous ne sommes absolument pas fichus de dire pourquoi. Ce doit tre quelque chose dans le genre d'un rythme temporel, d'une convenance des termes, de pulsations. II laisse apparatre l'horizon un recours possible des explications qui, si elles pouvaient tre donnes, ne seraient pas vagues, mais qui restent trs loin de notre porte - elles vont dans le sens de la musique, de l'harmonie des sphres. En tous les cas, ds lors que l'on admet que le principe du plaisir est de retourner la mort, le plaisir effectif, celui auquel nous avons affaire concrtement, ncessite un autre ordre d'explications. Il faut bien que quelque truc de la vie fasse croire aux sujets, si l'on peut dire, que c'est bien pour leur plaisir qu'ils sont l. On en revient ainsi la plus grande banalit philosophique, savoir que c'est le voile de Maa qui nous conserverait en vie grce au fait qu'il nous leurre. Au-del, la possibilit d'atteindre, soit le plaisir, soit des plaisirs, en faisant toutes sortes de dtours, reposerait sur le principe de ralit. Cela, ce serait l'au-del du principe du plaisir. Il ne faut rien de moins Freud pour justifier de l'existence de ce qu'il 244

appelle la raction thrapeutique ngative. Nous devons tout de mme nous arrter ici un instant, parce qu'enfin, cette raction thrapeutique ngative n'est pas une espce de raction stocienne du sujet. Elle se manifeste par toutes sortes de choses extraordinairement gnantes pour lui comme pour nous et son entourage. Elles sont mme si encombrantes qu' tout prendre n'tre pas n peut paratre un meilleur sort pour tout ce qui est venu l'tre. La parole qu'dipe finit par articuler, son m phunai, comme le terme dernier donnant le sens o vient culminer l'aventure tragique, bien loin d'abolir celle-ci, l'ternise au contraire, pour la simple raison que, si dipe ne pouvait pas arriver l'noncer, il ne serait pas le hros suprme qu'il est. C'est justement en tant qu'il l'articule finalement, c'est--dire qu'il se prennise, qu'il est ce hros. Ce que Freud nous dcouvre comme l'au-del du principe du plaisir, c'est qu'il y a peuttre en effet une aspiration dernire au repos et la mort ternelle, mais, dans notre exprience, et c'est tout le sens de ma seconde anne de sminaire, nous rencontrons le caractre spcifique de la raction thrapeutique ngative sous la forme de cette irrsistible pente au suicide qui se fait reconnatre dans les dernires rsistances auxquelles nous avons affaire chez ces sujets plus ou moins caractriss par le fait d'avoir t des enfants non dsirs. A mesure mme que s'articule mieux pour eux ce qui doit les faire s'approcher de leur histoire de sujet, ils refusent de plus en plus d'entrer dans le jeu. Ils veulent littralement en sortir. Ils n'acceptent pas d'tre ce qu'ils sont, ils ne veulent pas de cette chane signifiante dans laquelle ils n'ont t admis qu' regret par leur mre. Ce qui nous apparat ici nous, analystes, dans ces cas, est exactement ce qui se retrouve dans les autres, savoir la prsence d'un dsir qui s'articule, et qui s'articule non pas seulement comme dsir de reconnaissance, mais comme reconnaissance d'un dsir. Le signifiant en est la dimension essentielle. Plus le sujet s'affirme l'aide du signifiant comme voulant sortir de la chane signifiante, et plus il y entre et s'y intgre, plus il devient lui-mme un signe de cette chane. S'il s'abolit, il est plus signe que jamais. La raison en est simple - c'est prcisment partir du moment o le sujet est mort qu'il devient pour les autres un signe ternel, et les suicids plus que d'autres. C'est bien pourquoi le suicide a une beaut horrifique qui le fait si terriblement condamner par les hommes, et aussi une beaut contagieuse qui donne lieu ces pidmies de suicide qui sont tout ce qu'il y a de plus rel dans l'exprience. Une fois de plus, dans Au-del du principe du plaisir, Freud met l'accent sur le dsir de reconnaissance comme tel, comme faisant le fond de ce 245

qui fait notre relation au sujet. Et aprs tout, dans ce que Freud appelle l'au-del du principe du plaisir, y a-t-il mme autre chose que le rapport fondamental du sujet la chane signifiante? Si vous rflchissez bien, recourir une prtendue inertie de la nature humaine pour donner le modle de ce quoi aspirerait la vie est une ide qui doit lgrement nous faire sourire au point o nous en sommes. En fait de retour au nant, rien n'est moins assur. D'ailleurs, Freud lui-mme - dans une toute petite parenthse que je vous prierai de retrouver dans l'article Le Problme conomique du masochisme o il rvoque son Audel du principe du plaisir - nous indique que si le retour la nature inanime est effectivement concevable comme le retour au plus bas niveau de la tension, au repos, rien ne nous assure que, dans la rduction au rien de tout ce qui s'est lev et qui serait la vie, l-dedans aussi, si l'on peut dire, a ne remue pas, et qu'il n'y ait pas au fond la douleur d'tre. Cette douleur je ne la fais pas surgir, je ne l'extrapole pas, elle est indique par Freud comme ce qu'il nous faut considrer comme le rsidu dernier de la liaison de Thanatos avec ros. Sans doute Thanatos trouve-t-il se librer par l'agressivit motrice du sujet vis--vis de ce qui l'entoure, mais quelque chose en reste l'intrieur du sujet sous la forme de cette douleur d'tre qui parat Freud tre lie l'existence mme de l'tre vivant. Or, rien ne prouve que cette douleur s'arrte aux vivants, d'aprs tout ce que nous savons maintenant d'une nature qui est autrement anime, croupissante, fermentante, bouillonnante, voire explosive, que nous ne pouvions jusqu' prsent l'imaginer. En revanche, ce que nous n'avons pas imaginer, ce que nous touchons du doigt, c'est que le sujet dans son rapport au signifiant, peut de temps en temps, en tant qu'il est pri de se constituer dans le signifiant, s'y refuser. Il peut dire - Non, je ne serai pas un lment de la chane. C'est cela qui est bel et bien le fond. Mais le fond, l'envers, est ici exactement la mme chose que l'endroit. Que fait en effet le sujet chaque instant o il se refuse en quelque sorte payer une dette qu'il n'a pas contracte ? Il ne fait rien d'autre que de la perptuer. Ses successifs refus ont pour effet de faire rebondir la chane, et il se retrouve toujours li davantage cette mme chane. L'Absagngzwang, cette ncessit ternelle de rpter le mme refus, c'est l o Freud nous montre le dernier ressort de tout ce qui, de l'inconscient, se manifeste sous la forme de la reproduction symptomatique. Il ne faut rien de moins que cela pour comprendre en quoi le signifiant, partir du moment o il est introduit, a fondamentalement une valeur double. Comment le sujet se sent-il affect comme dsir par le 246

signifiant? - pour autant que c'est lui qui est aboli, et non pas l'autre avec le fouet imaginaire et, bien entendu, signifiant. Comme dsir, il se sent but ce qui comme tel le consacre et le valorise tout en le profanant. Il y a toujours dans le fantasme masochiste un ct dgradant et profanatoire, qui indique en mme temps la dimension de la reconnaissance et le mode de relation interdit du sujet avec le sujet paternel. C'est ce qui fait le fond de la partie mconnue du fantasme. L'accs du sujet au caractre radicalement double sens du signifiant, est facilit par ceci - que je n'ai pas encore mis en jeu dans le schma pour mnager vos petites ttes, parce qu'il y a eu la dernire fois des complications effroyables partir du moment o j'ai introduit la ligne parallle i-m, savoir le rapport de l'image du corps propre avec le moi du sujet. Nous ne pouvons mconnatre que le rival n'intervient pas purement et simplement dans la relation triangulaire, mais qu'il se prsente dj au niveau imaginaire comme un obstacle radical. C'est ce qui provoque ce que saint Augustin nous dcrit dans ses Confessions - la pleur mortelle du nourrisson voyant son frre de lait au sein de la mre. II y a l en effet quelque chose de radical, de vritablement tuant pour le sujet, qui est bien exprim dans ce passage. Mais la rivalit avec l'autre n'est pas tout, puisqu'il y a aussi l'identification l'autre. En d'autres termes, le rapport qui lie le sujet toute image de l'autre a un caractre fondamentalement ambigu, et constitue une introduction toute naturelle du sujet la bascule qui, dans le fantasme, l'amne la place qui tait celle du rival, o, ds lors, le mme message lui parviendra avec un sens tout fait oppos. Nous voyons alors ceci, qui nous fait mieux comprendre ce dont il s'agit - c'est pour autant qu'une partie de la relation vient entrer en liaison avec le moi du sujet, que s'organisent et se structurent les fantasmes conscutifs. Ce n'est pas pour rien que c'est dans cette dimension-l, entre l'objet maternel primitif et l'image du sujet - dimension dans laquelle s'ventaille toute la gamme des intermdiaires o se constitue la ralit que viennent se situer tous ces autres qui sont le support de l'objet significatif, c'est--dire du fouet. A partir de ce moment-l, le fantasme dans sa signification - je veux dire le fantasme o le sujet figure en tant qu'enfant battu - devient la relation avec l'Autre dont il s'agit d'tre aim, en tant que lui-mme n'est pas reconnu comme tel. Ce fantasme se situe alors quelque part dans la dimension symbolique entre le pre et la mre, entre lesquels, d'ailleurs, il oscille effectivement. 247

Je vous ai fait parcourir aujourd'hui un chemin qui n'tait pas moins difficile que celui que je vous ai fait parcourir la dernire fois. Attendez pour en contrler la valeur et la validit, ce que je pourrai vous en dire par la suite. Pour terminer sur une petite note suggestive, je vous ferai la remarque suivante qui vous montrera comment nos termes s'appliquent. On dit couramment dans l'analyse que la relation l'homme comporte de la part de la femme un certain masochisme. C'est une de ces erreurs de perspective auxquelles nous conduit tout le temps je ne sais quel glissement de notre exprience dans la confusion et dans l'ornire. Ce n'est pas parce que les masochistes manifestent dans leurs rapports leur partenaire certains signes ou fantasmes d'une position typiquement fminine, qu'inversement, la relation de la femme l'homme est une relation masochiste. La notion que, dans les rapports de l'homme et de la femme, la femme est quelqu'un qui reoit des coups, peut bien tre une perspective de sujet masculin pour autant que la position fminine l'intresse. Mais il ne suffit pas que le sujet masculin aperoive dans certaines perspectives, les siennes ou celles de son exprience clinique, une certaine liaison entre la prise de position fminine et tel signifiant de la position du sujet qui aurait plus ou moins de rapport avec le masochisme, pour que ce soit l effectivement une position constitutivement fminine. Il est extrmement important de procder cette correction, que je vous fais au passage, du terme de masochisme fminin introduit par Freud dans son article sur le problme conomique. Je n'ai pas du tout eu le temps d'approcher ce que j'avais vous dire propos des rapports du phallus et de la comdie. Je le regrette, et le remets une prochaine rencontre. 12 FVRIER 1958 248

LA SIGNIFIANCE DU PHALLUS 249

-250-

XIV LE DSIR ET LA JOUISSANCE Les masques d'une femme La perversion d'Andr Gide Idal du moi et perversion Le Balcon de Jean Genet La comdie et le phallus Chers amis, pour reprendre notre discours interrompu depuis trois semaines, je partirai de ce que nous rappelions hier soir avec justesse, que notre discours doit tre un discours scientifique. Cela dit, il apparat que pour aboutir cette fin, les voies ne sont pas si faciles quand il s'agit de notre objet. J'ai simplement point hier soir l'originalit du moment que constitue, dans l'examen des phnomnes de l'homme, la mise au premier plan, par toute la discipline freudienne, de cet lment privilgi qui s'appelle le dsir. Je vous ai fait remarquer que jusqu' Freud, cet lment en lui-mme avait toujours t rduit, et par quelque ct lid prcocement. C'est ce qui permet de dire que jusqu' Freud, toute tude de l'conomie humaine est plus ou moins partie d'un souci de morale, d'thique au sens o il s'agissait moins d'tudier le dsir que d'ores et dj le rduire et le discipliner. Or, c'est aux effets du dsir au sens trs large - le dsir n'est pas un effet ct - que nous avons dans la psychanalyse faire. Ce qui se manifeste dans le phnomne du dsir humain, c'est sa foncire subduction, pour ne pas dire subversion, par le signifiant. Voil le sens de tout ce qu'ici je m'efforce de vous rappeler - le rapport du dsir au signifiant. Ce n'est pas cela que je vous dvelopperai aujourd'hui une fois de plus, encore que nous devions y revenir pour en repartir, mais je vous montrerai ce que signifie, dans la perspective rigoureuse qui maintient l'originalit des conditions du dsir de l'homme, une notion qui est toujours plus ou moins implique dans le maniement que vous faites de la notion du dsir, et qui mrite d'en tre distingue - je dirai plus, qui 251

ne peut commencer d'tre articule qu' partir du moment o nous sommes suffisamment inculqus de la complexit dans laquelle se constitue ce dsir. Cette notion dont je parle sera l'autre ple de notre discours d'aujourd'hui. Elle s'appelle la jouissance. Reprenant brivement ce qui constitue comme telle la dviation ou alination du dsir dans le signifiant, nous nous demanderons ce que peut signifier dans cette perspective le fait que le sujet humain puisse s'emparer des conditions mmes qui lui sont imposes dans son monde comme si ces conditions taient faites pour lui, et qu'il s'en satisfasse. Cela, je vous l'indique, nous fera dboucher - j'espre y arriver aujourd'hui - sur un thme que je vous ai dj annonc au dbut de l'anne en prenant les choses dans la perspective du trait d'esprit, savoir la nature de la comdie. 1 Rappelons pour commencer que le dsir est install dans un rapport la chane signifiante, qu'il se pose et se propose d'abord dans l'volution du sujet humain comme demande, que la frustration dans Freud est Versagung, c'est--dire refus, ou plus exactement encore, ddit. Si avec les kleiniens nous remontons dans la gense, exploration qui constitua assurment un progrs pour l'analyse, nous sommes conduits dans la plupart des problmes d'volution du sujet nvrotique la satisfaction dite sadique-orale. Observez simplement que cette satisfaction s'opre en fantasme, et d'emble, en rtorsion de la satisfaction fantasme. On nous dit que tout part du besoin de morsure, quelquefois agressif, du petit enfant par rapport au corps de la mre. N'oublions tout de mme pas que tout cela ne consiste jamais en morsure relle, que ce sont des fantasmes, et que rien de cette dduction ne peut mme faire un pas, si ce n'est nous indiquer que la crainte de la morsure en retour est le nerf essentiel de ce qu'il s'agit de dmontrer. Aussi bien l'un d'entre vous avec lequel je m'entretenais hier soir, et qui essaye de reprendre aprs Suzanne Isaacs quelques dfinitions valables du fantasme, me disait trs juste titre son embarras total en faire une quelconque dduction qui soit fonde purement et simplement sur la relation imaginaire entre les sujets. Il est absolument impossible de distinguer de faon valable les fantasmes inconscients de cette cration formelle qu'est le jeu de l'imagination, si nous ne voyons pas que le fantasme 252

inconscient est d'ores et dj domin, structur, par les conditions du signifiant. Les objets primordiaux bons et mauvais, les objets primitifs partir desquels se fait toute la dduction analytique, constituent une batterie dans laquelle se dessinent plusieurs sries de termes substitutifs promis l'quivalence. Le lait, le sein, deviennent ultrieurement, qui, le sperme, qui, le pnis. D'ores et dj les objets sont, si je puis m'exprimer ainsi, signifiantiss. Ce qui se produit de la relation avec l'objet le plus primordial, l'objet maternel, s'opre d'emble sur des signes, sur ce que nous pourrions appeler, pour imager ce que nous voulons dire, la monnaie du dsir de l'Autre. Seulement, l'tude que nous avons faite la dernire fois d'aussi prs qu'il est ncessaire pour la bien voir, de cette oeuvre que Freud considre comme dcisive - et je vous ai soulign qu'elle a marqu en effet le pas inaugural dans la vritable comprhension analytique du problme de la perversion - tait de nature vous faire apercevoir que, parmi ces signes, une division peut s'oprer. En effet, tous ne sont pas rductibles ce que je vous ai dj indiqu comme tant des titres de proprit, des valeurs fiduciaires, valeurs reprsentatives, monnaie d'change, comme nous venons de le dire l'instant, signes constitus comme tels. Il y en a parmi ces signes qui sont des signes constituants, je veux dire par o la cration de la valeur est assure, par o ce quelque chose de rel qui est engag chaque instant dans cette conomie, est frapp de cette balle qui en fait un signe. Nous avons vu la dernire fois une telle balle, constitue par le signe du bton, de la cravache, ou de quoi que ce soit qui frappe. C'est un lment par o mme un effet dsagrable peut devenir distinction subjective et instaurer la relation mme o la demande pourra tre reconnue comme telle. Ce qui a d'abord t moyen d'annuler la ralit rivale du frre, devient secondairement ce par quoi le sujet lui-mme se trouve distingu, reconnu, point comme quelque chose qui peut tre ou reconnu ou jet au nant. Ds lors, le sujet se prsente comme la surface sur laquelle peut s'inscrire tout ce qui peut tre donn par la suite, ou mme, si je puis dire, comme un chque tir en blanc sur lequel tous les dons sont possibles. Et puisque tous les dons sont possibles, c'est qu'aussi bien il ne s'agit mme pas de ce qui peut tre donn ou non, parce qu'il s'agit bien de la relation de l'amour, dont je vous dis qu'elle est constitue par ceci, que le sujet donne essentiellement ce qu'il n'a pas. Tout le possible de l'introduction l'ordre de l'amour suppose ce signe fondamental pour le sujet, qui peut en tre ou annul ou reconnu comme tel. 253

Je vous ai demand pendant cet intervalle de faire quelques lectures. J'espre que vous les avez faites, et que vous vous tes occups un petit peu au moins de la phase phallique de M. Jones et du dveloppement prcoce de la sexualit fminine. Puisque je dois avancer aujourd'hui, je vous ponctuerai un exemple tout fait localis que j'ai retrouv en relisant le numro de l'IJP commmorant le cinquantime anniversaire de Jones, l'poque o cette phase phallique venait au premier plan de l'intrt des psychanalystes anglais. Dans ce numro, volume X, j'ai relu une fois de plus, avec beaucoup d'intrt, l'article de Joan Rivire intitul La Fminit comme mascarade. Il s'agit de l'analyse d'un cas spcifi - non de la fonction de la fminit en gnral - que Joan Rivire situe par rapport diverses branches qui sont autant de cheminements possibles dans l'accession la fminit. Le sujet en question se prsentait comme dot d'une fminit d'autant plus remarquable dans son assomption apparemment complte, que toute sa vie pouvait prcisment sembler cette poque, beaucoup plus encore qu' la ntre, manifester une assomption de toutes les fonctions masculines. Autrement dit, c'tait quelqu'un qui avait une vie professionnelle parfaitement indpendante, labore, libre, ce qui, je le rpte, tranchait plus cette poque qu' la ntre, et qui nanmoins se manifestait par l'assomption corrlative et au maximum, tous les degrs, de ses fonctions fminines - aussi bien sous la forme publique de ses fonctions de matresse de maison que dans ses rapports avec son poux, montrant partout la supriorit de qualits qui, dans notre tat social comme dans tous les tats sociaux, relvent de ce qui est forcment la charge de la femme, et, dans un autre registre, tout spcialement sur le plan sexuel, o ses relations l'homme s'avraient entirement satisfaisantes quant la jouissance. Or, sous l'apparente entire satisfaction de la position fminine, cette analyse met en valeur quelque chose de trs cach qui n'en constitue pas moins la base. C'est sans aucun doute quelque chose que l'on ne trouve pas sans y avoir t tout de mme incit par quelque menue, infiniment menue discordance, apparaissant la surface d'un tat en principe compltement satisfaisant. Vous savez l'accent que notre exprience a pu mettre sur le Penisneid, revendication du pnis, dans beaucoup de troubles du dveloppement de la sexualit fminine. Ici, ce qui est cach, c'est bien tout le contraire. Je ne peux vous refaire l'histoire de cette femme, ce n'est pas notre objet aujourd'hui, mais la source de la satisfaction qui supporte ce qui apparemment fleurit dans cette libido heureuse, c'est la satisfaction cache 254

d'une suprmatie sur les personnages parentaux. C'est le terme mme dont se sert Mme Joan Rivire, et qu'elle considre comme tant la source mme des problmes de ce cas - lequel, je l'ai dit, se prsente avec un caractre de libert et de plnitude qui n'est pas si assur dans l'volution de la sexualit fminine pour ne pas tre remarqu. La dtection de ce ressort cach de la personnalit, obtient cet effet, si seulement d'une faon transitoire, de perturber profondment ce qui avait t prsent comme relation acheve, mre et heureuse, jusqu' entraner pour un temps la disparition de l'heureuse issue de l'acte sexuel - ce qui, selon l'auteur, fait preuve. Nous nous trouvons donc en prsence chez cette femme, souligne Mme Joan Rivire, du besoin d'viter de la part des hommes une rtorsion motive par la subreptice soustraction qu'elle opre de la source et du symbole mme de leur puissance. A mesure qu'avance l'analyse, le sens de sa relation avec les personnes de l'un et l'autre sexe apparat de plus en plus videmment donn, guid, domin, par le souci d'viter chtiment et rtorsion de la part des hommes qui sont ici viss. Cette scansion trs fine, qui apparat, je viens de le dire, mesure que l'analyse avance, tait pourtant dj perceptible dans de petits traits anomaliques. A chaque fois, en effet, qu'elle avait fait preuve de sa puissance phallique, elle se prcipitait dans une srie de dmarches, soit de sduction, soit mme de procdure sacrificielle, tout faire pour les autres, adoptant l en apparence les formes les plus leves du dvouement fminin, comme si elle disait - Mais voyez, je ne l'ai pas, ce phallus, je suis femme, et pure femme. Elle se masquait spcialement dans ses dmarches professionnelles auprs des hommes alors qu'elle tait minemment qualifie, elle adoptait soudain, par une sorte de drobade, une attitude excessivement modeste voire anxieuse sur la qualit de ce qu'elle avait fait, jouant ainsi en ralit tout un jeu de coquetterie, comme s'exprime Mme Joan Rivire, qui lui servait non pas tant rassurer qu' tromper ceux qui auraient pu s'offenser de ce qui chez elle se prsentait fondamentalement comme agression, comme besoin et jouissance de la suprmatie comme telle, et qui tait structur sur l'histoire de la rivalit avec la mre d'abord, avec le pre ensuite. Bref, propos d'un exemple comme celui-l, aussi paradoxal qu'il paraisse, nous voyons bien que ce dont il s'agit dans une analyse, dans la comprhension d'une structure subjective, c'est toujours de quelque chose qui nous montre le sujet engag dans un procs de reconnaissance comme tel - mais de reconnaissance de quoi? Comprenons-le bien. De ce besoin de reconnaissance le sujet est inconscient, et c'est bien 255

pourquoi il nous faut de toute ncessit le situer dans une altrit d'une qualit que nous n'avons pas connue jusqu' Freud. Cette altrit tient la pure et simple place de signifiant, par quoi l'tre se divise d'avec sa propre existence. Le sort du sujet humain est essentiellement lie son rapport avec son signe d'tre, qui est l'objet de toutes sortes de passions et qui prsentifie dans ce procs la mort. Dans son lien ce signe, le sujet est en effet assez dtach de lui-mme pour pouvoir avoir sa propre existence ce rapport unique, semble-t-il, dans la cration - qui constitue la dernire forme de ce que nous appelons dans l'analyse le masochisme, savoir ce par quoi le sujet apprhende la douleur d'exister. En tant qu'existence, le sujet se trouve constitu ds l'abord comme division. Pourquoi ? Parce que son tre a se faire reprsenter ailleurs, dans le signe, et le signe lui-mme est dans un tiers endroit. C'est l ce qui structure le sujet dans cette dcomposition de luimme sans laquelle il nous est impossible de fonder d'aucune faon valable ce qui s'appelle l'inconscient. Prenez le moindre rve qui soit, et vous verrez, condition de l'analyser correctement et de vous reporter la Traumdeutung, que ce n'est pas dans le signifiant articul, mme le premier dchiffrage tant fait, que s'incarne l'inconscient. A tout propos Freud y revient et le souligne - il y a, dit-il, des rves hypocrites, ils n'en sont pas moins la reprsentation d'un dsir, ne serait-ce que le dsir de tromper l'analyste. Rappelez-vous ce que je vous ai soulign d'un passage pleinement articul de l'analyse de la jeune homosexuelle. Le discours inconscient n'est pas le dernier mot de l'inconscient, il est support par ce qui est vraiment le dernier ressort de l'inconscient, et qui ne peut tre articul autrement que comme dsir de reconnaissance du sujet. Et ce, ft-ce travers un mensonge d'ores et dj articul au niveau des mcanismes qui chappent la conscience. Dsir de reconnaissance qui soutient en cette occasion le mensonge lui-mme, et qui peut se prsenter dans une fausse perspective comme mensonge de l'inconscient. Cela vous donne le sens et la clef de la ncessit o nous nous trouvons de poser au fondement de toute analyse du phnomne subjectif complet, tel qu'il nous est livr par l'exprience analytique, ce schma autour duquel j'essaye de faire progresser le cheminement authentique de l'exprience des formations de l'inconscient. C'est celui que j'ai promu devant vous rcemment sous une forme que je peux aujourd'hui vous prsenter d'une faon plus simple. Bien entendu, ce sont toujours les formes les plus simples qui doivent tre amenes en dernier. 256

Qu'avons-nous dans cet angle trois ples, E P M, qui constitue la position du sujet? Nous voyons le sujet dans son rapport avec une triade de termes qui sont les fondations signifiantes de tout son progrs. Nommment, M, la mre, en tant qu'elle est le premier objet symbolis, que son absence ou sa prsence deviendront pour le sujet le signe du dsir auquel s'accrochera son propre dsir, et qui fera ou non de lui, non pas simplement un enfant satisfait ou non, mais un enfant dsir ou non dsir. Ce n'est pas une construction arbitraire. Reconnaissez que ce que je mets l en place, notre exprience nous a appris le dcouvrir pas pas. C'est l'exprience qui nous a appris ce que comporte de consquences en cascade, de dstructuration presque infinie, le fait pour un sujet, avant sa naissance, d'avoir t un enfant non dsir. Ce terme est essentiel. Il est plus essentiel que d'avoir t, tel ou tel moment, un enfant plus ou moins satisfait. Le terme d'enfant dsir rpond la constitution de la mre en tant que sige du dsir, et toute la dialectique du rapport de l'enfant au dsir de la mre que j'ai essay de vous dmontrer, et qui se concentre dans le fait primordial du symbole de l'enfant dsir. Ici P, le terme du pre, pour autant qu'il est, dans le signifiant, ce signifiant par quoi le signifiant lui-mme est pos comme tel. C'est pour cela que le pre est essentiellement crateur, je dirais mme crateur absolu, celui qui cre avec rien. En lui-mme, le signifiant a en effet cette 257

dimension originale, qu'il peut contenir le signifiant qui se dfinit comme le surgissement de ce signifiant. C'est par rapport cela qu'a se reprer quelque chose d'essentiellement confus, indtermin, non dtach de son existence, et pourtant fait pour se dtacher d'elle, savoir le sujet en tant qu'il doit tre signifi. Si des identifications sont possibles, si le sujet arrive dans son vcu donner tel ou tel sens ce qui lui est donn par sa physiologie humaine particulire, cela se structure toujours dans ce rapport triadique constitu au niveau du signifiant. je n'ai pas revenir sur l'homologie des termes au niveau du signifi, du ct o est le sujet, par rapport ces trois termes symboliques. je l'ai dmontre en partie, en fin de compte je ne fais ici que cela. je vous demande de me suivre l-dessus, toujours jusqu' plus ample inform, plus ample dmonstration. Dans le rapport sa propre image, le sujet retrouve la duplicit du dsir maternel dans son rapport lui comme enfant dsir, qui n'est que symbolique. Il l'prouve, il l'exprimente dans ce rapport l'image de lui-mme, laquelle peuvent venir se superposer tant de choses. je vais vous apporter tout de suite un exemple qui l'illustre, puisque j'ai fait allusion hier soir au fait que j'avais regard d'assez prs l'histoire de l'enfant Gide telle que jean Delay nous l'expose d'une faon vritablement exhaustive dans la pathographie qu'il nous a livre de ce cas sous le titre de La Jeunesse d'Andr Gide. Nous savons que Gide, l'enfant disgraci - comme l'a dit quelque part l'auteur la vue de la photographie devant laquelle le personnage s'tait senti frmir -, tait livr dans son rotique, son auto-rotisme primitif, aux images les plus inconstitues, puisque, nous ditil, il trouvait son orgasme dans son identification des situations catastrophiques. Par exemple, il trouvait trs prcocement sa jouissance la lecture de Mme de Sgur dont les livres sont fondamentaux de toute l'ambigut du sadisme primordial, mais o ce sadisme n'est peut-tre pas le plus labor. On trouve galement d'autres exemples - l'enfant battu, une servante qui laisse tomber quelque chose dans un grand patatras de destruction de ce qu'elle tient entre les mains, ou encore l'identification ce personnage de Gribouille dans un conte d'Andersen, qui s'en va au fil de l'eau et finit par arriver un lointain rivage, transform en rameau. Ce sont des formes parmi les moins humainement constitues de la douleur de l'existence. Nous ne pouvons rien l apprhender d'autre, sinon ce quelque chose d'abyssal qui est constitu dans le rapport premier du sujet avec une mre dont nous savons la fois qu'elle avait de trs hautes et trs remarquables 258

qualits, et ce je ne sais quoi de totalement lid dans sa sexualit, dans sa vie fminine, qui, en sa prsence, laisse assurment l'enfant, au moment de ses annes de dpart, dans une position totalement in-situe. Le point-tournant o la vie du jeune Gide reprend, si l'on peut dire, sens et constitution humaine, est reprer dans un moment crucial d'entification qui nous est donn dans son souvenir aussi clairement qu'il est possible de l'tre, et qui laisse de faon non douteuse sa marque sur toute son existence. Il s'agit de son identification sa jeune cousine. Identification, c'est certain, mais il ne suffit pas de donner le terme sous cette forme vague. Il nous en dit prcisment le moment, et l'on ne s'arrte pas assez son caractre singulier. C'est le moment o il retrouve sa cousine en pleurs au deuxime tage de cette maison o il s'est prcipit, non pas tant attir par elle que par son flair, son amour du clandestin qui svit dans cette maison. C'est aprs avoir travers le premier tage o est la mre de cette cousine - sa tante, qu'il entrevoit plus ou moins au bras d'un amant -qu'il trouve sa cousine en pleurs, et l, sommet d'ivresse, d'enthousiasme, d'amour, de dtresse et de dvotion. Il se consacra ds lors protger cette enfant, nous dira-t-il plus tard. N'oublions pas qu'elle tait son ane - cette poque, Gide avait treize ans, et Madeleine en avait quinze. Ce qui s'est produit ce moment, nous ne pouvons absolument pas en comprendre le sens si nous ne le posons pas dans une relation tierce. Le jeune Andr ne se trouve pas seulement avec sa cousine, mais aussi avec celle qui, l'tage au-dessous, est en train d'vaporer les chaleurs de sa fivre, savoir la mre de ladite cousine, dont il nous livre dans La Porte troite qu'elle avait auparavant opr sur lui une tentative de sduction. Ce qui s'tait produit alors, c'tait quoi? Au moment de cette sduction, il tait devenu l'enfant dsir, et il s'tait d'ailleurs enfui avec horreur, parce qu'en effet, rien n'tait venu y apporter l'lment d'approche et de mdiation qui en aurait fait autre chose qu'un trauma. Pourtant, il s'tait trouv pour la premire fois en position d'enfant dsir. Cette situation nouvelle, qui par un certain ct sera pour lui salvatrice, le fixera nanmoins dans une position profondment divise, en raison du mode atypique, tardif, et, je le rpte, sans mdiation, dans lequel s'tait produite cette rencontre. Que va-t-il en garder dans la constitution du terme symbolique qui jusqu'alors lui manquait? Il n'en gardera rien d'autre que la place de l'enfant dsir, qu'il pourra enfin occuper par l'intermdiaire de sa cousine. A cette place o il y avait un trou, il y a maintenant une place, mais rien de plus, car cette place en mme temps il se refuse, pour autant qu'il ne peut l'occuper, ne pouvoir accepter le dsir dont il est l'objet. En revanche, son moi, incontestablement, ne cesse pas de s'identifier, et 259

jamais, et sans le savoir, au sujet du dsir duquel il est maintenant dpendant. Lui devient amoureux jamais, et jusqu' la fin de son existence, de ce petit garon qu'il a t un instant entre les bras de sa tante, cette tante qui lui a caress le cou, les paules et la poitrine. Toute sa vie est l. Nous pouvons faire tat du fait, puisqu'il nous l'a avou, que ds son voyage de noces chacun s'en poustoufle et s'en scandalise - et presque devant sa femme, il pensait aux suppliciantes dlices, comme il s'exprime, du caressage des bras et des paules des jeunes garons qu'il rencontrait dans le train. C'est l une page dsormais clbre, qui fait partie de la littrature, dans laquelle Gide montre ce qui pour lui reste le point privilgi de toute fixation de son dsir. En d'autres termes, ce qui a t soustrait au niveau de ce qui devient pour lui son Idal du moi, savoir le dsir dont il est l'objet et qu'il ne peut supporter, il l'assume pour luimme, il devient jamais et ternellement amoureux de ce mme petit garon caress qu'il n'a pas voulu, lui, tre. Le terme de l'enfant dsir, ce signifiant qui primordialement constitue le sujet dans son tre, est ici pivot. Il faut que s'y labore quelque chose, et que le moi le rejoigne de faon quelconque en ce point x o il est, qui est dsign par E. C'est l que se constitue cet Idal du moi qui marque tout le dveloppement psychologique d'un sujet. L'Idal du moi est marqu, premirement, du signe du signifiant. La question est de savoir, deuximement, d'o il peut partir. Il peut se constituer par progression partir du moi, ou, au contraire, sans que le moi puisse faire autre chose que de subir ce qui se produit l'insu du sujet, par la seule succession d'accidents livrs aux aventures du signifiant, et qui lui permet de subsister dans la position signifiante d'enfant plus ou moins dsir. Le schma nous montre ainsi que c'est la mme place - selon que cela se produit par la voie consciente ou par la voie inconsciente - que se produit ce que nous appelons, dans un cas, Idal du moi, et, dans l'autre cas, perversion. La perversion d'Andr Gide ne tient pas tellement dans le fait qu'il ne peut dsirer que des petits garons, que le petit garon qu'il avait t, i. La perversion d'Andr Gide consiste en ceci, que, l, en E, il ne peut se constituer qu' perptuellement se dire - qu' se soumettre cette correspondance qui est pour lui le cur de son oeuvre - qu' tre celui qui se fait valoir la place occupe par sa cousine, celui dont toutes les penses sont tournes vers elle, celui qui lui donne littralement chaque instant tout ce qu'il n'a pas, mais rien que cela - qui se constitue comme personnalit dans elle, par elle, et par rapport elle. C'est ce qui le met 260

par rapport elle dans une dpendance mortelle, qui le fait s'crier quelque part - Vous ne pouvez savoir ce qu'est l'amour d'un uraniste. C'est quelque chose comme un amour embaum. Cette entire projection de sa propre essence dans ce rapport est la base de son existence, le cur et la racine de son existence d'homme littraire, d'homme tout entier dans le signifiant, et tout entier dans ce qu'il communique cette femme. C'est par l qu'il est chosifi dans sa relation inter-humaine. Cette femme non-dsire peut tre en effet pour lui l'objet d'un suprme amour, et quand cet objet avec lequel il a rempli le trou de l'amour sans dsir, vient disparatre, il pousse ce cri misrable dont j'ai indiqu hier soir la parent avec le cri comique par excellence, celui de l'avare - Ma cassette ! Ma chre cassette ! Toutes les passions, en tant qu'elles sont alination du dsir dans un objet, sont sur le mme pied. Bien sr la cassette de l'avare nous fait-elle plus facilement rire - au moins si nous avons en nous quelque accent d'humanit, ce qui n'est pas le cas universel - que la disparition de la correspondance de Gide avec sa femme. videmment, ce devait tre pour nous tous une chose ayant son prix pour toujours. Il n'en reste pas moins que, fondamentalement, c'est la mme chose, et que le cri de Gide lors de la disparition de cette correspondance, est le mme cri que celui d'Harpagon. Cette comdie dont il s'agit, qu'est-ce que c'est? 3 La comdie nous atteint par mille propos disperss. La comdie n'est pas le comique. Si nous voulons donner de la comdie une thorie correcte, nous devons partir du fait qu'au moins pendant un temps, la comdie se produisait devant la communaut, en tant que celle-ci reprsente un groupe d'hommes, c'est--dire constitue au-dessus d'elle l'existence d'un Homme comme tel. La comdie a t ce qu'elle semble avoir t un moment o la reprsentation du rapport de l'homme la femme tait l'objet d'un spectacle ayant une valeur crmoniale. Je ne suis pas le premier comparer le thtre la messe, puisque tous ceux qui se sont approchs de la question du thtre ont marqu qu'assurment, seul notre poque, le drame de la messe reprsente ce qu'a pu reprsenter un moment de l'histoire le dveloppement complet des fonctions du thtre. Au temps de la grande poque du thtre grec, la tragdie reprsente 261

le rapport de l'homme la parole, en tant que ce rapport le prend dans sa fatalit - une fatalit conflictuelle pour autant que la chane qui lie l'homme la loi signifiante, n'est pas la mme au niveau de la famille et au niveau de la communaut. Cela est l'essence de la tragdie. La comdie, elle, reprsente autre chose, qui n'est pas sans lien avec la tragdie, puisque, vous le savez, une comdie complte toujours la trilogie tragique, et que nous ne pouvons pas la considrer indpendamment. Cette comdie, je vous montrerai que nous en trouvons la trace et l'ombre jusque dans le commentaire marginal du drame chrtien luimme. Bien sr, cela ne se retrouve pas notre poque de christianisme constip, o on n'oserait certes pas accompagner les crmonies de ces robustes farces constitues par ce que l'on appelait le risus pascalis. Mais laissons cela de ct. La comdie se prsente comme le moment o le sujet et l'homme tentent de prendre un autre rapport la parole que dans la tragdie. Il ne s'agit plus de son engagement ou de son dguisement dans des ncessits contraires, il ne s'agit pas seulement de son affaire, il s'agit de ce dans quoi il a s'articuler lui-mme comme celui qui est destin absorber la substance et la matire de cette communion, qui en profite, qui en jouit, qui consomme. La comdie, peut-on dire, est quelque chose comme la reprsentation de la fin du repas communionnaire partir duquel la tragdie a t voque. C'est l'homme, en fin de compte, qui consomme tout ce qui a t l prsentifi de sa substance, de sa chair commune, et il s'agit de savoir ce que cela va donner. Pour le savoir, je crois qu'il n'y a pas d'autre moyen que de nous reporter l'Ancienne Comdie, dont toutes les comdies qui ont suivi ne sont qu'une dgradation, o les traits d'origine sont pourtant toujours reconnaissables. Reportez-vous aux comdies d'Aristophane, L'Assemble des femmes, la Lysistrata, Les Thesmophories, pour voir o cela mne. J'ai commenc de vous l'indiquer - la comdie manifeste, par une sorte de ncessit interne, le rapport du sujet son propre signifi, comme rsultat, fruit du rapport signifiant. Ce signifi doit venir sur la scne de la comdie pleinement dvelopp. La comdie assume, recueille, jouit de la relation un effet qui est fondamentalement en rapport avec l'ordre signifiant, savoir l'apparition de ce signifi qui s'appelle le phallus. Il se trouve que, depuis que je vous ai apport ce terme, dans les jours qui ont suivi l'esquisse rapide que je vous avais donne de L'cole des femmes de Molire comme reprsentant le rapport comique essentiel, je n'ai eu qu' ouvrir ce texte, que je crois pouvoir considrer comme une trs singulire et extraordinaire rsurgence des chefsduvre de la com 262

die, si ce que je crois lire dans Aristophane est juste. Ce n'est rien d'autre que Le Balcon de jean Genet. Qu'est-ce que Le Balcon? Vous savez que d'assez vives oppositions ont t formes ce qu'il nous soit prsent. Nous n'avons pas nous en tonner, dans un tat du thtre dont on peut dire que sa substance et son intrt consistent principalement ce que les acteurs se fassent valoir sur la scne des titres divers, ce qui comble d'aise et de chatouillements ceux qui sont l pour s'identifier ce qu'il faut bien appeler par son nom - une exhibition. Si le thtre est autre chose, je crois assurment qu'une pice comme celle-ci est bien faite pour nous le faire sentir. Il n'est pas certain que le public soit en tat de l'entendre. Il me parat nanmoins difficile de ne pas en voir l'intrt dramatique. Genet parle de quelque chose qui veut dire peu prs ce que je vais essayer de vous exposer. Je ne dis pas qu'il sait ce qu'il fait. Qu'il le sache ou qu'il ne le sache pas, n'a aucune espce d'importance. Corneille ne savait probablement pas non plus ce qu'il crivait en tant que Corneille, n'empche qu'il l'a fait avec une grande rigueur. Viennent sur la scne du Balcon les fonctions humaines en tant qu'elles se rapportent au symbolique - le pouvoir confr par le Christ la postrit de saint Pierre et tous les piscopats, de lier et dlier l'ordre du pch, de la faute - le pouvoir de celui qui condamne et qui chtie, savoir le juge - le pouvoir de celui qui assume le commandement dans ce grand phnomne, celui de la guerre, le pouvoir du chef de guerre, plus communment le gnral. Tous ces personnages reprsentent des fonctions par rapport auxquelles le sujet se trouve comme alin - ce sont des fonctions de la parole dont il se trouve le support, mais qui dpassent de beaucoup sa particularit. Or, il se passe que ces personnages vont tre tout d'un coup soumis la loi de la comdie. C'est--dire que nous nous mettons nous reprsenter ce que c'est que de jouir de ces fonctions. Position d'irrespect sans doute que de poser la question ainsi, mais l'irrespect de la comdie n'est pas quelque chose quoi il faille s'arrter sans essayer de savoir ce qui en rsulte un peu plus loin. C'est toujours dans quelque priode de crise que cela vient merger. C'est au suprme moment de la dtresse d'Athnes - rsultant de prcisment l'aberration d'une srie de mauvais choix et d'une soumission la loi de la cit qui parat littralement l'entraner sa perte - qu'Aristophane essaye ce rveil, qui consiste dire que l'on s'puise dans une guerre sans issue, et qu'il n'y a rien de tel que de rester chez soi bien au 263

chaud et retrouver sa femme. Ce n'est pas l quelque chose qui soit proprement parler pos comme une morale, c'est une reprise du rapport essentiel de l'homme son tat qui est suggre, sans que nous ayons d'ailleurs savoir si les consquences en sont si salubres. Nous voyons donc ici l'vque, le juge, et le gnral, devant nous promus partir de cette question - qu'est-ce que cela peut bien tre que de jouir de son tat d'vque, de juge ou de gnral? Cela vous explique l'artifice par lequel ce balcon n'est autre que ce que l'on appelle une maison d'illusions. Ce qui se produit au niveau des diffrentes formes de l'Idal du moi n'est pas, comme on le croit, l'effet d'une sublimation, au sens o ce serait la neutralisation progressive de fonctions enracines dans l'intrieur. Bien au contraire, la formation en est toujours plus ou moins accompagne d'une rotisation du rapport symbolique. L'assimilation peut ainsi tre faite de celui qui, dans sa position et dans sa fonction d'vque, de juge ou de gnral, jouit de son tat, avec ce personnage que connaissent les tenanciers de maisons d'illusions - le petit vieux qui vient se satisfaire d'une situation strictement calcule, qui le mettra pour un instant dans une position - la plus trange diversit se rencontre ce niveau - assume par rapport une partenaire complice, qui voudra bien assurer le rle d'tre en l'occasion sa rpondante. C'est ainsi que nous voyons l'employ d'un tablissement de crdit venir l se revtir des ornements sacerdotaux pour obtenir d'une prostitue complaisante une confession. Celleci n'est bien entendu qu'un simulacre, dont il lui faut pourtant que, par quelque degr, la vrit s'approche. Autrement dit, il faut que quelque chose dans l'intention de sa complice lui permette au moins de croire qu'elle participe une jouissance coupable. Ce n'est pas la moindre singularit de l'art, du lyrisme, avec lequel le pote jean Genet sait poursuivre devant nous le dialogue de ce personnage grotesque, que de donner au grotesque des dimensions encore agrandies en faisant monter le personnage en question sur des patins, pour que sa position caricaturale en soit exhausse. Nous voyons ainsi le sujet, pervers assurment, se complaire chercher sa satisfaction dans cette image, mais en tant qu'elle est le reflet d'une fonction essentiellement signifiante. Autrement dit, en trois grandes scnes Genet nous prsentifie sur le plan de la perversion ce qui prend de l son nom, savoir ce que, dans un langage dru, nous pouvons, aux jours de grand dsordre, appeler le bordel dans lequel nous vivons. La socit, en effet, ne saurait se dfinir autrement que par un tat plus ou moins avanc de dgradation de la culture. Toute la confusion qui s'tablit dans les rapports, pourtant fonda 264

mentaux, de l'homme et de la parole, est l reprsente sa place. Nous savons de quoi il retourne. De quoi s'agit-il donc ? Il s'agit bien de quelque chose qui nous incarne le rapport du sujet aux fonctions de la foi dans leurs diverses formes les plus sacres, et qui nous les prsente par une srie de dgradations. Le saut fait pour un instant, savoir que ce sont l'vque lui-mme, le juge, et le gnral, que nous voyons ici en posture de spcialistes, comme on s'exprime en termes de perversion, met en cause le rapport du sujet avec la fonction de la parole. Or, que se passe-t-il? Il se passe ceci. Ce rapport, si dgrad, si adultr soit-il - et c'est un rapport o chacun a chou, o personne ne se retrouve -, n'en continue pas moins d'tre l prsent devant nous, de se soutenir et de subsister purement et simplement. A dfaut d'tre reconnu pour lgitime, il demeure tout au moins au titre d'tre li ceci qu'il existe ce que l'on appelle l'ordre. Or, cet ordre, quoi se rduit-il, quand une socit en est venue son plus extrme dsordre? Il se rduit ce qui s'appelle la police. Ce recours dernier, ce dernier droit, ce dernier argument de l'ordre qui s'appelle le maintien de l'ordre - symbolis par l'instauration, au centre de la communaut, de cette cambuse, de ce qui se prsente son origine comme les trois piques croises -, cette rduction de tout ce qu'il en est de l'ordre son maintien, c'est au personnage-pivot du drame qu'il revient de l'incarner, savoir le prfet de police. L'hypothse de Genet, et elle est vraiment trs jolie, c'est que l'image du prfet de police, de celui qui sait essentiellement que sur lui repose le maintien de l'ordre et qu'il est le terme dernier, le rsidu de tout pouvoir, n'est pas leve une noblesse suffisante pour qu'aucun des petits vieux qui viennent dans le bordel demande avoir ses ornements, ses attributs, son rle et sa fonction. Il y en a qui savent jouer au juge, et devant une petite prostitue, pour qu'elle s'avoue voleuse, entrent dans le rle pour obtenir cet aveu, car Comment serais-je juge si tu n'tais pas voleuse ?, dit le juge. je vous passe ce que dit le gnral sa jument. Par contre, personne ne demande tre le prfet de police. Cela est pure hypothse. Nous n'avons pas assez d'exprience des bordels pour savoir si le prfet de police n'y aurait pas t depuis longtemps lev la dignit des personnages dans la peau desquels l'on peut jouir. Mais dans la pice, le prfet de police, qui est le bon ami de la tenancire de tout le bordel -je ne cherche pas du tout ici faire de la thorie, pas plus que je n'ai dit qu'il s'agissait de choses concrtes - vient et interroge anxieusement - Y en a-t-il un qui a demand tre le prfet de police ? Et cela n'arrive jamais. 265

De mme, il n'y a pas d'uniforme de prfet de police. Nous avons vu s'taler l'habit, la toque du juge, le kpi du gnral, sans compter le pantalon de ce dernier, mais il n'y a personne qui soit entr dans la peau du prfet de police pour faire l'amour. C'est ce qui est le pivot du drame. Or, sachez que tout ce qui se passe l'intrieur du bordel se passe pendant qu'autour, la rvolution fait rage. Tout ce qui se droule - et je vous en passe, vous aurez beaucoup de plaisir dcouvrir cette comdie -, tout ce qui se droule l'intrieur - et c'est loin d'tre aussi schmatique que ce que je vous dis, il y a des cris, il y a des coups, enfin on s'amuse - est, l'extrieur, accompagn du crpitement des mitrailleuses. La ville est en rvolution, et toutes ces dames s'attendent prir en beaut, massacres par les brunes et vertueuses ouvrires qui sont ici censes reprsenter l'homme entier, l'homme rel, celui qui ne doute pas que son dsir peut arriver avnement, se faire valoir comme tel et d'une faon harmonieuse. La conscience proltarienne a toujours cru au succs de la morale, elle a tort ou elle a raison, qu'importe. Ce qui importe, c'est que jean Genet nous montre l'issue de l'aventure -je suis forc d'aller un peu vite - en ceci que le prfet de police, lui, ne doute pas, parce que c'est sa fonction et c'est cause de cela que la pice se droule comme elle se droule -, ne doute pas qu'aprs comme avant la rvolution, ce sera toujours le bordel. Il sait que la rvolution est, en ce sens, un jeu. Il y a encore l une fort belle scne, o le diplomate de race vient clairer l'aimable groupe qui se trouve au centre de la maison d'illusions, sur ce qui se passe au palais royal. L dans son tat de lgitimit le plus achev, la reine brode, et ne brode pas. La reine ronfle, et ne ronfle pas. La reine brode un petit mouchoir. Il y a au milieu un cygne, dont on ne sait pas encore s'il ira sur la mer, sur un tang ou sur une tasse de th. Je vous passe ce qui concerne l'vanouissement dernier du symbole. Celle qui se fait la voix et la parole de la rvolution, est une des prostitues, qui a t enleve par un vertueux plombier, et qui se trouve ds lors remplir le rle de la femme en bonnet phrygien sur les barricades, avec ceci de plus qu'elle est une sorte de Jeanne d'Arc. Connaissant dans les coins la dialectique masculine, parce qu'elle a t l o on l'entend se dvelopper dans toutes ses phases, elle sait leur parler et leur rpondre. La dite Chantal une fois escamote en un tour de main - elle reoit une balle dans la peau -, le pouvoir apparat aussitt incarn par Irma, la tenancire du bordel. Celle-ci assume, et avec quelle supriorit, les fonctions de la reine. N'est-elle pas, elle aussi, passe au pur tat de sym266

bole ? - puisque, comme l'auteur l'exprime quelque part, chez elle rien n'est vrai, sinon ses bijoux. Nous en arrivons alors lenrgimentement des pervers que nous avons vus s'exhiber pendant tout le premier acte, et l'assomption authentique et intgrale par ceux-ci des fonctions rciproques qu'ils incarnaient dans leurs petits bats diversement amoureux. Un dialogue d'une assez grande verdeur politique s'tablit entre eux et le personnage du prfet de police, qui a besoin d'eux pour reprsenter les pouvoirs qui doivent se substituer l'ordre prcdemment bouscul. Ils ne le font pas sans rpugnance, comprenant fort bien qu'une chose est de jouir bien au chaud, l'abri des murailles d'une de ces maisons dont on ne rflchit pas assez que c'est l'endroit mme o l'ordre est le plus minutieusement prserv, autre chose de se mettre la merci des coups de vent, voire tout simplement des responsabilits que comportent ces fonctions rellement absurdes. Nous sommes videmment ici dans la franche farce. C'est sur la conclusion de cette farce de haut got que je voudrais la fin mettre l'accent. Au milieu de tout ce dialogue, le prfet de police continue garder son souci - Y en a-t-il eu un qui est venu pour demander tre le prfet de police? Yen a-t-il eu un qui a reconnu assez sa grandeur? Reconnaissant qu'il rclame une satisfaction difficile obtenir, dcourag d'attendre indfiniment l'vnement qui devait tre pour lui la sanction de son accession l'ordre des fonctions respectes, puisque profanes, le prfet de police, maintenant qu'il est parvenu dmontrer que lui seul est l'ordre et le pivot de tout - cela veut dire qu'il n'y a rien d'autre, au dernier terme, que la poigne, ce qui ne manque pas de signification, pour autant que la dcouverte de l'Idal du moi par Freud a concid peu prs avec l'inauguration en Europe de ce type de personnage qui offre la communaut politique une identification unique et facile, savoir le dictateur -, le prfet de police, donc, consulte ceux qui l'entourent sur le sujet de l'opportunit d'une sorte d'uniforme, et aussi bien de symbole qui serait celui de sa fonction, non sans timidit pour le cas. A la vrit, il choque un peu les oreilles de ses auditeurs - il propose un phallus. L'glise n'y verrait-elle pas quelque objection ? - et il s'incline vers l'vque qui, en effet, hoche un instant du bonnet, marque quelque hsitation, mais suggre qu'aprs tout, si on en faisait la colombe du Saint-Esprit, la chose serait plus acceptable. De mme, le gnral propose que le dit chiffre soit peint aux couleurs nationales. Quelques autres suggestions de cette espce laissent penser que l'on arrivera assez vite ce que l'on appelle dans l'occasion un concordat. 267

C'est alors que le coup de thtre clate. Une des filles, dont je vous ai pass le rle dans cette pice vraiment fourmillante de significations, apparat sur la scne, la parole encore coupe par l'motion de ce qu'il vient de lui arriver. Ce n'est rien de moins que ceci l'ami, le sauveur de la prostitue parvenu l'tat de symbole rvolutionnaire, le personnage donc du plombier, on le connat dans la maison, est venu la trouver, et lui a demand tout ce qu'il fallait pour ressembler au personnage du prfet de police. motion gnrale. Striction de la gorge. Nous sommes au bout de nos peines. Tout y a t, jusques et y compris la perruque du prfet de police. Celui-ci sursaute - Comment saviez-vous ? On lui dit - Il n'y a que vous pour croire que tout le monde ignorait que vous portiez perruque. Le personnage - qui est vritablement la figure hroque du drame - une fois revtu de tous les attributs du prfet, la prostitue fait le geste de lui jeter la figure, aprs le lui avoir tranch, ce avec quoi, dit-elle pudiquement, il ne dpucellera plus jamais personne. Sur ce, le prfet de police, qui tait tout prs d'arriver au sommet de son contentement, a tout de mme le geste de contrler qu'il le lui reste encore. Il le lui reste en effet, et son passage l'tat de symbole sous la forme de l'uniforme phallique propos, est dsormais inutile. La conclusion, en effet, est tout fait claire. Ce sujet, celui qui reprsente le dsir simple qu'a l'homme de rejoindre de faon authentique et assume sa propre existence et sa propre pense, une valeur qui ne soit pas distincte de sa chair, ce sujet qui est l reprsentant l'homme, celui qui a combattu pour que quelque chose que nous avons appel jusqu' prsent le bordel retrouve une assiette, une norme, un tat qui puisse tre accept comme pleinement humain, celui-l ne s'y rintgre, une fois l'preuve passe, qu' la condition de se castrer. C'est--dire, de faire que le phallus soit de nouveau promu l'tat de signifiant, comme ce quelque chose que peut donner ou retirer, confrer ou ne pas confrer, celui qui se confond alors, et de la faon la plus explicite, avec l'image du crateur du signifiant, du Notre Pre, du Notre Pre qui tes aux cieux. L-dessus se termine la comdie. Est-ce blasphmatoire ? Est-ce comique? Nous pouvons porter l'accent notre gr. Ces termes que je reprendrai nous serviront de repre dans la question essentielle du dsir et de la jouissance, dont aujourd'hui j'ai voulu vous donner le premier gramme. 5 MARS 1958 268

XV LA FILLE ET LE PHALLUS Les apories de la voie kleinienne Le phallus, signifiant du dsir La thorie de la phase phallique La critique d'Ernest Jones Un pas en avant Le moindre prsuppos de notre travail est que vous vous aperceviez de ce que nous essayons de faire ici. C'est savoir, de vous ramener toujours au point o les difficults, les contradictions et les impasses qui sont le tissu de votre pratique puissent vous apparatre dans leur vritable porte, alors que vous les ludez en vous reportant des thories partielles, voire en pratiquant des escamotages et des glissements de sens dans les termes mmes que vous employez, qui sont aussi le lieu de tous les alibis. Nous avons la dernire fois parl du dsir et de la jouissance. Je voudrais avancer aujourd'hui en vous montrant dans le texte mme ce que sur un point thorique prcis apporte Freud en observant les difficults qu'il suscite chez ceux qui le suivent. Dans sa tentative de serrer de plus prs les choses, partir d'ailleurs de certaines exigences prconues, quelque chose se dgage qui va plus loin dans le sens de la difficult. Nous pourrons peut-tre quant nous faire un troisime pas. Il s'agit nommment de la position phallique chez la femme, ou, plus exactement, de ce que Freud appelle la phase phallique. 1 Je rappelle ce sur quoi nous avons mis l'accent et ce sur quoi nous sommes arrivs. Dans nos trois ou quatre dernires sances, nous avons commenc d'articuler ce dsir qui est mis comme tel au cur de la mdiation analytique. En concentrant ce que nous avons dit, nous l'avons ici formul, de faon ramasse, comme une demande signifie. Voil deux termes qui n'en font qu'un. Je demande, je vous signifie ma 269

demande, comme on dit je vous signifie un ordre, je vous signifie un arrt. Cette demande implique donc l'autre, celui de qui il est exig, mais aussi celui pour qui cette demande a un sens, un Autre qui, entre autres dimensions, a celle d'tre le lieu o ce signifiant a sa porte. Le deuxime terme, celui de signifie, au sens o je vous signifie quelque chose, je vous signifie ma volont, est l le point important auquel nous avons song spcialement. Ce terme implique dans le sujet l'action structurante de signifiants constitus par rapport au besoin dans une altration essentielle, qui tient l'entre du dsir dans la demande. Je m'arrte un instant pour faire une parenthse. Nous avons jusqu' prsent, et pour une raison de temps et d'conomie, laiss de ct cette anne, o pourtant nous parlons des formations de l'inconscient, le rve. Vous savez l'affirmation de Freud concernant le rve - que le rve exprime un dsir. Mais, en fin de compte, nous n'avons mme pas commenc nous demander ce que c'est que ce dsir du rve dont nous parlons. Il y en a plus d'un dans un rve. Ce sont les dsirs du jour qui en donnent l'occasion, le matriel, alors que, chacun le sait, ce qui nous importe, c'est le dsir inconscient. Ce dsir inconscient, pourquoi en somme Freud l'a-t-il reconnu dans le rve? Au nom de quoi? En quoi est-il reconnu? Apparemment, il n'y a rien dans le rve qui corresponde ce par quoi un dsir se manifeste grammaticalement. Il n'y a aucun texte de rve si ce n'est ce qui doit tre traduit dans une articulation plus profonde, mais au niveau de cette articulation, qui est masque, latente, qu'est-ce qui distingue, qu'est-ce qui met l'accent sur ce qu'articule le rve? Apparemment rien. Observez qu'en fin de compte, ce que Freud reconnat comme dsir dans le rve, se signale bien par ce que je vous dis, savoir par l'altration du besoin. Ce qui au fond est masqu parce qu'articul dans un matriel qui le transforme. Cela passe par un certain nombre de modes, d'images, qui sont l en tant que signifiants, ce qui suppose donc l'entre en jeu de toute une structure. Cette structure est sans doute celle du sujet pour autant qu'y doivent oprer un certain nombre d'instances, mais nous ne la reconnaissons qu' travers ce fait, que ce qui passe dans le rve est soumis aux modes et aux transformations du signifiant, aux structures de la mtaphore et de la mtonymie, de la condensation et du dplacement. Ce qui donne la loi de l'expression du dsir dans le rve, c'est bien la loi du signifiant. C'est travers une exgse de ce qui est articul dans un rve particulier que nous dcelons quelque chose qui est quoi, en fin de compte? Quelque chose que nous supposons vouloir se faire reconnatre, qui participe 270

une aventure primordiale, qui est l inscrit et qui s'articule, et que nous rapportons toujours quelque chose d'originel qui s'est pass dans l'enfance et qui a t refoul. C'est cela qu'en fin de compte nous donnons la primaut de sens dans ce qui s'articule dans le rve. Quelque chose l se prsente, qui est tout fait dernier quant la structuration du dsir du sujet. Nous pouvons ds maintenant l'articuler - c'est l'aventure primordiale de ce qui s'est pass autour du dsir infantile, du dsir essentiel, qui est le dsir du dsir de l'Autre, ou le dsir d'tre dsir. Ce qui s'est inscrit dans le sujet au cours de cette aventure, reste l permanent, sous-jacent. Voil ce qui donne le dernier mot de ce qui dans le rve nous intresse. Un dsir inconscient s'exprime travers le masque de ce qui aura occasionnellement donn au rve son matriel. Il nous est signifi travers les conditions toujours particulires qu'impose au dsir la loi du signifiant. J'essaye ici de vous enseigner substituer la mcanique, l'conomie des gratifications, des soins, des fixations, des agressions - qui reste plus ou moins confuse dans la thorie parce que toujours partielle - la notion fondamentale de la dpendance primordiale du sujet par rapport au dsir de l'Autre. Ce qui s'est structur du sujet passe toujours par l'intermdiaire de ce mcanisme qui fait que son dsir dj est en tant que tel model par les conditions de la demande. Voil ce qui est inscrit, au fur et mesure de l'histoire du sujet, dans sa structure - ce sont les pripties, les avatars, de la constitution de ce dsir, en tant qu'il est soumis la loi du dsir de l'Autre. C'est ce qui fait du plus profond dsir du sujet, celui qui reste suspendu dans l'inconscient, la somme, l'intgrale dirions-nous, de ce grand D, le dsir de l'Autre. Cela seulement peut donner un sens l'volution que vous connaissez de l'analyse, qui a mis tant d'accent sur le rapport primordial la mre qu'elle a fini par luder, ou paratre luder, toute la dialectique ultrieure, voire la dialectique oedipienne. Ce mouvement, la fois, va dans un sens juste, et le formule ct. L'important, en effet, n'est pas seulement la frustration en tant que telle, savoir un plus ou moins de rel qui a t donn ou n'a pas t donn au sujet, c'est ce en quoi le sujet a vis et repr ce dsir de l'Autre qui est le dsir de la mre. Et ce qui compte est de lui faire reconnatre, par rapport ce qui est un x de dsir chez la mre, en quoi il a t amen devenir ou non celui qui y rpond, devenir ou non l'tre dsir. Cela est essentiel. A le ngliger tout en l'approchant, pntrer aussi prs que possible de ce qui se passe chez l'enfant, Mlanie Klein a dcouvert beaucoup de choses. Mais le formuler simplement dans la confron 271

tation de l'enfant au personnage maternel, elle aboutit une relation spculaire, en miroir. De ce fait, le corps - et il est dj trs frappant que le corps soit au premier plan - le corps maternel devient l'enceinte et l'habitacle de tout ce qui peut s'y localiser, par projection, des pulsions de l'enfant, ces pulsions tant elles-mmes motives par l'agression due une dception fondamentale. En fin de compte, dans cette dialectique rien ne peut nous sortir d'un mcanisme de projection illusoire, d'une construction du monde partir d'une sorte d'autogense de fantasmes primordiaux. La gense de l'extrieur en tant que lieu du mauvais, reste purement artificielle, et soumet toute l'accession ultrieure la ralit une pure dialectique de fantaisie. Pour complter la dialectique kleinienne, il faut introduire cette notion que l'extrieur pour le sujet est donn d'abord, non pas comme quelque chose qui se projette de l'intrieur du sujet, de ses pulsions, mais comme la place, le lieu o se situe le dsir de l'Autre, et o le sujet a aller le rencontrer. C'est la seule voie par o nous pouvons trouver la solution des apories qu'engendre cette voie kleinienne qui s'est montre si fconde par beaucoup d'endroits, mais qui aboutit faire s'vanouir, luder compltement, ou reconstruire - d'une faon implicite, quand elle-mme ne s'en aperoit pas, mais d'une faon illicite parce que non motive - la dialectique primordiale du dsir telle que Freud l'a dcouverte, et qui comporte un rapport tiers, qui fait intervenir, au-del de la mre, voire travers elle, la prsence du personnage, dsir ou rival, mais toujours tiers, qu'est le pre. C'est l que se justifie le schma que je vous donnais, en vous disant qu'il faut poser d'abord la triade symbolique fondamentale, savoir la mre, l'enfant et le pre. L'absence de la mre ou sa prsence offre l'enfant - ici pos comme terme symbolique, ce n'est pas le sujet - et de par la seule introduction de la dimension symbolique, la possibilit d'tre ou non un enfant demand. Le troisime terme est essentiel en ce qu'il est ce qui permet tout cela ou l'interdit. Il se pose au-del de l'absence ou prsence de la mre, en tant que sens, prsence signifiante, ce qui lui permet ou non de se manifester. C'est par rapport cela que ds que l'ordre signifiant entre enjeu, le sujet a se situer. Le sujet lui tend sa vie concrte et relle, qui comporte d'ores et dj des dsirs au sens imaginaire, au sens de la capture, au sens o des images le fascinent, au sens o, par rapport ces images, il se sent comme moi, comme centre, comme matre ou comme domin. 272

Dans le rapport imaginaire, vous le savez, l'image de soi, du corps, joue chez l'homme un rle primordial et en vient tout dominer. L'lectivit de cette image chez l'homme est profondment lie au fait qu'il est ouvert cette dialectique du signifiant dont nous parlons. La rduction des images captivantes l'image centrale de l'image du corps, n'est pas sans lien avec le rapport fondamental du sujet la triade signifiante. Ce rapport la triade signifiante introduit ce troisime terme par quoi le sujet, au-del de son rapport duel, de son rapport de captivation l'image, demande, si je puis dire, tre signifi. Et c'est pour cette raison qu'il y a sur le plan de l'imaginaire trois ples. Dans la constitution minimale du champ symbolique au-del du moi et de mon image, de par le fait que j'ai entrer dans les conditions du signifiant, quelque chose doit marquer que mon dsir a tre signifi, pour autant qu'il passe ncessairement par une demande que je dois signifier sur le plan symbolique. En d'autres termes, il est exig un symbole gnral de cette marge qui me spare toujours de mon dsir, et qui fait que mon dsir est toujours marqu de l'altration qu'il subit de par l'entre dans le signifiant. Il y a un symbole gnral de cette marge, de ce manque fondamental ncessaire introduire mon dsir dans le signifiant, en faire le dsir auquel j'ai affaire dans la dialectique analytique. Ce symbole est ce par quoi le signifi est dsign en tant qu'il est toujours signifi, altr, voire signifi ct. C'est ce que nous constatons dans le schma que je vous donne. Ce triangle est dans le sujet au niveau de l'imaginaire. Ici, son image, i. Ici, le point o se constitue le moi, m. Ici, ce que je vous dsigne par la lettre , savoir le phallus. La fonction constituante du phallus dans la dialectique de l'introduction du sujet son existence pure et simple et sa position sexuelle, est impossible dduire si nous n'en faisons pas le signifiant fondamental par quoi le dsir du sujet a se faire reconnatre comme tel, qu'il s'agisse de l'homme ou qu'il s'agisse de la femme. Le fait est que le dsir, quel qu'il soit, a dans le sujet cette rfrence phallique. C'est le dsir du sujet sans doute, mais en tant que le sujet lui-mme a reu sa signification, il doit tenir son pouvoir de sujet d'un signe, et ce signe, il ne l'obtient qu' se mutiler de quelque chose par le manque duquel tout sera valoir. Ceci n'est pas une chose dduite. Ceci est donn par l'exprience analytique. Ceci est l'essentiel de la dcouverte de Freud. C'est ce qui fait que Freud, crivant en 1931 ber die weibliche Sexualitt, pose une affirmation sans doute, au premier abord, problmatique, 273

insuffisante, laborer, qui suscite les rponses de tous les psychanalystes d'abord fminins, Hlne Deutsch, Karen Horney, Mlanie Klein, Josme Mller, et bien d'autres, puis, rsumant tout cela, et l'articulant d'une faon plus ou moins compatible avec l'articulation de Freud, l'intervention d'Ernest Jones. C'est ce que nous allons examiner aujourd'hui. 2 Prenons la question au point o elle est le plus paradoxale. Le paradoxe se prsente d'abord sur le plan d'une sorte d'observation naturelle. C'est en naturaliste que Freud nous dit - Ce que me montre mon exprience, c'est que chez la femme aussi, et non pas seulement chez l'homme, le phallus est au centre. Conformment la formule gnrale que j'essayais de vous donner l'instant, il nous a montr que l'introduction du sujet dans la dialectique qui lui permettra de prendre place et rang dans la transmission des types humains, qui lui permettra de devenir son tour le pre, rien ne s'en ralisera sans ce que j'ai appel l'instant cette mutilation fondamentale grce quoi le phallus va devenir le signifiant du pouvoir, le sceptre, et aussi ce grce quoi la virilit pourra tre assume. Jusque-l, nous avons compris Freud. Mais il va plus loin, et il nous montre comment le mme phallus se produit au centre de la dialectique fminine. Ici, quelque chose parat s'ouvrir bant. Jusqu' prsent, c'tait en termes de lutte, de rivalit biologique, que nous avions pu, la rigueur, comprendre l'accession de l'homme la qualit d'homme par le complexe de castration. Mais chez la femme, cette affirmation comporte assurment un paradoxe, et Freud nous l'amne d'abord comme un fait d'observation pur et simple, qui se prsenterait donc - comme tout ce qui est observ - comme faisant partie de la nature, comme naturel. C'est bien ainsi, en effet, qu'il parat nous apporter les choses quand il nous nonce disons les choses comme elles sont crites - que la fille comme le garon dsire d'abord la mre. Il n'y a qu'une seule faon de dsirer. La fille se croit d'abord pourvue d'un phallus, comme elle croit aussi sa mre pourvue d'un phallus. Ce que cela veut dire, c'est que l'volution naturelle des pulsions fait que, de transfert en transfert travers les phases instinctuelles, depuis la forme du sein et par l'intermdiaire d'un certain nombre d'autres formes, 274

on aboutit ce fantasme phallique par o c'est en fin de compte en position masculine que la fille se prsente par rapport la mre. Il faut par consquent que quelque chose de plus complexe pour elle que pour le garon intervienne pour qu'elle reconnaisse sa position fminine. Dans l'articulation de Freud, non seulement la reconnaissance de la position fminine n'est au principe supporte par rien, mais elle est suppose manque ds le dpart. Ce n'est pas l un mince paradoxe que de nous proposer une affirmation qui va autant l'envers de la nature, laquelle pourrait au contraire nous suggrer une symtrie par rapport la position du garon, distinguant chez la fille le vagin, ou mme, comme l'a dit quelqu'un, la bouche vaginale. Nous avons des observations qui vont mme, dirai-je, l'encontre des donnes freudiennes. Il y a des expriences vcues primitives dont nous pouvons retrouver la trace primordiale chez le jeune sujet, qui montrent que contrairement l'affirmation d'une mconnaissance primitive, quelque chose peut tre mu chez le sujet, au moins par contrecoup semble-t-il, au moment de l'opration de nourrissage. La petite fille encore la mamelle montre quelque motion, sans doute vague, mais qu'il n'est pas absolument immotiv de rapporter une motion corporelle profonde, difficile sans doute localiser travers les souvenirs, mais qui permettrait en somme de faire l'quation, par une srie de transmissions, de la bouche du nourrissage la bouche vaginale, comme par ailleurs, dans l'tat dvelopp de la fminit, la fonction d'organe absorbant ou mme suceur. C'est l quelque chose de reprable dans l'exprience, et qui fournit la continuit par o, s'il ne s'agissait que d'une migration de la pulsion rogne, nous verrions trace la voie royale de l'volution de la fminit au niveau biologique. C'est bien l ce dont Jones, en effet, se fait l'avocat et le thoricien, quand il pense qu'il est impossible, pour toutes sortes de raisons de principe, d'admettre que l'volution de la sexualit chez la femme soit voue ce dtour et cet artificialisme. Jones nous propose donc une thorie qui s'oppose point par point ce que Freud, lui, nous articule comme une donne de l'observation - la phase phallique de la petite fille repose selon lui sur une pulsion, dont il nous dmontre les appuis naturels dans deux lments. Le premier, admis, est la bisexualit biologique primordiale, mais c'est un point, il faut bien le reconnatre, purement thorique, assez loign de notre accs, comme on peut trs bien s'accorder avec lui pour le dire. Mais il y a autre chose - la prsence d'une amorce de l'organe phallique. En effet, l'organe clitoridien des premiers plaisirs lis la masturbation, peut 275

donner l'amorce du fantasme phallique qui joue le rle dcisif que nous dit Freud. Et c'est bien ce qu'il souligne - la phase phallique est une phase phallique clitoridienne, le pnis fantasmatique est une exagration du petit pnis effectivement prsent dans l'anatomie fminine. C'est dans la dception que Freud voit le ressort de l'entre de la petite fille dans sa position fminine. La sortie de sa phase phallique est engendre par cette dception, dtour fond pourtant ses yeux dans un mcanisme naturel, et c'est ce moment, nous dit-il, que le complexe d'dipe joue le rle normatif qu'il doit jouer, mais il le joue chez la petite fille l'inverse de chez le garon. Le complexe d'dipe lui donne l'accs ce pnis qui lui manque, par l'intermdiaire de l'apprhension du pnis du mle, soit qu'elle le dcouvre chez quelque compagnon, soit qu'elle le situe, ou le dcouvre galement, chez le pre. C'est par l'intermdiaire du dsappointement, de la dsillusion par rapport cette phase fantasmatique de la phase phallique, que la petite fille est introduite dans le complexe d'dipe, comme l'a thoris une des premires analystes suivre Freud sur ce terrain, Mme Lampl-de-Groot. Elle l'a trs justement remarqu - la petite fille entre dans le complexe d'dipe par la phase inverse du complexe. La fille se prsente d'abord dans le complexe d'dipe dans sa relation la mre, et c'est l'chec de cette relation la mre qui lui ouvre la relation au pre, avec ce qui, par la suite, se trouvera normativ par l'quivalence de ce pnis, qu'elle ne possdera jamais, avec l'enfant qu'elle pourra en effet avoir et qu'elle pourra donner sa place. Observons que se retrouvent ici un certain nombre de reprs que je vous ai enseigns. Ce Penisneid se trouve tre ici l'articulation essentielle de l'entre de la femme dans la dialectique oedipienne, comme la castration se trouve au cur de la dialectique chez l'homme. Sans doute les critiques que je vais vous formuler, comme celles que Jones a apportes, vont-elles remettre en question cette conception, qui, bien entendu, du dehors, quand on commence aborder la thorie analytique, semble se prsenter comme une construction artificielle. Arrtons-nous un instant d'abord pour souligner l'ambigut avec laquelle le terme de Penisneid est employ aux divers temps de l'volution oedipienne chez la fille, comme le pointe d'ailleurs la discussion de Jones. Le Penisneid se prsente en effet sous trois modes distincts, de l'entre la sortie du complexe d'dipe telles que Freud les articule autour de la phase phallique. Il y a Penisneid au sens du fantasme. C'est ce vu, ce souhait longtemps conserv, quelquefois conserv toute la vie - que le clitoris soit un 276

pnis. Freud insiste sur le caractre irrductible de ce fantasme quand il se maintient au premier plan. Il y a un autre sens, lorsque le Penisneid intervient au moment o ce qui est dsir, c'est le pnis du pre. C'est le moment o le sujet s'attache la ralit du pnis l o il est, et voit o aller en chercher la possession. Il en est frustr tant par l'interdiction dipienne qu'en raison de l'impossibilit physiologique. Enfin, dans la suite de l'volution surgit le fantasme d'avoir un enfant du pre, c'est--dire d'avoir ce pnis sous une forme symbolique. Rappelez-vous maintenant ce qu' propos du complexe de castration, je vous ai appris distinguer - castration, frustration et privation -, et demandez-vous, de ces trois formes, laquelle correspond chacun de ces trois termes. Une frustration est imaginaire, mais elle porte sur un objet bien rel. C'est en cela que le fait que la petite fille ne reoive pas le pnis du pre est une frustration. Une privation est tout fait relle, tout en ne portant que sur un objet symbolique. En effet, quand la petite fille n'a pas d'enfant du pre, en fin de compte il n'a jamais t question qu'elle en ait. Elle est bien incapable d'en avoir. L'enfant n'est d'ailleurs l qu'en tant que symbole, et symbole prcisment de ce dont elle est rellement frustre. C'est donc bien titre de privation que le dsir de l'enfant du pre intervient un moment de l'volution. Reste donc ce qui correspond la castration, laquelle ampute symboliquement le sujet de quelque chose d'imaginaire. Qu'il s'agisse en l'occasion d'un fantasme y correspond bien. Quoi qu'il en soit de sa conception, Freud est dans la juste ligne quand il nous dtaille la position de la petite fille par rapport son clitoris - un moment donn, elle doit renoncer ce qu'elle conservait au moins titre d'espoir, savoir que, tt ou tard, il deviendrait quelque chose d'aussi important qu'un pnis. C'est bien ce niveau que se trouve le correspondant structurel de la castration, si vous vous rappelez ce que j'ai cru devoir articuler quand je vous ai parl de la castration au point lectif o elle se manifeste, c'est-dire chez le garon. On peut discuter le point de savoir si effectivement tout chez la fille tourne autour de la pulsion clitoridienne. On peut sonder les dtours de l'aventure oedipienne, comme la chose s'est trouve faite, vous allez le voir maintenant travers la critique de Jones. Mais nous ne pouvons pas ne pas remarquer d'abord la rigueur, dans la perspective structurelle, du point que Freud nous dsigne comme correspondant de la castration. 277

C'est bien au niveau de la relation fantasmatique - en tant que, bien entendu, elle prend valeur signifiante - que devait se trouver le point symtrique. Il s'agit maintenant de comprendre comment cela se produit. Ce n'est pas parce que ce point-l est utilis qu'il nous donne la clef de l'affaire. Il nous la donne apparemment dans Freud, pour autant que celui-ci a l'air de nous montrer ici une histoire d'anomalie pulsionnelle, et c'est bien ce qui va rvolter, insurger un certain nombre de sujets, et prcisment au titre de prconceptions biologiques. Mais vous allez voir ce que, dans l'articulation mme de leurs objections, ils arrivent dire. Ils sont forcs par la nature des choses d'articuler un certain nombre de traits qui vont justement nous permettre de faire le pas en avant. Il s'agit en effet d'aller au-del de la thorie de la pulsion naturelle et de voir que le phallus intervient bel et bien sous le mode que je vous ai expos dans les prmisses de la leon d'aujourd'hui. Ce n'est rien d'autre que ce que nous venons de cerner par d'autres voies, savoir que le phallus intervient ici en tant que signifiant. Mais venons-en maintenant l'articulation, faite en rponse, de Jones. 3 II y a trois articles importants de Jones sur le sujet. I:un, crit en 1935, s'intitule Early Female Sexuality, et c'est celui dont nous parlerons aujourd'hui. Il avait t prcd de l'article sur The Phallic Phase, prsent au Congrs de Wiesbaden trois ans auparavant, en septembre 1932, et enfin, de Early Development of Female Sexuality, communiqu au Congrs d'Innsbruck en septembre 1927, auquel Freud fait allusion dans son article de 1931 quand il rfute en quelques lignes, trs ddaigneusement je dois le dire, les positions prises par Jones, lequel rpond dans la Phallic Phase, en articulant sa position, en somme contre Freud, tout en s'efforant de rester le plus prs possible de sa lettre. Le troisime article sur lequel je vais m'appuyer aujourd'hui, est extrmement significatif de ce que nous voulons dmontrer. Il est aussi le point le plus avanc de l'articulation de Jones. Il se situe quatre ans aprs l'article de Freud sur la sexualit fminine. Il a t prononc la demande de Federn, qui tait alors vice-prsident de la Socit viennoise. C'est Vienne qu'il a t apport pour proposer au cercle viennois ce que Jones a formul tout uniment comme tant le point de vue des Londoniens, lequel se trouve d'ores et dj centr autour de l'exprience kleinienne. 278

A la faon des Londoniens, Jones fait des oppositions tranches, son exposition y gagne en puret et en clart, et elle donne un bon support la discussion. Il y a tout intrt s'arrter sur un certain nombre de ses remarques, en se reportant le plus possible au texte. Jones fait d'abord remarquer que l'exprience nous montre qu'il est difficile, quand on s'approche de l'enfant, de saisir la prtendue position masculine qui serait celle de la petite fille par rapport sa mre lors de la phase phallique. Plus on remonte vers l'origine, plus nous nous trouvons confronts avec quelque chose qui est l critique. Je m'excuse si nous nous trouvons en suivant ce texte devant des positions quelquefois un peu latrales par rapport la ligne que je vous dessine ici, mais elles valent d'tre releves pour ce qu'elles rvlent. Les suppositions de Jones, je vous le dis tout de suite, sont essentiellement diriges vers ce qu'il articule en clair la fin de l'article - une femme est-elle un tre born, c'est--dire n comme tel, comme femme? - ou est-elle un tre made, fabriqu comme femme ? C'est l qu'il situe son interrogation, et c'est ce qui l'insurge contre la position freudienne. C'est vers cette alternative que s'avance son cheminement. Sans doute son travail est-il issu d'une sorte de rsum des faits issus de l'exprience concrte auprs de l'enfant, qui permettent, soit d'objecter, soit quelquefois de confirmer, mais, dans tous les cas, de corriger la conception freudienne - mais ce qui anime toute sa dmonstration, c'est ce qu'il pose la fin comme une question - oui ou non ? En fait, le choix n'est pas vraiment possible ses yeux, une des deux rponses tant absolument rdhibitoire - dans sa perspective, on ne saurait soutenir une position qui comporte que la moiti de l'humanit est faite d'tres qui sont made, c'est--dire fabriqus dans le dfil oedipien. II ne semble pas remarquer ce propos que le dfil oedipien ne fabrique pas moins, s'il s'agit de cela, les hommes. Nanmoins, le fait que les femmes y entrent avec un bagage qui n'est pas le leur, lui parat constituer une diffrence suffisante avec le garon, pour qu'il revendique. Cette revendication, dans sa substance, consiste dire - il est vrai que nous observons chez la petite fille, un certain moment de son volution, la mise au premier plan du phallus, et d'une exigence, d'un dsir, qui se manifeste sous la forme ambigu, pour nous si problmatique, du Penisneid. Mais qu'est-ce que c'est? Voil en quoi consiste tout ce qu'il nous explique - c'est une formation de dfense, c'est un dtour comparable une phobie, et la sortie de la phase phallique doit se concevoir comme la gurison d'une phobie qui serait en somme une phobie trs gnralement rpandue, une phobie normale, mais du mme ordre et du mme mcanisme que la phobie. 279

Puisqu'en somme, vous le voyez, je prends le parti de sauter au coeur de sa dmonstration, il faut bien dire qu'il y a l quelque chose qui est tout de mme extraordinairement propice notre rflexion, pour autant que vous vous souvenez peuttre encore de la faon dont j'ai essay de vous articuler la fonction de la phobie. Si c'est bien comme le dit Jones que la relation de la petite fille au phallus doit tre conue, assurment nous nous rapprochons de la conception que je vous donne quand je vous dis que c'est au titre d'un lment signifiant privilgi qu'intervient le phallus dans la relation oedipienne de la petite fille. Est-ce dire que nous allons nous rallier l-dessus la position de Jones ? Srement pas. Si vous vous souvenez de la diffrence que j'ai faite entre phobie et ftiche, nous dirons que le phallus joue ici bien plutt le rle de ftiche que celui d'objet phobique. Nous y reviendrons ultrieurement. Revenons l'entre de Jones dans son articulation critique, et disons d'o cette phobie va se constituer. Cette phobie est, pour lui, une construction de dfense contre le danger engendr par les pulsions primitives de l'enfant, la petite fille comme le petit garon. Mais il s'agit ici de la petite fille, et il remarque que son rapport originel la mre -c'est ldessus que je me suis arrt tout l'heure quand je vous disais que nous allions rencontrer des choses tout fait singulires - tmoigne d'une position fminine primitive. Il dit qu'elle est loin de se comporter l'endroit de sa mre comme un homme l'gard d'une femme. Her mother she regards not as a man regards a woman, as a creature whose wishes to receive something it is a pleasure to fulfill. A l'en croire un homme considre une femme comme une crature dont les dsirs de recevoir quelque chose, c'est un plaisir que d'y accder, de les combler. Il faut reconnatre qu'il est pour le moins paradoxal d'amener au niveau o nous sommes une position aussi labore des rapports de l'homme et de la femme. Il est bien certain que quand Freud parle de la position masculine de la petite fille, il ne fait d'aucune faon tat de cet effet le plus achev de la civilisation, si tant est qu'il soit vraiment atteint, o l'homme serait l pour combler tous les dsirs de la femme. Mais sous la plume de quelqu'un qui s'avance dans ce domaine avec des prtentions si naturalistes au dpart, nous ne pouvons pas manquer de relever ce trait comme tmoignant, dirais-je, d'une des difficults du terrain, qui ne doit pas tre mince, pour qu'il en arrive achopper ce point dans sa dmonstration, et encore, tout au dbut. Au moins ne confond-il pas, mais oppose-t-il bien plutt la position de l'homme l'endroit de la femme, et celle de l'enfant l'endroit de la mre. 280

Il nous amne alors, la suite de Mlanie Klein, le pot au lait de la mre, que l'enfant considre - je traduis Jones - comme a person who had been successful in fillng herself with just the things the child wants so badly. Ce successful a toute sa porte, parce qu'il implique, bien que Jones ne s'en aperoive pas, qu' calquer les choses sur le texte de ce que l'on trouve dans l'enfant, le sujet maternel est bien un tre dsirant. La personne qui a russi, c'est la mre, puisqu'elle a t assez heureuse pour russir se remplir elle-mme avec les choses que l'enfant dsire vachement, savoir avec ce matriel rjouissant de choses solides et liquides. L'exprience primitive de l'enfant, on n'y accde sans doute qu' la lorgnette, mais Mlanie Klein s'en est approche le plus prs possible en analysant des enfants de trois et quatre ans, et nous y a fait dcouvrir un rapport l'objet qui est structur sous la forme que j'ai qualifie d'empire du corps maternel. On ne peut pas mconnatre que rien que de nous reprsenter cela constitue un apport distingu. Vous le trouvez propos de ce qu'elle appelle dans ses contributions l'dipe ultraprcoce de l'enfant. Les dessins de celui-ci nous montrent que l'empire maternel comporte en son intrieur ce que j'ai appel, par une rfrence l'histoire chinoise, les royaumes combattants - l'enfant est capable de dessiner l'intrieur de ce champ ce qu'elle repre comme des signifiants, les frres, les sueurs, les excrments. Tout cela cohabite dans le corps maternel, tout est dj en son intrieur, puisqu'elle y distingue aussi ce que la dialectique du traitement permet d'articuler comme tant le phallus paternel. Celui-ci serait d'ores et dj prsent comme un lment particulirement nocif et particulirement rival par rapport aux exigences de l'enfant concernant la possession du contenu du corps maternel. Il nous est trs difficile de ne pas voir que ces donnes accusent et approfondissent le caractre problmatique de relations qui nous sont prsentes soi-disant comme naturelles, alors que nous les voyons d'ores et dj structures par ce que j'ai appel la dernire fois toute une batterie signifiante, articule d'une faon telle qu'aucune relation biologique naturelle ne peut les motiver. C'est donc dj au niveau de cette exprience primitive que se fait l'entre en scne du phallus dans la dialectique de l'enfant. Bien que cette rfrence nous soit prsente par Mlanie Klein comme lue dans ce qu'offre l'enfant, le fait n'en reste pas moins assez stupfiant. L'introduction du pnis comme tant un sein plus accessible, plus commode et, en quelque sorte, plus parfait, voil qui serait admettre comme une donne de l'exprience. 281

Bien sr, si cela est donn, cela est valable. Il n'en reste pas moins que cela ne va nullement de soi. Qu'est-ce qui peut bien faire du pnis quelque chose de plus accessible, plus commode, plus jouissant, que le sein primordial? C'est la question de ce que signifie ce pnis, et donc de cette introduction prcoce de l'enfant dans une dialectique signifiante. Aussi bien toute la suite de la dmonstration de Jones ne fera-t-elle que poser cette question de faon toujours plus pressante. Comme l'exigent ses prmisses, Jones est amen nous dire que le phallus ne peut intervenir que comme moyen et alibi d'une sorte de dfense. Il suppose donc qu' l'origine, c'est une certaine apprhension primitive de son organe propre, fminin, que la petite fille se trouve libidinalement intresse, et il en vient nous expliquer pourquoi il faut que, cette apprhension de son vagin, elle la refoule. Le rapport de l'enfant fminin son propre sexe voque une anxit plus grande que n'voque chez le petit garon le rapport avec son sexe, parce que, nous dit-il, l'organe est plus intrieur, plus diffus, plus profondment la source propre ses premiers mouvements. D'o le rle que jouera donc le clitoris. Si Jones ne recule pas ici devant des articulations relativement naves, c'est, j'en suis sr, pour mettre en valeur les ncessits qui y sont impliques. Le clitoris, dit-il, pour autant qu'il est, lui, extrieur, servira ce que le sujet projette sur lui ses angoisses, et sera plus facilement objet rassurance de sa part, parce qu'il pourra prouver, de par ses propres manipulations, voire la rigueur par la vue, le fait que l'organe est toujours l. Dans la suite de son volution, ce sera toujours vers des objets plus extrieurs, savoir vers son apparence, vers son habillement, que la femme portera ce qu'il appelle son besoin de rassurance, ce qui lui permet ainsi de temprer l'angoisse en la dplaant sur un objet qui n'est pas le point d'origine. Il en rsulte que cette origine prcisment se trouve tout spcialement mconnue. Vous le voyez bien, nous retrouvons l une fois de plus la ncessit implique que ce soit comme extriorisable, reprsentable, que vienne au premier plan le phallus, titre de terme-limite o s'arrte l'anxit. C'est l la dialectique de Jones. Nous allons voir si elle est suffisante. Cette dialectique le conduit prsenter la phase phallique comme une position phallique, qui permet l'enfant d'loigner l'angoisse en la centrant sur quelque chose d'accessible, alors que ses propres dsirs, oraux ou sadiques, ports sur l'intrieur du corps maternel, suscitent aussitt des craintes de rtorsion et lui apparaissent comme un danger capable de la menacer elle-mme l'intrieur de son propre corps. Telle 282

est la gense que donne Jones de la position phallique en tant que phobie. C'est assurment en tant qu'organe fantasm, mais accessible, extrioris, que le phallus entre en jeu, et que par la suite il sera capable de redisparatre de la scne. Les craintes lies l'hostilit pourront tre tempres en tant reportes sur d'autres objets que la mre. L'rognit et l'anxit lies aux organes profonds pourront se dplacer par le procs d'un certain nombre d'exercices masturbatoires. En fin de compte, dit-il, la relation l'objet fminin deviendra moins partielle, pourra se dplacer sur d'autres objets, et l'angoisse originelle, en somme innommable, lie l'organe fminin, qui correspond chez l'enfant-fille aux angoisses de castration chez le garon, pourra varier par la suite, et se transformer en cette peur d'tre abandonne qui, aux dires de Jones, est caractristique de la psychologie fminine. Voil donc le problme devant lequel nous nous trouvons, et voyez comment Freud entend le rsoudre. Sa position est celle d'observateur, et son articulation se prsente donc comme une observation naturelle. La liaison la phase phallique est de nature pulsionnelle. L'entre dans la fminit se produit partir d'une libido qui, de sa nature, est, disons - pour mettre les choses leur point exact, sans suivre Jones dans sa critique un peu caricaturale -, active. On aboutit la position fminine dans la mesure o la dception arrive, par une srie de transformations et d'quivalences, faire natre du sujet une demande l'endroit du personnage paternel, que quelque chose lui vienne qui comble son dsir. En fin de compte, le prsuppos de Freud, d'ailleurs pleinement articul, est que l'exigence enfantine primordiale est, comme il le dit, ziellos, sans but. Ce qu'elle exige, c'est tout, et c'est en raison du dsappointement de cette exigence par ailleurs impossible satisfaire, que l'enfant entre peu peu dans une position plus normative. Il y a l assurment une formulation qui, pour problmatique qu'elle soit, comporte une ouverture qui nous permettra d'articuler le problme dans les termes de dsir et de demande qui sont ceux sur lesquels j'essaye de mettre l'accent. A cela Jones rpond que voil une histoire naturelle, une observation de naturaliste, qui n'est pas si naturelle que cela - et moi, je vais vous la rendre plus naturelle. Il le dit formellement. L'histoire de la phobie phallique n'est qu'un dtour dans le passage d'une position primordialement dtermine. La femme est born, ne, ne comme telle, dans une position qui est d'ores et dj celle d'une bouche, d'une bouche absorbante, d'une bouche suceuse. Aprs la rduction de sa phobie, qui n'est qu'un simple 283

dtour, elle retrouvera sa position primitive. Ce que vous appelez pulsion phallique n'est qu'artificialisme d'une phobie contre-dcrite, voque chez l'enfant par son hostilit et son agression l'endroit de la mre. Ce n'est l qu'un pur dtour dans un cycle essentiellement instinctuel, et la femme entre ensuite de son plein droit dans sa position, qui est vaginale. Voil en rsum la conception d'Ernest Jones. 4 Pour y rpondre, ce que j'essaye de vous articuler est ceci. Le phallus est absolument inconcevable dans la dynamique ou la mcanique kleinienne. Il n'est concevable qu' tre impliqu d'ores et dj comme tant le signifiant du manque, le signifiant de la distance de la demande du sujet son dsir. Pour que ce dsir soit rejoint, une certaine dduction doit toujours tre faite de l'entre ncessaire dans le cycle signifiant. Si la femme doit passer par ce signifiant, si paradoxal soit-il, c'est pour autant qu'il ne s'agit pas pour elle de raliser une position femelle donne primitivement, mais d'entrer dans une dialectique dtermine de l'change. Alors que l'homme, le mle, est cart par le fait de l'existence signifiante de tous les interdits qui constituent la relation de l'dipe, elle a s'inscrire dans le cycle des changes de l'alliance et de la parent au titre d'y devenir elle-mme un objet d'change. Ce qui structure la base la relation oedipienne, comme nous le dmontre effectivement toute analyse correcte, est que la femme doit se proposer, ou, plus exactement, s'accepter elle-mme comme un lment du cycle des changes. Le fait est norme en soi, et infiniment plus important du point de vue naturel que tout ce que nous avons pu remarquer jusqu' prsent d'anomalies dans son volution instinctive. Nous devions bien nous attendre en effet en trouver une sorte de reprsentant au niveau imaginaire, au niveau du dsir, dans les voies dtournes par o elle-mme doit y entrer. Le fait qu'elle doive, comme l'homme d'ailleurs, s'inscrire dans le monde du signifiant, est chez elle ponctu par ce dsir qui, en tant que signifi, devra toujours rester une certaine distance, une marge, de quoi que ce soit qui puisse se rapporter un besoin naturel. En effet, l'introduction dans cette dialectique exige que quelque chose de la relation naturelle doive tre amput, sacrifi, et quelle fin? Prcisment afin que cela devienne l'lment signifiant mme de l'introduction dans la demande. 284

On observera un retour, dont je ne dirai pas qu'il est surprenant, de la ncessit - que je viens de vous noncer avec toute la brutalit que comporte cette remarque sociologique fonde sur tout ce que nous savons, et plus rcemment articule par Lvi-Strauss dans ses Structures lmentaires de la parent - ncessit pour une moiti de l'humanit de devenir le signifiant de l'change, selon des lois diverses, plus simplement structures dans les structures lmentaires, portant des effets bien plus sophistiqus dans les structures complexes de la parent. Ce que nous observons en effet dans la dialectique de l'entre de l'enfant dans le systme du signifiant, est en quelque sorte l'envers du passage de la femme comme objet signifiant dans ce que nous pouvons appeler la dialectique sociale, avec des guillemets, car tout l'accent doit tre mis ici sur la dpendance du social l'endroit de la structure signifiante et combinatoire. Or, pour que l'enfant entre dans cette dialectique sociale signifiante, qu'est-ce que nous observons? Trs prcisment ceci, qu'il n'y a aucun autre dsir dont il dpende plus troitement et plus directement, que du dsir de la femme, et en tant qu'il est prcisment signifi par ce qui lui manque, le phallus. Ce que je vous ai montr, c'est que tout ce que nous rencontrons comme achoppement, accident, dans l'volution de l'enfant, et ce jusqu'au plus radical de ces achoppements et de ces accidents, est li ceci, que l'enfant ne se trouve pas seul en face de la mre, mais qu'en face de la mre, il y a le signifiant de son dsir, savoir le phallus. Nous nous trouvons ici devant ce qui sera l'objet de ma leon de la prochaine fois. De deux choses l'une. Ou bien l'enfant entre dans la dialectique, se fait lui-mme objet dans le courant des changes, et, un moment donn, renonce son pre et sa mre, c'est--dire aux objets primitifs de son dsir. Ou bien il garde ces objets. C'est--dire qu'il maintient en eux quelque chose qui est beaucoup plus que leur valeur, car la valeur est justement ce qui peut s'changer. A partir du moment o il rduit ces objets de purs signifiants tout en y tenant comme aux objets de son dsir, c'est que l'attachement oedipien est toujours conserv, c'est--dire que la relation infantile aux objets parentaux ne passe pas. Et dans la mesure o elle ne passe pas, et strictement dans cette mesure, nous voyons se manifester - disons sous une forme trs gnrale - ces inversions ou perversions du dsir qui montrent qu' l'intrieur de la relation imaginaire aux objets oedipiens, il n'y a pas de normativation possible. Pourquoi? Trs prcisment en ceci, qu'il y a toujours en tiers, mme dans la relation la plus primitive, celle de l'enfant la mre, le phallus en tant qu'objet du dsir de la mre, ce qui met une barrire infranchissable 285

 la satisfaction du dsir de l'enfant, qui est d'tre, lui, l'objet exclusif du dsir de la mre. Et c'est ce qui le pousse une srie de solutions, qui seront toujours de rduction ou d'identification de cette triade. Qu'il faille que la mre soit phallique, ou que le phallus soit mis la place de la mre, et c'est le ftichisme. Qu'il faille qu'il accomplisse en luimme, de faon intime, la jonction du phallus et de la mre sans laquelle rien en lui ne peut tre satisfait, et c'est le transvestisme. Bref, c'est dans la mesure o l'enfant, c'est-dire l'tre qui entre avec des besoins naturels dans cette dialectique, ne renonce pas son objet, que son dsir ne trouve pas se satisfaire. Le dsir ne trouve se satisfaire qu' la condition de renoncer en partie - ce qui est essentiellement ce que j'ai articul d'abord en vous disant qu'il doit devenir demande, c'est--dire dsir en tant que signifi, signifi par l'existence et l'intervention du signifiant, c'est--dire, en partie, dsir alin. 12 MARS 1958 286

XVI LES INSIGNES DE L'IDAL Karen Horney et Hlne Deutsch Complexe de masculinit et homosexualit Le processus de l'identification secondaire La mre et la femme La mtaphore de l'Idal du moi je voudrais commencer aujourd'hui d'introduire la question des identifications. Pour ceux qui n'taient pas l la dernire fois, comme pour ceux qui y taient, je rappelle le sens de ce qui a t dit. J'ai essay de ramener l'attention sur les difficults que pose la notion de la phase phallique. On prouve en effet quelque peine faire entrer dans une rationalit biologique ce que Freud a dgag de l'exprience, alors que les choses s'claircissent tout de suite si nous posons que le phallus est pris dans une certaine fonction subjective qui doit remplir un rle de signifiant. Il ne tombe pas du ciel, ce phallus en tant que signifiant. Il faut bien qu'il ait son origine, qui est une origine imaginaire, quelque proprit remplir sa fonction signifiante. Ce n'est pas n'importe laquelle - elle est plus spcialement adapte qu'une autre accrocher le sujet humain dans l'ensemble du mcanisme signifiant. C'est en quelque sorte un signifiant-carrefour. Vers lui converge plus ou moins ce qui a lieu au cours de la prise du sujet humain dans le systme signifiant, pour autant qu'il faut que son dsir passe par ce systme pour se faire reconnatre, et qu'il en est profondment modifi. C'est une donne exprimentale - le phallus, nous le rencontrons tout bout de champ dans notre exprience du drame oedipien, son entre comme dans ses issues. On peut mme dire, d'une certaine faon problmatique, qu'il dborde ce drame oedipien, puisque aussi bien on ne peut pas manquer d'tre frapp de la prsence du phallus, et du phallus paternel nommment, dans les fantasmes kleiniens primitifs. C'est justement cette prsence qui nous pose la question de savoir dans quel registre, ces fantasmes kleiniens, 287

les insrer. Dans le registre que Mlanie Klein elle-mme a propos en admettant un (Edipe ultra-prcoce? Ou devons-nous au contraire admettre un fonctionnement imaginaire primitif, classer comme proedipien ? La question peut tre laisse provisoirement en suspens. Pour clairer la fonction du phallus qui est prsente ici d'une faon tout fait gnrale justement parce qu'elle se prsente comme une fonction de signifiant, nous avons voir, avant de pousser nos formules au dernier terme, dans quelle conomie signifiante le phallus est impliqu, ce qui signifie aborder ce moment que Freud a explor et articul comme la sortie de l'dipe, o, aprs le refoulement du dsir oedipien, le sujet sort nouveau, et pourvu de quoi? La rponse est - d'un Idal du moi. 1 Dans l'dipe normal, le refoulement qui rsulte de la sortie de l'dipe a pour effet de constituer dans le sujet une identification qui est vis--vis de celui-ci dans un rapport ambigu. L-dessus, il convient de procder pas pas. Une chose au moins se dgage d'une faon univoque, j'entends d'une seule voie, de ce que Freud a t le premier poser, et tous les auteurs ne peuvent pas ne pas le poser comme formule minimale - il s'agit d'une identification distincte de l'identification du moi. Tandis que la structure du moi repose sur le rapport du sujet l'image du semblable, la structure de l'Idal du moi pose un problme qui lui est propre. En effet, l'Idal du moi ne se propose pas - c'est presque une lapalissade que de le dire - comme un moi idal. J'ai souvent soulign que les deux termes sont distincts chez Freud, et ce, dans l'article mme sur le narcissisme, Zur Einfhrung des Narzissmus, mais il faut y regarder la loupe, car la diffrence est trs difficile distinguer dans le texte, au point que certains les confondent. D'abord, ce n'est pas exact, mais le serait-ce mme, que nous devrions par convention nous apercevoir qu'il n'y a aucune synonymie entre ce qui est attribu la fonction de l'Idal du moi dans les textes de Freud, comme inspirs de l'exprience clinique, et le sens que nous pouvons donner l'image du moi, si exalte que nous la supposions quand nous en faisons une image idale quoi le sujet s'identifie, modle russi, si l'on peut dire, de lui-mme, ce avec quoi il se confond, o il se rassure lui-mme de son entiret. Par exemple, ce qui est menac quand nous faisons allusion aux craintes d'atteintes narcissiques au corps propre, ce qui est atteint quand nous 288

parlons de la ncessit de rassurance narcissique, nous pouvons le mettre au registre du moi idal. L'Idal du moi, quant lui, intervient dans des fonctions qui sont souvent dpressives, voire agressives l'gard du sujet. Freud le fait intervenir dans des formes diverses de dpression. A la fin du chapitre VII de la Massenpsychologie, qui s'appelle Die Identfzierung, o il introduit pour la premire fois de faon dcisive et articule la notion d'Idal du moi, il a tendance mettre toutes les dpressions au registre, non pas de l'Idal du moi, mais de quelque rapport vacillant, conflictuel, entre le moi et l'Idal du moi. Admettons que tout ce qui se passe dans le registre dpressif, ou au contraire dans celui de l'exaltation, est prendre sous l'angle d'une hostilit ouverte entre les deux instances, de quelque instance que parte la dclaration des hostilits, que ce soit le moi qui s'insurge, ou que l'Idal du moi devienne trop svre, avec les consquences et contrecoups du dsquilibre de ce rapport excessif. Reste que l'Idal du moi nous propose son problme. On nous dit que l'Idal du moi sort d'une identification tardive, que celle-ci est lie la relation tierce de l'dipe, et que s'y mlent de faon complexe dsir et rivalit, agression, hostilit. Quelque chose se joue, un conflit, dont l'issue est en balance. S'il est incertain, le dbouch du conflit se propose nanmoins comme ayant entran une transformation subjective, en raison de l'introduction - l'introjection, dit-on - l'intrieur d'une certaine structure, de ce que l'on appelle Idal du moi, lequel se trouve tre dsormais une partie du sujet lui-mme, tout en conservant pourtant une certaine relation avec un objet extrieur. Les deux choses y sont, et nous touchons ici du doigt que, comme l'analyse nous l'apprend, intra-subjectivit et inter-subjectivit ne peuvent tre spares. Quelles que soient les modifications qui interviennent dans son entourage et son milieu, ce qui est acquis comme Idal du moi est bien dans le sujet comme la patrie que l'exil emporterait la semelle de ses souliers - son Idal du moi lui appartient bien, il est pour lui quelque chose d'acquis. Ce n'est pas un objet, c'est quelque chose qui, dans le sujet, est en plus. On met beaucoup d'insistance rappeler qu'intra-subjectivit et intersubjectivit doivent rester lies dans tout cheminement analytique correct. Dans l'usage courant de l'analyse, on parle des rapports entre moi et Idal du moi comme de rapports qui peuvent tre bons ou mauvais, conflictuels ou accords. On laisse entre parenthses, ou on n'achve pas de formuler ce qui doit tre formul, et qui s'impose des moindres ncessits de notre langage, savoir que ces rapports sont toujours structurs comme des rapports intersubjectifs. 289

A l'intrieur du sujet se reproduit - et, vous le voyez bien, ne peut se reproduire qu' partir d'une organisation signifiante - le mme mode de rapports qui existent entre des sujets. Nous ne pouvons pas penser - encore que nous le disions, et que cela peut aller en le disant - que le surmoi soit effectivement quelque chose de svre qui guette le moi au tournant pour lui faire d'atroces misres. Il n'est pas une personne, il fonctionne l'intrieur du sujet comme un sujet se comporte par rapport un autre sujet, et justement en ceci qu'un rapport entre les sujets n'implique pas pour autant l'existence de la personne - il suffit des conditions introduites par l'existence et le fonctionnement du signifiant comme tel pour que des rapports intersubjectifs puissent s'tablir. C'est cette intersubjectivit l'intrieur de la personne vivante que nous avons affaire dans l'analyse. C'est au sein de cette intersubjectivit que nous devons nous faire une ide de ce qu'est la fonction de l'Idal du moi. Vous ne la trouverez pas, cette fonction, dans un dictionnaire, on ne vous y donnera pas une rponse univoque, vous n'y trouverez que les plus grands embarras. Cette fonction n'est pas assurment confondue avec celle du surmoi. Elles sont venues presque ensemble, mais elles se sont, de ce fait mme, distingues. Disons qu'elles sont en partie confondues, mais que l'Idal du moi joue davantage une fonction typifiante dans le dsir du sujet. Il parat bien li l'assomption du type sexuel, en tant que celui-ci est impliqu dans toute une conomie qui peut tre sociale l'occasion. Il s'agit des fonctions masculines et fminines, non pas simplement en tant qu'elles aboutissent l'acte ncessaire pour que reproduction s'ensuive, mais en tant qu'elles comportent tout un mode de relations entre l'homme et la femme. Quel est l'intrt des acquis de l'analyse sur ce point? L'analyse nous a permis de pntrer une fonction qui ne se montre qu'en surface et par ses rsultats. Elle y a pntr par le biais des cas o le rsultat est manqu, suivant ici la mthode bien connue, dite psychopathologique, qui consiste dcomposer, dsarticuler, une fonction en la saisissant l o elle s'est trouve insensiblement dcale, dvie, et o, de ce fait mme, ce qui s'insre d'habitude plus ou moins normalement dans un complment d'entourage, apparat avec ses racines et ses artes. je voudrais me rfrer ici l'exprience que nous avons des incidences de l'identification manque, ou que nous supposons partiellement ou provisoirement manque, d'un certain type de sujets avec ce que l'on peut appeler leur type rgulier, satisfaisant. Nous allons devoir choisir un cas particulier. Prenons donc celui des femmes o se reconnat ce que l'on a appel le Masculinity-Complex, le complexe de masculinit, que 290

l'on articule avec l'existence de la phase phallique. Nous pouvons le faire parce que je vous ai d'abord soulign le ct problmatique de l'existence de cette phase phallique. Y a-t-il l quelque chose d'instinctuel? Une sorte de vice du dveloppement instinctuel dont l'existence du clitoris serait elle seule responsable - serait la cause de ce qui se traduirait au bout de la chane par le complexe de masculinit? Nous sommes d'ores et dj prpars comprendre que ce ne doit pas tre aussi simple. Si l'on y regarde de prs, dans Freud ce n'est pas aussi simple - il a bien vu qu'il ne s'agissait pas d'un dtour pur et simple du dveloppement fminin, exig par une anomalie naturelle, ou par la fameuse bisexualit. En tous les cas, le dbat qui a suivi tait bien fait pour nous montrer que ce n'est pas aussi simple, mme si ce dbat lui-mme tait mal inspir, partant de la ptition de principe que ce ne pouvait tre comme cela. Ce dont il s'agit est assurment plus complexe. Nous n'en sommes pas pour autant capables de formuler tout de suite ce que c'est, mais nous voyons bien que la vicissitude de ce qui se prsente comme complexe de masculinit chez la femme, nous indique dj une connexion de l'lment phallique, un jeu, un usage de cet lment, qui mrite d'tre retenu, puisque aussi bien ce pour quoi un lment peut tre mis en usage est tout de mme de nature nous clairer sur ce qu'il est, cet lment, dans son fond. Que nous disent donc les analystes, spcialement les analystes fminins, qui ont abord ce sujet? 2 Nous ne dirons pas aujourd'hui tout ce qu'elles nous disent. Je me rapporte tout spcialement deux de ces analystes qui sont dans l'arrire plan de la discussion jonesienne du problme, Hlne Deutsch et Karen Horney. Ceux d'entre vous qui lisent l'anglais pourront se reporter d'une part un article d'Hlne Deutsch qui s'intitule The Significance of Masochism in the Mental Life of Women, janvier 1930, International Journal of Psychoanalysis, volume XI, d'autre part un article de Karen Horney, janvier 1924, volume V, On the Genesis of the Castration- Complex in Women. Quoi qu'on puisse penser des formulations auxquelles Karen Horney a abouti dans la thorie comme dans la technique, elle a t incontestablement une cratrice sur le plan clinique, ds le dbut et jusqu'au milieu de 291

sa carrire. Ses dcouvertes gardent toute leur valeur, quoi qu'elle ait pu en dduire de plus ou moins affaibli concernant la situation anthropologique de la psychanalyse. Ce qu'elle met en valeur dans son article sur le complexe de castration peut se rsumer ainsi. Elle remarque chez la femme une analogie entre tout ce qui s'ordonne cliniquement autour de l'ide de la castration, et ce que le sujet articule en analyse de revendications concernant l'organe comme quelque chose qui lui manque. On trouve dans ces revendications les rsonances, les traces cliniques, de la castration. Elle montre par une srie d'exemples - il convient que vous vous reportiez ce texte - qu'il n'y a pas de diffrence de nature entre ces cas de revendication phallique et certains cas d'homosexualit fminine, savoir ceux o le sujet, dans une certaine position l'endroit de son partenaire, s'identifie l'image paternelle. Il y a entre les deux une continuit insensible. Les temps sont composs de la mme faon, les fantasmes, les rves, les inhibitions, les symptmes sont les mmes. On ne peut mme pas dire, semble-t-il, que les premiers constituent une forme attnue des autres, mais simplement qu'une certaine frontire a ou n'a pas t dpasse, laquelle reste elle-mme incertaine. Le point sur lequel ce propos Karen Horney se trouve mettre l'accent, est celui-ci. Ce qui se passe dans ces cas nous incite concentrer notre attention sur un certain moment du complexe d'OEdipe qui se place trs loin vers la fin de la priode, puisqu'il suppose dj atteint ce moment o non seulement la relation au pre est constitue, mais o elle est si bien constitue qu'elle se manifeste chez le sujet petite fille sous l'aspect d'un dsir exprs du pnis paternel, ce qui, nous souligne-t-on trs juste titre, implique donc une reconnaissance du pnis, non pas fantasmatique, non pas en gnral, non pas dans cette demi-lumire ambigu qui nous fait tout instant nous demander ce que c'est que le phallus, mais bien une reconnaissance de la ralit du pnis. Nous ne sommes pas sur le plan de la question - est-il imaginaire ou ne l'est-il pas? Bien entendu, dans sa fonction centrale, le phallus implique cette existence imaginaire. A diverses phases du dveloppement de cette relation, le sujet fminin peut, envers et contre tout, maintenir qu'il le possde, tout en sachant fort bien qu'il ne le possde pas. II le possde simplement en tant qu'image, soit qu'il l'ait eu, soit qu'il doive l'avoir, comme c'est frquent. Mais ici, nous dit-on, il s'agit d'autre chose. Il s'agit d'un pnis ralis comme rel, et comme tel attendu. Je ne pourrais pas avancer cela si je ne vous avais dj modul en trois temps le complexe d'dipe, en vous faisant remarquer que c'est sous des modes divers qu'il arrive en chacun de ces trois temps. Le pre en tant 292

que possdant le pnis rel intervient au troisime temps. Je vous l'ai dit spcialement pour le garon, voici les choses parfaitement situes chez la petite fille. Que se passe-t-il d'aprs ce que l'on nous dit? On nous dit que, dans les cas dont il s'agit, c'est de la privation de ce qui est attendu que va rsulter un phnomne qui n'est pas invent par Karen Horney, qui est tout le temps mis en action dans le texte mme de Freud - le virage, la mutation, qui fait que ce qui tait amour est transform en identification. C'est en effet dans la mesure o le pre doit une attente, une exigence du sujet, oriente d'une certaine faon, qu'une identification se constitue. Cela suppose dj une maturation avance de la situation. On pourrait dire que le sujet est parvenu l'acm de la situation oedipienne, si justement sa fonction ne consistait pas en ceci qu'elle doit tre dpasse, puisque c'est dans son dpassement que le sujet devra trouver l'identification satisfaisante son propre sexe. L'identification au pre qui se produit alors est articule comme un problme, voire un mystre. Freud lui-mme souligne que la transformation de l'amour en identification, dont la possibilit se manifeste par excellence ici, ne va pas toute seule. Nous l'admettons pourtant ce moment, et d'abord parce que nous le constatons. Il s'agit d'en articuler le jeu, c'est--dire de donner une formule qui permette de concevoir ce que c'est que cette identification en tant que lie un moment de privation. Je voudrais essayer de vous en donner quelques formules, parce que je considre qu'elles sont utiles pour distinguer ce qui est cela d'avec ce qui n'est pas cela. Si j'introduis cet lment essentiel de l'articulation signifiante, ce n'est pas pour le plaisir, si je puis dire, et par simple got de nous retrouver dans les paroles, c'est pour que nous ne fassions pas des paroles et des signifiants un usage du type prendre des vessies pour des lanternes. Ne prenons pas des choses insuffisamment articules pour des choses suffisamment clairantes. C'est en les articulant bien que nous pourrons mesurer effectivement ce qui se passe, et distinguer ce qui se passe dans un cas de ce qui se passe dans un autre. Que se passe-t-il quand le sujet fminin a pris une certaine position d'identification au pre ? La situation, si vous voulez, est la suivante. Voil le pre, quelque chose a t attendu au niveau de l'enfant, et le rsultat singulier, paradoxal, c'est que, sous un certain angle et d'une certaine faon, l'enfant devient ce pre. Il ne devient pas rellement le pre, bien sr, il devient 293

le pre en tant qu'Idal du moi. Une femme dans ce cas peut vraiment dire de la faon la plus ouverte, il suffit de l'couter -Je tousse comme mon pre. C'est bien d'une identification qu'il s'agit. Essayons de voir pas pas l'conomie de la transformation. La petite fille n'est pas pour autant transforme en homme. De cette identification, nous trouvons des signes, des stigmates, qui s'expriment en partie, qui peuvent tre remarqus par le sujet, dont celui-ci peut se targuer jusqu' un certain point. Qu'est-ce que c'est? Ce n'est pas douteux - ce sont des lments signifiants. Si une femme dit je tousse comme mon pre, ou je me pousse du ventre ou du corps comme lui, ce sont l des lments signifiants. Plus exactement, pour bien dgager ce dont il s'agit, nous les nommerons d'un terme spcial, parce que ce ne sont pas des signifiants mis enjeu dans une chane signifiante. Nous les appellerons les insignes du pre. L'attitude psychologique montre ceci la surface - pour appeler les choses par leur nom, le sujet se prsente sous le masque des insignes de la masculinit, il se les pose sur ce qu'a de partiellement indiffrenci tout sujet comme tel. Il convient peut-tre ici, avec la lenteur qui est toujours ce qui doit nous garder de l'erreur, de se poser la question de savoir ce que devient dans cette dmarche le dsir. D'o tout cela est parti? Le dsir, aprs tout, n'tait pas un dsir viril. Que devient-il lorsque le sujet prend les insignes du pre? Vis--vis de qui ces insignes vont-ils tre employs? L'exprience nous le montre - vis--vis de ce qui prend la place qu'occupait dans la primitive volution du complexe d'dipe, la mre. A partir du moment o le sujet se revt des insignes de ce quoi il est identifi, et qu'il se transforme dans un sens qui est de l'ordre d'un passage l'tat de signifiant, l'tat d'insigne, le dsir qui entre alors enjeu n'est plus le mme. De quel dsir s'agissait-il? En ce point o nous tions parvenus dans le complexe d'dipe et vu ce qui tait attendu dans le rapport au pre, nous pouvons supposer que c'tait un dsir passionn, un appel proprement fminin, extrmement proche d'une position gnitale passive. Il est bien clair que ce n'est plus le mme dsir qui est l aprs la transformation. Laissons pour l'instant en suspens la question de savoir ce qui est arriv ce dsir, et revenons sur le terme de privation que nous avons prononc tout l'heure. On pourrait parler aussi bien de frustration. Pourquoi privation plutt que frustration? J'indique ici que le fil reste pendant. Quoi qu'il en soit, le sujet qui est ici est venu aussi l, pour autant 294

qu'il a un Idal du moi. Quelque chose est ainsi pass en son intrieur, qui est structur comme dans l'intersubjectivit. Ce sujet va maintenant exercer un certain dsir, qui est quoi ?

Sur ce schma apparaissent les relations du pre la mre. Or, il est clair que ce que nous trouvons dans l'analyse d'un sujet comme celui-l au moment o nous l'analysons, ce n'est pas le double, la reproduction de ce qui se passait entre le pre et la mre, pour toutes sortes de raisons - ne serait-ce que parce que le sujet n'y a accd qu'imparfaitement. L'exprience montre au contraire que ce qui vient, c'est tout le pass, ce sont les vicissitudes des relations extrmement complexes qui ont jusque-l modul depuis l'origine les rapports de l'enfant avec la mre, c'est--dire les frustrations, les dceptions lies ce qui existe forcment de contretemps, d'-coups, avec tout ce que ceux-ci entranent d'un rapport extraordinairement compliqu, faisant intervenir avec un accent tout particulier les relations agressives dans leur forme la plus originelle, et aussi les relations de rivalit, o marque son incidence, par exemple, la survenue d'lments trangers au trio, savoir les frres ou sueurs qui ont pu intervenir plus ou moins inopportunment dans l'volution du sujet et de ses relations avec sa mre. Tout cela porte, et on en retrouve la trace et le reflet, temprant ou renforant ce qui se prsentera alors comme revendication des insignes de la masculinit. Tout cela se projettera dans les relations du jeune sujet avec son objet. Celles-ci seront ds lors commandes partir de ce point de l'identification o le sujet revt les insignes de ce quoi il est identifi, et qui jouent chez lui le rle et la fonction d'Idal du moi. Bien entendu, ce que je vous dcris est une faon d'imaginer les places dont il s'agit, mais cela suppose videmment, si vous voulez le comprendre, d'y ajouter une sorte d'alle et venue. Ces insignes, le sujet les ramne avec lui aprs ce mouvement d'oscillation, et se retrouve constitu d'une nouvelle faon, et avec un nouveau dsir. 295

Que comporte le mcanisme de cette transformation? Trois temps sont distinguer. Il y a au dpart le sujet et un autre terme, ayant pour lui valeur libidinale. Il y a ensuite un troisime terme avec lequel le sujet est dans un rapport distinct, qui exige que soit intervenu dans le pass de la relation avec ce terme, cet lment radicalement diffrenciateur qu'est la concurrence. Enfin, un change se produit - ce qui a t l'objet de la relation libidinale devient autre chose, est transform en fonction signifiante pour le sujet, et le dsir de celui-ci passe sur un autre plan, le plan du dsir tabli avec le troisime terme. Dans l'opration, cet autre dsir vient se substituer au dsir premier, qui est refoul, et en ressort transform en son fond. Voil ce qui constitue le processus de l'identification. Il faut qu'il y ait d'abord l'lment libidinal qui pointe un certain objet en tant qu'objet. Cet objet devient dans le sujet un signifiant, occupant la place qui s'appellera ds lors Idal du moi. Le dsir d'autre part subit une substitution - un autre dsir vient sa place. Cet autre dsir ne vient pas de rien, il n'est pas nant, il existait avant, il concernait le troisime terme, et il sort de l transform. Voil le schma que je vous prie de retenir, parce que c'est le schma minimum de tout procs d'identification au sens propre, l'identification au niveau secondaire, en tant qu'elle fonde l'Idal du moi. Il ne manque jamais aucun de ces trois termes. Le chass-crois rsulte de la transformation d'un objet en un signifiant qui prend place dans le sujet, et constitue l'identification que nous trouvons la base de ce qui constitue un Idal du moi. Cela s'accompagne toujours, d'autre part, de ce que nous pouvons appeler un transfert du dsir - un autre dsir survient d'ailleurs, du rapport avec un troisime terme qui n'avait rien faire avec la relation libidinale premire, et ce dsir vient se substituer au premier, mais dans et par cette substitution, il se retrouve lui-mme transform. Cela est tout fait essentiel. Nous pouvons encore l'expliquer autrement, en reprenant notre schma sous la forme o nous le prsentons maintenant. L'enfant, dans son premier rapport avec l'objet primordial - c'est la formule gnrale - se trouve prendre la position symtrique de celle du pre. Il entre en rivalit avec lui, et se situe l'oppos par rapport la relation primitive l'objet, en un point x, marqu du signe . L, il devient quelque chose qui peut se revtir des insignes de ce avec quoi il est entr en rivalit, et c'est dans cette mesure qu'il retrouve ensuite sa 296

place, l o il est forcment, c'est--dire en E - l'oppos du point x o les choses se sont passes - o il vient se constituer sous cette nouvelle forme qui s'appelle I, Idal du moi, en retenant ainsi quelque chose de ce passage sous la forme la plus gnrale. Il ne s'agit plus l, vous le voyez bien, ni de pre, ni de mre, il s'agit de rapports avec l'objet. La mre, c'est l'objet primitif, l'objet par excellence. Ce que le sujet retient de cette alle et venue qui, par rapport l'objet, l'a fait entrer en rivalit avec un troisime terme, c'est ce qui se caractrise par ce que l'on peut appeler le facteur commun rsultant, dans le psychisme humain, de l'existence des signifiants. Pour autant que les hommes ont affaire au monde du signifiant, ce sont les signifiants qui constituent le dfil par o il faut qu'en passe leur dsir. De ce fait, cette alle et venue implique toujours le facteur commun l'incidence du signifiant dans le dsir, ce qui le signifie, ce qui en fait ncessairement un dsir signifi - ce facteur commun, c'est prcisment le phallus. Le phallus en fait toujours partie. C'est le plus petit commun dnominateur de ce facteur commun. Et c'est pourquoi nous le trouvons toujours l dans tous les cas, qu'il s'agisse de l'homme ou de la femme. Voil pourquoi nous plaons ici, en ce point x, le phallus, le petit . Le phallus est tiers dans ce qui est l le rapport imaginaire du sujet avec lui-mme, m-i, toujours plus ou moins fragilement constitu. C'est l'identification primitive, elle est en effet toujours plus ou moins idale, du moi avec une image toujours plus ou moins conteste. Cela n'a rien faire avec ce rapport de fond que le sujet entretient avec ce quoi il a adress ses demandes, c'est--dire l'objet. Dans cette alle et venue, l'Idal du moi, I, se constitue toujours l'oppos du point virtuel o se produit la mise en concurrence, le contest du troisime terme, ici P, et l'oppos du facteur commun mtonymique qu'est le phallus, qui se retrouve partout. Bien entendu, ce qui se passe au niveau de l'Idal du moi consiste l'avoir au minimum, ce facteur commun. L'Idal est compos d'une faon qui ne le laisse pas voir, ou qui ne le laisse voir que comme quelque chose qui nous file toujours entre les doigts. Il n'en demeure pas moins qu'il court au fond de toute espce d'assomption signifiante. Notez bien ceci - dans tous les cas, ce signifiant mord sur le signifi. L'Idal du moi se constitue dans le rapport avec le troisime terme, qui est ici le pre, et il implique toujours le phallus, et uniquement pour autant que ce phallus est le facteur commun, le facteur pivot, de l'instance du signifiant. 297

3 Karen Horney nous a montr la continuit du complexe de castration avec l'homosexualit fminine. Que nous dit une Hlne Deutsch? Elle nous parle d'autre chose. Elle aussi nous dit que la phase phallique joue bien le rle que dit Freud, ceci prs que ce qui lui importe, c'est d'en suivre la vicissitude ultrieure, qui est l'adoption par la fille de la position masochiste qui est constitutive, dit-elle, de la position fminine. Pour autant que la jouissance clitoridienne se trouve interdite la petite fille, celle-ci trouvera sa satisfaction d'une position qui ne sera donc plus uniquement passive, mais d'une position de jouissance assure dans cette privation mme, qui lui est impose, de la jouissance clitoridienne. Il y a l quelque paradoxe. Mais c'est un paradoxe qu'Hlne Deutsch soutient de constats d'exprience qui vont jusqu' des prceptes techniques. Je vous rapporte l les donnes de l'exprience d'une analyste, qui sont sans aucun doute soumises au choix qu'elle fait du matriel, mais qui valent la peine nanmoins qu'on s'y arrte. Pour Hlne Deutsch, la question de la satisfaction fminine se prsente d'une faon assez complexe pour qu'elle considre qu'une femme, dans sa nature de femme, peut trouver une satisfaction accomplie - assez accomplie pour que rien n'apparaisse qui se prsente comme nvrotique ou atypique dans son comportement, dans son adaptation ses fonctions fminines - sans qu'intervienne pour elle, sous nulle forme bien marque, la satisfaction proprement gnitale. Je le rpte, c'est la position de Mme Deutsch. Pour elle, la satisfaction de la position fminine peut tout entire s'accomplir dans la relation maternelle, dans toutes les tapes de la fonction de reproduction, savoir dans les satisfactions propres l'tat de grossesse, au nourrissage et au maintien de la position maternelle. La maturation de la satisfaction attache l'acte gnital, l'orgasme lui-mme, pour l'appeler par son nom, est autre chose elle est lie la dialectique de la privation phallique. Hlne Deutsch a ainsi rencontr chez des sujets plus ou moins impliqus dans la dialectique phallique, et prsentant un certain degr d'identification masculine, un quilibre forcment conflictuel, et donc prcaire, de la personnalit, qui s'est constitu sur cette base. Trop rduire cette relation complexe, pousser trop loin l'avancement de l'analyse, serait de nature frustrer un tel sujet de ce qu'il a jusque-l plus ou moins heureusement ralis de la jouissance sur le plan gnital. Ce type de cas va jusqu' comporter selon elle l'indication de laisser au sujet le pnis de ses 298

identifications, plus ou moins russies, mais qui lui sont au moins acquises. Dcomposer, analyser, rduire ces identifications risquerait de mettre le sujet en posture de perte par rapport ce que la cure rvle pour tre le fond de la jouissance conquise avant l'analyse. L'acquis sur le plan de la jouissance gnitale serait li au pass du sujet par rapport ses identifications. Si la jouissance, en effet, consiste dans la frustration masochiste que comporte la position conquise, elle ncessite du mme coup le maintien de la position d'o cette frustration peut s'exercer. En d'autres termes, dans certaines conditions, la rduction des identifications proprement masculines peut menacer ce qui a t conquis par le sujet sur le plan de la jouissance dans la dialectique mme de ces identifications. a vaut ce que a vaut. La question est simplement pour nous ici que cela ait pu tre avanc, et par une analyste qui n'est point sans exprience, et qui se manifeste assurment, ne serait-ce que par ses rflexions, comme quelqu'un qui pense son mtier et les consquences de ce qu'elle fait. C'est ce titre - ce seul titre - que cela mrite d'tre maintenu dans la question. Pour rsumer la position de Mme Deutsch, dans les relations interhumaines - je ne dis pas que l'acte gnital se prsente de la mme faon chez les rouges-gorges ou les mantes religieuses -, dans l'espce humaine, le centre de gravit de la position fminine, son lment de satisfaction majeur, se trouverait dans l'au-del de la relation gnitale comme telle. Tout ce que pourrait trouver la femme dans la relation gnitale serait li une dialectique dont nous n'avons pas tre surpris qu'elle intervienne l. Qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire d'abord l'importance extrme de ce que l'on appelle le plaisir prliminaire qui est aussi bien manifest dans la position de l'homme vis--vis de l'acte gnital, pour tre peut-tre simplement plus accentu chez la femme. Ce sont les matriaux libidinaux mettre en cause. Mais eux-mmes n'entrent effectivement en jeu qu' partir de leur prise dans l'histoire du sujet, dans une dialectique signifiante impliquant l'intrusion de l'identification possible au troisime objet, le pre dans l'occasion. La revendication phallique comme l'identification au pre complique de la relation de la femme son objet, ne serait ainsi que l'laboration signifiante de ce plaisir prliminaire quoi se trouvent empruntes les satisfactions qui se produisent dans l'acte gnital. Quant l'orgasme lui-mme en tant qu'il serait identifi au moment de l'acte, il pose en effet chez la femme un problme qui mrite d'tre pos, tant donn ce que nous savons physiologiquement de l'absence d'une organisation nerveuse directement faite pour provoquer la volupt dans le vagin. 299

Cela nous amne essayer de formuler la relation de l'Idal du moi une certaine vicissitude du dsir, de la faon suivante. Aussi bien chez le garon que chez la fille, nous avons un moment donn une relation un certain objet d'ores et dj constitu dans sa ralit d'objet, et cet objet devient l'Idal du moi par ses insignes. Pourquoi le dsir dont il s'agit dans cette relation l'objet a-t-il t appel en cette occasion privation? Parce que sa caractristique n'est pas, comme on le dit, de concerner un objet rel. Bien entendu, lorsque le pre intervient dans l'volution de la fille - c'est le premier exemple que j'ai donn -, il faut en effet qu'il soit un tre assez rel dans sa constitution physiologique pour que le phallus soit pass un stade d'volution qui va au-del de la fonction purement imaginaire qu'il peut conserver longtemps dans le Penisneid. Cela est certain, mais ce qui constitue la privation du dsir n'est pas qu'il vise quelque chose de rel, mais qu'il vise quelque chose qui peut tre demand. Il ne peut s'instaurer de dialectique de privation, proprement parler, qu' propos de quelque chose que le sujet peut symboliser. C'est pour autant que le pnis paternel peut tre symbolis et demand, que se produit ce qui se passe au niveau de l'identification dont il s'agit aujourd'hui. Cela est tout fait distinct de ce qui intervient au niveau de l'interdit de la jouissance phallique. La jouissance clitoridienne, pour l'appeler par son nom, peut tre interdite un moment donn de l'volution. Ce qui est interdit rejette le sujet dans une situation o il ne trouve plus rien qui soit propre le signifier. C'est ce qui en fait le caractre douloureux, et pour autant que le moi se trouve dans cette position de rejet de la part de l'Idal du moi par exemple, il s'tablit l'tat mlancolique. Nous reviendrons sur la nature de ce rejet, mais entendez d'ores et dj que ce quoi je fais ici allusion peut tre mis en relation avec le terme allemand que j'ai rapport dans notre vocabulaire au rejet, savoir la Verwerfung. C'est pour autant que, de la part de l'Idal du moi, le sujet dans sa ralit vivante peut se trouver lui-mme dans une position d'exclusion de toute signification possible, que s'tablit l'tat dpressif comme tel. Ce dont il s'agit dans la formation de l'Idal du moi est un processus tout oppos. L'objet se trouve confront ce que nous avons appel privation pour autant qu'il s'agit d'un dsir ngatif, que c'est un objet qui peut tre demand, que c'est sur le plan de la demande que le sujet se voit refuser son dsir. La liaison entre le dsir en tant que refus et l'objet, voil ce qui est au dpart de la constitution de cet objet comme un certain signifiant qui prend une certaine place, qui se substitue au sujet, qui devient une mtaphore du sujet. 300

Cela se produit dans l'identification l'objet du dsir, dans le cas o la fille s'identifie son pre. Ce pre qu'elle a dsir et qui lui a refus le dsir de sa demande, vient sa place. La formation de l'Idal du moi a ainsi un caractre mtaphorique, et de mme que dans la mtaphore, ce qui en rsulte, c'est la modification d'un dsir qui n'a rien faire avec le dsir intress dans la constitution de l'objet, un dsir qui est ailleurs, celui qui avait li la petite fille sa mre. Appelons-le, par rapport au grand D, petit d. Toute l'aventure prcdente de la petite fille avec sa mre, vient ici prendre place dans la question, et subit les consquences de cette mtaphore laquelle le dsir devient li. Nous retrouvons l la formule de la mtaphore que je vous ai prcdemment donne. Il en rsulte un changement de signification dans les relations jusque-l tablies dans l'histoire du sujet. Puisque nous en sommes toujours au premier exemple de la petite fille avec le pre, disons que ce qui modifie son histoire et qui ds lors modlera les relations du sujet avec son objet, c'est l'instauration en lui de cette fonction nouvelle qui s'appelle l'Idal du moi. 19 MARS 1958 301

XVII LES FORMULES DU DSIR Critique de l'dipe prcoce Le dsir et la marque Sur Totem et tabou Le signe du langage Le signifiant de l'Autre barr

J'ai commenc par crire ces trois formules au tableau pour viter que je ne les crive incorrectement ou incompltement quand j'aurai m'y rfrer. J'espre pouvoir en clairer l'ensemble d'ici la fin de notre discours d'aujourd'hui. Pour reprendre les choses o je les ai laisses la dernire fois, j'ai pu constater, non sans satisfaction, que certains de mes propos n'avaient pas t sans provoquer quelque motion, nommment pour ce que je semblais avoir endoss les opinions de tel psychanalyste fminin qui avait cru devoir avancer l'opinion que certaines analyses de femmes ne gagnaient pas forcment tre pousses jusqu' leur terme, pour la raison que le progrs mme de la cure pouvait priver lesdits sujets du point qu'ils avaient atteint dans leurs relations sexuelles, menacer chez eux une certaine jouissance conquise et acquise. A la suite de quoi on m'a demand si j'endossais cette formule, et si l'analyse devait en effet s'arrter en un certain point, pour des raisons extrieures aux lois de son progrs mme. Je rpondrai ceci que tout dpend de ce que l'on considre comme tant le but de l'analyse, non pas son but externe, mais ce qui la rgle, si l'on peut dire, thoriquement. Il y a en effet une perspective selon laquelle la notion mme du dveloppement de l'analyse impliquerait celle d'un ajustement la ralit. Il serait donn dans la condition de 303

l'homme et celle de la femme qu'une pleine lucidation de cette condition doive obligatoirement conduire le sujet une adaptation en quelque sorte prforme, harmonieuse. C'est une hypothse. A la vrit, rien dans l'exprience ne vient la justifier. La question du dveloppement de la femme et de son adaptation un certain registre plurivalent de l'ordre humain, est un point assurment sensible de la thorie analytique. Pour clairer ma lanterne, et employer des termes qui sont ceux-l mmes qui reviendront aujourd'hui, cette fois dans un sens tout fait concret, ne semble-t-il pas tout de suite bien certain qu'il convient, pour ce qui est de la femme, de ne pas confondre ce qu'elle dsire je donne ce terme son sens plein - avec ce qu'elle demande? De ne pas non plus confondre ce qu'elle demande avec ce qu'elle veut, au sens o l'on dit que ce que femme veut, Dieu le veut? Ces simples rappels, sinon d'vidence, du moins d'exprience, sont destins montrer que la question que l'on pose, de savoir de ce qu'il s'agit de raliser dans l'analyse, n'est pas simple. 1 Ce dont je vous ai entretenus la dernire fois, est venu latralement dans notre discours. Ce quoi je dsirais vous mener, et ce sur quoi je vais vous ramener aujourd'hui pour en donner une formule gnralise, me servira dans la suite de repre dans la critique des identifications normatives prcisment de l'homme et de la femme. Je vous ai amens la dernire fois un premier aperu de l'identification qui produit l'Idal du moi, en tant que celui-ci est le point d'issue, le point-pivot, le point d'aboutissement de la crise de l'OEdipe autour de laquelle s'est initie l'exprience analytique, et autour de laquelle elle ne cesse pas de tourner, encore qu'elle prenne des positions de plus en plus centrifuges. J'ai insist sur ceci, que toute identification du type Idal du moi tenait la mise en rapport du sujet certains signifiants dans l'Autre que j'ai appels des insignes, et que ce rapport venait se greffer lui-mme sur un autre dsir que sur le dsir qui avait confront les deux termes du sujet et de l'Autre en tant que porteur de ces insignes. Voil peu prs quoi cela se rsumait, ce qui, bien entendu, n'a pas satisfait tout le monde, encore que, parlant tel ou tel, je n'avais pas donn que cela comme rfrence. Par exemple, ne voyez-vous pas que c'est dans la mesure o une femme fait une identification son pre, qu'elle fait son mari tous les griefs qu'elle avait faits sa mre ? Cela est 304

indiqu comme un fait de premier plan par Freud, aussi bien que par tous les auteurs. Il ne s'agit pas de se fasciner sur cet exemple, car nous retrouverons la mme formule sous d'autres formes, mais il illustre bien ce que je viens de vous dire - le fait que l'identification s'est faite par l'assomption de signifiants caractristiques des rapports d'un sujet avec un autre, recouvre et implique la monte au premier plan des rapports de dsir entre ce sujet et un tiers. Vous retrouvez le S sujet, le grand A et le petit a. O est le grand A, o est le petit a ? Peu importe - l'important est qu'ils soient deux. Repartons d'une remarque qui participe de la maxime de La Rochefoucauld concernant les choses qu'on ne saurait regarder fixement, le soleil et la mort. Il y a dans l'analyse des choses comme celles-l. Il est assez curieux que ce soit justement le point central de l'analyse que l'on regarde de plus en plus obliquement, et de plus en plus loin. Le complexe de castration est de ces choses-l. Observez ce qui se passe, et ce qui s'est pass depuis les premires apprhensions que Freud en a eues. Il y avait l un point essentiel, pivot, dans la formation du sujet, une chose trange, il faut bien le dire, et que l'on n'avait jamais promue ni articule jusque-l. Le pas de Freud est de faire tourner la formation du sujet autour d'une menace prcise, particularise, paradoxale, archaque, voire provoquant l'horreur proprement parler, et survenant un moment dcisif, sans doute pathogne mais aussi normatif. Cette menace n'est pas l toute seule, isole, mais est cohrente avec le rapport dit oedipien entre le sujet, le pre, la mre - le pre faisant ici office de porteur de la menace, et la mre tant objet de vise d'un dsir lui-mme profondment cach. Vous retrouvez l l'origine ce qu'il s'agit prcisment d'lucider, ce rapport tiers o va se produire l'assomption du rapport certains insignes, indiqus dans le complexe de castration, mais d'une faon nigmatique, puisque ces insignes sont eux-mmes dans un rapport singulier au sujet. Ils sont, dit-on, menacs, et, en mme temps, c'est tout de mme eux qu'il s'agit de recueillir, de recevoir, et ce dans un rapport de dsir concernant un tiers terme, qui est la mre. Au dbut, c'est bien cela que nous trouvons, et quand nous avons dit cela, nous sommes prcisment devant une nigme. Ce rapport, complexe par dfinition et par essence, que nous rencontrons dans la vie de notre sujet, nous avons, nous qui sommes les praticiens, le saisir, le coordonner, et l'articuler. Nous trouvons mille formes, mille rflexions, une dispersion d'images, de rapports fondamentaux, dont nous avons 305

saisir toutes les incidences, les reflets, les multiples faces psychologiques dans l'exprience du sujet nvrotique. Et alors, que se passe-t-il? Il se passe ce phnomne que j'appellerai celui de la motivation psychologisante. C'est dans l'individu que nous entreprenons de rechercher l'origine et le sens de la crainte de la castration, ce qui nous conduit une srie de dplacements et de transpositions. Je vous les rsume. La crainte de la castration est d'abord en relation avec le pre comme objet, avec la crainte du pre. A la considrer dans son incidence, nous sommes amens nous apercevoir de son rapport avec une tendance ou un dsir du sujet, celui de son intgrit corporelle. Du coup, c'est la notion de crainte narcissique qui se trouve promue. Puis - suivant toujours une ligne qui est forcment gntique, c'est--dire qui remonte aux origines, ds lors que nous cherchons dans l'individu lui-mme la gense de ce qui se dveloppe par la suite -, nous trouvons mise au premier plan, et appuye par du matriel clinique parce qu'on en a toujours pour saisir les incarnations d'un certain effet, la crainte de l'organe fminin. Ce, d'une faon ambigu, soit que ce soit lui qui devienne le sige de la menace contre l'organe incrimin, soit au contraire qu'il soit le modle de la disparition de cet organe. Enfin, plus loin encore, par un recul toujours plus grand, au dernier terme - aboutissement frappant et singulier auquel nous sommes arrivs progressivement, et je ne vous referai pas aujourd'hui la liste des auteurs, mais pour le dernier, vous savez que c'est Mlanie Klein -, ce qui est l'origine de la crainte de la castration, c'est le phallus lui-mme, cach au fond de l'organe maternel. Tout fait aux origines, le phallus paternel est peru par l'enfant comme ayant son sige l'intrieur du corps maternel, et c'est lui qui est redout par le sujet. N'est-il pas dj assez frappant de voir apparatre en miroir, en face de l'organe menac, l'organe menaant? - et d'une faon dont je dirais qu'elle est de plus en plus mythique mesure que l'origine est plus recule. Pour que le pas dernier soit franchi, il faut que l'organe paternel l'intrieur du sexe maternel, soit considr comme menaant, en raison du fait que le sujet lui-mme, aux sources de ce que l'on appelle ses tendances agressives, sadiques, primordiales, en a fait l'arme idale. Au dernier terme, tout en revient ainsi une sorte de pur reflet de l'organe phallique, considr comme le support d'une tendance primitive qui est celle de la pure et simple agression. Le complexe de castration se rduit alors l'isolement d'une pulsion agressive primordiale partielle, ds lors dconnecte. 306

De ce fait, tout l'effort des auteurs va alors rintgrer le complexe de castration dans son contexte de complexe, savoir dans cela mme d'o il est parti, et qui motivait profondment le caractre central qui lui tait reconnu dans l'conomie subjective l'origine de l'exploration des nvroses. Les auteurs sont ainsi conduits prendre la plus grande peine pour le resituer tout de mme sa place, si bien qu' considrer les choses, nous voyons se dessiner le vain tour sur lui-mme d'un ensemble de concepts. C'est bien ce qui nous apparat si nous examinons attentivement l'conomie de ce que Mlanie Klein articule comme se passant au niveau de l'dipe prcoce. Cette expression n'est pas autre chose qu'une contradiction dans les termes - c'est une faon de dire l'dipe prdipien. C'est l'dipe avant qu'aucun des personnages de dipe ne soit apparu. Les signifiants interprtatifs dont elle se sert pour donner un nom aux pulsions qu'elle rencontre, ou croit rencontrer, chez l'enfant, ses propres signifiants elle, impliquent toute la dialectique dont il s'agit l'origine. Eh bien, il faut reprendre celle-ci au dpart et dans son essence. 2 La castration a un caractre essentiel, si nous la prenons pour autant qu'elle est promue par l'exprience et la thorie analytique, et par Freud, et ce depuis le dpart. Sachons maintenant voir ce qu'elle veut dire. Avant d'tre crainte, avant d'tre vcue, avant d'tre psychologisable, la castration, qu'est-ce que cela veut dire ? La castration n'est pas une castration relle. Elle est lie, avons-nous dit, un dsir. Elle est mme lie l'volution, au progrs, la maturation du dsir chez le sujet humain. Si elle est castration, il-est bien certain, d'autre part, que le lien cet organe est difficile bien centrer dans la notion de complexe de castration. On l'a souvent fait remarquer, ce n'est pas une castration s'adressant aux organes gnitaux dans leur ensemble, et c'est bien pour cela qu'elle ne prend pas chez la femme l'aspect d'une menace contre les organes gnitaux fminins en tant que tels, mais en tant qu'autre chose, justement en tant que le phallus. De mme, on a pu lgitimement poser la question de savoir s'il fallait chez l'homme isoler dans la notion du complexe de castration le pnis comme tel, ou y comprendre le pnis et les testicules. A la vrit, ces discussions montrent bien que ce dont il s'agit est autre chose que ceci ou cela. C'est quelque chose qui a un certain 307

rapport avec les organes, mais un certain rapport dont le caractre signifiant ds l'origine ne fait pas de doute. C'est le caractre signifiant qui domine. Disons qu' tout le moins, un minimum doit tre retenu pour dfinir ce qu'est dans son essence le complexe de castration - c'est le rapport d'un dsir avec ce que j'appellerai dans cette occasion une marque. Pour que le dsir traverse heureusement certaines phases et arrive maturit, l'exprience freudienne et la thorie analytique enseignent qu'il faut que quelque chose d'aussi problmatique situer que le phallus, soit marqu de ceci, qu'il n'est conserv que pour autant qu'il a travers la menace de castration. Cela doit tre maintenu comme le minimum essentiel au-del duquel nous partons dans les synonymes, les glissements, les quivalences, et du mme coup dans les obscurits. Littralement, nous ne savons plus ce que nous disons si nous ne retenons pas ces caractristiques pour essentielles. Ne vaut-il pas mieux se diriger d'abord vers le rapport comme tel de ces deux ples, du dsir la marque, avant d'aller le chercher dans les diverses faons dont il s'incarne pour le sujet? A partir du moment o nous quittons le point de dpart, la raison de cette liaison ne pourra que devenir de plus en plus nigmatique, problmatique, et bientt, lude. J'insiste sur ce caractre de marque. D'ailleurs, en dehors de l'analyse, dans toutes ses autres manifestations interprtatives ou significatives, et bien certainement dans tout ce qui l'incarne crmoniellement, rituellement, sociologiquement, la marque est le signe de ce qui supporte cette relation castratrice dont l'analyse nous a permis d'apercevoir l'mergence anthropologique. N'oublions pas les incarnations religieuses o nous reconnaissons le complexe de castration, la circoncision, par exemple, pour l'appeler par son nom, ou encore, dans les rites de pubert, telle forme d'inscription, de marque, de tatouage, en liaison avec une certaine phase qui se prsente de faon non ambigu comme l'accession un certain tage du dsir. Tout cela se prsente toujours comme marque et impression. Vous me direz - Voil, nous y sommes, la marque, pas difficile de la rencontrer, dj quand on a des troupeaux chaque berger a sa petite marque de faon distinguer ses brebis de celles des autres. Ce n'est pas une remarque si bte, car il y a bien un certain rapport, ne serait-ce qu'en ceci, que la marque se prsente dans une certaine transcendance par rapport la constitution du troupeau. Cela doit-il nous suffire? Il est bien vrai que, d'une certaine faon, la circoncision se prsente comme constituant un certain troupeau, le troupeau des lus de Dieu. Ne faisons-nous que retrouver cela? 308

Srement pas. Ce que l'exprience analytique, et Freud, nous apportent au dpart, c'est qu'il y a un rapport troit, voire intime, entre le dsir et la marque. La marque n'est pas simplement l comme signe de reconnaissance pour le berger, dont nous aurions de la peine savoir o il est dans l'occasion. Quand il s'agit de l'homme, l'tre vivant marqu a un dsir qui n'est pas sans un certain rapport intime avec la marque. Il ne s'agit pas de s'avancer trop vite, ni de dire que c'est cette marque qui modifie le dsir. Il y a peut-tre dans ce dsir, ds l'origine, une bance qui permet cette marque de prendre son incidence spciale. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il y a le rapport le plus troit entre ce qui caractrise le dsir chez l'homme, et l'incidence, le rle et la fonction de la marque. Nous retrouvons ici la confrontation du signifiant et du dsir qui est ce sur quoi porte toute l'interrogation que nous dveloppons ici. Je ne voudrais pas m'loigner trop, mais ici, tout de mme, une petite parenthse. N'oublions pas que la question dbouche bien videmment sur la fonction de signifiant chez l'homme, et que ce n'est pas ici que vous en entendez parler pour la premire fois. Si Freud a crit Totem et Tabou, si cela a t pour lui un besoin et une satisfaction essentiels que de l'articuler - reportez-vous au texte de Jones pour bien voir l'importance que ce texte avait pour lui -, ce n'tait pas simplement au titre de psychanalyse applique. Sa satisfaction n'tait pas de retrouver agrandi aux dimensions du ciel le petit animal humain auquel il se trouvait avoir affaire dans son cabinet. Ce n'tait pas le chien cleste par rapport au chien terrestre comme dans Spinoza. C'est pour lui un mythe absolument essentiel, si essentiel que, pour lui, ce n'est pas un mythe. Cela veut dire quoi, le Totem et Tabou? Cela veut dire que, si nous voulons comprendre quelque chose ce qui est l'interrogation particulire de Freud concernant l'exprience de l'dipe chez ses malades,, nous sommes amens ncessairement au thme du meurtre du pre. L, Freud ne s'interroge pas. Mais je vous le demande - que peut signifier que, pour concevoir le passage de la nature l'humanit, il faille en passer par le meurtre du pre ? Selon sa mthode qui est une mthode d'observateur et de naturaliste, il groupe les faits, il fait foisonner autour de ce point-carrefour tous les documents que lui apporte son information. Sans doute voyons-nous venir au premier plan le point o son exprience rencontre le matriel ethnologique. Peu importe que celui-ci soit plus ou moins dsuet. Cela n'a plus maintenant aucune importance. Ce qui compte, c'est que le point o il se retrouve, o il se satisfait, o il voit se conjuguer les signes 309

dont il suit la trace, ce soit celui o la fonction de la phobie rejoint le thme du totem. Et cela est indiscernable d'un progrs qui met au premier plan la fonction du signifiant. La phobie est un symptme o vient au premier plan, d'une faon isole et promue comme telle, le signifiant. J'ai pass l'anne dernire vous l'expliquer, en vous montrant quel point-le signifiant d'une phobie a trente-six mille significations pour le sujet. C'est le point clef, le signifiant qui manque pour que les significations puissent, au moins pour un temps, tenir un peu tranquilles. Sans cela, le sujet en est littralement submerg. De mme, le totem est bien cela aussi, le signifiant tout faire, le signifiant clef, celui grce auquel tout s'ordonne, et principalement le sujet, car le sujet trouve dans ce signifiant ce qu'il est, et c'est au nom de ce totem que s'ordonne aussi pour lui ce qui est interdit. Mais qu'est-ce que ceci nous voile encore, nous cache au dernier terme ? Qu'est-ce que cache le meurtre du pre lui-mme ? - pour autant que ce soit autour de lui que se fasse la rvolution grce quoi les jeunes mles de la horde voient s'ordonner ce qui sera la loi primitive, c'est--dire l'interdiction de l'inceste. Il cache simplement le lien troit qu'il y a entre la mort et l'apparition du signifiant. Dans son train ordinaire, chacun sait que la vie ne s'arrte gure aux cadavres qu'elle fait. Les grands poissons mangent les petits - ou mme, les ayant tus, ne les mangent pas. Le mouvement de la vie nivelle ce qu'elle a devant soi abolir, et c'est dj un problme de savoir en quoi une mort est mmorise, mme si cette mmorisation reste en quelque sorte implicite, c'est--dire si, comme tout le laisse apparatre, il est de la nature de cette mmorisation que le fait soit oubli par l'individu, qu'il s'agisse du meurtre du pre ou du meurtre de Moise. Il est de la nature de notre esprit d'oublier ce qui reste absolument ncessaire comme la clef, le point pivot autour duquel il tourne. Pour qu'une mort soit mmorise, il faut qu'un certain lien ait t fait signifiant, de faon ce que cette mort existe autrement dans le rel, dans le foisonnement de la vie. II n'y a pas d'existence de la mort, il y a des morts, et voil tout. Et quand ils sont morts, personne dans la vie n'y fait plus attention. En d'autres termes, qu'est-ce qui fait, et la passion de Freud quand il crit Totem et Tabou, et l'effet fulgurant d'un livre qui apparat pour tre trs gnralement rejet et vomi? Et chacun de dire - Qu'est-ce qu'il nous raconte, celui-la ? D'o vient-il ? De quel droit nous raconte-t-il cela ? Nous, ethnographes, nous n'avons jamais vu cela. Ce qui n'empche pas ce livre d'tre un des vnements capitaux de notre sicle, qui a profondment trans310

form toute l'inspiration du travail critique, ethnologique, littraire, anthropologique. Qu'est-ce que cela veut dire? - si ce n'est que Freud y conjugue deux choses, le dsir avec le signifiant. Il les conjugue comme on dit que l'on conjugue un verbe. Il fait entrer la catgorie de cette conjugaison au sein d'une pense concernant l'homme qui jusqu' lui restait, dirai je, acadmisante - dsignant par l une filiation philosophique antique qui, depuis le platonisme jusqu'aux sectes stocienne et picurienne, et passant travers le christianisme, tend profondment oublier le rapport organique du dsir avec le signifiant, exclure le dsir du signifiant, le rduire, le motiver dans une certaine conomie du plaisir, luder ce qu'il y a en lui d'absolument problmatique, irrductible et, proprement parler, pervers, luder ce qui est le caractre essentiel, vivant, des manifestations du dsir humain, au premier plan duquel nous devons mettre son caractre non seulement inadapt et inadaptable, mais fondamentalement marqu et perverti. C'est ce lien entre le dsir et la marque, entre le dsir et l'insigne, entre le dsir et le signifiant, dont nous sommes ici en train de nous efforcer de faire la situation. 3 Reportons-nous maintenant aux trois petites formules que je vous ai crites. je veux simplement aujourd'hui les introduire, et vous dire ce qu'elles veulent dire, parce que nous ne pourrons aller plus loin. Ces formules sont, mon gr, celles qui vous permettront d'articuler non seulement quelque chose du problme que je viens de vous proposer, mais mme toutes les vagations, voire divagations, de la pense analytique concernant ce qui reste toujours notre problme fondamental, qui est, ne l'oublions pas, le problme du dsir. Commenons par prciser ce que veulent dire les lettres qui sont l. Le petit d, c'est le dsir. Le $, c'est le sujet. Le petit a, c'est le petit autre, l'autre en tant qu'il est notre semblable, que son image nous retient, nous captive, nous supporte, et que nous constituons autour d'elle ce premier ordre d'identifications que je vous ai dfinies comme l'identification narcissique, qui est petit m, le moi. Cette premire ligne met ces lettres dans un certain rapport dont les flches vous indiquent qu'il ne peut tre parcouru jusqu'au bout en 311

partant de chaque extrmit, mais qu'il s'arrte au point prcis o la flche directrice en rencontre une autre de signe oppos. L'identification moque ou narcissique se trouve ici dans un certain rapport avec la fonction du dsir. J'en reprendrai le commentaire. La deuxime ligne concerne ce sur quoi j'ai articul tout mon discours au dbut de cette anne, quand j'ai essay de vous faire voir dans le trait d'esprit un certain rapport fondamental du dsir, non pas avec le signifiant comme tel, mais avec la parole, c'est savoir la demande. Le D ici crit veut dire la demande. Le grand A qui suit, c'est le grand Autre, le lieu, le sige, le tmoin, auquel le sujet se rfre dans son rapport avec un petit a quelconque, comme tant le lieu de la parole. Il n'est pas besoin ici de rappeler combien, depuis longtemps, et en y revenant sans cesse, j'ai articul la ncessit de ce grand Autre comme le lieu de la parole articule comme telle. On retrouve ici le petit d, et aussi, pour la premire fois, le petit s, avec la mme signification qu'il a d'habitude dans nos formules, savoir celle du signifi. Le petit s de grand A dsigne ce qui dans l'Autre est signifi, et signifi l'aide du signifiant, soit ce qui dans l'Autre, pour moi sujet, prend valeur de signifi, c'est--dire ce que nous avons appel tout l'heure les insignes. C'est en relation avec ces insignes de l'Autre que se produit l'identification qui a pour fruit et rsultat la constitution dans le sujet de grand I, qui est l'Idal du moi. Rien que la constitution de ces formules vous prsentifie qu'il n'y a d'accession l'identification de l'Idal du moi qu'une fois le terme du grand Autre entr en ligne de compte. Comme les prcdentes, la troisime ligne essaye d'articuler en une chane-repre un problme. Il s'agit ici du problme que j'articule aujourd'hui devant vous. Le delta est prcisment ce sur quoi nous nous interrogeons, savoir le ressort mme par quoi le sujet humain est mis dans un certain rapport au signifiant, ceci dans son essence de sujet, de sujet total, de sujet dans son caractre compltement ouvert, problmatique, nigmatique - qu'exprime ce symbole. Vous voyez ici le sujet revenir de nouveau, cette fois dans son rapport avec le fait que son dsir passe par la demande, qu'il le parle, et que cela a certains effets. Vous avez ensuite le grand S qui est comme d'habitude la lettre par laquelle nous dsignons le signifiant. La formule explique que grand S de A barr est prcisment ce que , le phallus, ralise. Autrement dit, le phallus est ce signifiant qui introduit dans A quelque chose de nouveau, et qui ne l'introduit que dans A, et au niveau de A - grce quoi cette formule va prendre son clairage des effets de signifiant. Ce 312

point prcis d'incidence sur l'Autre est ce que cette formule nous permettra d'clairer. Reprenons maintenant ce dont il s'agit. Le rapport de l'homme au dsir n'est pas un rapport pur et simple de dsir. Ce n'est pas en soi un rapport l'objet. Si le rapport l'objet tait d'ores et dj institu, il n'y aurait pas de problme pour l'analyse. Les hommes, comme sont prsums le faire la plupart des animaux, iraient leur objet. Il n'y aurait pas ce rapport second, si je puis dire, de l'homme au fait qu'il est animal dsirant, et qui conditionne tout ce qui se passe au niveau que nous appelons pervers, savoir qu'il jouit de son dsir. Toute l'volution du dsir trouve son origine dans ces faits vcus que l'on classe dans la relation disons masochiste, parce que c'est celle que l'on nous fait sortir la premire dans l'ordre gntique, mais on y vient par une sorte de rgression. Celle qui s'offre comme la plus exemplaire, comme la plus pivot, c'est le rapport dit sadique, ou le rapport scoptophilique. Il est tout fait clair que c'est par une rduction, un maniement, une dcomposition artificielle seconde de ce qui est donn dans l'exprience, que nous les isolons sous forme de pulsions qui se substituent l'une l'autre, et qui s'quivalent. Le rapport scoptophilique, en tant qu'il conjugue exhibition et voyeurisme, est toujours ambigu - le sujet se voit tre vu, on voit le sujet comme vu, mais, bien entendu, on ne le voit pas purement et simplement, mais dans la jouissance, dans cette espce d'irradiation ou de phosphorescence qui se dgage du fait que le sujet se trouve dans une position venue d'on ne sait quelle bance primitive, en quelque sorte extraite de son rapport d'implication l'objet, et de l il se saisit fondamentalement lui-mme comme patient dans cette relation. D'o procde le fait que ce que nous trouvons au fond de l'exploration analytique du dsir, c'est le masochisme - le sujet se saisit comme souffrant, il saisit son existence d'tre vivant comme souffrant, c'est--dire comme tant sujet du dsir. O est maintenant le problme? A tout jamais, le dsir humain restera irrductible aucune rduction et adaptation. Aucune exprience analytique n'ira l contre. Le sujet ne satisfait pas simplement un dsir, il jouit de dsirer, et c'est une dimension essentielle de sa jouissance. Il est tout fait erron d'omettre cette donne primitive laquelle, je dois le dire, l'investigation dite existentialiste a apport certaines lumires, qu'elle a remis dans un certain clairage. Ce que je vous articule l comme je peux, demande, pour avoir un sens, que vous vous rfriez notre exprience de chaque jour, mais cela est dvelopp tout au long de pages diversement magistrales par M. Sartre dans L'Etre et le Nant. Ce n'est pas toujours 313

d'une absolue rigueur philosophique, mais c'est srement d'un incontestable talent littraire. Le frappant, c'est que des choses de cet ordre n'aient pu tre articules avec tant d'clat que depuis que l'analyse a donn droit de cit la dimension du dsir. M. Jones, dont l'utilit et la fonction dans l'analyse auront t directement proportionnelles avec ce qu'il ne comprenait pas, a trs vite essay d'articuler le complexe de castration en lui donnant un quivalent. Pour tout dire, le signifiant phallique a fait pour lui, tout au long de son existence d'crivain et d'analyste, l'objet de ce que l'on pourrait peut-tre appeler une vritable phobie. Ce qu'il a crit de meilleur, qui culmine dans son article sur la phase phallique, consiste prcisment dire - pourquoi, ce sacr phallus que l'on trouve l sous nos pas tout instant, pourquoi, cet objet d'ailleurs inconsistant, le privilgier, alors qu'il y a des choses tout aussi intressantes ? - le vagin par exemple. Et en effet, il a raison, cet homme. Il est bien clair que cet objet n'a pas moins d'intrt que le phallus, nous le savons. Seulement, ce qui l'tonne, c'est que l'un et l'autre n'ont pas la mme fonction. Il tait strictement condamn ne rien y comprendre, dans la mesure mme o, ds le dpart, ds son premier jet, ds qu'il a essay d'articuler ce qu'tait le complexe de castration chez Freud, il a prouv le besoin de lui donner un quivalent, au lieu de retenir ce qu'il y a peut-tre de coriace, voire d'irrductible, dans le complexe de castration, savoir le signifiant phallus. Jones n'tait pas sans une certaine orientation, il n'avait peut-tre qu'un tort, c'est de penser que Dieu les cra homme et femme. C'est sur cette phrase qu'il conclut son article sur la Phallic Phase, montrant bien par l les origines bibliques de sa conviction. Puisque Dieu les a crs homme et femme, c'est donc que c'est bien fait pour aller ensemble, et il faut que ce soit cela que cela aboutisse, ou que a dise pourquoi. Or, justement, nous sommes dans l'analyse pour nous apercevoir que, quand on demande que a dise pourquoi, on entre dans toutes sortes de complications. C'est pourquoi, ds le dpart, il a substitu au terme de complexe de castration celui d'aphanisis qu'il a t chercher dans le dictionnaire grec, et qui, il faut bien dire, n'est pas un mot des plus employs par les auteurs. Cela veut dire disparition. Disparition de quoi? Disparition du dsir. C'est ce que le sujet redouterait dans le complexe de castration, au dire de M. Jones. De son petit pas allgre de personnage shakespearien, il ne semblait pas du tout se douter que c'tait dj un norme problme qu'un tre vivant puisse s'intimider comme d'un danger, non pas de la disparition, du manque, du sevrage, de son objet, mais de son dsir. Il n'y a pas d'autre moyen de faire de l'aphanisis un quiva314

lent du complexe de castration, que de la dfinir comme il le fait, savoir la disparition du dsir. N'y a-t-il pas l quelque chose qui n'est pas absolument infond? Que ce soit dj l quelque chose qui est de deuxime ou troisime degr par rapport un rapport articul en termes de besoin, n'est pas douteux, mais c'est pourtant ce dont il n'a pas l'air de se douter le moins du monde. Cela dit, mme admettre qu'aient dj t rsolues toutes les complications que suggre la simple position du problme en ces termes, il reste structurer prcisment le rapport du sujet l'Autre, en tant que c'est dans l'Autre, dans le regard de l'Autre, qu'il saisit sa propre position. Ce n'est pas pour rien que je distingue ici la position scoptophilique, mais parce qu'elle est effectivement au cur non seulement de cette position, mais aussi bien de l'attitude de l'Autre, pour autant qu'il n'y a pas de position sadique qui, pour tre qualifiable de sadique proprement parler, ne s'accompagne d'une certaine identification masochiste. Le sujet humain est ainsi dans un rapport son tre lui-mme comme dtach, ce qui le met dans une position vis--vis de l'Autre telle que, dans ce qu'il saisit comme dans ce dont il jouit, il s'agit d'autre chose que d'un rapport l'objet, il s'agit d'un rapport son dsir. Ce qui reste maintenant savoir, c'est ceci - que vient faire l-dedans le phallus comme tel? C'est l qu'est le problme. Pour le rsoudre, gardons-nous de chercher engendrer le terme dont il s'agit, de l'imaginer par une reconstitution gntique fonde sur ce que j'appellerai des rfrences fondamentales de l'obscurantisme moderne. Je pense des formules qui sont, mon avis, excessivement plus imbciles que ce que vous pouvez trouver dans les petits livres de catchisme, et dont voici un exemple - l'ontogense reproduit la phylogense. Quand nos arrire-petits-enfants sauront que, de notre temps, cela suffisait expliquer des tas de choses, ils se diront que c'est tout de mme une drle de chose que l'homme - sans d'ailleurs s'apercevoir de ce qu'ils auront la place ce moment-l. Il s'agit donc de savoir ce que le phallus vient faire l. Posons pour aujourd'hui ce que comporte l'existence de la troisime ligne, savoir que le phallus joue un rle de signifiant. Qu'est-ce que cela veut dire? Pour l'clairer, partons de la deuxime ligne, qui veut dire qu'il y a un certain rapport de l'homme au petit autre qui est structur comme ce que nous venons d'appeler le dsir humain, au sens o ce dsir est dj fondamentalement pervers, et qu'en consquence toutes ses demandes sont marques d'un certain rapport, que reprsente ce nouveau petit symbole losangique que vous retrouvez sans cesse dans ces formules. Il 315

implique simplement - c'est l tout son sens - que tout ce dont il s'agit ici est command par ce rapport quadratique que nous avons mis depuis toujours au fondement de notre articulation du problme, et qui dit qu'il n'y a pas de $ concevable - ni articulable, ni possible - qui ne se soutienne du rapport ternaire A a a. C'est tout ce que le losange veut dire. Pour que la demande existe, ait une chance, soit quelque chose, il faut qu'il y ait un certain rapport entre s (A) et le dsir tel qu'il est structur, A d, ce qui nous renvoie la premire ligne. Il y a en effet une composition des lignes. La premire indique que l'identification narcissique, savoir ce qui constitue le moi du sujet, se fait dans un certain rapport dont nous avons vu au cours du temps toutes les variations, les diffrences, les nuances prestige, prestance, domination - dans un certain rapport avec l'image de l'autre. Vous en trouvez le correspondant, le corrlat, dans ce qui est de l'autre ct du point de rvolution de ce tableau, savoir la ligne d'quivalence double qui est l au centre. La possibilit mme de l'existence d'un moi est ainsi mise en rapport avec le caractre fondamentalement dsirant - et li aux avatars du dsir - du sujet, ce qui est ici articul dans la premire partie de la premire ligne. De mme, toute identification aux insignes de l'Autre, c'est--dire du tiers en tant que tel, dpend de quoi? De la demande. De la demande et des rapports de l'Autre au dsir. Cela, qui est tout fait clair et vident, permet de donner sa pleine valeur au terme dont Freud, lui, dsigne ce que nous appelons de faon trs impropre - je dirai pourquoi - la frustration. Freud dit versagung. Nous savons par exprience que c'est dans la mesure o quelque chose est versagen qu'il se produit chez le sujet le phnomne de l'identification secondaire, ou identification aux insignes de l'Autre. Qu'est-ce que cela implique? Que pour que quelque chose puisse mme s'tablir pour le sujet entre le grand Autre comme lieu de la parole et le phnomne de son dsir - lequel se place sur un plan tout fait htrogne puisqu'il a rapport avec le petite autre en tant que son image -, il faut que quelque chose introduise dans l'Autre ce mme rapport au petit autre qui est exigible, ncessaire, et phnomnologiquement tangible, pour expliquer le dsir humain en tant que dsir pervers. C'est la ncessit d'une articulation du problme que nous proposons aujourd'hui. Cela peut vous sembler obscur. Je ne vous dirai qu'une seule chose - c'est ne rien poser du tout que non seulement cela devient de plus en plus obscur, mais qu'en plus tout s'embrouille. Il se peut, en revanche, qu' poser cela, nous allons pouvoir faire sortir un peu d'ordre. 316

Nous posons que , le phallus, est ce signifiant par lequel est introduit dans A en tant que lieu de la parole, le rapport a, le petit autre, et ce, en tant que le signifiant y est pour quelque chose. Voil. Cela a l'air de se mordre la queue - mais il faut que cela se morde la queue. Il est clair que le signifiant y est pour quelque chose, puisque ce signifiant, nous le rencontrons tous les pas. Nous l'avons rencontr ds l'origine, puisqu'il n'y aurait pas d'entre de l'homme dans la culture - ou plutt dans la socit si nous distinguons culture et socit, mais c'est la mme chose - si le rapport au signifiant n'tait pas l'origine. De mme que nous avons dfini le signifiant paternel comme le signifiant qui, dans le lieu de l'Autre, pose et autorise le jeu des signifiants, il y a un autre signifiant privilgi qui a pour effet d'instituer dans l'Autre ceci, qui le change de nature - et c'est pourquoi, la troisime ligne, le symbole de l'Autre est ici barr -, savoir qu'il n'est pas purement et simplement le lieu de la parole, mais qu'il est, comme le sujet, impliqu dans la dialectique situe sur le plan phnomnal de la rflexion l'endroit du petit autre. Ce que ceci y ajoute, c'est que ce rapport existe pour autant que le signifiant l'inscrit. Je vous prie, quelque difficult que cela vous fasse, de le garder dans l'esprit. Vous vous en tiendrez l pour aujourd'hui. Je vous montrerai par la suite ce que cela permet d'illustrer et d'articuler. 26 MARS 1958 317

-318-

XVIII LES MASQUES DU SYMPTME Nos interprtations et les siennes Le cas d'Elizabeth von R. Dissociation de l'amour et du dsir Le dsir articul n'est pas articulable Le rire et l'identification je voudrais vous ramener aujourd'hui quelque apprhension primitive concernant l'objet de notre exprience, c'est--dire l'inconscient. Mon dessein est en somme de vous montrer ce que la dcouverte de l'inconscient nous ouvre de voies et de possibilits, sans vous laisser oublier les limites qu'elle met notre pouvoir. En d'autres termes, il s'agit pour moi de vous montrer dans quelle perspective, dans quelle alle se laisse entrevoir la possibilit d'une normativation - une normativation thrapeutique - dont toute l'exprience analytique est l pour vous rappeler qu'elle se heurte nanmoins aux antinomies internes de toute normativation dans la condition humaine. L'analyse nous permet mme d'approfondir la nature de ces limites. 1 On ne peut manquer d'tre frapp du fait que Freud, dans l'un de ses derniers articles celui dont on a improprement traduit le titre par Analyse terminable ou interminable, alors qu'il concerne en ralit le fini ou l'infini, et qu'il s'agit de l'analyse en tant qu'elle se finit ou en tant qu'elle doit tre situe dans une sorte de porte infinie -, que Freud donc nous dsigne la projection l'infini du but de l'analyse de la faon la plus claire, au niveau de l'exprience concrte comme il dit, en soulignant ce qu'il y a d'irrductible pour l'homme dans le complexe de castration, pour la femme dans le Penisneid, c'est--dire dans un certain rapport fondamental avec le phallus. Sur quoi la dcouverte freudienne a-t-elle port l'accent son dpart? 319

Sur le dsir. Ce que Freud essentiellement dcouvre, ce qu'il apprhende dans les symptmes quels qu'ils soient, qu'il s'agisse de symptmes pathologiques ou qu'il s'agisse de ce qu'il interprte dans ce qui se prsentait jusque-l de plus ou moins rductible la vie normale, savoir le rve par exemple, c'est toujours un dsir. Bien plus, dans le rve il ne nous parle pas simplement de dsir, mais d'accomplissement de dsir, Wunscherfllung. Ceci ne doit pas tre sans nous frapper, savoir que c'est prcisment dans le rve qu'il parle de satisfaction du dsir. Il indique d'autre part que, dans le symptme lui-mme, il y a bien quelque chose qui ressemble cette satisfaction, mais c'est une satisfaction dont le caractre problmatique est assez marqu, puisque aussi bien c'est une satisfaction l'envers. Il apparat donc d'ores et dj que le dsir est li quelque chose qui est son apparence, et, pour dire le mot, son masque. Le lien troit qu'entretient le dsir, tel qu'il se prsente nous dans l'exprience analytique, avec ce qui le revt de faon problmatique, nous sollicite de nous y arrter comme un problme essentiel. J'ai soulign plusieurs reprises, ces dernires fois, la faon dont le dsir, pour autant qu'il apparat la conscience, se manifeste sous une forme paradoxale dans l'exprience analytique - ou, plus exactement, combien celle-ci a promu ce caractre inhrent au dsir en tant que dsir pervers, qui est d'tre un dsir au second degr, une jouissance du dsir en tant que dsir. D'une faon gnrale, ce n'est pas l'analyse qui a dcouvert la fonction du dsir, mais elle nous a permis de percevoir jusqu' quel degr de profondeur est port le fait que le dsir humain n'est pas directement impliqu dans un rapport pur et simple avec l'objet qu'il satisfait, mais qu'il est li une position que prend le sujet en prsence de cet objet comme une position qu'il prend en dehors de sa relation avec l'objet, de telle sorte que jamais rien ne s'puise purement et simplement dans la relation l'objet. D'autre part, l'analyse est bien faite pour rappeler ceci, qui est connu de toujours, savoir le caractre vagabond, fuyant, insaisissable, du dsir. Il chappe prcisment la synthse du moi, ne lui laissant pas d'autre issue que celle de n'tre tout instant qu'une illusoire affirmation de synthse. Si c'est toujours moi qui dsire, cela en moi ne peut se saisir que dans la diversit des dsirs. A travers cette diversit phnomnologique, travers la contradiction, l'anomalie, l'aporie du dsir, il est certain, d'autre part, qu'il se manifeste un rapport plus profond, qui est le rapport du sujet la vie, et, comme 320

on dit, des instincts. Pour s'tre situe dans cette voie, l'analyse nous fait faire des progrs dans la situation du sujet par rapport sa position d'tre vivant. Mais justement, l'analyse nous fait exprimenter travers quels truchements se ralisent non seulement les buts ou les fins de la vie, mais peut-tre aussi de ce qui est au-del de la vie. Freud a envisag, en effet, comme un au-del du principe du plaisir, je ne sais quelle tlologie des premires fins vitales ou des fins dernires auxquelles viserait la vie, et c'est le retour l'quilibre de la mort. Tout cela, l'analyse nous a permis, je ne dis pas de le dfinir, mais de l'entrevoir, dans la mesure o elle nous a permis aussi de suivre dans ses cheminements l'accomplissement des dsirs. Le dsir humain dans ses rapports internes au dsir de l'Autre, a t entrevu depuis toujours. Il n'est besoin que de se rapporter au premier chapitre de la Phnomnologie de l'esprit de Hegel, pour retrouver les voies dans lesquelles une rflexion assez approfondie pourrait nous permettre d'engager cette recherche. Ce n'est rien enlever l'originalit du phnomne nouveau qu'apporte Freud, et qui nous permet de jeter une lumire si essentielle sur la nature du dsir. La voie que suit Hegel dans son premier abord du dsir, est loin d'tre uniquement, comme on le croit du dehors, une voie dductive. Il s'agit d'une prise du dsir par l'intermdiaire des rapports de la conscience de soi avec la constitution de la conscience de soi chez l'autre. La question qui se pose est alors de savoir comment par cet intermdiaire peut s'introduire la dialectique de la vie elle-mme. Cela ne peut se traduire chez Hegel que par une sorte de saut qu'il appelle dans l'occasion une synthse. L'exprience freudienne nous montre un tout autre cheminement, bien que, trs curieusement, trs remarquablement aussi, le dsir s'y prsente galement comme profondment li au rapport l'autre comme tel, tout en se prsentant nanmoins comme un dsir inconscient. Il convient maintenant de se remettre au niveau de ce qu'a t dans l'exprience de Freud lui-mme, dans son exprience humaine, cet abord du dsir inconscient. Il nous faut nous reprsenter nous-mmes les premiers temps dans lesquels Freud a rencontr cette exprience dans son caractre de surprenante nouveaut, comme faisant appel, je ne dirai pas l'intuition, mais plutt la divination, car il s'agissait d'apprhender quelque chose au-del d'un masque. Maintenant que la psychanalyse est constitue, et qu'elle s'est dveloppe en un si ample et si mouvant discours, nous pouvons nous reprsenter - mais nous nous le reprsentons assez mal - ce qu'tait la porte de 321

ce qu'introduisait Freud quand il commenait lire dans les symptmes de ses patients, dans ses propres rves, et quand il commenait nous apporter la notion du dsir inconscient. C'est bien ce qui nous manque pour mesurer leur juste valeur ses interprtations. Nous sommes toujours trs tonns par ce qui nous apparat trs souvent comme leur caractre extraordinairement interventionniste au regard de ce que nousmme nous nous permettons, et, je dirai, au regard de ce que nous pouvons et ne pouvons plus nous permettre. On peut mme ajouter que ses interprtations nous frappent, jusqu' un certain point, par leur caractre ct. Ne vous ai-je pas mille fois fait remarquer, propos du cas de Dora par exemple, ou de ses interventions dans l'analyse de la jeune homosexuelle dont nous avons longuement parl ici, combien les interprtations de Freud - il le reconnat luimme - taient lies son incomplte connaissance de la psychologie, celle tout spcialement des homosexuels en gnral, mais aussi des hystriques. L'insuffisante connaissance que Freud avait ce moment-l fait que, dans plus d'un cas, ses interprtations se prsentent avec un caractre trop directif, presque forc, et prcipit la fois, qui donne en effet sa pleine valeur au terme d'interprtation ct. Nanmoins, il est certain que ces interprtations se prsentaient ce moment, jusqu' un certain point, comme devant tre faites, comme les interprtations efficaces pour la rsolution du symptme. Qu'est-ce dire ? Cela nous pose videmment un problme. Pour commencer de le dblayer, il faut nous reprsenter que quand Freud faisait des interprtations de cet ordre, il se trouvait devant une situation toute diffrente de la situation prsente. En effet, tout ce qui, dans une interprtation-verdict, sort de la bouche de l'analyste en tant qu'il y a proprement parler interprtation, ce verdict, ce qui est dit, propos, donn pour vrai, prend littralement sa valeur de ce qui n'est pas dit. La question est donc de savoir sur quel fond de non-dit se propose une interprtation. Au temps o Freud faisait ses interprtations Dora, il lui disait par exemple qu'elle aimait Monsieur K, et lui indiquait sans ambages que c'tait avec lui qu'elle devrait normalement refaire sa vie. Cela nous surprend, et d'autant plus que nous savons qu'il ne saurait en tre question pour les meilleures raisons, et en fin de compte Dora ne veut absolument rien en savoir. Nanmoins, une interprtation de cet ordre, au moment o Freud la faisait, se prsentait sur un fond qui, de la part de la patiente, ne comportait aucune prsomption que son interlocuteur soit l pour rectifier son apprhension du monde ou faire que sa relation d'objet soit 322

porte maturit. Pour que le sujet attende de la bouche de l'analyste de telles choses, il y faut toute une ambiance culturelle dont rien encore ne s'tait form. A la vrit, Dora ne sait pas ce qu'elle attend, elle est conduite par la main, et Freud lui dit Parlez, et rien d'autre ne pointe l'horizon d'une exprience ainsi dirige - si ce n'est implicitement, car du seul fait qu'on lui dit de parler, il doit bien y avoir en jeu quelque chose de l'ordre de la vrit. La situation est loin d'tre semblable pour nous. Aujourd'hui, le sujet vient dj l'analyse avec la notion que la maturation de la personnalit, des instincts, de la relation d'objet, est une ralit dj organise et normative dont l'analyste reprsente la mesure. L'analyste lui apparat comme le dtenteur des voies et des secrets de ce qui se prsente d'emble comme un rseau de relations, sinon toutes connues du sujet, du moins dont les grandes lignes lui parviennent - au moins dans la notion qu'il a de ces grandes lignes. Il a l'ide que des arrts dans son dveloppement sont concevables, qu'un progrs doit tre accompli. Bref, il y a tout un fond concernant la normativation de sa personne, de ses instincts, etc. - mettez dans l'accolade tout ce que vous voudrez. Tout cela implique que l'analyste, quand il intervient, intervient en position, dit-on, de jugement, de sanction - il y a un mot plus prcis encore que nous indiquerons plus tard -, ce qui donne une tout autre porte son interprtation. Pour bien saisir ce dont il s'agit quand je vous parle du dsir inconscient dans la dcouverte freudienne, il faut en revenir ces temps de fracheur o rien n'tait impliqu de l'interprtation de l'analyste, si ce n'est la dtection dans l'immdiat, derrire quelque chose qui se prsente paradoxalement comme absolument ferm, d'un x qui est au-del. Tout un chacun ici se gargarise avec le terme de sens. je ne crois pas que ce terme soit l autre chose qu'un affaiblissement de ce dont il s'agit l'origine, tandis que le terme de dsir, dans ce qu'il noue et rassemble d'identique au sujet, donne toute sa porte ce qui se rencontre dans cette premire apprhension de l'exprience analytique. C'est cela qu'il convient de revenir si nous voulons rassembler la fois le point o nous en sommes et ce que signifie essentiellement, non seulement notre exprience, mais ses possibilits je veux dire, ce qui la rend possible. C'est aussi ce qui doit nous garder de cder la pente, au penchant, je dirais presque au pige o nous sommes impliqus nous-mmes avec le patient que nous introduisons dans l'exprience - ce serait de l'induire dans une voie qui reposerait sur un certain nombre de ptitions de principe, je veux dire sur l'ide qu'une solution dernire puisse tre donne 323

sa condition qui lui permette en fin de compte de devenir, disons le mot, identique un objet quelconque. Revenons donc au caractre problmatique du dsir tel qu'il se prsente dans l'exprience analytique, c'est--dire dans le symptme, quel qu'il soit. 2 J'appelle ici symptme, dans son sens le plus gnral, aussi bien le symptme morbide que le rve, que n'importe quoi d'analysable. Ce que j'appelle symptme, c'est ce qui est analysable. Le symptme se prsente sous un masque, se prsente sous une forme paradoxale. La douleur d'une des premires hystriques que Freud analyse, Elizabeth von R., se prsente d'abord d'une faon tout fait ferme en apparence. Freud, peu peu, grce une patience qui peut vraiment l tre dite inspire par une sorte d'instinct de limier, la rapporte la longue prsence de la patiente auprs de son pre malade, et l'incidence, pendant qu'elle le soignait, de quelque chose d'autre qu'il entrevoit d'abord dans une sorte de brume, savoir le dsir qui pouvait la lier alors un de ses amis d'enfance dont elle esprait de faire son poux. Quelque chose d'autre se prsente ensuite, aussi sous une forme mal dvoile, savoir ses relations avec les poux de ses deux sueurs. L'analyse nous fait entrevoir que, sous des formes diverses, ils ont reprsent pour elle quelque chose d'important - elle dtestait l'un pour je ne sais quelle indignit, grossiret, patauderie masculine, l'autre au contraire semble l'avoir infiniment sduite. Il semble en effet que le symptme se soit prcipit autour d'un certain nombre de rencontres, et d'une sorte de mditation oblique concernant les relations d'ailleurs fort heureuses, de ce beaufrre avec une de ses sueurs cadettes. Je reprends ces donnes pour fixer les ides, en manire d'exemple. Il est clair que nous sommes alors une poque primitive de l'exprience analytique. Que Freud dise purement et simplement la patiente, comme il n'a pas manqu de le faire, qu'elle tait amoureuse de son beau-frre, et que c'est autour de ce dsir rprim que s'est cristallis le symptme, nommment la douleur de la jambe -, nous sentons bien maintenant et nous savons, aprs toutes les expriences qui ont t faites par la suite, que, chez une hystrique, c'est un forage - comme d'avoir dit Dora qu'elle tait amoureuse de Monsieur K. 324

Quand nous approchons une observation comme celle-l, nous touchons du doigt cette vue de plus haut que je vous propose. Il n'est aucun besoin pour ce faire de bouleverser l'observation, car - sans que Freud le formule ainsi, le diagnostique, le discerne - il en donne tous les lments de la faon la plus claire. Jusqu' un certain point, au-del des mots qu'il articule dans ses paragraphes, la composition mme de son observation le laisse apparatre d'une faon infiniment plus convaincante que tout ce qu'il dit. Que met-il donc en relief propos de l'exprience d'Elizabeth von R. ? Prcisment, que, son dire et son exprience, dans beaucoup de cas l'apparition des symptmes hystriques est lie l'exprience, si rude en soi-mme, d'tre toute dvotion au service d'un malade et de jouer le rle d'infirmire - et plus encore, si l'on songe la porte que prend cette fonction quand elle est assume par un sujet vis--vis de l'un de ses proches. Ce sont alors tous les liens de l'affection, voire de la passion, qui attachent le soignant au soign. Le sujet se trouve ainsi en posture d'avoir satisfaire, plus qu'en aucune autre occasion, ce que l'on peut l dsigner avec le maximum d'accent comme la demande. L'entire soumission, voire abngation du sujet par rapport la demande, est vraiment donne par Freud comme une des conditions essentielles de la situation en tant qu'elle s'avre en l'occasion hystrogne. Cela est d'autant plus important que chez cette hystrique-l, contrairement d'autres qu'il nous donne galement en exemple, les antcdents aussi bien personnels que familiaux sont extraordinairement vasifs et peu accentus, et que, par consquent, le terme de situation hystrogne prend bien ici toute sa porte. Freud en donne d'ailleurs toute l'indication. Dans la mdiane de mes trois formules, j'isole donc ici la fonction de la demande. Corrlativement, nous dirons, en fonction de cette position de fond, que ce dont il s'agit, c'est essentiellement de l'intrt pris par le sujet dans une situation de dsir. Freud ici n'a qu'un tort, si l'on peut dire, c'est d'tre entran en quelque sorte par la ncessit du langage, et d'orienter le sujet d'une faon prmature, de l'impliquer d'une faon trop dfinie dans cette situation de dsir. Il y a une situation de dsir, et le sujet y prend un intrt. Mais maintenant que nous savons ce que c'est qu'une hystrique, nous ne pouvons mme pas ajouter - de quelque ct qu'elle le prenne. Ce serait en effet dj impliquer qu'elle le prend d'un ct ou d'un autre - qu'elle s'intresse son beau-frre du point de vue de sa sueur ou sa sueur du point de vue 325

de son beau-frre. L'identification de l'hystrique peut parfaitement subsister d'une faon corrlative dans plusieurs directions. Elle est ici double. Disons que le sujet s'intresse, qu'il est impliqu dans la situation de dsir, et c'est cela qui est essentiellement reprsent par un symptme, ce qui ramne ici la notion de masque. La notion de masque veut dire que le dsir se prsente sous une forme ambigu qui ne nous permet justement pas d'orienter le sujet par rapport tel ou tel objet de la situation. C'est un intrt du sujet dans la situation comme telle, c'est--dire dans la relation de dsir. C'est prcisment ce qui est exprim par le symptme qui apparat, et c'est ce que j'appelle l'lment de masque du symptme. C'est ce propos que Freud peut nous dire que le symptme parle dans la sance. Le a parle dont je vous entretiens tout le temps, il est l ds les premires articulations de Freud, exprim dans le texte. Il dira plus tard que les borborygmes de ses patients, lorsqu'ils venaient se faire entendre dans la sance, avaient une signification de paroles. Mais l, ce qu'il nous dit, c'est que les douleurs qui rapparaissent, s'accentuent, deviennent plus ou moins intolrables pendant la sance mme, font partie du discours du sujet, et qu'il mesure au ton et la modulation de la parole, le degr de brlant, la porte, la valeur rvlatrice de ce que le sujet est en train d'avouer, de lcher dans la sance. La trace, la direction centripte de cette trace, le progrs de l'analyse, est mesur par Freud l'intensit mme de la modulation dont le sujet accuse pendant la sance une plus ou moins grande intensification de son symptme. J'ai pris cet exemple, je pourrais aussi bien en prendre d'autres, je pourrais aussi bien prendre l'exemple d'un rve - afin de centrer le problme du symptme et du dsir inconscient. La question est celle du lien du dsir, qui reste un point d'interrogation, un x, une nigme, avec le symptme dont il se revt, c'est--dire avec le masque. On nous dit que le symptme en tant qu'inconscient est en somme, jusqu' un certain point, quelque chose qui parle, et dont on peut dire avec Freud - avec Freud depuis l'origine - qu'il s'articule. Le symptme va donc dans le sens de la reconnaissance du dsir. Mais qu'en tait-il de ce symptme qui est l pour faire reconnatre le dsir, avant que Freud n'arrive, et derrire lui, toute la leve de ses disciples, les analystes ? Cette reconnaissance tend se faire jour, cherche sa voie, mais qui ne se manifeste que par la cration de ce que nous avons appel le masque, qui est quelque chose de ferm. Cette reconnaissance du dsir, c'est une reconnaissance par personne, qui ne vise personne, puisque personne ne peut la lire jusqu'au moment o quelqu'un commence d'en apprendre la clef. 326

Cette reconnaissance se prsente sous une forme close l'autre. Reconnaissance du dsir donc, mais reconnaissance par personne. D'autre part, en tant que c'est un dsir de reconnaissance, c'est autre chose que le dsir. D'ailleurs, on nous le dit bien - ce dsir est un dsir refoul. C'est pour cela que notre intervention ajoute quelque chose de plus la simple lecture. Ce dsir est un dsir que le sujet exclut en tant qu'il veut le faire reconnatre. Comme dsir de reconnaissance, c'est un dsir peut-tre, mais, en fin de compte, c'est un dsir de rien. C'est un dsir qui n'est pas l, un dsir rejet, exclu. Ce double caractre du dsir inconscient qui, en l'identifiant son masque, en fait autre chose que quoi que ce soit qui soit dirig vers un objet, nous ne devons jamais l'oublier. 3 Voil ce qui nous permet littralement de lire le sens analytique du reprage de ce qui nous est prsent comme une des dcouvertes freudiennes les plus essentielles, savoir le ravalement, l'Erniedrigung, de la vie amoureuse, et qui relve du fond du complexe d'dipe. Freud nous prsente le dsir de la mre comme tant au principe de ce ravalement pour certains sujets, dont on nous dit prcisment qu'ils n'ont pas abandonn l'objet incestueux - enfin, qu'ils ne l'ont pas assez abandonn, car, en fin de compte, nous apprenons que jamais le sujet ne l'abandonne tout fait. Il doit, bien entendu, y avoir quelque chose qui correspond ce plus ou moins d'abandon, et nous diagnostiquons - fixation la mre. Ce sont des cas o Freud nous prsente la dissociation de l'amour et du dsir. Ces sujets ne peuvent envisager d'aborder la femme quand elle jouit pour eux de son plein statut d'tre aimable, d'tre humain, d'tre au sens achev, d'tre qui, dit-on, peut donner et se donner. L'objet est l, nous dit-on, ce qui veut dire, bien sr, qu'il est l sous un masque, car ce n'est pas la mre que s'adresse le sujet, mais la femme qui lui succde, qui prend sa place. Ici, il n'y a donc pas de dsir. D'autre part, nous dit Freud, ces sujets trouveront le plaisir avec des prostitues. Qu'est-ce que cela veut dire? Comme nous sommes au moment d'une premire exploration des tnbres concernant les mystres du dsir, nous disons - c'est pour autant que la prostitue est tout l'oppos de la mre. 327

Est-ce que cela suffit pleinement, que ce soit tout l'oppos de la mre? Nous avons fait depuis assez de progrs dans la connaissance des images, des fantasmes de l'inconscient, pour savoir que ce que le sujet va chercher chez les prostitues en cette occasion, n'est rien d'autre que ce que l'Antiquit romaine nous montrait bel et bien sculpt et reprsent la porte des bordels - c'est savoir le phallus -, le phallus en tant qu'il est ce qui habite la prostitue. Ce que le sujet va chercher chez la prostitue, c'est le phallus de tous les autres hommes, c'est le phallus comme tel, le phallus anonyme. Quelque chose de problmatique est l sous une forme nigmatique, sous un masque, qui lie le dsir avec un objet privilgi, dont nous n'avons que trop appris l'importance suivre la phase phallique et les dfils par o il faut que passe l'exprience subjective pour que le sujet puisse rejoindre son dsir naturel. Ce que nous appelons en cette occasion dsir de la mre, est ici une tiquette, une dsignation symbolique de ce que nous constatons dans les faits, savoir la promotion corrlative et brise de l'objet du dsir en deux moitis irrconciliables. D'un ct, ce qui peut se proposer dans notre interprtation mme comme tant l'objet substitutif, la femme en tant qu'elle est l'hritire de la fonction de la mre, et qu'elle est dpossde, frustre de l'lment du dsir. De l'autre, cet lment de dsir lui-mme, li autre chose d'extraordinairement problmatique, et qui se prsente lui aussi avec un caractre de masque et de marque, avec un caractre, disons le mot, de signifiant. Tout se passe comme si, ds lors qu'il s'agit du dsir inconscient, nous nous trouvions en prsence d'un mcanisme, d'une Spaltung ncessaire, qui fait que le dsir, que nous prsumions depuis longtemps tre alin dans une relation l'autre tout fait spciale, se prsente ici comme marqu, non seulement de la ncessit de ce truchement l'autre comme tel, mais encore de la marque d'un signifiant spcial, d'un signifiant lu, qui se trouve ici tre la voie oblige laquelle doit adhrer, si l'on peut dire, le cheminement de la force vitale, en l'occasion du dsir. Le caractre problmatique de ce signifiant particulier, le phallus, c'est l ce qui est la question, c'est l ce quoi nous nous arrtons, c'est l ce qui nous propose toutes les difficults. Comment concevoir que, sur les voies de la maturation dite gnitale, nous rencontrions cet obstacle? Ce n'est d'ailleurs pas un simple obstacle, c'est un dfil essentiel, qui fait que c'est seulement par l'intermdiaire d'une certaine position prise par rapport au phallus - pour la femme, en tant que manque - pour l'homme, en tant que menac - que se ralise ncessairement ce qui se prsente comme devant tre l'issue, disons, la plus heureuse. 328

Nous voyons ici qu'en intervenant, en interprtant, en nommant quelque chose, nous faisons toujours plus, quoi que nous fassions, que nous ne croyons faire. Le mot prcis que je voulais tout l'heure vous dire ce propos, c'est le verbe homologuer. Nous identifions le mme au mme, et nous disons - C'est cela. Nous substituons quelque personnage ce personne auquel est adress le symptme en tant qu'il est l dans la voie de la reconnaissance du dsir. Nous mconnaissons toujours ainsi, jusqu' un certain degr, le dsir qui veut se faire reconnatre, pour autant que nous lui assignons son objet, alors que ce n'est pas d'un objet qu'il s'agit - le dsir est dsir de ce manque qui, dans l'Autre, dsigne un autre dsir. Voil qui nous introduit maintenant la deuxime de ces trois formules que je vous propose ici, c'est savoir au chapitre de la demande. 4 Par la faon dont j'aborde les choses et dont je les reprends, j'essaye d'articuler pour vous l'originalit de ce dsir dont il s'agit chaque instant dans l'analyse, en laissant de ct la supervision que nous pouvons en prendre au nom d'une ide plus ou moins thorique de la maturation de chacun. Je pense que vous devez commencer entendre que, si je parle de la fonction de la parole ou l'instance de la lettre dans l'inconscient, ce n'est certainement pas pour liminer ce que le dsir est d'irrductible et d'informulable - non pas de prverbal, mais d'au-del du verbe. Je le dis propos d'une remarque que quelqu'un de bien mal inspir en l'occasion a cru devoir faire rcemment sur le fait que certains psychanalystes, comme s'il y en avait beaucoup, donnaient trop d'importance au langage au regard de ce fameux informul dont je ne sais pourquoi certains philosophes ont fait un des cas de leur proprit personnelle. A ce personnage que je qualifie en l'occasion de bien mal inspir, ce qui est le minimum de ma pense, et qui nonait que l'informul n'est pas informulable, je rpondrai ceci, auquel il ferait mieux de faire attention plutt que de chercher impliquer tout un chacun dans ses querelles de boutique, car c'est une remarque dont les philosophes ne semblent pas s'tre aviss jusqu'ici. La perspective est inverse - ce n'est pas une raison parce que le dsir n'est pas articulable pour qu'il ne soit pas articul. Je veux dire qu'en lui-mme, le dsir est articul, pour autant qu'il est li la prsence du signifiant dans l'homme. Cela ne veut pas dire pour 329

autant qu'il soit articulable. Justement parce qu'il s'agit essentiellement du lien avec le signifiant, il n'est jamais pleinement articulable dans un cas particulier. Revenons maintenant ce deuxime chapitre qui est celui de la demande, et o nous sommes dans l'articul articulable, dans l'actuellement articul. C'est bien du lien entre le dsir et la demande qu'il est question pour l'instant. Nous n'arriverons pas aujourd'hui au bout de ce discours, mais je consacrerai la prochaine fois ces deux termes, le dsir et la demande, et aux paradoxes que nous avons tout l'heure dsigns dans le dsir comme dsir masqu. Le dsir s'articule ncessairement dans la demande, parce que nous ne pouvons l'approcher que par la voie de quelque demande. Ds lors que le patient nous aborde et vient chez nous, c'est pour nous demander quelque chose, et nous allons dj trs loin dans l'engagement et dans la prcision de la situation en lui disant simplement - Je vous coute. Il convient donc de repartir sur ce que l'on peut appeler les prmisses de la demande, sur ce qui produit demande sur demande, sur ce qui fait la situation de la demande, sur la faon dont la demande s'engage l'intrieur d'une vie individuelle. Qu'est-ce qui institue la demande? Je ne vais pas vous refaire la dialectique du Fort-Da. La demande est lie avant tout quelque chose qui est dans les prmisses mmes du langage, savoir l'existence d'un appel, la fois principe de la prsence et terme qui permet de la repousser, jeu de la prsence et l'absence. L'objet appel par la premire articulation n'est dj plus un objet pur et simple, mais un objet-symbole - il devient ce que le dsir de la prsence fait de lui. La dialectique premire n'est pas de l'objet partiel, de la mre-sein, ou de la mre-nourriture, ou de la mre-objet total de je ne sais quelle approche gestaltiste, comme s'il s'agissait d'une conqute faite de proche en proche. Le nourrisson s'aperoit bien que le sein se prolonge en aisselles, en cou et en chevelure. L'objet dont il s'agit, c'est la parenthse symbolique de la prsence, l'intrieur de laquelle il y a la somme de tous les objets qu'elle peut apporter. Cette parenthse symbolique est d'ores et dj plus prcieuse qu'aucun bien. Aucun des biens qu'elle contient ne peut lui tout seul satisfaire l'appel de la prsence. Comme je vous l'ai dj exprim plusieurs fois, aucun de ces biens en particulier ne peut servir autre chose qu' craser le principe de cet appel. L'enfant se nourrit, commence peut-tre dormir, et ce moment-l videmment, il n'est plus question d'appel. Tout rapport un quelconque objet partiel, comme on dit, l'intrieur de la prsence 330

maternelle, n'est pas satisfaction en tant que telle, mais substitut, crasement du dsir. Le caractre principiel de la symbolisation de l'objet en tant qu'il est l'objet de l'appel, objet de la prsence, est d'ores et dj marqu par le fait - nous l'avons lu, nous aussi, mais, comme toujours, nous ne savons pas tirer jusqu'au bout les consquences de ce que nous lisons - que dans l'objet la dimension du masque apparat. Que nous apporte notre bon ami, M. Spitz, si ce n'est cela? Ce qui est d'abord reconnu par le nourrisson, c'est le frontal grec, l'armature, le masque, avec le caractre d'au-del qui caractrise cette prsence en tant que symbolise. Sa recherche porte en effet au-del de cette prsence en tant qu'elle est masque, symptomatise, symbolise. Cet au-del, l'enfant nous dsigne sans ambigut dans son comportement qu'il en a les dimensions. J'ai dj parl un autre propos du caractre trs particulier de la raction de l'enfant devant le masque. Vous mettez un masque, vous l'tez, l'enfant s'panouit - mais si, sous le masque, un autre masque apparat, l il ne rit plus, et se montre mme particulirement anxieux. Il n'est mme pas besoin de se livrer ces menus petits exercices. Il faut n'avoir jamais observ un enfant dans son dveloppement au cours des premiers mois, pour ne pas s'apercevoir qu'avant mme la parole, la premire vraie communication, c'est--dire la communication avec l'au-del de ce que vous tes devant lui comme prsence symbolise, c'est le rire. Avant toute parole, l'enfant rit. Le mcanisme physiologique du rire est toujours li au sourire, la dtente, une certaine satisfaction. On a parl du dessin du sourire de l'enfant repus, mais l'enfant en tant qu'il vous rit, vous rit prsent et veill dans une certaine relation non seulement avec la satisfaction du dsir, mais aprs et au-del, avec cet au-del de la prsence en tant qu'elle est capable de le satisfaire, et qu'elle contient l'accord possible son dsir. La prsence familire, celle dont il a l'habitude, et dont il a la connaissance qu'elle peut satisfaire ses dsirs dans leur diversit, est appele, apprhende, reconnue dans ce code si spcial que constituent chez l'enfant avant la parole ses premiers rires devant certaines des prsences qui le soignent, le nourrissent, et lui rpondent. Le rire rpond aussi bien tous ces jeux maternels qui sont les premiers exercices o lui est apporte la modulation, l'articulation comme telle. Le rire est justement li ce que j'ai appel pendant toutes les premires articulations des confrences de cette anne sur le trait d'esprit, l'au-del, l'au-del de l'immdiat, l'au-del de toute demande. Tandis 331

que le dsir est li un signifiant, qui est dans l'occasion le signifiant de la prsence, c'est l'au-del de cette prsence, au sujet l-derrire, que s'adressent les premiers rires. Ds ce moment, ds l'origine si l'on peut dire, nous trouvons l la racine de l'identification, qui se fera successivement, au cours du dveloppement de l'enfant, avec la mre d'abord, avec le pre ensuite. Je ne vous dis pas que ce pas puise la question, mais l'identification est trs exactement le corrlatif de ce rire. L'oppos du rire, bien entendu, ce ne sont pas les pleurs. Les pleurs expriment la colique, expriment le besoin, les pleurs ne sont pas une communication, les pleurs sont une expression, tandis que le rire, pour autant que je suis forc de l'articuler, est une communication. Quel est l'oppos du rire? Le rire communique, il s'adresse celui qui, au-del de la prsence signifie, est le ressort, la ressource du plaisir. L'identification? C'est le contraire. On ne rit plus. On est srieux comme un pape ou comme un papa. On fait mine de rien parce que celui qui est l vous fait un certain visage de bois, parce que sans doute ce n'est pas le moment de rire. Ce n'est pas le moment de rire parce que les besoins n'ont pas ce moment-l tre satisfaits. Le dsir se modle, comme on dit, sur celui qui dtient le pouvoir de le satisfaire, et lui oppose la rsistance de la ralit, laquelle n'est peut-tre pas tout fait ce que l'on dit qu'elle est, mais qui assurment se prsente ici sous une certaine forme, et, pour tout dire, d'ores et dj dans la dialectique de la demande. Nous voyons, selon mon vieux schma, se produire ce dont il s'agit dans le rire, quand la demande vient bon port, savoir au-del du masque, rencontrer ici, non pas la satisfaction, mais le message de la prsence. Lorsque le sujet accuse rception qu'il a bien devant lui la source de tous les biens, alors clate assurment le rire, et le processus n'a pas besoin de se poursuivre plus loin. Ce processus peut aussi avoir se poursuivre plus loin, si le visage s'est montr de bois et que la demande a t refuse. Alors, comme je vous l'ai dit, ce qui est l'origine de ce besoin et dsir, apparat ici sous une forme transforme. Le visage de bois s'est transfr dans le circuit pour venir ici, un endroit dont ce n'est pas pour rien que nous rencontrons l'image de l'autre. Est donn au terme de cette transformation de la demande ce qui s'appelle l'Idal du moi, cependant sur la ligne signifiante, le principe s'amorce de ce qui s'appelle interdiction et surmoi, et qui s'articule comme venant de l'Autre. La thorie analytique a toujours toutes les difficults concilier l'exis332

tence, la coexistence, la codimensionnalit de l'Idal du moi et du Surmoi, alors qu'ils rpondent des formations et productions diffrentes. Il suffirait pourtant de faire cette distinction essentielle entre le besoin et la parole qui le demande, pour comprendre comment ces deux produits peuvent tre la fois codimensionnels et diffrents. C'est sur la ligne de l'articulation signifiante, celle de l'interdiction, que le surmoi se formule, mme sous ses formes les plus primitives, alors que c'est sur la ligne de la transformation du dsir en tant que toujours li un certain masque, que se produit l'Idal du moi. En d'autres termes, le masque se constitue dans l'insatisfaction, et par l'intermdiaire de la demande refuse. C'est l le point jusqu'o je voulais vous mener aujourd'hui. Mais alors, qu'est-ce qui en rsulterait? C'est qu'il y aurait en somme autant de masques que de formes d'insatisfaction. Oui, c'est bien comme cela que les choses se prsentent, et vous pourrez vous guider ldessus avec certitude. Dans la dimension psychologique qui se dploie partir de la frustration, si vive chez certains sujets, vous pourrez relever dans leurs dclarations mmes ce rapport entre l'insatisfaction et le masque, qui ferait que, jusqu' un certain degr, il y aurait autant de masques que d'insatisfactions. La pluralit des rapports du sujet l'autre, selon la diversit de ses insatisfactions, pose bien l un problme. On peut dire que, jusqu' un certain point, elle ferait de toute personnalit une mosaque mouvante d'identifications. Ce qui permet au sujet de se retrouver comme un, ncessite l'intervention d'une troisime dimension, que je laisserai de ct aujourd'hui, la rservant pour la prochaine fois. 333

Cette dimension n'est pas introduite, comme on le dit, par la maturation gnitale, ni par le don de l'oblativit, ni autres balivernes moralisantes qui sont des caractristiques tout fait secondaires de la question. Il faut qu'y intervienne sans doute un dsir - un dsir qui n'est pas un besoin, mais qui est ros, un dsir qui n'est pas auto-rotique, mais, comme on dit, allo-rotique, ce qui est une autre faon de dire la mme chose. Seulement, il ne suffit pas de dire cela, car il ne suffit pas de la maturation gnitale pour apporter des remaniements subjectifs dcisifs, ceux qui nous permettront de saisir le lien entre le dsir et le masque. Nous verrons la prochaine fois cette condition essentielle qui lie le sujet un signifiant prvalent, privilgi, que nous appelons - non pas par hasard, mais parce que concrtement il est ce signifiant - le phallus. Nous verrons que c'est prcisment cette tape que se ralise, paradoxalement, ce qui permet au sujet de se retrouver comme un travers la diversit des masques, mais aussi qui, d'autre part, le fait fondamentalement divis, marqu d'une Spaltung essentielle entre ce qui est dsir et ce qui est masque. 16 AVRIL 1958 -334-

XIX LE SIGNIFIANT, LA BARRE ET LE PHALLUS Le dsir excentrique la satisfaction Esquisse du graphe du dsir L'empreinte du pied de Vendredi L'Aufhebung du phallus La castration de l'Autre Il s'agit aujourd'hui de continuer approfondir la distinction du dsir et de la demande, que nous considrons comme si essentielle la bonne conduite de l'analyse que, faute de la faire, nous pensons qu'elle glisse invinciblement une spculation pratique fonde sur les termes de frustration d'une part, de gratification d'autre part, ce qui constitue nos yeux une vritable dviation de sa voie. Ce dont il s'agit est donc de poursuivre dans le sens de ce quoi nous avons dj donn un nom - la distance du dsir la demande, leur Spaltung. Spaltung n'est pas un terme que j'emploie au hasard. Il a t, sinon introduit, du moins fortement accentu dans le tout dernier crit de Freud, celui au milieu duquel la plume lui est tombe des mains, parce qu'elle lui a t simplement arrache par la mort. Cette 1chspaltung est vraiment le point de convergence de la dernire mditation de Freud. On ne peut pas dire qu'elle l'y amenait et ramenait parce que nous n'en avons plus qu'un morceau, quelques pages, qui sont dans le tome XVII des Gesammelte Werke que je vous conseille de lire si vous voulez faire surgir en vous la prsence de la question que cette Spaltung soulve dans l'esprit de Freud. Vous y verrez pourtant avec quelle force il accentue que la fonction de synthse du moi est loin d'tre tout quand il s'agit de l'Ich psychanalytique. Je vais donc reprendre ce que nous avons dit la dernire fois, car je crois que l'on ne saurait ici progresser qu' faire trois pas en avant et deux pas en arrire, pour repartir et gagner chaque fois un petit pas. J'irai tout de mme assez vite pour vous rappeler ce sur quoi j'ai insist en parlant du dsir d'une part, et de la demande d'autre part. 335

1 Pour ce qui est du dsir, j'ai soulign qu'il est insparable du masque, et je vous l'ai illustr tout spcialement d'un rappel de ceci, que c'est aller trop vite en besogne que de faire du symptme un simple dessous par rapport un dehors. Je vous ai parl d'Elizabeth von R, dont je vous disais qu' lire simplement le texte de Freud, on peut formuler, car lui-mme l'articule, que sa douleur du haut de la cuisse droite, c'est le dsir de son pre et celui de son ami d'enfance. En effet, cette douleur intervient chaque fois que la patiente voque le moment o elle tait entirement asservie au dsir de son pre malade, la demande de son pre, et qu'en marge s'exerait l'attraction du dsir de son ami d'enfance, qu'elle se reprochait de prendre en considration. La douleur de sa cuisse gauche, c'est le dsir de ses deux beaux-frres, dont l'un, l'poux de sa plus jeune sueur, reprsente le bon dsir masculin, et l'autre, le mauvais - celui-ci a par ailleurs t considr par toutes ces dames comme un fort mchant homme. Au-del de cette remarque, ce qu'il faut considrer avant de comprendre ce que veut dire notre interprtation du dsir, c'est que dans le symptme - et c'est cela que veut dire conversion -, le dsir est identique la manifestation somatique. Elle est son endroit comme il est son envers. D'autre part, puisque aussi bien si nous avons avanc, c'est parce que les choses n'ont t introduites que sous forme de problmatique, j'ai introduit la problmatique du dsir en tant que l'analyse nous le montre comme dtermin par un acte de signification. Mais que le dsir soit dtermin par un acte de signification, ne livre pas du tout son sens d'une faon acheve. Il se peut que le dsir soit un sous-produit, si je puis m'exprimer ainsi, de cet acte de signification. Je vous ai cit certains articles comme constituant l'introduction vritable la question de la perversion, pour autant qu'elle se prsente elle aussi comme un symptme, et non pas comme la pure et simple manifestation d'un dsir inconscient. Ces articles nous restituent le moment o les auteurs s'aperoivent qu'il y a tout autant de Verdrngung dans une perversion que dans un symptme. Dans l'un de ces articles, publi dans l'International Journal, quatrime anne, sous le titre Nvroses et perversions, l'auteur, Otto Rank, s'arrte ce fait qu'un sujet, nvros, tout de suite aprs avoir russi son premier cot d'une faon satisfaisante - ce n'est pas dire que les autres ne le seront pas dans la suite - se livre un acte mystrieux, unique la vrit dans son existence. Rentrant chez lui au retour 336

de chez celle qui lui a accord ses faveurs, il se livre une exhibition particulirement russie - je crois y avoir dj fait allusion dans un sminaire de l'an dernier - en ce sens qu'elle se ralise avec le maximum de plnitude et de scurit la fois. Il se dculotte en effet et s'exhibe le long d'un remblais de chemin de fer, la lumire d'un train qui passe. Il se trouve ainsi s'exhiber une foule entire sans courir le moindre danger. Cet acte est interprt par l'auteur dans l'conomie gnrale de la nvrose du sujet, d'une faon plus ou moins heureuse. Ce n'est pas de ce ct que je vais m'tendre, mais je vais m'arrter ceci - assurment, pour un analyste, que ce soit un acte significatif comme on dit, c'est certain, mais quelle signification a-t-il? Je vous le rpte, il vient de commettre sa premire copulation. Est-ce que cet acte veut dire qu'il l'a encore ? - qu'il est la disposition de tous ? - qu'il est devenu comme sa proprit personnelle? Que veut-il donc en le montrant? Veut-il s'effacer derrire ce qu'il montre, n'tre plus que le phallus? Tout cela est galement plausible de ce seul et mme acte, et l'intrieur d'un seul et mme contexte subjectif. Ce qui parat pourtant digne d'tre accentu plus que toute autre chose, et qui est soulign et confirm par les dires du patient, par le contexte de l'observation, par la suite mme des choses, c'est que ce premier cot a t pleinement satisfaisant. Sa satisfaction est prise et ralise. Mais ce que l'acte dont il s'agit montre au premier chef, avant toute autre interprtation, c'est ce qui est laiss dsirer au-del de la satisfaction. Je ne rappelle ce petit exemple que pour fixer les ides sur ce que je veux dire, quand je parle de la problmatique du dsir en tant que dtermin par un acte de signification - cela est distinct de tout sens saisissable. Des considrations de cette sorte, qui montrent la profonde cohrence, coalescence, du dsir avec le symptme, du masque avec ce qui apparat dans la manifestation du dsir, remet leur place beaucoup de vaines questions que l'on se pose toujours propos de l'hystrie, mais plus encore propos de toutes sortes de faits sociologiques, ethnographiques et autres, o on voit toujours les gens s'embrouiller les pattes autour de la question. Prenons un exemple. Il vient de paratre dans une toute petite collection publie par L'Homme chez Plon, une excellente plaquette de Michel Leiris sur les faits de possession et sur les aspects thtraux de la possession, qu'il dveloppe partir de son exprience auprs des thiopiens du Gondar. A lire ce volume, on voit bien comme des faits de transe d'une consistance incontestable, s'allient, se marient parfaitement avec le caractre extrieurement typifi, dtermin, attendu, connu, repr l'avance, 337

desdits esprits, lesquels sont censs s'emparer de la subjectivit des personnages qui sont le sige de toutes ces manifestations singulires. Cela s'observe dans les crmonies dites du wadg, puisque c'est l ce dont il s'agit dans la contre indique. Il y a plus - on remarque non seulement la part conventionnelle des manifestations qui se reproduisent lors de l'incarnation de tel ou tel esprit, mais aussi leur caractre disciplinable. C'est au point que les sujets le peroivent comme un vritable dressage de ces esprits qui sont pourtant censs s'emparer d'eux. La chose se renverse - les esprits ont bien se tenir, ils ont un apprentissage faire. La possession, et tout ce qu'elle comporte de phnomnes puissamment inscrits dans les motions, dans un pathtique o le sujet est entirement possd pendant le temps de la manifestation, est parfaitement compatible avec toute la richesse signifiante lie la domination qu'exercent les insignes du dieu ou du gnie. Essayer d'inscrire la chose la rubrique simulation, imitation, et autres termes de cette espce, serait crer un problme artificiel pour satisfaire aux exigences de notre mentalit nous. L'identit mme de la manifestation dsirante avec ses formes, est l tout fait tangible. L'autre terme s'inscrire dans cette problmatique du dsir, et ce sur quoi par contre j'ai insist la dernire fois, c'est l'exentricit du dsir par rapport toute satisfaction. Elle nous permet de comprendre ce qui est en gnral sa profonde affinit avec la douleur. A la limite, ce quoi confine le dsir, non plus dans ses formes dveloppes, masques, mais dans sa forme pure et simple, c'est la douleur d'exister. Celle-ci reprsente l'autre ple, l'espace, l'aire l'intrieur de quoi sa manifestation se prsente nous. En dcrivant ainsi, au ple oppos de la problmatique, ce que j'appelle l'erre du dsir, son excentricit par rapport la satisfaction, je ne prtends pas rsoudre la question. Ce n'est pas une explication que je donne l, c'est une position du problme. C'est cela dans quoi nous avons nous avancer aujourd'hui. je rappelle l'autre lment du diptyque que j'ai propos la dernire fois, c'est savoir la fonction identificatrice, idalisante, en tant qu'elle se trouve dpendre de la dialectique de la demande. En effet, tout ce qui se passe dans le registre de l'identification se fonde dans une certaine relation au signifiant dans l'Autre - signifiant qui, dans le registre de la demande, est caractris dans son ensemble comme tant le signe de la prsence de l'Autre. L s'institue aussi quelque chose qui doit bien avoir un rapport avec le problme du dsir, qui est que le signe de la prsence vient dominer les satisfactions qu'apporte cette prsence. C'est ce qui fait que 338

si fondamentalement, d'une faon si tendue et si constante, l'tre humain se paye de paroles, tout autant que de satisfactions plus substantielles, ou tout au moins dans une proportion sensible, trs pondrable, par rapport ces dernires. C'est la caractristique fondamentale de ce qui se rapporte ce que je viens de rappeler. Ici encore, une parenthse complmentaire de ce que j'ai dit la dernire fois. Est-ce dire que l'tre humain soit le seul se payer de paroles? Jusqu' un certain degr, il n'est pas exclu de penser que certains animaux domestiques ont quelques satisfactions lies au parler humain. Je n'ai pas besoin de faire l des vocations, mais nous apprenons tout de mme des choses bien tranges si l'on peut faire confiance aux dires de ceux que l'on appelle, d'une faon plus ou moins approprie, les spcialistes, qui semblent avoir un certain degr de crdibilit. Nous nous sommes ainsi laiss dire que les visons gards captifs dans un dessein de lucre, savoir pour tirer profit de leur fourrure, dprissent et ne donnent que d'assez mdiocres produits aux pelletiers si on ne leur fait pas la conversation. Cela rend, parat-il, l'levage des visons trs onreux, en accroissant les frais gnraux. Ce qui se manifeste ici, et o nous n'avons pas les moyens d'entrer plus avant, doit tre li au fait mme d'tre enclos, puisque les visons l'tat sauvage n'ont pas, selon toute apparence, la possibilit - sauf plus ample inform - de rencontrer cette satisfaction. De l, je voudrais simplement passer vous indiquer la direction dans laquelle nous pouvons, en rapport avec notre problme, nous rfrer aux tudes pavloviennes des rflexes conditionns. En fin de compte, qu'est-ce que les rflexes conditionns ? Sous leurs formes les plus rpandues, et qui ont occup la plus grande partie de l'exprience, l'existence de rflexes conditionns repose sur l'intervention du signifiant dans un cycle plus ou moins prdtermin, inn, de comportements instinctifs. Tous ces petits signaux lectriques, ces petites sonnettes, clochettes dont on tympanise les pauvres animaux pour arriver leur faire scrter aux ordres leurs diverses productions physiologiques, leurs sucs gastriques, ce sont tout de mme bien des signifiants et rien d'autre. Ils sont fabriqus par des exprimentateurs pour lesquels le monde est trs nettement constitu par un certain nombre de relations objectives - monde dont une part importante est constitue par ce que l'on peut juste titre isoler comme proprement signifiant. Aussi bien est-ce dans le dessein de montrer par quelle voie de substitution progressive, est concevable un progrs psychique, que toutes ces choses sont lucubres et construites. On pourrait se poser la question de savoir pourquoi, au bout du 339

compte, ces animaux si bien dresss, cela ne revient pas leur apprendre une certaine sorte de langage. Or, justement, le bond n'est pas fait. Quand la thorie pavlovienne vient s'intresser ce qui se produit chez l'homme propos du langage, Pavlov prend le trs juste parti de parler, pour ce qui est du langage, non pas d'un prolongement de significations tel qu'il est mis en jeu dans les rflexes conditionns, mais d'un second systme de significations. C'est reconnatre - implicitement, car ce n'est peut-tre pas pleinement articul dans la thorie - qu'il y a quelque chose de diffrent dans l'un et dans l'autre. Pour essayer de dfinir cette diffrence, nous dirons qu'elle tient ce que nous appelons le rapport au grand Autre, en tant qu'il constitue le lieu d'un systme unitaire du signifiant. Nous dirons encore que ce qui manque au discours des animaux, c'est la concatnation. En fin de compte, la formule la plus simple, nous l'noncerions sous cette forme - quel que soit le caractre pouss de ces expriences, ce qui n'est pas trouv, et qu'il n'est peuttre pas question de trouver, c'est la loi dans laquelle ces signifiants mis enjeu s'ordonneraient. Ce qui revient dire que c'est la loi laquelle les animaux obiraient. Il est tout fait clair qu'il n'y a pas trace de rfrence une telle loi, c'est--dire rien qui soit au-del du signal, ou d'une courte chane de signaux une fois tablis. Aucune sorte d'extrapolation lgalisante n'y est perceptible, et c'est en cela que l'on peut dire que l'on n'arrive pas instituer la loi. je le rpte, ce n'est pas dire pour autant qu'il n'y ait pour l'animal aucune dimension de l'Autre avec un grand A, mais seulement que rien ne s'en articule effectivement pour lui en tant que discours. A quoi arrivons-nous? Si nous rsumons ce dont il s'agit dans le rapport du sujet au signifiant dans l'Autre, savoir ce qui se passe dans la dialectique de la demande, c'est essentiellement ceci - ce qui caractrise le signifiant, ce n'est pas d'tre substitu aux besoins du sujet - ce qui est le cas dans les rflexes conditionns -, mais de pouvoir tre substitu lui-mme. Le signifiant est essentiellement de nature substitutive par rapport lui-mme. Dans cette direction, nous voyons que la dominance, ce qui importe, c'est la place qu'il occupe dans l'Autre. Ce qui pointe dans cette direction, et que j'essaye de diverses faons de formuler ici comme essentiel la structure signifiante, c'est cet espace topologique, pour ne pas dire typographique, qui fait justement de la substitution sa loi. Le numrotage des places donne la structure fondamentale d'un systme signifiant comme tel. C'est pour autant que le sujet se prsentifie l'intrieur d'un monde 340

ainsi structur dans la position d'Autre, que se produit - le fait est mis en valeur par l'exprience - ce qui s'appelle l'identification. Faute de la satisfaction, c'est au sujet qui peut accder la demande que le sujet s'identifie. 2 Je vous ai laisss l la dernire fois sur la question - Alors, pourquoi pas le plus grand pluralisme dans les identifications? Autant d'identifications que de demandes insatisfaites? Autant d'identifications qu'il y a d'Autres qui se posent en prsence du sujet comme rpondant ou ne rpondant pas la demande? Cette distance, cette Spaltung, se trouve ici reflte dans la construction de ce petit schma que je vous mets aujourd'hui pour la premire fois au tableau.

Nous retrouvons ici les trois lignes que je vous ai dj deux fois rptes. Je pense que vous les avez dans vos notes, mais je peux vous les rappeler. La premire ligne lie le petit d du dsir, d'un ct, l'image de a et m, c'est--dire le moi, de l'autre ct - par l'intermdiaire de la relation du sujet au petit a. La deuxime ligne reprsente prcisment la demande, pour autant qu'elle va de la demande l'identification, en passant par la position de 341

l'Autre par rapport au dsir. Vous voyez ainsi l'Autre dcompos. Au-del de lui, il y a le dsir. La ligne passe par le signifi de A qui se place ici sur le schma, dans cette premire tape que je vous ai dtaille la dernire fois en vous disant que l'Autre ne rpond qu' la demande. A cause de quelque chose qui est ce que nous cherchons, dans un deuxime temps, il va se diviser, et s'tablir dans un rapport non pas simple, mais double, que j'ai d'ailleurs dj amorc par d'autres voies, deux chanes signifiantes. La premire chane qui est ici quand elle est seule et simple, se place au niveau de la demande - c'est une chane signifiante travers laquelle la demande a se faire jour. Il intervient ensuite quelque chose qui double la relation signifiante. A quoi rpond ce doublement de la relation signifiante ? La ligne infrieure, vous pouvez par exemple, entre autres choses - naturellement pas d'une faon univoque - l'identifier, comme cela a t fait jusqu' prsent, la rponse de la mre. C'est ce qui se passe au niveau de la demande, o la rponse de la mre fait elle toute seule la loi, c'est--dire soumet le sujet son arbitraire. L'autre ligne reprsente l'intervention d'une autre instance, correspondant la prsence paternelle, et aux modes sous lesquels cette instance se fait sentir au-del de la mre. Bien entendu, ce n'est pas si simple. Si tout n'tait qu'une question de maman et de papa, je vois difficilement comment nous pourrions rendre compte des faits auxquels nous avons affaire. Nous allons maintenant nous introduire dans la question de la Spaltung - de la bance entre le dsir et la demande, responsable de la discordance, divergence, qui s'tablit entre ces deux termes. C'est pourquoi il nous faut encore revenir sur ce que c'est qu'un signifiant. Je le sais, vous vous le demandez chaque fois que nous nous quittons - Enfin de compte, que peut-il bien vouloir dire ? Vous avez raison de vous le demander, parce qu'assurment, ce n'est pas dit comme cela, ce n'est pas couru. Reprenons la question de ce que c'est qu'un signifiant au niveau lmentaire. Je vous propose d'arrter votre pense sur un certain nombre de remarques. Par exemple, ne croyez-vous pas qu'avec le signifiant, nous touchons quelque chose propos de quoi l'on pourrait parler d'mergence? Partons de ce qu'est une trace. Une trace, c'est une empreinte, ce n'est pas un signifiant. On sent bien pourtant qu'il peut y avoir un rapport entre les deux, et la vrit, ce que l'on appelle le matriel du signifiant participe toujours quelque peu du caractre vanescent de la trace. Cela 342

semble mme tre une des conditions d'existence du matriel signifiant. Ce n'est pourtant pas un signifiant. L'empreinte du pied de Vendredi que Robinson dcouvre au cours de sa promenade dans l'le, n'est pas un signifiant. En revanche, supposer que lui, Robinson, pour une raison quelconque, efface cette trace, l s'introduit nettement la dimension du signifiant. A partir du moment o l'on l'efface, o cela a un sens de l'effacer, ce dont il y a trace est manifestement constitu comme signifi. Si le signifiant est ainsi un creux, c'est en tant qu'il tmoigne d'une prsence passe. Inversement, dans ce qui est signifiant, dans le signifiant pleinement dvelopp qu'est la parole, il y a toujours un passage, c'est--dire quelque chose qui est au-del de chacun des lments qui sont articuls, et qui sont de leur nature fugaces, vanouissants. C'est ce passage de l'un l'autre qui constitue l'essentiel de ce que nous appelons la chane signifiante. Ce passage en tant qu'vanescent, c'est cela mme qui se fait voix - je ne dis mme pas articulation signifiante, car il se peut que l'articulation reste nigmatique, mais ce qui soutient le passage est voix. C'est aussi ce niveau qu'merge ce qui rpond ce que nous avons d'abord dsign du signifiant comme tmoignant d'une prsence passe. Inversement, dans un passage qui est actuel, il se manifeste quelque chose qui l'approfondit, qui est au-del, et qui en fait une voix. Ce que nous retrouvons l encore, c'est que, s'il y a un texte, si le signifiant s'inscrit parmi d'autres signifiants, ce qui reste aprs effacement, c'est la place o l'on a effac, et c'est cette place aussi qui soutient la transmission. La transmission est l quelque chose d'essentiel, puisque c'est grce elle que ce qui se succde dans le passage prend consistance de voix. Quant la question de l'mergence, un point est essentiel saisir, c'est que le signifiant comme tel est quelque chose qui peut tre effac, et qui ne laisse plus que sa place, c'est-dire - on ne peut plus le retrouver. Cette proprit est essentielle, et fait que, si l'on peut parler d'mergence, on ne peut pas parler de dveloppement. En ralit, le signifiant la contient en lui-mme. Je veux dire que l'une des dimensions fondamentales du signifiant, c'est de pouvoir s'annuler lui-mme. Il y a pour cela une possibilit que nous pouvons en l'occasion qualifier de mode du signifiant lui-mme. Elle se matrialise par quelque chose de fort simple, que nous connaissons tous, et dont nous ne saurions laisser la trivialit d'usage dissimuler l'originalit - c'est la barre. Toute espce de signifiant est de sa nature quelque chose qui peut tre barr. Depuis qu'il y a des philosophes, et qui pensent, on parle beaucoup de 343

l'Aufhebung, et on a appris en faire un usage plus ou moins rus. Ce mot veut dire essentiellement annulation - par exemple, j'annule mon abonnement un journal, ou ma rservation quelque part. Il veut dire aussi, grce une ambigut de sens qui le rend prcieux dans la langue allemande, lever une puissance, une situation suprieure. Il ne semble pas que l'on s'arrte assez ceci, qu' proprement parler, tre annul, il n'y a qu'une seule espce de chose, dirais-je grossirement, pouvoir l'tre, c'est un signifiant. A la vrit, quand nous annulons quoi que ce soit d'autre, que ce soit imaginaire ou rel, par l mme nous l'levons au grade, la qualification de signifiant. Il y a donc dans le signifiant, dans sa chane et dans sa manuvre, sa manipulation, quelque chose qui est toujours en mesure de le destituer de sa fonction dans la ligne ou dans la ligne - la barre est un signe de btardise -, de le destituer comme tel en raison de la fonction proprement signifiante de ce que nous appellerons la considration gnrale. Je veux dire que le signifiant a sa place dans le donn de la batterie signifiante, en tant qu'elle constitue un certain systme de signes disponibles dans un discours actuel, concret - et qu'il peut toujours dchoir de la fonction que lui constitue sa place, tre arrach de cette considration en constellation que le systme signifiant institue en s'appliquant sur le monde et en le ponctuant. De l, il tombe de la dconsidration dans la dsidration, o il est prcisment marqu de ceci, qu'il laisse dsirer. Je ne m'amuse pas jouer sur les mots. Je veux simplement, par cet usage des mots, vous indiquer une direction qui nous rapproche de notre objet, qui est le dsir, partir de son lien avec la manipulation signifiante. L'opposition de la considration et de la dsidration marque par la barre du signifiant, n'est, bien entendu, qu'une amorce, et ne rsout pas la question du dsir, quelle que soit l'homonymie laquelle se prte la conjonction de ces deux termes qui se rencontrent dans l'tymologie latine du mot dsir en franais. Il reste que c'est quand le signifiant se prsente comme annul, marqu de la barre, que nous tenons ce que l'on peut appeler un produit de la fonction symbolique. C'est un produit en tant qu'il est justement isol, distinct, de la chane gnrale du signifiant et de la loi qu'elle institue. C'est uniquement partir du moment o il peut tre barr, que quelque signifiant que ce soit a son statut propre, c'est--dire qu'il entre dans cette dimension qui fait que tout signifiant est en principe - pour distinguer ici ce que je veux dire - rvocable. Le terme d'Aufhebung est employ dans Freud, et des endroits bien amusants o personne ne semble s'tre avis d'aller le reprer. Ah, tout 344

coup, si c'est Freud qui l'emploie, on se rveille. Ce n'est pas que le mot ait chez lui la mme rsonance que chez Hegel. En principe, tout signifiant est rvocable. Il en rsulte que pour tout ce qui n'est pas signifiant, c'est--dire en particulier pour le rel, la barre est un des modes les plus srs et les plus courts de son lvation la dignit de signifiant. Cela, je vous l'ai dj fait remarquer de faon extrmement prcise propos du fantasme de l'enfant battu. 3 Au dpart, ce signe, que l'enfant soit battu par le pre, est celui de l'abaissement du frre ha. Je vous ai fait remarquer que, dans la deuxime tape de l'volution de ce fantasme, celle que Freud indique comme devant tre reconstruite, comme n'tant jamais aperue, sauf de biais et dans des cas exceptionnels, et alors qu'il s'agit du sujet lui-mme, ce signe devient au contraire le signe de l'amour. Battu, il est aim, lui, le sujet. Il accde l'ordre de l'amour, l'tat d'tre aim, parce qu'il est battu. Le changement de sens de cette action dans l'intervalle ne manque pas tout de mme de poser un problme. Le mme acte qui, quand il s'agit de l'autre, est pris comme un svice et peru par le sujet comme le signe que l'autre n'est pas aim, prend valeur essentielle quand c'est le sujet qui en devient le support. Cela n'est, proprement parler, concevable que par la fonction de signifiant. C'est pour autant que cet acte lve le sujet lui-mme la dignit de sujet signifiant, qu'il est pris ce moment-l dans son registre positif, inaugural. Il l'institue comme un sujet avec lequel il peut tre question d'amour. C'est ce que Freud - il faut toujours revenir aux phrases de Freud, elles sont toujours lapidaires - exprime dans les Quelques suites psychiques de la difterence anatomique des sexes en disant - L'enfant qui est alors battu devient aim, apprci sur le plan de l'amour. Et c'est alors qu'il introduit une remarque qui tait simplement implique dans Ein Kind wird geschlagen et que j'avais amorce par l'analyse du texte. Ici, Freud le formule en toutes lettres, sans absolument le motiver, mais en l'orientant avec ce flair prodigieux qui est le sien. C'est tout ce qui est en cause dans la dialectique de la reconnaissance de l'au-del du dsir. Je vous abrge ce qu'il dit - Cette toute particulire fixit, Starrheit, qui se lit dans la formule monotone un enfant est battu , ne permet vraisemblablement qu'une seule signfiance : l'enfant 345

qui est l battu, est de ce fait apprci, nichts anderes sein, als die Klitoris selbst, il n'est rien d'autre que le clitoris lui-mme. Il s'agit, dans cette tude, des petites filles. Starrheit, le mot est trs difficile traduire en franais parce qu'il a un sens ambigu en allemand. Il veut la fois dire fixe, au sens d'un regard fixe, et rigide. Ce n'est pas absolument sans rapport, bien que l'on soit l la contamination des deux sens, qui ont une analogie en histoire. C'est bien l ce dont il s'agit, savoir que nous voyons ici pointer quelque chose dont je vous ai dj marqu la place de nud dnouer, et qui est le rapport qu'il y a entre le sujet comme tel, le phallus comme objet problmatique, et la fonction essentiellement signifiante de la barre, pour autant qu'elle entre enjeu dans le fantasme de l'enfant battu. Pour cela, il ne suffit pas de nous contenter de ce clitoris qui, tant d'gards, laisse bien dsirer. Il s'agit de voir pourquoi il est l dans une certaine posture si ambigu qu'en fin de compte, si Freud le reconnat dans l'enfant battu, le sujet par contre ne le reconnat pas comme tel. Il s'agit en fait du phallus pour autant qu'il occupe une certaine place dans l'conomie du dveloppement du sujet, et qu'il est le support indispensable de la construction subjective comme le pivot du complexe de castration et du Penisneid. Il reste maintenant voir comment il entre enjeu dans la saisie du sujet par la structure signifiante dont je viens ici de vous rappeler un des termes essentiels - ou inversement. Il convient pour cela de nous arrter un instant au mode sous lequel peut tre considr le phallus. Pourquoi parle-t-on de phallus, et non pas purement et simplement de pnis? Pourquoi voyons-nous effectivement qu'autre chose est le mode sous lequel nous faisons intervenir le phallus, autre chose est la faon dont le pnis vient d'une faon plus ou moins satisfaisante y suppler, aussi bien pour le sujet masculin que pour le sujet fminin. Dans quelle mesure le clitoris cette occasion est-il intress dans ce que nous pouvons appeler les fonctions conomiques du phallus? Observons ce qu'est le phallus l'origine. C'est le phallos, . Nous le voyons pour la premire fois attest dans l'Antiquit grecque. Si nous allons aux textes, diffrents endroits chez Aristophane, Hrodote, Lucien, etc., nous voyons d'abord que le phallus n'est pas du tout identique l'organe en tant qu'appartenance du corps, prolongement, membre, organe en fonction. L'usage du mot qui domine de beaucoup, c'est son emploi propos d'un simulacre, d'un insigne, quel que soit le mode sous lequel il se prsente - bton en haut duquel sont appendus les organes virils, initiation de l'organe viril, morceau de bois, morceau de cuir, autres varits sous lesquelles il se prsente. C'est un objet substitutif, 346

et en mme temps cette substitution a une proprit trs diffrente de la substitution au sens o nous venons de l'entendre, la substitution-signe. On peut presque dire que cet objet a tous les caractres d'un substitut rel, de ce que nous appelons dans les bonnes histoires, et toujours plus ou moins avec le sourire, un godemich, de gaude mihi, soit un des objets les plus singuliers par leur caractre introuvable qu'il y ait dans l'industrie humaine. C'est tout de mme quelque chose dont on ne saurait pas ne pas tenir compte quant son existence, et sa possibilit mme. Je note encore que l'olisbos est souvent confondu en grec avec le phallos. Il est hors de doute que cet objet jouait un rle central au sein des Mystres, puisque c'est autour de lui qu'taient placs les derniers voiles que levait l'initiation. C'est--dire qu'au niveau de la rvlation du sens, il tait considr comme ayant un caractre significatif dernier. Tout cela ne met-il pas sur la voie ce dont il s'agit? A savoir, le rle conomique prvalent du phallus, en tant que reprsentant le dsir dans sa forme la plus manifeste. Je l'opposerai terme par terme ce que je disais du signifiant, qui est essentiellement creux, et qui s'introduit ce titre dans le plein du monde. Inversement, ce qui se prsente dans le phallus, c'est ce qui de la vie se manifeste de la faon la plus pure comme turgescence et pousse. Nous sentons bien que l'image du phallus est au fond mme du terme de pulsion que nous manipulons pour traduire en franais le terme allemand Trieb. C'est l'objet privilgi du monde de la vie, et son appellation grecque l'apparente tout ce qui est de l'ordre du flux, de la sve, voire de la veine elle-mme, car il semble que ce soit la mme racine qu'il y ait dans phlps, , et dans phallos. Il semble donc que les choses soient telles que ce point extrme de la manifestation du dsir dans ses apparences vitales, ne puisse entrer dans l'aire du signifiant qu' y dchaner la barre. Tout ce qui est de l'ordre de l'intrusion de la pousse vitale comme telle vient ici pointer, se maximiser, dans cette forme ou cette image. Et, comme l'exprience nous le montre - nous ne faisons l que la lire -, c'est prcisment ce qui inaugure ce qui se prsente, chez le sujet humain qui n'a pas le phallus, comme connotation d'une absence l o cela n'a pas tre puisque cela n'est pas, et le fait considrer comme castr, tandis qu'inversement, celui qui a quelque chose, et peut prtendre lui ressembler, est tenu pour menac de castration. J'ai fait allusion aux Mystres antiques. Il est tout fait frappant de voir que, sur les rares fresques conserves dans une remarquable intgrit, celles de la Villa des Mystres Pompi, c'est trs prcisment juste 347

ct de l'endroit o se reprsente le dveloppement du phallus, que surgissent, reprsents avec une grandeur impressionnante, en taille naturelle, des sortes de dmons que nous pouvons identifier par un certain nombre de recoupements. Il y en a un sur un vase du Louvre, et quelques autres places. Ces dmons ails, botts, non pas casqus, mais presque, et en tout cas arms d'un flagellum, commencent d'appliquer le chtiment rituel une des imptrantes ou initiantes qui sont dans l'image. Ainsi surgit le fantasme de la flagellation sous la forme la plus directe et dans la connexion la plus immdiate avec le dvoilement du phallus. Il n'est ncessaire de se livrer aucune espce d'investigation dans la profondeur des Mystres pour savoir ce que toutes sortes de textes attestent - que, dans tous les cultes antiques, mesure mme que l'on s'approche du culte, c'est--dire de la manifestation signifiante de la puissance fconde de la Grande Desse, de la desse syrienne, tout ce qui se rapporte au phallus est l'objet d'amputations, de marques de castration ou d'interdiction de plus en plus accentues. En particulier, le caractre d'eunuque des prtres de la Grande Desse est attest dans toutes sortes de textes. Le phallus se trouve toujours recouvert par la barre mise sur son accession au domaine signifiant, c'est--dire sur sa place dans l'Autre. Et c'est ce par quoi la castration s'introduit dans le dveloppement. Ce n'est jamais - voyez-le directement dans les observations - par la voie d'une interdiction sur la masturbation, par exemple. Si vous lisez l'observation du petit Hans, vous verrez que les premires interdictions ne lui font aucun effet. Si vous lisez l'histoire d'Andr Gide, vous verrez que ses parents bagarrrent pendant toutes ses premires annes pour l'en empcher, et que le professeur Brouhardel, lui montrant les grandes piques et les grands couteaux qu'il avait au mur - parce que c'tait dj la mode chez les mdecins d'avoir chez soi tout un dcrochez-moi-a - lui promettait que s'il recommenait, on lui scierait a. Et l'enfant Gide nous rapporte trs bien qu'il n'a pas cru un seul instant pareille menace, parce que cela lui paraissait extravagant - autrement dit, rien d'autre que la manifestation pisodique des fantasmes du professeur Brouhardel lui-mme. Ce n'est pas de cela du tout qu'il s'agit. Comme nous l'indiquent les textes, et les observations aussi, il s'agit de l'tre au monde qui, sur le plan rel, aurait le moins lieu de se prsumer chtr, savoir la mre. C'est la place o se manifeste la castration dans l'Autre, o c'est le dsir de l'Autre qui est marqu de la barre signifiante, ici, c'est par cette voie essentiellement que, pour l'homme comme pour la femme, s'introduit 348

ce quelque chose de spcifique qui fonctionne comme complexe de castration. Quand nous avons parl du complexe d'dipe au dbut du trimestre dernier, j'ai accentu le fait que la premire personne tre chtre dans la dialectique intrasubjective, c'est la mre. C'est l qu'est d'abord rencontre la position de castration. Si les destins sont diffrents du garon et de la petite fille, c'est parce que la castration est d'abord rencontre dans l'Autre. La petite fille runit cette aperception avec ce dont la mre l'a frustre. Ce qui est peru dans la mre comme castration l'est donc aussi comme castration pour elle, et se prsente d'abord sous la forme d'un reproche la mre. Cette rancune vient alors s'ajouter celles qu'ont pu faire natre les frustrations antrieures. C'est sous ce mode que se prsente d'abord pour la fille, Freud y insiste, le complexe de castration. Le pre ne vient ici qu'en position de remplacement pour ce dont elle se trouve d'abord frustre, et c'est pourquoi elle passe au plan de l'exprience de la privation. C'est parce que c'est dj au niveau symbolique que se prsente le pnis rel du pre, dont on nous dit qu'elle l'attend comme un substitut de ce qu'elle a peru comme ce dont elle est frustre, que nous pouvons parler de privation, avec la crise que celle-ci engendre, et le carrefour qui s'offre au sujet, de renoncer son objet, c'est--dire au pre, ou de renoncer son instinct, en s'identifiant au pre. Il en rsulte une curieuse consquence. Justement pour avoir t introduit dans le complexe de castration de la femme sous la forme de substitut symbolique, le pnis est la source chez la femme de toutes sortes de conflits du type conflits de jalousie. L'infidlit du partenaire est chez elle ressentie comme une privation relle. L'accent est ici tout diffrent que dans le mme conflit vu du ct de l'homme. Je vais vite l-dessus, j'y reviendrai, mais il y a encore une chose qu'il nous faut bien voir. Si le phallus se rencontre sous la forme barre o il a sa place comme indiquant le dsir de l'Autre, qu'en est-il du sujet? La suite de notre dveloppement nous montrera que le sujet a lui aussi trouver sa place d'objet dsir par rapport au dsir de l'Autre. Par consquent, et comme nous l'indique Freud dans son aperu si remarquable sur Un enfant est battu, c'est toujours en tant qu'il est et qu'il n'est pas le phallus que le sujet devra en fin de compte tre situ et qu'il trouvera son identification de sujet. Bref, nous le verrons, le sujet est, comme tel, lui-mme un sujet marqu de la barre. Cela se manifeste clairement chez la femme, dont j'ai abord aujour349

d'hui, par une simple indication, les incidences de son dveloppement propos du phallus. La femme - l'homme aussi, d'ailleurs - se trouve prise dans un dilemme insoluble, autour de quoi il faut placer toutes les manifestations types de sa fminit, nvrotiques ou pas. Pour ce qui est de trouver sa satisfaction, il y a d'abord le pnis de l'homme, ensuite, par substitution, le dsir de l'enfant. Je ne fais ici qu'indiquer ce qui est courant et classique dans la thorie analytique. Mais qu'est-ce que cela veut dire? Qu'en fin de compte, elle n'obtient une satisfaction aussi foncire, aussi fondamentale, aussi instinctuelle, que celle de la maternit, aussi exigeante d'ailleurs, que par les voies de la ligne substitutive. C'est pour autant que le pnis est d'abord un substitut -j'irais jusqu' dire un ftiche - que l'enfant lui aussi, par un certain ct, est ensuite un ftiche. Voil les voies par lesquelles la femme rejoint ce qui est, disons, son instinct, et sa satisfaction naturelle. Inversement, pour tout ce qui est dans la ligne de son dsir, elle se trouve lie la ncessit implique par la fonction du phallus, d'tre, jusqu' un certain degr qui varie, ce phallus, en tant qu'il est le signe mme de ce qui est dsir. Si verdrngt que puisse tre la fonction du phallus, c'est bien cela que rpondent les manifestations de ce qui est considr comme la fminit. Le fait qu'elle s'exhibe et se propose comme objet du dsir, l'identifie de faon latente et secrte au phallus, et situe son tre de sujet comme phallus dsir, signifiant du dsir de l'Autre. Cet tre la situe au-del de ce que l'on peut appeler la mascarade fminine, puisqu'en fin de compte, tout ce qu'elle montre de sa fminit est prcisment li cette identification profonde au signifiant phallique, qui est le plus li sa fminit. Nous voyons l apparatre la racine de ce que l'on peut appeler, dans l'achvement du sujet sur la voie du dsir de l'Autre, sa profonde Verwerfung, son profond rejet, en tant qu'tre, de ce en quoi elle apparat sous le mode fminin. Sa satisfaction passe par la voie substitutive, tandis que son dsir se manifeste sur un plan o il ne peut aboutir qu' une profonde Verwerfung, une profonde tranget de son tre par rapport ce en quoi elle se doit de paratre. Ne croyez pas que la situation soit meilleure pour l'homme. Elle est mme plus comique. Le phallus, lui, il l'a, le malheureux, et c'est bien en effet de savoir que sa mre ne l'a pas qui le traumatise - car alors, comme elle est beaucoup plus forte, o allons-nous ? C'est dans la crainte primitive pour les femmes que Karen Horney montrait un des ressorts les plus essentiels des troubles du complexe de castration. De mme que la femme est prise dans un dilemme, l'homme est pris dans un autre. Chez 350

lui, c'est dans la ligne de la satisfaction que la mascarade s'tablit, parce qu'il rsout la question du danger qui menace ce qu'il a effectivement, par ce que nous connaissons bien, savoir l'identification pure et simple celui qui en a les insignes, qui a toutes les apparences d'avoir chapp au danger, c'est--dire au pre. En fin de compte, l'homme n'est jamais viril que par une srie indfinie de procurations, qui lui viennent de tous ses anctres mles, en passant par l'anctre direct. Mais inversement, dans la ligne du dsir, c'est--dire pour autant qu'il a trouver sa satisfaction de la femme, il va aussi chercher le phallus. Or - nous en avons tous les tmoignages, cliniques et autres, j'y reviendrai -c'est bien parce que ce phallus, il ne le trouve pas l o il le cherche, qu'il le cherche partout ailleurs. En d'autres termes, pour la femme, le pnis symbolique est l'intrieur, si l'on peut dire, du champ de son dsir, au lieu que pour l'homme il est l'extrieur. Cela vous explique que les hommes ont toujours des tendances centrifuges dans la relation monogamique. C'est pour autant qu'elle n'est pas elle-mme, c'est--dire pour autant que, dans le champ de son dsir, il lui faut tre le phallus, que la femme prouvera la Verwerfung de l'identification subjective, celle qui se produit l o se termine la seconde ligne, partie de grand D. Et c'est pour autant que lui non plus n'est pas lui-mme en tant qu'il satisfait, c'est--dire qu'il obtient la satisfaction de l'Autre, mais qu'il ne se peroit que comme l'instrument de cette satisfaction, que l'homme se trouve dans l'amour hors de son Autre. Le problme de l'amour est celui de la profonde division qu'il introduit l'intrieur des activits du sujet. Ce dont il s'agit pour l'homme selon la dfinition mme de l'amour, donner ce qu'on n'a pas, c'est de donner ce qu'il n'a pas, le phallus, un tre qui ne l'est pas. 23 AVRIL 1958 351

-352-

LA DIALECTIQUE DU DSIR ET DE LA DEMANDE DANS LA CLINIQUE ET DANS LA CURE DES NVROSES 353

-354-

XX LE RVE DE LA BELLE BOUCHRE Le dsir de l'Autre Le dsir insatisfait Le dsir d'autre chose Le dsir barr L'identification de Dora Si les choses de l'homme, dont nous nous occupons en principe, sont marques de son rapport au signifiant, on ne peut pas user du signifiant pour parler de ces choses comme pour parler des choses que le signifiant l'aide poser. En d'autres termes, il doit y avoir une diffrence entre la faon dont nous parlons des choses de l'homme et celle dont nous parlons des autres choses. Nous savons bien aujourd'hui que les choses ne sont pas insensibles l'approche du signifiant, qu'elles ont rapport l'ordre du logos, que ce rapport doit tre tudi. Nous sommes, plus que nos prdcesseurs, en mesure de nous apercevoir que le langage pntre les choses, les sillonne, les soulve, les bouleverse un tant soit peu. Mais enfin, au point o nous en sommes maintenant, nous savons, tout au moins nous supposons, que, sauf erreur, les choses, elles, ne se sont pas dveloppes dans le langage. C'est tout au moins de l que l'on est parti pour le travail de la science telle qu'elle est actuellement constitue pour nous, de la science de la phusis. Penser d'abord chtier le langage, c'est--dire le rduire au minimum ncessaire pour que sa prise sur les choses puisse se faire, c'est le principe de ce que l'on appelle l'analytique transcendantale. En somme, on s'est arrang pour dgager autant que possible le langage - non pas totalement bien sr - des choses dans lesquelles il tait profondment engag jusqu' une certaine poque correspondant peu prs au dbut de la science moderne, pour le rduire sa fonction d'interrogation. Maintenant, tout se complique. Ne constatons-nous pas de singulires convulsions dans les choses, qui ne sont certainement pas sans rapport avec la faon dont nous les interrogeons ? - et d'autre part, de curieuses 355

impasses dans le langage, lequel, au moment o nous parlons des choses, nous devient strictement incomprhensible? Mais cela ne nous regarde pas. Nous, nous en sommes l'homme. Et l, je veux vous faire remarquer que le langage avec lequel l'interroger n'est pas jusqu' prsent dgag. Nous le croyons dgag quand nous tenons sur les choses de l'homme le discours de l'Acadmie ou de la psychologie psychiatrique - jusqu' nouvel ordre, c'est le mme. Nous pouvons trs suffisamment nous-mme nous apercevoir de la pauvret des constructions auxquelles nous nous livrons, et d'ailleurs de leur immutabilit, car la vrit, depuis un sicle que l'on parle en psychiatrie de l'hallucination, on n'a peu prs pas fait un pas et on ne peut toujours pas la dfinir d'autre faon que drisoire. Tout le langage de la psychologie psychiatrique prsente d'ailleurs le mme handicap, nous fait sentir son profond pitinement. Nous disons que l'on rifie telle ou telle fonction, et nous sentons l'arbitraire de ces rifications, quand on parle par exemple dans un langage bleulrien de la discordance dans la schizophrnie. Et quand nous disons rifier, nous avons l'impression que nous formulons une critique valable. Qu'est-ce que cela veut dire? Ce n'est pas du tout que nous reprochions cette psychologie de faire de l'homme une chose. Plt au ciel qu'il en fit une chose, car c'est bien le but d'une science de l'homme. Mais justement, il en fait une chose qui n'est rien d'autre que du langage prmaturment gel, qui substitue htivement sa propre forme de langage quelque chose qui est dj tiss dans le langage. Ce que nous appelons formations de l'inconscient, ce que Freud nous a prsent ce titre, n'est pas autre chose que la prise d'un certain primaire dans le langage. C'est bien pourquoi il l'a appel processus primaire. Le langage marque ce primaire, et c'est pourquoi la dcouverte de Freud, celle de l'inconscient, peut tre dite prpare par l'interrogation de ce primaire, pour autant qu'a d'abord t dtecte sa structure de langage. Je dis prpare. Elle pourrait en effet permettre de prparer l'interrogation de ce primaire, introduire une juste interrogation des tendances primaires. Mais nous n'en sommes pas l tant que nous n'avons pas fait le point sur ce qu'il s'agit d'abord de reconnatre, savoir que ce primaire est d'abord et avant tout tiss comme du langage. C'est pourquoi je vous y ramne. Ceux qui vous font miroiter la synthse de la psychanalyse et de la biologie, vous dmontrent que manifestement c'est un leurre, non pas seulement par le fait qu'il n'y a absolument rien d'amorc jusqu' prsent dans ce sens, mais parce que, jusqu' nouvel ordre, le promettre est dj une escroquerie. 356

Nous en sommes donc essayer de manifester, projeter, situer devant vous ce que j'appelle la texture du langage. Cela ne veut pas dire que nous excluions le primaire pour autant que lui est autre chose que le langage. C'est bien sa recherche que nous nous avanons. 1 Dans les prcdentes leons, nous en tions toucher ce que je vous ai appel la dialectique du dsir et de la demande. Je vous ai dit que, dans la demande, l'identification se fait l'objet du sentiment. Pourquoi, en fin de compte, en est-il ainsi? Justement parce que rien d'intersubjectif ne saurait s'tablir que l'Autre, avec un grand A, ne parle. Ou encore, parce qu'il est de la nature de la parole d'tre la parole de l'Autre. Ou encore, parce qu'il faut que tout ce qu'il en est de la manifestation du dsir primaire s'installe sur ce que Freud, aprs Fechner, appelle l'autre scne, que cela est ncessaire la satisfaction de l'homme, pour autant qu'tant un tre parlant, ses satisfactions doivent passer par l'intermdiaire de la parole. De ce seul fait, s'introduit une ambigut initiale. Le dsir est oblig au truchement de la parole, et il est manifeste que cette parole n'a son statut, ne s'installe, ne se dveloppe de sa nature, que dans l'Autre comme lieu de la parole. Or, il est clair qu'il n'y a aucune raison pour que le sujet s'en aperoive. Je veux dire que la distinction entre l'Autre et luimme est la plus difficile des distinctions faire l'origine. Aussi Freud a-t-il bien soulign la valeur symptomatique de ce moment de l'enfance o l'enfant croit que les parents connaissent toutes ses penses, et il explique trs bien le lien de ce phnomne avec la parole. Les penses du sujet s'tant formes dans la parole de l'Autre, il est tout naturel qu' l'origine, ses penses appartiennent cette parole. Sur le plan imaginaire d'autre part, entre le sujet et l'autre, il n'y a au dpart qu'une faible lisire, une lisire ambigu en ce sens qu'elle se franchit. La relation narcissique est ouverte, en effet, un transitivisme permanent, comme le montre ici aussi l'exprience de l'enfant. Ces deux modes d'ambigut, ces deux limites, l'une qui se situe sur le plan imaginaire, l'autre appartenant l'ordre symbolique par quoi le dsir se fonde dans la parole de l'Autre, ces deux modes de franchissement qui font que le sujet s'aline, ne se confondent pas. C'est au contraire leur discordance qui ouvre au sujet, comme l'exprience le montre, une premire possibilit de se distinguer comme tel. Bien entendu, il se 357

distingue le plus particulirement sur le plan imaginaire, s'tablissant avec son semblable dans une position de rivalit par rapport un tiers objet. Mais il reste toujours la question de ce qui se passe quand ces sujets sont deux, savoir quand il s'agit que le sujet se soutienne lui-mme en prsence de l'Autre. Cette dialectique confine celle que l'on appelle de la reconnaissance, dont vous entrevoyez un petit peu ce qu'elle est, au moins pour certains d'entre vous, grce ce que nous en avons communiqu ici. Vous savez qu'un nomm Hegel en a cherch le ressort dans le conflit de la jouissance et dans la voie de la lutte dite lutte mort, d'o il a fait sortir toute sa dialectique du matre et de l'esclave. Tout cela est fort important connatre, mais il est bien entendu que cela ne recouvre pas le champ de notre exprience, et pour les meilleures raisons. C'est qu'il y a autre chose que la dialectique de la lutte du matre et de l'esclave, il y a le rapport de l'enfant aux parents, il y a prcisment ce qui se passe au niveau de la reconnaissance quand ce qui est enjeu n'est pas la lutte, le conflit, mais la demande. Il s'agit en somme de voir quand et comment le dsir du sujet, alin dans la demande, profondment transform par le fait de devoir passer par la demande, peut et doit se rintroduire. Ces choses sont simples, que je vous dis aujourd'hui. Primitivement, l'enfant dans son impuissance se trouve entirement dpendre de la demande, c'est--dire de la parole de l'Autre, qui modifie, restructure, aline profondment, la nature de son dsir. Cette dialectique de la demande correspond peu prs la priode que l'on appelle, tort ou raison, pr-dipienne, et, assurment raison, prgnitale. En raison de l'ambigut des limites du sujet avec l'Autre, nous voyons s'introduire dans la demande l'objet oral, qui, dans la mesure o il est demand sur le plan oral, est incorpor, et l'objet anal, support de la dialectique du don primitif, essentiellement li chez le sujet au fait de satisfaire ou non la demande ducative, c'est-dire d'accepter ou non de lcher un certain objet symbolique. Bref; le remaniement profond des premiers dsirs par la demande nous est perptuellement sensible dans la dialectique de l'objet oral, et particulirement dans celle de l'objet anal, et il en rsulte que l'Autre auquel le sujet a affaire dans la relation de la demande, est lui-mme soumis une dialectique d'assimilation, ou d'incorporation, ou de rejet. Quelque chose de diffrent doit alors s'introduire, par quoi l'originalit, l'irrductibilit, l'authenticit du dsir du sujet est rtablie. Ce n'est pas autre chose que veut dire le progrs qui s'accomplit lors de l'tape 358

prtendue gnitale. Il consiste en ceci, qu'install dans la dialectique premire, prgnitale, de la demande, le sujet rencontre un moment un autre dsir, un dsir qui n'a pas t jusque-l intgr, et qui n'est pas intgrable sans des remaniements beaucoup plus critiques et plus profonds encore que pour les premiers dsirs. Cet autre dsir, la voie ordinaire par o il s'introduit pour le sujet, c'est en tant que dsir de l'Autre. Le sujet reconnat un dsir au-del de la demande, un dsir en tant que non adultr par la demande, il le rencontre, il le situe dans l'au-del du premier Autre auquel il adressait sa demande, disons, pour fixer les ides, la mre. Ce que je dis l n'est qu'une faon d'exprimer ce qui est enseign depuis toujours, que c'est travers l'dipe que le dsir gnital est assum et vient prendre sa place dans l'conomie subjective. Mais ce sur quoi j'entends attirer votre attention, c'est sur la fonction de ce dsir de l'Autre, en tant qu'il permet que la vritable distinction du sujet et de l'Autre s'tablisse une fois pour toutes. Au niveau de la demande, il y a entre le sujet et l'Autre une situation de rciprocit. Si le dsir du sujet dpend entirement de sa demande l'Autre, ce que l'Autre demande dpend aussi du sujet. Cela s'exprime dans les rapports de l'enfant la mre par le fait que l'enfant sait trs bien qu'il tient lui aussi quelque chose qu'il peut refuser la demande de la mre, en se refusant par exemple accder aux requtes de la discipline excrmentielle. Ce rapport entre les deux sujets autour de la demande, demande tre complt par l'introduction d'une dimension nouvelle qui fasse que le sujet soit autre chose qu'un sujet dpendant, et dont la relation de dpendance fait l'tre essentiel. Ce qui doit tre introduit, et qui est l depuis le dbut, latent depuis l'origine, c'est qu'au-del de ce que le sujet demande, au-del de ce que l'Autre demande au sujet, il doit y avoir la prsence et la dimension de ce que l'Autre dsire. Cela est d'abord profondment voil au sujet, mais nanmoins immanent la situation, et c'est ce qui va peu peu se dvelopper dans l'exprience de l'dipe. Cela est essentiel dans la structure, plus originel, et plus fondamental que la perception aussi bien des rapports du pre et de la mre sur lesquels je me suis tendu dans ce que j'ai appel la mtaphore paternelle, que de quelque point que ce soit de ce qui aboutit au complexe de castration, et constitue un dveloppement de cet au-del de la demande. Que le dsir du sujet est d'abord repr et trouv dans l'existence comme telle du dsir de l'Autre, en tant que dsir distinct de la demande, voil ce que je veux aujourd'hui par un exemple vous illustrer. Quel exemple ? Il est exigible que ce soit le premier. 359

En effet, si ce que je pose est vritablement introductif tout ce qu'il en est de la structuration de l'inconscient du sujet par son rapport au signifiant, nous devons trouver notre exemple tout de suite. 2 J'ai dj fait allusion ici ce que nous pouvons pointer dans les premires observations que Freud a faites de l'hystrie. Passons donc au temps o Freud nous parle du dsir pour la premire fois. Il nous en parle propos des rves. Je vous ai comment jadis ce que Freud tire du rve inaugural d'Irma, le rve de l'injection, et je n'y reviens pas. Le second rve est un rve de Freud - puisqu'il analyse aussi certains de ses rves dans la Traumdeutung -, le rve de l'oncle joseph. Je l'analyserai un autre jour, car il est tout fait dmonstratif, et illustre trs bien en particulier le schma des deux boucles entrecroises - rien ne montre mieux les deux tages sur lesquels se dveloppe un rve, l'tage proprement signifiant qui est celui de la parole, et l'tage imaginaire o s'incarne en quelque sorte l'objet mtonymique. Je prends donc le troisime rve que Freud a analys. II figure dans le quatrime chapitre, Die Traumenstellung, La transposition du rve. C'est le rve de celle que nous appellerons la belle bouchre. Voici le rve - dit Freud. Je veux donner un dner, mais je n'ai pour toutes provisions qu'un peu de saumon fum. Je voudrais aller faire des achats, mais je me rappelle que c'est dimanche aprs-midi et que toutes les boutiques sont fermes. Je veux tlphoner quelques fournisseurs, mais le tlphone est dtraqu. Je dois donc renoncer au dsir de donner un dner. Voil le texte du rve. Freud note scrupuleusement la faon dont se verbalise le texte d'un rve, et c'est partir de cette verbalisation, d'une espce de texte crit du rve, que toujours et uniquement lui parat concevable l'analyse d'un rve. Je rponds naturellement que seule l'analyse peut dcider du sens de ce rve. En effet, la malade lui avait oppos ce rve en lui disant - Vous dites qu'un rve est toujours quelque chose o un dsir se ralise, l, j'ai les plus grandes difficults raliser mon dsir. Freud poursuit -J'accorde toutefois qu'il semble premire 360

vue raisonnable et cohrent, et parat tout le contraire de l'accomplissement d'un dsir. Mais quels sont les lments de ce rve? Vous savez que les motifs d'un rve se trouvent toujours dans les faits des jours prcdents. Le mari de ma malade est boucher en gros; c'est un brave homme, trs actif. Il lui a dit quelques jours avant qu'il engraissait trop et voulait faire une cure d'amaigrissement. Il se lverait de bonne heure, ferait de l'exercice, s'en tiendrait une dite svre et n'accepterait plus d'invitations dner. Elle raconte encore, en riant, que son mari a fait, la table des habitus du restaurant o il prend souvent ses repas, la connaissance d'un peintre qui voulait tout prix faire son portrait, parce qu'il n'avait pas encore trouv de tte aussi expressive. Mais son mari avait rpondu, avec sa rudesse ordinaire, qu'il le remerciait trs vivement mais tait persuad que le peintre prfrerait toute sa figure un morceau du derrire d'une belle jeune fille. Ma malade est actuellement trs prise de son mari et le taquine sans cesse. Elle lui a galement demand de ne pas lui donner de caviar. - Qu'est-ce que cela peut vouloir dire ? En ralit elle souhaite depuis longtemps avoir chaque matin un sandwich au caviar, mais elle se refuse cette dpense - ou plutt elle ne s'accorde pas cette licence. Naturellement, elle aurait aussitt ce caviar, si elle en parlait son mari. Mais elle l'a pri au contraire de ne pas le lui donner, de manire pouvoir le taquiner plus longtemps avec cela. Ici une parenthse de Freud. Cela me parat tir par les cheveux. Ces sortes de renseignements insuffisants cachent pour l'ordinaire des motifs que l'on n'exprime pas. Songeons la manire dont les hypnotiss de Bernheim accomplissant une mission posthypnotique l'expliquent, quand on leur en demande la raison, par un motif visiblement insuffisant, au lieu de rpondre Je ne sais pas pourquoi j'ai fait cela. Le caviar de ma malade sera un motif de ce genre. Je remarque qu'elle est oblige de se crer, dans sa vie, un dsir insatisfait. Son rve lui montre ce dsir comme rellement non combl. Mais pourquoi lui fallait-il un tel dsir? Autre remarque de Freud, entre parenthses. Ce qui lui est venu l'esprit jusqu' prsent n'a pu servir interprter le rve. J'insiste. Au bout d'un moment, comme il convient lorsqu'on doit surmonter une rsistance, elle me dit qu'elle a rendu visite hier 361

une de ses amies, elle en est fort jalouse parce que son mari en dit toujours beaucoup de bien. Fort heureusement, l'amie est mince et maigre, et son mari aime les formes pleines. De quoi parlait donc cette personne maigre? Naturellement de son dsir d'engraisser. Elle lui a demand: < Quand nous inviterez-vous nouveau? On mange toujours si bien chez vous. Le sens du rve est clair maintenant. Je peux dire ma malade C'est exactement comme si vous lui aviez rpondu mentalement: "Oui - da! je vais t'inviter pour que tu manges bien, que tu engraisses et que tu plaises plus encore mon mari! J'aimerais mieux ne plus donner de dner de ma vie!" Le rve vous dit que vous ne pourrez pas donner de dner, il accomplit ainsi votre voeu de ne point contribuer rendre plus belle votre amie. La rsolution, prise par votre mari, de ne plus accepter d'invitation dner, pour ne pas engraisser, vous avait, en effet, indiqu que les dners dans le monde engraissent. Il ne manque plus qu'une concordance qui confirmerait la solution. On ne sait encore quoi le saumon fum rpond dans le rve. D'o vient que vous voquez dans le rve le saumon fum? - C'est, rpond-elle, le plat de prdilection de mon amie. Par hasard, je connais aussi cette dame et je sais qu'elle a vis--vis du saumon fum la mme conduite que ma malade l'gard du caviar. C'est l-dessus que Freud introduit le texte du rve qui comporte une autre interprtation qui entre dans la dialectique de l'identification. Elle s'est identifie son amie. C'est en signe de cette identification, c'est--dire pour autant qu'elle s'identifie l'autre, qu'elle s'est donn dans la vie relle un souhait non ralis. Je pense que vous devez dj sentir dans ce simple texte se dessiner le linament. J'aurais pu ouvrir n'importe quelle autre page de la Traumdeutung, nous aurions trouv la mme dialectique. Ce rve qui est le premier nous tomber sous la main, va nous montrer la dialectique du dsir et de la demande, qui est particulirement simple chez l'hystrique. Continuons lire, de faon avoir poursuivi jusqu' son terme ce que ce texte trs important nous articule. C'est en somme une des premires articulations trs nettes, par Freud, de ce que signifie l'identification hystrique. Il en prcise le sens. Je vous passe quelques lignes pour n'tre pas trop long. Il discute ce que l'on appelle l'imitation hystrique, la sympathie de l'hystrique pour l'autre, et critique avec beaucoup d'nergie la simple rduction de la contagion hystrique la pure et simple imitation. 362

Le processus de l'identification hystrique, dit-il, est un peu plus compliqu que l'imitation hystrique telle qu'on l'a reprsente, ainsi qu'un exemple va le prouver, il rpond des dductions inconscientes. Si un mdecin a mis avec d'autres malades dans une chambre d'hpital, un sujet qui prsente une espce de tremblement, il ne sera pas tonn d'apprendre que cet accident hystrique a t imit (...). Mais cette contagion se produit peu prs de la manire suivante. Les malades savent en gnral - il faudrait voir le poids que comporte une pareille remarque, je ne dis pas simplement l'poque o elle a t faite, mais toujours pour nous - plus de choses sur le compte les unes des autres que le mdecin n'en peut savoir sur chacune d'elles, et elles se proccupent encore les unes des autres aprs la visite du mdecin. Remarque essentielle. En d'autres termes, l'objet humain continue de vivre sa petite relation particulire au signifiant, mme aprs que l'observateur, behaviouriste ou non, s'est intress sa photographie. L'une d'entre elles a eu sa crise aujourd'hui, les autres sauront bien qu'une lettre de chez elle, un rappel de son chagrin d'amour, ou d'autres choses semblables, en ont t cause. Leur compassion s'meut, et elles font inconsciemment l'examen suivant : si ces sortes de motifs entranent ces sortes de crises, je peux aussi avoir cette sorte de crise - articulation du symptme lmentaire une identification de discours, une situation articule dans le discours - car j'ai les mmes motifs. Si c'tait l des conclusions conscientes, elles aboutiraient l'angoisse de voir survenir cette mme crise. Mais les choses se passent sur un autre plan psychique, et aboutissent la ralisation du symptme redout. L'identification n'est donc pas simple imitation, mais appropriation cause d'une tiologie identique : elle exprime un < tout comme si qui a trait une communaut qui persiste dans l'inconscient. Le terme appropriation n'est pas tout fait bien traduit. C'est plutt pris comme propre. L'hystrique s'identifie de prfrence avec des personnes avec lesquelles elle a t en relations sexuelles, ou qui ont les mmes relations sexuelles avec les mmes personnes qu'elle. La langue est d'ailleurs responsable de cette conception. Deux amants sont un, dit Freud. Le problme ici soulev par Freud est le rapport d'identification l'amie jalouse. Je veux ce propos attirer votre attention sur ceci - le dsir que nous rencontrons ds les premiers pas de l'analyse, et partir duquel va se drouler la solution de l'nigme, c'est le dsir comme insatisfait. Au moment de ce rve, la malade tait proccupe de se crer un dsir insatisfait. Quelle est la fonction de ce dsir insatisfait? Nous lisons en effet dans le rve la satisfaction d'un souhait, celui d'avoir un dsir insatisfait. Et ce que nous dcouvrons ce propos, c'est la sous jacence d'une situation qui est la situation fondamentale de 363

l'homme entre la demande et le dsir, laquelle j'essaye de vous introduire, et laquelle je vous introduis effectivement par l'hystrique, parce que l'hystrique est suspendue ce clivage dont je vous ai montr tout l'heure la ncessit, entre la demande et le dsir. Ici, rien n'est plus clair. Que demande-t-elle avant son rve, dans la vie? Cette malade trs prise de son mari, que demande-t-elle ? C'est l'amour, et les hystriques, comme tout le monde, demandent l'amour, ceci prs que, chez elles, c'est plus encombrant. Que dsire-t-elle? Elle dsire du caviar. Il faut simplement lire. Et que veut-elle? Elle veut qu'on ne lui donne pas de caviar. La question est justement de savoir pourquoi, pour qu'une hystrique entretienne un commerce d'amour qui la satisfasse, il est ncessaire, premirement qu'elle dsire autre chose, et le caviar n'a pas ici d'autre rle que d'tre autre chose, et, en second lieu, que pour que cet autre chose remplisse bien la fonction qu'il a mission de remplir, justement on ne le lui donne pas. Son mari ne demanderait pas mieux que de lui donner du caviar, mais probablement qu'il serait alors plus tranquille, s'imagine-t-elle. Mais ce que nous dit formellement Freud, c'est qu'elle veut que son mari ne lui donne pas de caviar pour qu'on puisse continuer s'aimer la folie, c'est--dire se taquiner, se faire des misres perte de vue. Ces lments structuraux, mis part le fait que nous nous y arrtions, n'ont rien de tellement original, mais commencent de prendre ici leur sens. Ce qui s'exprime est une structure qui, au-del de son ct comique, doit reprsenter une ncessit. L'hystrique est prcisment le sujet qui il est difficile d'tablir avec la constitution de l'Autre en tant que grand Autre, porteur du signe parl, une relation lui permettant de garder sa place de sujet. C'est la dfinition mme que l'on peut donner de l'hystrique. Pour tout dire, l'hystrique est si ouvert ou ouverte la suggestion de la parole qu'il doit y avoir l quelque chose. Freud s'interroge dans Psychologie collective et analyse du moi sur la manire dont l'hypnose vient au jour, alors que sa relation au sommeil est loin d'tre transparente, et que l'lectivit qui l'approprie certaines personnes, tandis que d'autres s'y opposent, s'en loignent radicalement, reste nigmatique. Mais tout semble montrer pourtant que ce qui se ralise dans l'hypnose est rendu possible chez le sujet par la puret de certaines situations, je dirais plutt attitudes libidinales. De quoi s'agit-il? - sinon des places, des postes, que nous sommes en train d'claircir. L'lment inconnu dont parle Freud, tourne autour de l'articulation de la demande et du dsir. C'est ce que nous allons essayer de montrer plus loin. 364

S'il est ncessaire au sujet de se crer un dsir insatisfait, c'est que l est la condition pour que se constitue pour lui un Autre rel, c'est--dire qui ne soit pas entirement immanent la satisfaction rciproque de la demande, la capture entire du dsir du sujet par la parole de l'Autre. Que le dsir dont il s'agit soit de sa nature le dsir de l'Autre, c'est trs prcisment ce quoi la dialectique du rve nous introduit, puisque ce dsir de caviar, la malade ne veut pas qu'il soit satisfait dans la ralit. Et ce rve tend incontestablement la satisfaire quant la solution du problme qu'elle poursuit. Le dsir de caviar, par quoi est-il reprsent dans le rve ? Par l'intermdiaire de la personne enjeu dans le rve, l'amie laquelle - Freud en pointe les signes - elle s'identifie. L'amie est aussi hystrique ou elle ne l'est pas, qu'importe, tout est pur hystricohystrique. La malade est hystrique, et bien sr l'autre l'est aussi, et ce d'autant plus facilement que le sujet hystrique se constitue presque tout entier partir du dsir de l'Autre. Le dsir dont le sujet fait tat dans le rve est le dsir prfr de l'amie, le dsir de saumon, et mme au moment o elle ne va pas pouvoir donner un dner, il ne lui reste que cela, du saumon fum, qui indique la fois le dsir de l'Autre, et l'indique comme pouvant tre satisfait, mais seulement pour l'Autre. D'ailleurs, ne craignez rien, il y a du saumon fum. Le rve ne dit pour autant pas que les choses vont jusqu' ce qu'elle le donne son amie, mais l'intention y est. En revanche, ce qui reste en rade, c'est la demande de l'amie, lment gntique du rve. Elle lui a demand de venir dner chez elle o l'on mange si bien, et o du reste on peut rencontrer le beau boucher. Cet aimable mari qui parle toujours si bien de l'amie, lui aussi doit avoir son petit dsir derrire la tte, et le derrire de la jeune fille voqu si promptement propos de l'aimable proposition du peintre qui voudrait le croquer, dessiner sa si intressante, si expressive figure, est certainement l pour le dmontrer. Pour tout dire, chacun a son petit dsir au-del, simplement plus ou moins intensifi. Seulement, dans le cas spcifique de l'hystrique, le dsir en tant qu'au-del de toute demande, c'est--dire en tant que devant occuper sa fonction titre de dsir refus, joue un rle de tout premier plan. Vous ne comprendrez jamais rien une ou un hystrique si vous ne partez pas de ce premier lment structural. D'autre part, dans le rapport de l'homme au signifiant, l'hystrique est une structure primordiale. Pour peu que vous ayez pouss assez loin avec un sujet la dialectique de la demande, vous rencontrez toujours en un point de la structure la Spaltung de la demande et du dsir, au risque de faire de grandes erreurs, 365

c'est--dire de rendre le malade hystrique, car tout ce que nous analysons l est, bien entendu, inconscient pour le sujet. Autrement dit, l'hystrique ne sait pas qu'il ne peut pas tre satisfait dans la demande, mais il est trs essentiel que vous, vous le sachiez. Ces notations vont maintenant nous permettre de commencer pointer ce que veut dire le petit diagramme que je vous ai fait la dernire fois, et dont il tait alors un peu prmatur de vous apporter l'interprtation. Nous vous l'avons dit, ce qui se manifeste comme un besoin doit passer par la demande, c'est--dire s'adresser l'Autre. En face, une rencontre a lieu, ou n'a pas lieu, qui occupe la place du message, c'est--dire ce qui est signifi de l'Autre. Il se produit enfin ce reliquat de la demande, qui consiste dans l'altration de ce qui se manifeste l'tat encore non inform du dsir du sujet, et qui se manifeste en principe sous la forme de l'identification du sujet. Je le reprendrai la prochaine fois texte de Freud en main, et vous verrez que la premire fois qu'il parle de faon compltement articule de l'identification vous pouvez d'ores et dj vous y reporter si le coeur vous en dit -, l'identification primitive n'est pas articule autrement que je vous le marque l. Vous savez d'autre part que sur le chemin o le court-circuit narcissique est introduit, existe dj une possibilit, une ouverture, une bauche de tiers dans la relation du sujet l'autre. L'essentiel de ce que je vous ai apport en vous dcrivant la fonction du phallus, c'est qu'il est ce signifiant qui marque ce que l'Autre dsire en tant que lui-mme, comme Autre rel, Autre humain, il est dans son conomie d'tre marqu par le signifiant. C'est cette formule que nous sommes prcisment en train d'tudier. C'est prcisment dans la mesure o l'Autre est marqu par le signifiant que le sujet peut - et ne peut que par l, par l'intermdiaire de cet Autre - reconnatre que lui aussi est marqu par le signifiant, c'est-dire qu'il y a toujours quelque chose qui reste au-del de ce qui peut se satisfaire par l'intermdiaire du signifiant, c'est--dire par la demande. Ce clivage fait autour de l'action du signifiant, ce rsidu irrductible li au signifiant, a aussi son signe propre, mais ce signe va s'identifier avec cette marque dans le signifi. C'est l que le sujet doit rencontrer son dsir. En d'autres termes, c'est pour autant que le dsir de l'Autre est barr que le sujet va reconnatre son dsir barr, son dsir insatisfait lui. C'est au niveau de ce dsir barr par l'intermdiaire de l'Autre, que se fait la rencontre du sujet avec son dsir le plus authentique, savoir le dsir gnital. C'est pour cette raison que le dsir gnital est marqu de 366

castration, autrement dit d'un certain rapport avec le signifiant phallus. Ce sont l deux choses quivalentes. Nous trouvons d'abord ce qui rpond la demande, soit, une premire tape, la parole de la mre. Cette parole a elle-mme une relation une loi qui est au-del, et que je vous ai montre tre incarne par le pre. C'est ce qui constitue la mtaphore paternelle. Mais vous avez juste titre le droit de penser que tout ne se rduit pas cet tagement de la parole, et je pense que cette espce de manque a d vous laisser dsirer vous aussi au moment o je vous l'ai expliqu. En effet, au-del de la parole et de la sur-parole, de la loi du pre de quelque faon qu'on la dnomme, bien autre chose est exigible. C'est ce titre que s'introduit, et naturellement au mme niveau o se situe la loi, ce signifiant lectif, le phallus. Dans les conditions normales, il se place un deuxime degr de la rencontre avec l'Autre. C'est ce que, dans mes petites formules, je vous ai appel S(A), le signifiant de A barr. Il s'agit trs prcisment de ce que je viens de dfinir comme tant la fonction du signifiant phallus, savoir celle de marquer ce que l'Autre dsire en tant que marqu par le signifiant, c'est-dire barr. O est le sujet? Lorsqu'il ne s'agit plus du sujet ambigu, la fois perptuellement inclin dans la parole de l'Autre et pris dans la relation spculaire, duelle, au petit autre, mais bien du sujet constitu, achev, de la formule en Z, c'est le sujet en tant que s'est introduite la barre, savoir en tant que lui-mme est aussi quelque part marqu de la relation du signifiant. C'est pourquoi nous le trouvons ici, en ($ D), l o se produit la relation du sujet la demande comme telle. Comment rendre compte de l'tape ncessaire par ou se ralise normalement l'intgration du complexe d'Oedipe et du complexe de castration, savoir la structuration, par leur intermdiaire, du dsir du sujet? Comment cela se produit-il? Vous le trouvez dvelopp sur ce diagramme. C'est par l'intermdiaire du signifiant phallus que s'introduit l'au-del du rapport la parole de l'Autre. Mais, bien entendu, ds que cela est constitu, une fois que le signifiant phallus y est en tant que dsir de l'Autre, il ne reste pas cette place, mais s'intgre la parole de l'Autre, et vient, avec toute la suite qu'il comporte, prendre sa place en de, la place primitive du rapport de parole la mre. C'est l qu'il joue son rle et assume sa fonction. En d'autres termes, cet au-del que nous avons pos pour autant que nous tchons de dlimiter les tapes ncessaires l'intgration d'une parole qui permette au dsir de trouver sa place pour le sujet, reste inconscient pour le sujet. C'est dsormais ici que se droule pour lui la 367

dialectique de la demande, sans qu'il sache que cette dialectique n'est possible que pour autant que son dsir, son vritable dsir, trouve sa place dans un rapport, qui pour lui reste donc inconscient, au dsir de l'Autre. Bref, normalement, ces deux lignes s'interchangent. Du seul fait qu'elles doivent s'interchanger, il arrive dans l'intervalle toutes sortes d'accidents. Ces accidents, nous les rencontrerons sous diverses formes. Je veux simplement vous indiquer aujourd'hui les lments de carence que l'on trouve toujours chez l'hystrique. 3 Prenons le cas Dora. Nous voyons chez celle-ci l'au-del du dsir de l'Autre se produire l'tat pur, et nous pouvons toucher du doigt pourquoi une partie de la batterie des lments manque. On ne parle absolument pas de la mre. Vous avez peut-tre remarqu qu'elle est compltement absente du cas. Dora est confronte son pre. C'est de son pre qu'elle veut l'amour. Il faut bien le dire - avant l'analyse, c'est trs bien quilibr, la vie de Dora. Jusqu'au moment o le drame clate, elle a trouv une trs heureuse solution de ses problmes. C'est son pre que s'adresse la demande, et les choses vont trs bien parce que son pre a un dsir, et cela va mme d'autant mieux que ce dsir est un dsir insatisfait. Dora, comme Freud ne nous le dissimule pas, sait trs bien que son pre est impuissant, et que son dsir pour Mme K est un dsir barr. Mais ce que nous savons aussi - Freud ne l'a su qu'un peu trop tard -, c'est que Mme K est l'objet du dsir de Dora, parce qu'elle est le dsir du pre, le dsir barr du pre. Une seule chose est ncessaire au maintien de cet quilibre, c'est que Dora trouve raliser quelque part une identification de soi qui lui donne son assiette et lui permette de savoir o elle est, et cela en fonction de sa demande qui n'est pas satisfaite, sa demande d'amour son pre. Cela tient comme cela tant qu'il y a un dsir, un dsir qui ne peut tre satisfait, ni pour Dora, ni pour son pre. Tout cela dpend de la place o se produit l'identification dite de l'Idal du moi. Vous le voyez sur le schma, normalement elle se produit toujours aprs le double franchissement de la ligne de l'Autre, en I(A). Dans le cas Dora c'est pareil, ceci prs que le dsir du pre est reprsent, par la seconde ligne. C'est aprs le double franchissement des deux lignes que se ralise ici, en ($ a), l'identification de l'hystrique. Il ne 368

s'agit plus d'une identification au pre, comme c'est le cas quand le pre est purement et simplement celui qui s'adresse la demande. Ne l'oubliez pas, il y a maintenant un audel, et ceci arrange fort bien l'hystrique pour sa satisfaction et son quilibre. L'identification se fait un petit autre qui est, lui, en posture de satisfaire au dsir. C'est M. K, le mari de Mme K, cette Mme K si sduisante, si charmante, si clatante, l'objet vritable du dsir de Dora. L'identification se fait ici parce que Dora est une hystrique et que dans le cas d'un hystrique, le processus ne peut pas aller plus loin. Pourquoi ? Parce que le dsir est l'lment qui est charg lui tout seul de prendre la place de l'au-del repr par la position propre du sujet par rapport la demande. Parce que c'est une hystrique, elle ne sait pas ce qu'elle demande, simplement elle a besoin qu'il y ait l quelque part ce dsir au-del. Mais pour que ce dsir, elle puisse s'y appuyer, s'y achever, y trouver son identification, son idal, il faut au moins qu'il y ait l, au niveau de l'au-del de la demande, une rencontre qui lui permette de se reposer, de se reprer sur cette ligne, et c'est l qu'intervient M. K, o, comme c'est vident par toute l'observation, elle trouve son autre au sens du petit a, celui o elle se reconnat. C'est bien pour cette raison qu'elle s'intresse extrmement lui, au point de tromper son monde au premier abord, savoir que Freud croit qu'elle aime ce M. K. Elle ne l'aime pas, mais il lui est indispensable, et il lui est encore bien plus indispensable que celui-ci dsire Mme K. Comme je vous l'ai dj cent fois marqu, cela est archi-dmontr par le fait que la circulation court-circuite tout entire, et que Dora retombe vis--vis du petit a la situation de dchanement agressif qui se manifeste par une formidable gifle. C'est la fureur contre l'autre en tant qu'il est votre semblable, et qu'tant votre semblable, il vous ravit tout simplement votre existence. La parole fatale que lui dit M. K - il ne sait rien de ce qu'il dit, le pauvre malheureux, il ne sait pas qu'il supporte l'identification de Dora -, savoir que sa femme n'est rien pour lui, c'est prcisment ce que Dora ne peut tolrer. Elle ne peut pas le tolrer, pourquoi? On a bien raison de dire, ceci prs que c'est incomplet, que Dora est manifestement structure de faon homosexuelle, autant que peut l'tre une hystrique. Aprs ce que lui dit M. K, elle devrait normalement tre bien contente. Pas du tout, c'est prcisment cela qui dchane sa fureur, parce qu' ce moment-l s'effondre sa belle construction hystrique d'identification au masque, aux insignes de l'Autre, nommment aux insignes masculins combls que lui offre M. K et non pas son pre. Elle revient alors la demande pure et simple, la revendication de l'amour 369

de son pre, et elle entre dans un tat quasi paranoaque quand elle se conoit pour ce qu'elle est en effet beaucoup plus objectivement pour son pre, savoir un objet d'change, quelqu'un qui amuse M. K pendant que lui, son pre, peut s'occuper de Mme K. Si vainement que ce soit, cela lui suffit, et vous sentez bien en l'occasion la fonction mme du dsir. Aprs la parole de M. K, notre hystrique retombe de haut, et en revient au niveau tout fait primitif de la demande. Elle exige purement et simplement que son pre ne s'occupe que d'elle, qu'il lui donne de l'amour, autrement dit, selon notre dfinition, tout ce qu'il n'a pas. C'est aujourd'hui un premier petit exercice la barre que je viens de vous faire, pour tcher de vous montrer quel est le sens du rapport du dsir et de la demande. A mesure que vous vous y habituerez, cela nous permettra d'aller beaucoup plus srement et beaucoup plus loin. 30 AVRIL 1958 370

XXI LES RVES DE u L'EAU QUI DORT Mme Dolto et le phallus Le corsage d'une hystrique L'inconditionn de la demande d'amour La condition absolue du dsir L'Autre devenu objet du dsir Nous allons partir de l'actualit que ceux d'entre vous qui ont assist hier soir la communication scientifique de la Socit, ont pu apprcier. On vous y a parl de la relation htrosexuelle. C'est justement ce dont nous essayons aussi de parler. 1 Dans la perspective qui nous tait apporte, la relation htrosexuelle s'avrait comme essentiellement formatrice. Elle tait en somme une donne premire de la tension volutive entre les parents et l'enfant. Dans une autre perspective, o est notre point de dpart, c'est justement ce qui est en question - la relation htrosexuelle entre les tres humains est-elle quelque chose de simple ? A la vrit, si nous nous en tenons une exprience premire, il ne semble pas. Si elle tait simple, elle devrait constituer l'intrieur du monde humain une srie d'lots d'harmonie, au moins pour ceux qui seraient arrivs en carter les mauvaises broussailles. Il ne semble pas que jusqu' prsent nous puissions considrer qu'une commune voix des analystes - mais aprs tout, est-il besoin d'invoquer les analystes ldessus? - s'accorde dire que, mme parvenue son achvement, la relation htrosexuelle pour l'homme se prsente comme autre chose qu'instable, puisque le moins que l'on puisse dire, c'est prcisment que tout son problme tourne autour de cela. Prenons les crits de Balint par exemple, qui sont assez centrs l-dessus puisque cela fait le titre mme de son recueil Genital Love - on y atteste l'existence d'une Spaltung tout 371

fait terminale, et la juxtaposition du courant de dsir et du courant de tendresse. C'est autour de cette juxtaposition que se compose tout le problme de la relation htrosexuelle. Les remarques que je viens de faire n'tent pas son intrt ce qui nous a t dit hier soir, bien loin de l - ne serait-ce que pour les termes de rfrence qui ont t employs, et par exemple la valorisation consciente et esthtique du sexe, pour reprendre les termes de la confrencire, qui constitue dans sa perspective une tape fondamentale de l'dipe. Le sexe, son symbole, se prsente, nous a dit Mme Dolto, comme une belle et bonne forme. Le sexe est beau, a-t-elle ajout. Il s'agit l bien videmment d'une perspective de la bouche dont elle mane, et elle est assurment flatteuse pour les porteurs de ce sexe mle. Nanmoins, il ne semble pas que ce soit une donne que nous puissions adopter d'une faon univoque, ne serait-ce qu' nous rapporter aux rserves de l'une des personnes qui sont intervenues, et avec autorit, sur le sujet, pour nous faire ce que l'on peut appeler des observations ethnologiques. Les sauvages, les bons sauvages, ont toujours t un terme de rfrence des anthropologues, mais il ne semble pas non plus, la vrit, que l'on puisse trouver l une donne premire - si tant est que le sauvage soit le premier - de la belle et bonne forme du phallus. A se reporter l'ensemble des documents - je ne parle pas des documents savants, de ces choses que l'on labore dans le cabinet de l'ethnographe, mais des tmoignages de l'exprience de ceux des ethnographes qui ont t sur le terrain, au milieu desdits sauvages, bons ou mauvais -, il semble prcisment que ce soit vraiment une base et un principe des relations entre les sexes, ft-ce dans les tribus les plus arrires, que ceci au moins soit cach, savoir l'rection du phallus. Il est frappant de constater l'existence, mme dans les tribus qui ne possdent que le mode d'habillement le plus primitif, de quelque chose qui sert prcisment cacher le phallus, l'tui pnien par exemple, comme strict rsidu qui reste de l'habillement. D'autre part, d'assez nombreux ethnographes ont tmoign, comme d'une raction vraiment premire, de la sorte d'irritation que les personnes du sexe fminin prouvent en prsence des manifestations d'rection du phallus. Il y a le cas trs rare o il n'y a pas d'habit du tout, chez les Nambikwara par exemple, dont vous savez que notre ami LviStrauss a t le visiteur plusieurs reprises, et dont il a longuement parl. Sur la question que je lui posais ce propos, Lvi-Strauss m'a tmoign, reprenant ce qu'il dit dans son livre Tristes tropiques, n'avoir jamais observ d'rection devant le groupe. Les relations sexuelles se passent sans spciale 372

drobade, deux pas du groupe, le soir autour des feux de camp, mais l'rection, soit de jour, soit ce moment-l, ne se produit pas en public. Cela n'est pas tout fait indiffrent notre sujet. D'autre part, il y a la notion de la belle et bonne forme. Situer dans ces termes la signification du phallus semble relever d'une perspective assez unilatrale. D'un autre ct, je sais bien qu'il y a la belle et bonne forme de la femme. Elle est assurment valorise par tous les lments de la civilisation, mais enfin, ne serait-ce qu'en raison de sa diversit individuelle, on ne peut pas dire que nous puissions ce propos parler de belle et bonne forme de faon univoque. Disons que cette belle et bonne forme laisse en tous les cas plus de flottement que l'autre. Sans doute derrire chaque femme se silhouette-t-il la forme de la Vnus de Milo ou de l'Aphrodite de Cnide, mais enfin ce n'est pas toujours avec des rsultats univoquement favorables. On a beaucoup reproch Daumier d'avoir donn aux dieux de la Grce les formes un peu avachies des bourgeois et bourgeoises de son poque. On le lui a reproch comme un sacrilge. C'est prcisment ici que se situe le problme que j'indique - s'il est videmment si dplorable d'humaniser les dieux, c'est sans doute que les humains ne se divinisent pas toujours si facilement. Bref, si les ncessits de la perptuation de la race humaine sont livres cette belle et bonne forme, l'ensemble nous invite nous contenter l d'exigences moyennes, que le terme de belle et bonne forme n'est peut-tre pas destin voquer. Au moins reste-t-il assez nigmatique. En fait, tout ce qui a t dit de remarquable et d'opportun pour valoriser cette belle et bonne forme du phallus, c'est justement ce qui y est en cause. Cela n'limine pas, bien entendu, son caractre de forme prvalente. Le discours que nous poursuivons ici, pour autant qu'il est fond, et qu'il prolonge directement non seulement le discours mais l'exprience de Freud, est fait pour nous donner une autre ide de la signification du phallus. Le phallus n'est pas une forme, n'est pas une forme objectale, en tant qu'une forme reste une forme captivante, fascinante, au moins dans un sens, car le problme reste entier dans l'autre. L'attraction entre les sexes est une chose infiniment plus complexe qu'une attraction imaginaire, comme nous le rvle toute l'conomie de la doctrine analytique. Quant nous, nous nous engageons dans la voie de donner la solution du problme en fonction de cette formule, qui n'est pas elle-mme autre chose qu'un nonc dvelopper pour tre compris - le phallus n'est ni un fantasme, ni une image, ni un objet, ft-il partiel, ft-il interne, il est un signifiant. Qu'il soit un signifiant, c'est cela seul qui nous permet de 373

concevoir et d'articuler les diverses fonctions qu'il prend aux diffrents niveaux de la rencontre inter-sexuelle. Un signifiant. Il ne suffit pas de dire qu'il est un signifiant. Lequel? Il est le signifiant du dsir. Cela, bien entendu, relance une question qui va plus loin - le signifiant du dsir, cela veut dire quoi ? Il est certain que la porte de cette affirmation implique que nous articulions d'abord ce que c'est que le dsir. Le dsir n'est pas quelque chose qui aille de soi dans la fonction qu'il occupe dans notre exprience. Ce n'est pas simplement l'apptit intersexuel, l'attraction inter-sexuelle, l'instinct sexuel. Il est bien entendu que sa notion n'limine pas non plus l'existence de tendances plus ou moins accentues, variables selon les individus, qui ont le caractre primaire de manifester - disons en gros - le plus ou moins de puissance de tel ou tel individu eu gard l'union sexuelle. Cela ne rsout en rien la question de la constitution du dsir telle que nous la reprons chez tel ou tel individu, nvros ou pas. La constitution de son dsir est autre chose que ce qu'il a comme bagage de puissance sexuelle. Histoire de nous remettre en train aprs le dpaysement qu'ont pu peut-tre nous apporter les perspectives d'hier, nous allons tout bonnement reprendre le texte de Freud. 2 Ce n'est pas d'aujourd'hui que j'en fais la remarque, mais je vous la communique aujourd'hui - on est merveill de l'existence de ce texte de la Traumdeutung. On en est merveill comme d'une sorte de miracle, parce qu'il n'est vraiment pas excessif de dire que l'on peut le lire comme une pense en marche. Mais c'est bien plus encore. Les choses y sont amenes dans des temps qui correspondent une composition plusieurs plans surdtermins - c'est bien l que le mot s'appliquerait. En le prenant simplement comme je vous ai dit que je le faisais la dernire fois, c'est--dire en cueillant les premiers rves, on s'aperoit que la porte de ce qui vient en premier dpasse de beaucoup les raisons allgues pour les mettre en premier dans les chapitres. C'est par exemple propos des souvenirs de la veille, en tant qu'ils entrent en ligne de compte dans le dterminisme des rves, que se prsentent l certains de ces premiers rves, comme celui que j'ai comment la dernire fois avec vous, le rve de la belle bouchre comme je l'ai appel. Je l'ai pris, vous l'avez vu, pour aborder la question de la demande et 374

du dsir. Ce n'est pas moi qui ai mis la demande et le dsir dans le rve, ils y sont, et Freud ne les y met pas, il les y a lus. Il a vu que la malade a besoin de se crer un dsir insatisfait, c'est lui qui le dit. Freud, bien entendu, quand il a crit la Traumdeutung, n'tait pas l donner le nom avec un petit lumignon. Mais s'il a approch et compos les choses dans cet ordre, c'est pouss par un souci qui peut aller bien au-del de la division des chapitres. En fait, ce rve prsente un caractre spcialement introductif quant au problme qui est fondamental dans la perspective que j'essaye ici de promouvoir, celui du dsir. Quant la demande, il est peine besoin de dire qu'elle est aussi partout. Si le rve s'est produit, c'est parce qu'une amie a demand la patiente de venir dner chez elle. Dans le rve lui-mme, la demande est l sous la forme la plus claire. La malade sait que tout est ferm ce jour l, qu'elle ne pourra pas suppler son insuffisance de provisions pour faire face au dner qu'elle doit offrir, et puis elle demande - de la faon la plus claire et la plus isole dont on puisse prsenter une demande - puisqu'elle demande au tlphone, ce qui l'poque - le texte fait partie de la premire dition - n'tait pas d'un usage courant. Le tlphone est vraiment l avec sa pleine puissance symbolique. Allons un peu plus loin. Quels sont les premiers rves que nous rencontrons dans le chapitre des lments et les sources du rve? Nous rencontrons d'abord le rve de la monographie botanique, qui est un rve de Freud. Je vais passer celui-l, non pas qu'il n'apporte exactement ce que nous pouvons attendre aujourd'hui alors que je vais essayer de vous faire fonctionner les rapports du signifiant phallique avec le dsir, mais simplement parce que c'est un rve de Freud, et qu'il serait un petit peu plus long et un petit peu plus compliqu de vous le montrer. Je le ferai plus tard si j'en ai le temps, car c'est absolument clair, structur exactement selon le petit schma que j'ai commenc de vous dessiner propos du dsir de l'hystrique. Mais Freud n'est pas purement et simplement un hystrique. S'il a l'hystrie la relation que comporte tout rapport avec le dsir, c'est d'une faon un peu plus labore. Nous sautons donc le rve de la monographie botanique, et nous arrivons une patiente dont Freud nous dit qu'elle est une hystrique. Nous reprenons donc le dsir de l'hystrique. Une jeune femme intelligente et fine, rserve, du type de l'eau qui dort raconte J'ai rve que j'arrivais trop tard au march, que je ne trouvais plus rien chez le boucher et chez la marchande de lgumes. Voil assurment un rve innocent, mais un rve ne se prsente pas de cette manire. Je demande un rcit dtaill. Le voici : elle allait au march avec sa cuisinire qui portait le panier. Le 375

boucher lui a dit, aprs qu'elle lui eut demand quelque chose, qu'on ne peut plus en avoir, Das ist nicht mehr zu haben. Il a voulu lui donner autre chose, en disant : C'est bon , mais elle a refus. Elle est alle chez la marchande de lgumes. Celle-ci a voulu lui vendre des lgumes d'une espce singulire, attachs en petits paquets, et de couleur noire. Elle a dit : Das kenne ich nicht, das nehme ich nicht - Je ne connais pas, je ne prends pas. Le commentaire de Freud est ici essentiel, puisque ce n'est pas nous qui avons analys cette malade. Quand la Traumdeutung est apparue l'poque, c'est peu prs comme si le premier ouvrage sur la thorie atomique tait sorti sans aucune espce de liaison avec la physique qui le prcdait. D'ailleurs, le livre a t accueilli par un silence quasi total. C'est donc aux premires pages de son livre, que, pour parler de la prsence du rcent et de l'indiffrent dans le rve, Freud allonge tranquillement ses lecteurs le commentaire suivant - Elle tait rellement alle au march trop tard, elle n'avait plus rien trouv. Tentative de rattacher ce rve aux vnements de la journe. On est tent de dire : la boucherie tait dj ferme. L, il ne dit pas qu'il rapporte les propos de la malade, il s'est avanc lui-mme en disant que l'nonc s'impose comme cela. Pourtant, halte -Doch halt. Mais n'y a-t-il pas l, ou plutt dans l'expression inverse, une manire trs vulgaire d'indiquer une ngligence dans l'habillement d'un homme? Il semble en effet que dans le langage viennois, au moins dans des termes familiers, il serait d'usage d'indiquer quelqu'un qui aurait oubli de boutonner son pantalon - Ta boucherie, la devanture de ta boucherie, est ouverte - Du hast deine Fleischbank offen. Freud reconnat - La rveuse n'a d'ailleurs pas employ ces mots, et il ajoute - Elle les a peut-tre vits. Ceci dit, cherchons plus loin. Quand dans un rve quelque chose a le caractre d'un discours, est dit ou entendu, au lieu d'tre pens, on le distingue ordinairement sans peine. Il s'agit donc de paroles inscrites dans le rve comme sur une banderole. On ne sort pas des implications de la situation. Il s'agit de ce qui se distingue sans peine, nous dit Freud, savoir de l'lment de langage, qu'il nous invite prendre toujours comme un lment valant pour lui-mme. Cela provient de discours de la vie veille. Sans doute ceux-ci sont traits comme de la matire brute, on les fragmente, on les transforme un peu, surtout on les spare de l'ensemble auquel ils appartenaient. Le travail d'interprtation peut partir de ces sortes de discours. D'o viennent donc les paroles du boucher: < On ne peut plus en avoir ? Cette phrase - Das ist nicht mehr zu haben ? - est rappele par Freud au moment o il crit le cas de l'Homme aux loups, comme le tmoignage qu'il s'intresse depuis longtemps la difficult qu'il y a reconstruire ce qui est pr-amnsique dans la vie du sujet, d'avant l'amnsie infantile. 376

C'est bien ce propos qu'il a dit cela la patiente - Je les ai prononcs moi-mme en lui expliquant, quelques jours avant, que nous ne pouvions plus avoir les plus anciens vcus de l'enfance qui ne sont plus comme tels abords, mais qu'ils nous taient rendus par des transferts et des rves lors de l'analyse. C'est donc moi qui suis le boucher, et elle repousse ce transfert d'anciennes manires de penser et de sentir. D'o viennent d'autre part les paroles qu'elle prononce dans le rve : Je ne connais pas, je ne prends pas - Das kenne ich nicht, das nehme ich nicht . La traduction franaise ajoute a. L'analyse doit diviser cette phrase. Elle-mme, quelques jours avant, au cours d'une discussion, a dit sa cuisinire : Je ne sais pas ce que c'est , Das kenne ich nicht , mais elle a ajout: Benehmen Sie sich anstndig - Soyez correcte, je vous prie ! . Comme le dit Freud, ce qui a t retenu dans le rve est prcisment l'lment de langage, la partie qui n'a pas de signification, Das kenne ich nicht, tandis que la censure a cart la seconde phrase dite la servante. Ce qui apparat donc dans le rve, Das kenne ich nicht, das nehme ich nicht, donne un sens ce qui a t retenu de Das kenne ich nicht, Benehmen Sie sich anstndig. Freud poursuit - Nous saisissons le dplacement : des deux phrases dites la cuisinire, elle n'a gard dans le rve que celle qui tait dpourvue de sens; celle qu'elle a refoule correspondait seule au reste du rve. On dira : "Soyez correcte, je vous prie", quelqu'un qui sera volontairement nglig dans son habillement. Ce n'est pas non plus une traduction trs correcte, car il s'agit dans le texte allemand de ceci - On dira cela quelqu'un qui ose avoir des exigences inconvenantes, et qui oublie de fermer sa boucherie. La traduction est ici fantaisiste. L'exactitude de notre interprtation est prouve par son accord avec les allusions qui sont au fond de l'incident de la marchande de lgumes. Un lgume allong, que l'on vend en bottes, un lgume noir, cela peut-il tre autre chose que la confusion, produite par le rve, de l'asperge et du raifort noir? Je n'ai besoin d'interprter l'asperge pour personne, mais l'autre lgume me parat tre aussi une allusion - le mot d'allusion n'est pas dans le texte allemand -, l'autre lgume se rapporte ce mme thme sexuel que nous avons devin ds le dbut quand nous voulions symboliser tout le rcit par la phrase : la boucherie est ferme. Nous n'avons pas besoin ici de dcouvrir tout le sens de ce rve, il suffit d'avoir dmontr qu'il est plein de significations, et d'aucune faon innocent. Je m'excuse si cela a pu vous paratre un peu long. Je dsirais simplement reconcentrer les choses sur ce petit rve, maintenant que nous en savons long, et que nous avons tendance lire un peu vite. 377

Nous trouvons reprsent ici, de la faon la plus claire, un autre exemple du rapport de l'hystrique avec le dsir comme tel, dont j'ai indiqu la dernire fois que l'hystrique a besoin, dans ses rves et dans ses symptmes, que soit quelque part marque la place. Mais c'est ici d'autre chose qu'il s'agit, savoir de la place du signifiant phallus. Entremlons notre discours thorique avec des rfrences aux rves de faon varier un petit peu pour dfatiguer votre attention. Trois autres rves de la mme malade sont mentionns la suite, et nous en ferons usage quand il conviendra. Arrtons-nous un instant sur ce qu'il s'agit de mettre en vidence. Comme l'autre jour, il s'agit de la place donner au dsir. Mais cette fois, cette place n'est pas marque dans le champ extrieur du sujet, il ne s'agit pas d'un dsir en tant que le sujet se le refuse au-del de la demande, et ne l'assume dans le rve que comme le dsir de l'Autre, ici son amie. Il s'agit du dsir en tant qu'il est support par son signifiant, le signifiant phallus par hypothse. Voyons quelle fonction joue dans cette occasion le signifiant. Comme vous le voyez, Freud introduit l sans hsitation et sans ambigut le signifiant phallus. Le seul lment qu'il n'a pas mis en valeur comme tel dans son analyse, parce qu'il fallait bien qu'il nous laisse quelque chose faire, est le suivant, et il est tout fait frappant. Toute l'ambigut de la conduite du sujet par rapport au phallus rside dans ce dilemme, c'est savoir que ce signifiant, le sujet peut l'avoir, ou qu'il peut l'tre. Si ce dilemme se propose, c'est que le phallus n'est pas l'objet du dsir, mais le signifiant du dsir. Ce dilemme est absolument essentiel, il est au fond de tous les glissements, de toutes les transmutations, de toute la prestidigitation dirai-je, du complexe de castration. Pourquoi le phallus vient-il dans ce rve? A partir de cette perspective, je ne crois pas que ce soit le moins du monde un franchissement abusif que de dire que le phallus est comme tel actualis dans le rve de cette hystrique autour de la phrase de Freud - Das ist nicht mehr zu haben. C'est--dire - On ne peut plus en avoir. Je me suis fait confirmer l'emploi absolu du verbe avoir, tel qu'il se manifeste dans l'usage linguistique qui nous fait dire l'avoir, ou, mieux encore, en avoir ou pas, qui a galement sa porte en allemand. Il s'agit ici dans cette phrase, du phallus en tant qu'il surgit comme l'objet qui manque. L'objet qui manque qui? C'est, bien entendu, ce qu'il convient de savoir, mais rien n'est moins certain que ce soit purement et simplement l'objet qui manque au sujet en tant que sujet biologique. Disons d'abord 378

que cela se prsente en termes signifiants, comme li la phrase qui articule ceci, que c'est ce qu'on ne peut plus avoir - Das ist nicht mehr zu haben. Ce n'est pas une exprience frustrante, c'est une signification, c'est une articulation signifiante du manque d'objet comme tel. Cela s'accorde bien entendu avec la notion que je mets au premier plan, que le phallus est ici le signifiant en tant que ne l'a pas qui ? Que ne l'a pas l'Autre. Il s'agit en effet avec le phallus de quelque chose qui s'articule sur le plan du langage, et qui se situe donc comme tel sur le plan de l'Autre. C'est le signifiant du dsir en tant que le dsir s'articule comme dsir de l'Autre. J'y reviendrai tout l'heure. Nous allons prendre maintenant le deuxime rve de la mme malade. C'est un rve soidisant innocent. Son mari demande: Ne faut-il pas faire accorder le piano ? Elle : a Ce n'est pas la peine , Es lohnt nicht - ce qui veut dire quelque chose comme a ne paye pas - u Il faut d'abord le faire recouvrir . Freud commente dans ces termes - C'est la rptition d'un vnement rel du jour prcdent. Mais pourquoi en rve-t-elle ? Elle dit bien que ce piano est une bote dgotante, qui donne un mauvais son, que son mari l'avait dj avant son mariage, etc. En note - Ainsi que l'analyse nous le montrera, elle dit le contraire de ce qu'elle pense c'est--dire que son mari ne l'avait pas avant son mariage - mais la solution nous sera donne par la phrase : Ce n'est pas la peine. Elle l'a dite hier comme elle tait en visite chez une amie. On l'engageait enlever sa jaquette, elle s'y est refuse en disant : Ce n'est pas la peine, je vais devoir m'en aller. Je pense alors qu'hier, pendant l'analyse, elle a brusquement port la main sa jaquette dont un bouton venait de s'ouvrir C'tait comme si elle avait dit : Je vous en prie, ne regardez pas de ce ct, ce n'est pas la peine. Ainsi elle remplace bote par poitrine, Kasten par Bruste, et l'interprtation du rve nous ramne l'poque de sa formation : elle commenait alors tre mcontente de ses formes. Si nous prenons garde au dgotant , au mauvais son , rappelons combien de fois dans le rve et les expressions double sens les petits hmisphres du corps fminin remplacent les grands, l'analyse nous ramne plus loin encore dans l'enfance. Nous nous trouvons ici sur l'autre face de la question. Si le phallus est le signifiant du dsir, et du dsir de l'Autre, le problme qui se prsente au sujet ds le premier pas de la dialectique du dsir, en voici l'autre versant - il s'agit d'tre ou de n'tre pas le phallus. Fions-nous carrment cette fonction de signifiant que nous accordons au phallus, et disons ceci - de mme qu'on ne peut pas tre et avoir t, on ne peut pas non plus tre et n'tre pas. S'il faut que ce que l'on n'est pas soit ce que l'on est, il reste ne pas tre ce que l'on est, c'est- 379

dire repousser ce que l'on est dans le paratre, ce qui est trs exactement la position de la femme dans l'hystrie. En tant que femme, elle se fait masque. Elle se fait masque prcisment pour, derrire ce masque, tre le phallus. Tout le comportement de l'hystrique se manifeste par le geste de cette main porte au bouton - dont lil de Freud trs trs longtemps nous a habitus voir le sens -accompagn de la phrase Ce n'est pas la peine. Pourquoi ce n'est pas la peine? Bien entendu, parce qu'il ne s'agit pas qu'on regarde derrire, parce que, derrire, il s'agit bien sr que le phallus y soit. Mais ce n'est vraiment pas la peine d'y aller voir, Es lohnt nicht, puisque justement on ne l'y trouvera pas. Il s'agit pour l'hystrique du voir et du savoir, comme Freud nous l'apporte immdiatement dans une note adresse Fr Wissbegierige, que l'on traduit en franais par A ceux qui voudraient l'approfondir. Pour tre plus rigoureux - Aux amateurs de savoir. Cela nous portera au cur de ce que je vous ai peut-tre dj dsign de ce terme emprunt une morale qui reste malgr tout empreinte d'une exprience humaine peuttre plus riche que bien d'autres, la morale thologique - la Cupido sciendi. C'est un terme que nous pouvons choisir pour traduire le dsir, bien que les quivalences entre les langues posent toujours des questions dlicates. A propos du dsir, j'ai dj obtenu de la part de mes lves germanophones Begierde, que l'on rencontre dans Hegel, mais certains trouvent que c'est trop animal. Il est drle que Hegel l'ait employ propos du matre et de l'esclave, thme qui n'est pas trop empreint d'animalit. Je ferai remarquer, dit Freud dans cette note, que ce rve enferme un fantasme : conduite provocante de ma part, dfense de la sienne. Bref, il nous indique ici nouveau ce qui est en effet une conduite fondamentale de l'hystrique, dont, en mme temps, ce contexte fait apparatre le sens. La provocation de l'hystrique tend constituer le dsir, mais au-del de ce que l'on appelle la dfense. C'est--dire qu'elle indique la place - au-del de l'apparence, du masque - de quelque chose qui est prsent au dsir, et qui, bien entendu, ne peut pas tre offert son accs, puisque c'est quelque chose qui est prsent derrire un voile, mais qui, d'autre part, ne peut pas y tre trouv. Ce n'est pas la peine que vous ouvriez mon corsage, parce que vous n'y trouveriez pas le phallus, mais si je porte ma main mon corsage, c'est pour que vous dsigniez, derrire mon corsage, le phallus, c'est-dire le signifiant du dsir. Ces remarques m'amnent me demander comment dfinir en toute strictitude ce dsir, de faon vous faire tout de mme bien sentir de quoi nous parlons. 380

3 Mes petites lignes-trames, celles que je vous ressers de temps en temps, quelqu'un les a appeles, dans un dialogue avec moi, un petit mobile de Calder. L'expression est assez heureuse mon got. Il s'agit prcisment de ne pas nous en tenir l, et d'essayer d'articuler ce que nous voulons dire par le dsir comme tel. Dans cette dialectique, nous posons le dsir comme ce qui, sur le petit mobile, se trouve au-del de la demande. Pourquoi faut-il un au-del de la demande? Il faut un au-del de la demande pour autant que la demande, par ses ncessits articulatoires, dvie, change, transpose, le besoin. Il y a donc la possibilit d'un rsidu. En tant que l'homme est pris dans la dialectique signifiante, il y a quelque chose qui ne va pas - quoi qu'en pensent les personnes optimistes qui nous indiquent ce qui se passe d'heureux, comme reprage de l'autre sexe, entre les enfants et les parents. Il ne manque qu'une chose, c'est que cela aille aussi bien entre les parents. Or, c'est justement l le niveau auquel nous abordons la question. Il y a donc un rsidu. Comment se prsente-t-il? Comment ncessairement doit-il se prsenter? Il ne s'agit plus maintenant du dsir sexuel, dont nous verrons plus tard pourquoi il doit venir cette place. Mais nous considrons le rapport gnral d'un besoin de l'homme avec le signifiant, et nous nous trouvons devant la question suivante - y a-t-il quelque chose qui restitue la marge de dviation marque par l'incidence du signifiant sur les besoins, et comment cet au-del se prsente-t-il, s'il se prsente ? I: exprience prouve qu'il se prsente. Et c'est cela que nous appelons dsir. Voici comment nous pouvons articuler une forme possible de sa prsentation. La faon dont doit se prsenter le dsir chez le sujet humain, dpend de ce qui est dtermin par la dialectique de la demande. Si la demande a un certain effet sur les besoins, elle a d'autre part ses caractristiques propres. Ces caractristiques propres, je les ai dj ici articules. La demande, par le seul fait qu'elle s'articule comme demande, pose expressment, mme si elle ne le demande pas, l'Autre comme absent ou prsent, et comme donnant ou non cette prsence. C'est--dire que la demande est en son fond demande d'amour - demande de ce qui n'est rien, aucune satisfaction particulire, demande de ce que le sujet apporte par sa pure et simple rponse la demande. 381

Voil o rside l'originalit de l'introduction du symbolique sous la forme de la demande. C'est dans l'inconditionn de la demande, savoir dans le fait qu'elle est demande sur fond de demande d'amour, que se situe l'originalit de l'introduction de la demande par rapport au besoin. Si l'introduction de la demande comporte quelque dperdition par rapport au besoin, sous quelque forme que ce soit, ce qui est ainsi perdu doit-il se retrouver au-del de la demande ? Il est clair que si cela doit se retrouver au-del de la demande, c'est--dire de ce qu'apporte de distorsion au besoin la dimension de la demande, c'est pour autant qu'audel nous devons retrouver quelque chose o l'Autre perde sa prvalence, et o le besoin, en tant qu'il part du sujet, reprend la premire place. Nanmoins, puisque le besoin est dj pass par le filtre de la demande au plan de l'inconditionn, ce n'est qu'au titre d'une deuxime ngation, si l'on peut dire, que nous allons retrouver au-del la marge de ce qui s'est perdu dans cette demande. Ce que nous trouvons dans cet au-del, c'est prcisment le caractre de condition absolue qui se prsente dans le dsir comme tel. C'est l un caractre qui est, bien entendu, emprunt au besoin. Comment ferions-nous nos dsirs, si ce n'est en empruntant la matire premire nos besoins ? Mais cela passe un tat qui n'est pas l'inconditionnalit, puisqu'il s'agit de quelque chose qui est emprunt un besoin particulier, mais l'tat d'une condition absolue, sans mesure, sans proportion aucune avec le besoin d'un objet quelconque. Cette condition peut tre appele absolue justement en ceci, qu'elle abolit la dimension de l'Autre, que c'est une exigence o l'Autre n'a pas rpondre oui ou non. C'est le caractre fondamental du dsir humain comme tel. Le dsir, quel qu'il soit, l'tat de pur dsir, est quelque chose qui, arrach au terrain des besoins, prend forme de condition absolue par rapport l'Autre. C'est la marge, le rsultat de la soustraction si l'on peut dire, de l'exigence du besoin par rapport la demande d'amour. Inversement, le dsir va se prsenter comme ce qui, dans la demande d'amour, est rebelle toute rduction un besoin, parce qu'en ralit cela ne satisfait rien d'autre que soi-mme, c'est--dire le dsir comme condition absolue. C'est pour cette raison que le dsir sexuel va venir cette place, dans la mesure o il se prsente par rapport au sujet, par rapport l'individu, comme essentiellement problmatique, et sur les deux plans du besoin et de la demande d'amour. Sur le plan du besoin, ce n'est pas Freud qui l'a soulign le premier -depuis que le monde est monde, on se demande comment l'tre humain, 382

allez surtout pas voir, parce que bien entendu il n'y a rien, il n'y a rien que le signifiant. Mais ce n'est pas rien, justement, que le signifiant du dsir. Derrire ce voile, il y a, ou il n'y a pas, quelque chose qu'il ne faut pas montrer, et c'est ce en quoi le dmon dont je vous parlais propos du dvoilement du phallus dans le Mystre antique, se dnomme le dmon de la pudeur. La pudeur a des sens et des portes diffrents chez l'homme et chez la femme, quelle qu'en soit l'origine, que ce soit l'horreur qu'en a la femme, ou quelque chose qui surgit tout naturellement de l'me si dlicate des hommes. J'ai fait allusion au voile qui recouvre trs rgulirement chez l'homme le phallus. C'est exactement la mme chose qui recouvre normalement peu prs la totalit de l'tre de la femme, pour autant que ce qu'il s'agit justement qui soit derrire, ce qui est voil, c'est le signifiant du phallus. Le dvoilement qui ne montrerait que rien, c'est--dire l'absence de ce qui est dvoil, c'est trs prcisment cela que se rattache ce que Freud a appel, propos du sexe fminin, l'Abscheu, l'horreur qui rpond l'absence comme telle, la tte de Mduse. On nous dit que le progrs, la maturation sexuelle, serait de passer d'un objet partiel un objet total. Ce que j'ai pu amorcer de la perspective que je vous donne du jeu entre le sujet du dsir et le signifiant du dsir, et qui est loin d'tre puis, suffit dj renverser compltement une notion comme celle-ci, qui obscurcit toute la dialectique de l'abord de l'autre dans la relation sexuelle. Il y a l un vritable camouflage ou escamotage. En accdant la place du dsir, l'autre ne devient pas du tout l'objet total, mais le problme est au contraire qu'il devient totalement objet, en tant qu'instrument du dsir. Le problme est de maintenir comme compatibles deux positions. Il y a, d'un ct, la position de l'Autre en tant qu'Autre, en tant que lieu de la parole, celui auquel s'adresse la demande, celui dont l'irrductibilit radicale se manifeste par ceci qu'il peut donner l'amour, c'est--dire quelque chose qui est d'autant plus totalement gratuit qu'il n'y a aucun support de l'amour, puisque, comme je vous l'ai dit, donner son amour, c'est donner rien de ce qu'on a, car c'est en tant justement qu'on ne l'a pas qu'il s'agit de l'amour. Mais il y a discordance entre ce qu'il y a d'absolu dans la subjectivit de l'Autre qui donne ou ne donne pas l'amour, et le fait que pour son accs lui comme objet de dsir, il est ncessaire qu'il se fasse totalement objet. C'est dans cet cart vertigineux, nauseux pour l'appeler par son nom, que se situe la difficult d'accs dans l'abord du dsir sexuel. 384

Breuer, dans les tudes sur l'hystrie, rapproche les manifestations du symptme hystrique sous la forme de la nause et du dgot, des phnomnes de vertige. Il se rapporte aux travaux de Mach sur les sensations motrices pour indiquer, avec une intuition remarquable, que c'est dans la discordance des sensations optiques et des sensations motrices que gt le ressort essentiel de ce phnomne labyrinthique, dont nous verrions la srie se dessiner - vertige, nause, dgot. Effectivement, j'ai dj observ chez plus d'un, au point o l'analyse d'une chose pareille est possible, la sorte de court-circuit qui s'tablit du signifiant phallus, sous la forme de quoi se ralise la perception de l'Autre dans le dsir, avec ce qui, ce moment-l, ne peut apparatre au sujet que vide, savoir la place que l'organe doit occuper normalement, je veux dire entre les deux jambes, et qui n'est alors voque que comme place. J'aurais dix observations vous proposer sur ce point, sous toutes sortes de formes, soit tout fait nettes et crues, soit diversement symboliques, le sujet le disant malgr tout en clair - c'est pour autant que l'Autre comme objet du dsir est peru comme phallus, et que, comme tel, il est peru comme manque la place de son propre phallus, que le sujet prouve quelque chose qui ressemble un trs curieux vertige. Quelqu'un a t mme jusqu' me le rapprocher d'une sorte de vertige mtaphysique, prouv en d'autres circonstances, les plus rares, propos de la notion de l'tre lui-mme, en tant qu'il est sous-jacent tout ce qui est. Je terminerai l-dessus pour aujourd'hui. Nous reviendrons sur la dialectique de l'tre ou de l'avoir chez l'hystrique, et nous irons plus loin en voyant jusqu'o cela nous porte chez l'obsessionnel. Je vous annonce tout de suite, et vous devez tout de mme bien le sentir - cela n'est pas sans rapport avec toute une dialectique, une autre que celle-ci, et imaginaire, dont on vous a non seulement propos la thorie, mais que l'on ingurgite de faon plus ou moins force aux patients dans une certaine technique concernant la nvrose obsessionnelle, et pour autant que le phallus comme lment imaginaire, y joue un rle prvalent. Nous verrons ce que peut y apporter de rectifications, aussi bien thoriques que techniques, la considration du phallus, non plus comme image et comme fantasme, mais comme signifiant. 7 MAI 1958 385

-386-

XXII LE DSIR DE L'AUTRE Trois articles de Maurice Bouvet Le graphe du dsir Le troisime rve de l'eau qui dort Les ides fixes du futur obsessionnel Les appuis du dsir

Notre cheminement, o le thme du phallus joue un rle essentiel, nous amne serrer de plus prs ce qui est profr dans l'analyse sur la notion d'objet. Nous devons la fois centrer notre attention sur la fonction effective qu'a la relation d'objet dans la pratique analytique prsente, la faon dont on s'en sert, les services que cela rend, et en mme temps, essayer une articulation plus labore de ce que nous avons prcis en parlant du phallus. 1 Pour ce qui est de la premire partie de ce programme, nous pouvons nous rfrer un rapport qui a pris sa valeur historique avec le temps, paru en 1953 dans la Revue franaise de psychanalyse sous la signature de Maurice Bouvet, sur Le Moi dans la nvrose obsessionnelle. Il ne s'agit en ralit que de la relation d'objet chez l'obsessionnel, et ce serait peut-tre une chose explorer que de savoir pourquoi l'auteur a mis ce titre inadquat, alors qu'il ne dit vritablement rien du moi dans la nvrose obsessionnelle, sinon - il est faible, il est fort. L'auteur est en fin de compte rest l-dessus dans une attitude de prudence que l'on ne saurait que louer. 387

Je vous signale deux articles antrieurs du mme auteur. L'un, dat de dcembre 1948, est paru en 1950 dans la mme revue sous le titre Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de l'envie du pnis dans la nvrose obsessionnelle fminine. C'est la fracheur de ce premier abord de la fonction du pnis dans la nvrose obsessionnelle qui donne sa valeur cet article. Il permet de mesurer que les choses se sont plutt dgrades par la suite, car cette exprience encore neuve donne un reflet intressant de la question. L'autre a t publi dans le numro de juillet-septembre 1948, Importance de l'aspect homosexuel du transfert dans quatre cas de nvrose obsessionnelle masculine. Ce sont l trois choses lire, puisqu'il n'y a pas tellement d'articles crits en franais sur le sujet. Cela donne assez bien le niveau o les choses en sont arrives ici sur ces problmes. D'autre part, les relire ne peut pas manquer de faire une impression d'ensemble qui donne un fond ce que nous pourrons arriver ici, me semble-t-il, aborder de l'articulation exacte de ce dont il s'agit, et qui permet de situer la valeur et la porte d'une thrapeutique ainsi centre. Quand on voit cette relation d'objet s'articuler dans des tableaux synoptiques permettant de suivre la progressive constitution de l'objet, on s'aperoit trs bien qu'il y a l, pour une part au moins, des fausses fentres. Je ne crois pas que ni l'objet gnital, ni l'objet prgnital, n'aient l d'autre porte significative que de parfaire la beaut desdits tableaux synoptiques. Ce qui fait la valeur de cette relation d'objet et qui est son pivot, ce qui a introduit dans la dialectique analytique la notion d'objet, c'est avant tout ce qui est appel l'objet partiel. Le terme est emprunt au vocabulaire d'Abraham, d'une faon qui n'est d'ailleurs pas tout fait exacte, car ce dont celui-ci a parl, c'est d'amour partiel de l'objet, et ce glissement est dj lui-mme significatif. Cet objet partiel, il n'y a pas besoin d'un grand effort pour l'identifier purement et simplement ce phallus dont nous parlons, et dont nous devons parler d'autant plus aisment que nous lui avons justement donn sa porte, ce qui du mme coup nous te toute espce d'embarras nous en servir comme d'un objet privilgi. Nous savons pourquoi il mrite ce privilge - c'est titre de signifiant. C'est en raison de leur extraordinaire embarras donner un tel privilge un organe particulier, que les auteurs en sont venus ne plus en parler du tout, alors qu'il est quasiment dans toute l'analyse. Si vous relisez ces articles, vous constaterez que c'est un fait norme, de premier plan, qui parcourt toutes ces pages, que le phallus est pris - non seulement par le psychanalyste en question, mais par tous ceux qui l'entendaient - au niveau du fantasme. Dans la perspective de l'auteur, la 388

cure de la nvrose obsessionnelle tourne tout entire autour d'une incorporation ou introjection imaginaire de ce phallus qui apparat dans le dialogue analytique sous la forme du phallus attribu l'analyste, quoi se rfrent tous les fantasmes. Il y aurait l deux phases. Dans la premire les fantasmes d'incorporation et de dvoration de ce phallus fantasmatique auraient un caractre nettement agressif, sadique, en mme temps qu'il serait ressenti comme horrible et dangereux. Ces fantasmes auraient une valeur rvlatrice de la position du sujet par rapport l'objet constituant de son stade, dans l'occasion celui d'une certaine deuxime phase du stade sadique-anal, marqu par des tendances fondamentales la destruction de l'objet. Del on passerait une seconde phase, o l'on commencerait de respecter l'autonomie de l'objet sous une forme au moins partielle. Toute la dialectique du moment - le moment subjectif dirions-nous ici - o se situe le nvros obsessionnel, serait suspendue au maintien d'une certaine forme de l'objet partiel. C'est autour de ce dernier que pourrait s'instituer un monde qui ne serait pas entirement vou une destruction foncire en raison du stade immdiatement sous-jacent l'quilibre prcaire o serait arriv le sujet. L'obsessionnel nous est en effet reprsent comme toujours prt verser dans une destruction du monde, puisque aussi bien, dans la perspective o s'exprime l'auteur, on pense en termes de rapport du sujet son environnement. C'est par le maintien de l'objet partiel - maintien qui ncessite tout un chafaudage, lequel est justement ce qui constitue la nvrose obsessionnelle - que le sujet viterait de verser dans une psychose toujours menaante. Cela est trs certainement considr par l'auteur comme la base mme du problme. On ne peut tout de mme pas manquer d'objecter l que, quels que soient les symptmes parapsychotiques de l'obsessionnel - dpersonnalisation par exemple, troubles du moi, sentiment d'tranget, d'obscurcissement du monde, tous sentiments touchant videmment la couleur, voire peut-tre la structure du moi - les cas de transition entre l'obsession et la psychose, s'ils ont toujours exist, ont toujours t fort rares. Les auteurs se sont depuis longtemps aperus qu'au contraire il y avait une sorte d'incompatibilit entre les deux affections. Quand il s'agit d'une vritable nvrose obsessionnelle, on risque dans une psychanalyse de ne pas gurir le sujet, mais le voir verser dans la psychose est un risque qui parat extraordinairement fantasmatique, car c'est bien la chose que l'on risque le moins. Que l'obsessionnel, au cours d'une analyse, mme la suite d'une intervention thrapeutique fcheuse, voire sauvage, verse 389

dans la psychose, c'est trs, trs, trs rare. Personnellement je ne l'ai jamais vu dans ma pratique, Dieu merci. Je n'ai jamais eu non plus l'impression que ce ft un risque que je courusse avec ces patients-l. Une apprciation comme celle-l doit trahir un peu plus qu'un simple manque de discernement dans l'exprience clinique. On peut penser que le souci d'assurer la cohrence de sa thorie entrane l'auteur plus loin qu'il ne veut. Trs probablement il y a sans doute aussi quelque chose qui va plus loin encore, et qui tient une certaine position de l'auteur lui-mme en face de l'obsessionnel. Il ne s'agit pas l de parler du contretransfert d'une personne particulire, mais du contre-transfert au sens plus gnral, o l'on peut le considrer comme constitu par ce que j'appelle souvent les prjugs de l'analyste, autrement dit le fond des choses dites ou non dites sur lesquelles s'articule son discours. Cette pratique est donc amene, dans la thrapeutique particulire de la nvrose obsessionnelle, prendre comme pivot le fantasme d'incorporation imaginaire du phallus, le phallus de l'analyste. On ne voit pas bien quel moment, ni pourquoi, s'opre le renversement, si ce n'est par ce que l'on peut supposer tre une sorte d'effet d'usure. C'est, vrai dire, un peu mystrieux. Il y a un moment, nous dit-on, o, en raison d'un workingthrough, d'une insistance de traitement, l'incorporation du fantasme phallique apparat au sujet avoir une valeur toute diffrente. Ce qui parat avoir t dans les fantasmes l'incorporation d'un objet dangereux et en quelque sorte repouss, change tout d'un coup de nature, suscite une acceptation, devient l'objet accueilli, un objet source de puissance source, le mot y est, ce n'est pas moi qui ai fait la mtaphore. Cette introjection devenue, dit-on, conservatrice, n'a-t-elle pas des traits communs avec la communion religieuse ou l'on avale sans mcher, ajoute-t-on pour commenter le sentiment de bonheur que donnerait ce fantasme, qui ne comporterait aucune destruction semblable en cela aux fantaisies de succion des mlancoliques dAbraham. Ce ne sont pas l des traits choisis de faon tendancieuse. Nous sentons bien qu'il se passe effectivement quelque chose dans une analyse ainsi conduite comme une sorte d'ascse jouant principalement sur les fantasmes, avec sans doute un dosage, des barrires, un freinage, des tapes, avec toutes les prcautions que comporte la technique, et qu'elle permet au sujet de la nvrose obsessionnelle d'entrer dans de nouveaux rapports l'objet. On voit plus mal ce qu'on en dsire, que l'auteur appelle la distance prise l'objet. Si je comprends bien, il s'agit de permettre au sujet d'approcher de plus prs l'objet, de passer par une phase o cette distance est annule, pour tre sans doute - tout au moins faut 390

il l'esprer - reconquise ensuite. Un objet qui a successivement concentr sur lui toutes les puissances de la peur et du danger, devient ensuite le symbole par o s'tablit une relation libidinale considre comme plus normale, et qualifie de gnitale. Dans notre perspective, nous restons peut-tre un peu plus svre que l'auteur qui s'applaudit de parvenir au but pour avoir recueilli d'une malade, au bout d'un certain nombre de mois de traitement, la dclaration suivante -J'ai eu une exprience extraordinaire, celle de pouvoir jouir du bonheur de mon mari, j'ai t extrmement mue en constatant sa joie, et son plaisir a fait le mien. Je vous prie de peser ces termes. Ils ne sont certainement pas sans valeur. Ils dcrivent trs bien une exprience qui n'implique nulle leve de la frigidit antrieure de ladite patiente. L'exprience extraordinaire de pouvoir jouir du bonheur de son mari, est une chose frquemment observe, mais cela ne signifie pas pour autant que la malade ait d'aucune faon atteint l'orgasme. La malade reste, dit-on, demi-frigide. C'est pourquoi on reste un peu surpris que l'auteur ajoute immdiatement aprs - N'est-ce pas caractriser au mieux des relations gnitales adultes ? La notion de relations gnitales adultes est videmment ce qui donne toute cette perspective son caractre de construction de fausses fentres. La relation gnitale adulte, on ne voit pas trs bien ce que cela veut dire quand on y regarde de prs. Ds que l'auteur essaye de s'en expliquer, il ne semble pas qu'il trouve la simplicit ni l'unit que cela semble impliquer - Quant l'affirmation de la cohrence du Moi, elle ressort non seulement de la disparition de la symptomatologie obsessionnelle et des phnomnes de dpersonnalisation, mais encore se traduit par l'accession un sentiment de libert de l'unit qui est une exprience nouvelle pour ces sujets. Ces approximations optimistes ne sont pas non plus pour correspondre tout fait notre exprience de ce que reprsentent rellement progrs et gurison dans la nvrose obsessionnelle. Nous voyons bien l quelle espce de montagne, de muraille, de conception toute faite, nous avons affaire quand il s'agit d'apprcier ce qu'est une structure obsessionnelle, la faon dont elle est vcue et celle dont elle volue. Nous essayons ici d'articuler les choses dans un registre tout diffrent. Nous ne croyons pas tre plus compliqu que d'autres, et si vous arrivez vous familiariser avec les mesures que nous mettons ici en jeu, en compter le nombre vous verrez que finalement, a ne fait pas beaucoup plus de choses, que c'est simplement articul d'une autre faon, moins unilinaire. Je sais bien que le dsir d'avoir un tableau synoptique correspondant 391

ou s'opposant celui de Mme Ruth Mac Brunswick, est au fond du coeur de bien des auditeurs. Nous y parviendrons peut-tre un jour, mais avant d'y arriver, il conviendrait peut-tre d'y aller pas pas et de commencer par critiquer la notion du phallus comme objet partiel dont l'usage prsent, qui comporte des dangers certains, doit tre mis sa place. C'est cette place que nous essayons d'articuler par ce petit schma. 2 On pourrait couvrir tout ce schma de signes et d'quations, mais je ne veux pas vous donner une impression d'artifice, encore que j'ai essay de rduire les choses leur ncessit essentielle.

Nous avons dj plac ici le grand A du grand Autre, o se trouve le code et qui accueille la demande. C'est dans le passage du A au point o est le message, que se produit le signifi de l'Autre. Aprs quoi, le besoin ici amorc se retrouve l transform, et se qualifie diffremment aux diffrents niveaux. Si nous prenons cette ligne pour tre celle de la ralisation du sujet, elle se traduit au terme par quelque chose qui ressortit toujours plus ou moins une identification, c'est--dire au remodlement, la transformation aussi, au passage en fin de compte, du besoin du sujet dans les dfils de la demande. Or, nous savons que cela ne suffit pas constituer un sujet satisfaisant, 392

un sujet qui se tienne sur le nombre de points d'appui qu'il lui faut, disons quatre. C'est pourquoi il y a un champ au-del de la demande. Il s'y articule d'abord ce que nous avons dj essay de dfinir en le qualifiant de signifiant du dsir, sa place topologique, et que je vous ai prsent formellement comme ceci - . Il y a en effet une ncessit lie cette topologie ce que ce soit dans le champ de l'au-del de la demande que le dsir sexuel vienne se situer, et du mme coup subir l'articulation particulire cet au-del. Il y a l concidence entre la ligne o s'inscrit la pulsion, la tendance comme telle, et la place assigne au grand Phi dans l'au-del de la demande - en raison de la ncessit structurale que quelque chose vienne se superposer l'ensemble des signifiants pour en faire un signifi, c'est--dire ce que nous mettons d'habitude en dessous de la barre de notre articulation grand S sur petit s. Ici, le signifi est d'abord un signifier. Le phallus est ce signifiant particulier qui, dans le corps des signifiants, est spcialis dsigner l'ensemble des effets du signifiant, comme tels, sur le signifi. Cela va loin, mais il n'y a pas moyen d'aller moins loin pour donner sa signification au phallus. Il occupe ici une place privilgie dans ce qui va se produire de signifiant dans l'au-del du dsir, c'est savoir tout le champ qui se situe au-del du champ de la demande. Pour autant que cet au-del du dsir est symbolis, il y a la possibilit - c'est une simple articulation du sens de ce que nous disons - qu'il y ait ici un rapport du sujet la demande comme telle - ($ D). Il est bien vident qu'un tel rapport suppose que le sujet n'y soit pas compltement inclus jusqu'au moment o cet au-del se constitue, si tant est que par hypothse il se constitue en s'articulant grce au signifiant phallus. Dans l'en de, qui est le champ de la demande, le pur et simple Autre fait toute la loi de la constitution du sujet, ne serait-ce que pris simplement au niveau de l'existence de son corps, par le fait que la mre est un tre parlant. Le fait qu'elle soit un tre parlant est absolument essentiel, quoi qu'en pense Spitz. Il n'y a pas seulement des petits frotti-frotta, les soins l'eau de Cologne, pour constituer un rapport la mre, il faut que la mre lui parle, chacun sait cela. Non seulement qu'elle lui parle, sans doute, mais une nourrice muette ne serait pas sans entraner quelques consquences assez visibles dans le dveloppement du nourrisson. 393

Au-del de cet Autre, si quelque chose se constitue du signifiant qui s'appelle l'au-del du dsir, nous avons donc la possibilit du rapport ($ D). ,$ est le sujet comme tel, un sujet moins complet, barr. Cela veut dire qu'un sujet humain complet n'est jamais un pur et simple sujet de la connaissance, comme toute la philosophie le construit, rpondant bel et bien au percipiens de ce perceptum qu'est le monde. Nous savons qu'il n'y a pas de sujet humain qui soit pur sujet de la connaissance, sauf le rduire une cellule photolectrique ou un oeil, ou encore ce que l'on appelle en philosophie une conscience. Mais comme nous sommes des analystes, nous savons qu'il y a toujours une Spaltung, c'est--dire qu'il y a toujours deux lignes o il se constitue. C'est d'ailleurs de l que naissent tous les problmes de structure qui sont les ntres. Ici, en haut gauche, qu'est-ce qui doit se constituer? C'est prcisment ce que j'ai appel, non plus le signifi de A, s (A), mais le signifiant de A, S (A), en tant que cette Spaltung il la connat, il est lui-mme structur par elle, il en a dj subi les effets. Cela veut dire qu'il est dj marqu de cet effet de signifiant qui est signifi par le signifiant phallus. C'est donc le A en tant que le phallus y est barr, port l'tat de signifiant. Cet Autre en tant que chtr se reprsente ici la place du message. Les termes sont inverss par rapport au message de l'tage infrieur. Le message du dsir, c'est cela. Ce n'est pas dire pour autant que ce message soit facile recevoir, en raison prcisment de cette difficult d'articulation du dsir qui fait qu'il y a un inconscient. Autrement dit, en fait, ce qui se prsente ici comme au niveau suprieur du schma, il nous faut l'imaginer tre ordinairement au niveau infrieur, n'tre pas articul dans la conscience du sujet, encore que bel et bien articul dans son inconscient. C'est mme parce que c'est articul dans son inconscient que c'est. C'est la question que nous posons ici - il est articulable dans la conscience du sujet, mais jusqu' un certain point, et il s'agit justement de savoir lequel. Qu'est-ce que nous montre l'hystrique dont nous avons parl la dernire fois? L'hystrique, bien entendu, n'est pas psychanalyse, sans quoi, par hypothse, elle ne serait plus hystrique. L'hystrique, avons-nous dit, situe cet au-del sous la forme d'un dsir en tant que dsir de l'Autre. Je vous justifierai cela un petit peu plus par la suite, mais ds maintenant parce qu'il faut bien, si l'on essaye d'articuler quelque chose, commencer par le commenter - je vous dirai que les choses se passent ainsi. Dans la premire boucle, le sujet, par la manifestation du besoin, de sa tension, franchit la premire ligne signifiante de la demande, et nous pouvons mettre ici, pour topologiser les choses, la relation du moi 394

l'image de l'autre, le petit a imaginaire. De mme, dans la seconde boucle, le petit d du dsir - qui, dans l'Autre en tant que grand A, permet au sujet d'aborder cet au-del signifier qui est le champ que nous sommes en train d'explorer, celui de son dsir occupe la place correspondant celle du petit m, ce qui exprime simplement ceci, que c'est en la place o le sujet a cherch articuler son dsir qu'il rencontrera le dsir de l'Autre comme tel. Je l'ai depuis longtemps articul pour vous avec d'autres termes, mais aussi avec la formule - que le dsir dont il s'agit, nommment le dsir dans sa fonction inconsciente, est le dsir de l'Autre. Formule fonde sur l'exprience, et qui s'est vrifie quand nous avons parl la dernire fois de l'hystrique propos des rves. Reprenons ce fil. 3 Ce ne sont pas des rves choisis, pas plus que je ne vous donne de Freud des textes choisis. Si vous vous mettez lire Freud, comme il parat que cela commence se passer, je ne saurais trop vous conseiller de le lire compltement, faute de quoi vous risquez de tomber sur des passages qui ne seront peut-tre pas choisis, mais qui n'en seront pas moins source de toutes sortes d'erreurs, voire de fausses reconnaissances. Vous devez voir quelle place tel texte se situe dans je ne dirai pas le dveloppement d'une pense - encore que ce soit ce qu'il convient de dire, mais depuis le temps que l'on parle de la pense, le terme est si galvaud qu'on ne sait jamais trs bien de quoi l'on parle -, le dveloppement d'une recherche, de l'effort de quelqu'un qui, lui, a une certaine ide de son champ magntique si l'on peut dire, et qui ne peut l'atteindre que par un certain dtour. C'est par l'ensemble du chemin parcouru qu'il faut juger chacun de ses dtours. Je n'ai donc pas choisi n'importe comment les deux rves de la dernire fois,, de l'hystrique. Je vous ai expliqu comment je les avais pris. J'ai pris le premier rve parce que je l'ai rencontr aprs les autres rves dont je vous ai expliqu les raisons pour lesquelles je ne les prenais pas d'abord. J'y reviendrai. Le rve de la monographie botanique peut nous aider comprendre ce qu'il s'agit de dmontrer, mais comme c'est un rve de Freud, il conviendra de l'expliquer plus tard. Je poursuis d'abord l'articulation du rve de l'hystrique. 395

L'hystrique nous a montr qu'elle trouve dans le dsir de l'Autre ce que l'on peut appeler son point d'appui - ce n'est pas un terme dont l'usage me soit rserv, et si vous lisez M. Glover sur la nvrose obsessionnelle, vous verrez qu'il emploie exactement le mme terme, pour dire que quand on a retir leur obsession aux nvross obsessionnels, il leur manque un point d'appui. Vous voyez que l'usage que je fais ici des termes m'est commun avec les autres auteurs - nous essayons tous de mtaphoriser notre exprience, nos petites impressions. L'hystrique prend donc son point d'appui, avons-nous dit, dans un dsir qui est le dsir de l'Autre. Cette cration d'un dsir au-del de la demande est essentielle, et nous l'avons, je crois, suffisamment articul. On peut mentionner ici un troisime rve que je n'ai pas eu le temps d'aborder la dernire fois, mais que je peux bien vous lire maintenant - Elle place une bougie dans le chandelier; la bougie est casse, de sorte qu'elle tient mal. Les petites filles de l'cole disent qu'elle est maladroite; mais la matresse dit que ce n'est pas de sa faute. Voici comment Freud commente ce rve - L'occasion tait relle; elle a bien mis hier une bougie dans le chandelier; mais celle-ci n'tait pas casse. Cela est symbolique, la vrit on sait ce que signifie la bougie - si elle ne tient pas bien, cela indique l'impuissance de l'homme. Et Freud souligne le Ce n'est pas sa faute, Es sie nicht ihre Schuld. Mais comment cette jeune femme leve avec soin, loin de toutes les choses laides, peutelle connatre cet emploi de la bougie ? L-dessus nous apprenons que lors d'une promenade en canot, elle a entendu une chanson d'tudiants fort inconvenante, concernant l'usage que la reine de Sude, les volets ferms, faisait des bougies d'Apollon. Elle n'a pas compris le dernier mot. Son mari lui a expliqu, bien entendu les volets ferms, l'Apollon, et tout cela se retrouve et s'bat congrment l'occasion. Nous voyons ici apparatre l'tat nu, si je puis dire, et isol, l'tat d'objet partiel, sinon volant, le signifiant phallus. Bien que nous ne sachions pas quel moment de l'analyse de cette malade - car elle est certainement en analyse - ce rve a t extrait, le point important est videmment dans le Ce n'est pas sa faute. C'est le fait que c'est au niveau des autres. C'est devant tous les autres que cela se passe, et c'est en fonction de la matresse que toutes les petites camarades d'cole cessent de se moquer. Le symbole de l'Autre est ici voqu, et cela recoupe et confirme - c'est l que je veux en venir - ce qui tait dj prsent dans le rve dit de la belle bouchre, c'est savoir que dans l'hystrie, qui est en somme un mode de constitution du sujet concernant prcisment son dsir sexuel, l'accent est mettre non seulement sur la dimension du 396

dsir en tant qu'elle s'oppose celle de la demande, mais surtout sur le dsir de l'Autre, la position, la place du dsir dans l'Autre. Je vous ai rappel comment Dora vit jusqu'au moment o se dcompense sa position d'hystrique. Elle est fort l'aise, quelques petits symptmes prs, mais qui sont justement ceux qui la constituent comme hystrique, et qui se lisent dans la Spaltung de ces deux lignes. Nous reviendrons sur la surdtermination du symptme, qui est lie l'existence de ces deux lignes signifiantes. Ce que nous avons montr l'autre jour, c'est que Dora subsiste comme sujet en tant qu'elle demande l'amour, comme toute bonne hystrique, mais aussi en tant qu'elle soutient le dsir de l'Autre en tant que tel - c'est elle qui le soutient, c'est elle qui en est l'appui. Tout marche fort bien, se passe le plus heureusement du monde, et sans que personne n'ait rien y voir. Dire qu'elle soutient le dsir de l'Autre est l'expression qui convient le mieux au style de sa position et de son action par rapport son pre et Mme K. Comme je vous l'ai indiqu, c'est pour autant qu'elle se trouve s'identifier M. K que toute la petite construction est possible. En face du dsir, elle soutient cette place, un certain rapport l'autre, alors imaginaire, indiqu par ($ a).

Ici se dessine un petit carr dont les quatre sommets sont reprsents par le moi, l'image de l'autre, le rapport du sujet, alors constitu, l'autre imaginaire, et le dsir. Ce sont les quatre pieds sur lesquels peut normalement tenir un sujet humain constitu comme tel, c'est--dire qui n'est ni plus rai moins averti que du fonctionnement de ses viscres, du mcanisme tirant la marionnette de l'autre o il se voit, c'est--dire o il est capable, ou peu prs, de se reprer. Le sujet hystrique est ici, en face du dsir de l'Autre, et, comme je l'ai montr la dernire fois, sans que pour autant les choses aillent au-del, car, en fin de compte, on peut dire que, chez l'hystrique, la ligne 397

de retour ($ a) vers i(a) est plus efface. C'est bien pour cette raison, d'ailleurs, que l'hystrique a toutes sortes de difficults avec son imaginaire, ici reprsent par l'image de l'autre, et qu'elle est susceptible d'y voir se produire des effets de morcelage, diverses dsintgrations, qui sont ce qui lui sert dans son symptme. Voil pour l'hystrique. Comment articuler maintenant ce qui se passe dans une structure obsessionnelle ? La nvrose obsessionnelle, c'est autrement plus compliqu que la nvrose hystrique, mais pas tellement plus. Si l'on arrive pointer les choses sur l'essentiel, on peut l'articuler, mais si on ne le fait pas, ce qui est srement le cas de l'auteur dont je vous ai parl tout l'heure, Bouvet, on s'y perd littralement, on nage entre le sadique, l'anal, l'objet partiel, l'incorporation, la distance de l'objet. On ne sait littralement plus quel saint se vouer. C'est excessivement divers cliniquement, comme le montre l'auteur dans ses observations - qu'il parat peine possible de runir sous une mme rubrique clinique - sous les noms de Pierre et de Paul, sans compter les Monique et les Jeanne. Dans le matriel clinique du rapport sur Le Moi, il n'y a que Pierre et Paul. Or, manifestement, Pierre et Paul sont des sujets compltement diffrents du point de vue de la texture de l'objet. On peut peine les mettre sous la mme rubrique ce qui n'est pas en soi une objection, puisque nous ne sommes pas pour l'instant non plus en tat d'en articuler d'autres, de ces rubriques nosologiques. Il est trs frappant de voir que, depuis tant de temps que nous pratiquons la nvrose obsessionnelle, nous sommes incapables de la dnombrer comme manifestement la clinique nous l'imposerait, vu la diversit des aspects qu'elle nous prsente. On se souvient dans Platon du juste passage du couteau du bon cuisinier, celui qui sait couper dans les articulations. En l'tat actuel des choses, personne, et particulirement chez ceux qui se sont occups de la nvrose obsessionnelle, n'est capable de l'articuler convenablement. C'est bien l'indice de quelque carence thorique. Reprenons les choses o nous en sommes. Qu'est-ce que l'obsessionnel fait pour consister en tant que sujet? Il est comme l'hystrique, on peut s'en douter. Ds avant toute laboration srieuse, savoir avant Freud, un M. Janet a pu faire un trs curieux travail de superposition gomtrique, de correspondance point par point, d'images, comme on dit en gomtrie, de transformation de figures, o l'obsessionnel est conu, si l'on peut dire, comme un hystrique transform. L'obsessionnel aussi est orient vers le dsir. S'il ne s'agissait pas, 398

en tout et avant tout, du dsir, il n'y aurait pas d'homognit dans les nvroses. Seulement voil, dans sa dernire articulation, que nous dit Freud? Quel est son dernier mot sur la nvrose obsessionnelle, que nous rpercute la thorie classique ? Freud a dit bien des choses au cours de sa carrire. Il a d'abord repr que ce que l'on peut appeler le traumatisme primitif de l'obsessionnel s'oppose au traumatisme primitif de l'hystrique. Chez l'hystrique, c'est une sduction subite, une intrusion, une irruption du sexuel dans la vie du sujet. Chez l'obsessionnel, pour autant que le traumatisme psychique supporte la critique de la reconstruction, le sujet a eu au contraire un rle actif, o il a pris du plaisir. C'tait la premire approximation. Puis, il y a ensuite tout le dveloppement de l'Homme aux rats, savoir l'apparition de l'extrme complexit de ses relations affectives, et nommment l'accent mis sur l'ambivalence affective, l'opposition actif-passif, masculinfminin, et la chose la plus importante, l'antagonisme haine-amour. Il faut d'ailleurs relire l'Homme aux rats comme la Bible. Le cas est riche de tout ce qui est encore dire sur la nvrose obsessionnelle, c'est un thme de travail. A quoi Freud a-t-il abouti enfin, comme dernire formule mtapsychologique ? Les expriences cliniques et l'laboration mtapsychologique ont fait venir au jour les tendances agressives, qui l'ont port faire cette distinction des instincts de vie et des instincts de mort qui n'a pas fini de donner du tourment aux analystes. Selon Freud, il y a eu chez l'obsessionnel dfusion des intrications prcoces des instincts de vie et des instincts de mort. Le dtachement comme tel des tendances la destruction s'est fait chez lui un stade trop prcoce pour n'avoir pas marqu toute la suite de son dveloppement, son installation dans sa subjectivit particulire. Comment cela va-t-il s'insrer dans la dialectique que je vous expose? Beaucoup plus immdiatement, concrtement, sensiblement. Ces termes de demande et de dsir, s'ils commencent trouver leur logique dans votre cervelle, vous leur dcouvrirez un usage quotidien, au moins dans votre pratique analytique. Vous pourrez en faire quelque chose d'usuel, avant que ce ne soit us, mais vous vous y retrouverez toujours vous demander s'il s'agit du dsir et de la demande, ou du dsir ou de la demande. Que veut dire ce que nous venons de rappeler concernant les instincts de destruction? Ceux-ci se manifestent dans l'exprience, qu'il faut prendre d'abord au niveau vulgaire, commun, de ce que nous connais 399

sons des obsessionnels - mme pas de ceux que nous analysons, mais de ceux que, simplement en psychologues avertis, nous voyons vivre et dont nous sommes capables de mesurer les incidences de la nvrose sur leur comportement. Il est bien certain que l'obsessionnel tend dtruire son objet. Il s'agit simplement de ne pas se contenter de ce qui est presque une vrit d'exprience, et de voir de plus prs ce que c'est que l'activit destructrice de l'obsessionnel. Voil ce que je vous propose. Comme l'exprience le montre bien, l'hystrique vit tout entire au niveau de l'Autre. L'accent pour elle, c'est d'tre au niveau de l'Autre, et c'est pour cela qu'il lui faut un dsir de l'Autre, car sans cela, l'Autre, que serait-il, si ce n'est la loi? Le centre de gravit du mouvement constitutif de l'hystrique est d'abord au niveau de l'Autre. De mme, pour des raisons qui ne sont pas impossibles articuler, qui sont, en somme, identiques ce que dit Freud en parlant de la prcoce dfusion des instincts, c'est la vise du dsir comme tel, de l'au-del de la demande, qui est constitutive de l'obsessionnel. Mais avec une diffrence patente avec l'hystrique. Je voudrais que vous ayez un peu d'exprience de ce qu'est un enfant qui va devenir un obsessionnel. Je crois qu'il n'est pas de jeunes sujets chez lesquels soit plus sensible ce que j'ai essay de vous articuler la dernire fois quand je vous reprsentais que, dans cette marge du besoin, forcment porte limite - comme on parle d'une socit responsabilit limite, car le besoin, c'est toujours quelque chose porte limite -dans cette marge, donc, du besoin au caractre inconditionn de la demande d'amour, se situe ce que j'ai appel le dsir. Comment l'ai-je dfini, ce dsir, en tant que tel? Comme quelque chose qui justement parce qu'il doit se situer dans cet au-del, nie l'lment d'altrit qui est inclus dans la demande d'amour. Mais pour conserver le caractre inconditionn de cette demande en le transformant en condition absolue du dsir, dans le dsir l'tat pur, l'Autre est ni. Du fait que le sujet a d connatre, franchir, l'inconditionn de la demande d'amour, qui a un caractre-limite, voil que ce caractre demeure, et se trouve transfr au besoin. Le jeune enfant qui deviendra un obsessionnel est ce jeune enfant dont les parents disent convergence de la langue usuelle avec la langue des psychologues - il a des ides fixes. Il n'a pas des ides plus extraordinaires que n'importe quel autre enfant si nous nous arrtons au matriel de sa demande. Il demandera une petite bote. Ce n'est vraiment pas grand-chose qu'une petite bote, et il y a beaucoup d'enfants chez qui on 400

ne s'arrtera pas un seul instant cette demande de la petite bote, sauf les psychanalystes bien entendu, qui y verront toutes sortes d'allusions fines. A la vrit, ils n'auront pas tort, mais je trouve plus important de voir qu'il y a certains enfants, entre tous les enfants, qui demandent des petites botes, et dont les parents trouvent que cette exigence de la petite bote est proprement parler intolrable - et elle est intolrable. On aurait tout fait tort de croire qu'il suffise d'envoyer lesdits parents l'cole des parents pour qu'ils s'en remettent, parce que contrairement ce que l'on dit, les parents y sont pour quelque chose. Ce n'est pas pour rien que l'on est obsessionnel. Il faut bien avoir pour cela quelque part un modle. C'est entendu, mais dans l'accueil lui-mme, le ct ide fixe qu'accusent les parents est tout fait discernable, et toujours immdiatement discern, mme par des gens qui ne font pas partie du couple parental. Dans cette exigence trs particulire qui se manifeste dans la faon dont l'enfant demande une petite bote, ce qu'il y a d'intolrable pour l'Autre, et que les gens appellent approximativement l'ide fixe, c'est que ce n'est pas une demande comme les autres, mais qu'elle prsente un caractre de condition absolue, qui est celui-l mme que je vous dsigne pour tre propre au dsir. Pour des raisons dont vous voyez la correspondance avec ce que l'on appelle cette occasion des pulsions fortes, l'accent chez le sujet est mis sur ce qui va tre l'lment de la premire fondation de ce trpied - qui doit ensuite, pour tenir debout, avoir quatre pieds -, savoir sur le dsir. Et non seulement sur le dsir, mais sur le dsir comme tel, c'est--dire en tant que, dans sa constitution, il comporte la destruction de l'Autre. Le dsir est forme absolue du besoin, du besoin pass l'tat de condition absolue, pour autant qu'il est au-del de l'exigence inconditionne de l'amour, dont l'occasion il peut venir l'preuve. Comme tel, le dsir nie l'Autre comme tel, et c'est bien ce qui le rend, comme le dsir de la petite bote chez le jeune enfant, si intolrable. Faites bien attention ici, car je ne dis pas la mme chose quand je dis le dsir, c'est la destruction de l'Autre, et quand je dis que l'hystrique va chercher son dsir dans le dsir de l'Autre. Quand je dis que l'hystrique va chercher son dsir dans le dsir de l'Autre, il s'agit du dsir qu'elle attribue l'Autre comme tel. Quand je dis que l'obsessionnel fait passer son dsir avant tout, cela veut dire qu'il va le chercher dans un au-del en le visant comme tel dans sa constitution de dsir, c'est--dire pour autant que comme tel il dtruit l'Autre. C'est l le secret de la contradiction profonde qu'il y a entre l'obsessionnel et son dsir. Ainsi vis, le dsir 401

porte en soi-mme cette contradiction interne qui fait l'impasse du dsir de l'obsessionnel, et que les auteurs essayent de traduire en parlant de ces perptuels va-et-vient instantans entre introjection et projection. Je dois dire que c'est quelque chose qu'il est extrmement difficile de se reprsenter, surtout quand on a suffisamment indiqu, comme l'auteur cit le fait en certains endroits, quel point le mcanisme d'introjection et celui de projection n'ont aucun rapport. Je vous l'ai articul plus puissamment que cet auteur, mais il faut tout de mme bien partir de l, savoir que le mcanisme de projection est imaginaire, et que le mcanisme d'introjection est symbolique. Cela n'a absolument aucun rapport. Par contre, vous pouvez concevoir, et retrouver dans l'exprience condition d'y prter attention, que l'obsessionnel est habit de dsirs, que, condition que vous y mettiez un peu la main, vous voyez fourmiller en une espce d'extraordinaire vermine. Si vous dirigez la culture de la nvrose obsessionnelle dans le sens du fantasme - il suffit de pas grand-chose, il suffit d'avoir les lments de votre transfert, dont je parlais tout l'heure -, vous verrez ladite vermine prolifrer peu prs dans tout ce que l'on veut. C'est pour cela que cela ne dure pas longtemps, la culture de la nvrose obsessionnelle. Mais enfin, pour voir l'essentiel, que se passe-t-il quand l'obsessionnel, de temps en temps, prenant son courage deux mains, se met essayer de franchir la barrire de la demande, c'est--dire part la recherche de l'objet de son dsir? D'abord, il ne le trouve pas facilement. Il y a tout de mme bien des choses, dont il a dj la pratique, qui peuvent lui servir de support, ne serait-ce que la petite bote. Il est clair que c'est sur cette route qu'il lui arrive les plus extraordinaires accidents, que l'on essayera de motiver des niveaux divers par l'intervention du surmoi, et de mille autres fonctions qui, bien entendu, existent. Mais beaucoup plus radicalement que tout cela, l'obsessionnel, en tant que son mouvement fondamental est dirig vers le dsir comme tel, et avant tout dans sa constitution de dsir, est port viser ce que nous appelons la destruction de l'Autre. Or, il est de la nature du dsir comme tel de ncessiter le support de l'Autre. Le dsir de l'Autre n'est pas une voie d'accs au dsir du sujet, c'est la place tout court du dsir, et tout mouvement chez l'obsessionnel vers son dsir se heurte une barrire qui est absolument tangible dans, si je puis dire, le mouvement de sa libido. Dans la psychologie d'un obsessionnel, plus quelque chose joue le rle de l'objet, ft-il momentan, du dsir, plus la loi d'approche du sujet par rapport cet objet se manifestera littralement dans une baisse de tension libidinale. C'est au 402

point qu'au moment o il le tient, cet objet de son dsir, pour lui plus rien n'existe. Cela est absolument observable, et j'essayerai de vous le montrer par des exemples. Le problme pour l'obsessionnel est donc tout entier de donner un support ce dsir - qui pour lui conditionne la destruction de l'Autre, o le dsir lui-mme vient disparatre. Il n'y a pas de grand Autre ici. Je ne dis pas que le grand Autre n'existe pas pour l'obsessionnel, je dis que, quand il s'agit de son dsir, il n'y en a pas, et c'est pour cette raison qu'il est la recherche de la seule chose qui, en dehors de ce point de repre, puisse maintenir sa place ce dsir en tant que tel. Tout le problme de l'obsessionnel est de trouver son dsir la seule chose qui puisse lui donner un semblant d'appui, correspondant ce point que l'hystrique, elle, grce ses identifications, occupe si facilement, savoir ce qui est en face de d, la formule $ par rapport petit a. L'hystrique trouve l'appui de son dsir dans l'identification l'autre imaginaire. Ce qui en tient la place et la fonction chez l'obsessionnel, c'est un objet, qui est toujours - sous une forme voile sans doute mais identifiable - rductible au signifiant phallus. C'est l-dessus que je terminerai aujourd'hui. Vous en verrez dans la suite les consquences quant au comportement de l'obsessionnel vis--vis de cet objet, et aussi vis-vis du petit autre. Je vous montrerai la prochaine fois comment s'en dduit un certain nombre de vrits beaucoup plus courantes, par exemple que le sujet ne peut vraiment centrer son dsir qu'en s'opposant ce que nous appellerons une virilit absolue, et que, d'autre part, pour autant qu'il doit montrer son dsir, car c'est pour lui l'exigence essentielle, il ne peut le montrer qu'ailleurs, l o il doit surmonter l'exploit. Le ct performance de toute l'activit de l'obsessionnel trouve l ses raisons et ses motifs. 14 MAI 1958 403

-404-

XXIII L'OBSESSIONNEL ET SON DSIR Duplicit du dsir Signfiance du fantasme Scnarios sadiques Permission, interdiction, exploit Signifiance de l'acting out A travers l'exploration que nous poursuivons des structures nvrotiques en tant qu'elles sont conditionnes par ce que nous appelons les formations de l'inconscient, nous en sommes arrivs la dernire fois parler de l'obsessionnel, et nous avons termin notre discours en disant qu'il a se constituer en face de son dsir vanescent. Nous avons commenc d'indiquer, partir de la formule le dsir est le dsir de l'Autre, pourquoi son dsir est vanescent. La raison en est chercher dans une difficult fondamentale de son rapport avec l'Autre, en tant qu'il est le lieu o le signifiant ordonne le dsir. C'est cette dimension que nous cherchons ici articuler, parce que nous croyons que c'est faute de l'avoir distingue que s'introduisent, et les difficults dans la thorie, et les dviations dans la pratique. Nous voulons au passage vous faire sentir en quoi consiste la dcouverte de Freud, quel est le sens de son oeuvre si vous la considrez aprs un parcours suffisant et dans son ensemble. C'est que le dsir s'ordonne du signifiant - mais bien sr, l'intrieur de ce phnomne, le sujet cherche exprimer, manifester dans un effet de signifiant en tant que tel, ce qui se passe dans son propre abord du signifi. Luvre de Freud s'insre elle-mme, jusqu' un certain point, dans cet effort. On a beaucoup parl son propos d'un naturalisme, d'un effort de la rduction de la ralit humaine la nature. Il n'en est rien. Luvre de Freud est une tentative de pacte entre l'tre de l'homme et la nature. Ce pacte est assurment cherch ailleurs que dans une relation d'innit puisque l'homme est toujours expriment dans luvre de Freud partir du fait qu'il se constitue en tant que sujet de la parole, en tant que je de l'acte de la parole. Comment le nier, puisque dans l'analyse 405

il n'est pas expriment autrement? Il se trouve donc en face de la nature dans une autre posture que celle d'un porteur immanent de la vie. C'est l'intrieur de l'exprience que le sujet fait de la parole, que son rapport avec la nature trouve se formuler. Son rapport la vie se trouve symbolis par ce leurre qu'il arrache aux formes de la vie, le signifiant du phallus, et c'est l que se trouve le point central, le plus sensible et le plus significatif de tous les carrefours signifiants que nous explorons au cours de l'analyse du sujet. Le phallus en est le sommet, le point d'quilibre. C'est le signifiant par excellence du rapport de l'homme au signifi, et de ce fait, il est dans une position privilgie. L'insertion de l'homme dans le dsir sexuel est voue une problmatique spciale, dont le premier trait est qu'elle a trouver place dans quelque chose qui l'a prcde, qui est la dialectique de la demande, en tant que la demande demande toujours quelque chose qui est plus que la satisfaction quoi elle fait appel, et qui va au-del. D'o le caractre problmatique et ambigu de la place o se situe le dsir. Cette place est toujours au-del de la demande, pour autant que la demande vise la satisfaction du besoin, et elle est en de de la demande, pour autant que celle-ci, du fait d'tre articule en termes symboliques, va au-del de toutes les satisfactions auxquelles elle fait appel, qu'elle est demande d'amour, visant l'tre de l'Autre, obtenir de l'Autre cette prsentification essentielle -que l'Autre donne ce qui est au-del de toute satisfaction possible, son tre mme, qui est justement ce qui est vis dans l'amour. C'est dans l'espace virtuel entre l'appel de la satisfaction et la demande d'amour, que le dsir a prendre sa place et s'organiser. C'est pourquoi nous ne pouvons le situer que dans une position toujours double par rapport la demande, la fois au-del et en de, selon l'aspect sous lequel nous envisageons la demande -demande par rapport un besoin, ou demande structure en termes de signifiant. Comme tel, le dsir dpasse toujours toute espce de rponse qui soit au niveau de la satisfaction, appelle en lui-mme une rponse absolue, et ds lors projette son caractre essentiel de condition absolue sur tout ce qui s'organise dans l'intervalle intrieur aux deux plans de la demande, le plan signifi et le plan signifiant. C'est dans cet intervalle que le dsir a prendre sa place et s'articuler. Pour cette raison prcisment, de l'abord du sujet son dsir l'Autre devient le relais. L'Autre en tant que lieu de la parole, en tant que c'est lui que s'adresse la demande, va tre aussi le lieu o doit tre dcouvert le 406

dsir, o doit tre dcouverte sa formulation possible. C'est l que s'exerce tout instant la contradiction, car cet Autre est possd par un dsir - un dsir qui, inauguralement et fondamentalement, est tranger au sujet. D'o les difficults de la formulation du dsir, sur lesquelles le sujet achoppera, et d'autant plus significativement que nous le verrons dvelopper les structures nvrotiques que la dcouverte analytique a permis de dessiner. Ces structures sont diffrentes selon que l'accent est mis sur l'insatisfaction du dsir, et c'est le mode par lequel l'hystrique en aborde le champ et la ncessit - ou sur la dpendance l'Autre de l'accs ce dsir, et c'est le mode sous lequel cet abord se propose l'obsessionnel. De ce fait, nous l'avons dit en terminant la dernire fois, chez l'obsessionnel quelque chose se passe ici, en (,8 0 a), qui est diffrent de l'identification hystrique. 1 Le dsir est pour l'hystrique un point nigmatique, et nous y apportons toujours, si je puis dire, cette sorte d'interprtation force qui caractrise tous les premiers abords par Freud de l'analyse de l'hystrie. En effet, Freud n'a pas vu que le dsir est situ pour l'hystrique dans une position telle que de lui dire Voil celui ou celle que vous dsirez est toujours une interprtation force, inexacte, ct. Soit dans les premires observations de Freud, soit plus tard dans le cas de Dora, soit mme, si nous tendons le sens du mot d'hystrie jusqu'au cas de la jeune homosexuelle que nous avons longuement comment ici l'an dernier, il n'est pas d'exemple que Freud n'ait pas fait erreur, et n'ait abouti pour le moins, sans aucune espce d'exception, au refus de la patiente d'accder au sens du dsir de ses symptmes et de ses actes, chaque fois qu'il a procd ainsi. En effet, le dsir de l'hystrique n'est pas dsir d'un objet, mais dsir d'un dsir, effort pour se maintenir en face de ce point o elle appelle son dsir, le point o est le dsir de l'Autre. Elle, elle s'identifie au contraire un objet. Dora s'identifie M. K, Elizabeth Von R s'identifie diffrents personnages de sa famille ou de son entourage. Pour qualifier le point o elle s'identifie quelqu'un, les termes de moi ou d'Idal du moi sont galement impropres - en fait, ce quelqu'un devient pour elle son autre moi. Il s'agit d'un objet dont le choix a toujours t expressment articul par Freud d'une faon conforme ce que je suis en train de vous dire, savoir que c'est pour autant qu'elle ou qu'il reconnat chez un autre, ou chez une autre, les 407

indices de son dsir, savoir qu'elle ou qu'il est devant le mme problme de dsir qu'elle ou que lui, que se produit l'identification - avec toutes les formes de contagion, de crise, d'pidmie, de manifestations symptomatiques, qui sont si caractristiques de l'hystrie. L'obsessionnel a d'autres relations, pour la raison que le problme du dsir de l'Autre se prsente lui d'une faon toute diffrente. Pour l'articuler, nous allons essayer d'y accder par les tapes que nous offre l'exprience. D'une certaine faon, peu importe par quel bout nous prenons le vcu de l'obsessionnel. Ce dont il s'agit, c'est de ne pas en oublier la diversit. Les voies traces par l'analyse, celles par o notre exprience, ttonnante il faut bien le dire, nous a incits trouver la solution du problme de l'obsessionnel, sont partielles ou partiales. Bien entendu, elles livrent un matriel. Ce matriel, et la faon dont il est utilis, nous pouvons l'expliquer de diffrentes manires par rapport aux rsultats obtenus. D'abord, nous pouvons critiquer ces voies en elles-mmes. Cette critique doit tre convergente. A peler cette exprience telle qu'elle s'est effectivement oriente, il apparat incontestablement que la thorie comme la pratique ont tendu se centrer sur l'utilisation des fantasmes du sujet. Or, le rle des fantasmes dans le cas de la nvrose obsessionnelle a quelque chose d'nigmatique, pour autant que le terme de fantasme n'est jamais dfini. Nous avons longuement parl ici des rapports imaginaires, de la fonction de l'image comme guide, si l'on peut dire, de l'instinct, comme canal, indication, sur le chemin des ralisations instinctuelles. Nous savons d'autre part quel point chez l'homme est rduit, mince, appauvri l'usage - autant qu'on peut le dtecter avec certitude de la fonction de l'image, puisqu'elle semble se rduire l'image narcissique, spculaire. C'est nanmoins une fonction extrmement polyvalente et non pas neutralise, puisque fonctionnant galement sur le plan de la relation agressive et sur celui de la relation rotique. Comment pouvons-nous articuler les fonctions imaginaires essentielles, prvalentes, dont tout le monde parle, qui sont au cur de l'exprience analytique, celles du fantasme, au point o nous en sommes parvenus ? Je crois qu' cet endroit, ($ a), le schma ici prsent nous ouvre la possibilit de situer et d'articuler la fonction du fantasme. Je vous demande de vous le reprsenter d'abord par un biais intuitif, en tenant compte du fait qu'il ne s'agit pas d'un espace rel, bien entendu, mais d'une topologie o peuvent se dessiner des homologies. La relation l'image de l'autre, i(a), se situe au niveau d'une exp 408

rience intgre au primitif circuit de la demande, o le sujet s'adresse d'abord l'Autre pour la satisfaction de ses besoins. C'est donc quelque part sur ce circuit que se fait l'accommodation transitiviste, l'effet de prestance, qui met le sujet dans un certain rapport son semblable en tant que tel. Le rapport de l'image se trouve ainsi au niveau des expriences et du temps mme o le sujet entre dans le jeu de la parole, la limite du passage de l'tat infans l'tat parlant. Cela tant pos, nous dirons que, dans l'autre champ, celui o nous cherchons les voies de la ralisation du dsir du sujet par l'accs au dsir de l'Autre, la fonction du fantasme se situe en un point homologue, soit en ($ a). Le fantasme, nous le dfinirons, si vous le voulez bien, comme l'imaginaire pris dans un certain usage de signifiant. Aussi bien cela se manifeste et s'observe de faon caractristique, ne serait-ce que quand nous parlons des fantasmes sadiques, par exemple, qui jouent un rle si important dans l'conomie de l'obsessionnel. Remarquez bien que si nous en parlons dans ces termes, si nous qualifions de sadique la tendance que ces manifestations reprsentent pour nous, c'est en rapport avec une certaine oeuvre. Cette oeuvre elle-mme ne se prsente pas comme une investigation des instincts, mais comme un jeu que le terme d'imaginaire serait bien loin de suffire qualifier, puisque c'est une oeuvre littraire. Nous nous rfrons des scnes, pour tout dire des scnarios - c'est donc profondment articul dans le signifiant. Eh bien, chaque fois que nous parlons de fantasme, il ne faut pas mconnatre le ct scnario ou histoire, qui en constitue une dimension essentielle. Ce n'est pas une image aveugle de l'instinct de destruction, ce n'est pas quelque chose o le sujet - j'ai beau faire image moi-mme pour vous expliquer ce que je veux dire - voit rouge tout d'un coup devant sa proie, mais quelque chose que non seulement le sujet articule en un scnario, mais o le sujet se met lui-mme en jeu. La formule S avec la petite barre, c'est--dire le sujet au point le plus articul de sa prsentification par rapport petit a, est bien l valable dans toute espce de dveloppement proprement fantasmatique de ce que nous appellerons la tendance sadique, pour autant qu'elle peut tre implique dans l'conomie de l'obsessionnel. Vous remarquerez qu'il y a toujours une scne dans laquelle le sujet est prsent dans le scnario sous des formes diffremment masques, o il est impliqu dans des images diversifies, o un autre en tant que semblable, en tant aussi que reflet du sujet, est prsentifi. Je dirai plus - on n'insiste pas assez sur la prsence d'un certain type d'instrument. J'ai dj fait allusion l'importance du fantasme de flagellation. Freud 409

l'a spcialement articul en tant qu'il semblerait jouer un rle trs particulier dans le psychisme fminin. C'est une des faces de la communication prcise qu'il a faite sur ce sujet. Il l'a abord sous un certain angle d son exprience, mais ce fantasme est loin d'tre limit au champ et aux cas dont Freud a parl cette occasion. Si l'on y regarde de prs, cette limitation tait parfaitement lgitime, pour autant que ce fantasme joue un rle particulier un certain tournant du dveloppement de la sexualit fminine, et en un point particulier, trs prcisment en tant qu'intervient la fonction du signifiant phallus. Mais cette fonction n'en joue pas moins son rle dans la nvrose obsessionnelle, et dans tous les cas o nous voyons sortir les fantasmes dits sadiques. Quel est l'lment qui donne sa prvalence nigmatique cet instrument? On ne peut pas dire que sa fonction biologique s'expliquerait bien d'aucune faon. On pourrait l'imaginer en cherchant du ct de je ne sais quel rapport avec les excitations superficielles, les stimulations de la peau, mais vous sentez quel point ces explications auraient un caractre incomplet et presque artificiel. A la fonction de cet lment, si souvent apparu dans des fantasmes, s'attache une plurivalence signifiante qui fait bien plutt pencher la balance du ct du signifi que de quoi que ce soit qui puisse se rattacher une dduction d'ordre biologique des besoins, ou quoi que ce soit d'autre. Cette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe l'ordre imaginaire, mais qui, quelque point qu'il s'articule, ne prend sa fonction dans l'conomie que par sa fonction signifiante, nous parat essentielle, et n'a pas t formule jusqu' prsent comme cela. Je dirai plus - je ne crois pas qu'il y ait d'autre moyen de concevoir ce que l'on appelle les fantasmes inconscients. Qu'est-ce qu'un fantasme inconscient? - si ce n'est la latence de quelque chose qui, comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de l'organisation de la structure de l'inconscient, est tout fait concevable en tant que chane signifiante. Qu'il y ait dans l'inconscient des chanes signifiantes subsistant comme telles, qui de l structurent, agissent sur l'organisme, influencent ce qui apparat au-dehors comme symptme, c'est le fond de l'exprience analytique. Il est beaucoup plus difficile de concevoir l'incidence inconsciente de quoi que ce soit d'imaginaire, que de mettre le fantasme lui-mme au niveau de ce qui, de commune mesure, se prsente pour nous au niveau de l'inconscient, c'est savoir le signifiant. Le fantasme est essentiellement un imaginaire pris dans une certaine fonction signifiante. Je ne peux pour l'instant articuler plus loin cette approche, et vous 410

propose simplement de situer, au point S barr par rapport petit a, l'effet fantasmatique. Sa caractristique est d'tre une relation articule et toujours complexe, un scnario, qui peut rester latent pendant longtemps en un certain point de l'inconscient, tout en tant nanmoins organis - comme un rve, par exemple, ne se conoit que si la fonction du signifiant lui donne sa structure, sa consistance, et, du mme coup, son insistance. C'est un fait d'exprience commune, et de premier abord de l'investigation analytique des obsessionnels, que de s'apercevoir de la place que tiennent chez l'obsessionnel les fantasmes sadiques. Ils tiennent cette place, mais ne la tiennent pas forcment de faon patente et avre. En revanche, dans le mtabolisme obsessionnel, les diverses tentatives que le sujet fait vers une rquilibration mettent en vidence ce qui est l'objet de sa recherche quilibrante, savoir de parvenir se reconnatre par rapport son dsir. Quand nous voyons un obsessionnel brut, l'tat de nature, tel qu'il nous arrive ou est cens nous arriver travers les observations publies, nous trouvons quelqu'un qui nous parle avant tout de toutes sortes d'empchements, d'inhibitions, de barrages, de craintes, de doutes, d'interdictions. Nous savons aussi d'ores et dj que ce n'est pas ce moment qu'il nous parlera de sa vie fantasmatique, mais la faveur de nos interventions thrapeutiques ou de ses tentatives autonomes de solution, d'issue, d'laboration de sa difficult proprement obsessionnelle. Il nous confiera alors l'envahissement, plus ou moins prdominant, de sa vie psychique par des fantasmes. Vous savez combien ces fantasmes peuvent prendre chez certains sujets une forme vraiment envahissante, absorbante, captivante, pouvant engloutir des pans entiers de leur vie psychique, de leur vcu, de leurs occupations mentales. Nous qualifions ces fantasmes de sadiques - c'est en l'occasion une simple tiquette. En fait, ils nous proposent une nigme, en tant que nous ne pouvons pas nous contenter de les articuler comme les manifestations d'une tendance, mais que nous devons y voir une organisation elle-mme signifiante des rapports du sujet l'Autre comme tel. C'est bien du rle conomique de ces fantasmes en tant qu'articuls qu'il s'agit pour nous de donner une formule. Ces fantasmes ont pour caractre chez le sujet obsessionnel de rester l'tat de fantasmes. Ils ne sont raliss que de faon tout fait exceptionnelle, et ces ralisations sont d'ailleurs pour le sujet toujours dcevantes. En effet, nous observons cette occasion la mcanique du rapport du sujet obsessionnel au dsir - mesure qu'il essaye, dans les voies qui lui 411

sont proposes, d'approcher l'objet, son dsir s'amortit, jusqu' venir extinction, disparition. L'obsessionnel est un Tantale, dirais-je, si Tantale ne nous tait prsent par l'iconographie, qui est assez riche, comme une image avant tout orale. Mais ce n'est pourtant pas pour rien que je vous le prsente ainsi, parce que nous verrons la sousjacence orale ce qui constitue le point d'quilibre du fantasme obsessionnel comme tel. Il faut tout de mme bien que cette dimension orale existe, puisqu'en fin de compte, c'est ce plan fantasmatique qui est rejoint par l'analyste auquel j'ai fait allusion propos de la ligne thrapeutique trace dans la srie des trois articles que je vous ai cits. Un grand nombre des analystes se sont engags dans une pratique d'absorption fantasmatique pour trouver la voie dans laquelle donner l'obsessionnel, dans la voie de la ralisation de son dsir, un nouveau mode d'quilibration, un certain temprament. Certains rsultats sont l incontestables, s'ils restent critiquer. 2 Observons dj qu' prendre les choses par ce bout, nous ne voyons qu'une face du problme. De l'autre face il faut bien dployer l'ventail successivement, sans mconnatre ce qui se prsente de la faon la plus apparente dans les symptmes de l'obsessionnel, et que l'on appelle d'habitude les exigences du surmoi. De quelle faon devons-nous concevoir ces exigences? Quelle est leur racine chez l'obsessionnel? Voil de quoi il va s'agir maintenant. Ce qui se passe chez l'obsessionnel, nous pouvons l'indiquer et le lire au niveau de ce schma d'une faon qui se rvlera par la suite n'tre pas moins fconde que ce que nous avons dj dmontr. On pourrait dire que l'obsessionnel est toujours en train de demander une permission. Vous le retrouverez dans le concret de ce que vous dit l'obsessionnel dans ses symptmes - c'est inscrit, et trs souvent articul. Si nous nous fions ce schma, cela se passe ce niveau, ($ D). Demander une permission, c'est justement avoir comme sujet un certain rapport avec sa demande. Demander une permission, c'est, dans la mesure mme o la dialectique avec l'Autre - l'Autre en tant qu'il parle - est mise en cause, mise en question, voire mise en danger, s'employer en fin de compte restituer cet Autre, se mettre dans la plus extrme dpendance par rapport lui. C'est dj ce qui nous indique quel point cette 412

place est essentielle maintenir pour l'obsessionnel. C'est bien l que nous voyons la pertinence de ce que Freud appelle toujours Versagung, le refus. Refus et permission s'impliquent. Le pacte est refus sur fond de promesse, cela vaut mieux que de parler de frustration. Ce n'est pas au niveau de la demande pure et simple que se pose le problme des relations l'Autre, du moins quand il s'agit d'un sujet au complet. Le problme ne se pose dans ces termes que quand nous essayons de recourir au dveloppement et d'imaginer un petit enfant impuissant devant sa mre, comme un objet la merci de quelqu'un. Mais ds lors que le sujet est dans un rapport avec l'Autre que nous avons dfini par la parole, il y a, audel de toute rponse de l'Autre, et trs prcisment en tant que la parole cre cet au-del de sa rponse, un point virtuel quelque part. Non seulement il est virtuel, mais, la vrit, s'il n'y avait pas l'analyse, nous ne pourrions assurer que personne y accde - sauf par cette analyse matresse et spontane que nous supposons toujours possible chez quelqu'un qui raliserait parfaitement le Connais-toi toi-mme. Mais nous avons toutes raisons de penser que ce point n'a jamais t dessin jusqu' prsent de faon stricte que dans l'analyse. Ce que dessine la notion de Versagung est proprement parler une situation du sujet par rapport la demande. Je vous demande de faire ici le mme petit pas d'avance que celui que je vous ai demand de faire propos du fantasme. Quand nous parlons de stades ou de relations fondamentales l'objet, et que nous les qualifions d'oral, d'anal, voire de gnital, de quoi parlons-nous? D'un certain type de relation qui structure l' Umwelt du sujet autour d'une fonction centrale, et dfinit son rapport avec le monde au cours du dveloppement. Tout ce qui lui vient de son environnement aurait ainsi une signification spciale, due la rfraction subie travers l'objet typique, oral, anal, ou gnital. Il y a ici un mirage -la notion n'en est jamais que reconstruite aprs coup et reprojete dans le dveloppement. La conception que je critique n'est mme pas articule d'habitude d'une faon aussi labore, et se trouve trs souvent lude. On parle d'objet, puis, ct, on parle d'environnement, sans songer un seul instant la diffrence qu'il y a entre l'objet typique d'une relation dfinie par un stade - de rejet, par exemple -, et l'environnement concret avec les incidences multiples de la pluralit des objets auxquels le sujet, quel qu'il soit, est soumis, quoi qu'on en dise, ds sa plus petite enfance. Jusqu' nouvel ordre, nous devons de mme porter le plus grand doute sur la prtendue absence des objets chez le nourrisson, son prtendu autisme. Si vous voulez m'en croire, vous tiendrez cette notion pour 413

purement illusoire. Il suffit de recourir l'observation directe chez les tout-petits enfants pour savoir qu'il n'en est rien, que les objets du monde sont pour lui aussi multiples qu'intressants et stimulants. De quoi s'agit-il donc? Qu'avons-nous dcouvert? Nous pouvons le dfinir et l'articuler comme tant en effet un certain style de la demande du sujet. O les avons-nous dcouvertes, ces manifestations qui nous ont fait parler de rapports au monde successivement oraux, anaux, voire gnitaux? Nous les avons dcouvertes dans les analyses de gens qui avaient depuis longtemps dpass les stades en question, qui concernent le dveloppement infantile. Nous disons que le sujet rgresse ces stades que voulons-nous dire par l? Rpondre en disant qu'il y a retour une des tapes imaginaires de l'enfance - si tant est qu'elles soient concevables, mais supposons-les recevables -, c'est un leurre, qui ne nous livre pas la vritable nature du phnomne. Y a-t-il quoi que ce soit qui ressemble un tel retour? Quand nous parlons de fixation un certain stade chez le sujet nvrotique, que pourrions-nous essayer d'articuler qui serait plus satisfaisant que ce qui nous est donn d'habitude? Ce que nous voyons effectivement dans l'analyse, c'est que, au cours de la rgression nous verrons mieux par la suite ce que veut dire ce terme -, le sujet articule sa demande actuelle dans l'analyse en des termes qui nous permettent de reconnatre un certain rapport respectivement oral, anal, gnital, avec un certain objet. Cela veut dire que, si ces rapports du sujet ont pu exercer sur toute la suite de son dveloppement une influence dcisive, c'est en tant que, une certaine tape, ils sont passs la fonction de signifiant. Lorsque au niveau de l'inconscient le sujet articule sa demande en termes oraux, articule son dsir en termes d'absorption, il se trouve dans un certain rapport ($ D), c'est--dire au niveau d'une articulation signifiante virtuelle qui est celle de l'inconscient. C'est ce qui nous permettra de qualifier de fixation un certain stade, quelque chose qui se prsentera un moment de l'exploration analytique avec une valeur particulire, et nous pourrons penser qu'il y a intrt faire rgresser le sujet ce stade pour que quelque chose d'essentiel puisse tre lucid du mode sous lequel se prsente son organisation subjective. Mais ce qui nous intresse, ce n'est pas de donner gravitation, ni compensation, ni mme retour symbolique, ce qui a t, plus ou moins juste titre, un moment donn du dveloppement, l'insatisfaction du sujet sur le plan d'une demande orale, anale ou autre, insatisfaction o il s'arrterait. Si cela nous intresse, c'est uniquement en ceci, que c'est ce 414

moment de sa demande que se sont poss pour lui les problmes de ses rapports l'Autre, en tant qu'ils furent dterminants par la suite pour la mise en place de son dsir. En d'autres termes, tout ce qui relve de la demande dans ce qui a t vcu par le sujet, est une fois pour toutes rvolu. Les satisfactions, les compensations que nous pouvons lui donner ne seront jamais que symboliques, et les lui donner peut mme tre considr comme une erreur, si tant est que cela ne soit pas impossible. Ce n'est pas tout fait impossible, prcisment grce l'intervention des fantasmes, de ce quelque chose de plus ou moins substantiel qui est support par le fantasme. Mais je crois que c'est une erreur d'orientation de l'analyse, car cela laisse la fin de l'analyse la question des rapports l'Autre non apure. 3 L'obsessionnel, disons-nous, de mme que l'hystrique, a besoin d'un dsir insatisfait, c'est--dire d'un dsir au-del d'une demande. L'obsessionnel rsout la question de l'vanescence de son dsir en en faisant un dsir interdit. Il le fait supporter par l'Autre, prcisment par l'interdiction de l'Autre. Nanmoins, cette faon de faire soutenir son dsir par l'Autre est ambigu, parce qu'un dsir interdit ne veut pas dire pour autant un dsir touff. L'interdiction est l pour soutenir le dsir, mais pour qu'il se soutienne, il faut qu'il se prsente. Aussi bien, c'est ce que fait l'obsessionnel, et il s'agit de savoir comment. La faon dont il le fait est, comme vous le savez, trs complexe. Il le montre la fois, et il ne le montre pas. Pour tout dire, il le camoufle, et il est facile de comprendre pourquoi. Ses intentions, si l'on peut dire, ne sont pas pures. Cela, on s'en tait dj aperu, c'est ce que l'on a dsign prcisment par l'agressivit de l'obsessionnel. Toute mergence de son dsir serait pour lui l'occasion de cette projection, ou de cette crainte de rtorsion, qui en inhiberait toutes les manifestations. Je crois que c'est l un premier abord de la question, mais que ce n'est pas tout. C'est mconnatre ce dont il s'agit tout fait dans le fond, que de dire simplement que l'obsessionnel se balance sur une escarpolette, et que son dsir, lorsque la manifestation, aller trop loin, en devient agressive, redescend ou rebascule dans une disparition, lie la crainte de la rtorsion effective, de la part 415

de l'autre, de cette agressivit, savoir, la crainte de subir de sa part une destruction quivalente celle du dsir qu'il manifeste. Je crois qu'il y a lieu de prendre une apprhension globale de ce dont il s'agit en l'occasion, et pour le faire, il n'y a peut-tre pas de meilleure voie que de passer par les illusions que le rapport l'autre suscite chez nous-mmes, nous autres analystes, et l'intrieur de la thorie analytique. La notion du rapport l'autre est toujours sollicite par un glissement qui tend rduire le dsir la demande. Si le dsir est effectivement ce que j'ai articul ici, c'est--dire ce qui se produit dans la bance que la parole ouvre dans la demande, et qu'il est donc comme tel au-del de toute demande concrte, il est clair que toute tentative de rduire le dsir quelque chose dont on demande la satisfaction, se heurte une contradiction interne. Presque tous les analystes dans leur communaut tiennent prsentement pour le sommet et le summum de cette ralisation heureuse du sujet qu'ils appellent la maturit gnitale, l'accs l'oblativit - savoir, la reconnaissance du dsir de l'autre comme tel. Je vous en donnais un exemple dans un passage de l'auteur que j'ai mis en cause, sur la profonde satisfaction apporte par la satisfaction donne la demande de l'autre, ce qui s'appelle communment l'altruisme. C'est justement laisser chapper ce qu'il y a effectivement rsoudre dans le problme du dsir. Pour tout dire, je crois que le terme de l'oblativit, tel qu'il nous est prsent dans cette perspective moralisante, est, on peut le dire sans forcer les termes, un fantasme obsessionnel. Il est tout fait certain que dans l'analyse, telles que les choses se prsentent, les tempraments - pour des raisons qui sont trs faciles comprendre, je parle de ceux que la pratique thorise -, les tempraments hystriques sont beaucoup plus rares que les natures obsessionnelles. Une partie de l'endoctrination de l'analyse est faite dans la ligne et selon les cheminements des vux obsessionnels. Or, l'illusion, le fantasme mme qui est la porte de l'obsessionnel, c'est en fin de compte que l'Autre comme tel soit consentant son dsir. Cela comporte en soi des difficults extrmes, puisque s'il faut qu'il soit consentant, il faut que ce soit d'une faon toute diffrente d'une rponse une satisfaction quelconque, d'une rponse la demande. Mais c'est, tout prendre, plus souhaitable que d'luder le problme et de lui donner une solution en court-circuit en pensant qu'en fin de compte, il suffit de se mettre d'accord - que, pour trouver le bonheur dans la vie, il suffit de ne pas infliger aux autres les frustrations dont on a t soi-mme l'objet. 416

Certaines des issues malheureuses et parfaitement confusionnelles de l'analyse, trouvent leur principe dans un certain nombre de prsupposs concernant ce qui constitue l'heureuse terminaison du traitement analytique, lesquels ont pour effet d'exalter le sujet obsessionnel par la perspective de ses bonnes intentions, lesquelles s'tablissent alors rapidement, et l'incitent se livrer un de ses penchants les plus communs, qui s'exprime peu prs ainsi - Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te ft toimme. Cet impratif catgorique, structurant dans la morale, n'est pas toujours d'un emploi pratique dans l'existence, et il est compltement ct quand il s'agit d'une ralisation comme la conjonction sexuelle. L'ordre de rapport l'Autre qui consiste se mettre sa place, est un glissement tentant, et d'autant plus si l'analyste, tant justement vis--vis du petit autre, son semblable, dans un rapport agressif, est tout naturellement tent de passer la position de l'pargner, si l'on peut dire. pargner l'autre, c'est bien ce qui est au fond de toute une srie de crmoniaux, de prcautions, de dtours, bref de toutes les manigances de l'obsessionnel. Si c'est pour en arriver gnraliser ce qui se manifestait dans ses symptmes - non sans raison sans doute, et d'une faon beaucoup plus complique -, si c'est pour en faire une extrapolation moralisante et lui proposer comme fin et issue de ses problmes ce que l'on appelle l'issue oblative, c'est--dire la soumission aux demandes de l'Autre - eh bien, ce n'est vraiment pas la peine de faire ce dtour. Comme l'exprience le montre, ce n'est vraiment que substituer un symptme un autre, et un symptme trs grave, car il ne manque pas d'engendrer le ressurgissement - sous d'autres formes plus ou moins problmatiques - de la question du dsir, qui n'a jamais t et qui ne saurait tre par ces voies d'aucune faon rsolue. Dans cette perspective, on peut dire que les voies que trouve de lui-mme l'obsessionnel, et o il cherche la solution du problme de son dsir, sont autrement adquates - si elles ne sont pas adaptes - parce qu'au moins ce problme s'y lit d'une faon claire. Parmi les modes de solution, il y en a par exemple qui se situent au niveau d'un rapport effectif avec l'autre. La faon dont l'obsessionnel se comporte avec son semblable quand il en est encore capable, quand il n'est pas submerg par ses symptmes - et il est rare qu'il le soit compltement -, est en soi-mme suffisamment indicatif. Cela donne sans doute dans une voie en impasse, mais livre tout de mme une indication qui n'est pas si mauvaise pour la direction. Par exemple, je vous ai parl des exploits des obsessionnels. Qu'est-ce 417

que cet exploit? Pour qu'il y ait exploit, il faut que l'on soit au moins trois, parce qu'on ne fait pas son exploit tout seul. Il faut tre deux au moins, qu'il y ait quelque chose qui y ressemble, pour qu'il y ait performance gagne, sprint. Puis, il faut aussi qu'il y ait quelqu'un qui enregistre et soit le tmoin. Ce que dans l'exploit l'obsessionnel cherche obtenir, c'est trs prcisment ceci, que nous appelions tout l'heure la permission de l'Autre, et ce, au nom de quelque chose qui est trs polyvalent. On peut dire - au nom de ceci, qu'il l'a bien mrite. Mais la satisfaction qu'il cherche obtenir ne se classe pas du tout sur le terrain o il l'a bien mrite. Observez la structure de nos obsessionnels. Ce que l'on appelle effet du surmoi, veut dire quoi? Cela veut dire qu'ils s'infligent toutes sortes de tches particulirement dures, prouvantes, qu'ils les russissent d'ailleurs, qu'ils les russissent d'autant plus facilement que c'est ce qu'ils dsirent faire - mais l, ils russissent trs, trs brillamment, au nom de quoi ils auraient bien droit de petites vacances pendant lesquelles on ferait ce qu'on voudrait, d'o la dialectique bien connue du travail et des vacances. Chez l'obsessionnel, le travail est puissant, tant fait pour librer le temps de la grande voile qui sera celui des vacances - et le passage des vacances se rvle habituellement peu prs perdu. Pourquoi ? Parce que ce dont il s'agissait, c'tait d'obtenir la permission de l'Autre. Or, l'autre - je parle maintenant de l'autre en fait, de l'autre qui existe - n'a absolument rien faire avec toute cette dialectique, pour la simple raison que l'autre rel est bien trop occup avec son propre Autre, et n'a aucune raison de remplir cette mission de donner l'exploit de l'obsessionnel sa petite couronne, savoir ce qui serait justement la ralisation de son dsir, en tant que ce dsir n'a rien faire avec le terrain sur lequel le sujet a dmontr toutes ses capacits. Tout cela est une phase trs sensible, et qui vaut bien la peine d'tre expose sous son aspect humoristique. Mais elle ne se limite pas l. L'intrt de concepts comme ceux du grand Autre et du petit autre, c'est de structurer des rapports vcus dans beaucoup plus d'une direction. On peut dire aussi, d'un certain ct, que dans l'exploit le sujet domine, apprivoise, voire domestique une angoisse fondamentale - cela a t dit par d'autres que par moi. Mais l encore, on mconnat une dimension du phnomne, savoir que l'essentiel n'est pas dans l'expertise, dans le risque couru, qui est toujours chez l'obsessionnel couru dans des limites trs strictes - une savante conomie distingue strictement tout ce que l'obsessionnel risque dans son exploit, de quoi que ce soit qui ressemble au risque de la mort dans la dialectique hglienne. 418

Il y a dans l'exploit de l'obsessionnel quelque chose qui reste toujours irrmdiablement fictif, pour la raison que la mort, je veux dire l o est le vritable danger, ne rside pas dans l'adversaire qu'il a l'air de dfier, mais tout fait ailleurs. Il est justement du ct de ce tmoin invisible, de cet Autre qui est l comme le spectateur, celui qui compte les coups, et va dire du sujet - Dcidment, comme on s'exprime quelque part dans le dlire de Schreber, c'est un rude lapin! On retrouve cette exclamation, cette faon d'accuser le coup, comme implicite, latente, souhaite, dans toute la dialectique de l'exploit. L'obsessionnel est ici dans un certain rapport l'existence de l'autre comme tant son semblable, comme celui la place duquel il peut se mettre, et c'est justement parce qu'il peut se mettre sa place qu'il n'y a en ralit aucune espce de risque essentiel dans ce qu'il dmontre, dans ses effets de prestance, de jeu sportif, de risque plus ou moins pris. Cet autre avec lequel il joue, n'est jamais en fin de compte qu'un autre qui est lui-mme, et qui, d'ores et dj, lui laisse de toute faon la palme, de quelque ct qu'il prenne les choses. Mais celui qui est important, c'est l'Autre devant qui tout cela se passe. C'est celui-l qu'il faut tout prix prserver, le lieu o s'enregistre l'exploit, o s'inscrit son histoire. Ce point doit tre tout prix maintenu. C'est ce qui fait l'obsessionnel si adhrent tout ce qui est de l'ordre verbal, de l'ordre du comput, de la rcapitulation, de l'inscription, de la falsification aussi. Ce que l'obsessionnel veut avant tout maintenir sans en avoir l'air, en ayant l'air de viser autre chose, c'est cet Autre o les choses s'articulent en termes de signifiant. Voil donc un premier abord de la question. Au-del de toute demande, de tout ce que dsire ce sujet, il s'agit de voir quoi vise dans son ensemble la conduite de l'obsessionnel. La vise essentielle, il est certain que c'est le maintien de l'Autre. C'est la vise premire, prliminaire, l'intrieur de laquelle seulement peut s'accomplir la validation si difficile de son dsir. Que peut tre, que sera cette validation? C'est ce que nous aurons articuler par la suite. Mais il fallait d'abord que les quatre coins de sa conduite soient fixs de faon telle que les arbres ne nous cachent pas la fort. La satisfaction de surprendre l'un ou l'autre des petits mcanismes de sa conduite, avec son style propre, ne doit pas nous fasciner et nous arrter. videmment, s'arrter un dtail quelconque d'un organisme donne toujours une satisfaction qui n'est pas compltement illgitime, puisque, au moins dans le domaine des phnomnes naturels, un dtail reflte en effet toujours quelque chose de la totalit. Mais dans une matire qui est d'une organisation aussi peu naturelle que celle des rapports du sujet au 419

signifiant, nous ne pouvons pas entirement nous fier la reconstruction de toute l'organisation obsessionnelle partir de tel mcanisme de dfense - pour autant que vous puissiez inscrire tout cela dans le catalogue des mcanismes de dfense. J'essaye de faire autre chose. J'essaye de vous faire trouver les quatre coins cardinaux autour desquels s'oriente et se polarise chacune des dfenses du sujet. En voil dj deux pour aujourd'hui. Nous avons d'abord abord le rle du fantasme. Nous voyons maintenant, propos de l'exploit, que la prsence de l'Autre comme tel est fondamentale. Il y a un autre point, auquel je voudrais au moins vous introduire. En entendant parler de l'exploit, vous avez pens sans doute toutes sortes de comportements de vos obsessionnels. Il y a un exploit qui ne mrite peut-tre pas tout fait d'tre pingl sous le mme titre, c'est ce que l'on appelle dans l'analyse l'acting out. L-dessus, je me suis livr - vous vous y livrerez aussi, je l'espre, mon exemple, ne serait-ce que pour confirmer ce que j'avance - quelques investigations dans la littrature. C'est trs surprenant, tel point qu'on n'en sort pas. Le meilleur article sur le sujet est celui de Phyllis Greenacre, intitul General Problems of Acting out, paru dans le Psychoanalytic Quaterly, en 1950 - un article tout fait remarquable en ceci qu'il montre que, jusqu' prsent, rien n'a t articul de valable l-dessus. Je crois qu'il faut limiter le problme de l'acting out, et qu'il est impossible de le faire si l'on s'en tient la notion gnrale que c'est un symptme, que c'est un compromis, qu'il a un sens double, que c'est un acte de rptition, car c'est le noyer dans les compulsions de rptition dans leurs formes les plus gnrales. Si ce terme a un sens, c'est en tant qu'il dsigne une sorte d'acte qui survient au cours d'une tentative de solution du problme de la demande et du dsir. C'est pourquoi il se produit d'une faon lective dans le cours de l'analyse, parce que, quoi que l'on en fasse effectivement hors l'analyse, c'est bien une tentative de solution du problme de la relation du dsir et de la demande. L'acting out se produit certainement sur le chemin de la ralisation analytique du dsir inconscient. Il est extrmement instructif, parce que si nous cherchons de prs ce qui caractrise l'effet d'acting out, nous y trouvons toutes sortes de composants absolument ncessaires, et par exemple ce qui les distingue absolument de ce que l'on appelle un acte manqu, soit ce que j'appelle plus proprement ici un acte russi, je veux dire un symptme pour autant qu'il laisse clairement apparatre une tendance. L'acting out comporte toujours un lment hautement signifiant, 420

et justement en ceci qu'il est nigmatique. Nous n'appellerons jamais acting out qu'un acte qui se prsente avec un caractre tout spcialement immotiv. Cela ne veut pas dire qu'il n'ait pas de cause, mais qu'il est trs immotivable psychologiquement, car c'est un acte toujours signifi. D'autre part, un objet joue toujours un rle dans l'acting out - un objet au sens matriel du terme, ce sur quoi je serai amen revenir la prochaine fois, pour vous montrer justement la fonction limite qu'il convient d'accorder dans toute cette dialectique au rle de l'objet. Il y a presque une quivalence entre le fantasme et l'acting out. L'acting out est en gnral structur d'une faon qui se rapproche beaucoup de celle d'un scnario. Il est, sa faon, du mme niveau que le fantasme. Une chose le distingue du fantasme et aussi de l'exploit. Si l'exploit est un exercice, un tour de force, un tour de passe-passe destin faire plaisir l'Autre, qui je vous l'ai dit, s'en contrefiche, l'acting out est autre chose. Il est toujours un message, et c'est en cela qu'il nous intresse quand il se produit dans une analyse. Il est toujours adress l'analyste, en tant que celui-ci n'est pas, en somme, trop mal plac, mais qu'il n'est pas non plus tout fait sa place. C'est en gnral un hint que nous fait le sujet, et qui va quelquefois trs loin, qui est quelquefois trs grave. Si l'acting out se produit en dehors des limites du traitement, je veux dire aprs, il est vident que l'analyste ne saurait gure en profiter. Chaque fois que nous sommes amens dsigner de faon prcise cet acte paradoxal que nous essayons de cerner sous le nom d'acting out, nous voyons qu'il s'agit d'atteindre, sur cette ligne, une mise au clair des rapports du sujet la demande, qui rvle que tout rapport cette demande est fondamentalement inadquat permettre au sujet d'accder la ralit effective de l'effet du signifiant sur lui, c'est--dire de se mettre au niveau du complexe de castration. Cela peut tre manqu - j'essayerai de vous le montrer la prochaine fois - dans la mesure o, dans cet espace intervallaire, intermdiaire, o se produisent tous ces exercices troubles qui vont de l'exploit au fantasme, et du fantasme un amour passionn et partiel, c'est bien le cas de le dire, de l'objet -jamais Abraham n'a parl d'objet partiel, il a parl d'amour partiel de l'objet -, le sujet a obtenu des solutions illusoires, et en particulier cette solution qui se manifeste dans ce que l'on appelle le transfert homosexuel dans la nvrose obsessionnelle. C'est ce que j'appelle la solution illusoire. J'espre la prochaine fois vous montrer dans le dtail pourquoi c'est une solution illusoire. 21 MAI 1958 421

-422-

XXIV TRANSFERT ET SUGGESTION Les trois identifications Sur deux lignes Rgression et rsistance Signifiance de l'action Leur technique et la ntre

Nous allons, dans les quelques derniers sminaires qui nous restent cette anne, nous avancer dans le champ ouvert par Freud aprs la premire guerre, au cours des annes 1920 - le champ dit de la seconde topique. En effet, notre parcours de cette anne, en donnant leur dimension aux formations de l'inconscient, est seul nous permettre de ne pas nous garer sur le sens de cette topique. Nous serons donc amens indiquer ce que veut dire cette topique, et tout spcialement pourquoi y est venue au premier plan la fonction du moi. Elle a un bien autre sens, et combien plus complexe, que celui qu'il est coutumier de lui donner, et qui inspire l'usage que l'on en a fait depuis. Voil la direction. 423

Je commencerai par vous indiquer que Freud consacre dans Psychologie des masses et analyse du moi un chapitre l'identification. Ce chapitre, il vous faut le lire pour voir la pertinence des reports que je vais vous donner sur le schma qui est ici, des trois types d'identification distingus par Freud. Ce schma doit avoir pour vous, au point o nous en sommes, la valeur d'une mdiation - il vous donne une articulation, voire une interprtation, de ce qu'il en est, d'une part, de la structure de l'inconscient, en tant qu'elle est foncirement structure comme une parole, comme un langage, et, d'autre part, de ce qui s'en dgage comme topique. Les diffrents organes, si l'on peut dire, de la topique freudienne ressortissent aussi un schma, ce fameux schma en forme duf o vous imaginez intuitiver les rapports du a, du moi et du surmoi. On y voit un oeil, une sorte de pipette entrant dans la substance, et qui est cense reprsenter le surmoi. C'est un schma bien commode, et c'est justement l'inconvnient de reprsenter des choses topologiques par des schmas spatiaux. Il y a pourtant l une ncessit laquelle moi-mme je n'chappe pas, puisque aussi bien la topique, je la reprsente par un schma spatial, mais j'essaye de le faire avec le moins d'inconvnients possible. Ainsi, mon petit rseau, reprsentez-vous que vous le prenez, vous le chiffonnez, vous en faites une petite boule, et vous la mettez dans votre poche. Eh bien, en principe, les relations restent toujours les mmes, pour autant que ce sont des relations d'ordre. C'est videmment plus difficile faire avec le schma de luf, puisqu'il est, lui, tout entier tourn vers la projection spatiale. De ce fait, vous vous imaginez que Freud veut dsigner par le a un organe qui est quelque part, et sur lequel il y a une protubrance reprsentant le moi, qui vient l comme un oeil. Mais lisez le texte - il n'est nullement fait allusion quoi que ce soit qui ait ce caractre substantiel, et qui autorise se reprsenter ces instances comme une diffrenciation organique. Les diffrenciations freudiennes sont d'une autre espce, se placent dans un tout autre ordre, que le dveloppement des organes corporels, prcisment en tant qu'elles sont supportes par les identifications. Il tait important de le rappeler, ne serait-ce que parce que cela peut aller trs loin. Il y a des gens qui s'imaginent que, quand ils font une lobotomie, ils enlvent une tranche de surmoi. Non seulement ils le croient, mais ils l'crivent, et ils le font dans cette pense. 424

1 Freud distingue trois types d'identification. Cette tripartition est nettement articule, et on la trouve rsume en un paragraphe du texte. Le premier type d'identification est die ursprnglichste Form der Gefhlsbindung an ein Objekt, la forme la plus originelle du lien de sentiment un objet. La seconde forme est celle sur laquelle Freud s'est particulirement tendu dans ce chapitre, qui est la base concrte de toute sa rflexion autour de l'identification, foncirement lie tout ce qu'il en est de la topique - sie auf regressivem Wege zum Ersatz fr eine libidinse Objektbindung wird, gleichsam durch Introjektion des Objekts ins Ich. La deuxime forme d'identification se produit sur la voie d'une rgression, comme remplacement pour une liaison un objet, liaison libidinale qui quivaut une introjection de l'objet dans le moi. Cette seconde forme d'identification est celle qui, tout au long du discours de Freud dans la Massenpsychologie, mais aussi dans Das Ich und das Es, lui pose le plus de problmes, en raison de son rapport ambigu avec l'objet. C'est l aussi o tous les problmes de l'analyse sont runis, en particulier celui du complexe d'Oedipe invers. Pourquoi, un moment, dans certains cas, et dans la forme du complexe d'Oedipe invers, l'objet, qui est objet d'attachement libidinal, devient-il objet d'identification? Il est parfois plus important de soutenir le problme pos que de le rsoudre. II n'y a absolument rien d'oblig ce que nous nous fassions une reprsentation quelconque d'une solution possible de la question pose. Cette question est peut-tre la question centrale, la question en de de laquelle nous sommes toujours condamns rester, celle qui fait le point-pivot. Il faut bien qu'il y en ait un quelque part, parce que, o que nous nous mettions pour considrer que toutes les questions sont rsolues, il restera toujours la question de savoir pourquoi nous en sommes l - comment en sommes-nous arrivs au point o tout est clair ? Toujours est-il que, dans le cas prsent, il est clair qu'il doit bien y avoir un point qui fait que nous restons justement plongs dans la question. je ne vous dis pas que c'est le point dont il s'agit, mais Freud, lui, en tous les cas, tourne autour, et ne prtend nulle part l'avoir rsolu. Ce qui est important par contre, c'est de voir comment varient les coordonnes de ce point zro. 425

Je vous le rpte, la question essentielle est celle du passage, attest par l'exprience, de l'amour pour un objet l'identification qui s'ensuit. La distinction que Freud introduit ici entre l'attachement rotique libidinal l'objet aim et l'identification au mme, n'est pas diffrente de celle laquelle j'avais fait allusion la fin d'un de nos derniers sminaires concernant la relation au phallus, savoir l'opposition de l'tre et de l'avoir. Mais il s'y ajoute ce que Freud dit que son exprience lui donne cette identification est toujours de nature rgressive. Les coordonnes de la transformation d'un attachement libidinal en identification, montrent qu'il y a rgression. Je pense que vous en savez assez pour que je n'aie pas besoin de mettre les points sur les i. Tout au moins ai-je articul dj dans les sances prcdentes quoi s'atteste une rgression. Il s'agit encore de savoir comment l'articuler. Nous l'articulons en posant que c'est le choix des signifiants qui donne l'indication de la rgression. La rgression au stade anal, avec toutes ses nuances et varits, voire au stade oral, c'est toujours la prsence, dans le discours du sujet, de signifiants rgressifs. Il n'y a pas d'autre rgression dans l'analyse. Que le sujet se mette gmir sur votre divan comme un nourrisson, voire en imiter les comportements, cela arrive quelquefois, mais nous ne sommes pas habitus voir dans ces sortes de simagres de la part du patient la vritable rgression qui s'observe dans l'analyse. Quand cela se produit, ce n'est gnralement pas de trs bon augure. Au point o nous en sommes, nous allons tcher de voir sur notre schma ce que veulent dire ces deux formes d'identification. Plaons-nous ici, au niveau de besoin du sujet - le terme est employ dans Freud. Je vous signale en passant que Freud, et justement propos de l'avnement de l'identification dans ses rapports avec l'investissement de l'objet, nous dit que l'on doit admettre que l'investissement de l'objet provient du a qui peroit les incitations, pressions, tensions rotiques, comme besoins, ce qui vous montre bien que le a se propose comme trs ambigu. Je vous fais galement remarquer en passant que la traduction franaise de ces chapitres les rend inintelligibles, et leur fait dire quelquefois exactement le contraire du texte de Freud. Le terme Objektbindung, investissement de l'objet, y est traduit par concentration sur l'objet, ce qui est d'une incroyable obscurit. Quoi qu'il en soit de la perspective du besoin, ces lignes nous donnent les deux horizons de la demande. Nous trouvons ici la demande en tant qu'articule, pour autant que toute demande de satisfaction d'un besoin doit passer par les dfils de l'articulation que le langage rend obligatoires. 426

D'autre part, du seul fait de passer au plan du signifiant, si l'on peut dire, dans son existence et non plus dans son articulation, il y a demande inconditionnelle de l'amour, et il en rsulte au niveau de celui qui s'adresse la demande, c'est--dire de l'Autre, qu'il est lui-mme symbolis - ce qui veut dire qu'il apparat comme prsence sur fond d'absence, qu'il peut tre rendu prsent en tant qu'absence. Notez bien qu'avant mme qu'un objet soit aim au sens rotique du terme - au sens o l'ros de l'objet aim peut tre peru comme besoin -, la position de la demande comme telle cre l'horizon de la demande d'amour. Sur ce schma, les deux lignes o le besoin du sujet s'articule comme signifiant -celle de la demande comme demande de satisfaction d'un besoin et celle de la demande d'amour -, sont spares pour une raison de ncessit topologique, mais les remarques de tout l'heure s'appliquent. La sparation ne veut pas dire qu'elles ne soient pas une seule et mme ligne, o s'inscrit ce qu'articule l'enfant la mre. Il y a superposition permanente du droulement de ce qui se passe sur l'une et l'autre de ces lignes. Vous allez en voir une application immdiate - cette ambigut est trs prcisment celle qui, tout au long de luvre de Freud, se maintient d'une faon constante, entre la notion du transfert -j'entends de l'action du transfert dans l'analyse - et la notion de la suggestion. Freud nous dit tout le temps qu'aprs tout, le transfert, c'est une suggestion, que nous en usons ce titre, mais il ajoute - ceci prs que nous en faisons tout autre chose, puisque cette suggestion, nous l'interprtons. Or, si nous pouvons interprter la suggestion, c'est bien qu'elle a un arrire-plan. Le transfert en puissance est l. Nous savons trs bien que cela existe, et je vais tout de suite vous en donner un exemple. Le transfert est dj en puissance analyse de la suggestion, il est lui-mme la possibilit de l'analyse de la suggestion, il est articulation seconde de ce qui, dans la suggestion, s'impose purement et simplement au sujet. En d'autres termes, la ligne d'horizon sur laquelle la suggestion se base est l, au niveau de la demande, celle que fait le sujet l'analyste par le seul fait qu'il est l. Cette demande n'est pas sans varit. Quelles sont ces demandes? Comment les situer? Il est intressant d'en faire le point au dpart, car cela varie extrmement. Il y a vraiment des gens pour qui la demande de gurir est l pressante tout instant. Les autres, plus avertis, savent qu'elle est rejete au lendemain. II y en a d'autres qui sont l pour autre chose que pour la demande de gurison, ils sont l pour voir. Il y en a qui sont l pour devenir analystes. Mais quelle importance cela a-t-il de savoir la 427

place de la demande? - puisque l'analyste, mme s'il ne rpond pas la demande, d'tre seulement institu, y rpond, ce qui est constitutif de tous les effets de suggestion. 1J ide que l'on se fait d'habitude, c'est que le transfert est ce grce quoi opre la suggestion. Freud crit lui-mme que s'il convient de laisser s'tablir le transfert, c'est parce qu'il est lgitime d'user du pouvoir de quoi ? de suggestion que donne le transfert. Le transfert est ici conu comme la prise du pouvoir de l'analyste sur le sujet, comme le lien affectif qui fait le sujet dpendre de lui, et dont il est lgitime que nous usions pour qu'une interprtation passe. Qu'est-ce dire? - sinon noncer de la faon la plus claire que nous usons de suggestion. Pour appeler les choses par leur nom, c'est parce que le patient est arriv bien nous aimer que nos interprtations sont ingurgites. Nous sommes sur le plan de la suggestion. Or, bien entendu, Freud n'entend pas se limiter cela. On nous dit - Oui, c'est simple, nous allons analyser le transfert, vous verrez, a fait tout fait s'vanouir le transfert. Je souligne ces termes, parce que ce ne sont pas les miens, mais ceux qui sont implicites dans toutes les discussions sur le transfert en tant que prise affective sur le sujet. Considrer que l'on se distingue de celui qui prend appui sur son pouvoir sur le patient pour faire passer l'interprtation, donc qui suggre, en ceci que l'on va analyser cet effet de pouvoir, qu'est-ce d'autre que de renvoyer la question l'infini? puisque c'est encore partir du transfert que l'on analysera le fait que le sujet ait accept l'interprtation. Il n'y a aucune possibilit de sortir par cette voie du cercle infernal de la suggestion. Or, nous supposons justement qu'autre chose est possible. C'est donc que le transfert est autre chose que l'usage d'un pouvoir. Le transfert est dj en lui-mme un champ ouvert, la possibilit d'une articulation signifiante autre et diffrente de celle qui enferme le sujet dans la demande. C'est pourquoi il est lgitime, quel qu'en doive tre le contenu, de mettre l'horizon cette ligne. Je l'appelle ici la ligne du transfert. C'est quelque chose d'articul qui est en puissance audel de ce qui s'articule sur le plan de la demande, o vous trouvez la ligne de la suggestion. Or, ce qui est l l'horizon, c'est ce que produit la demande en tant que telle, savoir la symbolisation de l'Autre et la demande inconditionnelle d'amour. C'est l que vient se loger ultrieurement l'objet, mais en tant qu'objet rotique, vis par le sujet. Quand Freud nous dit que l'identification qui succde cette vise de l'objet comme aim et la remplace, est une rgression, ce dont il s'agit, c'est de l'ambigut de la ligne du transfert avec la ligne de la suggestion. 428

Je l'ai articul depuis longtemps, tout fait au dpart - c'est sur la ligne de la suggestion que se fait l'identification sous sa forme primaire, celle que nous connaissons bien, qui est identification aux insignes de l'Autre en tant que sujet de la demande, celui qui a pouvoir de la satisfaire ou de ne pas la satisfaire, et qui marque tout instant cette satisfaction par quelque chose qui est, au premier plan, son langage, sa parole. J'ai soulign l'importance essentielle des rapports parls de l'enfant. Tous les autres signes, toute la pantomime de la mre, comme on le disait hier soir, s'articulent en termes signifiants qui se cristallisent dans le caractre conventionnel de ces mimiques soi-disant motionnelles avec lesquelles la mre communique avec l'enfant. Toute espce d'expression des motions chez l'homme a un caractre conventionnel. Il n'est pas besoin d'tre freudien pour savoir que la prtendue spontanit expressive des motions se rvle l'examen, non seulement problmatique, mais archi-flottante. Ce qui dans une certaine aire d'articulation signifiante signifie une certaine motion peut avoir dans une autre aire une tout autre valeur expressive. Donc, si l'identification est rgressive, c'est prcisment en tant que l'ambigut reste permanente entre la ligne de transfert et la ligne de suggestion. Autrement dit, nous n'avons pas nous tonner de voir dans la suite et les dtours de l'analyse, les rgressions se scander par une srie d'identifications qui leur sont corrlatives, et qui en marquent les temps, le rythme. Au reste, elles sont diffrentes - il ne peut pas y avoir la fois rgression et identification. Les unes sont les arrts, les stops des autres. Mais il reste que s'il y a transfert, c'est trs prcisment pour que cette ligne suprieure soit maintenue sur un autre plan que sur celui de la suggestion, savoir qu'elle soit vise, non pas comme quelque chose quoi ne rpond aucune satisfaction de la demande, mais comme une articulation signifiante en tant que telle. C'est ce qui distingue l'une de l'autre. Vous me direz - Quelle est l'opration qui fait que nous les maintenons distinctes ? Notre opration est justement abstinente ou abstentionniste. Elle consiste ne jamais ratifier la demande comme telle. Cela, nous le savons, mais cette abstention, encore qu'elle soit essentielle, n'est pas elle seule suffisante. Mais ceci saute aux yeux - c'est bien parce qu'il est dans la nature des choses que ces deux lignes restent distinctes, qu'elles peuvent le rester. Autrement dit, elles peuvent rester distinctes parce que pour le sujet elles le sont, et qu'entre les deux il y a tout ce champ qui, Dieu merci, n'est pas mince, et qui n'est jamais aboli. Il s'appelle le champ du dsir. 429

Ds lors, tout ce qu'on nous demande, c'est de ne pas favoriser cette confusion par notre prsence l comme Autre. Or, du seul fait que nous sommes l pour entendre comme Autre, c'est difficile, et d'autant plus si, de la faon dont nous y entrons, nous accentuons le caractre appel permissif de l'analyse. Il est permissif sur le seul plan verbal, mais cela suffit. Il suffit que les choses soient permissives sur le plan verbal pour que le patient soit satisfait, non pas, bien entendu, sur le plan rel, mais sur le plan verbal. Et il suffit qu'il soit satisfait sur le plan de la demande pour que la confusion s'tablisse irrmdiablement entre la ligne de transfert et la ligne de suggestion. Ce qui veut dire que, de par notre prsence, et en tant que nous coutons le patient, nous tendons faire se confondre la ligne de transfert avec la ligne de la demande. Nous sommes donc, au principe, nocifs. Si la rgression est notre voie, c'est une voie descendante. Elle ne dsigne pas le but de notre action, mais son dtour. Il faut que nous le tenions sans cesse devant l'esprit. Il y a toute une technique de l'analyse qui n'a pas d'autre but que d'tablir cette confusion, et c'est pourquoi elle aboutit la nvrose de transfert. Vous voyez ensuite crit dans une revue qui s'appelle la Revue franaise de psychanalyse, que pour ce qui est de rsoudre la question du transfert, il n'y a plus qu'une chose faire - faire asseoir le malade, lui dire des choses gentilles, lui montrer que c'est joli dehors, et lui dire d'y aller, en franchissant la porte petits pas, de faon ne pas faire lever les mouches. Et cela par un grand technicien. Dieu merci, il y a entre les deux lignes quelque chose prcisment qui empche que cette confusion irrmdiable s'tablisse. Et c'est si vident que les hypnotiseurs, ou simplement ceux qui se sont intresss l'hypnose, savent bien qu'aucune suggestion, si russie soitelle, ne s'empare totalement du sujet. Posons ici la question - qu'est-ce qui rsiste ? 2 Ce qui rsiste, c'est le dsir. je ne dirai mme pas tel ou tel dsir du sujet, car c'est l'vidence, mais essentiellement le dsir d'avoir son dsir. C'est encore plus vident, mais ce n'est pas une raison pour ne pas le dire. Ce que le schma numre et ordonne, ce sont les formes ncessaires au maintien du dsir, grce quoi le sujet reste un sujet divis, ce qui est 430

de la nature mme du sujet humain. S'il n'est plus un sujet divis, il est fou. Il reste un sujet divis parce qu'il y a l un dsir, dont le champ ne doit pas non plus tre si commode maintenir, puisque je vous explique qu'une nvrose est construite comme elle est construite pour maintenir quelque chose d'articul qui s'appelle le dsir. C'est la bonne dfinition. En effet, la nvrose, ce n'est pas une plus ou moins grande force ou faiblesse du dsir, ni la fixation imagine comme le fait qu'en un point, le sujet a mis le pied dans un pot de colle. La fixation, si a ressemble quelque chose, c'est plutt des piquets destins maintenir quelque chose qui autrement se sauverait. La force du dsir chez les nvross, ce que l'on appelle l'lment quantitatif, est trs variable. Cette varit constitue l'un des arguments les plus convaincants pour tablir l'autonomie de ce que l'on appelle la modification structurale dans la nvrose. Il saute aux yeux dans l'exprience que des nvross qui ont la mme forme de nvrose sont des gens qui sont trs diversement dous du ct de ce que l'un des auteurs en cause appelle quelque part, concernant la nvrose obsessionnelle, la sexualit exubrante et prcoce d'un de ses patients. Il s'agit en l'occasion d'un sujet dont il est dit qu'il se masturbait en se pinant lgrement la partie priphrique du prpuce. Persuad qu'il se produirait des lsions irrparables, il n'osait pas se laver la verge, et il dut consulter un mdecin devant les checs rpts de ses tentatives de cot. On sait bien que ce ne sont que des symptmes, et que le sujet se rvlera, au milieu de son analyse, fort capable de remplir ses devoirs de mari et de satisfaire sa femme. Mais enfin, par quelque force que nous supposions supports ces symptmes, nous n'allons tout de mme pas qualifier d'exubrante une sexualit qui se laisse languir et leurrer au point que l'on puisse donner une description pareille d'un sujet dj parvenu un ge avanc. Cela ne veut pas dire qu'un autre nvros obsessionnel ne vous montrera pas un tableau diffrent, justifiant que l'on qualifie sa sexualit d'exubrante, voire de prcoce. Cette diffrence tout fait sensible dans les cas cliniques ne nous empche pas de reconnatre qu'il s'agit dans tous les cas d'une seule et mme nvrose obsessionnelle. Ce pourquoi c'est une nvrose obsessionnelle se situe tout fait ailleurs que dans l'lment quantitatif du dsir. S'il intervient, c'est uniquement pour autant qu'il aura passer dans les dfils de la structure, car ce qui caractrise la nvrose, c'est la structure. Dans le cas de l'obsessionnel, que son dsir soit fort ou qu'il soit faible, que le sujet soit en pleine pubert ou qu'il nous vienne quand il a quarante ou cinquante ans - c'est--dire au moment o son dsir tout de 431

mme dcline, et qu'il dsire se faire une petite ide sur ce qui s'est pass, c'est--dire sur ce quoi il n'a rien compris jusque-l dans son existence -, dans tous les cas il apparatra qu'il est occup pendant tout le temps de son existence mettre son dsir en position forte, constituer une place forte du dsir, et cela sur le plan de relations qui sont essentiellement signifiantes. Dans cette place forte, habite un dsir faible ou un dsir fort, la question n'est pas l. Une chose est certaine, c'est que les places fortes sont toujours double tranchant. Celles qui sont construites pour se protger du dehors sont encore beaucoup plus ennuyeuses pour ceux qui sont dedans, et c'est l le problme. La premire forme d'identification nous est donc dfinie par le premier lien l'objet. C'est, pour schmatiser, l'identification la mre. L'autre forme d'identification est l'identification l'objet aim en tant que rgressive, c'est--dire en tant qu'elle devrait se produire ailleurs, en un point d'horizon qui n'est pas facile atteindre parce que la demande est justement inconditionne, ou plus exactement soumise la seule condition de l'existence du signifiant, pour autant que, hors de l'existence du signifiant, il n'y a aucune ouverture possible de la dimension d'amour comme telle. Celle-ci est donc entirement dpendante de l'existence du signifiant, mais, l'intrieur de cette existence, elle ne l'est d'aucune articulation particulire. C'est pour cette raison qu'elle n'est pas facile formuler puisque rien ne saurait la complter, la combler, mme pas la totalit de mon discours dans toute mon existence, puisqu'elle est en plus l'horizon de mes discours. Cela pose justement la question de savoir ce que veut dire le S barr ce niveau. Autrement dit, de quel sujet s'agit-il? Il n'y a pas lieu de s'tonner que cela ne constitue jamais qu'un horizon. Tout le problme est de savoir ce qui va se construire dans cet intervalle. Le nvros vit le paradoxe du dsir exactement comme tout le monde, car il n'est pas d'humain insr dans la condition humaine qui y chappe. La seule diffrence qui caractrise le nvros quant au dsir, c'est qu'il est ouvert l'existence de ce paradoxe comme tel, ce qui bien entendu ne lui simplifie pas l'existence lui, mais ne le met pas non plus dans une position si mauvaise d'un certain point de vue. Nous pourrions carrment cette occasion articuler le point de vue du philosophe, et le mettre en question de la mme faon. Le nvros est en effet sur une voie qui a quelque parent avec ce qu'articule le philosophe, ou tout au moins avec ce qu'il devrait articuler, car la vrit, ce problme du dsir, l'avez-vous dj vu bel et bien, et soigneusement, et correctement, et puissamment, articul dans la voie du philosophe ? 432

Jusqu' prsent, ce qui me parat une des choses les plus caractristiques de la philosophie, c'est que c'est l ce qu'il y a de plus soigneusement vit dans son champ. Ceci me pousserait ouvrir une autre parenthse sur la philosophie de l'action, et qui aboutirait aux mmes conclusions, savoir que de l'action, on en parle tort et travers. On y voit je ne sais quelle intrusion de la spontanit, de l'originalit de l'homme en tant qu'il vient l pour transformer les donnes du problme, le monde comme on dit. Il est singulier que l'on ne mette jamais en valeur ce qui pour nous est vrit d'exprience, savoir le caractre profondment paradoxal de l'action, tout fait parent du paradoxe du dsir. Je commenais de vous introduire ses traits et ses reliefs la dernire fois, en faisant allusion au caractre d'exploit, de performance, de dmonstration, voire mme d'issue dsespre, de l'action. Ces termes que j'emploie ne sont pas de moi, parce que le terme Vergreifen est employ par Freud pour dsigner l'action paradoxale, gnralise, humaine. L'action humaine est tout spcialement l o on prtend la dsigner en accord avec l'histoire. Mon ami Kojve parle du passage du Rubicon comme du point de concours, de la solution harmonieuse entre le prsent, le pass et l'avenir de Csar, encore que la dernire fois que je suis pass du ct de ce Rubicon, je ne l'ai vu qu' sec. Il tait immense quand Csar l'a franchi, mais ce n'tait pas la mme saison. Mme si Csar a pass le Rubicon avec le gnie de Csar, il y a toujours dans le fait de passer le Rubicon quelque chose qui comporte que l'on se jette l'eau, puisque c'est une rivire. En d'autres termes, l'action humaine n'est pas quelque chose de si harmonieux que cela. Pour nous autres analystes, c'est bien la chose la plus tonnante du monde que personne dans l'analyse ne se soit propos d'articuler ce qui concerne l'action dans cette perspective paradoxale o nous la voyons sans cesse. Nous n'en voyons d'ailleurs jamais d'autre, ce qui nous donne assez de mal pour bien dfinir l'acting out. Dans un certain sens, c'est une action comme une autre, mais qui prend justement son relief d'tre provoque par le fait que nous utilisons le transfert, c'est--dire que nous faisons quelque chose d'extrmement dangereux, d'autant plus que, comme vous le voyez d'aprs ce que je vous suggre, nous n'avons pas une ide trs prcise de ce que c'est. Peut-tre une indication au passage sur la rsistance vous clairera-t-elle ce que je veux dire. Dans certains cas, le sujet n'accepte pas les interprtations telles que nous les lui prsentons sur le plan de la rgression. a nous semble coller, et lui a ne semble pas coller du tout. 433

Alors, on se dit que le sujet rsiste, et qu'il finira bien par lcher si nous insistons, vu que nous sommes toujours prts jouer sur la corde de la suggestion. Or, cette rsistance peut n'tre pas sans valeur. Quelle valeur a-t-elle ? Pour autant qu'elle exprime la ncessit d'articuler le dsir autrement, savoir sur le plan du dsir, elle a trs prcisment la valeur que Freud lui donne dans certains textes. S'il l'appelle bertragungswiderstand, rsistance de transfert, c'est parce qu'elle est la mme chose que le transfert. Il s'agit du transfert au sens o je vous le dis pour l'instant. La rsistance vise maintenir l'autre ligne, celle du transfert, o l'articulation a une autre exigence que celle que nous lui donnons quand nous rpondons immdiatement la demande. Ce rappel ne correspond qu' des vidences, mais des vidences qui avaient tout de mme besoin d'tre articules. Pour conclure sur la seconde identification, quel est le point o se juge ce qui se passe en tant que rgressif? C'est l'appel du transfert qui permet ce chahut des signifiants qui s'appelle la rgression, mais il ne doit pas s'en tenir l, il doit au contraire nous mener audel. C'est ce que nous essayons de viser pour l'instant, savoir - comment oprer avec le transfert? Le transfert tend tout naturellement se dgrader en quelque chose que nous pouvons toujours satisfaire d'une certaine faon son niveau rgressif, d'o la fascination par la notion de la frustration, d'o les diffrentes articulations qui s'expriment de mille faons dans la relation d'objet, et la conception de l'analyse qui s'ensuit. Toutes les faons d'articuler l'analyse tendent toujours se dgrader, ce qui n'empche pas l'analyse d'tre tout de mme autre chose. 3 La troisime forme d'identification, Freud nous l'articule comme celle qui peut natre d'une communaut nouvellement perue avec une personne qui n'est pas du tout l'objet d'une pulsion sexuelle, sie bei jeder neu wahrgenommenen Gemeinsamkeit mit einer Person, die nicht Objekt der Sexualtriebe ist. O se situe cette troisime identification ? Freud nous l'exemplifie d'une faon qui ne laisse aucune ambigut sur la faon de la reporter sur ce schma. Comme je vous le disais tous ces temps-ci, dans Freud c'est toujours dit de la faon la plus claire. Il prend pour exemple l'identification hystrique. Pour l'hystrique, le problme est de fixer quelque part son dsir au sens o un instrument d'optique permet de fixer un point. Ce dsir vient prsenter pour 434

elle quelques difficults spciales. Essayons de les articuler plus prcisment. Ce dsir est vou pour elle je ne sais quelle impasse puisqu'elle ne peut raliser cette fixation du point de son dsir qu' condition de s'identifier n'importe quoi, un petit trait. Quand je vous dis un insigne, Freud parle d'un trait, un seul trait, einziger Zug, peu importe lequel, de quelqu'un d'autre chez lequel elle peut pressentir qu'il y a le mme problme du dsir. C'est--dire que son impasse ouvre l'hystrique toutes grandes les portes de l'autre, tout au moins du ct de tous les autres, c'est--dire de tous les hystriques possibles, voire de tous les moments hystriques de tous les autres, pour autant qu'elle pressent chez eux un instant le mme problme, qui est celui de la question sur le dsir. Pour l'obsessionnel, la question, encore qu'elle s'articule un peu diffremment, est exactement la mme du point de vue de la relation, de la topologie, et pour cause. L'identification dont il s'agit se place ici, en (8 0 a), l o je vous ai dsign la dernire fois le fantasme. Il y a un point o le sujet a tablir un certain rapport imaginaire avec l'autre, non pas en soi si je puis dire, mais en tant que ce rapport lui apporte une satisfaction. Il nous est bien prcis par Freud qu'il s'agit l d'une personne qui n'a aucun rapport avec un Sexualtrieb quelconque. C'est autre chose -c'est un support, c'est une marionnette du fantasme. Je donne ici au mot de fantasme toute l'tendue que vous voudrez. Il s'agit du fantasme tel que je l'ai articul la dernire fois, en tant qu'il peut tre fantasme inconscient. L'autre ne sert ici qu' ceci, qui n'est pas peu permettre au sujet de tenir une certaine position qui vite le collapse du dsir, c'est--dire qui vite le problme du nvros. Voil la troisime forme d'identification, qui est essentielle. Il serait trop long d'entrer maintenant dans la lecture de l'article de Bouvet paru dans la Revue franaise de psychanalyse o figure galement mon rapport L'Agressivit en psychanalyse. Cet article s'appelle Importance de l'aspect homosexuel du transfert, et je vous demande de le lire, car j'y reviendrai. Je voudrais seulement articuler aujourd'hui le point prcis o je dsigne l'erreur de la technique d'analyse dont il s'agit. Ce qui se produit dans l'analyse, pour autant que dans les fantasmes apparat l'objet phallique, et nommment le phallus de l'analyste, se produit en un point de prolifration qui est dj institu, mais qui peut toujours tre stimul. C'est en ce point que le sujet en tant qu'obsessionnel assure par son fantasme la possibilit de se maintenir en face de son dsir - possibilit beaucoup plus scabreuse, dangereuse, que pour l'hystrique. C'est donc ici qu'apparat a, le phallus fantasmatique. Dans cette tech 435

nique que je dsigne, c'est l que l'analyste va se faire pressant, insistant, par ses interprtations pour que le sujet consente communier, avaler, s'incorporer fantasmatiquement cet objet partiel. Je dis que c'est une erreur de plan. C'est faire passer sur le plan de l'identification suggestive, celui de la demande, ce qui est l mis en cause. C'est favoriser une certaine identification imaginaire du sujet en profitant, si je puis dire, de la prise que donne la position suggestive ouverte l'analyste sur le fondement du transfert. C'est donner une solution fausse, dvie, ct, ce qui est en cause, je ne dis pas dans ses fantasmes, mais dans le matriel qu'il apporte effectivement l'analyste. Cela se lit dans les observations elles-mmes, o on entend construire l-dessus toute une thorie de l'objet partiel, de la distance l'objet, de l'introjection de l'objet, et de tout ce qui s'ensuit. Je vous en donnerai un exemple. Il est tout instant perceptible dans cette observation que la solution de l'analyse de l'obsessionnel, c'est qu'il en vienne dcouvrir la castration pour ce qu'elle est, c'est-dire pour la loi de l'Autre. C'est l'Autre qui est chtr. Pour des raisons qui tiennent sa fausse implication dans ce problme, le sujet se sent lui-mme menac par cette castration, sur un plan tellement aigu qu'il ne peut pas s'approcher de son dsir sans en ressentir les effets. Ce que je suis en train de dire, c'est que l'horizon de l'Autre, du grand Autre comme tel, en tant que distinct du petit autre, est tout instant touchable dans cette observation. Son anamnse fait apparatre ceci - la premire fois qu'il a un rapprochement avec une petite fille, il fuit sous l'angoisse, va se confier sa mre, et se sent tout rassur ds le moment o il lui dit -Je te dirai tout. Il n'y a qu' prendre ce matriel la lettre. Son maintien subjectif virtuel en passe d'emble par une rfrence perdue l'Autre comme lieu de l'articulation verbale. C'est l que dsormais le sujet va entirement s'investir. C'est l son seul refuge possible devant la panique qu'il prouve l'approche de son dsir. C'est dj inscrit, il s'agit de voir ce qu'il y a dessous. Une fois certains fantasmes venus au jour aprs toutes sortes de sollicitations de l'analyste, nous en arrivons un rve que l'analyste interprte comme le fait que la tendance homosexuelle passive du sujet devient patente. Voici le rve - Je vous accompagne votre domicile particulier. Dans votre chambre il y a un grand lit. Je m'y couche. Je suis extrmement gn. Il y a un bidet dans un coin de la chambre. Je suis heureux, quoique mal l'aise. On nous dit qu'aprs prparation de ce sujet par la priode antrieure de l'analyse, il n'prouve pas beaucoup de difficults admettre la signification homosexuelle passive de ce rve. 436

Est-ce l ce qui vos yeux suffit l'articuler? Sans mme reprendre l'observation -o tous les indices sont l qui prouvent que cela ne suffit pas -, s'en tenir au texte mme du rve, une chose est certaine, c'est que le sujet vient se mettre, c'est bien le cas de le dire, la place de l'Autre -Je suis votre domicile particulier. Je suis couch dans votre lit. Homosexuel passif, pourquoi? Jusqu' nouvel ordre, rien ne s'y manifeste qui fasse en cette occasion de l'Autre un objet de dsir. Par contre, j'y vois clairement dsign en position tierce, et dans un coin, quelque chose qui est pleinement articul et auquel personne ne semble faire attention, alors que ce n'est pourtant pas l pour rien. C'est le bidet. De cet objet, on peut dire la fois qu'il prsentifie le phallus et ne le montre pas, puisque je ne prsage pas que, dans le rve, il soit indiqu que quiconque soit occup s'en servir. Le bidet est l indiquant ce qui est problmatique. Ce n'est pas pour rien qu'il vient, ce fameux objet partiel. C'est le phallus, mais en tant, si je puis dire, que question - l'Autre l'a-t-il ou ne l'a-t-il pas? C'est l'occasion de le montrer. L'Autre l'est-il ou ne l'est-il pas? C'est ce qui est en arrire. Bref, c'est la question de la castration. Cet obsessionnel est d'ailleurs en proie toutes sortes d'obsessions de propret, qui montrent bien qu' l'occasion, cet instrument peut tre une source de danger. Le bidet a longtemps prsentifi pour lui le phallus, au moins le sien propre. Ce qui est problmatique pour ce sujet, c'est la question propos du phallus. En tant que celui-ci est mis en jeu comme tant l'objet de cette opration symbolique qui fait que dans l'Autre, au niveau du signifiant, il est le signifiant de ce qui est frapp par l'action du signifiant, de ce qui est sujet castration. La vise n'est pas de savoir si le sujet se sentira la fin confort par l'assomption en lui d'une puissance suprieure, l'assimilation un plus fort que lui, mais de savoir comment il aura rsolu effectivement la question qui est implicite l'horizon, dans la ligne mme de ce qu'indique la structure de la nvrose, savoir l'acceptation ou non du complexe de castration, pour autant que celle-ci ne saurait tre ralise que dans sa fonction signifiante. C'est ici que se distinguent une technique et l'autre, indpendamment de la lgitimit lie la structure et au sens mme du dsir de l'obsessionnel. Sur le seul plan de la solution thrapeutique obtenue, simplement considrer le nud, le bouclage, la cicatrice, disons, qui en rsulte, il n'est pas douteux qu'une certaine technique est dfavorable une issue 437

correcte, qu'elle ne correspond pas ce que l'on peut appeler une gurison, ni mme une orthopdie, ft-elle boiteuse. L'autre seule peut donner, non seulement la solution correcte, mais l'efficace solution. 4 JUIN 1958 438

XXV LA SIGNIFICATION DU PHALLUS DANS LA CURE Lecture du schma La rduction la demande Du fantasme au message Une cure de nvrose obsessionnelle fminine Au-del du complexe de castration Nous allons reprendre notre propos, toujours l'aide de notre petit schma. Certains d'entre vous se posent des questions sur le petit signe en losange tel qu'il est employ par exemple quand j'cris S en face du petit a. Cela ne me parat pas extrmement compliqu, mais enfin, puisque certains s'en posent la question, je leur rpondrai. 1 Je rappelle que le losange dont il s'agit est la mme chose que le carr d'un schma fondamental beaucoup plus ancien que je vous ai reproduit ici mme en janvier dernier sous une forme simplifie, et dans lequel s'inscrit le rapport du sujet l'Autre en tant que lieu de la parole et en tant que message. C'est une premire approximation que nous avons faite de ce qui vient de l'Autre, et qui rencontre la barrire du rapport a- , qui est la relation imaginaire. Le losange exprime le rapport du sujet - barr ou non barr selon les cas, c'est--dire selon qu'il est marqu par l'effet du signifiant ou que nous le considrions simplement comme sujet encore indtermin, non refendu par la Spaltung qui rsulte de l'action du signifiant -, le rapport donc de ce sujet ce qui est dtermin par ce rapport quadratique. Quand je l'inscris comme cela, (,8 0 a), rapport du sujet au petit autre, c'est--dire au semblable, l'autre imaginaire, ce n'est pas autrement dtermin quant aux sommets de ce chssis. Si j'cris S par rapport la 439

XXV LA SIGNIFICATION DU PHALLUS DANS LA CURE Lecture du schma La rduction la demande Du fantasme au message Une cure de nvrose obsessionnelle fminine Au-del du complexe de castration Nous allons reprendre notre propos, toujours l'aide de notre petit schma. Certains d'entre vous se posent des questions sur le petit signe en losange tel qu'il est employ par exemple quand j'cris $ en face du petit a. Cela ne me parat pas extrmement compliqu, mais enfin, puisque certains s'en posent la question, je leur rpondrai. 1 Je rappelle que le losange dont il s'agit est la mme chose que le carr d'un schma fondamental beaucoup plus ancien que je vous ai reproduit ici mme en janvier dernier sous une forme simplifie, et dans lequel s'inscrit le rapport du sujet l'Autre en tant que lieu de la parole et en tant que message. C'est une premire approximation que nous avons faite de ce qui vient de l'Autre, et qui rencontre la barrire du rapport a-a , qui est la relation imaginaire. Le losange exprime le rapport du sujet - barr ou non barr selon les cas, c'est--dire selon qu'il est marqu par l'effet du signifiant ou que nous le considrions simplement comme sujet encore indtermin, non refendu par la Spaltung qui rsulte de l'action du signifiant -, le rapport donc de ce sujet ce qui est dtermin par ce rapport quadratique. Quand je l'inscris comme cela, ($ a), rapport du sujet au petit autre, c'est--dire au semblable, l'autre imaginaire, ce n'est pas autrement dtermin quant aux sommets de ce chssis. Si j'cris ,$ par rapport la 439

demande, savoir (,8 0 D), c'est la mme chose, cela ne prjuge pas du point de ce petit carr sur lequel intervient la demande en tant que telle, c'est--dire l'articulation d'un besoin sous la forme du signifiant. Dans notre schma de cette anne, nous avons au niveau suprieur une ligne qui est une ligne signifiante et articule. Puisqu'elle se produit l'horizon de toute articulation signifiante, elle est l'arrire-plan fondamental de toute articulation d'une demande. Au niveau infrieur, c'est articul en gnral, si mal que ce soit. Nous avons une articulation prcise, une succession de signifiants, des phonmes. Attachons notre commentaire la ligne suprieure, qui est dans l'au-del de toute articulation signifiante. Cette ligne correspond l'effet de l'articulation signifiante en tant que prise dans son ensemble, en tant que par sa seule prsence, elle fait apparatre du symbolique dans le rel. C'est dans sa totalit, et en tant qu'elle s'articule, qu'elle fait apparatre cet horizon ou ce possible de la demande, cette puissance de la demande qui est qu'elle soit essentiellement et de sa nature demande d'amour, demande de prsence, avec toute l'ambigut qu'il convient d'y mettre. C'est pour fixer quelque chose que je parle ici d'amour. La haine a dans cette occasion la mme place. C'est uniquement dans cet horizon que l'ambivalence de la haine et de l'amour peut se concevoir. C'est aussi dans cet horizon que nous pouvons voir venir au mme point ce tiers terme, homologue de l'amour et de la haine par rapport au sujet, l'ignorance. Nous avons sur la ligne suprieure gauche le signifiant de l'Autre en tant que marqu de l'action du signifiant, c'est--dire du A barr - S(A). Ce point prcis est l'homologue du point o, sur la ligne de la demande, apparat dans le schma fondamental de toute demande, ce retour du passage de la demande par l'Autre qui s'appelle le message, s(A). Si vous voulez, ce qui a se produire au point de message dans la seconde ligne, c'est justement le message d'un signifiant qui signifie que l'Autre est marqu par le signifiant. Cela ne veut pas dire que ce message se produit. Il est l comme possibilit de se produire. D'autre part, il est aussi l'homologue de ce point o la demande arrive l'Autre, c'est-dire o elle est soumise l'existence du code dans l'Autre, lieu de la parole. Vous avez galement cet horizon ce qui peut se produire sous la forme de ce que l'on appelle prise de conscience. Mais ce n'est pas simple prise de conscience, c'est l'articulation par le sujet en tant que parlant de sa demande comme telle, par rapport laquelle il se situe - ($ D). Que cela doive pouvoir se produire, c'est la prsupposi 440

tion fondamentale de l'analyse elle-mme. C'est ce qui se produit au premier pas dans l'analyse. C'est au premier plan, mais non pas essentiellement, le renouvellement par le sujet de ses demandes. Bien sr, d'une certaine faon c'est un renouvellement, mais c'est un renouvellement articul. C'est dans son discours que le sujet fait apparatre, soit directement, soit en filigrane de son discours - et c'est assurment toujours beaucoup plus important pour nous quand c'est en filigrane -, par la forme et la nature de sa demande, les signifiants sous lesquels cette demande se formule. C'est en tant que cette demande se formule dans des signifiants archaques, que nous parlons par exemple de rgression anale ou orale. J'ai voulu introduire la dernire fois que tout ce qui se produit qui est de la nature du transfert, est suspendu l'existence de cette arrire-ligne. Elle part d'un point que nous pouvons indiquer par le , et finit par un , dont nous prciserons ultrieurement le sens. Cette ligne est le fondement de l'effet du signifiant dans l'conomie subjective. Le transfert, proprement parler, se situe par rapport cette ligne. Tout ce qui est de l'ordre du transfert, selon l'action de l'analyste ou sa non-action, selon son abstention ou sa non-abstention, tend toujours jouer dans cette zone intermdiaire, mais peut galement se ramener toujours l'articulation de la demande. Plus encore, il est dans la nature de l'articulation verbale en analyse que quelque chose vienne tout instant s'articuler sur le plan de la demande. Mais si la loi analytique est qu'il ne sera satisfait aucune demande du sujet, ce n'est pas pour une autre raison que celle-ci, que nous spculons sur le fait que la demande tendra jouer ailleurs que sur le plan des demandes prcises, formules, susceptibles d'tre satisfaites ou non satisfaites. Tout le monde est d'accord - ce qui joue n'est pas que nous frustrons le sujet de ce qu'il peut nous demander l'occasion, que ce soit simplement de lui rpondre, ou l'extrme de nous embrasser les mains. Ce qui joue est une frustration plus profonde, qui tient l'essence mme de la parole, en tant qu'elle fait surgir l'horizon de la demande, que j'ai appel tout simplement, pour fixer les ides, la demande d'amour, et qui peut tre aussi demande d'autre chose. Par exemple, une certaine demande concernant la reconnaissance de son tre, avec tout ce que cela fait surgir de conflits si l'analyste, par sa prsence, et en tant que semblable, le nie la ngation hglienne du rapport des consciences, se profile ici l'occasion. Ou encore une demande de savoir, qui est aussi naturellement l'horizon de la relation analytique. En quoi cela est-il intress dans le symptme ? En quoi cela sert-il la 441

rsolution des nvroses? C'est l qu'il faut introduire la zone intermdiaire. Dans un rapport topologique avec ces deux lignes en tant qu'elles sont formes par toute articulation de la parole dans l'analyse, se situent les quatre sommets de cet autre lieu de rfrence du sujet l'Autre qui est le lieu de rfrence imaginaire, pour autant que ce n'est ici qu'un faux sommet. Le rapport narcissique ou spculaire du moi l'image de l'autre est en de, antrieur, tout entier impliqu dans la premire relation de la demande. Ce rapport se place sur la ligne m-a. Au-del, entre la ligne de la demande articule et celle de son horizon essentiel, s'tend la zone intermdiaire, zone de toutes les articulations. La ligne suprieure est aussi articule, bien sr, puisqu'elle est supporte par ce qui est articul, mais cela ne veut pas dire qu'elle soit articulable, car ce qui est ici l'horizon, terme dernier, proprement parler, rien ne suffit le formuler de faon compltement satisfaisante, sinon par la continuation indfinie du dveloppement de la parole. C'est dans cette zone intermdiaire que se situe ce qui s'appelle le dsir, indiqu par le petit d. C'est le dsir qui est proprement mis en cause dans toute l'conomie du sujet, et qui est intress dans ce qui se rvle dans l'analyse, savoir dans ce qui se met se mouvoir dans la parole, dans un jeu d'oscillation entre les signifiants terre terre du besoin, si je puis dire, et ce qui rsulte, au-del de l'articulation signifiante, de la prsence constante du signifiant dans l'inconscient, en tant que le signifiant a dj ptri, form, structur le sujet. C'est dans cette zone intermdiaire que se situe le dsir, le dsir de l'homme en tant qu'il est le dsir de l'Autre. Il est au-del du besoin, au-del de l'articulation du besoin quoi le sujet est amen par la ncessit de le faire valoir pour l'Autre, au-del de toute satisfaction du besoin. Il se prsente sous sa forme de condition absolue, et se produit dans la marge entre demande de satisfaction du besoin et demande d'amour. Le dsir de l'homme est toujours pour lui rechercher au lieu de l'Autre en tant que lieu de la parole, ce qui fait que le dsir est un dsir structur dans ce lieu de l'Autre. Voil toute la problmatique du dsir. C'est ce qui le fait sujet la dialectique et aux formations de l'inconscient. C'est ce qui fait que nous avons affaire lui, et que nous pouvons influer sur lui, selon qu'il est ou non articul dans la parole en analyse. Il n'y aurait pas l'analyse s'il n'y avait pas cette situation fondamentale. Nous avons ici, en ($ a), le rpondant et le support du dsir, le point o il se fixe sur son objet, qui, bien loin d'tre naturel, est toujours 442

constitu par une certaine position prise du sujet par rapport l'Autre. C'est l'aide de cette relation fantasmatique que l'homme se retrouve et situe son dsir. D'o l'importance des fantasmes. D'o la raret du terme d'instinct dans Freud - il s'agit toujours de pulsion, Trieb, terme technique donn ce dsir en tant que la parole l'isole, le fragmente et le met dans ce rapport problmatique et dsarticul son but que l'on appelle la direction de la tendance, dont l'objet est d'autre part soumis la substitution et au dplacement, voire toutes les formes de transformation et d'quivalence, mais aussi offert l'amour, qui le fait sujet de la parole. 2 Nous en tions arrivs la dernire fois nous centrer sur des tudes de la nvrose obsessionnelle dont je vous ai invits plusieurs reprises prendre connaissance, et qui doivent bien avoir affaire ce qui se dit ici, ne serait-ce que parce que certains des termes qui y sont intresss -distance l'objet, objet phallique, relation l'objet - ne peuvent manquer de nous provoquer les estimer rtrospectivement la lumire de ce que je vous apporte ici. J'avais donc pris dans leur relation de cure deux cas de nvrose obsessionnelle emprunts l'article Importance de l'aspect homosexuel du transfert, et je vous ai fait remarquer le caractre problmatique du rsultat de telle ou telle suggestion, disons direction, ou mme interprtation. A propos d'un rve en particulier, j'ai soulign combien certains prsupposs, certaines simplifications, du systme, amnent luder certains lments de relief, et donc le rve lui-mme. On a parl de rve de transfert homosexuel, comme si cela pouvait avoir un sens l o le rve lui-mme donne l'image de ce dont il s'agit, savoir d'une relation qui est loin d'tre duelle. Le sujet tait donc transport dans le lit de l'analyste, la fois l'aise et dans une attitude que l'on peut qualifier d'attente d'aprs le contenu manifeste, condition de ne pas ngliger la prsence articule et essentielle de ce lit. Je vous ai montr la prsence d'un objet sous la forme piquante du fameux bidet. On est d'autant plus tonn que l'analyste ne s'y arrte pas, qu'un autre texte du mme montre qu'il est loin d'ignorer la signification proprement phallique de ce que certains analystes ont appel le pnis en creux ou la coupe, pour autant que c'est une des formes sous lesquelles peut se prsenter le signifiant phallus au niveau de l'assomption de l'image phallique 443

par le sujet fminin. Cette sorte de Graal tait au moins de nature retenir l'attention, voire susciter quelque prudence chez celui qui interprte en termes de relation deux. Cette seconde observation, je l'ai relue une fois de plus, j'ai lu aussi celle qui la prcde, ce n'est pas la plus intressante critiquer, car les choses y sont portes un niveau d'vidence. Prenons au hasard cette intervention. Une autre de la mme nature avait dj t faite antrieurement, mais on y revient parce que le sujet avait t si bien attir sur le terrain d'approfondir le transfert homosexuel que la situation de transfert devenait de plus en plus prcise, franchement homosexuelle, et qu'il fallut insister pour vaincre certains silences. Nous fmes donc allusion au fait que s'il existe entre hommes des relations affectueuses que l'on dsigne par le nom d'amiti et dont personne ne se sent humili, ces relations prennent toujours un certain caractre de passivit pour l'un des partenaires, quand celui-ci se trouve dans la ncessit de recevoir de l'autre un enseignement, des directives, ou certains encouragements. Nous emes ce moment difficile l'ide d'user d'une analogie qui pouvait tre sentie de plano par cet ancien officier, Pourquoi les hommes au combat se font-ils tuer pour un chef qu'ils aiment, si ce n'est justement parce qu'ils acceptent avec une absence absolue de rsistance, c'est--dire avec une passivit totale, ses consignes et ses ordres ? Ainsi, ils pousent si bien les sentiments et les penses du chef qu'ils s'identifient avec lui et font le sacrifice de leur vie comme il le ferait lui-mme s'il se trouvait en leur lieu et place. Vous voyez qu'une intervention de cette espce doit demander un secteur assez srieux de silence, surtout quand on sait que l'analyste choisit cet exemple parce que son patient est un officier. Ils ne peuvent agir ainsi que parce qu'ils aiment passivement le chef. Cette remarque ne fit pas disparatre immdiatement toute retenue chez le sujet, mais elle lui permit de continuer d se montrer objectif, alors qu'il allait revivre avec nous d'autres situations homosexuelles, plus prcises, celles-l. Et en effet cela ne manque pas. Il est tout fait clair que l'orientation de la cure ouvre la porte toute une laboration imaginaire dans la relation deux entre analys et analyste, et procde d'une faon dont l'observation elle-mme tmoigne qu'elle n'est pas seulement systmatique, mais vritablement insistante. Sur les deux plans de l'anamnse et de la situation analytique, elle choisit dans le matriel tout ce qui va dans le sens simplificateur d'laborer la relation deux en tant qu'elle est pourvue d'une signification homosexuelle. Alors que l'interprtation doit essentiellement porter sur le maniement 444

du signifiant, que cela ncessite qu'elle soit brve, que j'insisterai par la suite sur la marque que doit lui donner l'introduction d'un signifiant, nous avons ici une intervention dont le caractre significatif, comprhensionnel, persuasif, est manifeste, et qui consiste induire le sujet vivre prcisment la situation analytique comme une simple relation deux. Il n'est pas besoin d'tre analyste pour toucher du doigt qu'une telle intervention s'apparente la suggestion, ne serait-ce que du seul fait qu'elle choisit une signification sur laquelle elle revient trois reprises. Cette observation de six pages environ nous indique les tapes du rapport de l'analys l'analyste sous la forme d'une facilitation de la comprhension de la situation deux en termes de rapports homosexuels. Certes, l'homosexualit nous est classiquement prsente dans la doctrine freudienne comme un rapport libidinal sous-jacent tous les rapports considrs sous l'angle social, mais cela est nonc sous une forme minemment ambigu qui ne permet pas d'en distinguer comme il le faudrait ce qui est proprement parler la pulsion homosexuelle, en tant que celle-ci se caractrise par le choix d'un objet rotique du sexe oppos celui que la norme peut souhaiter - ce qui est d'une autre nature que la sous-jacence libidinale des rapports sociaux. Quelles que soient les difficults thoriques ainsi souleves, l'emploi de cette rfrence, dont je ne dis pas qu'elle soit illgitime en elle-mme, se prsente dans cette observation sous une forme systmatique l'intrieur de la thrapeutique, comme une vritable endoctrination, ce qui pose dans son ensemble le problme de la direction de la cure. Nous voyons bien dans quelle mesure cette endoctrination peut tre porteuse d'effets, mais ne voyez-vous pas aussi du mme coup qu'il y a l un choix dans le mode d'intervention propos de la nvrose obsessionnelle? Tout ce que vous savez par ailleurs de ce rapport du sujet lui-mme, son existence et au monde, qui s'appelle une nvrose obsessionnelle, est infiniment plus complexe qu'un rapport d'attachement libidinal au sujet de son propre sexe, quelque niveau qu'il arrive s'articuler. Depuis les premires observations de Freud, chacun sait le rle que joue la pulsion de destruction porte contre le semblable et retourne de ce fait mme contre le sujet, et que bien d'autres lments y sont intresss, des lments de rgression, de fixation dans l'volution libidinale, qui sont loin d'tre aussi simples que l'on nous fait la fameuse liaison du sadique et de l'anal, laquelle ne peut nullement tre tenue pour simple, voire mme pour lucide. Bref, le fait qu'une telle direction du traitement est pourvue d'effets, trouve s'articuler dans une perspective beaucoup plus ample de ce dont 445

il s'agit. Je ne dis pas que ce que je vous apporte soit entirement suffisant, mais cela nous permet dj de mieux ordonner les diffrents registres dans lesquels les choses pourront effectivement se placer. Nous pouvons situer ici, en ($ a), ce qui est en somme un dtail de l'conomie de l'obsessionnel, savoir le rle qu'y joue en un point l'identification un autre qui est un petit a, un autre imaginaire. C'est un des modes grce auxquels le sujet quilibre peu prs, tant bien que mal, son conomie d'obsessionnel. Abonder dans ce sens, donner au sujet la satisfaction d'entriner son rapport, qui apparat avec constance dans l'histoire de l'obsessionnel, un autre qui est celui auquel il se rfre, dont il demande l'approbation et les critiques, et auquel il s'identifie comme quelqu'un de plus fort que lui, comme dit l'auteur en question, et sur lequel on peut dire littralement qu'il prend appui comme dans un rve, sanctionner ce mcanisme, qui est assurment un mcanisme de dfense, par quoi le sujet quilibre la problmatique de son rapport au dsir de l'Autre - peut avoir quelque effet thrapeutique, mais c'est loin d'en avoir soi tout seul. Aussi bien le dveloppement des travaux de l'auteur nous montre-t-il que les choses sont pousses par lui dans un sens qui met de plus en plus l'accent sur ce qu'il appelle la distance l'objet, et qui finit par se centrer tout spcialement sur l'laboration d'un fantasme, le fantasme de fellation, et non pas de n'importe quel phallus, mais du phallus qui est une partie du corps imagin de l'analyste. L'appui imaginaire pris dans le semblable, dans l'autre homosexuel, s'incarne, se matrialise dans cette exprience qui nous est donne pour comparable la communion catholique, l'absorption d'une hostie. Nous voyons donc ici se poursuivre toujours dans la mme ligne une laboration du fantasme, cette fois plus pousse, dont on peut voir ce qu'elle produit. Ce dont il s'agit se laisse reprer sur le schma. Le rapport ($ a) qui est au niveau du fantasme, c'est--dire de la production fantasmatique originelle qui a permis au sujet de se situer et de s'arranger avec son dsir, passe au niveau de la rponse la demande, c'est--dire du message. Ce n'est pas pour rien que dans l'observation, vous voyez alors apparatre l'image de la bonne mre, de la mre bienveillante, et qu'on nous parle de l'accomplissement du surmoi fminin infantile. Entriner au niveau du signifi de l'Autre, s(A), cette production fantasmatique du sujet, c'est rduire la complexit des formations chez le sujet qui est dsir, la demande, en tant qu'articule dans le rapport direct du sujet l'analyste. Mais si cela russit ? - me direz-vous. En effet, pourquoi pas? N'est-ce 446

pas une ide que l'on puisse se faire de l'analyse? Je rponds que non seulement cela ne suffit pas, mais que ces observations nous permettent elles-mmes de voir que, si cette orientation n'est pas sans comporter certains effets, ce qui se produit est trs loin de l'effet de gurison que nous pourrions attendre, comme de la prtendue satisfaction gnitale qui serait ralise. Comment ne pas voir le paradoxe de la reprsenter par le fait que le sujet se laisse aimer par son analyste? Bien loin de l, nous y voyons trs videmment le contraire. La rduction subjective des symptmes est obtenue par l'intermdiaire d'un processus rgressif, non pas au sens seulement temporel, mais topique, pour autant qu'il y a rduction de tout ce qui est de l'ordre du dsir, de sa production, de son organisation, de son maintien, au plan de la demande. Les tapes du traitement, bien loin d'tre interprtables dans le sens d'une amlioration, d'une normalisation des rapports avec l'autre, sont scandes par de brusques explosions qui prennent des formes diverses, dont l'acting out. Je vous en ai montr un l'anne dernire, dans l'observation d'un sujet fort marqu de tendances perverses. Les choses avaient eu pour issue un vritable acting-out du sujet allant observer, travers la porte de lavabos, sur les Champs-lyses, des femmes en train d'uriner, c'est--dire allant littralement retrouver la femme en tant que phallus. C'tait la brusque explosion de quelque chose qui, exclu sous l'influence de la demande, faisait ici sa rentre sous la forme d'un acte isol dans la vie du sujet, ayant la forme compulsive de l'acting out, et assurant la prsentification d'un signifiant comme tel. D'autres tmoignages nous montrent encore d'autres formes, par exemple une namoration problmatique, paradoxale, chez des sujets qu'il n'y a aucun lieu de considrer en euxmmes comme tant des homosexuels dits latents, qui s'ignorent. Ce qu'ils ont d'homosexuel, ils l'ont, et ils n'en ont exactement pas plus que ce que l'on peut en voir lors d'une brusque namoration envers un semblable, quand elle n'est que la production force du rapport a par la rduction la demande - induite par cette faon de diriger l'analyse. C'est vritablement le produit artificiel des interventions de l'analyste. A ce niveau, la pratique manque ce point de toute critique et de toute finesse qu'elle dcourage le commentaire. C'est aussi bien pourquoi je voudrais prendre un autre exemple qui ressortit luvre du mme auteur, et qui, comme je vous l'ai dit une fois, m'a toujours paru beaucoup plus intressant, et propre montrer le dveloppement qu'et pu prendre, condition d'tre oriente autrement, son laboration de ces sujets. 447

3 Il s'agit de l'article de 1950 intitul Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de l'envie du pnis dans la nvrose obsessionnelle. Cette observation a beaucoup d'intrt parce que nous n'avons pas tellement d'analyses de la nvrose obsessionnelle chez la femme, et aussi parce qu'elle contribue brosser le problme de la spcificit sexuelle de la nvrose. Ceux qui pourraient penser que c'est pour des raisons qui tiennent leur sexe que les sujets choisissent telle ou telle pente de la nvrose, verront cette occasion combien ce qui est de l'ordre de la structure dans la nvrose laisse fort peu de place la dtermination par la position du sexe, au sens biologique. En effet, on retrouve ici, et d'une faon tout fait intressante, la fameuse prvalence de l'objet phallique que nous voyons jouer dans les nvroses obsessionnelles masculines. Voici comment l'auteur conoit et articule le progrs de l'analyse. Comme l'obsd masculin, la femme a besoin de s'identifier sur un mode rgressif l'homme pour pouvoir se librer des angoisses de la petite enfance; mais alors que le premier s'appuiera sur cette identification pour transformer l'objet d'amour infantile en un objet d'amour gnital - cela correspond strictement ce que je vous ai fait remarquer tout l'heure du paradoxe de l'identification du sujet masculin, l'analyste dans l'occasion, puisqu' soi tout seul il ralise le passage de l'objet d'amour infantile l'objet d'amour gnital, ce qui tout au moins pose un problme - elle, la femme, se fondant d'abord sur cette mme identification, tend abandonner ce premier objet et s'orienter vers une fixation htrosexuelle, comme si elle pouvait procder une nouvelle identification fminine, cette fois sur la personne de l'analyste. Il est dit avec une ambigut frappante, mais ncessaire, que l'identification l'analyste, ici prcise comme telle, et qui se porte sur un analyste de sexe masculin, assure d'ellemme, tout simplement, comme si cela allait de soi, l'accs la gnitalit. C'est un prsuppos. Non sans prudence, on ne fait pas tat dans ce cas d'une amlioration extraordinaire. A propos de l'identification l'analyste, on constate non sans un certain embarras, et mme une certaine surprise, qu'elle se fait successivement sous deux modes. Le premier d'abord conflictuel, c'est--dire de revendication et d'hostilit l'endroit de l'homme. Puis, dans la mesure mme o ce rapport, nous dit-on, s'assouplit, une bien singulire problmatique se prsente. La ncessit de concevoir le progrs de la cure partir de l'identification oblige admettre une identification fminine l'analyste, rendue possible, nous dit-on, par une ambigut fondamentale 448

de la personne de l'analyste. Assurment, cette explication n'est pas de nature nous satisfaire. Il va sans dire que l'interprtation des phnomnes de transfert est ici particulirement dlicate. Si la personnalit de l'analyste masculin est d'abord apprhende comme celle d'un homme, avec toutes les interdictions, les peurs et l'agressivit que cela comporte, peu aprs que le dsir de possession phallique - c'est cela que nous allons avoir estimer -, et corrlativement de castration, de l'analyste, est mis au jour, et que de ce fait, les effets de dtente prcits ont t obtenus, cette personnalit de l'analyste masculin est assimile celle d'une mre bienveillante. Cette assimilation ne dmontre-t-elle pas que la force essentielle de l'agressivit antimasculine se trouve dans la pulsion destructive initiale dont la mre tait l'objet? Ici un horizon kleinien peut toujours donner quelque appui. La prise de conscience de l'une entrane le droit au libre exercice de l'autre et le pouvoir libratoire de cette prise de conscience du dsir de possession phallique devient alors de plano comprhensible, ainsi que le passage d'une identification l'autre en fonction d'une ambigut fondamentale - ici nous retrouvons la phrase dite tout l'heure de la personne de l'analyste dont l'aspect masculin est d'abord seul perceptible d la malade. Tout est en effet l. La direction de la cure repose sur l'interprtation qu'il s'agit d'un dsir de possession phallique, et corrlativement d'un dsir de castration de l'analyste. A regarder les choses de plus prs, cela est loin de reprsenter ce qui se prsente effectivement dans l'observation. Je la prendrai dans l'ordre o elle nous est prsente. C'est une femme, de cinquante ans, bien portante, mre de deux enfants, exerant une profession paramdicale. Elle vient pour une srie de phnomnes obsessionnels qui sont d'ordre commun - obsession d'avoir contract la syphilis -, et elle y voit je ne sais quel interdit port sur le mariage de ses enfants auquel elle n'a d'ailleurs pu quant son an s'opposer, obsession d'infanticide, obsession d'empoisonnement, bref, toute une srie d'obsessions banales dans les manifestations obsessionnelles chez la femme. Avant mme de nous en donner la liste, l'auteur nous parle de faon prvalante des obsessions thme religieux. Comme dans toutes les obsessions thme religieux, il y a toutes sortes de phrases injurieuses, scatologiques, qui s'imposent au sujet en contradiction formelle avec ses convictions. Un des lments que souligne l'auteur dans les rapports du sujet - elle est catholique - la ralit religieuse, est la prsence du corps du Christ dans l'hostie. A la place de l'hostie, elle se reprsente imaginativement des organes gnitaux masculins, sans qu'il s'agisse de phnomnes hallucinatoires, nous prcise-t-on. Quelque lignes plus loin, on 449

nous fait remarquer un dtail important concernant la thmatisation religieuse principale de cette obsessionnelle, c'est que sa mre fut seule responsable de son ducation catholique, qui n'eut jamais qu'un caractre d'obligation et de contrainte. Son conflit avec elle a pu se reporter sur le plan spirituel, nous dit-on. Nous n'en discutons pas. C'est un fait qui a toute sa porte. Avant que nous en venions au mode des interprtations qui seront donnes par la suite, je voudrais vous arrter un instant ce symptme, qui est en lui-mme hautement de nature nous inciter quelques remarques. Les organes gnitaux, nous dit-on, se prsentent la place de l'hostie, et devant. Que cela peut-il vouloir dire pour nous? J'entends, pour nous analystes. Voil bien un cas o cette superposition, si nous sommes analystes, nous devons lui donner sa valeur. Qu'est-ce que nous appelons refoulement, et surtout retour du refoul? - si ce n'est quelque chose qui semble dteindre par en dessous, et qui vient surgir la surface, comme l'criture le qualifie, ou comme une tache qui remonte avec le temps la surface ? Voil donc un cas, o, si nous voulons bien accorder aux choses leur importance textuelle, comme c'est notre position d'analystes de le faire, nous pouvons essayer d'articuler de quoi il retourne. Cette femme qui a reu une ducation religieuse, doit au moins avoir, comme tous ceux qui sont dans la religion chrtienne, le sens religieux de ce qu'est le Christ. Le Christ, c'est le Verbe, le logos, cela nous est serin dans l'ducation catholique. Qu'il soit le Verbe incarn ne fait pas le moindre doute, c'est la forme la plus abrge du Credo. C'est la totalit du Verbe. Or, voil que nous voyons apparatre, se substituant lui, ce que, de faon convergente avec toute notre tentative de formuler l'exprience analytique, nous avons t amens appeler le signifiant privilgi, unique, en tant qu'il dsigne l'effet du signifiant comme tel sur le signifi. Ce qui se produit donc dans ce symptme, c'est la substitution au rapport du sujet au Verbe incarn, ou mme la totalit du Verbe, d'un signifiant privilgi qui sert dsigner l'effet, la marque, l'empreinte, la blessure de l'ensemble du signifiant, en tant qu'il porte sur le sujet humain, et que de par l'instance du signifiant il y a chez lui des choses qui viennent signifier. Nous avanons dans l'observation. Qu'allons-nous trouver plus loin? Le sujet dit qu'elle a rv qu'elle crasait la tte du Christ coups de pied, et cette tte, ajoute-t-elle, ressemblait la vtre. En association - Je passe chaque matin pour me rendre mon travail, devant un magasin de Pompes funbres o sont exposs quatre christs. En les regardant, j'ai la sensation de 450

marcher sur leur verge. J'prouve une sorte de plaisir aigu et de l'angoisse. Nous trouvons ici, une fois encore, l'identification du Christ l'Autre en tant que lieu de la parole. Le sujet crase de son talon la figure du Christ - n'oublions pas que le Christ est ici matrialis par un objet, savoir le crucifix, et qu'il se pourrait qu'en cette occasion il soit dans sa totalit, le phallus. Voil qui ne peut manquer de nous frapper, surtout si nous continuons peler les dtails que nous donne l'observation. Les reproches qu'elle va faire l'analyste, de l'embarras qu'il apporte par ses soins dans son existence, vont se matrialiser en ceci qu'elle ne peut pas s'acheter de souliers. L'analyste ne peut pas ne pas reconnatre ici la valeur phallique du soulier, et tout spcialement du talon dont il a t fait grand usage pour craser la tte du Christ. Remarquons ce propos que le ftichisme, spcialement celui du soulier, n'est pratiquement pas observ chez la femme. D'o la porte de l'apparition de la signification phallique du soulier en ce point de l'analyse. Tchons de le comprendre. Pour le comprendre, il n'est pas ncessaire d'aller bien loin, alors que l'analyste fait tout ce moment-l pour suggrer au sujet qu'il s'agit l chez elle d'un dsir de possession du phallus. En soi-mme, ce n'est peut-tre pas, ma foi, le pire qu'il puisse dire, si ce n'tait que pour lui cela veut dire que le sujet a le dsir d'tre un homme. A quoi celle-ci ne cesse pas de s'opposer, protestant avec la dernire nergie, jusqu' la fin, qu'elle n'a jamais eu le dsir d'tre un homme. En effet, ce n'est peut-tre pas la mme chose de dsirer possder le phallus et de dsirer tre un homme, puisque la thorie analytique elle-mme suppose que les choses peuvent se rsoudre d'une faon fort naturelle, et qui ne s'en aviserait ? Mais voyons ce que l'analyse rplique cette occasion - Quand je suis bien habille entendez, quand j'ai des jolis souliers -, les hommes me dsirent, et je me dis avec une joie trs relle : en voil encore qui en seront pour leurs frais. Je suis contente d'imaginer qu'ils puissent en souffrir. Bref, elle ramne l'analyste en terrain solide, conomique, savoir - si rapport au phallus il y a dans ses rapports avec l'homme, quel est-il? Tchons maintenant de l'articuler nous-mmes. Il y a ici plusieurs lments, et d'abord le rapport la mre, dont il nous est dit qu'il est profond, essentiel, de vritable cohrence avec le sujet rel. On nous montre les rapports de la mre avec le pre, qui se sont manifests de plusieurs faons, en particulier de celleci, que le pre n'avait pu triompher de l'attachement de sa femme pour un premier amour, d'ailleurs platonique. Pour qu'une telle chose soit signale dans l'observation, il faut qu'elle ait tenu une certaine place. 451

Les rapports du sujet la mre nous sont ainsi prsents - elle la juge de la faon la plus favorable tous gards, plus intelligente que son pre, elle est fascine par son nergie, etc. Les rares moments o sa mre se dtendait la remplissaient d'une joie indicible (...). Elle a toujours considr que sa saur plus jeune lui tait prfre ( ..). Aussi bien d'ailleurs toute personne s'immisant dans cette union avec sa mre tait l'objet de souhaits de mort, ainsi que le dmontrera un matriel important, soit onirique, soit infantile, relatif au dsir de la mort de la saur. N'en voil-t-il pas assez pour dmontrer que ce dont il s'agit, c'est de ce que je vous ai soulign tre le rapport du sujet au dsir de la mre? Le problme du dsir s'introduit prcocement dans la vie du sujet, ce qui est particulirement manifeste dans l'histoire de l'obsde, et ce dsir aboutit ceci, que le sujet voit pour lui se profiler pour fin, non pas d'avoir ceci ou cela, mais d'abord d'tre l'objet du dsir de la mre, avec ce que cela comporte, c'est--dire de dduire ce qui est, mais est inconnu. L'objet du dsir de la mre, c'est prcisment ce quoi est suspendu tout ce qui va dsormais pour le sujet lier l'approche de son propre dsir un effet de destruction, et ce qui en mme temps dfinit l'approche de ce dsir comme tel au phallus, en tant qu'il est par lui-mme le signifiant de l'effet de dsir dans la vie d'un sujet. Pour le sujet en question, le problme n'est pas, comme chez le phobique par exemple, de savoir si la mre a ou n'a pas le phallus, il est de savoir ce qu'est l'effet dans l'Autre de cet x qui est le dsir - en d'autres termes, de savoir ce qu'il sera, lui - s'il est ou n'est pas ce que le dsir de l'Autre est. C'est ce que nous voyons venir ici au premier plan. Il est bien joli que ce soit propos du logos incarn, savoir de l'Autre en tant que le verbe prcisment le marque, que se produise la substitution, en ce point et ce niveau, du signifiant phallus. J'articulerai encore plus loin ma pense. Freud a vu et dsign les frontires de l'analyse comme s'arrtant en un point qui dans certains cas, dit-il, s'avre irrductible, laissant cette sorte de blessure qu'est pour le sujet le complexe de castration. Sa manifestation prvalante se rsume en somme ceci, que (homme, le mle, ne peut avoir le phallus que sur le fond de ceci qu'il ne l'a pas, et que la mme chose exactement se prsente chez la femme, savoir qu'elle n'a pas le phallus sur le fond de ceci, c'est qu'elle l'a, car autrement comment pourrait-elle tre rendue enrage par ce Penisneid irrductible ? N'oubliez pas que neid ne veut pas simplement dire un souhait, mais veut dire que a me rend littralement enrag. Toutes les sous-jacences de l'agressivit et de la colre sont bien dans ce neid originel, aussi bien en allemand moderne que bien plus 452

encore dans les formes anciennes de l'allemand, et mme de l'anglosaxon. Si Freud a marqu l en une occasion le caractre unendlich, infini, projet l'infini, ce que l'on a mal traduit par interminable, de ce qui peut arriver l'analyse, c'est sans doute, aprs tout, parce qu'il y avait des choses qu'il ne voyait pas ou qu'il n'avait pas eu l'occasion de rencontrer ou d'articuler, encore que beaucoup d'indications dans son oeuvre vont dans cette direction, et spcialement son dernier article sur la Spaltung du moi, sur lequel je reviendrai. Il ne voit pas que la solution au problme de la castration aussi bien chez l'homme que chez la femme, ne tourne pas autour du dilemme d'avoir ou de ne pas avoir le phallus, car c'est uniquement partir du moment o le sujet s'aperoit qu'il y a une chose qui en tout cas est reconnatre, c'est qu'il ne l'est pas, le phallus, c'est partir de la ralisation dans l'analyse que le sujet n'est pas le phallus, qu'il peut normaliser sa position naturelle, et que, ou bien il l'a, ou bien il ne l'a pas. Voil le terme dernier, le rapport signifiant ultime autour de quoi peut se rsoudre l'impasse imaginaire engendre par la fonction que l'image du phallus vient prendre au niveau du plan signifiant. C'est bien ce qui se passe chez notre sujet sous l'effet des premires manifestations de la prise dans le mcanisme du transfert, c'est--dire d'une articulation plus labore des effets symptomatiques - d'une faon entirement reconnaissable dans ce que je viens de vous citer aujourd'hui, il se prsentifie le fantasme des souliers. Il s'agit de la possession ou de la non-possession des souliers fminins, ou phalliques, de ces souliers que nous appellerons en cette occasion ftichistes. Quelle fonction le soulier prend-il pour un sujet masculin, pour autant que dans sa perversion, ce qu'il refuse, c'est que la femme soit chtre ? La perversion ftichiste du sujet masculin consiste affirmer que la femme l'a sur le fond de ce qu'elle ne l'a pas. Sans cela il n'y aurait pas besoin d'un objet pour le reprsenter -un objet qui, par-dessus le march, est manifestement indpendant du corps de la femme. Eh bien, au cours de l'laboration transfrentielle, le sujet se met fomenter ceci, qui est la mme chose apparemment, savoir qu'elle l'a. Elle souligne qu'elle veut l'avoir sous forme de vtements, sous la forme de ces vtements qui vont exciter le dsir des hommes, et grce auxquels, comme elle l'articule, elle pourra les dcevoir dans leur dsir. C'est en apparence la mme chose, mais c'est tout fait autre chose quand c'est pos par le sujet lui-mme, savoir par la femme, ou par l'homme qui est en face d'elle. Aussi bien, ce qu'elle dmontre dans cette occasion, c'est qu' vouloir se prsenter comme ayant ce qu'elle sait parfaitement n'avoir pas, 453

il s'agit l de quelque chose qui a pour elle une tout autre valeur, que j'ai appele la valeur de mascarade. Elle fait justement de sa fminit un masque. A partir du fait que le phallus est pour elle le signifiant du dsir, il s'agit qu'elle en prsente l'apparence, qu'elle paraisse l'tre. Il s'agit qu'elle soit l'objet d'un dsir, et d'un dsir qu'elle sait fort bien elle-mme qu'elle ne peut que dcevoir. Elle l'exprime formellement au moment o l'analyste lui interprte ce dont il s'agit comme un dsir de possession du phallus, ce qui nous montre une fois encore la divergence qui s'tablit entre tre l'objet du dsir de l'Autre, et avoir ou ne pas avoir l'organe qui en porte la marque. Nous arrivons donc une formule qui est la suivante - le dsir originel, c'est Je veux tre ce qu'elle dsire, elle, la mre. Pour l'tre, il faut que je dtruise ce qui est pour l'instant l'objet de son dsir. Le sujet veut tre ce qu'est le dsir de la mre. Ce qu'il faut l'amener voir dans le traitement, c'est que ce n'est pas en lui-mme que l'homme est l'objet de ce dsir, que l'homme n'est pas plus le phallus que la femme, alors que ce qui fait son agressivit l'gard de son mari en tant qu'homme - je vous le montrerai encore mieux la prochaine fois -, c'est qu'elle considre qu'il est, je ne dis pas qu'il a, qu'il est le phallus, et c'est ce titre qu'il est son rival, et que ses relations avec lui sont marques du signe de la destruction obsessionnelle. Selon la forme essentielle de l'conomie obsessionnelle, ce dsir de destruction se retourne contre elle. Le but du traitement est de lui faire remarquer que tu es toi-mme ceci que tu veux dtruire, pour autant que toi aussi tu veux tre le phallus. Dans une certaine faon de poursuivre le traitement, on remplace le tu es ceci que tu veux dtruire par un dsir de destruction du phallus de l'analyste, pris dans des fantasmes improbables et fugaces. Tu veux dtruire mon phallus d'analyste, dit l'analyste, et moi, je te le donne. Autrement dit, la cure est tout entire conue comme le fait que l'analyste donne fantasmatiquement le phallus, consent un dsir de possession phallique. Or, ce n'est pas cela dont il s'agit, et l'une des preuves que l'on peut en donner, c'est qu'au point quasi terminal o semble avoir t poursuivie l'analyse, on nous dit que la malade conserve toutes ses obsessions ceci prs qu'elle n'en angoisse plus. Elles ont toutes t entrines par l'analyse, et se bloquent. Le fait qu'elles existent toujours a tout de mme quelque importance. Qu'est-ce que fait la patiente? L'observation le dit avec une entire ignorance - elle intervient de toute sa force auprs de son fils an, dont elle a toujours eu une peur bleue parce qu' vrai dire c'est le seul dont 454

elle n'a jamais pu arriver bien matriser les ractions masculines, en lui disant qu'il faut de toute urgence qu'il aille se faire analyser son tour. Qu'est-ce dire? - sinon que ce phallus que l'analyste croit tre la solution de la situation, pour autant que, prenant luimme, la position de la mre bienveillante, il le donne la malade, elle le lui rend. Au seul point o elle ait effectivement le phallus, elle le lui retourne. Un prt pour un rendu. L'analyste a orient l'analyse tout entire vers ceci, que la patiente veut tre un homme. jusqu'au bout, elle n'en est pas entirement convaincue. Pourtant, il est vrai que la possession ou non de ce phallus a trouv l son apaisement. Mais le fond, l'essentiel, est non rsolu - la signification du phallus en tant que signifiant du dsir. 11 JUIN 1958 455

-456-

XXVI LES CIRCUITS DU DSIR La base de l'interprtation L'Autre de l'Autre Le symptme et la castration La distance obsessionnelle Petite thorie du blasphme Nous voici le 18 juin. La part du signifiant dans la politique - du signifiant du non quand tout le monde glisse dans un consentement ignoble - n'a jamais t encore tudie. Le 18 juin est aussi l'anniversaire de la fondation de la Socit franaise de psychanalyse. Nous aussi, nous avons dit non un moment. J'avais commenc la dernire fois de commenter l'observation d'une obsessionnelle soigne par l'un de nos confrres, et j'avais commenc d'amorcer quelques-uns des principes qui peuvent se dduire de la faon dont nous articulons les choses, et qui permettent d'opiner quant au caractre bien ou mal dirig, correct ou incorrect, de la conduite d'un traitement centr sur un phnomne qui videmment existe dans le contenu apport par l'analyse, savoir la prise de conscience de l'envie du pnis. Bien que, dans l'ensemble je crois, vous voyez l'intrt de l'emploi que nous faisons de notre schma et de nos catgories, il y a toujours naturellement des petits retards. Certains schmas auxquels vous vous tes arrts, des oppositions conceptuelles qui vous ont sembl faciles retenir, se trouvent un peu secous, remis en question par la suite de notre progrs, ce qui vous droute. On s'est demand par exemple s'il ne fallait pas voir une contradiction entre ce que j'avais apport la dernire fois et un principe auquel on avait cru pouvoir s'arrter. J'aurais dit en somme - au moins est-ce ce qui a t entendu - que le dveloppement sexuel de la femme passait obligatoirement par ceci, qu'elle doit tre le phallus sur le fond qu'elle ne l'est pas, et que pour l'homme, le complexe de castration peut se formuler 457

par ceci, qu'il a le phallus sur le fond de ce qu'il ne l'a pas, ou qu'il est menac de ne pas l'avoir. Ce sont videmment des schmas quoi, sous un certain angle, on peut opposer telle ou telle phase du dveloppement sexuel. II est tout fait insuffisant de s'y arrter, puisque aussi bien la dialectique de l'tre et de l'avoir vaut pour les deux. L'homme aussi doit s'apercevoir qu'il ne l'est pas. C'est mme dans cette direction que nous pouvons situer une partie des problmes impliqus dans la solution du complexe de castration et du Penisneid. Nous allons le voir plus en dtail, ce qui vous permettra, je l'espre, de remettre peu peu leur place des noncs qui ne sont pas faux en euxmmes, mais qui constituent des vues partielles. A cette fin, nous repartirons aujourd'hui de notre schma. 1 II est excessivement important d'articuler convenablement les diffrentes lignes selon lesquelles la psychanalyse se dveloppe. Un article dont je vous conseille la lecture ce propos est celui de Glover qui s'intitule Therapeutic effects of the inexact interpretation, et qui est paru en octobre 1931 dans l'IJP. C'est l'un des articles les plus remarquables et les plus intelligents qui puissent tre crits sur un tel sujet. Il met vritablement au point la base de dpart sur laquelle aborder la question de l'interprtation. Au moment o Glover crit, Freud est encore vivant, mais il s'est dj produit le grand tournant de la technique analytique autour de l'analyse des rsistances et de l'agressivit. Glover articule que cette orientation de l'analyse implique le parcours, la couverture peuton dire, au sens o un terrain doit tre couvert, la somme des Fantasms systems, systmes fantasmatiques ou systmes de fantasmes, que nous avons appris reconnatre dans l'analyse grce l'accumulation de l'exprience et au dveloppement des notions acquises. Il est clair qu'on en connat alors davantage que tout au dbut de l'analyse, et la question se pose de savoir ce que valaient nos thrapeutiques au moment o nous ne connaissions pas dans tout leur ventail le systme des fantasmes. taient-ce des cures thrapeutiques incompltes, moins valables que celles que nous faisons prsent ? La question est fort intressante, et elle amne Glover dresser une situation gnrale de toutes les positions prises par celui qui se trouve en position de consultant par rapport un trouble quelconque. Ce faisant, il gnralise, il 458

tend la notion d'interprtation toute position articule prise par celui que l'on consulte, et il fait l'chelle des diffrentes positions du mdecin par rapport au malade. Il y a l une anticipation de la relation mdecin-malade, comme on dit aujourd'hui, mais articule d'une faon dont je regrette qu'elle n'ait pas t dveloppe dans ce sens, parce qu'elle pose une sorte de loi gnrale, savoir que c'est pour autant que nous mconnaissons la vrit incluse dans le symptme, que nous nous trouvons collaborer avec la formation symptomatique. Cela commence par le mdecin de mdecine gnrale qui dit au patient - Secouez-vous, allez la campagne, changez d'occupation. Il se met rsolument en position de mconnaissance, et de ce fait occupe aussitt une certaine place, ce qui n'est pas inefficace, puisque cela se repre trs bien comme la place mme o certains symptmes se forment. Sa fonction par rapport au patient est situable dans les termes mmes de la topique analytique. Je n'insiste pas. Glover remarque en un point que la tendance de la modern therapeutic analysis de son poque fait porter toute l'interprtation sur les systmes sadiques et les ractions de culpabilit, et que jusqu' une poque rcente, tout cela n'avait pas t mis en vidence. Sans aucun doute on soulageait le malade de l'anxit, mais on laissait irrsolu, irrprim, et du mme coup refoul, ce fameux systme sadique. Voil un exemple de la direction dans laquelle il amorce ses remarques, et c'est bien ce qu'il serait intressant de reprendre de nos jours. Que veut-on dire par exemple lorsque l'on parle de l'avnement de l'analyse de l'agressivit ? Pendant un certain temps, les analystes ont t tellement impressionns par la dcouverte qu'ils en ont faite, que c'tait devenu une tarte la crme. Les analystes en formation se rencontraient en disant - Et alors, toi, l'as-tu bien analyse, ton agressivit ? Ce qu'en effet a reprsent cette dcouverte, nous pouvons le situer sur notre schma fondamental. C'est ce que j'ai essay de faire tout l'heure, car enfin nous pouvons aussi l-dessus nous poser des questions. Au temps o je vous apprenais que le systme narcissique tait fondamental dans la formation des ractions agressives, j'ai souvent fait remarquer combien notre usage du terme d'agressivit restait marqu d'ambigut. L'agressivit provoque dans la relation imaginaire au petit autre, ne peut se confondre avec la somme de la puissance agressive. Pour rappeler des choses de premire vidence, la violence est bien ce qui est essentiel dans l'agression, au moins sur le plan humain. Ce n'est pas la parole, c'est mme exactement le contraire. Ce qui peut se 459

produire dans une relation interhumaine, c'est la violence ou la parole. Si la violence se distingue dans son essence de la parole, la question peut se poser de savoir dans quelle mesure la violence comme telle - pour la distinguer de l'usage que nous faisons du terme d'agressivit - peut tre refoule, puisque nous avons pos comme principe que ne saurait tre en principe refoul que ce qui se rvle avoir accd la structure de la parole, c'est-dire une articulation signifiante. Si ce qui est de l'ordre de l'agressivit arrive tre symbolis et pris dans le mcanisme de ce qui est refoulement, inconscience, de ce qui est analysable, et mme, disons-le de faon gnrale, de ce qui est interprtable, c'est par le biais du meurtre du semblable qui est latent dans la relation imaginaire. Rpelons notre petit schma sous sa forme la plus simple, qui nous donne voir l'entrecroisement de la tendance, de la pulsion si vous voulez, en tant qu'elle reprsente un besoin individualis, et de la chane signifiante o il doit venir s'articuler. Cela nous permet dj de faire quelques remarques.

Faisons une supposition. Supposons qu'il n'y ait pour l'tre humain que la ralit, cette fameuse ralit dont nous faisons usage tort et travers. Supposons qu'il n'y ait que cela. Il n'est pas impensable que quelque chose de signifiant l'articule, cette ralit. Pour fixer les ides, supposons que, comme le disent certaines coles, le signifiant, ce soit simplement un conditionnement, je ne dirais pas des rflexes, mais de quelque chose qui est rductible aux rflexes. Que le langage soit d'un autre ordre que ce que nous crons artificiellement en laboratoire chez l'animal en lui apprenant scrter du suc gastrique au son d'une clochette, n'empche pas que c'est un signifiant, le son de la clochette. On peut donc supposer un monde humain tout entier organis autour d'une coalescence de chacun des besoins qui ont se satisfaire, avec un certain nombre de signes prdtermins. Si ces 460

signes sont valables pour tous, cela doit faire en principe une socit fonctionnant de faon idale. Chaque mission pulsionnelle la mesure des besoins sera associe un son de cloche diversement vari, qui fonctionnera de telle faon que celui qui l'entend satisfera aussitt au dit besoin. Nous arrivons ainsi la socit idale. Ce que je dpeins, c'est ce qui est rv depuis toujours par les utopistes, savoir une socit fonctionnant parfaitement, et aboutissant la satisfaction de chacun selon ses besoins. On ajoute, vrai dire, que tous y participent selon leurs mrites, et c'est l que commence le problme. En somme, ce schma, s'il reste au niveau de l'entrecroisement du signifiant avec la pousse ou la tendance du besoin, aboutit quoi? A l'identification du sujet l'Autre, en tant que celui-ci articule la distribution des ressources pouvant rpondre au besoin. Il n'en est pas ainsi, du seul fait qu'il est ncessaire de faire entrer en ligne de compte l'arrireplan de la demande, ne serait-ce que pour rendre compte de l'articulation du sujet dans un ordre qui existe au-del de l'ordre du rel, et que nous appelons l'ordre symbolique, qui le complique, qui s'y superpose, qui n'y adhre pas. D'ores et dj pourtant, ce niveau, ds cet tat simple du schma, il intervient, tout au moins chez l'homme, quelque chose d'ordre naturel, organique, qui le complique. Voici le sujet, l'enfant mythique qui sert d'arrire-plan nos spculations psychanalytiques. Il commence manifester ses besoins en prsence de sa mre. C'est ici, en A, qu'il rencontre la mre en tant que sujet parlant, et c'est ici, en s(A), qu'aboutit son message, au point o la mre le satisfait. Comme je vous l'ai dj fait remarquer, ce n'est pas au moment o la mre ne le satisfait pas, le frustre, que commencent les problmes. Ce serait trop simple, encore que l'on y revienne toujours, justement parce que c'est simple. Le problme intressant n'a pas chapp un Winnicott par exemple, dont on sait que l'esprit et la pratique couvrent toute l'ampleur du dveloppement actuel de la psychanalyse et de ses techniques, jusques et y compris une considration extrmement prcise des systmes fantasmatiques qui sont sur le champ frontire avec la psychose. Winnicott, dans son article sur les objets transitionnels dont j'ai fait tat auprs de vous, montre avec la plus grande prcision que le problme essentiel est de savoir comment l'enfant sort de la satisfaction, et non pas de la frustration, pour se construire un monde. Pour autant qu'un monde s'articule pour le sujet humain, qui comporte 461

un au-del de la demande, c'est quand la demande est satisfaite, et non pas quand elle est frustre, qu'apparaissent ce que Winnicott appelle les objets transitionnels, c'est--dire ces menus objets que nous voyons trs tt prendre une extrme importance dans la relation avec la mre - un bout de couche sur lequel l'enfant tire jalousement, une bribe de n'importe quoi, un hochet. Il est essentiel de situer dans sa prcocit cet objet transitionnel dans le systme de dveloppement de l'enfant. Cela dit, arrtons-nous la frustration, savoir ce qui se passe quand le message ne vient pas. 2 Le rapport avec la mre, o la mre impose, plus que sa loi, ce que j'ai appel sa toutepuissance ou son caprice, est compliqu du fait que, comme l'exprience nous le montre, l'enfant - l'enfant humain et non pas n'importe quel petit - est ouvert au rapport, d'ordre imaginaire, l'image du corps propre et l'image de l'autre, et ce, partir d'une date que nous avons essay de fixer quand nous nous intressions, il y a trois ans, au stade du miroir. Le stade du miroir ne s'est pas vapor depuis. J'aime bien ceux d'entre vous qui disent que tous les ans, c'est quelque chose de diffrent, que le systme change. Il ne change pas, mais j'essaye simplement de vous en faire parcourir le champ. Nous voyons sur notre schma le stade du miroir se placer en de de ce qui se passe sur la ligne de retour du besoin, satisfait ou non. Le sujet prouve par exemple des ractions de dception, de malaise, de vertige, dans son propre corps, par rapport l'image idale qu'il en a, et qui prend chez lui une valeur prvalente en raison d'un trait de son organisation que nous avons li, plus ou moins juste titre, la prmaturation de sa naissance. Bref, nous voyons ds l'origine interfrer deux circuits. Le premier est le circuit symbolique o s'inscrit - disons pour vous fixer les ides, pour les raccrocher un portemanteau que vous connaissez dj - le rapport du sujet au surmoi fminin infantile. Il y a d'autre part le rapport imaginaire l'image idale de soi qui se trouve plus ou moins affecte, voire lse, l'occasion des frustrations ou dceptions. Ainsi le circuit se trouve ds l'origine jouer sur deux plans, plan symbolique et plan imaginaire. D'une part, le rapport l'objet primordial, la mre, l'Autre en tant que lieu o se situe la possibilit d'articuler le besoin dans le signifiant. D'autre part, l'image de l'autre, petit a, o le sujet a une sorte. de lien 462

soi-mme, une image qui reprsente la ligne de son accomplissement -imaginaire, bien entendu. Tout ce que nous avons dit depuis le dbut de l'anne, o nous avons commenc prendre les choses au niveau du trait d'esprit, nous a montr la pertinence de ce qu'indique ce schma, savoir que rien ne peut s'organiser d'une vie mentale qui corresponde ce que l'exprience nous donne dans l'analyse, si ce n'est qu'il y ait, au-del de l'Autre mis primordialement en position de toute-puissance par son pouvoir - non pas de frustration, car c'est insuffisant, mais de Versagung, avec l'ambigut de promesse et de refus que contient ce terme -, l'Autre de cet Autre, si je puis dire, savoir ce qui permet au sujet d'apercevoir cet Autre, lieu de la parole, comme lui-mme symbolis. Vous sentez bien que le systme du triangle oedipien familial comporte quelque chose de plus radical que tout ce que nous donne l'exprience sociale de la famille, et c'est bien ce qui fait la permanence de ce triangle oedipien et de la dcouverte freudienne. C'est ainsi que je vous ai dit que le Pre, avec un grand P, n'est jamais l seulement un pre, mais bien plutt le pre mort, le pre en tant que porteur d'un signifiant, signifiant au second degr, qui autorise et fonde tout le systme des signifiants, et qui fait que le premier Autre, soit le premier sujet auquel l'individu parlant s'adresse, est lui-mme symbolis. C'est uniquement au niveau de cet Autre, de l'Autre de la loi proprement parler, et d'une loi, je vais y insister, incarne, que peut prendre sa dimension propre le monde articul, humain. L'exprience nous montre quel point est indispensable l'arrire-plan d'un Autre par rapport l'Autre, sans quoi ne saurait s'articuler l'univers du langage tel qu'il se montre efficace dans la structuration, non seulement des besoins, mais de ce dont j'essaye de vous dmontrer cette anne la dimension originale, et qui s'appelle le dsir. Si l'Autre en tant que lieu de la parole, pouvait n'tre que le lieu du son de clochette dont je vous parlais tout l'heure, ce ne serait pas proprement parler un Autre, mais seulement le lieu organis du systme des signifiants, introduisant ordre et rgularit dans les changes vitaux l'intrieur d'une certaine espce. On voit mal qui aurait pu l'organiser. On peut envisager que, dans une socit dtermine, des hommes pleins de bienveillance s'emploient l'organiser et le faire fonctionner. On peut mme dire que c'est un des idaux de la politique moderne. Seulement, l'Autre n'est pas cela. L'Autre n'est pas purement et simplement le lieu de ce systme parfaitement organis, fix. Il est lui-mme un Autre symbolis, et c'est ce qui 463

lui donne son apparence de libert. L'Autre, le Pre dans l'occasion, le lieu o s'articule la loi, est lui-mme soumis l'articulation signifiante, et, plus que soumis l'articulation signifiante, il en est marqu, avec l'effet dnaturant que comporte la prsence du signifiant. Ce dont il s'agit est loin encore d'tre parvenu un tat de conceptualisation parfaite, mais, titre d'hypothse de dpart pour illustrer notre pense, nous dirons que l'effet du signifiant sur l'Autre, la marque qu'il en subit ce niveau, reprsente la castration comme telle. Nous avons autrefois soulign, propos de la triade castration-frustration-privation, que dans la castration, l'agent est rel, c'est un pre rel dont on a besoin, que l'action est symbolique, et qu'elle porte sur un objet imaginaire. Nous en retrouvons ici la ncessit. Ds lors que quelque chose se passe de rel au niveau de la loi - et qu'importe qu'un pre soit ici plus ou moins dfaillant, si quelque chose le remplace, tient sa place -, il se produit ceci - dans le systme de la demande o s'instaure le sujet, est reflt son arrireplan. Bien loin que le systme de la demande soit parfait, plein rendement ou plein emploi, il s'introduit dans son arrire-plan l'effet du signifiant sur le sujet, la marque du sujet par le signifiant, et la dimension du manque introduite dans le sujet par ce signifiant. Ce manque introduit est symbolis comme tel dans le systme du signifiant comme tant l'effet du signifiant sur le sujet, savoir le signifi. A proprement parler, le signifi ne vient pas tant par des profondeurs, comme si la vie fleurissait en significations, mais du langage et du signifiant, qui imprime dans la vie cette sorte d'effet qui s'appelle le signifi. Cela est primitivement symbolis, comme l'indique ce que nous avons apport sur la castration. Ce qui sert de support l'action symbolique qui s'appelle la castration, est une image, choisie dans le systme imaginaire pour tre ce support. L'action symbolique de la castration choisit son signe, qui est emprunt au domaine imaginaire. Quelque chose dans l'image de l'autre est choisi pour porter la marque d'un manque, qui est ce manque mme par o le vivant, parce qu'il est humain, c'est--dire en rapport avec le langage, s'aperoit comme exclu de l'omnitude des dsirs, comme quelque chose de limit, de local, comme une crature, l'occasion comme un chanon dans la ligne vitale, un de ceux par lesquels la vie passe. Un animal n'est effectivement qu'un des individus qui ralisent le type, et ce titre, par rapport au type, chaque individu peut tre considr comme dj mort. Nous aussi, nous sommes dj morts par rapport au mouvement de la vie. Mais par le langage, et la diffrence de l'animal, nous 464

sommes capables de le projeter dans sa totalit, et mme plus, dans sa totalit comme parvenue sa fin. C'est exactement ce que Freud articule dans la notion d'instinct de mort. Il veut dire que pour l'homme, la vie se projette d'ores et dj comme tant parvenue son terme, c'est-dire au point o elle retourne la mort. L'homme est cet tre animal pris et articul dans un systme signifiant qui lui permet de dominer son immanence de vivant, et de s'apercevoir comme dj mort. Et il ne le fait justement que d'une faon imaginaire, virtuelle, la limite, spculative. Il n'y a pas d'exprience de la mort, bien entendu, qui puisse y rpondre, et c'est bien pourquoi c'est symbolis d'une autre faon. C'est symbolis sur l'organe prcis o apparat de la faon la plus sensible la pousse de la vie. Voil pourquoi c'est le phallus, en tant qu'il reprsente la monte de la puissance vitale, qui prend place dans l'ordre des signifiants pour reprsenter ce qui est marqu par le signifiant - ce qui, par le signifiant, est frapp de cette caducit essentielle o peut s'articuler, dans le signifiant lui-mme, ce manque--tre dont le signifiant introduit la dimension dans la vie du sujet. C'est ce qui nous permet de comprendre dans quel ordre les choses se sont prsentes pour l'analyse, partir du moment o, simplement, quelqu'un n'est pas parti de l'cole pour aller au phnomne, mais est parti des phnomnes tels qu'il les voyait se manifester chez les nvross. C'tait l le terrain lu pour manifester cette articulation dans son essence, du fait qu'elle s'y manifeste dans son dsordre. L'exprience nous a prouv que c'tait toujours dans le dsordre que nous pouvions plus facilement apprendre trouver les rouages et articulations de l'ordre. Ce qui s'est d'abord donn par Freud une exprience qui a aussitt mis en vidence la sous-jacence du complexe de castration, c'est l'apprhension des symptmes du sujet. 3 Qu'est-ce que le symptme veut dire? O se situe-t-il dans ce schma? Il se situe au niveau de la signification. C'est ce que Freud a apport - un symptme, c'est une signification, c'est un signifi. Il est loin d'intresser seulement le sujet, mais son histoire, toute son anamnse, est implique. C'est pour cette raison que l'on peut lgitimement le symboliser cette place par un petit s(A), signifi de l'Autre venant du lieu de la parole. 465

Mais ce que Freud nous a appris aussi, c'est que le symptme n'est jamais simple, qu'il est toujours surdtermin. Il n'y a pas de symptme dont le signifiant ne soit apport d'une exprience antrieure. Cette exprience est toujours situe au niveau o il s'agit de ce qui est rprim. Or, le cur de tout ce qui est rprim chez le sujet, c'est le complexe de castration, c'est le signifiant de l'A barr qui s'articule dans le complexe de castration, mais qui n'y est pas forcment, ni toujours totalement articul. Le fameux traumatisme dont on est parti, la fameuse scne primitive qui entre dans l'conomie du sujet, et qui joue au cur et l'horizon de la dcouverte de l'inconscient, qu'est-ce que c'est? - sinon un signifiant tel que j'ai commenc tout l'heure d'en articuler l'incidence sur la vie. L'tre vivant est saisi comme vivant, en tant que vivant, mais avec cet cart, cette distance, qui est justement celle qui constitue aussi bien l'autonomie de la dimension signifiante que le traumatisme ou la scne primitive. Qu'est-ce donc? - si ce n'est cette vie qui se saisit dans une horrible aperception d'elle-mme, dans son tranget totale, dans sa brutalit opaque, comme pur signifiant d'une existence intolrable pour la vie elle-mme, ds qu'elle s'en carte pour voir le traumatisme et la scne primitive. C'est ce qui apparat de la vie elle-mme comme signifiant l'tat pur, et qui ne peut d'aucune faon s'articuler ni se rsoudre. Ds que Freud commence articuler ce que c'est qu'un symptme, l'arrire-plan du signifiant par rapport au signifi est par lui impliqu dans la formation de tout symptme. Ce que nous avons tudi ces derniers temps chez l'hystrique nous permet de situer o se trouve le problme du nvros. Il tient au rapport du signifiant avec la position du sujet dpendant de la demande. C'est ce en quoi l'hystrique a articuler quelque chose que nous appellerons provisoirement son dsir, et l'objet de ce dsir, en tant qu'il n'est pas l'objet du besoin. C'est ce qui m'a amen insister quelque peu sur le rve dit de la belle bouchre. Il apparat l d'une faon tout fait claire, et Freud le dit l'ore mme de la psychanalyse, qu'il s'agit pour l'hystrique de faire subsister l'objet du dsir en tant que distinct et indpendant de l'objet de tout besoin. Le rapport au dsir, sa constitution, son maintien sous une forme nigmatique dans son arrire-plan par rapport toute demande, c'est le problme de l'hystrique. Qu'est-ce que le dsir de mon hystrique? C'est ce qui lui ouvre, je ne dirais pas l'univers, mais tout un monde qui est dj bien assez vaste, en raison de ce que l'on peut appeler la dimension d'hystrie latente 466

toute espce d'tre humain dans le monde. Tout ce qui peut se prsenter comme question sur son propre dsir, ce que nous avons appel le x, (indicible dsir, voil ce par quoi l'hystrique se trouve d'abord communiquer de plain-pied avec tout ce qui peut se passer de cet ordre chez tous ses frres et surs hystriques, et c'est l-dessus, comme Freud nous l'articule, que repose l'identification hystrique. Toute hystrique fait cho tout ce qui est de l'ordre de la question sur le dsir telle qu'elle se pose dans l'actualit chez quelques autres, surtout chez l'autre hystrique, mais aussi bien chez quelqu'un qui peut n'tre hystrique qu'occasionnellement, et mme d'une faon latente, pour autant qu'apparat chez lui un mode hystrique de poser la question. Cette question sur son dsir ouvre le monde l'hystrique, un monde d'identifications qui la met dans un certain rapport avec le masque, je veux dire avec tout ce qui peut, d'une faon quelconque, fixer et symboliser, selon un certain type, la question sur le dsir. Cette question, qui la fait parente des hystriques, qui constitue un appel aux hystriques comme tels, l'a faite essentiellement identifie une sorte de masque gnral sous lequel s'agitent tous les modes possibles de manque. Nous en sommes maintenant l'obsessionnel. La structure de l'obsessionnel, telle que j'essaye de m'y avancer, est galement dsigne par un certain rapport avec le dsir. Ce n'est pas le rapport d0, mais un autre, que nous appellerons aujourd'hui d0. Le rapport de l'obsessionnel son dsir est soumis ceci, que nous connaissons depuis longtemps grce Freud, savoir le rle prcoce qu'y a jou ce que l'on appelle l'Entbindung, la dliaison des pulsions, l'isolation de la destruction. Toute la structure de l'obsessionnel est comme telle dtermine par le fait que le premier abord de son dsir est pass, comme pour tout sujet, par le dsir de l'Autre, et que ce dsir de l'Autre a d'abord t dtruit, annul. Ce disant, je ne dis pas quelque chose de tellement nouveau, simplement je l'articule d'une faon nouvelle. Ceux qui ont dj en main des obsessionnels peuvent savoir que c'est un trait essentiel de sa condition que son propre dsir baisse, clignote, vacille, et s'vanouit mesure qu'il s'en approche. Le dsir se dmontre ici porter la marque que le dsir a d'abord t abord par lui comme quelque chose qui se dtruit, pour autant qu'il s'est prsent lui comme celui de son rival, que le sujet y a rpondu dans le style de cette raction de destruction qui est sous-jacente son rapport l'image de l'autre en tant qu'elle le dpossde et le ruine. L'abord par l'obsessionnel de son dsir reste donc frapp de cette marque qui fait que toute approche le fait s'vanouir. 467

C'est ce que l'auteur dont je vous parle et que je critique depuis quelques leons, peroit sous la forme de ce qu'il appelle la distance l'objet, et qu'il confond d'abord avec ce qu'il appelle la destruction de l'objet. Il se fait de la psychologie de l'obsessionnel l'ide que c'est quelqu'un qui a perptuellement se dfendre de la folie, dfinie comme destruction de l'objet. Il n'y a l qu'une projection qui, chez ledit auteur, tient aux insuffisances de sa pense sur le plan thorique, mais o entrent aussi des facteurs personnels, car ce n'est qu'un fantasme, un fantasme en quelque sorte ncessit par la perspective imaginaire o il engage la solution du problme du dsir chez l'obsessionnel. De plus, il est d'exprience courante qu'il n'y a pas le moindre danger de psychose chez l'obsessionnel typique, o que vous l'emmeniez, et je vous dirai, quand le temps en sera venu, quel point un obsessionnel dans sa structure diffre d'un psychotique. Par contre, ce qui est aperu l-dedans, quoique mal traduit, c'est que l'obsessionnel ne se maintient dans un rapport possible avec son dsir, qu' distance. Ce qui doit tre maintenu pour l'obsessionnel, c'est la distance son dsir, et non pas la distance l'objet. L'objet a dans l'occasion une fonction bien autre. Ce que l'exprience nous montre de la faon la plus claire, c'est qu'il doit se tenir une certaine distance de son dsir pour que ce dsir subsiste. Mais il y a une autre face qui s'observe dans la clinique, dans le concret, quand l'obsessionnel tablit avec l'autre un rapport qui s'articule pleinement au niveau de la demande, qu'il s'agisse de sa mre d'abord, ou de son conjoint. Que peut vouloir dire, pour nous analystes, ce terme de conjoint? Il prend son articulation pleine au niveau des choses o nous essayons de les situer. C'est celui avec qui il faut bien, de faon quelconque, bon gr mal gr, revenir tre tout le temps dans un certain rapport de demande. Mme si, sur toute une srie de choses on la boucle, ce n'est jamais sans douleur. La demande demande tre pousse jusqu'au bout. Que se passe-t-il sur le plan des rapports de l'obsessionnel avec son conjoint? C'est trs exactement ceci, qui est le plus subtil voir, mais vous l'observerez quand vous vous en donnerez la peine -- l'obsessionnel s'emploie dtruire le dsir de l'Autre. Toute approche l'intrieur de l'aire de l'obsessionnel se solde dans le cas normal, pour peu qu'on s'y laisse prendre, par une sourde attaque, une usure permanente, qui tend chez l'autre aboutir l'abolition, la dvaluation, la dprciation, de ce qui est son propre dsir. Il y a sans doute des nuances, ce sont des termes dont le maniement 468

demande un certain exercice, mais en dehors de ces termes, rien ne nous permettrait mme de s'apercevoir de la nature vritable de ce qui se passe. J'ai dj marqu d'autre part, dans l'enfance de l'obsessionnel, le caractre tout fait particulier, accentu, que prend prcocement chez lui l'articulation de la demande. Sur ce schma vous commencez de pouvoir le situer. Ce petit enfant est toujours demander quelque chose, et, chose surprenante, parmi tous les enfants qui en effet passent leur temps demander quelque chose, il est celui dont la demande est toujours ressentie, et par les mieux intentionns, comme tant proprement parler insupportable. Il est tannant, comme on dit. Ce n'est pas qu'il demande des choses plus extraordinaires que les autres, c'est dans sa faon de le demander, c'est dans le rapport du sujet la demande que gt le caractre spcifique de l'articulation de la demande chez celui qui est d'ores et dj obsessionnel au moment o cela se manifeste, lors du dclin de l'dipe ou dans la priode dite de latence. Quant notre hystrique, nous avons vu que pour soutenir son dsir nigmatique, le petit a est chez elle employ comme artifice. Nous pouvons le reprsenter par deux tensions parallles, l'une au niveau de la formation idalisante, ($ a), l'autre au niveau de l'identification un petit autre, i(a). Pensez au sentiment de Dora pour M. K. Chaque hystrique a d'ailleurs, dans une des phases de son histoire, un support semblable, qui vient jouer ici le mme rle que a. L'obsessionnel ne prend pas la mme voie. Il est mieux ax pour s'arranger avec le problme de son dsir. Il part d'ailleurs et avec d'autres

469

lments. C'est dans un certain rapport, prcoce et essentiel, sa demande, ($ D), qu'il peut maintenir la distance ncessaire ce que soit quelque part possible, pour lui, mais de loin, ce dsir annul dans son essence, ce dsir aveugle, dont il s'agit d'assurer la position. Nous allons circonscrire le rapport de l'obsessionnel son dsir. Le rapport spcifique du sujet sa demande en est un premier trait. Il en est d'autres. Qu'est-ce que c'est que l'obsession? Vous savez l'importance qu'y a la formule verbale, au point que l'on peut dire que l'obsession est toujours verbalise. Freud n'a l-dessus aucun doute. Mme quand il a affaire une conduite obsessionnelle latente, il considre qu'elle n'a rvl sa structure que quand elle prend la forme d'une obsession verbale. Il va mme jusqu' dire que, dans la cure d'une nvrose obsessionnelle, les premiers pas n'ont t faits que quand on a obtenu que le sujet donne ses symptmes tout leur dveloppement, ce qui peut se prsenter comme une aggravation clinique. Ce dont il s'agit dans toutes les formules obsessionnelles, c'est d'une destruction bel et bien articule. Est-il besoin d'insister sur le caractre verbal des formules d'annulation qui font partie de la structure de l'obsession elle-mme? Chacun sait que ce qui en fait l'essence et le pouvoir phnomnologiquement angoissant pour le sujet, est qu'il s'agit d'une destruction par le verbe et par le signifiant. Le sujet se trouve en proie une destruction que l'on appelle magique - je ne sais pourquoi, pourquoi ne pas dire verbale, tout simplement? - de l'Autre, qui est donne dans la structure mme du symptme.

470

Vous avez vu le circuit de l'hystrique qui aboutit sur les deux plans - l'idalisation ou identification au niveau suprieur est la symbolisation parallle de ce qui se passe sur le plan imaginaire. Si je me permettais d'utiliser jusqu'au bout ce schma pour y inscrire le schma destructif du rapport l'Autre, je dirais que, pour l'obsessionnel, le circuit est quelque chose comme ceci. La crainte de faire mal l'Autre par des penses, autant dire par des paroles, car ce sont des penses parles, nous introduit toute une phnomnologie laquelle il conviendrait de s'arrter un peu longuement. Je ne sais si vous vous tes jamais intresss au thme du blasphme. C'est une trs bonne introduction l'obsession verbale. Qu'est-ce que blasphmer? Je voudrais bien que quelque thologien me donne la rplique. Disons que le blasphme fait dchoir un signifiant minent, dont il s'agit de voir quel niveau de l'autorisation signifiante, si l'on peut dire, il se situe. Ce signifiant est en rapport avec ce signifiant suprme qui s'appelle le Pre, avec lequel il ne se confond pas absolument s'il joue un rle homologue. Que Dieu ait un rapport avec la cration signifiante comme telle n'est pas douteux, ni non plus que le blasphme ne se situe que dans cette dimension. Le blasphme fait dchoir ce signifiant au rang d'objet, il identifie en quelque sorte le logos son effet mtonymique, le fait tomber d'un cran. Cette remarque ne constitue sans doute pas la rponse complte la question du blasphme, mais c'est assurment une approche du phnomne de sacrilge verbal qui se constate chez l'obsessionnel. Comme toujours, c'est encore dans Freud que nous trouvons les choses les plus colossalement exemplaires. Rappelez-vous dans le cas de l'Homme aux rats l'pisode de cette colre furieuse qui le saisit contre son pre, l'ge de quatre ans si mon souvenir est bon. Il se met se rouler par terre en l'appelant - Toi serviette, toi assiette, etc. Il s'agit d'une vritable collision et collusion du Toi essentiel de l'Autre avec cet effet dchu de l'introduction du signifiant dans le monde humain qui s'appelle un objet, et spcialement un objet inerte, objet d'change, d'quivalence. La kyrielle de substantifs mobilise dans la rage de l'enfant l'indique assez, il ne s'agit pas de savoir si le pre est lampe, assiette ou serviette, il s'agit de faire descendre l'Autre au rang d'objet, et de le dtruire. Puisque nous sommes forcs d'en rester l pour aujourd'hui, je dirais que ce qui se passe ici, et dont nous verrons la prochaine fois la structure, nous montre que ce n'est que dans une certaine articulation signifiante que le sujet obsessionnel arrive prserver l'Autre, si bien que l'effet de destruction est aussi bien ce par quoi il aspire le soutenir par la vertu de l'articulation signifiante. Vous trouvez l la trame mme du monde 471

que vit l'obsessionnel. L'obsessionnel est un homme qui vit dans le signifiant. Il y est trs solidement install. Il n'y a absolument rien craindre quant la psychose. Ce signifiant suffit prserver chez lui la dimension de l'Autre, mais celle-ci est en quelque sorte idoltre. Le franais nous permet de l'articuler d'une faon que j'ai une fois amorce ici Tu es celui qui me... Voil ce qu'articule le sujet l'Autre. Pour l'obsessionnel, cela s'arrte l. La parole pleine o s'articule l'engagement du sujet dans un rapport fondamental avec l'Autre, ne peut s'achever, sinon par cette rptition dont un humoriste faisait usage. To be or not..., et le type se gratte la tte pour continuer To be or not, To be or not, etc. Et c'est en rptant qu'il trouve la fin de la phrase - Tu es celui qui me, tu es celui qui me, tu es celui qui me tues. La langue franaise nous donne ici un schma fondamental du rapport obsessionnel avec l'Autre. L'articulation qui le fonde se ferme elle-mme sur la destruction de l'Autre, mais du fait qu'elle est articulation signifiante, du mme coup elle le fait subsister. C'est l'intrieur de cette articulation que nous verrons quelle est la place du signifiant phallus quant l'tre et quant l'avoir, sur quoi nous sommes rests la fin de la dernire sance. Cela nous permettra de voir la diffrence qu'il y a entre une solution qui permet de montrer l'obsessionnel ce qu'il en est vraiment de son rapport au phallus en tant que signifiant du dsir de l'Autre, et celle qui consiste satisfaire la demande dans une sorte de mirage imaginaire, en lui concdant son objet travers la symbolisation par l'analyste du fantasme imaginaire. C'est la dimension o se droule toute l'observation que nous avons critique. La solution illusoire consiste en somme dire la femme - Vous avez envie du pnis ? Eh bien... C'est ce que disait Casimir Perier un type qui l'avait coinc contre une lanterne - Qu'est-ce que vous voulez ? Le type lui rpond - La libert! - Eh bien, vous l'avez, lui dit Casimir Perier, qui lui passe entre les jambes, et s'en va en le laissant interloqu. Ce n'est peut-tre pas exactement ce que nous pouvons attendre d'une solution analytique. La terminaison mme de cette observation par une identification euphorique, enivre du sujet, dont la description recouvre entirement un idal masculin trouv dans l'analyste, apporte peut-tre un changement dans l'quilibre du sujet, mais assurment ce n'est pas la vritable rponse la question de l'obsessionnel. 18 JUIN 1958 472

XXVIl UNE SORTIE PAR LE SYMPTME De la parole de l'Autre l'inconscient Signifiance de la rgression En quoi nous ne sommes pas des singes Le psychotique et le dsir de l'Autre Le nvros et l'image de l'autre Nous sommes arrivs la dernire fois au point de commencer concentriquement dsigner la constellation du dsir de l'obsessionnel. Je vous ai entretenus ce propos de la position de sa demande, dont l'accent spcial d'insistance qui la rend si difficile tolrer est prcocement ressenti par l'Autre - de son besoin de dtruire le dsir de l'Autre de la fonction de certains de ses fantasmes. Notre propos d'aujourd'hui est ainsi amorc. Dans le travail que j'ai choisi pour en faire l'objet d'une critique qui ressortit moins d'une polmique que d'une analyse systmatique de ce qui ressort de ce qu'articule l'auteur luimme, il n'est pas vain que le fantasme phallique se prsente sous la forme de l'envie du pnis chez la femme au cours de l'analyse d'une nvrose obsessionnelle. Ce n'est pas ce travail qui prouvera que je donne une importance exagre au signifiant phallus. Mais l'importance du signifiant phallus n'est videmment pas tout ce que je vous enseigne. Il s'agit encore de savoir comment on en use, sans pour autant se livrer au petit jeu facile de critiquer et de juger du dehors l'issue d'un traitement que l'on prsente d'ailleurs comme inachev, et dans lequel nous ne sommes pas entrs. Disons simplement que rien de ce que je vous donne comme des lments marquants de la direction de la cure ne s'y retrouve. La direction gnrale du traitement est remarquable par ses hsitations, voire par une direction franchement oppose celle qui pourrait nous paratre logique. Notre critique ne part jamais de la seule observation considre comme un compte rendu de fait, mais des interrogations de l'auteur lui-mme, que vous trouverez toujours exprimes au bon endroit, car c'est une des proprits de l'esprit humain que le bon sens en particulier soit 473

bien, comme on l'a dit avec justesse, et non sans ironie, la chose du monde la mieux partage. II n'est pas douteux que ce qui nous fait obstacle ici a dj fait obstacle dans l'esprit des auteurs, et dans cette observation, ces obstacles sont pleinement articuls. Il y a des interrogations, il y a mme des remarques concernant l'issue paradoxale, la non issue de ce que l'on cherchait, il y a enfin des contradictions auxquelles l'auteur ne donne peut-tre pas toute l'importance qu'elles peuvent avoir, mais qui peuvent tre qualifies ainsi puisqu'elles sont inscrites noir sur blanc dans son texte. Nous allons d'abord aller au vif de ce dont il s'agit, en posant la diffrence qu'il y a entre, d'une part, ce qui se reprsente comme articul, et non comme articulable, et, d'autre part, ce qui est vis et fait effectivement dans cette cure. 1 Prenons comme point de dpart notre schma, o figurent un certain nombre de positions qu'il complte, et qui nous permettent de nous y retrouver dans ce que nous connaissons de plus familier. Elles s'y trouvent reprsentes dans un certain ordre et une certaine topologie. Posons-nous une fois de plus la question de savoir ce que c'est que la ligne du haut de notre schma. C'est une ligne signifiante, en ce qu'elle est structure comme un langage. D'autre part, pour tre structure comme un langage, c'est une sorte de phrase que le sujet ne peut pas articuler, et que nous devons l'aider articuler, et qui structure en somme l'ensemble de la nvrose. La nvrose n'est pas identique un objet, ce n'est pas une sorte de parasite, tranger la personnalit du sujet, c'est une structure analytique qui est dans ses actes et sa conduite. Le progrs de notre conception de la nvrose nous a montr qu'elle n'est pas seulement faite de symptmes dcomposables dans leurs lments signifiants et dans les effets de signifi de ces signifiants - puisque c'est ainsi que j'ai retraduit ce que Freud articule -, mais que toute la personnalit du sujet porte la marque de ces rapports structuraux. Tel qu'il est ici employ, le mot de personnalit va bien au-del de son acception premire avec ce qu'elle comporte de statique, et qui conflue avec ce que l'on appelle le caractre. Ce n'est pas cela, c'est la personnalit au sens o elle dessine dans les comportements, dans les rapports l'Autre et aux autres, un certain mouvement qui se retrouve toujours le mme, une scansion, un certain mode de passage de 474

l'autre l'Autre, et encore un Autre qui se retrouve toujours et sans cesse, qui forme la modulation mme de l'action obsessionnelle. L'ensemble du comportement obsessionnel ou hystrique est structur comme un langage. Qu'est-ce dire? Il n'est pas suffisant de dire qu'audel du langage articul, du discours, tous les actes du sujet, auraient cette sorte d'quivalence au langage qu'il y a dans ce qu'on appelle un geste, pour autant qu'un geste n'est pas simplement un mouvement bien dfini, mais bien un signifiant. L'expression qui colle parfaitement, c'est une geste, au sens de la chanson de geste, de la geste de Roland, c'est--dire la somme de son histoire. En fin de compte, c'est une parole, si vous voulez. La somme du comportement du nvros se prsente comme une parole, et mme comme une parole pleine, au sens o nous en avons vu le mode primitif dans l'engagement sous la forme d'un discours. C'est une parole pleine, mais entirement cryptographique, inconnue du sujet quant au sens, encore qu'il la prononce par tout son tre, par tout ce qu'il manifeste, par tout ce qu'il voque et a ralis inluctablement dans une certaine voie d'achvement et d'inachvement, si rien n'y intervient qui soit de cet ordre d'oscillation qui s'appelle l'analyse. C'est une parole prononce par le sujet barr, barr lui-mme, que nous appelons l'inconscient. C'est ce que nous reprsentons sous la forme d'un signe, $. Nous en sommes maintenant introduire une distinction au niveau de l'Autre, A. Nous avons dfini l'Autre comme le lieu de la parole. Cet Autre s'institue et se dessine par le seul fait que le sujet parle. De ce seul fait, le grand Autre nat comme lieu de la parole. Cela ne veut pas dire qu'il soit pour autant ralis comme sujet dans son altrit. L'Autre est invoqu chaque fois qu'il y a parole. Je pense n'avoir pas besoin d'y revenir, pour y avoir assez insist. Mais cet au-del qui s'articule dans la ligne haute de notre schma, c'est l'Autre de l'Autre. Il s'agit d'une parole qui est articule l'horizon de l'Autre. L'Autre de l'Autre est le lieu o la parole de l'Autre se dessine comme telle. Il n'y a aucune raison qu'il nous soit ferm. C'est mme la racine de la relation intersubjective que l'Autre comme lieu de la parole nous est immdiatement et effectivement donn comme sujet, sujet qui nous pense nousmmes comme son Autre. C'est le principe de toute stratgie. Quand vous jouez au jeu d'checs avec quelqu'un, vous lui attribuez autant de calculs que vous en faites. Eh bien, alors que nous osons dire que cet Autre de l'Autre devrait nous tre le plus transparent, donn avec la dimension mme de l'Autre, pourquoi posons-nous que cet Autre de l'Autre est le lieu o s'articule le discours de l'inconscient, articul mais non par nous 475

articulable ? Pourquoi devons-nous le faire? En quoi sommes-nous en droit de le faire ? C'est fort simple. Les conditions de la vie humaine font que celle-ci est engage dans la condition de la parole, et nous sommes soumis l'Autre par la condition de la demande, mais sans savoir ce qu'est pour lui notre demande. Pourquoi ne le savons-nous pas? Qu'est-ce qui lui donne cette opacit? Ce sont l des vidences, mais encore des vidences dont les coordonnes ne sont pas ce qui est le moins utile articuler, car nous nous contentons toujours de les obscurcir sous la forme d'objectivations prmatures. Cet Autre dont nous ne savons pas comment il accueille notre demande, intervient dans notre stratgie, devient unbewusst, et ralise une position paradoxale du discours. C'est cela que je veux dire quand je vous dis que l'inconscient, c'est le discours de l'Autre. C'est ce qui se passe virtuellement cet horizon de l'Autre de l'Autre, pour autant que c'est l que se produit la parole de l'Autre en tant qu'elle devient notre inconscient, c'est--dire ce qui vient en nous se prsentifier ncessairement du seul fait qu'en ce lieu de la parole nous faisons vivre un Autre capable de nous rpondre. Ce pourquoi il nous est opaque, c'est qu'il y a en lui quelque chose que nous ne connaissons pas, et qui nous spare de sa rponse notre demande. Ce n'est pas autre chose que ce qui s'appelle son dsir. Cette remarque, qui n'est une vidence qu'en apparence, prend sa valeur en fonction de ceci, que ce dsir est situ entre l'Autre comme lieu pur et simple de la parole, et l'Autre en tant qu'il est un tre de chair la merci duquel nous sommes pour la satisfaction de notre demande. Que ce dsir soit situ l, conditionne son rapport avec cette symbolisation de l'action du signifiant qui fait ce que nous appelons un sujet, et que nous symbolisons avec notre $. Le sujet est autre chose qu'un soi-mme, ce que l'on appelle d'un mot lgant en anglais le self. Le fait de le dire en anglais l'isole et permet de bien distinguer ce qu'il signifie, savoir ce qu'il y a d'irrductible dans la prsence de l'individu au monde. Ce self devient sujet proprement parler, et sujet barr au sens o nous le symbolisons, pour autant qu'il est marqu de la condition qui le subordonne, non seulement l'Autre en tant que lieu de la parole, mais l'Autre en tant que lui-mme. Ce n'est pas le sujet du rapport au monde, du rapport de lil au monde, du rapport sujet-objet qui est celui de la connaissance. C'est le sujet qui nat au moment de l'mergence de l'individu humain dans les conditions de la parole, et en tant donc qu'il est marqu par l'Autre lui-mme conditionn et marqu par les conditions de la parole. 476

Que voyons-nous donc cet horizon ainsi rendu opaque par l'obstacle du dsir de l'Autre? Pour autant que l'Autre ne rpond plus, le sujet est renvoy sa propre demande, il est mis dans un certain rapport sa demande, qui est ici dsign par le symbole du petit losange que je vous ai expliqu la dernire fois. Ici, grand A ne rpond plus, phrase trs clbre avec d'autres initiales. Au niveau du sujet, ce qui tend l'horizon se produire, c'est le renvoi du sujet la confrontation avec sa propre demande, sous les formes de signifiants qui sont, si l'on peut dire, englobants par rapport au sujet, et dont le sujet luimme devient le signe. C'est l'horizon de cette non-rponse de l'Autre que nous voyons se dessiner dans l'analyse, pour autant qu'au dpart l'analyste vient d'abord n'tre rien d'autre que le lieu de la parole, qu'une oreille qui coute et qui ne rpond pas. C'est ce qui va pousser le sujet se dtacher de ces formes de la demande qui nous apparaissent en filigrane dans son discours sous la forme de ce que nous appelons phase anale, phase orale, phase de toutes les faons que vous voudrez. Que voulons-nous dire quand nous parlons de ces phases? N'oublions pas que notre sujet ne retourne pas devant nous progressivement l'tat de nourrisson. Nous ne nous livrons pas une opration fakirique qui verrait le sujet remonter le cours du temps et se rduire la fin la semence qui l'a engendr. Ce dont il s'agit, c'est de signifiants. Ce que nous appelons phase orale ou phase anale, c'est la faon dont le sujet articule sa demande par l'apparition - dans son discours au sens le plus vaste, dans la faon dont se prsentifie devant nous sa nvrose des signifiants qui se sont forms telle ou telle tape de son dveloppement, et qui lui servaient articuler sa demande dans des phases rcentes ou plus anciennes. Ce qui s'appelle fixation, c'est la prvalence garde par telle ou telle forme de signifiant oral, anal ou autre, avec toutes les nuances que vous avez appris articuler, c'est l'importance spciale qu'ont garde certains systmes de signifiants. Ce qui s'appelle rgression est ce qui se passe quand ces signifiants sont rejoints, dans le discours du sujet, du fait que la parole, d'tre simplement parole, sans avoir rien demander de spcial, se profile dans la dimension de la demande. C'est par l que toute la perspective est rtroactivement ouverte sur cette condition de la demande dans quoi le sujet a vcu depuis sa prime et plus tendre enfance. Toute la question est de savoir ce que nous faisons de la rgression. Nous sommes l pour y rpondre, ou pour dire ce qui se passe quand nous n'y rpondons pas, et ce que nous pouvons faire d'autre. Tel est le but qui mrite d'tre atteint. 477

La rgression est rgression du discours. Les signifiants qui y sont intresss appartiennent la structure du discours, et c'est toujours l que nous les dcouvrons. C'est ce qui est reprsent par ces deux lignes.

La ligne suprieure est celle des signifiants. On trouve en dessous les significations, toujours produites selon la loi de la chane signifiante. Ces deux choses s'quivalent l'anticipation de la suite signifiante, toute chane signifiante ouvrant devant elle l'horizon de son propre achvement, et, en mme temps, sa rtroaction, une fois qu'est venu le terme signifiant qui, si l'on peut dire, boucle la phrase, et fait que ce qui se produit au niveau du signifi a toujours une fonction rtroactive. Ici, le SZ se dessine dj par anticipation au moment o le S, s'amorce, et ne s'achve qu'au moment o le S, rtroagit sur le S,. Un certain dcalage existe toujours du signifiant la signification, et c'est ce qui fait de toute signification -en tant qu'elle n'est pas une signification naturelle, lie une bauche toute momentane de l'instance du besoin chez le sujet - un facteur essentiellement mtonymique, qui se rapporte ce qui lie en soi la chane signifiante et la constitue comme telle, liens et nuds que nous pouvons indiquer, momentanment et pour les distinguer, d'un certain sigma, si vous voulez, dsignant ainsi l'au-del de la chane signifiante. La confrontation du sujet la demande effectue une rduction du discours o nous discernons en filigrane ces signifiants lmentaires dans ce qui fait le fond de notre exprience. C'est ainsi que nous retrouvons les mmes lois structurales dans toute la conduite du sujet, dans le mode dont il nous l'exprime quelquefois, jusque dans la scansion, la faon motrice dont il articule son discours, pour autant qu'un bgaiement, un balbutiement, n'importe quel trbuchement de parole comme je me suis exprim ailleurs, peut tre pour nous significatif, et renvoyer un signifiant de la demande comme manque oral ou anal. Un petit groupe d'tudes dirig par le plus amical de mes collgues, savoir Lagache, a fait la dcouverte, avec un tonnement dont il faut bien qu'il soit motiv par un malentendu permanent, que partout o dans la traduction franaise de Freud nous rencontrons le mot instinct, on ne trouve jamais rien d'autre dans le texte allemand que le terme de Trieb. Nous le traduisons par pulsion, ce qui, la vrit, obscurcit plutt la 478

chose. Le terme anglais est drive, tandis que nous n'avons rien en franais qui permette de le traduire. Le mot scientifique serait tropisme, dsignant certaines attractions irrsistibles considres comme irrductibles l'attraction physico-chimique, qui s'exerceraient dans le comportement animal. Ce mot permettrait d'exorciser le ct finaliste qu'il y a toujours dans le terme d'instinct. Ce que nous rencontrons ici dans la notion freudienne du Trieb est bien aussi de cet ordre. On pourrait le traduire par attirance, ceci prs que l'tre humain n'est pas ce sujet obscur que nous rencontrons sous les formes grgaires de l'attirance organique vers un lment de climat par exemple, ou d'une autre nature. Ce n'est videmment pas l que se dveloppe notre intrt nous autres, dans le champ que nous sommes appels explorer dans l'analyse, o nous sommes conduits parler de ces diverses phases, orale, anale, gnitale, et autres. Dans la thorie analytique en effet, une certaine ncessit met le sujet dans un rapport de subordination, de dpendance, d'organisation et d'attirance par rapport quoi? A des signifiants emprunts la batterie d'un certain nombre de ses propres organes. Ce n'est dire rien d'autre que de dire qu'une fixation orale ou anale qui survit chez un sujet adulte, dpend d'une certaine relation imaginaire. Mais ce que nous articulons de plus ici, c'est que celle-ci est porte la fonction de signifiant. Si elle n'tait pas isole comme telle, mortifie, elle ne saurait avoir l'action conomique qu'elle a dans le sujet, et ce pour une raison trs simple, c'est que les images ne sont jamais lies qu' la suscitation et la satisfaction du besoin. Or, on ne manque pas de dire dans l'analyse que le sujet reste attach des images orales l o il ne s'agit pas de nourriture, anales l o il ne s'agit pas d'excrments. C'est donc que ces images sont hors de leur texte, qu'il ne s'agit pas du besoin purement et simplement, qu'elles ont pris une autre fonction. C'est de la fonction signifiante dont il s'agit. La pulsion comme telle est justement l'expression maniable de concepts qui valent pour nous, et qui expriment la dpendance du sujet par rapport un certain signifiant. Ce qui est important est que le dsir du sujet, rencontr comme l'au-del de la demande, le fait opaque notre demande, et installe son propre discours comme quelque chose qui, tout en tant ncessaire notre structure, nous est par certains cts impntrable, ce qui en fait un discours inconscient. Ce dsir, qui en est la condition, est donc soumis luimme l'existence d'un certain effet de signifiant, ce que je vous ai expliqu partir de janvier sous le nom de la mtaphore paternelle. 479

2 Cette mtaphore s'tablit du dsir primitif, opaque, obscur, de la mre, d'abord compltement ferm pour le sujet, tandis qu' l'horizon apparat le Nom-du-Pre, support de l'ordre instaur par la chane signifiante. Je vous l'ai dj symbolise par le rapport de deux signifiants, l'un tant dans deux positions diffrentes, le Nom-du-Pre sur le Dsir de la Mre, et le Dsir de la Mre sur sa symbolisation. Sa dtermination comme signifi se produit par un effet mtaphorique.

L o le Nom-du-Pre manque, cet effet mtaphorique ne se produit pas, et je ne peux arriver faire venir au jour ce qui fait dsigner le x comme le signifiant phallus. C'est ce qui se produit dans la psychose, pour autant que le Nom-du-Pre est rejet, est l'objet d'une Verwerfung primitive, n'entre pas dans le cycle des signifiants, et c'est pourquoi aussi le dsir de l'Autre, nommment de la mre, n'y est pas symbolis. Si nous devions reprsenter la position de la psychose sur le schma, nous dirions que ce dsir comme tel - je ne veux pas dire en tant qu'existant, car chacun sait que mme les mres de psychotique ont un dsir, encore que ce ne soit pas toujours sr - n'est pas symbolis dans le systme du sujet psychotique, et, de ce fait, la parole de l'Autre ne passe nullement dans son inconscient, mais l'Autre en tant que lieu de la parole lui parle sans cesse. Cela ne veut pas dire forcment vous ou moi, mais peu prs la somme de ce qui lui est offert comme champ de perception. Ce champ lui parle de nous naturellement, et aussi bien, pour prendre le premier exemple qui vienne la mmoire, celui bien connu qui nous a t rcit hier soir, la couleur rouge d'une auto peut vouloir dire pour le sujet dlirant qu'il est immortel. Tout lui parle parce que rien de l'organisation symbolique destine renvoyer l'Autre l o il doit tre, c'est-dire dans son inconscient, n'est ralis de cet ordre. L'Autre lui parle d'une faon homogne la premire et primitive parole qui est celle de la demande. C'est pourquoi tout se sonorise, et que le a parle qui est dans l'inconscient pour le sujet nvrotique, est au-dehors pour le sujet psychotique. Que a parle, et que a parle tout haut de la faon la plus naturelle, il n'y a pas lieu de s'en tonner. Si l'Autre est le lieu de la parole, c'est l que a parle, et que a retentit de tous cts. 480

Nous en trouvons le cas extrme au point de dchanement de la psychose, l o, comme je vous l'ai toujours formul, ce qui est verworfen, ou rejet du symbolique, rapparat dans le rel. Ce rel dont il s'agit, c'est l l'hallucination, c'est--dire l'Autre en tant qu'il parle. C'est toujours dans l'Autre que a parle, mais a prend l la forme du rel. Le sujet psychotique n'en doute pas, c'est l'Autre qui lui parle, et qui lui parle par tous les signifiants qu'il suffit de se baisser pour ramasser la pelle dans le monde humain, puisque tout ce qui nous entoure a un caractre marqu de signifiant. Pensez aux affiches qui parsment nos rues. Le caractre de lchage, de dissolution, sera plus ou moins prononc selon l'tat de la psychose. Comme nous le voyons, et comme Freud nous l'articule, ce dans quoi la psychose s'articule est justement fait pour suppler cette absence en son point organis, je veux dire dpendant de la structure signifiante du dsir de l'Autre. Les formes de la psychose depuis les plus bnignes jusqu' l'tat extrme de dissolution, nous prsentent un pur et simple discours de l'Autre, venant se scander ici, en s(A), sous la forme d'une signification. Je vous ai montr il y a deux ans de trs curieuses dcompositions de la parole qui, de par la structure qui nous est prsente sur ce graphe je ne pouvais vous le montrer alors s'avrent comme relevant d'un code de messages sur le code. Ce qui est renvoy de A est tout ce dont le sujet dispose ensuite pour faire vivre le discours de l'Autre. La langue fondamentale de Schreber, dont chaque mot comporte en lui-mme une espce de dfinition dont l'avnement se produit avec l'issue du mot mme, est un code de messages sur le code. Inversement, ces phrases, Comment c'est..., Tu n'as qu'a me .... Peut-tre voudra-t-il..., et encore le voudra-t-il est de trop, sont une srie de messages qui ne visent que ce qui dans le code se rapporte au message. Les particules, les pronoms personnels, les verbes auxiliaires, dsignent la place du messager. Cela se reporte strictement sur le graphe, mais comme je ne veux pas trop m'tendre, je vous renvoie mon article sur les psychoses qui va paratre, o j'ai fait la synthse de mon cours d'il y a deux ans avec ce que je vous fais cette anne. Prenons ici le dlire de jalousie. Freud l'articule comme une ngation par le sujet d'un je l'aime fondamental, concernant moins le sujet homosexuel que le sujet semblable, c'est-dire, bien entendu, ce titre, homosexuel. Freud dit - Ce n'est pas moi qu'il aime, c'est elle. Qu'est-ce que cela veut dire? - si ce n'est que le dlire de jalousie, pour faire obstacle au pur et simple dchanement de la parole de l'interprtation, essaye de restaurer, de restituer le dsir de l'Autre. La structure du dlire 481

de jalousie consiste justement attribuer l'Autre un dsir - une sorte de dsir esquiss, bauch dans l'imaginaire - qui est celui du sujet. Il est attribu l'Autre -Ce n'est pas moi qu'il aime, c'est ma conjointe, il est mon rival. J'essaye comme psychotique d'instituer dans l'Autre ce dsir qui ne m'est pas donn parce que je suis psychotique, parce que nulle part ne s'est produite cette mtaphore essentielle qui donne au dsir de l'Autre son signifiant primordial, le signifiant phallus. Ce signifiant phallus, il reste tout de mme quelque chose d'assez obscur l'admettre comme essentiel, et en quelque sorte prfrentiellement par rapport toutes sortes d'autres objets que nous voyons l'occasion jouer un rle homologue. Le signifiant phallus est ouvert toutes sortes d'quivalences, avec le signifiant excrmentiel par exemple, ou le signifiant sein, exactement l'extrmit du sein, objet de tout nourrisson. Il peut vous tre trs difficile d'apercevoir de ce qui fait le privilge du phallus - c'est videmment d'tre une certaine place dans ce qui a les plus hautes fonctions dans le rapport de l'individu l'espce, savoir ce que l'on appelle la phase gnitale. C'est pour cette raison qu'il est plus spcialement dpendant qu'un autre d'une fonction de signifiance. Les autres objets - la mamelle maternelle ou cette partie du corps qui, sous la forme de scybale, se prsente comme pouvant tre l'occasion pour le sujet d'une perte sont, jusqu' un certain degr, donns au-dehors en tant qu'objets, tandis que le phallus est une monnaie dans l'change amoureux, qui a besoin de passer l'tat de signifiant pour servir de moyen, la faon de ces scories ou coquillages qui servent dans certaines tribus loignes d'objets d'change. C'est dj dans l'ordre naturel. Pourtant, ce n'est pas tout fait pareil pour le phallus. Sous sa forme organique relle, celle du pnis ou de ce qui lui correspond chez la femme, il y faut beaucoup plus que pour les objets susmentionns, qui y sont prdtermins, pour qu'il devienne, fantasmatiquement ou autrement, un objet dtachable. On n'insistera jamais assez sur l'nigme que comporte le complexe de castration ou le Penisneid, pour autant qu'est ici concern quelque chose qui tout de mme tient bel et bien au corps, et qu'aprs tout rien ne menace plus que n'est menac n'importe quel membre, ou bras, ou jambe, voire nez ou oreilles. Cet lment n'est sur le corps propre qu'un point de volupt, et c'est ainsi que le sujet le dcouvre d'abord. L'auto-rotisme masturbatoire, qui joue en effet dans l'histoire du sujet un si grand rle, n'est pas du tout de nature dclencher en lui-mme de telles catastrophes, comme nous le savons par l'exprience, tant que l'organe n'est pas pris dans le jeu signi 482

fiant, dans la mtaphore paternelle, dans l'interdiction maternelle ou paternelle. Cet organe n'est rien d'autre l'origine pour le sujet qu'un point de volupt de son propre corps, de son rapport organique lui-mme, beaucoup moins sujet caducit que tout autre des lments qui ont pris porte de signifiant dans sa demande antrieure. C'est prcisment pour cette raison que pour lui plus que pour un autre, la prise de la chane mtaphorique doit jouer son rle pour en faire un signifiant, qui, du mme coup, devient le signifiant privilgi du rapport l'Autre de l'Autre, ce qui en fait un signifiant central de l'inconscient. Aussi bien saisissons-nous ici que la dimension que nous a ouverte l'analyse sur ce sujet a t compltement inattendue par rapport tout ce qui avait t formul jusqu'alors, si l'on songe qu'il ne s'agit que d'un organe avec lequel le vivant peut entretenir des rapports innocents. N'oublions pas ce qu'il en est dans notre espce fraternelle, celle des singes. Il suffit de se rendre au zoo de Vincennes autour de ces petits fosss qui entourent une certaine plate-forme, pour s'apercevoir avec quelle tranquillit cette brave et hardie tribu des babouins et autres, dans laquelle nous aurions tort de projeter nos propres angoisses, passe ses journes s'occuper d'un sexe rutilant, sans se proccuper le moins du monde de ce que vont en penser les voisins, sauf les aider l'occasion dans leurs rjouissances collectives. Il y a un monde entre le rapport qu'entretient cette espce animale, plus ou moins rige dans sa stature, avec ce qui lui pend au bas du ventre, et le rapport qu'avec le mme entretient l'homme. Primitivement et signaltiquement, ce rapport a fait du phallus l'objet d'un culte. Ds l'origine des ges, l'rection comme telle a t un signifiant, et ce n'est pas pour rien, nous le sentons, que, dans nos cultures trs anciennes, la pierre leve a toute son incidence de signifiant dans le groupement de la collectivit humaine. L'mergence du phallus dans ce rle essentiel n'est certainement pas primordiale, mais dpend d'autre chose, savoir de son passage mtaphorique au rang de signifiant, d'o dpendra son tour toute situation possible du dsir de l'Autre, en tant que le sujet doit y trouver la place de son propre dsir, doit trouver le signifier. La rencontre du dsir du sujet avec le dsir de l'Autre est sujette des accidents, et c'est l que, tout naturellement, nous allons voir fonctionner le signifiant phallus pour le sujet plac dans des conditions atypiques, anormales, dficitaires, pathologiques, au regard des quatre points cardinaux de la dfinition du dsir. Cette constellation reste complte chez le nvros, elle est dcomplte pour le psychotique. 483

3 L'obsessionnel, avons-nous dit, est celui qui, dans ce rapport au dsir de l'Autre, se trouve marqu primordialement, primitivement, par la dfusion des instincts. Sa premire issue, l'issue de dpart, celle qui va conditionner toutes ses difficults ultrieures, va tre d'annuler le dsir de l'Autre. Qu'est-ce que cela veut dire, si nous donnons son sens plein ce que nous venons d'articuler ici? Annuler le dsir de l'Autre n'est pas la mme chose que d'avoir t dans l'incapacit de saisir le dsir de l'Autre par carence ou dficience de l'acte mtaphorique, du Nom-duPre. D'autre part, si dans un rel plus ou moins dlirant, le dsir de l'Autre, institu, symbolis par le phallus, est ni en tant que tel, le rapport primitif du sujet obsessionnel son propre dsir est fond sur la dngation du dsir de l'Autre. Le terme de Verneinung s'applique ici au sens o Freud nous en montre les deux faces, qu'il est articul, symbolis, mais qu'il est pourvu du signe non. Voil quoi l'obsessionnel se trouve confront comme la base mme de sa position, et celle laquelle il rpond par des formules de supplance, de compensation. Je ne dis rien l qui soit nouveau, je rarticule seulement la triade mise en avant par tous les auteurs propos de l'obsessionnel - annulation, isolation, raction de dfense. Observez simplement que pour pouvoir parler d'annulation, il faut qu'il s'agisse de signifiant, parce qu'on n'annule rien qui ne soit signifiant. Il n'y a pas la moindre annulation concevable au niveau animal, et si nous trouvons quelque chose qui y ressemble, nous dirons qu'il y a une bauche de formation symbolique. L'annulation n'est pas simplement cet effacement de la trace dont je vous ai parl, mais au contraire la prise d'un signifiant lmentaire dans une parenthse pour dire cela n'est pas - mais ce disant, on le pose tout de mme comme signifiant. C'est toujours du signifiant qu'il s'agit. Si l'obsessionnel est men annuler tellement de choses, c'est parce que ce sont des choses qui se formulent. A savoir, une demande, nous le savons. Seulement, c'est une demande de mort. Cette demande de mort, surtout quand elle est prcoce, a pour rsultat de dtruire l'Autre, au premier plan le dsir de l'Autre, et avec l'Autre, du mme coup, ce en quoi le sujet peut avoir lui-mme s'articuler. Il en rsulte qu'il est d'autant plus ncessaire d'isoler les parties du discours conserver par rapport celles qu'il faut absolument effacer et annuler pour que le sujet n'en soit pas du mme coup dtruit luimme. C'est un jeu perptuel de oui et de 484

non, de sparation, de triage, de ce qui dans sa parole, dans sa demande mme, le dtruit par rapport ce qui peut le prserver, et qui est aussi ncessaire la prservation de l'Autre, car l'Autre n'existe comme tel qu'au niveau de l'articulation signifiante. C'est dans cette contradiction que le sujet obsessionnel est pris. Il est constamment occup maintenir l'Autre, le faire subsister par des formulations imaginaires dont il est occup plus que n'importe qui. Elles sont institues pour soutenir l'Autre perptuellement en danger de tomber, de succomber sous la demande de mort, car cet Autre est la condition essentielle de sa maintenance lui-mme comme sujet. Il ne saurait subsister comme sujet si cet Autre tait effectivement annul. Ce qui se prsente au niveau signifiant comme tout spcialement annul est ce qui marque la place du dsir de l'Autre comme tel, savoir le phallus. Le d dont je vous ai parl la dernire fois, et qui situe le dsir de l'obsessionnel, est quivalent l'annulation du phallus. Tout se joue dans l'analyse autour de quelque chose qui a le plus troit rapport avec ce signifiant. La mthode consquente est celle qui fait tat de la fonction du phallus comme signifiant. L'autre, faute de l'avoir lucide, en est rduite ttonner. En quoi cette diffrence consiste-t-elle ? Vous en trouverez la rgle d'or si vous vous donnez la peine de lire l'article que je vous signalais au risque de provoquer une demande faramineuse auprs de l'diteur, mais peut-tre ce risque n'est-il pas si grand. Cette rgle de discernement demande que l'on rponde la question de savoir sur quelle base, partir de quelles prmisses, le sujet est susceptible d'entrer dans un rapport achev, complet, avec son propre dsir. Je rponds que le sujet, pour autant qu'il doit assumer son dsir gnital comme sujet humain, et non pas seulement comme animal, doit raliser comme signifiant essentiel de ce dsir la fonction du signifiant phallus. C'est parce que le signifiant phallus est l dans le circuit de l'articulation inconsciente du sujet, que le sujet humain peut tre humain mme quand il baise. Cela ne veut pas dire qu' l'occasion le sujet humain ne puisse baiser comme un animal. C'est mme un idal qui frtille au fin fond des espoirs des sujets humains. Je ne sais pas si la chose est frquemment ralise, bien que quelques-uns se soient vants d'en tre arrivs jusque-l, et on ne voit pas pourquoi on ne les croirait pas, mais peu importe. Pour nous, l'exprience nous montre que c'est soumis de beaucoup plus grandes difficults, qui sont des difficults signifiantes. Les perptuelles ambiguts qui se font jour propos du stade gnital et du stade phallique - a-t-on atteint l'un ou l'autre ?, l'enfant atteint-il le 485

stade gnital avant la priode de latence, ou est-ce simplement un stade phallique ?, etc. seraient peut-tre moins obscures si l'on s'apercevait que stade phallique veut simplement dire accs du dsir gnital au niveau de la signification. Les deux choses sont diffrentes. Dans un premier abord, on a pu dire que l'enfant n'arrivait accder qu'au stade phallique, et c'est trs probablement vrai, encore qu'on puisse discuter sur le point de savoir si l'activit auto-rotique ne serait pas gnitale, ce qui, en fin de compte, est vrai aussi. Mais ce n'est pas l l'important pour nous. Il ne s'agit pas du dsir gnital qui semble bien apparatre en effet comme reprsentant une premire pousse de l'volution physiologique, mais de sa structuration sur le plan phallique, et c'est ce qui est dcisif pour la suite de la nvrose. Il s'agit que quelque chose se ralise au niveau de l'inconscient, qui soit quivalent ce qu'est, au niveau infrieur, la parole pleine, l o le discours articul au lieu de l'Autre, revient comme un signifi au sujet, intressant le moi que le sujet a repr concrtement par rapport l'image de l'autre. Au niveau suprieur, l'achvement de l'articulation inconsciente suppose que le circuit qui part de la confrontation du sujet sa demande acheve, se formule en un dsir articul comme tel, et satisfaisant pour le sujet, auquel le sujet est identique, et vienne aboutir la place de l'Autre, qui est ici un tre humain marqu du langage et du drame propre au complexe de castration, savoir un autre moimme. Ce qui se formule ici n'est pas je suis le phallus, mais au contraire je suis la place mme que le phallus occupe dans l'articulation signifiante. C'est tout le sens du Wo Es war, soll Ich werden. Le sujet pris dans le mouvement du signifiant doit arriver concevoir que ce quoi il a t prcocement confront, le signifiant du dsir qui lui soustrayait l'objet total, la mre, ce phallus, il ne l'est pas, mais qu'il est seulement soumis la ncessit que ce phallus occupe une certaine place. C'est seulement partir de la ralisation qu'il ne l'est pas que le sujet peut accepter ce qui a t durant tout le processus profondment mis en cause, savoir, accepter de l'avoir quand il l'a, de ne pas l'avoir quand il ne l'a pas. Cela se situe cette place, S(A barr), dans l'articulation de la chane signifiante suprieure. L'lucidation du rapport du sujet au phallus, en tant qu'il ne l'est pas, mais qu'il doit venir sa place, est seule propre permettre de concevoir l'achvement idal que Freud articule dans son Wo Es war, soli Ich werden. Voil la condition ncessaire orienter nos interventions et notre technique. Comment y arriver? Ce sera l'objet de mon sminaire de l'anne prochaine, que j'intitulerai Le Dsir et son interprtation. Quelles sont les 486

directions et directives qui ouvrent les voies d'accs ce message dernier que dsigne la formule freudienne au tour lapidaire, prsocratique, nous essayerons de l'articuler. A dfaut d'un tel accs, ce qui se produit est trs prcisment ce que la nvrose, ou toute autre forme d'anomalie de l'volution, ralise spontanment. Chez l'hystrique, la place du dsir est situe dans une profonde incertitude, ce qui l'oblige un certain dtour, qu'elle ou il dcrit sur le modle de ce qui lui permet de situer son moi. Comme tous les sujets, l'hystrique fixe la place de son moi par le dtour de l'image de l'autre. Le propre de l'hystrique est d'obtenir la place du dsir exactement de la mme faon au niveau suprieur. L'hystrique se spare, se dtourne de l'Autre et du signifi de l'Autre pour arriver se situer dans un certain type idal par le biais d'une certaine image laquelle elle s'identifie. C'est par un dtour analogue, je vous l'ai expliqu, que Dora s'est identifie M. K, afin de situer le point o porte la question de son dsir, savoir -comment peut-on dsirer une femme quand on est impuissant? Pour l'obsessionnel, le procd est le mme, quelque chose prs. Tandis que l'hystrique essaye de reprer les difficults de sa position au niveau de l'idal, du masque de l'identification, c'est au contraire sur ce que l'on peut appeler la place forte de son moi que l'obsessionnel se situe pour essayer de trouver la place de son dsir. D'o ces fameuses fortifications la Vauban dont j'ai parl ailleurs, ces forteresses dans lesquelles un dsir toujours menac de destruction se remparde, et qui sont leves sur le modle de son moi, et par rapport l'image de l'autre. Le rapport de l'obsessionnel l'image de l'autre consiste trs prcisment dans le phallus signifiant, en tant qu'il est toujours menac de destruction parce que pris dans une dngation le retrouver dans le rapport l'Autre. Chez tout obsessionnel, homme ou femme, vous voyez toujours apparatre un moment de leur histoire le rle essentiel de l'identification l'autre, un semblable, un camarade, un frre peine an, un camarade contemporain, qui, dans tous les cas, a pour lui le prestige d'tre plus viril, d'avoir la puissance. Le phallus apparat ici sous sa forme, non pas symbolique, mais imaginaire. Disons que le sujet se complmente d'une image plus forte que lui-mme, une image de puissance. Cela, ce n'est pas moi qui l'articule, vous le trouverez en bonne place dans l'article que je vous ai cit, car c'est fonctionnellement assez essentiel pour tre reconnu par ceux que leur exprience de ces sujets inspire. L'accent est mis sur l'image de l'autre en tant que forme phallique, cette fois au sens imaginaire. C'est cela qui prend ici valeur et fonction, non 487

plus de symbolisation du dsir de l'Autre, mais de formation imaginaire de prestige, de prestance, de prsance. Nous en avons dj marqu la fonction au niveau de la relation narcissique. Voil ce qui se produit comme tel dans le symptme obsessionnel, dans toute l'histoire de l'obsd, et o se marque la fonction spciale que prend le rapport fantasmatique du sujet avec l'autre imaginaire qui est son semblable. La distinction de la prsence de l'Autre, avec un grand A, et de la prsence de l'autre, avec un petit a, est sensible dans l'volution mme de l'observation, si vous la lisez avec attention. Vous noterez par exemple une trs curieuse volution entre le dbut du traitement o elle ne peut pas parler, et la suite o elle ne veut pas parler, parce que c'est au niveau de la parole que s'est institu le rapport de l'analyse avec l'analyste, et qu' ce niveau-l elle se refuse. Mme si ce n'est pas ainsi qu'il l'exprime, l'analyste peroit fort bien qu'elle se refuse parce que sa demande ne peut tre qu'une demande de mort. Aprs, il se passe autre chose, et il est trs amusant de voir que l'analyste s'aperoit trs bien qu'il y a une diffrence, que les rapports se sont amliors. Nanmoins, elle ne parle toujours pas, car maintenant elle ne veut pas parler. La diffrence entre les deux, c'est que, lorsqu'on ne veut pas parler, c'est en raison de la prsence de l'Autre, avec un grand A. Seulement, ce qu'il y a d'inquitant, c'est que, si elle ne veut pas parler, c'est parce que ce qui est venu la place de cet Autre, c'est justement l'autre avec un petit a que l'analyste a tout fait pour prsentifier, et pourquoi? Parce que, suivant tout de mme la trace des choses, il voit bien que le contenu de ce qu'apporte le sujet indique la place qu'y joue le fantasme phallique. Bien entendu, c'est avec cela que le sujet se dfend, alors que son analyste passe son temps lui seriner qu'il voudrait tre un homme. Cela dpend comment on l'entend. Il est vrai que le sujet, au niveau imaginaire, fait en effet de ce phallus un sein, et que la condition d'homme en tant que pourvu du phallus, et uniquement en tant que pourvu du phallus, reprsente pour lui un certain lment de puissance. Ce qu'il s'agit de savoir, c'est pourquoi elle a tellement besoin de la rfrence cet lment de puissance qu'est le phallus. Par un autre ct, c'est en toute authenticit qu'elle dnie absolument avoir le moindre dsir d'tre un homme. Seulement, l, on ne la lche pas, je veux dire qu'on interprte par exemple en des termes sommaires d'agressivit, voire mme de dsir de castration de l'homme, des choses qui sont beaucoup plus complexes, et qui doivent tre articules tout diffremment si nous suivons ce que nous sommes en train de dessiner ici. Toute l'volution du traitement, la faon dont il est dirig - et c'est toute 488

l'ambigut qu'il y a entre interprtation et suggestion -, tend par contre vers ceci, qu'un Autre - pour ne pas employer un autre terme, car c'est bien l'Autre, et personne n'en doute si je puis dire, l'auteur lui-mme le souligne assez dans la faon dont il articule sa propre action, et encore autrement -, qu'un Autre, une mre bienveillante, un Autre beaucoup plus gentil que celui auquel a eu affaire le sujet, intervient pour lui dire, selon la formule mme que l'auteur emploie ailleurs dans des termes qui sont peu prs ceux-ci - Ceci est mon corps, ceci est mon sang, ce phallus, vous pouvez vous en fier moi, homme, absorbez-le, je vous le permets, ce phallus, c'est ce qui doit vous donner force et vigueur, et qui rsoudra toutes vos difficults d'obsessionnelle. En fait, le rsultat, c'est que pas une seule des obsessions n'a cd, qu'elles sont simplement subies et prouves sans culpabilit. Cela se modle strictement sur ce que je suis en train de vous dire, et c'est bien ce qui devait tre normalement le rsultat d'un tel mode d'intervention. Inversement, comme je vous l'ai dit, il est frappant de voir la fin du traitement la patiente, au point o on l'a laisse, envoyer l'analyste son propre fils. Cette action est assez tonnante, parce que le sujet, nous diton, a prouv pendant toute sa vie une sainte terreur devant ce fils, et l'on sent bien, d'aprs le contexte et les images que s'en fait l'analyste, qu'il y a toujours eu un problme avec ce fils, c'est le moins que l'on puisse dire. Le fait que ce fils soit offert l'analyste la fin, ne serait-il pas l'acting out marquant ce qui a prcisment t manqu? - en ce point o le phallus est tout fait autre chose qu'un accessoire de la puissance, o il est vraiment cette mdiation signifiante par o est symbolis ce qui se passe entre l'homme et la femme. Freud n'a-t-il pas montr, dans les rapports de la femme au pre, l'quivalence entre le dsir du don symbolique du phallus et l'enfant qui vient ensuite s'y substituer? C'est dire que l'enfant occupe ici la place mme qui n'a pas t travaille et lucide dans le traitement, savoir une place symbolique. Le sujet, malgr lui, d'une faon certainement inconsciente, identique un acting out quand quelque chose a t manqu dans une analyse, montre que quelque chose d'autre aurait d tre ralis. Le traitement aboutit en effet une espce d'ivresse de puissance et de bont, une ivresse quasi maniaque qui est l'ordinaire et le signe des traitements qui se terminent par une identification imaginaire. C'est que le traitement n'a rien fait d'autre que de pousser ses dernires consquences, de faciliter par la voie de l'approbation suggestive, ce qui se trouvait dj dans les mcanismes de l'obsession, savoir l'absorption ou 489

incorporation du phallus au niveau imaginaire, qui est un des mcanismes de l'obsession. C'est dans cette mme voie, choisie parmi les mcanismes de dfense, que la solution, si l'on peut dire, est donne. Il s'y ajoute l'approbation de ce qui est maintenant une bonne mre, une mre qui permet d'absorber le phallus. Devons-nous nous contenter, comme solution d'une nvrose, de ce qui n'en est qu'un des composants, seulement pouss au dernier terme - d'un symptme plus russi, en somme, et dgag des autres ? Je ne pense pas que nous puissions nous en tenir pour entirement satisfaits. Je ne pense pas non plus avoir dit tout ce que je pouvais vous dire propos de ce traitement, alors que le temps nous rejoint une fois de plus. Je choisirai d'ici la prochaine fois les trois ou quatre points dans l'observation qui mettront encore plus en valeur ce que je viens de vous articuler aujourd'hui. Puis nous dirons quelques mots de conclusion sur nos formations de l'inconscient, afin de rsumer le circuit que nous avons opr cette anne, la suite de quoi il ne nous restera plus qu' attendre l'anne prochaine pour nous engager dans une nouvelle tape. 25 JUIN 1958 490

XXVIII TU ES CELUI QUE TU HAIS De la demande de mort 1a mort de la demande Commandement, culpabilit sans loi, surmoi Les avatars du signifiant phallus Le chagrin du gendarme Ne pas lgitimer l'envie du pnis Nous arrivons au terme du sminaire de cette anne que j'ai mis sous le chef des Formations de l'inconscient. Peut-tre pouvez-vous au moins maintenant apprcier l'opportunit de ce titre. Formations, formes, relations, topologie peut-tre -j'avais mes raisons pour viter d'effaroucher dj vos oreilles. Si quelque chose doit en demeurer comme une marche sur quoi poser le pied pour gravir l'chelon suprieur l'anne prochaine, c'est ceci - on ne saurait articuler quoi que ce soit qui relve de ces mcanismes de l'inconscient qui sont au fondement de l'exprience et de la dcouverte de Freud, ne faire tat que de tensions, et les considrer comme insres dans une sorte de progrs maturatif s'panouissant en un ventail qui va du prgnital au gnital. D'autre part, on ne peut pas non plus faire seulement tat des relations d'identification telles qu'apparemment elles nous sont - je dis apparemment - donnes dans le cours de luvre freudienne, comme si l'on voulait rduire l'exprience une collection de personnages dans le style de la comdie italienne, dans lesquels viendraient d'abord la mre, le pre, complts de quelques autres. Il est impossible de rien articuler quant au progrs et la fixation du dsir, ni quant cette intersubjectivit qui vient en effet au premier plan de notre exprience et de nos proccupations, sauf les situer par rapport aux relations ncessaires qui s'imposent non seulement au dsir de l'homme, mais au sujet comme tel, et qui sont des relations de signifiant. C'est pourquoi tout au long de cette anne j'ai essay de vous familiariser avec ce petit graphe qu'il m'a paru, quant moi, opportun depuis quelque temps de mettre en usage pour supporter mes expriences. Il permet de distinguer les places o se manifeste ce signifiant partout 491

rencontr, et pour cause, puisqu'il ne peut pas ne pas tre intress, de faon directe ou indirecte, chaque fois qu'il s'agit, non pas de n'importe quelle signification, mais de la signification en tant qu'expressment engendre par les conditions imposes l'organisme vivant devenu le support, la proie, voire la victime de la parole, et qui s'appelle l'homme. Je vous mettrai aujourd'hui au bord de la pluriprsence, dirai-je, du signifiant phallus, toujours le mme, celui qui nous occupe depuis quelques sances. Il est extrmement important de bien distinguer les places o, dans le sujet, ce signifiant fait son apparition dans un cas dtermin. Que la prise de conscience de l'envie du pnis est capitale dans une analyse de nvrose obsessionnelle fminine, va de soi, car n'avoir jamais rencontr le phallus dans l'analyse d'une nvrose obsessionnelle ou de n'importe quelle autre nvrose, qu'elle soit fminine ou pas, ce serait vraiment bien trange. A force de pousser l'analyse dans le sens indiqu dans l'ouvrage La Psychanalyse dite d'aujourd'hui, qu' force de rduire les productions fantasmatiques du transfert ce que l'on appelle cette ralit si simple, la situation analytique, savoir qu'il y a l deux personnes qui, bien entendu, n'ont rien faire avec ces fantasmes, il est possible que l'on arrive peut-tre se passer compltement du phallus dans l'interprtation d'une analyse, mais nous n'y sommes pas encore. A la vrit, aucune analyse ne se passe jamais comme on le schmatise dans ce bouquin. Nous avons videmment faire quelque chose avec le signifiant phallus. Dire que la prise de conscience est la clef de la solution de la nvrose obsessionnelle, n'est pas dire grandchose, car tout dpend de la faon dont on interprtera ce signifiant aux diffrents points o il apparat, et o il ne joue pas une fonction homologue. Tout n'est pas rductible une envie du pnis au sens o il s'agirait d'une rivalit avec le mle comme on finit en fin de compte par le formuler dans cette observation, en assimilant les rapports de la malade avec son mari, avec son analyste, avec les autres en gnral, ce qui est controuv par l'observation elle-mme. Ce n'est videmment pas sous cet angle que le phallus apparat. Il apparat en plusieurs points. Nous n'allons pas prtendre faire une analyse exhaustive d'une observation qui nous est d'ailleurs donne comme une analyse non termine, et dont nous n'avons que des documents partiels. Mais nous avons de quoi en prendre nanmoins une ide juste. Je commencerai donc par vous faire quelques remarques sur cette observation, qui amorceront certaines autres proprits du graphe dont nous nous servons. 492

1 Il nous est signal dans cette observation le trs vif sentiment de culpabilit qui accompagne chez la patiente ses obsessions, par exemple ses obsessions religieuses. L'apparition si marque de tels sentiments de culpabilit dans les nvroses obsessionnelles prsente un paradoxe, alors qu'assurment le sujet considre corrlativement que les penses parasitaires qui lui sont imposes lui sont trangres, et qu'il en est davantage la victime que le responsable. Voil qui nous permettra peut-tre d'articuler quelque chose sur le sentiment de culpabilit. Depuis quelque temps, on ne parle plus gure que du terme de surmoi, qui semble ici avoir tout couvert. On ne peut vraiment pas dire qu'il ait beaucoup clairci les choses. La notion a t apporte que le surmoi tait une formation beaucoup plus ancienne, plus archaque, que ce que l'on avait pens tout d'abord, savoir que le surmoi pouvait tre considr comme la cration correspondant au dclin du complexe d'dipe et l'introjection du personnage oedipien considr comme minemment interdicteur, le personnage paternel. Vous savez que l'exprience nous a forc d'admettre qu'il y avait un surmoi plus ancien. Ce qui nous imposait cette origine plus ancienne, n'tait pas sans rapport avec, d'une part, les effets d'introjection, et, d'autre part, les effets d'interdiction. Tchons tout de mme de regarder les choses de plus prs. Voici une nvrose obsessionnelle, et comme dans toute nvrose, ce que nous avons d'abord faire apparatre, en tant justement que nous ne sommes pas des hypnotiseurs et ne traitons pas par la suggestion, c'est une dimension au-del, o nous donnons en quelque sorte un rendez-vous au sujet en un point. C'est ce qui est ici figur par la ligne suprieure, l'horizon de l'articulation signifiante. L, le sujet comme je vous l'ai expliqu longuement la dernire fois, est confront sa demande. C'est ce dont il s'agit quand nous parlons d'un processus alternant de rgressions et d'identifications successives. Les deux alternent dans la mesure o, quand le sujet rencontre une identification en rgressant, il stoppe sur le chemin de la rgression. La rgression s'inscrit tout entire, comme je vous l'ai montr, dans cette ouverture rtroactive qui s'offre au sujet ds qu'il articule simplement sa parole, pour autant que la parole fait surgir jusqu' son origine toute l'histoire de cette demande dans laquelle toute sa vie d'homme parlant s'est insre. Si nous y regardons de prs, et sans faire l autre chose que de retrouver ce qui a toujours t articul, il y a une forme fondamentale que 493

nous trouvons l'horizon de toute demande du sujet obsessionnel, et qui fait prcisment le plus obstacle l'articulation par lui de sa demande. C'est ce que l'exprience nous apprend qualifier d'agressivit, et qui nous a port de plus en plus prendre en considration ce que l'on peut appeler le vu de mort. C'est la difficult majeure, inaugurale, devant laquelle se brise, se fragmente, se dsarticule la demande de l'obsessionnel, ce qui motive l'annulation, l'isolation, toutes les dfenses - et trs primordialement chez les grands obsds, ce silence souvent si prolong que vous avez parfois toutes les peines du monde vaincre au cours d'une analyse. Je l'voque ici parce que c'est prcisment ce qui se prsente dans le cas sur lequel je me fonde. C'est bien que cette demande est une demande de mort. Il est frappant de le voir tal tout au long du texte de l'observation sans tre jamais articul, comme si c'tait je ne sais quelle expression naturelle d'une tension. Il s'agit en ralit du rapport de la demande de mort avec la difficult d'articulation elle-mme, qui, connote dans les mmes pages quelques lignes prs, n'est absolument jamais mise en relief. N'est-ce pas l pourtant un phnomne qui mrite que nous nous y arrtions? Si cette demande est demande de mort, c'est que les premiers rapports de l'obsessionnel avec l'Autre, comme nous l'enseignent Freud et la thorie analytique, ont t essentiellement faits de cette contradiction, que la demande qui s'adresse l'Autre dont tout dpend, a pour horizon la demande de mort, et ce, pour une raison qui est attache la patre de notre point d'interrogation. Ne nous prcipitons pas, nous verrons pourquoi et comment cela peut se concevoir. Il n'est pas si simple de parler avec Mme Mlanie Klein de pulsions agressives primordiales si nous partons de l. Laissons l cette sorte de mauvaiset primordiale du nourrisson, dont le marquis de Sade nous souligne que son premier mouvement serait, s'il le pouvait, de mordre et dchirer le sein de sa mre. Il n'est pourtant pas vain que l'articulation du problme du dsir dans sa perversit foncire nous ramne au divin marquis, qui n'est pas le seul en son temps avoir pos, d'une faon trs intense et trs aigu, la question des rapports du dsir et de la nature. Y at-il entre les deux harmonie ou dysharmonie foncire? C'est le fond de cette interrogation passionne qui est insparable de toute la philosophie de l'Aufklrung, et qui portait toute une littrature. J'y avais pris appui dans mes tout premiers sminaires pour montrer une parent, une analogie - j'y reviendrai l'anne prochaine propos du dsir - entre l'interrogation premire de Freud et l'interrogation philosophique de l'Aufklrung, accompagne de tout l'rotisme littraire qui en est l'indispensable corrlat. 494

Donc, cette demande de mort, nous ne savons pas d'o elle vient. Avant de dire qu'elle surgit des instincts les plus primordiaux, d'une nature retourne contre elle-mme, commenons de la situer l o elle est, c'est--dire au niveau o je ne dirais pas qu'elle s'articule, mais o elle empche toute articulation de la demande du sujet, o elle fait obstacle au discours de l'obsessionnel, aussi bien quand il est seul avec lui-mme que quand il commence son analyse, et qu'il se trouve dans ce dsarroi que nous dcrit en l'occasion notre analyste. Son analyse prsente en effet au dbut de l'analyse une impossibilit de parler qui se traduit par des reproches, voire des injures, voire l'talage de tout ce qui fait obstacle ce qu'une malade parle un mdecin -Je connais assez bien les mdecins pour savoir qu'entre eux ils se moquent de leurs malades. Vous tes plus instruit que moi. C'est impossible une femme de parler d un homme. C'est un dluge, qui montre le surgissement, corrlatif de l'activit de la parole, de la difficult de la simple articulation. Le fond de la demande que comporte dj l'horizon le seul fait d'entrer dans le champ de la thrapeutique analytique, se prsente l tout de suite. La demande de mort, si elle se situe l o nous l'avons mise, c'est--dire cet horizon de la parole, dans cette implication qui fait le fond de toute articulation possible de la parole, et si c'est elle qui fait ici obstacle, ce schma vous montrera peut-tre un peu mieux l'articulation logique qui la supporte, non sans quelques suspensions ou arrts de la pense. La demande de mort reprsente pour le sujet obsessionnel une impasse d'o rsulte ce que l'on appelle improprement une ambivalence, et qui est plutt un mouvement de balancement, d'escarpolette, dans lequel le sujet est renvoy comme aux deux butes d'une impasse dont il ne peut sortir. Comme le schma l'articule, la demande de mort ncessite d'tre formule au lieu de l'Autre, dans le discours de l'Autre, ce qui veut dire que la raison n'en est pas chercher dans quelque histoire que ce soit, intressant par exemple la mre, qui aurait t l'objet de ce souhait de mort propos de quelque frustration. C'est d'une faon interne que la demande de mort concerne l'Autre. Le fait que cet Autre est le lieu de la demande implique en effet la mort de la demande. La demande de mort ne peut se soutenir chez l'obsessionnel sans entraner en elle-mme cette sorte de destruction que nous appelons ici la mort de la demande. Elle est condamne un balancement sans fin qui fait que ds qu'elle bauche son articulation, celle-ci s'teint. C'est bien ce qui fait le fond de la difficult d'articulation de la position de l'obsessionnel. Entre le rapport du sujet obsessionnel sa demande, ($ D), et 495

l'Autre, A, qui lui est si paniquement ncessaire et qui le maintient, sans quoi il serait autre chose qu'un obsessionnel, nous trouvons le dsir, d, en lui-mme annul, mais dont la place est maintenue. Ce dsir, nous l'avons caractris par une Verneinung, car il est exprim, mais sous la forme ngative. Nous le voyons effectivement apparatre sous cette forme quand un analys, aprs nous avoir dit Ce n'est pas que je pense telle chose, nous articule un dsir agressif, dsapprobatif, dprciatif notre gard. Il manifeste bien l en effet son dsir, mais il ne peut le manifester que dni. Or, comment se fait-il que cette forme du dsir n'en soit pas moins corrlative d'un sentiment de culpabilit, alors qu'elle est dnie? C'est l que notre schma nous permet de procder quelques distinctions qui nous resserviront par la suite. 2 Les obscurits concernant les incidences du surmoi qui ont correspondu l'extension de notre exprience de cette instance, proviennent essentiellement de l'absence d'une distinction fondamentale. Il convient en effet de distinguer la culpabilit et le rapport la loi. Il y a un rapport du sujet la loi. Quant la culpabilit, elle nat sans aucune espce de rfrence cette loi. C'est le fait que nous a apport l'exprience analytique. Le pas naf de la dialectique du rapport du pch la loi nous a t articul dans la parole de saint Paul, savoir que c'est la loi qui fait le pch. D'o il rsulte, selon la phrase du vieux Karamazov sur laquelle j'ai insist dans un temps - S'il n'y a pas de Dieu, alors tout est permis. C'est une des choses les plus tranges qui soient, et il a fallu l'analyse pour nous l'apporter, qu'il n'y a aucun besoin d'une rfrence quelconque, ni Dieu, ni sa loi, pour que l'homme baigne littralement dans la culpabilit. L'exprience nous le montre. Il semble mme que l'on puisse formuler l'expression contraire, savoir que si Dieu est mort, plus rien n'est permis. J'ai dj racont cela en son temps. Comment donc articuler l'apparition du sentiment de culpabilit dans la vie du sujet nvrotique? Reportons-nous aux premiers pas de l'analyse. A quel propos Freud l'a-t-il d'abord fait apparatre comme fondamental, comme une manifestation subjective essentielle du sujet? C'tait propos du complexe d'dipe. Les contenus de l'analyse faisaient apparatre un dsir jusqu'alors profondment cach, le dsir pour la mre, dans son rapport avec l'inter 496

vention d'un personnage qui est le pre tel qu'il avait surgi des premires apprhensions du complexe d'dipe, pre terrible et destructeur. C'est ce qui se manifeste en effet sous la forme des fantasmes de castration, dcouverte de l'analyse dont on n'avait pas le moindre soupon avant, et dont je crois vous avoir cette anne articul le caractre ncessairement impensable, sinon poser que le phallus est une image vitale privilgie, porte la signification de signifiant. Il prend ici fonction de la castration comme de ce qui marque l'impact de l'interdiction dont le dsir est frapp. En fait, tout ce qui se rapporte dans notre exprience au surmoi, doit s'articuler en trois tapes, qui correspondent strictement - un, deux, trois - aux trois lignes ici schmatises - la ligne suprieure, celle du dsir, celle de la demande. Cette ligne d'horizon ne se formule pas chez le nvros, et c'est pour cela qu'il est nvros. Ici rgne le commandement. Appelez-le comme vous voudrez, appelez-le les dix commandements, pourquoi pas? Je vous ai dit jadis que les dix commandements taient trs probablement les lois de la parole, savoir que tous les dsordres commencent affecter le fonctionnement de la parole partir du moment o ils ne sont pas respects. S'agissant de la demande de mort, c'est videmment le Tu ne tueras point qui est l'horizon, et en fait le drame. Mais le chtiment ne prend pas son impact de ce qui vient cette place comme rponse. C'est que, pour des raisons qui tiennent la structure de l'Autre pour l'homme, la demande de mort est quivalente la mort de la demande. C'est le niveau du commandement. Il existe. Il existe tellement bien qu' la vrit il merge tout seul. Si vous lisez les notes prises par Freud sur son cas de l'Homme aux rats - il s'agit du trs joli supplment publi dans la Standard Edition, o l'on trouve certains lments chronologiques prcieux connatre -, vous verrez que les premiers contenus obsessionnels dont le sujet lui parle, ce sont les commandements qu'il reoit - Tu passeras ton examen avant telle date, ou - Que se passerait-il si je recevais le commandement Tu vas te trancher la gorge , et vous savez dans quel tat de panique il entre quand le commandement lui vient l'esprit - Tu vas trancher la gorge la vieille dame, qui retient loin de lui son ennemi. Nous voyons aussi apparatre de la faon la plus claire ces commandements dans un autre contexte, chez les psychotiques. Ces commandements, ils les reoivent, et c'est un des points-termes de la classification que de savoir dans quelle mesure ils leur obissent. En un mot, la psychose met l'horizon du rapport du sujet la parole l'autonomie de cette fonction du commandement, exprience que nous ne pouvons tenir que pour fondamentale. Ce commandement peut rester voil. Chez 497

l'obsessionnel, il est voil et fragment, et n'apparat que par morceaux. La culpabilit, o, sur quelle ligne, allons-nous la situer? La culpabilit, comme dirait monsieur de La Palice, est une demande sentie comme interdite. Tout est habituellement noy dans le terme d'interdiction, la notion de demande restant lude, alors qu'il semble que les deux aillent ensemble, ce qui n'est pas non plus certain, comme nous allons le voir. Pourquoi cette demande est-elle sentie comme interdite ? Si elle tait simplement sentie comme interdite parce que, comme on dit, c'est dfendu, il n'y aurait aucun problme. A quel niveau, en quel point, voyons-nous apparatre dans la clinique le phnomne qui nous fait dire que la culpabilit intervient? En quoi consiste la culpabilit nvrotique? On est vritablement stupfait qu'aucun analyste, sinon aucun phnomnologiste, ne fasse tat de cette dimension essentielle, ne l'articule, n'en fasse un critre - le sentiment de culpabilit apparat propos de l'approche d'une demande sentie comme interdite parce qu'elle tue le dsir - et c'est prcisment en quoi il se distingue de l'angoisse diffuse, dont vous savez quel point elle differe du surgissement du sentiment de culpabilit. La culpabilit s'inscrit dans le rapport du dsir la demande. Tout ce qui va dans la direction d'une certaine formulation de la demande s'accompagne d'une disparition du dsir, et ce, par un mcanisme dont nous voyons les fils dans ce petit graphe. Justement parce qu'il est dans ce petit graphe, il ne peut tre senti, dtermin dans son ressort vcu, dans son ressort par le sujet, pour autant que le sujet est condamn tre toujours quelqu'une de ces places, mais ne peut pas tre toutes en mme temps. Voil ce qu'est la culpabilit. C'est l o apparat l'interdiction, mais non pas cette fois en tant que formule - en tant que la demande interdite frappe le dsir, le fait disparatre, le tue. Voil donc qui est clair. C'est pour autant que l'obsessionnel est condamn mener sa bataille de salut pour son autonomie subjective, comme on s'exprime, au niveau du dsir, que tout ce qui apparat ce niveau, mme sous une forme dnie, est li cette aura de culpabilit. En dessous, nous appellerons en cette occasion le troisime niveau, sans que personne ne conteste ce reprage, celui du surmoi. Dans l'observation que nous suivons, on dit, je ne sais trop pourquoi, Surmoi fminin, alors qu'il est ordinairement considr comme le surmoi maternel dans tous les autres textes du mme registre - anomalie sans doute imputable au thme de l'envie du pnis qui intresse la femme comme telle. Le surmoi maternel, archaque, celui auquel sont attachs les effets du surmoi primordial dont parle Mlanie Klein, est li au 498

premier Autre en tant que support des premires demandes, des demandes mergentes - je dirais presque, innocentes - du sujet, au niveau des premires articulations vagissantes de son besoin et de ces premires frustrations sur lesquelles on insiste tellement de nos jours. Nous comprenons maintenant par quelle confusion de lignes ce surmoi a pu tre mis dans la mme ligne de mire que ce qui se produit au niveau suprieur, celui du commandement et de la culpabilit, li l'Autre de l'Autre. Qu'avons-nous l au niveau du premier Autre et des premires demandes? Nous avons le phnomne que l'on a appel la dpendance. Tout ce qu'il en est du surmoi maternel s'articule l autour. Qu'est-ce qui fait que nous pouvons les mettre dans le mme registre? Les mettre dans le mme registre n'est pas les confondre, comme s'il n'y avait au dpart que le nourrisson et la mre, et que la relation ft duelle. Si c'tait le cas, ce serait tout fait diffrent de ce que nous avons articul dans le rapport du commandement, et dans celui de la culpabilit. En ralit, il y a d'emble la structure deux tages que nous voyons ici, parce qu'il faut admettre ds l'origine que, par le seul fait qu'il s'agit du signifiant, il y a les deux horizons de la demande. Je vous l'ai expliqu en vous disant que mme derrire la demande la plus primitive, celle du sein et l'objet qui reprsente le sein maternel, il y a ce ddoublement cr dans la demande par le fait que la demande est demande d'amour, demande absolue, demande qui symbolise l'Autre comme tel, qui distingue donc l'Autre comme objet rel, capable de donner telle satisfaction, de l'Autre en tant qu'objet symbolique qui donne ou qui refuse la prsence ou l'absence - matrice o vont se cristalliser ces rapports fonciers qui sont l'horizon de toute demande, l'amour, la haine, et l'ignorance. Le premier rapport de dpendance est menac par la perte d'amour et non pas simplement par la privation des soins maternels, et c'est pourquoi il est dj en soi homogne ce qui s'organisera par la suite dans la perspective des lois de la parole. Celles-ci sont d'ores et dj instantes, virtuelles, prformes, ds la premire demande. Sans doute ne sont-elles pas compltes, articules, et c'est pourquoi un nourrisson ne commence pas ds sa premire tte tre un obsessionnel. Mais ds sa premire tte il peut dj fort bien commencer crer cette bance qui fera que ce sera dans le refus de s'alimenter qu'il trouvera le tmoignage exig par lui de l'amour de son partenaire maternel. Autrement dit, nous pourrons voir apparatre trs prcocement les manifestations de l'anorexie mentale. Qu'est-ce qui spcifie le cas de l'obsessionnel? Le cas de l'obsessionnel est suspendu la formation prcoce, dans cet horizon de la demande, de ce que nous avons appel la demande de mort. Demande de mort n'est 499

pas purement et simplement tendance mortifre. Il s'agit d'une demande articule, et du seul fait qu'elle est articule, elle ne se produit pas au niveau du rapport imaginaire l'autre, elle n'est pas une relation duelle, elle vise au-del de l'autre imaginaire son tre symbolis, et c'est aussi pour cela qu'elle est pressentie et vcue par le sujet dans son retour. C'est que le sujet, parce qu'il est un sujet parlant, et uniquement pour cette raison, ne peut pas atteindre l'Autre sans s'atteindre lui-mme, si bien que la demande de mort est la mort de la demande. C'est l'intrieur de cela que se situe ce que j'appellerai les avatars du signifiant phallus. 3 Comment ne pas tomber dans l'tonnement et la stupeur quand on voit en effet, une fois qu'on sait lire, le signifiant phallus ressurgir en tous les points de la phnomnologie de l'obsessionnel? Rien ne permet de concevoir cette polyprsence du phallus dans les diffrents symptmes si ce n'est sa fonction comme signifiant. L se confirme l'incidence du signifiant sur le vivant, que son rapport la parole voue se fragmenter en toutes sortes d'effets de signifiant. On nous dit dans l'observation que cette femme est possde par le Penisneid. Je veux bien, mais alors pourquoi la premire de ses obsessions nous tre cite est-elle la crainte obsdante d'avoir contract la syphilis ? - ce qui l'amena, crit-on, s'opposer, en vain d'ailleurs, au mariage de son fils an, celui dont je vous ai fait grandement tat pour la signification qu'il prend tout au long de l'observation. Nous ferions bien de porter toujours attention aux miracles et tours de passe-passe que l'on nous fait dans les observations comme dans la thorie. Il conviendrait de refaire briller de temps en temps, de lustrer notre capacit d'tonnement. Que voyons-nous chez le sujet obsessionnel mle? La crainte d'tre contamin et de contaminer, dont l'exprience courante nous montre quel point elle est chez lui importante. (obsessionnel mle a t en gnral initi assez prcocement aux dangers des maladies dites vnriennes, et chacun sait la place que, dans un grand nombre de cas, le fait peut tenir dans sa psychologie. Je ne dis pas que ce soit constant, mais nous sommes habitus l'interprter comme allant bien au-del de la rationalit de la chose. Comme toujours, cela existe dans Hegel. Alors mme que depuis quelque temps, les choses vont si bien grce quelques interventions mdicamenteuses, il n'en reste pas 500

moins que l'obsd reste trs obsd concernant tout ce que peuvent engendrer ses actes impulsifs dans l'ordre libidinal. Quant nous, nous restons habitus y voir une impulsion agressive transparaissant sous la pulsion libidinale, qui fait qu'en quelque sorte, le phallus est quelque chose de dangereux. Si nous nous en tenons la notion que le sujet est dans un rapport d'exigence narcissique l'endroit du phallus, il nous apparat trs difficile de motiver cette premire obsession. Pourquoi? Justement parce qu' ce niveau, cette femme fait du phallus un usage strictement quivalent celui d'un homme, c'est savoir que, par l'intermdiaire de son fils, elle se considre comme dangereuse. Elle le donne cette occasion comme son prolongement, ce qui est dire par consquent que nul Penisneid ne l'arrte. Le phallus, elle l'a sous la forme de ce fils, elle l'a bel et bien, ce phallus, puisque c'est sur lui qu'elle cristallise la mme obsession que les malades mles. Les obsessions infanticides qui suivent, les obsessions d'empoisonnement et les autres, je ne vais pas ici m'y terniser. Je me contenterai de dire trs vite que l'observation, dans toute sa porte, donne confirmation ce que nous avanons sur ce sujet. Je lis ceci parce que cela en vaut la peine - La violence mme de ses plaintes contre sa mre tait le tmoignage de l'affection immense qu'elle lui portait. Aprs avoir fait quelques ronds de jambe autour de la possibilit ou non d'une relation vraiment oedipienne en agitant des arguments trangers la question, on crit -Elle la trouvait d'un milieu plus lev que celui de son pre, la jugeait plus intelligente, tait surtout fascine par son nergie, son caractre, son esprit de dcision, son autorit. C'est la premire partie d'un paragraphe o il s'agit de nous faire voir le dsquilibre de la relation parentale, qui existe incontestablement, et de souligner le ct, dirai-je, opprim, voire dprim, du pre, en prsence d'une mre qui peut avoir t virile, puisque c'est ainsi que l'on interprte le fait que le sujet exige que l'attribut phallique, quelque titre, soit li cette mre. Les rares moments o la mre se dtendait la remplissaient d'une joie indicible. Mais jusqu'ici il n'a jamais t question de dsir de possession de la mre franchement sexualis. En effet, il n'y a pas trace de quoi que ce soit qui y ressemble. Voyez comme on s'exprime - la patiente tait lie elle, sa mre, sur un plan exclusivement sadomasochique. Et voil que vient au jour l'alliance mre-fille qui jouait ici avec une extrme rigueur, et toute transgression du pacte provoquait un mouvement d'une violence extrme, qui, jusqu' ces derniers temps, ne fut jamais objective. Toute personne, s'immisant dans cette union, tait l'objet de souhaits de mort. 501

Ce point-ci est vraiment important, et vous le retrouverez, et non pas seulement dans les nvroses obsessionnelles. Sous quelque angle que nous en voyions l'incidence dans notre exprience analytique, ces liens puissants de fille mre, cette sorte de nud, nous mettent une fois de plus devant un phnomne qui va au-del de la distinction charnelle entre les tres. Ce qui s'exprime l, c'est exactement l'ambigut ou ambivalence qui fait quivaloir demande de mort et mort de la demande. Cela nous montre en outre que la demande de mort est bien l. Je ne dis l rien de nouveau, car Freud s'est fort bien aperu l'occasion de cette demande de mort, que Mme Mlanie Klein essayera de rfrer aux pulsions agressives primordiales du sujet, alors qu'elle est dans le lien qui unit le sujet la mre. L'observation nous montre nanmoins que ce n'est pas tout. La demande de mort, c'est la demande de la mre elle-mme. La mre porte en elle cette demande de mort, et elle l'exerce sur le malheureux personnage paternel, brigadier de gendarmerie, qui, malgr sa bont et sa gentillesse dont la malade parle d'abord, se montre toute sa vie chagrin, dprim, taciturne, n'arrivant pas surmonter la rigidit de la mre, ni triompher de l'attachement de sa femme un premier amour d'ailleurs platonique, jaloux, et ne rompant son mutisme que pour faire clater des scnes vhmentes dont il sort toujours vaincu. Personne ne doute que la mre n'y soit pour quelque chose. On traduit cela sous la forme de ce que l'on appelle la mre castratrice. Peut-tre y a-t-il lieu de regarder les choses de plus prs et de voir qu'ici, beaucoup plus que d'une castration, il s'agit pour cet homme de la privation de l'objet aim que semble avoir t pour lui la mre, et de l'inauguration chez lui de cette position dpressive que Freud nous apprend reconnatre comme dtermine par un souhait de mort sur soi-mme, qui vise quoi? - sinon un objet aim et perdu. Bref, la demande de mort est dj prsente la gnration antrieure au sujet. Est-ce la mre qui l'incarne? Au niveau du sujet, cette demande de mort est mdiatise par un horizon oedipien qui lui permet d'apparatre l'horizon de la parole et non pas dans son immdiatet. Si elle n'tait pas ainsi mdiatise, nous n'aurions pas une obsessionnelle, mais une psychotique. En revanche, dans le rapport entre le pre et la mre, cette demande de mort n'est pour le sujet mdiatise par rien qui tmoignerait d'un respect pour le pre, de sa mise en position d'autorit et de support de la loi par la mre. La demande de mort dont il s'agit au niveau o le sujet la voit s'exercer dans le rapport des parents est une demande de mort directement exerce sur le pre, qui en retourne l'agression contre lui-mme, d'o le chagrin, la 502

quasi-surdit, et la dpression. Elle est ainsi toute diffrente de la demande de mort dont il s'agit toujours dans toute dialectique intersubjective, celle qui s'exprime devant un tribunal quand le procureur dit Je demande la mort. Il ne le demande pas au sujet dont il est question, il le demande un tiers qui est le juge, ce qui est la position oedipienne normale. Voil donc dans quel contexte le Penisneid du sujet, ou ce que l'on appelle tel, est amen jouer son rle. Nous le voyons l sous la forme de cette arme dangereuse, qui n'est l que comme signifiant du danger manifest par tout surgissement du dsir dans le contexte de cette demande. Aussi bien verrons-nous ce caractre de signifiant se manifester jusque dans les dtails de certaines des obsessions du sujet. Une de ses premires obsessions est trs jolie, c'est de craindre de mettre des pingles dans le lit de ses parents, et pourquoi ? Pour piquer sa mre, non pas son pre. Voil le premier niveau d'apparition du signifiant phallique. Il est ici signifiant du dsir en tant que dangereux et coupable. Il n'a pas la mme fonction un autre moment, o il apparat d'une faon tout fait claire, mais sous sa forme d'image. Partout o je vous l'ai ici montr, il est voil, il est dans le symptme, il vient d'ailleurs, il est interfrence fantasmatique. C'est nous, en tant qu'analystes, qu'il suggre la place o il existe comme fantasme, mais c'est autre chose quand il se projette en avant de l'image de l'hostie. J'ai dj fait allusion ces obsessions profanatoires dont le sujet est habit. Certes, la vie religieuse se prsente chez l'obsessionnel sous une forme profondment remanie, infiltre de symptmes, mais par une sorte de curieuse conformit, cette vie religieuse, et spcialement la vie sacramentelle, se dmontre parfaitement approprie donner aux symptmes de l'obsessionnel le sillon, le moule o il se coule si aisment, tout spcialement dans la religion chrtienne. Je n'ai pas une grande pratique de l'obsession chez des musulmans par exemple, mais il vaudrait la peine de voir comment ils s'en tirent, je veux dire comment l'horizon de leur croyance tel qu'il est structur dans l'Islam, vient s'impliquer dans la phnomnologie obsessionnelle. Chaque fois que Freud a eu un obsessionnel de formation chrtienne, que ce soit l'Homme aux rats ou l'Homme aux loups, il a bien montr l'importance du christianisme dans leur volution comme dans leur conomie. On ne peut pas ne pas voir que par ses articles de foi, la religion chrtienne nous met devant cette solution tonnante, hardie - c'est le moins qu'on puisse dire -, culotte, qui consiste faire supporter par une personne incarne, homme-dieu, cette fonction du signifiant dont l'action est marque sur la vie en tant que telle. Le logos chrtien en tant que logos incarn donne une solution 503

prcise au systme des rapports de l'homme et de la parole, et ce n'est pas pour rien que le Dieu incarn s'est appel le Verbe. Aussi bien n'avons-nous pas nous tonner que, dans cette observation, ce soit au niveau du symbole toujours renouvel de cette incarnation que le sujet fasse apparatre le signifiant phallus qui s'y substitue pour elle. Bien entendu, ce signifiant ne fait pas partie comme tel du contexte religieux, mais si ce que nous disons est vrai, il n'est pas surprenant de le voir apparatre cette place. A cette place, il est certain qu'il joue un tout autre rle que l o nous l'avons interprt tout d'abord. Quand il apparat encore dans un point ultrieur de l'observation, il serait galement abusif d'interprter sa fonction comme homogne l'angle sous lequel il est intervenu ici au niveau du symptme. Quand, une priode beaucoup plus avance de l'observation, le sujet communique son analyste ce fantasme, J'ai rv que j'crasais la tte du Christ d coups de pied, et cette tte ressemblait d la vtre, la fonction du phallus n'est pas ici identifie, comme on croit devoir le dire, l'analyste en tant que porteur du phallus. Si l'analyste est identifi au phallus, c'est en tant qu'il incarne pour le sujet, ce moment de l'histoire du transfert, l'effet du signifiant, le rapport la parole dont elle commence alors projeter un peu plus l'horizon en raison d'un certain nombre d'effets de dtente survenus dans la cure. L'interprter alors d'une faon homogne en termes de Penisneid, c'est louper l'occasion de mettre en rapport la patiente avec ce qu'il y a de plus profond dans sa situation. Peuttre aurait-elle pu, en effet, s'apercevoir alors du rapport que, dans un temps lointain, elle avait nou entre cet x qui a provoqu fondamentalement la demande de l'Autre comme demande de mort, et la toute premire aperception qu'elle a pu avoir de la rivalit intolrable, sous la forme du dsir de la mre attach cet amour lointain qui la distrayait la fois de son mari et de son enfant. Le phallus doit ici tre situ au niveau du signifiant de l'Autre en tant que barr, S(A), en tant qu'identique la plus profonde signification que l'Autre ait atteint pour le sujet. Le phallus apparat encore dans la mme position un moment lgrement postrieur de l'analyse, alors que sont entrs en ligne de compte beaucoup de rves qui l'ont fait venir au jour sous cet angle. Dans un de ces rves qui sont les plus communs observer dans la plupart des nvroses, la patiente se ralise elle-mme comme tre phallique, voyant un de ses seins remplac par un phallus, ou un phallus situ entre ses deux seins. C'est un des plus frquents fantasmes oniriques que l'on puisse rencontrer dans toute analyse. 504

S'agit-il, comme on nous le dit, d'un dsir d'identification masculine avec possession phallique? On se lance spculer - Si elle voit ses propres seins transforms en pnis, ne reporte-t-elle pas sur le pnis de l'homme l'agressivit orale dirige primitivement contre le sein maternel? C'est un mode de raisonnement. Mais d'un autre ct, l'on observe l'extrme extension du phallus sous sa forme donne. Il est bien connu que sa prsence peut tre polyphallique. Ds qu'il y a plus d'un phallus, je dirais presque que nous nous trouvons devant une esquisse de cette image fondamentale que nous prsente assez bien la Diane phsienne, dont le corps est fait d'un ruissellement de seins. A un moment o l'analyste a dj fait l'quivalence de la chaussure avec le phallus, un rve suit immdiatement les deux premiers essais que, selon l'analyste, il confirme. Je fais rparer ma chaussure chez un cordonnier, puis je monte sur une estrade orne de lampions bleus, blancs, rouges, ou il n'y a que des hommes - ma mre est dans la foule et m'admire. Pouvons-nous ici nous contenter de parler de Penisneid ? N'est-il pas vident que le rapport au phallus est ici d'un autre ordre? Le rve lui-mme indique qu'il est li un rapport d'exhibition, et non pas devant ceux qui le portent, les autres hommes qui sont avec elle sur l'estrade - dont les lampions bleus, blancs, rouges, c'est presque trop beau dire, nous voquent toutes sortes d'arrire-plans diversement obscnes -, mais devant sa mre. Nous trouvons ici ce rapport fantasmatique compensatoire dont je parlais la dernire fois, rapport de puissance sans doute, mais par rapport au tiers qu'est sa mre. La prsence du phallus dans le rapport du sujet avec l'image de son semblable, du petit autre, de l'image du corps, est prcisment ce dont la fonction propre dans l'quilibre du sujet serait tudier, plutt que de l'interprter et de l'assimiler purement et simplement sa fonction lors de ses autres apparitions. C'est l tmoigner d'un manque flagrant de critres dans l'orientation de l'interprtation. En fin de compte, quoi tendent toutes les interventions de l'analyste dans cette observation? A faciliter chez le sujet ce qu'il appelle la prise de conscience de je ne sais quel manque, nostalgie, du pnis comme tel, en lui facilitant l'issue de ses fantasmes par la centration sur un fantasme de moindre puissance, alors que la plupart des faits vont contre cette interprtation. Le phallus, l'analyste en a chang le sens pour la patiente, il le lui a rendu lgitime. Cela revient peu prs lui apprendre aimer ses obsessions. C'est bien ce qui nous est donn comme le bilan de cette thrapeutique - les obsessions n'ont pas diminu, simplement la malade ne ressent plus de sentiment de culpabilit leur endroit. Le rsultat est 505

opr par une intervention essentiellement centre sur la trame des fantasmes, et sur leur valorisation comme fantasmes de rivalit avec l'homme, rivalit suppose transposer je ne sais quelle agressivit envers la mre, dont la racine n'est nullement atteinte. On aboutit ceci, que l'opration autorisante de l'analyste disjoint la trame des obsessions d'avec la demande de mort fondamentale. A oprer ainsi, on autorise, on lgitime en fin de compte, le fantasme, et comme on ne peut que lgitimer d'un bloc, l'abandon de la relation gnitale est consomm comme tel. A partir du moment o le sujet apprend aimer ses obsessions, pour autant que ce sont elles qui sont investies de la pleine signification de ce qui lui arrive, nous voyons se dvelopper la fin de l'observation toutes sortes d'intuitions extrmement exaltantes. Je vous prie de vous y reporter, puisque l'heure est trop avance pour que je vous en fasse aujourd'hui la lecture. On y trouve assurment ce style d'effusion narcissique dont certains ont mis en valeur le phnomne la fin des analyses. L'auteur ne se fait pas trop d'illusion ce propos. Le transfert positif, crit-il, s'est prcis avec ces caractristiques d'dipe trs fortement prgnitalis. Et il conclut sur une note de profond inachvement, avec trs peu d'illusions concernant la possibilit d'une solution vritablement gnitale, comme on s'exprime. Ce qui ne semble pas du tout tre vu, c'est l'troite corrlation de ce rsultat avec le mode mme de l'interprtation, savoir qu'elle vise la rduction de la demande plutt qu' son lucidation. C'est d'autant plus paradoxal que l'on a tout de mme de nos jours l'habitude de souligner l'importance de l'interprtation de l'agressivit. Peut-tre ce terme justement est-il trop vague pour que les praticiens s'y retrouvent toujours. Le terme de demande de mort pourrait lui tre avantageusement substitu, comme il l'est en allemand, afin d'indiquer le niveau d'articulation subjective de la demande qu'il est exigible d'atteindre. 4 Puisque j'ai fait allusion tout l'heure aux commandements, et que j'ai parl aussi du christianisme, je voudrais en terminant attirer votre attention sur ce qui n'est pas l'un des commandements les moins mystrieux. Ce n'est pas un commandement moral, puisqu'il est fond sur l'identification. C'est celui qui, l'horizon de tous les commandements, est promu par l'articulation chrtienne dans la formule Tu aimeras ton prochain comme toimme. 506

Je ne sais pas si vous vous tes jamais arrts ce que cela comporte. Cela comporte toutes sortes d'objections. D'abord, les belles mes s'crient - Comme toi-mme! Mais plus! Pourquoi comme toi-mme ? C'est bien peu ! Les gens de plus d'exprience se disent - Mais aprs tout, est-il bien sr qu'on s'aime soi-mme ? L'exprience prouve en effet que nous avons quant nous-mmes les sentiments les plus singuliers et les plus contradictoires. Et puis, ce toi-mme peut sembler, le prendre dans une certaine perspective, mettre l'gosme au cur de l'amour. Comment en faire la mesure, le module, le parangon de l'amour? C'est ce qui surprend le plus. A la vrit, ces objections sont tout fait valables, et l'on pourrait les rendre sensibles par l'impossibilit de rpondre la premire personne cette sorte d'interpellation. Jamais personne n'a suppos qu'un J'aime mon prochain comme moi-mme puisse y rpondre, parce que la faiblesse de la formulation du commandement claterait alors tous les yeux. Si elle mrite pourtant de nous arrter, c'est qu'elle illustre ce que j'ai appel tout l'heure l'horizon de la parole du commandement. Si nous l'articulons de l o elle doit partir, c'est--dire du lieu de l'Autre, elle se rvle tre tout autre chose, savoir un cercle, symtrique et parallle celui que je vous montrais sous-jacent la prise de position de l'Autre au simple niveau de la premire demande, et qui s'nonce - Tu es celui qui me tues. Le comme toi-mme au niveau duquel le commandement s'articule s'achever par lui, ne saurait tre l'expression d'un quelconque gosme, pour autant que le toi nous mne ne reconnatre dans ce toi-mme rien d'autre que le Tu. Le commandement chrtien rvle ds lors sa valeur tre prolong - ...comme toi-mme tu es, au niveau de la parole, celui que tu hais dans la demande de mort, parce que tu l'ignores. C'est l qu'il rejoint le point d'horizon o s'articule la consigne de Freud, son Wo Es war, soll Ich werden. C'est aussi bien ce qu'une autre sagesse exprime dans son Tu es cela. Voil qui doit venir au terme marquer l'assomption authentique et pleine du sujet dans sa propre parole. Ce qui veut dire - cet horizon de la parole sans lequel, sauf tracer des fausses routes et produire des mconnaissances, rien dans l'analyse ne saurait tre articul, que le sujet reconnaisse o il est. 2 JUILLET 1958 507

-508-

ANNEXES

-509-

-510-

A LE GRAPHE DU DSIR La forme dfinitive du principal schma labor durant le Sminaire, dit ultrieurement graphe du dsir , se trouve dans les crits, page 817. Ce graphe complet est prcd de formes reprsentant les tapes de sa construction (pp. 805, 808, et 815). On reproduit ici la forme complte.

-511-

-512-

B EXPLICATIONS SUR LES SCHMAS Le 31 janvier 1958, entre la leon XI et la leon XII, Lacan rencontra un petit groupe de ses auditeurs qui lui avaient demand quelques explications supplmentaires sur les schmas qu'il venait d'introduire au Sminaire. Cette intervention (peut-tre rponse des questions) ne fut pas stnographie, et n'est connue que par les notes de Paul Lemoine, qui en donnent un rsum agrment de dessins. C'est ce qui est ici donn lire sous une forme rlabore, et avec la rserve qui s'impose d'elle-mme : ceci n'est ni un crit de Lacan, ni une leon de Sminaire. 1. - La chane signifiante Il n'est pas de dfinition possible du champ analytique dfaut d'tablir la fonction structurante du signifiant par rapport au sujet, sa valeur constituante dans le sujet en tant qu'il parle. En un mot, le sujet humain est indcrochable du discours, plus prcisment de la chane signifiante. On a pu l'escamoter au nom de prjugs mcanistes, ou biologistes, mais l'exprience psychanalytique est de premire valeur pour montrer que cela est inescamotable. Elle montre en effet qu'au niveau de la chane signifiante comme telle, le sujet est pris dans cet Autre qu'est l'inconscient, et que sans l'intervention d'un Autre, il n'a pas accs l'inconscient. Le thme du pre, qui fait partie des thmes de la vie sociale, mais qui est aussi prsent dans l'inconscient le plus proche des instincts primitifs, n'est reprable qu' la condition de faire intervenir le nud signifiant qu'est le Nom-du-Pre. Dans ce signifiant converge une signification qui tient au rapport de la chane signifiante elle-mme. S'il n'en tait pas ainsi, le Nom-du-Pre ne pourrait entrer dans quelque intersubjectivit que ce soit. C'est en effet la chane signifiante qui fait la diffrence du sujet humain avec la vie animale. Chez l'animal, il y a aussi, en un certain sens, une intersubjectivit, mais elle est d'une tout autre nature. Il en va de mme pour l'identification : aucun des systmes d'identification n'est concevable, si l'on ne fait pas intervenir quelque chose qui est tranger la vie animale, et qui est la chane signifiante. Les consquences en sont majeures dans la pratique. Pour ne l'avoir pas compris, tel psychanalyste (Bouvet) s'expose des dviations techniques, en raison 513

de limportance prvalente qu il donne la relation homosexuelle entre lanalyste et lanalys, et prcisment la fellation imaginaire, terme qui fait ici ambigut avec celui de filiation imaginaire. Tout se passe pour lui au niveau de la relation imaginaire, celle qui lie le moi au petit autre. Au contraire, le schma L est justement fait pour indiquer quil sagit de savoir si, sur le vecteur allant de lAutre au sujet, quelque chose franchit ou ne franchit pas cette relation imaginaire. 2. Le schma de cette anne Le schma de cette anne ne fait que rpondre aux points de capiton liant le signifiant au signifi. Les quelques termes que jy situe ont cet gard un rle transformant. En eux-mmes, ils ne sont originaux quen tant que signifiants. Leur intrt ne rside pas tant dans leur sens, qui est ncessairement ambigu et mme contradictoire, mais dans leur conjonction en tant que signifiants. Ce schma se rduit ceci, qui vous reprsente la chat ne si2nifiante.

Le trait que vous voyez-l, je nai fait que le tordre un peu.

Du ct du signifi, opre la rtroaction du signifiant. Quelque forme que nous donnions ce terme de chane signifiante, ds quil y a chane signifiante il y a phrase. Et il y a phrase quand quelque chose se boucle au niveau du signifiant, soit tout ce qui a t nonc de signifiant, sa place, entre le commencement et la ponctuation. Le sens est form quand le dernier mot de la phrase est dit. Voyez mon exemple du vers dAthalie Oui, je viens dans son temple adorer lEternel. il y a donc lieu de reprsenter sur le schma cette rtroaction du signifiant. Lorsque le point P est atteint, lorsquil se produit, quelque chose est obtenu en arrire, en P. 514

Ce qui vient maintenant vous reprsente lintention du discours, quil faut galement indiquer pour autant que le discours nest pas dtach de lindividualit concrte qui lexprime. 514

En tant que psychanalystes, nous avons d notre disposition ce moyen terme qui permet d'insrer le discours dans le sujet humain, savoir le terme dsir. Le dpart du dsir se fait au mme niveau que celui d'o part la chane signifiante. Tout le reste se situe d partir de l.

C'est dans une conjonction intersubjective que la duplicit du sujet s'exerce. Ds le moment du premier vagissement, le nouveau-n s'articule avec la mre dont il va recevoir l'usage de la chane signifiante. L'essentiel du schma est l.

L-dessus, se projette 1a rencontre avec l'Autre. Le rsultat, c'est le message. II suffit qu'il y ait un receiver et un sender pour que le message soit constitu. Sur toute la rtroaction de la ligne s'inscrit le support du dsir. L'action parlante a des effets dans le dsir du sujet qui l'a articule, et ces effets se produisent par rtroaction. Le rsultat s'inscrit au terme du vecteur rtrograde.

Au niveau du court-circuit A M, le sujet est un animal. Tout ce qui se passe au niveau animal est en ' . La confrontation imaginaire spculaire a-a' se situe ce niveau. 3. - propos du complexe d'dipe Ce schma met ainsi sa place la triade imaginaire mre-enfant phallus, introduite l'an dernier propos des perversions les plus primitives, comme le ftichisme. Je ne m'tais pas senti l'aise de vous l'apporter sans pouvoir d'emble vous la situer comme aujourdhui. Il y a encore d'autres relations, aussi bien dans les nvroses, qui peuvent s'tablir en de de l'dipe mais il faut que le sujet soit structur dipiennement pour que l'on puisse en articuler quelque chose. La relation la mre dans l'homosexualit masculine est structure dans un drame actuel qui se joue entre S a a' A. La notion de femme phallique, qui est ordinairement mise enjeu dans ce cas, est confuse, et ne recouvre pas ce que l'analyse nous apprend. Il s'agit en fait du rapport de la mre la parole du pre. La mre fait actuellement la loi. D'autres recoupements montrent la porte de ce schma pour savoir ce que veut dire l'identification au pre qui se produit la fin de l'dipe. Il permet de situer les paradoxes de la relation du sujet au pnis : appartenance exigible de l'objet rotis, menace de terreur constitue fantasmatiquement.

Dans la mesure ou j'ai pu articuler ce schma avec celui du retour du code sur le message -qui introduit l'intersubjectivit, le rapport l'Autre non pas comme prsent, mais en tant que suscit par la parole elle-mme -, la superposition des deux triangles amorce le sens que l'on peut donner au terme identification. L'identification, ce sont les deux damns de Dante qui se baisent sur la bouche et deviennent l'un l'autre, l'autre l'un. 516

NOTICE Le schma construit au long de ce Sminaire ( le graphe du dsir ) a trouv sa forme dfinitive dans Subversion du sujet et dialectique du dsir , crit en 1962 ; voir particulirement les pages 804 818 des crits. Pour la premire partie des Formations de l'inconscient, Lacan renvoie L'instance de la lettre , texte de mai 1957 (crits, pp. 493-528). la suite des sept premiers chapitres du Sminaire, prend place de dcembre janvier la rdaction de D'une question prliminaire tout traitement possible de la psychose (pp. 531-583) que rpercutent les leons de La logique de la castration . Lors des vacances de fvrier, Lacan rdige Jeunesse de Gide (pp. 739-764), qui parat en avril. On en trouve l'cho dans la leon XIV du Sminaire, premire de la partie La signification du phallus . Les six leons de cette partie, et encore la leon du 7 mai, sont orientes par la perspective de la confrence que Lacan fera Munich le 9 mai sur La signification du phallus (pp. 685-695). Enfin, la dernire partie est contemporaine de la rdaction de La direction de la cure et les principes de son pouvoir , rapport prsent Royaumont en juillet (pp. 585-645). * Judith Miller, qui fut la jeune fille du At!, a t la premire lectrice du manuscrit et des preuves, et m'a fait de nombreuses suggestions utiles je lui adresse le tmoignage de ma reconnaissance. Je dis encore une fois ma gratitude Gennie Lemoine, qui a mis ma disposition l'ensemble des notes prises au Sminaire de Lacan par son 517

poux, le regrett Paul Lemoine. Je les ai utilises pour ce Sminaire partir de janvier 1958. Paul ne semble pas avoir suivi le premier trimestre: il disposait d'une photocopie des sept leons initiales telles que dactylographies pour Lacan. Les lecteurs qui seraient en mesure de me communiquer des donnes indites, de me proposer des corrections, des amliorations, m'criront, s'ils le veulent bien, via l'diteur. J.-A. M.

TABLES DES MATIERES LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT I. Le famillionnaire..9 II. Le fat-millionnaire..27 III. Le Miglionnaire.47 IV. Le Veau d'or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 V . Le peu-de-sens et le pas-de-sens . . . . . . . . . . . . . .. . . 83 VI. Arrire cocotte! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 VII. Une femme de non-recevoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 LA LOGIQUE DE LA CASTRATION VIII. La forclusion du Nom-du-Pre . . . . . . . . . . . . . . . . 143 IX. La mtaphore paternelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 X. Les trois temps de l'dipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 XI. Les trois temps de l'dipe (II) . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 XII. De l'image au signifiant dans le plaisir et dans la ralit 213 XIII. Le fantasme au-del du principe du plaisir . . . . . . . . . 233 LA SIGNIFIANCE DU PHALLUS XIV Le dsir et la jouissance . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .. . . 251 XV. La fille et le phallus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 269 XVI. Les insignes de l'Idal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 287 XVII. Les formules du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 XVIII. Les masques du symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 XIX. Le signifiant, la barre et le phallus . . . . . . . . . . . .. . . . 335 LA DIALECTIQUE DU DSIR ET DE LA DEMANDE DANS LA CLINIQUE ET DANS LA CURE DES NVROSES XX. Le rve de la belle bouchre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 XXI. Les rves de l'eau qui dort . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 XXII. Le dsir de l'Autre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 XXIII. L'obsessionnel et son dsir . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 405 XXIV Transfert et suggestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423 XXV. La signification du phallus dans la cure . . . . . . . . . . 439 XXVI. Les circuits du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457 XXVIl. Une sortie par le symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 XXVIII. Tu es celui que tu hais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 ANNEXES A. Le graphe du dsir .. 511 B. Explications sur les schmas .. 513 Notice517