LACAN

LAngoisse
1962-63
1

Ce document de travail a pour sources principales :

Langoisse, sur le site E.L.P. (stnotypie auformat Pdf).

Langoisse, sur le site de Patrick VALLAS : enregistrements de 22 sances sur 25.

Langoisse, version imprime, date 1982 (deux volumes, format thse).

Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas sont refaits.
N.B. :

Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

Le texte de ce sminaire ncessite la police de caractres spcifique, dite Lacan , disponible ici :
http://fr.ffonts.net/LACAN.font.download (placer le fichier Lacan.ttf dans le rpertoire c:\windows\fonts)

Remerciements aux auteurs des superbes schmas du vase renvers (Wiki), ici repris et modifis.

TABLE DES SANCES

Leon 1
Leon 2
Leon 3

l4 Novembre l962 *
21 Novembre l962
28 Novembre l962

Leon 4
Leon 5
Leon 6

05 Dcembre 1962
12 Dcembre 1962
19 Dcembre 1962

Leon 7
Leon 8
Leon 9
Leon 10

09 Janvier
16 Janvier
23 Janvier
30 Janvier

1963
1963
1963
1963

Leon 11 20 Fvrier 1963 *

Leon 12 27 Fvrier 1963

Leon 13
Leon 14
Leon 15
Leon 16

06 Mars
13 Mars
20 Mars
27 Mars

1963
1963
1963 *
1963

Leon 17
Leon 18
Leon 19
Leon 20

08 Mai
15 Mai
22 Mai
29 Mai

1963
1963
1963
1963

Leon 21
Leon 22
Leon 23
Leon 24

05 Juin
12 Juin
19 Juin
26 Juin

1963
1963
1963
1963

Leon 25

03 Juillet 1963

* : enregistrement non disponible.

l4 Novembre l962

Table des sances

Je vais vous parler cette anne de l'angoisse.

Quelqu'un qui n'est pas du tout distance de moi dans notre cercle, m'a pourtant l'autre jour laiss apercevoir quelque surprise
que j'aie choisi ce sujet qui ne lui semblait pas devoir tre d'une tellement grande ressource. Je dois dire que je n'aurai pas
de peine lui prouver le contraire. Dans la masse de ce qui se propose nous, sur ce sujet, de questions, il me faudra choisir
et svrement. C'est pourquoi j'essaierai, ds aujourd'hui de vous jeter sur le tas.
Mais dj cette question m'a sembl garder la trace de je ne sais quelle navet jamais tanche, pour la raison que ce serait croire
que c'est un choix : que chaque anne, je pique un sujet, comme a, qui me semblerait intressant pour continuer le jeu
de quelque sornette, comme on dit. Non !
Vous le verrez, je pense, l'angoisse est trs prcisment le point de rendez-vous o vous attend tout ce qu'il en tait
de mon discours antrieur et o s'attendent entre eux un certain nombre de termes, qui ont pu jusqu' prsent
ne pas vous apparatre suffisamment conjoints.
Vous verrez sur ce terrain de l'angoisse, comment, se nouer plus troitement, chacun prendra encore mieux sa place.
Je dis encore mieux puisque rcemment il a pu m'apparatre, propos de ce qui s'est dit du fantasme une des runions
dites provinciales de notre Socit 1, que quelque chose avait dans votre esprit - concernant cette structure si essentielle
qui s'appelle le fantasme - pris effectivement sa place. Vous verrez que celle de l'angoisse n'est pas loin de celle-la,
pour la raison que c'est bel et bien la mme.
Je vous ai mis sur ce tableau - pourtant, aprs tout, ce n'est pas grand un tableau - quelques petits signifiants, repres
ou aide-mmoire, peut-tre pas tous ceux que j'aurais voulu, mais aprs tout il convient de ne pas non plus abuser
quant au schmatisme. Cela, vous le verrez s'clairer tout l'heure. Ils forment deux groupes, celui-ci et celui-l :

Celui-l que je complterai. droite, ce graphe :

dont je m'excuse depuis si longtemps de vous importuner, mais dont il est tout de mme ncessaire - car la valeur de repre
vous en apparatra, je pense, toujours plus efficace - que je rappelle la structure qu'il doit voquer vos yeux.
Aussi bien sa forme - qui peut-tre ne vous est jamais apparue - de poire d'angoisse, n'est peut-tre pas ici voquer par hasard.
1 Journes provinciales doctobre 1962 sur le thme du fantasme. Cf. Robert Pujols : Approche thorique du fantasme, in La psychanalyse n8, Puf 1964, p.11.

D'autre part, si l'anne dernire propos de cette petite surface topologique laquelle j'ai fait une si grande part, certains ont pu voir
se suggrer leur esprit certaines formes de reploiement des feuillets embryologiques, voire des couches du cortex, personne - propos
de la disposition la fois bilatrale et noue d'intercommunication oriente de ce graphe - personne n'a jamais voqu ce propos,
le plexus solaire. Bien sr je ne prtends pas l vous en livrer les secrets, mais cette curieuse petite homologie n'est peut-tre pas
si externe qu'on le croit et mritait d'tre rappele au dbut d'un discours sur l'angoisse.
L'angoisse, je dirai - jusqu' un certain point la rflexion par laquelle j'ai introduit mon discours tout l'heure, celle qui a t faite
par un de mes proches, je veux dire dans notre Socit - l'angoisse ne semble pas tre ce qui vous touffe, j'entends, comme psychanalystes.
Et pourtant, ce n'est pas trop dire que a devrait, dans, si je puis dire, la logique des choses, c'est--dire de la relation que vous avez
avec votre patient. Aprs tout, sentir ce que le sujet peut en supporter de l'angoisse, c'est ce qui vous met l'preuve tout instant.
Il faut donc supposer qu'au moins pour ceux d'entre vous qui sont forms la technique, la chose a fini par passer, dans votre
rgulation, la moins aperue il faut bien le dire. Il n'est pas exclu, et Dieu merci, que l'analyste, pour peu qu'il y soit dj dispos
- je veux dire par de trs bonnes dispositions tre un analyste - que l'analyste entrant dans sa pratique ressente de ses premires
relations avec le malade sur le divan quelque angoisse.
Encore convient-il de toucher ce propos la question de la communication de l'angoisse. Cette angoisse, que vous savez,
semble-t-il, si bien rgler, en vous tamponner, qu'elle vous guide, est-ce la mme que celle du patient ? Pourquoi pas ?
C'est une question que je laisse ouverte pour l'instant, peut-tre pas pour trs longtemps, mais qui vaut la peine d'tre ouverte
ds l'origine, si toutefois il faut recourir nos articulations essentielles pour pouvoir y donner une rponse valable,
donc attendre un moment au moins, dans les distances, dans les dtours que je vais vous proposer et qui ne sont pas
absolument hors de toute prvision pour ceux qui sont mes auditeurs.
Car si vous vous en souvenez, dj propos justement d'une autre srie de journes dites provinciales qui taient loin
de m'avoir donn autant de satisfaction, propos desquelles dans une sorte d'inclusion, de parenthse, d'anticipation,
dans mon discours de l'anne dernire, j'ai cru devoir vous avertir et projeter l'avance une formule vous indiquant le rapport
de l'angoisse essentiel au dsir de l'Autre.
Pour ceux qui n'taient pas l, je rappelle la fable, l'apologie, l'image amusante, que j'avais cru devoir en dresser devant vous
pour un instant :
moi-mme revtant le masque animal dont se couvre le sorcier de la grotte Des Trois Frres , je m'tais imagin devant vous,
en face d'un autre animal - d'un vrai celui-l, et suppos gant pour l'occasion - celui de la mante religieuse.

Et aussi bien, comme le masque que moi je portais, je ne savais pas lequel c'tait, vous imaginez facilement que j'avais quelques
raisons de n'tre pas rassur, pour le cas o, par hasard, ce masque n'aurait pas t impropre entraner ma partenaire
dans quelque erreur sur mon identit, la chose tant bien souligne par ceci que j'y avais ajout : que dans ce miroir nigmatique
du globe oculaire de l'insecte je ne voyais pas ma propre image.
Cette mtaphore garde aujourd'hui toute sa valeur, et c'est elle qui justifie qu'au centre des signifiants que j'ai poss sur ce tableau,
vous voyez la question que j'ai depuis longtemps introduite comme tant la charnire des deux tages du graphe pour autant
qu'ils structurent ce rapport du sujet au signifiant, qui sur la subjectivit me parat devoir tre la cl de ce qu'introduit
dans la doctrine freudienne le Che vuoi ? , Que veux-tu ? .
Poussez un petit peu plus le fonctionnement, l'entre de la cl, vous avez Que me veut-il ? avec l'ambigut que le franais
permet sur le me , entre le complment indirect ou direct. Non pas seulement : que veut-il moi ? , mais quelque chose de
suspendu qui concerne directement le moi, qui n'est pas comment me veut-il ? mais qui est que veut-il concernant cette place du moi ,
qui est quelque chose en suspens, entre les deux tages, d Sa et i(a) m, les deux points de retour qui dans chacun dsignent l'effet
caractristique et la distance, si essentielle construire au principe de tout ce dans quoi nous allons nous avancer maintenant,
distance qui rend la fois homologue et si distinct le rapport du dsir et l'identification narcissique.
C'est dans le jeu de la dialectique, qui noue si troitement ces deux tages, que nous allons voir s'introduire la fonction de l'angoisse,
non pas qu'elle en soit elle-mme le ressort, mais qu'elle soit par les moments de son apparition ce qui nous permet de nous y orienter.
Ainsi donc au moment o j'ai pos la question de votre rapport d'analyste l'angoisse, question qui justement laisse
en suspens celle-ci : qui mnagez-vous ?

L'Autre, sans doute, mais aussi bien vous-mme et ces deux mnagements pour se recouvrir ne doivent pas tre laisss
confondus. C'est mme la une des vises qui la fin de ce discours vous seront proposes. Pour l'instant, j'introduis
cette indication de mthode que ce que nous allons avoir tirer d'enseignement de cette recherche sur l'angoisse,
c'est voir en quel point privilgi elle merge. C'est modeler sur une horographie 2 de l'angoisse qui nous conduit directement
sur un relief qui est celui des rapports de terme terme que constitue cette tentative structurale plus que condense
dont j'ai cru devoir faire pour vous le guide de notre discours.
Si vous savez donc vous arranger avec l'angoisse, cela nous fera dj avancer que d'essayer de voir comment. Et aussi bien,
moi-mme, je ne saurais l'introduire sans l'arranger de quelque faon, et c'est peut-tre l un cueil : il ne faut pas que je l'arrange
trop vite, cela ne veut pas dire non plus que d'aucune faon, par quelque jeu psychodramatique, mon but doive tre
de vous jeter dans l'angoisse avec le jeu de mots que j'ai dj fait sur ce je du jeter .
Chacun sait que cette projection du je dans une introduction l'angoisse est depuis quelque temps l'ambition d'une
philosophie dite existentialiste pour la nommer. Les rfrences ne manquent pas, depuis KIERKEGAARD :
Gabriel MARCEL, CHOSTOV, BERDIAEV et quelques autres, tous n'ont pas la mme place ni ne sont pas aussi utilisables.
Mais au dbut de ce discours, je tiens dire qu'il me semble que dans cette philosophie - pour autant que de son patron, nomm
le premier, ceux dont j'ai pu avancer le nom, incontestablement se marque quelque dgradation - il me semble la voir,
cette philosophie, marque dirais-je, de quelque hte d'elle-mme mconnue, marque dirais-je, de quelque dsarroi par rapport une
rfrence qui est celle quoi, la mme poque, le mouvement de la pense se confine : la rfrence l'histoire. C'est d'un dsarroi
- au sens tymologique du terme 3 - par rapport cette rfrence, que nat et se prcipite la rflexion existentialiste.
Le cheval de la pense, dirais-je - pour emprunter au petit Hans l'objet de sa phobie - le cheval de la pense qui s'imagine, un temps,
tre celui qui trane le coche de l'histoire, tout d'un coup se cabre, devient fou, choit et se livre ce grand Krawallmachen,
pour nous rfrer encore au petit Hans qui donne une de ces images sa crainte chrie.
C'est bien ce que j'appelle l, le mouvement de hte, au mauvais sens du terme, celui du dsarroi. Et c'est bien pour cela que
c'est loin d'tre ce qui nous intresse le plus dans la ligne - la ligne de pense - que nous avons pingle l'instant,
avec tout le monde d'ailleurs, du terme d'existentialisme.
Aussi bien peut-on remarquer que le dernier venu, et non des moins grands : M. SARTRE, s'emploie tout expressment
- ce cheval - le remettre, non seulement sur ses pieds, mais dans les brancards de l'histoire. C'est prcisment en fonction de cela
que M. SARTRE 4 s'est beaucoup occup, beaucoup interrog sur la fonction du srieux.
l y a aussi quelqu'un que je n'ai pas mis dans la srie, et puisque j'aborde - simplement en y touchant l'entre - ce fond de tableau...
les philosophes qui nous observent, sur le point o nous en venons [sinterrogent] :
les analystes seront-ils la hauteur de ce que nous faisons de l'angoisse ?
il y a HEIDEGGER 5.
l est bien sr qu'avec l'emploi, que j'ai fait tout l'heure, de calembour du mot jeter , c'est bien de lui, de sa drliction
originelle que j'tais le plus prs. L'tre pour la mort pour l'appeler par son nom - qui est la voie d'accs par o HEIDEGGER,
dans son discours rompu, nous mne son interrogation prsente et nigmatique sur l'tre de l'tant - je crois, ne passe pas
vraiment par l'angoisse. La rfrence vcue de la question heideggerienne, il l'a nomme : elle est fondamentale,
elle est du tout , elle est de l'on , elle est de l'omnitude du quotidien humain, elle est le souci .
Bien sr, ce titre elle ne saurait, pas plus que le souci lui-mme, nous tre trangre.
Et puisque j'ai appel ici deux tmoins, SARTRE et HEIDEGGER, je ne me priverai pas d'en appeler un troisime, pour autant que
je ne le crois pas indigne de reprsenter ceux qui sont ici, en train aussi d'observer ce qu'il va dire, et c'est moi-mme. Je veux dire qu'aprs tout,
aux tmoignages que j'en ai eus dans, encore, les heures toutes rcentes, de ce que j'appellerai l'attente, il n'y a pas que la ntre
dont je parle en cette occasion, donc assurment, j'ai eu ces tmoignages dattente.
Mais qu'il me soit arriv hier soir un travail - dont j'avais demand quelqu'un d'entre vous 6 d'avoir le texte, voire de m'orienter
propos d'une question que lui-mme m'avait pose, travail que je lui avais dit attendre avant de commencer ici mon discours,
le fait qu'il m'ait t ainsi apport en quelque sorte temps, mme si je n'ai pas pu depuis en prendre connaissance, comme aprs-tout
aussi je viens ici rpondre temps votre attente, est-ce l un mouvement de nature en soi-mme susciter l'angoisse ?
Sans avoir interrog celui dont il s'agit, je ne le crois pas quant moi. Ma foi, je peux rpondre, devant cette attente pourtant
bien faite pour faire peser sur moi le poids de quelque chose, que ce n'est pas l - je crois pouvoir le dire par exprience la dimension qui en elle-mme fait surgir l'angoisse.
2 Horographie : Art de fabrication des cadrans solaires.
3 Dsarroi : tymol. et Hist. Av. 1475 dsaroy dsordre (CHASTELLAIN, Chronique, d. Kervyn de Lettenhove, II, 370, 27); av. 1558 au fig. trouble,
incertitude ). Dverbal (cf. arroi) de desarreier), dverbal de desreer drouter, garer, mettre en dsordre (ibid.), issu par substitution de suff. de conreer,
v. corroyer. (T.L.F.)
4 Jean-Paul Sartre : Ltre et le nant, Gallimard, Coll. Folio, 1976.
5 Martin Heidegger : tre et temps, Gallimard, 1986. tre et temps, trad. Emmanuel Martineau, hors commerce.
6 Andr Green : Sur la pense sauvage.

Je dirai mme : au contraire, et que cette dernire rfrence, si proche, qu'elle peut vous apparatre problmatique, j'ai tenu
la faire pour vous indiquer comment j'entends vous mettre, ce qui est ma question depuis le dbut, quelle distance
la mettre pour vous en parler - sans la mettre tout de suite dans l'armoire, sans non plus la laisser l'tat flou quelle distance mettre cette angoisse ?
Eh bien, mon Dieu : la distance qui est la bonne, je veux dire celle qui ne nous met en aucun cas trop prs de personne,
- justement - cette distance familire que je vous voquais en prenant ces dernires rfrences :
celle mon interlocuteur qui m'apporte in extremis mon papier
et celle moi-mme qui dois ici me risquer mon discours sur l'angoisse.
Nous allons essayer, cette angoisse, de la prendre sous le bras. a ne sera pas plus indiscret pour cela. a nous laissera vraiment
la distance opaque, croyez-moi, qui nous spare de ceux qui nous sont les plus proches. Alors, entre ce souci et ce srieux ,
cette attente, est-ce que vous allez croire que c'est ainsi que j'ai voulu la cerner, la coincer ? Eh bien, dtrompez-vous.
Si j'ai trac au milieu de ces trois termes un petit cercle avec ses flches cartes :

c'est pour vous dire que si c'est l que vous la cherchiez, vous verriez vite que si jamais elle a t l, l'oiseau s'est envol.
Elle n'est pas chercher au milieu. Inhibition, symptme, angoisse, tel est le titre, le slogan sous lequel, des analystes, apparat,
reste marqu, le dernier terme de ce que FREUD 7 a articul sur ce sujet.
Je ne vais pas aujourd'hui entrer dans le texte d'Inhibition, symptme, angoisse pour la raison que - comme vous le voyez
depuis le dbut - je suis dcid aujourd'hui travailler sans filet , et qu'il n'y a pas de sujet o le filet du discours freudien
soit plus prs de nous donner une scurit, fausse en somme.
Car justement, quand nous entrerons dans ce texte, vous verrez ce qui est voir propos de l'angoisse : qu'il n'y a pas de filet,
parce que, s'agissant de l'angoisse, chaque maille si je puis dire, n'a de sens qu' justement laisser le vide dans lequel il y a l'angoisse.
Dans le discours, Dieu merci, d'Inhibition, symptme, angoisse, on parle de tout sauf de l'angoisse. Est-ce dire qu'on ne puisse pas
en parler ? Travailler sans filet voque le funambule. Je ne prends comme corde que le titre :
Inhibition,

symptme,

angoisse.

l saute - si je puis dire - l'entendement que ces trois termes ne sont pas du mme niveau. a fait htroclite et c'est pour a
que je les ai crits ainsi sur trois lignes et dcals. Pour que a marche, pour qu'on puisse les entendre comme une srie,
il faut vraiment les voir comme je les ai mis l, en diagonale, ce qui implique qu'il faut remplir les blancs. Je ne vais pas m'attarder
vous dmontrer, ce qui saute aux yeux, la diffrence entre la structure de ces trois termes qui n'ont chacun, si nous voulons les
situer, absolument pas les mmes termes comme contexte, comme entourage.
L'inhibition, c'est quelque chose qui est, au sens le plus large de ce terme, dans la dimension du mouvement et d'ailleurs FREUD
- je n'entrerai pas dans le texte - tout de mme vous vous en souvenez assez pour voir qu'il ne put pas faire autrement que de
parler de la locomotion au moment o il introduit ce terme. Plus largement, ce mouvement auquel je me rfre, le mouvement existe
dans toute fonction, ne ft-elle pas locomotrice - il existe au moins mtaphoriquement - et dans l'inhibition, c'est de l'arrt
du mouvement qu'il s'agit.
Arrt , est-ce dire que c'est seulement cela qu' inhibition est fait pour nous suggrer ? Facilement, vous objecteriez aussi
freinage . Et pourquoi pas ? Je vous l'accorde ! Je ne vois pas pourquoi nous ne mettrions pas, dans une matrice qui doit
nous permettre de distinguer les dimensions dont il s'agit dans une notion nous si familire, nous ne mettrions pas :
sur une ligne la notion de difficult ,
et dans un autre axe de coordonnes, celle que j'ai appele du mouvement .

S. Freud : Inhibition, symptme et angoisse, Paris, PUF, 2005.

C'est mme cela qui va nous permettre de voir plus clair car c'est cela aussi qui va nous permettre de redescendre au sol,
au sol de ce qui n'est pas voil par le mot savant, par la notion, voire le concept avec qui l'on s'arrange toujours. Pourquoi est-ce
qu'on ne se sert pas du mot empcher ? C'est tout de mme bien de a qu'il s'agit. Nos sujets sont inhibs quand ils nous
parlent de leur inhibition et quand nous en parlons dans des congrs scientifiques, et chaque jour, ils sont empchs.
tre empch c'est un symptme, et inhib c'est un symptme mis au muse. Et si on regarde ce que a veut dire tre empch
- sachez-le bien ceci n'implique nulle superstition du ct de l'tymologie, je m'en sers quand elle me sert tout de mme impedicare a veut dire tre pris au pige. Et a, c'est une notion extrmement prcieuse, car cela implique
le rapport d'une dimension quelque chose d'autre qui vient y interfrer et qui empche, ce qui nous intresse,
ce qui nous rapproche de ce que nous cherchons, savoir ce qui se passe sous la forme, sous le nom d' angoisse ,
non pas la fonction, terme de rfrence, non pas le mouvement - rendu difficile - mais le sujet.

Si je mets ici Empchement , vous le voyez, je suis dans la colonne du symptme. Et tout de suite je vous indique ce sur quoi
nous serons bien sr amens en articuler beaucoup plus, c'est savoir que le pige c'est la capture narcissique. Je pense que
vous n'en tes plus tout fait aux lments concernant la capture narcissique, je veux dire que vous vous souvenez de ce que
j'ai la-dessus articul au dernier terme, savoir de la limite trs prcise qu'elle introduit quant ce qui peut s'investir dans l'objet.
Et que le rsidu, la cassure, cest de ce quil n'arrive pas s'investir, tre proprement ce qui donne son support, son matriel,
l'articulation signifiante qu'on va appeler - sur l'autre plan, symbolique - la castration.
L'empchement survenu est li ce cercle qui fait que du mme mouvement dont le sujet s'avance vers la jouissance,
c'est--dire vers ce qui est le plus loin de lui, il rencontre cette cassure intime toute proche - de quoi ? - de s'tre laiss prendre
en route sa propre image, l'image spculaire. C'est cela le pige.
Mais essayons d'aller plus loin, car nous sommes l encore au niveau du symptme. Concernant le sujet, quel terme amener
ici dans la troisime colonne ? Si nous poussons plus loin l'interrogation du sens du mot inhibition : inhibition, empchement,
le troisime terme que je vous propose, toujours dans le sens de vous ramener au plancher du vcu, au srieux drisoire
de la question, je vous propose le beau terme d' embarras .
Il nous sera d'autant plus prcieux qu'aujourd'hui l'tymologie me comble ! Manifestement le vent souffle sur moi,
si vous vous apercevez :

qu'embarras c'est trs exactement le sujet S revtu de la barre,

que l'tymologie imbaricare fait proprement parler l'allusion la plus directe la barre comme telle,
et qu'aussi bien c'est la l'image de ce que l'on appelle le vcu le plus direct de l' embarras .

Quand vous ne savez plus que faire de vous, que vous ne trouvez pas derrire quoi vous remparder, c'est bien de l'exprience
de la barre qu'il s'agit. Et aussi bien cette barre peut prendre plus d'une forme : de curieuses rfrences qu'on trouve,
si je suis bien inform, dans de nombreux patois o l'embarrass, l'embarazada - il n'y a pas d'Espagnols ici ? - tant pis
car on m'affirme que l'embarazada - sans recourir au patois - veut dire la femme enceinte en espagnol.
Ce qui est une autre forme bien significative de la barre sa place.
Et voila pour la dimension de la difficult, elle aboutit cette sorte de forme lgre de l'angoisse qui s'appelle l'embarras.
Dans l'autre dimension, celle du mouvement, quels sont les termes que nous allons voir se dessiner en descendant vers le symptme ?
C'est l'motion dabord. L'motion - vous me pardonnerez de continuer me fier une tymologie qui m'a t jusqu' maintenant
si propice - l'motion, de fait, tymologiquement, se rfre au mouvement. ceci prs que nous donnerons le petit coup de pouce
en y mettant le sens goldsteinien 8 de jeter hors , ex , de la ligne du mouvement, le mouvement qui se dsagrge,
de la raction qu'on appelle catastrophique .
C'est utile que je vous indique quelle place il faut le mettre, car aprs tout il y en a eu d'aucuns pour nous dire que l'angoisse
c'tait a la raction catastrophique . Je crois que bien sr, ce n'est pas sans rapport. Qu'est-ce qui ne serait pas en rapport
avec l'angoisse ? l s'agit justement de savoir o c'est vraiment l'angoisse.
8 Kurt Goldstein : La structure de l'organisme, Paris, Gallimard, 1983.

Le fait par exemple qu'on ait pu - et qu'on le fasse d'ailleurs sans scrupules - se servir de la mme rfrence la raction catastrophique
pour dsigner la crise hystrique en tant que telle, ou encore la colre dans d'autres cas, prouve tout de mme assez
que a ne saurait suffire distinguer, pingler, pointer o est l'angoisse.
Faisons le pas suivant. Nous restons toujours mme distance respectueuse - deux crans prs - de l'angoisse.
Mais y a-t-il dans la dimension du mouvement quelque chose qui plus prcisment rponde, l'tage de l'angoisse ?
Je vais l'appeler par son nom que je rserve depuis longtemps, dans votre intrt, comme friandise. Peut-tre y ai-je fait
une allusion fugitive, mais seules des oreilles particulirement prhensives ont pu le retenir : c'est le mot moi .
Ici l'tymologie me favorise d'une faon littralement fabuleuse. Elle me comble ! C'est pourquoi je n'hsiterai pas, quand je
vous aurai dit d'abord tout ce qu'elle m'apporte moi, en abuser encore. En tout les cas, allons-y.
Le sentiment linguistique, comme s'expriment Messieurs BLOCH et Von WARTBURG l'article desquels je vous indique
expressment de vous rfrer - je m'excuse si cela fait double emploi avec ce que je vais vous dire maintenant, d'autant plus double
emploi que ce que je vais vous dire en est la citation textuelle, je prends mon bien o je le trouve, n'en dplaise quiconque Messieurs BLOCH et Von WARTBURG disent donc que le sentiment linguistique a rapproch ce terme du mot juste :
du mot mouvoir . Or dtrompez-vous, il n'en est rien. L' moi n'a rien faire avec l'motion pour qui d'ailleurs sait s'en servir.
En tout cas, apprenez - j'irai vite - que le terme esmayer , qu'avant lui esmais et mme proprement parler esmoi
- esmais , si vous voulez le savoir, est dj attest au treizime sicle - n'ont connu... pour m'exprimer avec les auteurs :
n'ont triomph qu'au seizime. Qu' esmayer a le sens de troubler, effrayer, et aussi se troubler. Qu' esmayer est effectivement
encore usit dans les patois et nous conduit au latin populaire exmagare , qui veut dire faire perdre son pouvoir, sa force.
Ceci, ce latin populaire, est li une greffe d'une racine germanique occidentale qui, reconstitue, donne magan et qu'on n'a
d'ailleurs pas besoin de reconstituer puisqu'en haut allemand et en gothique, elle existe sous cette mme forme et que
- pour peu que vous soyez germanophones - vous pouvez rapporter au mgen allemand et au may anglais. En italien smagare ,
j'espre, existe. Pas tellement ? D'aprs BLOCH et Von WARTBURG 9 - enfin, les en croire -a voudrait dire se dcourager.
Un doute donc subsiste. Comme il n'y a ici personne de portugais, je n'aurai pas d'objection recevoir, non pas ce que
j'avance, mais BLOCH et Von WARTBURG, faire venir esmagar qui voudrait dire craser, ce que jusqu' nouvel ordre
je retiendrai comme ayant pour la suite un gros intrt. Je vous passe le provenal
Quoi qu'il en soit, il est certain que la traduction qui a t admise, de Triebregung par moi pulsionnel est une traduction
tout fait impropre et justement de toute la distance qu'il y a entre l'motion et l'moi :
l'moi est trouble, chute de puissance,
la Regung est stimulation, l'appel au dsordre, voire l'meute.
Je me remparderai aussi de cette enqute tymologique pour vous dire que jusqu' une certaine poque, peu prs la mme
que ce qu'on appelle dans BLOCH et Von WARTBURG le triomphe de l'moi , meute justement a eu le sens d'motion
et n'a pris le sens de mouvement populaire qu' peu prs partir du dix-septime sicle.
Tout ceci, pour bien vous faire sentir qu'ici les nuances, voire les versions linguistiques voques, sont faites pour nous guider
sur quelque chose. savoir que si nous voulons dfinir par moi une tierce place dans le sens de ce que veut dire l'inhibition,
si nous cherchons la faire rejoindre l' angoisse , l' moi , le trouble , le se troubler en tant que tel, nous indique l'autre
rfrence qui - pour correspondre un niveau disons gal celui d' embarras - ne regarde pas le mme versant :

L'moi, c'est le se troubler le plus profond dans la dimension du mouvement.

L'embarras, c'est le maximum de la difficult atteinte.

Est-ce dire que pour autant nous ayons rejoint l'angoisse ? Les cases de ce petit tableau sont l pour vous montrer
que prcisment nous ne le prtendons pas :

Nous avons rempli ici :

motion, moi, ces deux cases ici,
Empchement, Embarras, celles-l.
l reste que celle-ci est vide et celle-l aussi. Comment les remplir ?
C'est un sujet qui nous intresse beaucoup et je vais le laisser pour vous pour un temps l'tat de devinette.
Que mettre dans ces deux cases ? Ceci a le plus grand intrt quant ce qui est du maniement de l'angoisse.
9

Oscar Bloch, Walther von Wartburg : Dictionnaire tymologique de la langue franaise, Paris, PUF, 2004.

Ce petit prambule tant pos de la rfrence la triade freudienne de l'inhibition, du symptme et de l'angoisse,
voici le terrain dblay parler d'elle. Je dirai, doctrinalement ramen par ces vocations au niveau mme de l'exprience.
Essayons de la situer dans un cadre conceptuel. L'angoisse, qu'est-elle ? Nous avons cart que ce soit une motion.
Et pour l'introduire, je dirai : c'est un affect.
Ceux qui suivent les mouvements d'affinit ou d'aversion de mon discours, se laissant prendre souvent des apparences,
pensent sans doute que je m'intresse moins aux affects qu' autre chose. C'est tout fait absurde. l'occasion, j'ai essay de dire
ce que l'affect n'est pas :
il n'est pas l'tre donn dans son immdiatet ni non plus le sujet sous une forme en quelque sorte brute,
il n'est, pour le dire, en aucun cas protopathique 10.
Mes remarques occasionnelles sur l'affect ne veulent pas dire autre chose. Et c'est mme justement pour a qu'il a un rapport troit
de structure avec ce qu'est - mme traditionnellement - un sujet, et j'espre vous l'articuler d'une faon indlbile la prochaine fois.
Ce que j'ai dit par contre de l'affect, c'est qu'il n'est pas refoul - et a, FREUD le dit comme moi - il est dsarrim, il s'en va la drive.
On le retrouve dplac, fou, invers, mtabolis, mais il n'est pas refoul.
Ce qui est refoul, ce sont les signifiants qui l'amarrent. Ce rapport de l'affect au signifiant ncessiterait toute une anne
de thorie des affects. J'ai dj une fois laiss paratre comment je l'entends. Je vous l'ai dit propos de la colre. La colre,
vous ai-je dit, c'est ce qui se passe chez les sujets quand les petites chevilles ne rentrent pas dans les petits trous . a veut dire quoi?
Quand, au niveau de l'Autre, du signifiant, c'est--dire toujours plus ou moins de la foi et de la bonne foi, on ne joue pas le jeu.
C'est a qui suscite la colre. Et aussi bien, pour vous laisser aujourd'hui sur quelque chose qui vous occupe, je vais vous faire
une simple remarque. O est-ce qu'ARISTOTE 11 traite le mieux des passions ?
Je pense que tout de mme il y en a un certain nombre qui le savent dj : c'est au Livre II de sa Rhtorique. Ce qu'il y a de meilleur
sur les passions est pris dans la rfrence, dans le filet, dans le rseau de la Rhtorique. Ce n'est pas un hasard : a, c'est le filet.
C'est bien pour a que je vous ai parl du filet propos des premiers reprages linguistiques que j'ai tent de vous donner.
Je n'ai pas pris cette voie dogmatique de faire prcder d'une thorie gnrale des affects, ce que j'ai vous dire de l'angoisse.
Pourquoi ? Parce que nous ne sommes pas ici des psychologues, nous sommes des psychanalystes ! Je ne vous dveloppe pas
une psychologie directe, logique, un discours de cette ralit irrelle qu'on appelle psych, mais une praxis qui mrite un nom :
rotologie. l s'agit du dsir, et l'affect par o nous sommes sollicits, peut-tre, faire surgir tout ce qu'il comporte comme
consquence universelle, non pas gnrale sur la thorie des affects, c'est l'angoisse.
C'est sur le tranchant de l'angoisse que nous avons nous tenir et c'est sur ce tranchant que j'espre vous mener plus loin
la prochaine fois.
10
11

Lsion protopathique : celle qui est productrice de toutes les lsions conscutives (Littr).
Aristote : Rhtorique, Paris, Belles Lettres, volume 2, 2003.

10

2l Novembre l962

Table des sances

Au moment de continuer aujourd'hui d'engager un peu plus mon discours sur l'angoisse, je peux lgitimement poser devant
vous la question de ce que c'est ici qu'un enseignement.
La notion que nous pouvons nous en faire doit tout de mme subir quelqueffet
si ici nous sommes en principe, disons pour la plupart, des analystes,
si l'exprience analytique est suppose tre ma rfrence essentielle quand je m'adresse l'audience que vous composez
nous ne pouvons pas oublier que l'analyste est, si je puis dire, un interprtant.
l joue sur ce temps si essentiel que j'ai dj accentu plusieurs reprises, partir de plusieurs sujets pour vous, sujets que nous
laisserons indtermins donc en le rassemblant dans un on ne savait pas .Par rapport cet on ne savait pas , l'analyste est cens
savoir quelque chose. Pourquoi pas mme admettre qu'il en sait un bout ?
La question n'est pas de savoir - elle serait tout au moins prmature - s'il peut l'enseigner ...
nous pouvons dire que jusqu' un certain point, la seule existence d'un endroit comme ici et du rle
que j'y joue depuis un certain temps, cest une faon de trancher la question, bien ou mal, mais de la trancher
...mais de savoir qu'est-ce que l'enseigner ?
Qu'est-ce que l'enseigner ? quand il s'agit justement cause de ce qu'il s'agit d'enseigner, de l'enseigner non seulement qui ne sait pas,
mais - il faut admettre que jusqu' un certain point nous sommes tous ici logs la mme enseigne - qui, tant donn ce dont
il s'agit, qui ne peut pas savoir .
Observez bien o porte, si je puis dire, le porte faux. Un enseignement analytique s'il n'y avait pas ce porte faux,
ce sminaire lui-mme pourrait se concevoir dans la ligne, dans le prolongement de ce qui se passe par exemple dans un contrle
o c'est ce que vous savez, ce que vous sauriez, qui serait apport, et o je n'interviendrais que pour donner l'analogue de ce qui
est l'interprtation, savoir cette addition moyennant quoi quelque chose apparat, qui donne le sens ce que vous croyez savoir,
qui fait apparatre en un clair ce qui est possible saisir au-del des limites du savoir.
C'est tout de mme dans la mesure o un savoir est...
dans ce travail d'laboration - que nous dirons communautaire plus que collective - de l'analyse,
parmi ceux qui ont son exprience : les analystes
qu'un certain savoir est constitu, par rapport auquel un certain travail de rassemblement est concevable,
qui justifie la place que peut prendre un enseignement comme celui qui est fait ici.
C'est parce que, si vous voulez, il y a - secrte par l'exprience analytique - toute une littrature qui s'appelle thorie analytique ,
que je suis forc, souvent bien contre mon gr, de lui faire ici autant de part. Mais c'est elle, en quelque sorte qui ncessite
que je fasse quelque chose qui doit aller au-del de ce rassemblement, et justement dans le sens de nous rapprocher,
travers ce rassemblement, de la thorie analytique , de ce qui constitue sa source, savoir l'exprience.
Ici se prsente une ambigut qui tient pas seulement ce qu'ici se mlangent nous quelques non-analystes...
il n'y a pas a grands inconvnients, puisque aussi bien mme les analystes arrivent ici avec des positions, des postures,
des attentes, qui ne sont pas forcment analytiques, et dj trs suffisamment conditionns par le fait que dans la thorie
faite dans lanalyse s'introduisent des rfrences de toute espce - et beaucoup plus qu'il n'apparat au premier abord qu'on peut qualifier d' extra-analytiques , de psychologisantes par exemple
...du seul fait donc, que j'aie affaire cette matire, matire de mon audience, matire de mon objet d'enseignement,
je serai amen me rfrer cette exprience commune qui est celle grce quoi s'tablit toute communication enseignante,
savoir ne pas pouvoir rester dans la pure position que j'ai appele tout l'heure interprtante , mais de passer une position
communicante plus large, savoir m'engager sur le terrain du faire comprendre , faire appel en vous une exprience
qui va bien au-del de la stricte exprience analytique.
Ceci est important rappeler parce que le faire comprendre est de tout temps ce qui - en psychologie, au sens le plus large est vraiment la pierre d'achoppement. Non pas tellement que l'accent doive tre mis sur ce qui un moment par exemple
a paru la grande originalit d'un ouvrage comme celui de BLONDEL 12 sur La Conscience morbide, savoir qu'il y a des limites
de la comprhension. Ne nous imaginons pas par exemple, que nous comprenons le vcu, comme on dit, authentique, rel,
des malades. C'est pas la question de la limite qui est pour nous importante. Et au moment de vous parler de l'angoisse,
il importe bien sr de vous faire remarquer que c'est une des questions qui est mise en suspens.
12 Charles Blondel : La Conscience Morbide, Essai De Psychopathologie Gnrale, Paris, F. Alcan, 1914.

11

Pouvons-nous parler... quel titre pouvons-nous parler de l'angoisse, quand nous subsumons sous cette rubrique :

cette angoisse dans laquelle nous pouvons nous introduire la suite de telle mditation guide par KIERKEGAARD 13,

cette angoisse qui peut nous saisir tel moment, paranormale ou mme franchement pathologique, comme nous-mmes
sujets d'une exprience plus ou moins psycho-pathologiquement situable,

dune angoisse qui est celle laquelle nous avons affaire avec nos nvross, matriel ordinaire de notre exprience,

de l'angoisse que nous pouvons dcrire et localiser au principe d'une exprience plus priphrique pour nous,
celle du pervers par exemple, voire du psychotique.

Lhomognit apparente, la commune substance de ces expriences diversement reprables, ne nous induit-elle pas dangereusement,
comme dailleurs toute autre rubrique qui peut ainsi parcourir ce champ comme constituant des rfrences communes, trop prsumer de ce que
nous pouvons assumer des expriences auxquelles elle se rfre, celles nommment, par exemple, du pervers ou du psychotique.
l nest - dans cette perspective - pas trop dsirable d'amener quiconque trop en croire sur ce qu'il peut comprendre.
C'est bien l que prennent leur importance les lments signifiants, aussi dnus que je m'efforce de les faire - par leur notation - de contenu
comprhensible, et dont le rapport structural est le moyen par o j'essaie de maintenir le niveau ncessaire pour que la comprhension
ne soit pas trompeuse, tout en laissant reprables les termes diversement significatifs dans lesquels nous nous avanons.
Et spcialement ceci, au moment o il s'agit - je lai introduit la dernire fois - d'un affect, je ne me suis pas refus cet lment
de classement : l'angoisse est un affect, nous voyons que le mode d'abord d'un tel thme : l'angoisse est un affect se propose
nous, du point de vue de l'enseignant, selon des voies diffrentes qu'on pourrait, je crois, assez sommairement - c'est--dire
en en faisant bien effectivement la somme - dfinir sous trois rubriques, celles du catalogue, savoir - concernant l'affect puiser non seulement ce que a veut dire, mais ce qu'on a voulu dire, en en constituant la catgorie.
Terme qui assurment nous met en posture d'enseigner au sujet de l'enseignement, sous son mode le plus large, et forcment ici,
raccorder ce qui s'est enseign l'intrieur de l'analyse ce qui nous est apport du dehors au sens le plus vaste comme catgorie.
Et pourquoi pas ? Il nous est arriv l de trs larges apports, et vous le verrez, pour reprendre une rfrence mdiane qui
viendra dans le champ de notre attention, il y a concernant ce qui nous occupe cette anne si tant est que cet objet central,
je l'ai dit - de l'angoisse - je suis loin de me refuser l'insrer dans le catalogue des affects, dans les diverses thories
qui ont t produites de l'affect.
Eh bien, pour prendre les choses, je vous ai dit, en une espce de point mdian de la coupure - au niveau de Saint THOMAS D'AQUIN 14,
pour l'appeler par son nom, il y a de trs trs bonnes choses concernant une division, qu'il n'a pas invente, concernant l'affect,
entre le concupiscible et l'irascible . Et la longue discussion par laquelle il met en balance - selon la formule du dbat scolastique :
proposition, objection, rponse - savoir laquelle des deux catgories est premire par rapport l'autre, et comment il tranche, et pourquoi.
Que malgr certaines apparences ou certaines rfrences, l'irascible s'insre quelque part dans la chane du concupiscible
toujours, lequel concupiscible donc, est par rapport lui premier. Ceci ne sera pas sans nous servir. Car la vrit cette thorie
ne serait-elle pas, au dernier terme, toute entire suspendue une supposition d'un Souverain Bien - auquel, vous le savez, nous
avons d'ores et dj de grandes objections faire - elle serait pour nous fort recevable.
Nous verrons ce que nous pouvons en garder, ce que pour nous elle claire. Le seul fait que nous puissions... Je vous prie de
vous y reporter, je vous donnerai en son temps les rfrences : nous y pouvons assurment trouver grande matire alimenter
notre propre rflexion. Plus paradoxalement - que ce que nous pouvons trouver dans les laborations modernes, rcentes,
appelons les choses par leur nom : XIXme sicle, dune psychologie qui s'est prtendue, sans doute pas tout fait bon droit,
plus exprimentale.
Encore ceci, cette voie, a-t-elle l'inconvnient de nous pousser dans le sens, dans la catgorie du classement des affects.
Et l'exprience nous prouve que tout abandon trop grand dans cette direction n'aboutit pour nous...
et mme si centralement nous le portions, par rapport notre exprience,
cette partie sur laquelle tout lheure, jai mis le trait, laccent : de la thorie
...qu' des impasses manifestes, dont un trs beau tmoignage par exemple est donn par cet article, qui est celui du tome 34,
du volume 34, troisime partie, de 1953, de l'International Journal o M. David RAPAPORT 15 tente une thorie psychanalytique de l'affect .
Cet article est vritablement exemplaire par le bilan proprement consternant auquel - d'ailleurs, sans que la plume de l'auteur
songe le dissimuler - il aboutit.
13 Kierkegaard : Le concept de langoisse, Paris, Gallimard, 1990.
14 Thomas d'Aquin : Questions disputes IV : de l'me, L'Harmattan, 2003.
15 David Rapaport : On the psychoanalytic theory of affect, International Journal of psychoanalysis, Vol. 34, N3, 1953.

12

C'est savoir : il est tonnant qu'un auteur qui annonce de ce titre un article qui aprs tout, pourrait nous laisser esprer que
quelque chose de nouveau, d'original en sorte, concernant ce que l'analyste peut penser de l'affect, n'aboutit en fin de compte
qu' lui aussi - l'intrieur strictement de la thorie analytique - faire le catalogue des acceptions dans lesquelles ce terme a t
employ, et de s'apercevoir qu' l'intrieur mme de la thorie ces acceptions sont les unes et les autres irrductibles :

la premire tant celle de l'affect conu comme constituant substantiellement la dcharge de la pulsion,

la seconde, l'intrieur de la mme thorie, et mme pour aller plus loin, prtendument du texte freudien lui-mme,
l'affect n'tant rien que la connotation d'une tension ses diffrentes phases, conflictuelles ordinairement,
l'affect constituant la connotation de cette tension en tant qu'elle varie, connotation de la variation de tension,

et troisime temps, galement marqu comme irrductible dans la thorie freudienne elle-mme, l'affect constituant,
dans une rfrence proprement topique, le signal au niveau de l'ego, concernant quelque chose qui se passe ailleurs,
le danger venu d'ailleurs.

Concernant ce qui peut justifier que subsiste, et encore, dans les dbats des auteurs les plus rcemment venus dans la discussion
analytique, la revendication divergente de la primaut pour chacun de ces trois sens : quen sorte que rien la-dessus ne soit rsolu,
et que l'auteur dont il s'agit ne puisse pas nous en dire plus, est tout de mme bien le signe qu'ici la mthode dite du catalogue
ne saurait ne pas tre marque enfin dun certain signe profond dimpasse, voire de tout fait spciale infcondit.
l y a, se diffrenciant de cette mthode...
je m'excuse de m'tendre aujourd'hui si longtemps sur une question qui a pourtant un grand intrt de pralable, concernant
l'opportunit de ce qu'ici nous faisons, et ce n'est pas pour rien que je l'introduis, vous le verrez, concernant l'angoisse
...c'est la mthode que j'appellerai, en me servant dun besoin de consonance avec le prcdent terme, la mthode de l'analogue ,
qui nous mnerait discerner ce qu'on peut appeler des niveaux .
J'ai vu, dans un ouvrage que je ne citerai pas autrement aujourd'hui, une tentative de rassemblement de cette espce, o l'on voit
- en chapitres spars - l'angoisse conue, comme on s'exprime - cest un ouvrage anglais - biologiquement, puis sociologiquement,
puis que sais-je culturally, culturellement, comme si il suffisait ainsi de rvler, des niveaux prtendus indpendants, des positions
analogiques pour arriver faire quelque chose d'autre qu' dgager, non plus ce que j'ai appel tout l'heure un classement ,
mais ici une sorte de type .
On sait quoi aboutit une telle mthode : ce qu'on appelle une anthropologie. L'anthropologie, nos yeux, est ce qui comporte
le plus grand nombre de prsupposs, et des plus hasardeux, de toutes les voies dans lesquelles nous puissions nous engager.
Ce quoi une telle mthode aboutit - de quelque clectisme qu'elle se marque - c'est toujours et ncessairement ce que nous,
dans notre vocabulaire familier et sans faire de ce nom, ni de ce titre, l'indice de quelqu'un qui aurait mme occup une position
si minente, c'est ce que nous appelons le jungisme .
Sur le sujet de l'anxit, ceci nous conduira ncessairement au thme de ce noyau central qui est la thmatique absolument ncessaire
laquelle aboutit une telle voie. C'est dire qu'elle est fort loin de ce dont il s'agit dans l'exprience. L'exprience nous conduit
ce que j'appellerai ici la troisime voie que je mettrai sous l'indice, sous la rubrique, de la fonction que j'appellerai celle de la cl :
La cl, c'est ce qui ouvre, et ce qui pour ouvrir fonctionne.
La cl, c'est la forme selon laquelle doit oprer, ou ne pas oprer, la fonction signifiante comme telle.
Et ce qui rend lgitime que je l'annonce et la distingue et ose l'introduire comme quelque chose quoi nous puissions nous confier,
n'a rien qui soit ici marqu de prsomption, pour la raison, je pense, qui vous sera - et spcialement ceux qui sont ici, de
profession, des enseignants - une rfrence suffisamment convaincante, c'est que cette dimension est absolument connaturelle
tout enseignement, analytique ou pas, pour la raison qu'il n'y a pas d'enseignement, dirais-je...
et dirais-je, moi - quelque heurt quil puisse en rsulter auprs de certains concernant ce que j'enseigne, et pourtant je le dirai
...il n'y a pas d'enseignement qui ne se rfre ce que j'appellerai un idal de simplicit .
Que si quelque chose tout l'heure est pour nous suffisante objection dans le fait qu procder par une certaine voie,
une chatte, littralement, ne peut retrouver ses petits concernant ce que nous pensons, nous analystes, aller aux textes sur l'affect,
il y a quelque chose l de profondment insatisfaisant, et qu'il est exigible que, concernant quelque titre que ce soit,
nous satisfaisions certain idal de rduction simple.
Qu'est-ce que a veut dire, et pourquoi ? Pourquoi pourquoi, depuis le temps qu'on fait de la science...
car ces rflexions portent sur bien autre chose et sur des champs bien plus vastes que celui de notre exprience
...exige-t-on la plus grande simplicit possible ? Pourquoi le rel serait-il simple ? Qu'est-ce qui peut mme nous permettre,
un seul instant, de le supposer?
Eh bien rien, mais rien d'autre que cet initium subjectif, sur lequel j'ai mis l'accent ici pendant toute la premire partie
de mon enseignement de l'anne dernire, savoir, qu'il n'y a d'apparition concevable d'un sujet comme tel, qu' partir
de l'introduction premire d'un signifiant, et du signifiant le plus simple qui s'appelle le trait unaire.
Le trait unaire est d'avant le sujet. Au commencement tait le verbe , a veut dire : Au commencement est le trait unaire .

13

Et tout ce qui est enseignable doit conserver ce stigmate de cet initium ultra-simple qui est la seule chose qui puisse nos yeux
justifier l'idal de simplicit. Simplex, singularit du trait, c'est cela que nous faisons entrer dans le rel, que le rel le veuille
ou ne le veuille pas. Mais il y a une chose certaine, c'est que a entre, quon y est dj entr avant nous parce que d'ores et dj
c'est par cette voie que tous ces sujets
qui depuis tout de mme quelques sicles, dialoguent et ont s'arranger comme ils peuvent
avec cette condition quils soient justement, qu'il y ait entre eux et le rel, ce champ du signifiant
c'est d'ores et dj avec cet appareil du trait unaire qu'ils se sont constitus comme sujets. Comment serions-nous, nous,
tonns que nous en retrouvions la marque dans ce qui est notre champ, si notre champ est celui du sujet ?
Dans l'analyse, il y a quelque chose qui est antrieur tout ce que nous pouvons laborer ou comprendre, et ceci je l'appellerai
prsence de l'Autre , grand A. l n'y a pas d'auto-analyse, mme quand on se l'imagine, l'Autre - grand A - est l.
Je le rappelle parce que c'est dj pour ramener la simplicit le sens de ce que je vous dis, de ce que je vous indique,
de ce que j'ai commenc de vous indiquer en vous disant... en vous disant quelque chose qui va beaucoup plus loin, savoir :
l'angoisse cest un certain rapport, que je n'ai fait jusqu'ici qu'imager, je vous en ai rappel la dernire fois l'image,
avec le dessin rvoqu de ma prsence, de ma prsence fort modeste et embarrasse en prsence de la mante religieuse gante ,
je vous en ai dj dit donc plus long en vous disant que ceci a rapport avec le dsir de l'Autre.
Cet Autre - avant de savoir ce que a veut dire mon rapport avec son dsir quand je suis dans l'angoisse - cet Autre je le mets d'abord l.
Pour nous rapprocher de son dsir, je prendrai - mon Dieu - les voies que j'ai dj frayes. Je vous ai dit :
Le dsir de l'homme est le dsir de l'Autre .
Je m'excuse de ne pas pouvoir ici revenir, par exemple, sur une analyse grammaticale que j'ai faite lors des dernires Journes Provinciales...
c'est pour a que je tiens tellement ce que ce texte m'arrive enfin intact, pour qu'on puisse l'occasion le diffuser
...l'analyse grammaticale de ce que a veut dire, mais enfin ceux qui ont t jusqu'ici mon sminaire, peuvent tout de mme,
je crois, ont assez d'lments pour suffisamment le situer.
Sous la plume de quelqu'un 16, qui est justement l'auteur de ce petit travail auquel j'ai fait allusion en commenant cette anne
denseignement, la dernire fois, et qui m'avait t remis le matin mme sur un sujet qui n'tait rien d'autre que celui qu'aborde
LVI-STRAUSS, celui de la mise en suspension de ce qu'on peut appeler raison dialectique au niveau structuraliste o se place
LVI-STRAUSS 17, quelqu'un se servant pour dbrouiller ce dbat, entrer dans ses dtours, dmler son cheveau du point de
vue analytique, et faisant bien entendu rfrence ce que j'ai pu dire du fantasme comme support du dsir, ne fait pas
- mon gr - suffisantes remarques de ce que je dis quand je parle du dsir de l'homme comme dsir de l'Autre .
Ce qui le prouve, c'est qu'il croit pouvoir se contenter de rappeler que c'est l une formule hglienne.
Or s'il y a, je pense, quelqu'un qui ne fait pas tort ce que nous a apport la Phnomnologie de l'esprit, c'est moi-mme.
S'il est un point pourtant o il est important de marquer que c'est l que je marque la diffrence, et si vous voulez, pour employer
ce terme, le progrs, j'aimerais mieux encore le saut , qui est le ntre par rapport HEGEL, c'est justement concernant
cette fonction du dsir. Je ne suis pas en posture, vu le champ que j'ai couvrir cette anne, de reprendre avec vous pas pas
le texte hglien. Je fais ici allusion un auteur qui - j'espre - verra cet article publi et qui manifeste une tout fait sensible
connaissance de ce que dit l-dessus HEGEL. Je ne vais mme pas le suivre sur le plan du passage tout fait, en effet, originel
qu'il sait trs bien rappeler cette occasion.
Mais pour l'ensemble de ceux qui m'entendent et avec ce qui est dj pass, je pense, au niveau le plus commun de cet auditoire
concernant la rfrence hglienne, je dirai tout de suite, pour faire sentir ce dont il s'agit, que dans HEGEL, concernant
cette dpendance de mon dsir par rapport au dsirant qu'est l'Autre, j'ai affaire, de la faon la plus certaine et la plus articule
l'Autre comme conscience.
L'Autre est celui qui me voit, en quoi cela intresse mon dsir, vous le savez, vous l'entrevoyez dj assez, mais j'y reviendrai
tout l'heure, pour l'instant je fais les oppositions massives, l'Autre est celui qui me voit et c'est sur ce plan, sur ce plan dont vous
voyez qu' lui tout seul il engage, selon les bases o HEGEL inaugure la Phnomnologie de l'Esprit 18, la lutte sur le plan
de ce qu'il appelle pur prestige , que mon dsir y est intress.
Pour LACAN, si vous le permettez - parce que LACAN est analyste - l'Autre est l comme inconscience constitue comme telle,
et il intresse mon dsir dans la mesure de ce qui lui manque et qu'il ne sait pas. C'est au niveau de ce qui lui manque et qu'il ne sait pas
que je suis intress de la faon la plus prgnante, parce qu'il n'y a pas pour moi d'autre dtour, trouver ce qui me manque
comme objet de mon dsir. C'est pourquoi il n'y a pas pour moi non seulement d'accs, mais mme de sustentation possible de
mon dsir qui soit pure rfrence un objet quel qu'il soit, si ce n'est en le couplant, en le nouant, avec ceci qui s'exprime par lS,
qui est cette ncessaire dpendance par rapport l'Autre comme tel.
16 Andr Green.
17 Claude Lvi-Strauss : La pense sauvage, Paris, Plon, 1962 (ou Pocket n2, 1990)
18 G.W.F. Hegel : La phnomnologie de l'esprit, Aubier Montaigne, 1941.

14

Lequel Autre est bien entendu celui qu'au cours de ces annes, je pense vous avoir rompus distinguer, chaque instant,
de l'autre : mon semblable. C'est l'Autre comme lieu du signifiant. C'est mon semblable entre autres bien sr, mais pas seulement,
puisque c'est aussi le lieu comme tel o s'institue l'ordre de la diffrence singulire dont je vous parlais au dpart.
Vais-je introduire maintenant les formules que je vous ai ici marques droite...

1) d(a) : d(A) < a

2) d(a) < i(a) : d(A)
3) d(x) : d(A) < x
4) d(0) < 0 : d(A)
d(A) : 0 > d (0)
dont je ne prtends pas, loin de l, tant donn ce que je vous ai dit tout d'abord, qu'elles vous livrent immdiatement leurs malices.
Je vous prie aujourd'hui, comme la dernire fois - c'est pour cela que cette anne j'cris des choses au tableau :
cest pour que vous les transcriviez. Vous en verrez aprs le fonctionnement.
[1]

d(a) : d(A) < a

Le dsir de dsir au sens hglien, est donc dsir qu'un dsir rponde l'appel du sujet. Il est dsir d'un dsirant.
Ce dsirant qui est l'Autre, pourquoi en a-t-il besoin ? C'est, sous quelque angle que vous vous placiez, mais de la faon la plus
articule dans HEGEL, qu'il en a besoin pour que l'Autre le reconnaisse, pour recevoir de lui la reconnaissance. a veut dire quoi ?
Que l'Autre, comme tel, va instituer quelque chose : petit(a), qui est justement ce dont il s'agit au niveau de ce qui dsire.
C'est l qu'est toute l'impasse : exigeant d'tre reconnu par lui, je suis reconnu comme objet, puisquil est dans son essence une conscience, une
Selbstbewusstsein, et il n'y a plus d'autre mdiation possible que celle de la violence : j'obtiens ce que je dsire, je suis objet, et je ne puis me
supporter comme objet, je ne puis me supporter reconnu dans le mode, le seul mode de reconnaissance que je puisse obtenir.
Il faut donc tout prix qu'on en tranche entre nos deux consciences.
Le dsir de dsir , au sens lacanien ou analytique, est dsir de l'Autre d'une faon beaucoup plus principiellement ouverte
une sorte de mdiation. Du moins le semble-t-il au premier abord. Parce que le dsir ici, vous verrez que dans la formule mme,
le signifiant que je mets l au tableau : [2] d(a) < i(a) : d(A), je vais assez loin dans le sens de traverser, je veux dire de contrarier
ce que vous pourriez attendre.
Il est dsir, cris-je, en tant que limage support de ce dsir, rapport donc de d(a) ce que j'cris, ce que je n'hsite pas crire i(a),
mme et justement parce que cela fait ambigut avec la notation que je dsigne d'habitude de l'image spculaire.
L nous ne savons pas encore quand, comment et pourquoi, a peut l'tre - l'image spculaire - mais c'est une image assurment.
a n'est pas l'image spculaire ! C'est de l'ordre de l'image : c'est le fantasme que je n'hsite pas l'occasion recouvrir par cette notation
de l'image spculaire. Je dis donc que ce dsir est dsir en tant que son image support est l'quivalent...
c'est pour a que les deux points [:] qui taient ici : [1] d(a) : d(A) < a, sont ici l : [2] d(a) < i(a) : d(A)
...est l'quivalent du dsir de l'Autre. Mais l, l'Autre est connot A parce que c'est l'Autre au point o il se caractrise comme manque.
Les deux autres formules [3 et 4], car il n'y en a deux, celle-ci :
[3] d(x) : d(A) < x
et puis :
[4] d(0) < 0 : d(A)
d(A) : 0 > d(0)
La seconde - ici englobes dans une accolade - nest constitue que par deux faons d'crire la mme, dans un sens, puis dans le
sens palindromique, nest-ce pas, en revenant : aprs avoir t comme a [], en revenant ainsi []. C'est tout ce qu'crit la 3me ligne.
Je ne sais donc si j'aurai le temps d'arriver aujourd'hui jusqu' la traduction de ces deux dernires formules. Sachez pourtant,
d'ores et dj, quelles sont faites l'une et l'autre :

La premire : [3] d(x) : d(A) < x, pour mettre en vidence que l'angoisse est ce qui donne la vrit de la formule hglienne.

savoir que si la formule hglienne est partiale et fausse et met en porte--faux tout le dpart de la Phnomnologie de l'esprit
comme je l'ai plusieurs fois dj indiqu en vous montrant la perversion qui rsulte - et trs loin, et jusque dans le
domaine politique - de ce dpart trop troitement centr sur l'imaginaire. Car c'est trs joli de dire que la servitude
de l'esclave est grosse de tout lavenir jusquau Savoir Absolu, mais politiquement a veut dire que jusqu' la fin des temps
l'esclave restera esclave. Cest tout de mme ncessaire quon mette de temps en temps les pieds dans le plat !
la vrit de la formule hgelienne existe pourtant, et c'est justement KIERKEGAARD qui la donne.
Ce nest pas autre chose - je le commenterai, je pense, la prochaine fois - que veut dire ici la premire ligne.
La seconde formule : [4] d(0) < 0 : d(A)
d(A) : 0 > d(0)
nous le verrons, c'est, non pas la vrit de HEGEL, mais la vrit de l'angoisse, qui elle ne peut se saisir qu se rfrer
la deuxime ligne, c'est--dire la formule concernant le dsir au niveau analytique.

15

Avant de vous quitter aujourdhui, je veux simplement pointer quelques remarques, cest que ce que vous voyez apparatre
dans les deux formules :
dans celle de HEGEL : [1] d(a) : d(A) < a
comme dans la mienne : [2] d(a) < i(a) : d(A)
dans le premier terme des deux formules, cest que, si paradoxal que a puisse apparatre, c'est un objet(a)...
Tiens, pendant que jy pense - jy ai pens tout lheure en lcrivant - ce que vous avez lire, ce nest pas O,
je vous le dis tout de suite pour ne pas vous tromper, cest zro, a se lit zro
bon je reprends : c'est un objet(a) qui dsire.
S'il y a des diffrences, il y a quelque chose de commun entre le concept hglien du dsir et celui que je promeus ici devant vous.
C'est qu un moment, qui est justement le point d'impasse inacceptable dans le procs de la Selbstbewusstsein dans HEGEL, c'est un objet,
c'est--dire ce quelque chose o le sujet, l'tant cet objet, est irrmdiablement marqu de finitude, c'est cet objet qui est affect du dsir.
Et c'est ce en quoi ce que je produis devant vous a quelque chose de commun avec la thorie hglienne, ceci prs,
qu' notre niveau, analytique, qui n'exigeant pas la transparence du Selbstbewusstsein - c'est une difficult bien sr, mais pas de nature
nous faire rebrousser chemin, ni non plus nous engager dans la lutte mort avec l'Autre - cause de l'existence de l'inconscient,
nous pouvons tre cet objet affect du dsir.
C'est mme en tant que marqus ainsi de finitude, que nous - sujets de l'inconscient - notre manque peut tre dsir, dsir fini.
Dsir fini en apparence indfini, parce que le manque, participant toujours de quelque vide, peut tre rempli de plusieurs faons,
dabord encore que nous sachions trs bien, parce que nous sommes analystes, que nous ne le remplissons pas de trente-six
faons. Et nous verrons pourquoi, et lesquelles.
La dimension, je dirais classique, moraliste, non pas tellement thologique, de l'infinitude du dsir, est dans cette perspective,
tout fait rduire. Car cette pseudo-infinitude ne tient qu' une chose, qu'heureusement une certaine partie de la thorie du signifiant,
qui n'est rien d'autre que celle du nombre entier, nous permet d'imager, cette fausse infinitude est lie cette sorte de mtonymie que,
concernant la dfinition du nombre entier, on appelle la rcurrence. C'est la loi tout simplement, que nous avons, je le crois,
puissamment accentue l'anne dernire propos du 1 rptitif.
Mais ce que nous dmontre notre exprience, et je vous l'articulerai dans les divers champs qui lui sont proposs, nommment,
et distinctement : le nvros, le pervers, voire le psychotique, c'est que ce 1 auquel se rduit en dernire analyse la succession
des lments signifiants, le fait qu'ils soient distincts et qu'ils se succdent n'puise pas la fonction de l'Autre.
Et c'est ce que j'exprime ici, partir de cet Autre originaire comme lieu du signifiant, de cet S encore non existant qui a sy situer
comme dtermin par le signifiant, sous la forme de ces deux colonnes qui sont celles sous lesquelles, vous le savez,
on peut crire l'opration de la division. Par rapport cet Autre, dpendant de cet Autre, le sujet s'inscrit comme un quotient,
il est marqu du trait unaire du signifiant dans le champ de l'Autre.

Eh bien, c'est pas pour autant, si je puis dire, qu'il mette l'Autre en rondelles : il y a un reste, au sens de la division, un rsidu.
Ce reste, cet autre dernier, cet irrationnel, cette preuve et seule garantie en fin de compte de l'altrit de l'Autre, c'est le petit(a).
Et c'est pourquoi les deux termes, S et a...
le sujet comme marqu de la barre du signifiant,
le petit(a) objet, comme rsidu de la mise en condition, si je puis m'exprimer ainsi, de l'Autre
...sont du mme ct, tous les deux, objectif de la barre, tous les deux du cot de lAutre. Le fantasme, appui de mon dsir, est dans sa totalit
du ct de l'Autre, S et a.
Ce qui est de mon cot maintenant, c'est justement ce qui me constitue comme inconscient, savoir A, l'Autre en tant que je ne l'atteins pas.
Vais-je ici vous mener plus loin ? Non, car le temps me manque.
Et pour ne pas vous quitter sur un point aussi ferm quant la suite de la dialectique qui va s'y insrer, et qui, vous le verrez,
ncessite que le prochain pas que j'ai vous expliquer, c'est ce que j'engage dans l'affaire, savoir dans la subsistance du fantasme,
j'imagerai le sens de ce que j'ai produire, d'un rappel une exprience, qui je pense vous sera dans...
mon Dieu - ce qui vous intresse le plus, ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est FREUD
...l'exprience de l'amour, de quelque utilit.

16

Je veux vous faire remarquer, au point o nous en sommes, de cette thorie du dsir dans son rapport l'Autre,
vous avez la cl de ceci, c'est que, contrairement l'espoir que vous pourrait donner la perspective hglienne, que le mode
de la conqute de l'autre est celui - hlas, trop souvent adopt par quelquun des partenaires - Je t'aime, mme si tu ne le veux pas .
Ne croyez pas que HEGEL ne se soit pas aperu de ce prolongement de sa doctrine. l y a une trs, trs prcieuse petite note
o il indique que c'est bien par l qu'il aurait pu faire passer toute sa dialectique. C'est la mme note o il dit que, s'il n'a pas pris
cette voie, c'est parce qu'elle lui paraissait manquer de srieux. Combien il a raison ! [rires] Faites l'exprience, vous me direz
des nouvelles sur son succs !
l y a pourtant une autre formule, qui, si elle ne dmontre pas mieux son efficace, ce n'est peut-tre que pour n'tre pas articulable,
mais a ne veut pas dire qu'elle ne soit pas articule, c'est Je te dsire, mme si je ne le sais pas .
Partout o elle russit, toute inarticulable qu'elle soit, se faire entendre, celle-l, je vous lassure, est irrsistible. Et pourquoi ?
Je ne vous laisserai pas ceci l'tat de devinette. Si ceci tait dicible, qu'est-ce que je dirais par l ?
Je dis l'autre que, le dsirant sans le savoir sans doute, toujours sans le savoir, je le prends pour l'objet moi-mme inconnu
de mon dsir, c'est--dire, dans notre conception nous du dsir, que je l'identifie, que je t'identifie, toi qui je parle, toi-mme,
l'objet qui te manque toi-mme.
C'est--dire que par ce circuit, o je suis oblig pour atteindre l'objet de mon dsir, j'accomplis justement pour lui ce qu'il
cherche. C'est bien ainsi, qu'innocemment ou pas, si je prends ce dtour, l'autre comme tel - objet ici, observez-le, de mon amour tombera forcment dans mes rets.
Je vous quitte l-dessus, sur cette recette, et je vous dis la prochaine fois .

17

28 Novembre l962

Table des sances

Vous remarquerez que je suis toujours content de m'accrocher quelque actualit dans notre dialogue.
Somme toute, il n'y a rien que ce qui est actuel, c'est bien pour a qu'il est si difficile de vivre dans le monde, disons de la rflexion.
C'est qu' la vrit, il ne s'y passe pas grand chose. l m'arrive comme a de me dranger pour voir si quelque part
il ne se montrerait pas une petite pointe de point d'interrogation... je suis rarement rcompens.
C'est pour a que sil arrive qu'on me pose des questions, et srieuses, eh bien vous ne m'en voudrez pas d'en profiter.
Je continue donc mon dialogue avec la personne qui j'ai dj fait allusion deux fois dans les prcdents sminaires,
propos de la faon dont j'ai, la dernire fois, ponctu la diffrence qu'il y a entre
la conception, l'articulation hglienne du dsir,
et la mienne.
On me presse, on me presse d'en dire plus sur ce qu'on dsigne textuellement comme un dpassement accomplir dans
mon propre discours, une articulation plus prcise entre le stade du miroir et, comme on s'exprime, Le Rapport de Rome 19,
entre l'image spculaire et le signifiant.
Ajoutons qu'il semble rester l quelque hiatus, non sans que mon interlocuteur s'aperoive que peut-tre ici l'emploi du mot
hiatus, coupure ou scission, n'est pas autre chose que la rponse attendue. Nanmoins sous cette forme, elle pourrait paratre
- ce qu'elle serait en effet - une lusion, ou une lision. Et c'est pourquoi, cest bien volontiers que j'essaierai aujourd'hui
de lui rpondre, et ceci d'autant plus que nous nous trouvons l strictement sur la voie de ce que j'ai vous dcrire cette anne
concernant l'angoisse.
L' angoisse, c'est ce qui va nous permettre de re-passer - je dis re-passer - par l'articulation ainsi requise de moi.
Je dis re-passer parce que ceux qui m'ont suivi pendant ces dernires annes, et mme - sans forcment avoir t ici
en tous points assidus - ceux qui ont lu ce que j'cris, ont d'ores et dj plus que des lments pour remplir,
pour faire fonctionner cette coupure, cet hiatus, comme vous allez le voir aux quelques rappels par quoi je vais commencer.
la vrit, je ne crois pas qu'il y ait dans ce que j'ai jamais enseign, deux temps :
un temps qui serait centr sur le stade du miroir, sur quelque chose de point du cot de l'imaginaire,
et puis aprs, avec ce moment de notre histoire qu'on repre par Le rapport de Rome, la dcouverte
que j'eus faite tout d'un coup du signifiant.
Dans un texte qui je crois n'est plus facile d'accs, mais enfin qui se trouve dans toutes les bonnes bibliothques psychiatriques,
un texte paru L'volution Psychiatrique qui s'appelle : Propos sur la causalit psychique 20 - discours qui nous fait remonter, si mon
souvenir est bon, juste aprs la guerre en l946 - ceux qui s'intressent la question qui m'est ainsi pose, je les prie de s'y reporter,
ils y verront des choses qui leur prouveront que ce n'est pas de maintenant que cet entre-jeu de ces deux registres
a t par moi intimement tress.
la vrit, si ce discours a t suivi d'un assez long silence, disons, il ne faut pas trop vous en tonner. l y a eu du chemin
de parcouru depuis, pour ouvrir ce discours un certain nombre d'oreilles, mais ne croyez pas qu'au moment o - si a vous intresse,
relisez ces Propos sur la causalit psychique - au moment o je les ai tenus ces propos, les oreilles pour l'entendre fussent si faciles.
la vrit, puisque c'est Bonneval que ces propos ont t tenus et qu'un rendez-vous plus rcent Bonneval a pu
pour certains manifester le chemin parcouru, sachez bien que les ractions ces premiers Propos furent assez tonnantes.
Le terme pudique d' ambivalence , dont nous nous servons dans le milieu analytique, caractrise au mieux les ractions
que j'enregistrais ce Propos.
Et mme, puisque on va me chercher sur ce sujet, que je ne trouve pas absolument inutile de marquer que un moment
- dont un certain nombre d'entre vous taient dj assez forms pour se souvenir - un moment qui tait d'aprs-guerre,
et de je ne sais quel mouvement de renouveau qu'on pouvait en esprer, et je ne peux pas ne pas me souvenir tout d'un coup,
ce quon me ramne cette poque, de ceci : ceux qui n'taient certainement pas individuellement les moins disposs
entendre un discours qui tait trs nouveau alors, qui taient des gens situs quelque part, enfin ce qu'on appelle politiquement
la gauche et mme l'extrme gauche, enfin les communistes pour les appeler par leur nom, firent preuve tout spcialement
cette occasion de cette sorte de chose, de raction, de mode, de style qu'il me faut bien pingler par un terme qui est d'usage courant...
encore qu'il faudrait s'arrter un instant avant d'en avancer l'emploi, c'est un terme trs injuste l'gard de ceux
qu'il invoque l'origine, mais c'est un terme qui a fini par prendre un sens qui est non ambigu,
nous aurons peut-tre dans la suite y revenir, je l'emploie ici au sens courtois
...c'est le terme de pharisasme.
19 Jacques Lacan : crits, Paris, Seuil, 1966, p. 237. Cf. Jacques Lacan : Autres crits, Paris, Seuil, 2001, Discours de Rome, p.133.
20 Jacques Lacan : crits, Op. cit., p.151 ; ou t.1 p.150.

18

Je dirai qu'en cette occasion, dans ce petit verre d'eau qu'est notre milieu psychiatrique, le pharisasme communiste fit vraiment
fonction, plein, de ce quoi nous l'avons vu s'employer, pour au moins notre gnration, dans l'actuelle ici en France, savoir
assurer la permanence de cette somme d'habitudes, bonnes ou mauvaises, o un certain ordre tabli trouve son confort et sa scurit.
Bref, je ne peux pas ne pas tmoigner que c'est leurs toutes spciales rserves que je dois d'avoir compris ce moment-l
que mon discours mettrait encore longtemps se faire entendre. D'o le silence en question et l'application que j'ai mise
me consacrer seulement le faire pntrer dans le milieu que son exprience rendait le plus apte l'entendre,
savoir le milieu analytique. Je vous passe les aventures de la suite.
Mais si ceci peut vous faire relire les Propos sur la causalit psychique, vous verrez, surtout aprs ce que je vous aurai dit aujourd'hui,
que d'ores et dj la trame existait dans laquelle chacune des deux perspectives - que mon interlocuteur distingue, non pas sans
raison - s'inscrit. Ces deux perspectives, elles sont ici ponctues par ces deux lignes colores, celle en bleu : verticale, en rouge :
horizontale, que le signe i de l'imaginaire et S du symbolique ici dsignent respectivement.

l y a bien des faons de vous rappeler que l'articulation du sujet au petit autre et l'articulation du sujet au grand Autre ne vivent pas
spares dans ce que je vous dmontre. l y aurait plus d'une faon de vous le rappeler. Je vais vous le rappeler dans un certain
nombre de moments qui ont dj t clairs, ponctus comme essentiels dans mon discours.
Je vous fais remarquer que ce que vous voyez l au tableau dans les autres lignes, dessin, vous allez me voir placer les lments
dont il sagit, ce n'est rien d'autre qu'un schma dj publi dans les Remarques que j'ai cru devoir faire sur le Rapport Royaumont
de Daniel LAGACHE 21. Et ce dessin o s'articule quelque chose qui a le rapport le plus troit avec notre sujet, c'est--dire
la fonction de dpendance de ce que - le reprenant de ce rapport de Daniel LAGACHE mais aussi d'un discours antrieur
que j'avais fait ici, ds la deuxime anne de mon sminaire - j'appelais respectivement le moi idal, et l'idal du moi. Oui
Rappelons donc comment le rapport spculaire se trouve insr, se trouve donc prendre sa place, se trouve dpendre de ce qui fait
que le sujet se constitue au lieu de l'Autre, se constitue de sa marque, dans le rapport au signifiant.
Dj rien que dans la petite image exemplaire d'o part la dmonstration du stade du miroir, dans ce moment dit jubilatoire
o l'enfant s'assume comme totalit fonctionnant comme telle dans son image spculaire, est-ce que depuis toujours, je n'ai pas
rappel le rapport essentiel ce moment, de ce mouvement qui fait que le petit enfant qui vient se saisir dans cette exprience
inaugurale de la reconnaissance dans le miroir, se retourne vers celui qui le porte, qui le supporte, qui le soutient,
qui est l derrire lui, l'adulte
se retourne en un mouvement vraiment tellement frquent, je dirais constant, que tout un chacun
je pense peut avoir le souvenir de ce mouvement
il se retourne vers celui donc qui le porte, vers l'adulte, vers celui qui, l, reprsente le grand Autre, comme pour appeler
en quelque sorte son assentiment, vers ce que, ce moment l'enfant
dont nous nous efforons d'assumer le contenu de l'exprience, dont nous reconstruisons dans le stade du miroir quel
est le sens de ce moment, en le faisant se reporter ce mouvement de nutation de la tte
qui se retourne et qui revient vers l'image, semble lui demander d'entriner la valeur de cette image.
Bien sr, ce n'est l qu'un indice que je vous rappelle, compte tenu de la liaison inaugurale de ce rapport au grand Autre
avec cet avnement de la fonction de l'image spculaire ici note comme toujours par i(a). Mais faut-il nous en tenir l ?
Et, puisque c'est l'intrieur d'un travail que j'avais demand mon interlocuteur, concernant la parade, voire les doutes qui lui
venaient propos nommment de ce qu'a avanc Claude LVI-STRAUSS dans son livre La pense sauvage, dont - vous le verrez
- le rapport est vraiment - jai fait la rfrence tout lheure lactualit - troit avec ce que nous avons dire cette anne.
Car je crois que ce que nous avons apporter ici pour marquer cette sorte de progrs que constitue l'usage de la raison
psychanalytique, est quelque chose qui vient rpondre, prcisment ce creux, cette bance o plus d'un d'entre vous
pour l'instant demeure arrt : celle que nous montre tout au long de son dveloppement Claude LVI-STRAUSS
dans cette sorte d'opposition de ce qu'il appelle raison analytique avec la raison dialectique 22.
21 crits, p.647, ou t.2 p.124.
22 Claude Lvi-Strauss : La pense sauvage, Op. cit., cf. Ch. 9 : Histoire et dialectique p. 324.

19

Et c'est bien en effet autour de cette opposition que je voudrais, enfin, instituer, dans ce temps prsent, la remarque introductive
suivante que j'ai vous faire dans mon chemin d'aujourd'hui. Qu'estce que j'ai relev, extrait, du pas inaugural constitu dans
la pense de FREUD par La Science des Rves, sinon ceci - que je vous rappelle, sur lequel j'ai mis l'accent - que FREUD introduit
d'abord l'inconscient, propos du rve, prcisment comme un lieu qu'il appelle ein anderer Schauplatz, une autre scne ?
Ds l'abord, ds l'entre en jeu de la fonction de l'inconscient, ce terme et cette fonction de scne s'y introduit comme
essentiel. Eh bien, je crois en effet que c'est l un mode constituant de ce qu'est, disons notre raison, de ce chemin que nous
cherchons pour en discerner les structures. Pour vous faire entendre ce que je vais vous dire, disons, disons sans plus - il faudra
bien y revenir - car nous ne savons pas encore ce que a veut dire le premier temps . Le premier temps c'est : il y a le monde.
Et disons que la raison analytique, laquelle le discours de Claude LVI-STRAUSS tend donner la primaut, concerne ce
monde tel qu'il est et lui accorde, avec cette primaut, une homognit en fin de compte singulire, qui est bien ce qui heurte
et trouble les plus lucides d'entre vous, qui ne peuvent pas manquer de pointer, de discerner ce que ceci comporte de retour
ce qu'on pourrait appeler une sorte de matrialisme primaire dans toute la mesure o la limite, dans ce discours, le jeu mme
de la structure, de la combinatoire, tellement puissamment articule par le discours de Claude LVI-STRAUSS,
ne ferait que rejoindre par exemple la structure elle-mme du cerveau, voire la structure de la matire, n'en reprsenter,
selon la forme dite matrialisme au XVIIIme sicle, que le doublet, mme pas la doublure.
Je sais bien que ce n'est l qu'une perspective la limite que nous pouvons saisir, mais qu'il est valable de saisir puisqu'elle est
en quelque sorte articule en clair, expressment.
Or la dimension de la scne, sa division d'avec le lieu, mondain ou pas, cosmique ou pas, o est le spectateur, est bien l pour imager nos yeux
la distinction radicale de ce lieu o les choses, ft-ce les choses du monde, o toutes les choses du monde viennent se dire, se mettre en scne
selon les lois du signifiant dont nous ne saurions d'aucune faon les tenir d'emble pour homognes aux lois du monde.
L'existence du discours, et ce qui fait que nous y sommes comme sujets impliqus, n'est que trop videmment bien antrieure
l'avnement de la science et l'effort - enfin, merveilleux par son ct dsespr - que fait Claude LVI-STRAUSS
pour homogniser le discours qu'il appelle de la magie avec le discours de la science , est bien quelque chose
qui est admirablement instructif, mais qu'il ne peut pas, un seul instant, pousser jusqu' l'illusion qu'il n'y a pas l un temps ,
une coupure, une diffrence, et je vais accentuer tout l'heure ce que je veux dire l, et ce que nous avons l dire.
Donc, premier temps : le monde. Deuxime temps : la scne sur laquelle nous faisons monter ce monde. Et ceci, c'est la dimension de l'Histoire.
L'Histoire a toujours ce caractre de mise en scne. C'est bien cet gard que le discours de Claude LVI-STRAUSS,
nommment au chapitre o il rpond Jean-Paul SARTRE, le dernier dveloppement que Jean-Paul SARTRE institue
pour raliser cette opration que j'appelais la dernire fois remettre l'histoire dans ses brancards .
La limitation de la porte du jeu historique, le rappel :
que le temps de l'Histoire se distingue du temps cosmique,
que les dates elles-mmes prennent tout d'un coup une autre valeur, qu'elles s'appellent 2 Dcembre ou l8 Brumaire,
et que ce n'est pas du mme calendrier qu'il s'agit que celui dont vous arrachez les pages tous les jours.
La preuve c'est que ces dates ont pour vous un autre poids, un autre sens, qu'elles sont rvoques, quand il le faut, n'importe
quel autre jour du calendrier, comme leur donnant leur marque, leur caractristique, leur style de diffrence ou de rptition.
Alors, une fois que la scne, si je puis dire, a pris le dessus, ce qui se passe, c'est que le monde y est tout entier mont,
et qu'avec DESCARTES, on peut dire : Sur la scne du monde, je m'avance - comme il le fait - larvatus, masqu 23, et qu' partir de l,
la question peut tre pose de savoir ce que doit, le monde, ce que nous avons appel au dpart tout fait innocemment
le monde ce que le monde doit ce qui lui est redescendu de cette scne .
Est-ce que tout ce que nous avons appel le monde au cours de l'histoire
et dont les rsidus superposs, accumuls, sans d'ailleurs le moindre souci des contradictions, ce que la culture nous vhicule
comme tant le monde, est un empilement, un magasin d'paves, de mondes qui se sont succds et qui pour tre incompatibles
n'en font pas moins excessivement bon mnage l'intrieur de tout un chacun : structure dont le champ particulier de notre
exprience nous permet de mesurer la prgnance, la profondeur spcialement dans celle du nvros obsessionnel dont FREUD
lui-mme a ds longtemps remarqu combien ces modes cosmiques pouvaient coexister de la faon qui fait apparemment
pour lui le moins d'objections, tout en manifestant la plus parfaite htrognit
ds le premier abord, le premier examen, bref, la mise en question de ce qui est le monde, du cosmique dans le rel,
est, partir du moment o nous avons fait rfrence la scne, tout ce qu'il y a de plus lgitime
estce que ce quoi nous croyons avoir affaire comme monde, est-ce que ce n'est pas tout simplement les restes accumuls
de ce qui venait de la scne quand, je peux dire, la scne tait en tourne ?

23 Ren Descartes : Prambule des Cogitationes privatae : Sur le point de monter sur la scne du monde, je mavance masqu. sic ego, hoc mundi theatrum conscensurus, in quo
hactenus spectator exstiti, larvatus prodeo.( d. Adam et Tannery, Vrin, tome X, p. 213).

20

Eh bien, ce rappel, ce rappel va nous introduire une troisime remarque, un troisime temps que je vais vous rappeler
comme discours antrieur, et d'autant plus, peut-tre cette fois-ci d'une faon insistante, que ce n'est pas un temps, que je n'ai
pas eu assez, l'poque, le temps d'accentuer. Puisque nous parlons de scne, nous savons quelle fonction justement le thtre
tient dans le fonctionnement des mythes qui nous permettent, nous analystes, de penser.
Je vous ramne HAMLET et ce point crucial qui a dj fait question pour nombre d'auteurs et plus particulirement
pour RANK 24 qui a fait sur ce point un article en tous points - vu le moment prcoce o il a t par lui pouss - un article
en tous points, admirable : c'est l'attention qu'il a attire sur la fonction de la scne, sur la scne. Qu'est-ce qu'HAMLET - HAMLET
de SHAKESPEARE, HAMLET le personnage de la scne - qu'est-ce qu'HAMLET fait venir sur la scne avec les comdiens ?
Sans doute le mouse-trap, la souricire, avec laquelle, nous dit-il, il va saisir, attraper, la conscience du roi.
Mais outre, qu'il s'y passe des choses bien tranges et en particulier ceci dans lequel l'poque, au temps o je vous ai dj
si longuement parl d'HAMLET 25, je n'ai pas voulu vous introduire parce que cela nous et orients dans une littrature
dans le fond plus hamltique - vous savez qu'elle existe, qu'elle existe au point o il y a de quoi couvrir ces murs - plus hamltique
que psychanalytique, et qu'il s'y passe des choses bien tranges, y compris ceci : c'est que, quand la scne est mime en manire
de prologue, avant que les acteurs ne commencent leur discours, eh bien, a ne semble pas beaucoup agiter le roi,
alors que pourtant les gestes prsums de son crime sont l devant lui, pantomimes.
Par contre, il y a quelque chose de bien trange, c'est le vritable dbordement, la crise d'agitation qui saisit HAMLET
partir d'un certain moment o vient sur la scne aprs quelques discours, o vient le moment crucial, celui o le personnage
dnomm LUCIANUS ou LUCIANO accomplit, accomplit son crime sur celui des deux personnages qui reprsente le roi,
le roi de comdie, bien que celui-ci se soit dans son discours affirm, assur comme tant le roi d'une certaine dimension,
ainsi que celle qui reprsente sa conjointe, son pouse, aprs que la situation ait t bien tablie.
Tous les auteurs qui se sont arrts cette scne ont remarqu que l'accoutrement du personnage est exactement,
non pas celui du roi qu'il s'agit d'attraper, mais celui d'HAMLET lui-mme, et qu'aussi bien il est indiqu que ce personnage
n'est pas frre du roi de comdie, n'est pas avec lui dans un rapport qui serait homologue celui de l'usurpateur qui est
dans la tragdie en possession de la reine GERTRUD, aprs son meurtre accompli, mais dans une position homologue
celle qu'HAMLET a ce personnage, que c'est le neveu du roi de comdie.
Ce qu'HAMLET fait reprsenter sur la scne, c'est donc en fin de compte quoi ? C'est lui-mme, accomplissant le crime dont il s'agit.
Ce personnage dont, pour les raisons que j'ai essay d'articuler pour vous, le dsir ne peut s'animer pour accomplir la volont
du ghost, du fantme de son pre, ce personnage tente de donner corps quelque chose, et ce quoi il s'agit de donner corps
passe par son image, vritablement l, spculaire, son image non pas dans la situation, dans le mode d'accomplir sa vengeance,
mais d'assumer d'abord le crime qu'il s'agira de venger.
Or, qu'est-ce que nous voyons ? C'est que c'est insuffisant ! Qu'il a beau tre saisi - aprs cette sorte d'effet de lanterne magique,
de ce qu'on peut vraiment dans ses propos, dans son style, dans la faon toute ordinaire d'ailleurs dont les acteurs animent
ce moment - par une vritable petite crise d'agitation maniaque, quand il se trouve, l'instant d'aprs, avoir son ennemi sa porte,
il ne sait qu'articuler - ce que pour tout auditeur et depuis toujours enfin - ce qui n'a pu tre senti que comme une drobade,
une drobade derrire un prtexte, c'est qu'assurment, il saisit son ennemi un moment trop saint - le roi est en train de prier pour qu'il puisse se rsoudre, en le frappant ce moment, le faire accder directement au ciel.
Je ne vais pas m'attarder traduire tout ce que ceci veut dire, car il me faut ici aller plus loin. Je veux assez avancer aujourd'hui
et vous faire remarquer qu' ct de cet chec, l j'ai puissamment articul alors ce second moment, je vous en ai montr
toute la porte : c'est dans la mesure o se produit une identification d'une nature tout fait diffrente - que j'ai appele
identification avec Ophlie - c'est dans la mesure o l'me furieuse que nous pouvons infrer lgitimement tre celle de la victime,
de la suicide, manifestement offerte en sacrifice aux mnes paternelles...
car c'est la suite du meurtre de son pre elle qu'elle flchit, qu'elle succombe, mais cela nous montre les croyances
de toujours concernant les suites de certains modes de trpas, du fait mme que les crmonies funraires,
dans son cas, ne peuvent pas tre pleinement remplies, que rien n'est apais de la vengeance qu'elle crie, elle
c'est au moment de la rvlation de ce qu'a t pour lui cet objet nglig, mconnu, que nous voyons l jouer
dans SHAKESPEARE, nu :

cette identification l'objet que FREUD nous dsigne comme tant le ressort majeur de la fonction du deuil,
cette dfinition implacable, je dirais, que FREUD a su donner du deuil,
cette sorte d'envers qu'il a dsign aux pleurs qui lui sont consacrs,
ce fond de reproche qu'il y a dans le fait qu'on ne veuille, de la ralit de celui qu'on a perdu, ne vouloir se souvenir
que de ce qu'il a laiss de regrets.

Quelle tonnante cruaut, bien faite pour nous rappeler la lgitimit de modes de clbrations plus primitifs, que des pratiques
collectives savent encore faire vivre ! Pourquoi ne se rjouirait-on pas qu'il ait exist ?
24 Otto Rank : Das Schauspiel in Hamlet - Le spectacle dans Hamlet (Ein Beitrag zur Analyse und zum dynamischen Verstndis der Dichtung).
Contribution lanalyse et la comprhension dynamique de luvre. Revue Imago, 1915.)
25 Sminaire 1958-59 : Le dsir et son interprtation, sances du 04-03 au 29-04, et 27-05-1959.

21

Les paysans dont nous croyons qu'ils noient dans des banquets une insensibilit prjudicielle, c'est bien autre chose qu'ils font,
c'est l'avnement, de celui qui a t, la sorte de gloire simple qu'il mrite, comme ayant t parmi nous, simplement un vivant.
Cette identification l'objet du deuil que FREUD a dsign ainsi, sous ses modes ngatifs, n'oublions pas qu'il a - s'il existe - aussi
sa phase positive, que l'entre dans HAMLET de ce que j'ai appel ici la fureur de l'me fminine , c'est celle qui lui donne la force
de devenir, partir de l, ce somnambule qui accepte tout, jusques et y compris - je l'ai assez marqu - dans le combat,
d'tre celui qui tient l'enjeu, qui tient la partie pour son ennemi, le roi lui-mme, contre son image spculaire, qui est LARTE.
Les choses, partir de l, s'arrangeront toutes seules et sans qu'il fasse en somme rien qu'exactement ce qu'il ne faut pas faire,
le mener juste ce qu'il a faire, savoir - la seule condition qu'il soit lui-mme bless mort auparavant - tuer le roi.
Nous avons ici la distance, la diffrence qu'il y a, entre deux sortes d'identifications imaginaires :
celle au (a) : i(a), image spculaire telle qu'elle nous est donne au moment de la scne sur la scne,
celle plus mystrieuse, mais dont l'nigme commence d'tre l dveloppe, quelque chose d'autre, l'objet,
l'objet du dsir comme tel, sans aucune ambigut dsign dans l'articulation shakespearienne comme tel.
Puisque c'est justement comme objet du dsir qu'il a t jusqu' un certain moment nglig, qu'il est rintgr sur la scne par la voie
de l'identification, justement dans la mesure o comme objet il vient disparatre, que la dimension, si l'on peut dire, rtroactive,
cette dimension de l'imparfait sous la forme ambigu o il est employ en franais, qui est celle qui donne sa force la faon
dont je rpte devant vous le il ne savait pas , ce qui veut dire : au dernier moment n'a-t-il pas su ? Un peu plus il allait savoir ,
cet objet du dsir dont ce n'est pas pour rien que dsir en latin se dit desiderium, savoir cette reconnaissance rtroactive,
cet objet qui tait l , c'est par cette voie que passe le retour d'HAMLET dans ce qui est la pointe de sa destine,
de sa fonction Hamlet , si je puis m'exprimer ainsi, de son achvement hamltique.
C'est ici que ce troisime temps de rfrence notre discours prcdent nous montre o il convient de porter l'interrogation,
l'interrogation comme dj vous le savez depuis longtemps, parce que c'est la mme, sous des angles multiples,
que je renouvelle toujours : cest le statut de l'objet en tant qu'objet du dsir.
Tout ce que dit Claude LVI-STRAUSS de la fonction de la magie, de la fonction du mythe, a sa valeur, condition que nous sachions
qu'il s'agit du rapport cet objet qui a le statut d'objet du dsir - statut qui, j'en conviens, n'est pas encore tabli, puisque c'est notre
objet de cette anne, par la voie de l'abord de l'angoisse, de faire avancer - et qu'il convient tout de mme de ne pas confondre
cet objet du dsir avec l'objet dfini par l'pistmologie, comme avnement d'un certain objet scientifiquement dfini, comme avnement de
l'objet qui est lobjet de notre science, trs spcifiquement dfini par une certaine dcouverte de l'efficacit de l'opration signifiante comme telle.
Le propre de notre science - je dis de la science qui existe depuis deux sicles parmi nous - laisse ouverte la question
de ce que j'ai appele tout l'heure le cosmisme de l'objet . Il n'est pas sr qu'il y ait un cosmos, et notre science avance
dans la mesure o elle a renonc prserver toute prsupposition cosmique et cosmicisante. Nous retrouverons ce point
essentiel de rfrence, tellement essentiel qu'on ne peut manquer de s'tonner qu'en restituant, sous une forme moderne,
une espce de permanence, de perptuit, d'ternit, du cosmisme de la ralit, Claude LVI-STRAUSS, dans La Pense Sauvage,
n'apporte pas tout le monde l'espce de scurit, de srnit, d'apaisement picurien qui devrait rsulter.
La question se pose de savoir si c'est uniquement les psychanalystes qui ne sont pas contents, ou si c'est tout le monde.
Or je prtends, quoique n'en ayant pas encore de preuves, que ce doit tre tout le monde. l s'agit de rendre raison pourquoi :
pourquoi on n'est pas content de voir tout d'un coup le totmisme, si l'on peut dire, vid de son contenu
que j'appellerai, grossirement pour me faire entendre passionnel ,
pourquoi on n'est pas content que le monde soit depuis l're nolithique, parce qu'on ne peut pas remonter plus loin,
dj si tellement en ordre que tout ne soit que vaguelettes insignifiantes la surface de cet ordre,
en d'autres termes, pourquoi nous voulons tellement prserver la dimension de l'angoisse.
Il doit bien y avoir une raison pour a, car le biais, la voie de passage, qui est ici dsigne pour nous, entre ce retour un cosmisme
assur et d'autre part le maintien d'un pathtisme historique auquel nous ne tenons pas non plus tellement que a, encore qu'il
ait justement toute sa fonction, c'est bien dans l'tude de la fonction de l'angoisse que ce chemin que nous cherchons doit passer.
Et c'est pourquoi je suis amen vous rappeler ici les termes o se montre comment se noue prcisment la relation spculaire
avec la relation au grand Autre. Dans cet article auquel je vous demande de vous rfrer, parce que je ne vais pas entirement
ici le refaire, ce que l'appareil, la petite image, que j'ai fomente pour faire comprendre ce dont il s'agit, ce quoi cet appareil
est destin, est ceci : c'est nous rappeler ceci, qu' la fin de mon sminaire sur le dsir j'ai accentu, c'est que la fonction
de l'investissement spculaire se conoit situe l'intrieur de la dialectique du narcissisme telle que FREUD l'a introduite.
Cet investissement de l'image spculaire est un temps fondamental de la relation imaginaire, fondamental en ceci qu'il a une limite,
c'est que tout l'investissement libidinal ne passe pas par l'image spculaire : il y a un reste.

22

Ce reste, j'ai dj tent et j'espre assez russi, vous faire concevoir comment et pourquoi nous pouvons le caractriser
sous un mode central, pivot, dans toute cette dialectique, et c'est l que je reprendrai la prochaine fois, que je vous montrerai
en quoi cette fonction est privilgie plus que je n'ai pu encore le faire jusqu'ici, sous le mode, dis-je, du phallus.

Et ceci veut dire que ds lors, dans tout ce qui est reprage imaginaire, le phallus viendra sous la forme d'un manque, d'un - .
Dans toute la mesure o se ralise ici que j'ai appel l'image relle, la constitution dans le matriel du sujet de l'image du corps
fonctionnant comme proprement imaginaire, c'est--dire libidinalise, le phallus apparat en moins, apparat comme un blanc.
Le phallus sans doute est une rserve opratoire, mais non seulement qui n'est pas reprsente au niveau de l'imaginaire
mais qui est cerne, et pour dire le mot : coupe de l'image spculaire.
Tout ce que j'ai, l'anne dernire, essay de vous articuler autour du cross-cap, et pour ajouter cette dialectique une cheville,
quelque chose qui, sur le plan de ce domaine ambigu quest la topologie, pour ce qu'elle amincit l'extrme les donnes
de l'imaginaire, qu'elle joue sur une sorte de trans-espace, dont en fin de compte tout laisse penser qu'il est fait de la pure
articulation signifiante, tout en laissant encore notre porte quelques lments intuitifs, justement ceux supports
par cette image biscornue et pourtant combien expressive du cross-cap que j'ai manipul devant vous pendant plus d'un mois,
pour vous faire concevoir comment, dans une surface ainsi dfinie qui tait celle-l - je ne le rappelle pas ici - la coupure peut
instituer deux morceaux, deux pices diffrentes, l'une qui peut avoir une image spculaire et l'autre qui littralement n'en a pas.

Le rapport de cette rserve , de cette rserve libidinale, insaisissable imaginairement, encore qu'elle soit lie un organe,
Dieu merci, encore parfaitement saisissable, c'est--dire celui de l'instrument qui devra tout de mme de temps en temps
entrer en action pour la satisfaction du dsir : le phallus, le rapport de ce - avec la constitution du (a) qui est :
ce reste, ce rsidu, cet objet dont le statut chappe au statut de l'objet driv de l'image spculaire, chappe aux lois de l'esthtique
transcendantale,
cet objet dont le statut est si difficile pour nous articuler, que c'est par l que sont entres toutes les confusions
dans la thorie analytique,
cet objet(a) dont nous n'avons fait qu'amorcer les caractristiques constituantes et que nous amenons ici l'ordre du jour,
cet objet(a) c'est lui dont il s'agit partout o FREUD parle de l'objet quand il s'agit de l'angoisse.
L'ambigut tient la faon dont nous ne pouvons faire que d'imaginer cet objet dans le registre spculaire. l s'agit prcisment
d'instituer ici - et nous le ferons, nous pouvons le faire - d'instituer un autre mode d'imaginarisation, si je puis m'exprimer ainsi,
o se dfinisse cet objet. C'est ce que nous allons arriver faire, si vous voulez bien me suivre, c'est--dire pas pas.
D'o, dans cet article dont je vous parle, fais-je partir la dialectique ? D'un S :
le sujet comme possible,
le sujet parce qu'il faut bien en parler si l'on parle,
le sujet dont le modle nous est donn par la conception classique du sujet, cette seule condition que nous le limitions
au fait qu'il parle, et ds qu'il parle, il se produit quelque chose.
Sil commence parler, le trait unaire entre en jeu. L'identification primaire ce point de dpart que constitue le fait de pouvoir
dire 1 et 1, et encore 1, et encore 1, et que c'est toujours d'un 1 qu'il faut qu'on parte, c'est partir de l - le schma de l'article
en question le dessine - partir de l que s'institue la possibilit de la reconnaissance comme telle de l'unit appele i(a).
Cet i(a) est donn dans l'exprience spculaire, mais comme je vous l'ai dit, cette exprience spculaire est authentifie par l'Autre
et comme telle, au niveau ici i(a). Rappelez-vous mon schma...
je ne peux pas l-dessus vous redonner les termes de la petite exprience de physique amusante
qui m'a servi pouvoir vous l'imager
...i'(a) y est l'image virtuelle d'une image relle [i(a)]. Au niveau de cette image virtuelle [i(a)], il n'apparat ici [dans le col du vase] rien.

23

J'ai crit - parce que nous aurons l'y amener la prochaine fois : - nest pas plus visible, n'est pas plus sensible,
n'est pas plus prsentifiable l qu'il ne l'est ici, - n'est pas entr dans l'imaginaire.
Le sort principiel, inaugural, le temps - j'insiste - dont nous parlons tient ici en ceci - il faudra attendre la prochaine fois pour que
je vous l'articule - que le dsir tient dans la relation que je vous ai donne pour tre celle du fantasme S a :

S,
le poinon , avec son sens que nous saurons lire encore diffremment bientt,
(a).

Ceci veut dire que ce serait dans la mesure o le sujet pourrait tre rellement, et non pas par l'intermdiaire de l'Autre,
la place de , qu'il aurait relation avec ce qu'il s'agit de prendre dans le col de l'image spculaire originelle [image relle : i(a)],
savoir l'objet de son dsir :

Ceci, ces deux piliers [ i(a) et (a) ], sont le support de la fonction du dsir, et si le dsir existe et soutient l'homme dans son existence
d'homme, c'est dans la mesure o cette relation, par quelque dtour, est accessible, o des artifices nous donnent accs la relation
imaginaire qui constitue le fantasme. Mais ceci n'est nullement possible d'une faon effective.

Ce que l'homme a en face de lui, ce n'est jamais que l'image [image relle : i(a)] de ce que dans mon schma je reprsentais
- vous le savez ou vous ne le savez pas - par ce vase. Ce que l'illusion du miroir sphrique produit ici l'tage rel,
sous une forme d'image relle [i(a)], il en a l'image virtuelle [i(a)] avec rien dans son col :
le (a), support du dsir dans le fantasme, n'est pas visible dans ce qui constitue pour l'homme, l'image de son dsir.
Cette prsence donc ailleurs, en dea - et comme vous le voyez ici, trop prs de lui pour tre vue si l'on peut dire - du (a),
c'est ceci l'initium du dsir, et c'est de l que l'image i'(a) prend son prestige.
Mais plus l'homme s'approche, cerne, caresse ce qu'il croit tre l'objet de son dsir, plus en fait il en est dtourn, drout, en ceci
justement que tout ce qu'il fait sur cette voie pour s'en rapprocher, donne toujours plus corps ce qui dans l'objet de ce dsir
reprsente l'image spculaire. Plus il va, plus il veut, dans l'objet de son dsir, prserver, maintenir - coutez bien ce que je vous dis protger le ct intact de ce vase primordial qu'est l'image spculaire - plus il s'engage dans cette voie, qu'on appelle souvent
improprement la voie de la perfection de la relation d'objet , plus il est leurr.
Ce qui constitue l'angoisse, c'est quand quelque chose, un mcanisme, fait apparatre ici sa place [i(a)] - que j'appellerai, pour
me faire entendre, simplement naturelle - la place qui correspond celle qu'occupe le (a) de l'objet du dsir, quelque chose,
et quand je dis quelque chose , entendez n'importe quoi !

24

Je vous prie, d'ici la prochaine fois, de vous donner la peine, avec cette introduction que je vous y donne, de relire l'article
sur l'Unheimlich 26. C'est un article que je n'ai jamais entendu commenter - jamais, jamais, entendu commenter - et dont personne
ne semble mme s'apercevoir qu'il est la cheville absolument indispensable, pour aborder la question de l'angoisse.
De mme que j'ai abord l'inconscient par Le mot d'esprit, j'aborderai cette anne l'angoisse par l'Unheimlich.
L'Unheimlich c'est ce qui apparat cette place. Or ce qui devrait tre cette place - c'est pourquoi je vous l'ai crit ds
aujourd'hui - c'est le - , le quelque chose qui nous rappelle :
que ce dont tout part, c'est de la castration imaginaire,
qu'il n'y a pas - et pour cause ! - d'image du manque.
Quand il apparat quelque chose l, c'est donc - si je puis m'exprimer ainsi - que le manque vient manquer. Or ceci pourra vous
apparatre une pointe, un concetti bien sa place, dans mon style dont chacun sait qu'il est gongorique. Eh bien, je m'en fous !
Je vous ferai simplement observer qu'il peut se produire bien des choses dans le sens de l'anomalie : ce n'est pas a qui nous angoisse.
Mais si tout d'un coup vient manquer toute norme, c'est--dire ce qui fait lanomalie, c'est--dire ce qui fait le manque,
car la norme est corrlative de l'ide de manque, si tout d'un coup a ne manque pas - et croyez-moi : essayez d'appliquer a
bien des choses - c'est ce moment-l que commence l'angoisse.
De sorte que d'ores et dj, avec moi je vous autorise reprendre la lecture de ce que dit FREUD dans son dernier grand article
sur l'angoisse, celui d'Inhibition, symptme, angoisse, dont dj pour une premire dlination nous sommes partis.
Alors avec cette cl, vous pourrez voir le vritable sens donner, sous sa plume, au terme de perte de l'objet .
C'est la la prochaine fois que je reprendrai et o j'espre donner son vritable sens notre recherche de cette anne.
26

S. Freud : Das Unheimliche, 1919, L'inquitante tranget, in Essais de psychanalyse applique, Paris, Gallimard, Coll. Ides, 1976.

25

05 Dcembre l962

Table des sances

Je vous repose donc au tableau cette figure, ce schma o je me suis engag avec vous la dernire fois dans l'articulation
de ce qui est notre objet, savoir : par l'angoisse...
je dis : par son phnomne, mais aussi par la place que je vais vous apprendre dsigner comme tant la sienne
... approfondir la fonction de l'objet dans l'exprience analytique.
Brivement, je veux vous signaler que va bientt paratre quelque chose que j'ai pris la peine de rdiger d'une intervention,
d'une communication, que j'ai faite il y a maintenant plus de deux ans, c'tait le 2 l septembre 60, une runion hgelienne de
Royaumont, pour laquelle j'avais choisi de traiter le sujet suivant : Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient freudien 27.
Je signale ceux qui sont dj familiariss avec mon enseignement, qu'en somme je pense qu'ils y trouveront toute satisfaction
concernant les temps de construction et l'utilisation, le fonctionnement, de ce que nous avons appel ensemble le graphe .
Ceci est publi un centre qui est l73 boulevard Saint Germain et qui se charge de publier tous ces travaux de Royaumont.
Je pense que ce travail viendra bientt au jour dans un volume qui comprendra galement les autres interventions,
qui ne sont pas toutes spcialement analytiques, qui ont t faites au cours de cette runion, je le rpte, centre sur l'hglianisme.
Ceci vient sa place aujourd'hui dans la mesure o subversion du sujet comme dialectique du dsir , c'est ce qui encadre
pour nous ces fonctions de l'objet dans lesquelles nous allons maintenant avoir nous avancer plus profondment.
cet gard, spcialement pour ceux qui viennent ici en novices, je ne pense pas que je puisse rencontrer d'aucune faon la raction,
je dois dire fort antipathique, dont je me souviens encore qu'elle fut celle qui accueillit ce travail ainsi intitul - je vous l'ai dit,
au Congrs de Royaumont - de la part, mon tonnement, de philosophes que je croyais plus endurcis l'accueil de l'inhabituel
et qui assurment dans quelque chose qui tait justement fait pour remettre trs profondment en question devant eux
la fonction de l'objet et de l'objet du dsir nommment, aboutit de leur part une impression que je ne peux pas qualifier autrement
que comme ils l'ont qualifie eux-mmes, celle d'une sorte de cauchemar , voire d'lucubration sortie d'un certain diabolisme.
Est-ce qu'il ne semble pas pourtant que tout, dans une exprience que j'appellerai moderne, une exprience au niveau de
ce qu'apporte de modifications profondes l'apprhension de l'objet, l're que je ne suis pas le premier qualifier
comme l're de la technique , est-ce que dj a ne doit pas nous apporter l'ide qu'un discours sur l'objet doit obligatoirement
passer par des rapports complexes, qui ne nous en permettent l'accs qu' travers de profondes chicanes ?
Est-ce qu'on ne peut pas dire que par exemple ce module d'objet si caractristique de ce qui nous est donn - je parle
dans l'exprience la plus externe, il ne s'agit pas d'exprience analytique - ce modle d'objet qu'on appelle la pice dtache ,
est-ce que ce n'est pas quelque chose qui mrite qu'on s'y arrte et qui apporte une dimension profondment nouvelle
toute interrogation notique concernant notre rapport l'objet ? Car enfin, qu'est-ce que c'est qu'une pice dtache ?
Quelle est sa subsistance en dehors de son emploi ventuel par rapport un certain modle qui est en fonction, mais qui peut
aussi bien devenir dsuet, n'tre plus renouvel comme on dit ? la suite de quoi, que devient, quel sens a la pice dtache ?
Pourquoi ce profil d'un certain rapport nigmatique l'objet ne nous servirait-il pas aujourd'hui d'introduction, de rappel ceci :
que ce n'est pas vaine complication, que il n'y a ni nous tonner, ni nous raidir devant un schma tel que celui que je vous ai
rappel - il tait dj introduit la dernire fois - et qu'il rsulte :

27 crits p. 793 (ou t.2 p. 273).

26

que c'est cette place, la place o dans l'Autre, au lieu de l'Autre, authentifie par l'Autre,
se profile une image seulement rflchie [i(a)], dj problmatique, voire fallacieuse, de nous-mmes,

que c'est une place qui se situe par rapport cette image ou qui se caractrise par un manque, par le fait que
ce qui est appel ne saurait y apparatre, que profondment est oriente et polarise la fonction de captation de cette image mme,

que le dsir est l, non pas seulement voil, mais essentiellement mis en rapport une absence, une possibilit
d'apparition [i(a)] commande d'une prsence qui est ailleurs [le vase cach] et commande a au plus prs,
mais l o elle est - pour le sujet - insaisissable, c'est--dire ici, j'ai indiqu le (a) de l'objet, de l'objet qui fait notre
question, de l'objet dans la fonction qu'il remplit dans le fantasme.

la place o quelque chose peut apparatre, j'ai mis la dernire fois et entre parenthses ce signe (- ) vous indiquant qu'ici doit
se profiler un rapport avec la rserve libidinale, avec ce quelque chose qui ne se projette pas, avec ce quelque chose
qui ne s'investit pas au niveau de l'image spculaire :

pour la raison qu'il reste investi profondment, irrductible,

au niveau du corps propre,
au niveau du narcissisme primaire,
au niveau de ce qu'on appelle auto-rotisme,
au niveau d'une jouissance autiste,
animant en somme, restant l pour animer ventuellement, ce qui interviendra comme instrument dans le rapport l'autre,
l'autre constitu partir de cette image de mon semblable, cet autre qui profilera sa forme et ses normes, l'image du corps,
dans sa fonction sductrice, sur celui qui est le partenaire sexuel.
Donc, vous voyez s'instituer ici un rapport. Ce qui, vous ai-je dit la dernire fois, peut venir se signaler cette place, ici dsigne
par le (- ), c'est l'angoisse, et l'angoisse de castration dans son rapport l'Autre. La question de ce rapport l'Autre,
c'est celle dans laquelle nous allons nous avancer aujourd'hui.
Disons tout de suite que - comme vous le voyez, je vais droit au point nodal - tout ce que nous savons sur cette structure du sujet,
sur cette dialectique du dsir qui est celle que nous avons articuler, nous analystes, quelque chose d'absolument nouveau, d'original,
nous l'avons appris - par quoi, par quelle voie ? - par la voie de l'exprience du nvros.
Et qu'est-ce que nous a dit FREUD ? C'est que le dernier terme o il soit arriv en laborant cette exprience, le terme sur lequel
il nous indique qu'est - lui - son point d'arrive, sa bute, le terme pour lui indpassable, c'est l'angoisse de castration.
Qu'est-ce dire ? Ce terme est-il indpassable ? Que signifie cet arrt de la dialectique analytique sur l'angoisse de castration ?
Est-ce que vous ne voyez pas dj, dans le seul usage du schmatisme que j'emploie, se dessiner la voie o j'entends vous conduire ?
Elle part d'une meilleure articulation de ce fait de l'exprience, dsign par FREUD dans la bute du nvros sur l'angoisse de castration.
L'ouverture que je vous propose consiste en ceci que la dialectique qu'ici je vous dmontre permet d'articuler, c'est que ce n'est point
l'angoisse de castration en elle-mme qui constitue l'impasse dernire du nvros, car la forme, la forme de la castration en elle-mme,
la castration dans sa structure imaginaire, elle est dj faite ici, elle est faite dans l'approche de l'image libidinalise du semblable [en ],
elle est faite au niveau de la cassure qui se produit quelque temps d'un certain dramatisme imaginaire, et c'est ce qui fait,
cela on le sait, l'importance des accidents de la scne qu'on appelle pour cela traumatique .
Il y a toutes sortes de variations, d'anomalies possibles, dans cette cassure imaginaire, qui dj indiquent quelque chose
dans le matriel, utilisable - pour quoi ? - pour une autre fonction qui, elle, donne son plein sens au terme de castration.
Ce devant quoi le nvros recule, ce n'est pas devant la castration :
c'est de faire de sa castration ce qui manque l'Autre, grand ,
c'est de faire de sa castration quelque chose de positif qui est la garantie de cette fonction de l'Autre.
Cet Autre qui se drobe dans le renvoi indfini des significations, cet Autre o le sujet ne se voit plus que destin,
mais destin qui n'a pas de terme, destin qui se perd dans l'ocan des histoires - et qu'est-ce que les histoires sinon une immense fiction ? qu'est-ce qui peut assurer un rapport du sujet cet univers des significations sinon que quelque part il y ait jouissance ?

27

Ceci il ne peut l'assurer qu'au moyen d'un signifiant, et ce signifiant manque forcment.
C'est l'appoint cette place manquante que le sujet est appel faire par le signe, que nous appelons de sa propre castration .
Vouer sa castration cette garantie de l'Autre, c'est l ce devant quoi le nvros s'arrte. Il s'y arrte pour une raison en quelque
sorte interne l'analyse, c'est que c'est l'analyse qui l'amne ce rendez-vous. La castration n'est en fin de compte rien d'autre
que le moment de l'interprtation de la castration.
J'ai peut-tre t plus vite que je n'avais l'intention de le faire moi-mme en mon discours de ce matin.
Aussi bien, voyez-vous l indiqu, que peut-tre il y a possibilit de passage. Mais bien sr nous ne pouvons, cette possibilit,
l'explorer qu' revenir en arrire, cette place mme o la castration imaginaire fonctionne, comme je viens de vous l'indiquer,
pour constituer proprement parler dans son plein droit ce qu'on appelle le complexe de castration .
C'est donc au niveau de la mise en question de ce complexe de castration que toute notre exploration concrte de l'angoisse,
cette anne va nous permettre d'tudier ces passages possibles. Ce passage est possible, d'autant plus possible qu'il est dj dans
maintes occasions franchi. Et c'est l'tude de la phnomnologie de l'angoisse qui va nous permettre de dire comment et pourquoi.
L'angoisse, que nous prenons dans sa dfinition a minima comme signal , dfinition qui pour tre au terme du progrs
de la pense de FREUD n'est pas ce qu'on croit, savoir le rsultat d'un abandon des premires positions de FREUD
qui en faisait le fruit d'un mtabolisme nergtique, ni d'un abandon, ni mme d'une conqute nouvelle, car il y a dj, au moment
o FREUD faisait de l'angoisse la transformation de la libido, l'indication qu'elle pouvait fonctionner en signal.
Ceci, il me sera facile de vous le montrer au passage en nous rfrant au texte. J'ai trop faire, soulever, cette anne avec vous
concernant l'angoisse pour stagner trop longtemps au niveau de ces explications de texte.
L'angoisse, vous ai-je dit, est lie tout ce qui peut apparatre cette place [i(a)], et ce qui nous l'assure, c'est un phnomne
dont c'est parce qu'on y a accord trop peu d'attention qu'on n'est pas arriv une formulation satisfaisante, unitaire,
de toutes les fonctions de l'angoisse dans le champ de notre exprience. Ce phnomne, c'est l'Unheimlich.
Je vous ai pris de vous reporter au texte de FREUD la dernire fois, ceci pour les mmes raisons : parce que je n'ai pas
le temps de r-peler avec vous ce texte. Beaucoup d'entre vous, je le sais, s'y sont tout de suite ports, ce dont je les remercie.
La premire chose qui vous y sautera aux yeux, mme une lecture superficielle, cest l'importance qu'y donne FREUD
une analyse linguistique. Si ce n'tait pas clatant partout, ce texte suffirait lui seul justifier la prvalence, dans mon
commentaire de FREUD, que je donne aux fonctions du signifiant.
La chose qui vous sautera deuximement aux yeux quand vous lirez ce par quoi FREUD introduit la notion d'Unheimlich,
l'exploration des dictionnaires concernant ce mot, c'est que la dfinition de l'Unheimlich, c'est d'tre heimlich.
C'est ce qui est au point du heim qui est unheim. Et puis comme il n'a que faire de nous expliquer pourquoi c'est comme a,
parce quil est trs vident lire simplement les dictionnaires que cest comme a, il ne s'y arrte pas plus, il est comme moi aujourd'hui,
il faut qu'il avance. Eh bien, pour notre convention, pour la clart de notre langage, pour la suite, cette place l, dsigne
la dernire fois, nous allons l'appeler de son nom, c'est a qui s'appelle heim :

Si vous voulez, disons que si ce mot a un sens dans l'exprience humaine, c'est l la maison de l'homme .
Donnez ce mot maison toutes les rsonances que vous voudrez, y compris astrologiques. L'homme trouve sa maison
en un point situ dans l'Autre [i(a)], au-del de l'image dont nous sommes faits [i(a)] et cette place [i(a)] reprsente l'absence o nous sommes.
supposer - ce qui arrive - qu'elle se rvle pour ce qu'elle est : la prsence ailleurs , qui fait cette place comme absence.
Alors elle est la reine du jeu. Elle s'empare de l'image qui la supporte et l'image spculaire devient l'image du double avec ce qu'elle
apporte d'tranget radicale, et pour employer des termes qui prennent leur signification de s'opposer aux termes hgliens :
en nous faisant apparatre comme objet, de nous rvler la non-autonomie du sujet.
Tout ce que FREUD a repr comme exemple dans les textes hoffmanniens qui sont au cur d'une telle exprience :
L'homme de sable 28 et son atroce histoire dans laquelle on voit le sujet rebondir de captation en captation devant cette forme
d'image qui proprement parler matrialise le schma ultra rduit qu'ici je vous en donne.
Mais la poupe dont il s'agit, que le hros du conte guette derrire la fentre du sorcier, qui autour d'elle trafique je ne sais quelle
opration magique, c'est proprement - cette image - dans l'opration de la complter par ce qui en est, dans la forme mme
28 Ernst Theodor Wilhelm Hoffmann : L'Homme au Sable, Flammarion, 2005.
Les lixirs du Diable, Phbus, 2005.

28

du conte, absolument distingu, savoir lil. Et lil dont il s'agit ne peut tre que celui du hros du conte.
Le thme de ce qu'on veut lui ravir cet il est ce qui donne le fil explicatif de tout le conte.
Il est significatif de je ne sais quel embarras, li au fait que c'tait la premire fois que le soc entrait dans cette ligne de rvlation
de la structure subjective, que FREUD nous donne en quelque sorte cette rfrence en vrac. Il dit :
Lisez Les lixir du Diable. Je ne peux mme pas vous dire quel point c'est complet, quel point il y a toutes les formes possibles
du mme mcanisme o s'explicitent toutes les incidences o peuvent se produire cette fonction, o peut se produire cette fonction, l'Unheimlich.
Manifestement il ne s'y avance pas, comme en quelque sorte dbord par la luxuriance que prsente effectivement ce court et
petit roman dont il n'est pas tellement facile de se procurer un exemplaire, encore que par la bont, toujours de je ne sais qui
des personnes prsentes, je me trouve en avoir trouv un - et je vous en remercie ou bien j'en remercie la personne en question - sur ce pupitre.
Car en effet il est bien utile d'en avoir sa disposition plus d'un exemplaire.
En ce point, heim ne se manifeste pas simplement, ce que vous savez depuis toujours, savoir que le dsir se rvle comme dsir de l'Autre,
ici dsir dans l'Autre, mais je dirai que mon dsir entre dans l'antre o il est attendu de toute ternit sous la forme de l'objet que
je suis, en tant qu'il m'exile de ma subjectivit, en rsolvant par lui-mme tous les signifiants quoi cette subjectivit est attache.
Bien sr a n'arrive pas tous les jours, et peut-tre mme que a n'arrive que dans les contes d'HOFFMANN.
Dans Les lixirs du Diable c'est tout fait clair. chaque dtour, de cette longue et si tortueuse vrit, on conoit, la note que
donne FREUD 29 qui laisse entendre que quelque peu l'on s'y perd et mme ce s'y perdre fait partie de la fonction du
labyrinthe qu'il s'agit d'animer. Mais il est clair que, pour prendre chacun ces dtours, le sujet n'arrive, n'accde son dsir,
qu' se substituer toujours un de ses propres doubles.
Ce n'est pas pour rien que FREUD insiste sur la dimension essentielle que donne notre exprience de l'Unheimlich
le champ de la fiction. Dans la ralit, elle est trop fugitive et la fiction la dmontre bien mieux, la produit mme d'une faon
plus stable, parce que mieux articule. C'est une sorte de point idal mais combien prcieux pour nous, puisque, partir de
ce point, nous allons pouvoir voir la fonction du fantasme. Cette possibilit articule jusqu'au ressassement dans une uvre comme
Les lixirs du diable, mais reprable dans tant d'autres, effet majeur de la fiction, cet effet dans le courant efficace de l'existence,
nous pouvons dire que c'est lui qui reste l'tat de fantasme.
Et le fantasme pris ainsi, qu'est-ce que c'est sinon - ce dont nous nous doutions - un vu, ein Wunsh, et mme, comme tous les vux,
assez naf. Pour l'exprimer assez humoristiquement, je dirai que S dsir de (a), S a, formule du fantasme, a peut se traduire
dans cette perspective : Que l'Autre s'vanouisse, se pme - dirais-je - devant cet objet que je suis, dduction faite de ce que je me vois .
Alors l, parce qu'il faut bien que je pose des choses d'une faon comme a apodictique, et puis aprs vous verrez comment
a fonctionne, je vous dirai tout de suite pour clairer ma lanterne que les deux faons dont j'ai crit les rapports du S avec le (a),
en le situant diffremment par rapport la fonction rflexive du A, par rapport au miroir A, ces deux faons correspondent
exactement la faon, la rpartition des termes du fantasme chez le pervers, et chez le nvros.
Chez le pervers les choses sont - si je puis dire pour m'exprimer grossirement, me faire entendre - leur place :

le (a) est l o il est, l o le sujet ne peut pas le voir, comme vous le savez,
et le S est sa place :

C'est pourquoi l'on peut dire que le sujet pervers, tout en restant inconscient de la faon dont a fonctionne, s'offre loyalement
la jouissance de l'Autre. Seulement, nous n'en aurions jamais rien su, s'il n'y avait pas les nvross, pour qui le fantasme
n'a absolument pas le mme fonctionnement. De sorte que c'est la fois :
lui qui vous le rvle dans sa structure, cause de ce qu'il en fait,
mais avec ce qu'il en fait, par ce qu'il en fait, il vous couillonne, comme il couillonne tout le monde.
Car, comme je vais vous l'expliquer, il se sert de ce fantasme des fins bien particulires. C'est ce que j'ai dj exprim devant
vous d'autres fois, en disant que ce qu'on a cru percevoir comme tant - sous la nvrose - perversion, c'est simplement ceci
que je suis en train de vous expliquer, savoir un fantasme tout entier situ au lieu de l'Autre, l'appui pris sur quelque chose qui,
si on le rencontre, va se prsenter, en effet comme perversion. Les nvross ont des fantasmes pervers, et c'est bien pourquoi
les analystes se cassent la tte depuis fort longtemps interroger : Quest-ce que a veut dire ? . On voit tout de mme bien
que c'est pas la mme chose, que a ne fonctionne pas de la mme faon.
29 S. Freud : L'inquitante tranget, note p.182-83.

29

D'o la confusion qui s'engendre et les questions qui se multiplient sur le fait de savoir, par exemple, si une perversion est bien
vraiment une perversion, c'est--dire si par hasard elle ne fonctionne pas comme fonctionne le fantasme chez les nvross ?
Question qui redouble celle-ci, c'est savoir : quoi le fantasme pervers peut bien servir au nvros ?
Car il y a tout de mme une chose, qu' partir de la position de la fonction que je viens devant vous de dresser du fantasme,
quil faut bien commencer par dire, c'est que ce fantasme dont le nvros se sert, qu'il organise, au moment o il en use : il y a bien
en effet quelque chose de l'ordre du (a) qui apparat la place heim, au-dessus de l'image que je vous dsigne le lieu d'apparition
de l'angoisse. Eh ben, il y a une chose tout fait frappante, c'est que justement, c'est ce qui lui sert le mieux, lui, se dfendre contre
l'angoisse, recouvrir l'angoisse.

Il y a donc
a ne peut se concevoir naturellement qu' partir des prsupposs que j'ai bien d, dans leur extrme, poser d'abord,
mais comme tout discours nouveau, il faudra bien que vous le jugiez sur le moment o il se ferme, et voir s'il recouvre,
comme je pense vous n'en aurez pas de doute, le fonctionnement de l'exprience
cet objet(a) qu'il se fait tre dans son fantasme, le nvros, eh ben je dirai qu'il lui va peu prs comme des gutres un lapin.
C'est bien pourquoi le nvros de son fantasme n'en fait jamais grand-chose. a russit le dfendre contre l'angoisse justement
dans la mesure o c'est un (a) postiche. C'est la fonction que ds longtemps je vous ai illustre du rve de la belle bouchre .
La belle bouchre aime le caviar bien sr, seulement elle n'en veut pas, elle n'en veut pas parce que a pourrait bien faire trop plaisir
sa grosse brute de mari, qui est capable de bouffer a avec le reste, c'est mme pas a qui l'arrtera.
Or ce qui intresse la belle bouchre, ce n'est pas du tout bien entendu de nourrir son mari de caviar, parce que comme
je vous l'ai dit, il y ajoutera aprs tout un menu, il a gros apptit le boucher... La seule chose qui intresse la belle bouchre,
c'est que son mari ait envie du petit rien qu'elle tient en rserve.
Cette formule tout fait claire quand il s'agit de l'hystrique, faites-moi aujourd'hui confiance, elle s'applique tous les nvross.
Cet objet(a) fonctionnant dans leur fantasme, et qui sert de dfense pour eux contre leur angoisse, est aussi - contre toute
apparence - l'appt avec lequel ils tiennent l'autre, et Dieu merci, c'est cela que nous devons la psychanalyse.
Il y a une nomme Anna O. qui en connaissait un bout comme manuvre du jeu hystrique et qui a prsent toute sa petite
histoire, tous ses fantasmes, Messieurs BREUER et FREUD qui s'y sont prcipits comme des petits poissons dans l'eau.
FREUD la page je ne sais pas quoi, 27l des Studien ber Hystrie s'merveille du fait que chez Anna O. quand mme, il n'y avait
pas la moindre dfense : elle donnait tout son truc comme a, pas besoin de s'acharner pour avoir tout le paquet.
videmment, il se trouvait devant une forme gnreuse du fonctionnement hystrique. Ctait pour a que BREUER,
comme vous le savez, l'a rudement bien senti passer, car lui - avec le formidable appt l - a aval le petit rien aussi,
et il a mis un certain temps le rgurgiter. Il ne s'y est plus frott dans la suite.
Heureusement FREUD tait nvros. Et comme il tait la fois intelligent et courageux, il a su se servir de sa propre angoisse
devant son dsir - laquelle tait au principe de son attachement ridicule cette impossible bonne femme, qui d'ailleurs l'a enterr,
et qui s'appelait Madame FREUD - il a su s'en servir pour projeter sur l'cran radiographique de sa fidlit cet objet
fantasmatique, pour y reconnatre sans ciller mme un instant, ce qu'il s'agissait de faire, savoir de comprendre quoi
tout a servait, admettre bel et bien qu'Anna O. le visait parfaitement, lui FREUD.
Mais il tait videmment un petit peu plus dur avoir que l'autre, je veux dire BREUER. C'est bien ceci que nous devons
d'tre entrs par le fantasme dans le mcanisme de l'analyse et dans un usage rationnel du transfert. C'est peut-tre aussi ce qui va
nous permettre de faire le pas suivant et de nous apercevoir que ce qui fait la limite du nvros et des autres,
nouveau saut dont je vous prie de reprer le passage, puisque comme pour les autres nous aurons le justifier par la suite.
Ce qui fonctionne effectivement chez le nvros, ce niveau - dj chez lui dplac - (a) de l'objet, c'est quelque chose
qui s'explique dj suffisamment du fait qu'il a pu faire ce transport de la fonction du (a) dans l'Autre.
La ralit qu'il y a derrire cet usage de fallace de l'objet dans le fantasme du nvros a un nom trs simple, c'est la demande.
Le vrai objet que cherche le nvros, est une demande, il veut qu'on lui demande, il veut qu'on le supplie.
La seule chose qu'il ne veut pas c'est payer le prix.
a, c'est une exprience grossire dont les analystes nont sans doute pas assez clairs par les explications de FREUD,
pour qu'ils n'aient pas cru devoir l-dessus revenir la pente savonne du moralisme et en dduire un fantasme qui trane
dans les plus vieilles prdications moralistico-religieuses, celui de l'oblativit. Ils se sont videmment aperus que comme il ne veut
rien donner, a a une certaine relation aussi avec le fait que sa difficult est de l'ordre du recevoir. Il veut qu'on le supplie,
vous disais-je, et ne veut pas payer le prix. Alors, s'il voulait bien donner quelque chose, a marcherait.

30

Seulement, ce que les analystes en question - les beaux parleurs de la maturit gnitale , comme si c'tait l le lieu du don ne s'aperoivent pas que ce qu'il faudrait lui apprendre donner au nvros, c'est cette chose qu'il n'imagine pas,
c'est rien , c'est justement son angoisse. C'est cela qui nous ramne notre point de dpart d'aujourd'hui dsignant la bute
sur l'angoisse de castration. Le nvros ne donnera pas son angoisse. Nous en saurons plus : nous saurons pourquoi.
C'est tellement vrai que c'est de a qu'il s'agit, que tout de mme tout le procs, toute la chane de l'analyse consiste en ceci :
qu'au moins il en donne l'quivalent, qu'il commence par donner un peu son symptme. Et c'est pour a qu'une analyse,
comme disait FREUD, a commence par une mise en forme des symptmes.
Nous sommes bien la place dont il s'agit [A] et on s'efforce de le prendre, mon Dieu, son propre pige.
On ne peut faire jamais autrement avec personne. Il vous fait une offre en somme fallacieuse ? Eh bien on l'accepte !
Et de ce fait, on entre dans le jeu par o il fait appel la demande. Il veut que vous lui demandiez quelque chose.
Comme vous ne lui demandez rien - c'est comme a, la premire entre dans lanalyse - lui, il commence moduler les siennes :
ses demandes viennent l, la place heim.

Et - je vous le dis en passant - je vois mal, en dehors de ce qui s'articule presque de soi-mme sur ce schma, comment on a pu
justifier jusqu'ici, sinon par une espce de fausse comprhensibilit grossire, la dialectique frustration-agression-rgression .
C'est dans la mesure o vous laissez sans rponse la demande qui vient ici s'articuler, que se produit quoi ? L'agression dont il s'agit ?
O avez-vous jamais vu, si ce n'est hors de l'analyse, dans des pratiques dites de psychothrapie de groupe dont nous avons
entendu parler quelque part, que aucune agression ne se produise ?
Mais par contre la dimension de l'agressivit entre en jeu pour remettre en question ce qu'elle vise par sa nature, savoir
la relation l'image spculaire. C'est dans la mesure o le sujet puise contre cette image ses rages, que se produit cette succession
des demandes qui va toujours une demande plus originelle historiquement parlant, et que se module la rgression comme telle.
Le point auquel nous arrivons maintenant, et qui lui aussi n'a jamais t expliqu d'une faon satisfaisante jusqu'ici, c'est :
comment il se fait que ce soit par cette voie rgressive que le sujet soit amen un temps que nous sommes bien forcs
de situer historiquement comme progressif.
Il y en a qui, placs devant ce paradoxe de savoir comment c'est en remontant jusqu' la phase orale qu'on dgage la relation phallique,
qui ont essay de nous faire croire quaprs la rgression il fallait remonter la voie en sens contraire. Ce qui est absolument
contraire l'exprience : jamais on n'a vu une analyse - si russie qu'on la suppose dans le procs de la rgression - repasser
par les tapes contraires, comme il serait ncessaire s'il s'agissait de quelque chose comme d'une reconstruction gntique.
Cest au contraire dans la mesure o est puis jusqu' son terme, jusqu'au fond du bol, toutes les formes de la demande,
jusqu' la demande D0, que nous voyons au fond apparatre la relation de la castration. La castration se trouve inscrite comme
rapport la limite de ce cycle rgressif de la demande. Elle apparat l tout de suite aprs et dnude dans la mesure
o le registre de la demande est puis. C'est cela qu'il s'agit de comprendre topologiquement.
Je ne peux pas aujourd'hui pousser les choses beaucoup plus loin, mais tout de mme, je terminerai sur une remarque,
qui pour converger avec celle par laquelle j'ai termin mon dernier discours, portera votre rflexion dans un sens
qui peut vous faciliter le pas suivant, tel que je viens maintenant de le pointer.
Et l encore je ne vais pas mattarder de vains dtours : je vais prendre les choses en plein au milieu du bassin.
Dans Inhibition, symptme, angoisse, FREUD nous dit - ou a l'air de nous dire - que l'angoisse est la raction-signal la perte d'un objet,
quil numre :
celle qui se fait, la naissance, du milieu utrin enveloppant,
celle ventuelle de la mre considre comme objet,
celle du pnis,
celle de l'amour de l'objet,
et celle de l'amour du super ego.
Or qu'est-ce que je vous ai dit la dernire fois, pour dj vous mettre sur une certaine voie essentielle saisir ?
C'est que l'angoisse n'est pas le signal d'un manque, mais de quelque chose qu'il faut que vous arriviez concevoir,
ce niveau redoubl, d'tre le dfaut de cet appui du manque. Eh bien reprenez la liste mme de FREUD que je vous prends
ici arrte son terme, arrte en plein vol, si je puis dire : est-ce que vous ne savez pas que a n'est pas la nostalgie
de ce qu'on appelle le sein maternel qui engendre l'angoisse, c'est son imminence, c'est tout ce qui annonce quelque chose
qui nous permettrait d'entrevoir qu'on va y rentrer.
Qu'est-ce qui provoque l'angoisse ?

31

a n'est pas - contrairement ce qu'on dit - le rythme ni l'alternance de la prsence-absence de la mre et ce qui le prouve,
c'est que ce jeu prsence-absence , l'enfant se complait le renouveler : cette possibilit de l'absence, c'est cela la scurit de la prsence.
Ce qu'il y a de plus angoissant pour l'enfant, c'est que justement ce rapport sur lequel il s'institue, du manque qui le fait dsir,
ce rapport est le plus perturb quand il n'y a pas de possibilit de manque, quand la mre est tout le temps sur son dos
et spcialement lui torcher le cul, modle de la demande, de la demande qui ne saurait dfaillir.
Et un niveau plus lev, au temps suivant, celui de la prtendue perte du pnis , de quoi s'agit-il ? Qu'est ce que nous voyons
au dbut de la phobie du petit Hans ? Ceci que ce sur quoi on met un accent qui n'est pas bien centr - savoir que soi-disant
l'angoisse serait lie l'interdiction par la mre des pratiques masturbatoires - est vcu, peru, par l'enfant comme prsence
du dsir de la mre s'exerant son endroit.
Qu'est-ce que l'angoisse en gnral dans le rapport avec l'objet du dsir ? Quest ce que nous apprend ici l'exprience
si ce n'est qu'elle est tentation, non pas perte de l'objet, mais justement prsence de ceci : que les objets a ne manque pas !
Et pour passer l'tape suivante, celle de l'amour du surmoi avec tout ce qu'il est cens poser dans la voie dite de l'chec,
qu'est-ce que a veut dire sinon que ce qui est craint, c'est la russite, c'est toujours le a ne manque pas .
Je vous laisserai aujourd'hui sur ce point destin pour vous faire tourner une confusion qui repose justement toute entire
sur la difficult d'identifier l'objet du dsir. Ce n'est pas parce qu'il est difficile identifier qu'il n'est pas l.
Il est l et sa fonction est dcisive.
Pour ce qui est de l'angoisse, considrez que ce que je vous en ai dit aujourd'hui n'est encore qu'accs prliminaire, que le mode
prcis de sa situation o nous entrerons ds la prochaine fois, est donc situer entre trois thmes que vous avez vu dessiner
dans mon discours d'aujourd'hui :
l'un est la jouissance de l'Autre,
l'autre la demande de l'Autre,
le troisime n'a pu tre entendu que par les oreilles les plus fines, c'est celui-ci : cette sorte de dsir qui se manifeste dans
l'interprtation, dont l'incidence mme de l'analyste dans la cure est la forme la plus exemplaire et la plus nigmatique,
celle qui me fait depuis longtemps poser pour vous, la question : que reprsente, dans cette conomie essentielle
du dsir, cette sorte privilgie de dsir que j'appelle le dsir de l'analyste ?

32

l2 Dcembre l962

Table des sances

On a vu, on a lu, on verra, on lira encore, qu'une certaine forme d'enseignement de la psychanalyse - nommment celui
qui se poursuit ici - a un caractre prtendument plus philosophique que tel autre qui essaierait de se raccorder une exprience
plus concrte, plus scientifique, plus exprimentale. Peu importe quel mot on emploie.
Ce n'est pas ma faute, comme on dit, si la psychanalyse sur le plan thorique met en cause le dsir de connatre, elle se place donc
d'elle-mme, dans son discours, dj dans cet en de, dans ce qui prcde le moment de la connaissance qui soi tout seul
dj justifierait cette sorte de mise en question qui donne notre discours une certaine teinte disons, philosophique.
Aussi bien d'ailleurs, j'tais en cela prcd par l'inventeur mme de l'analyse qui tait bien, que je sache, quelqu'un qui tait
au niveau d'une exprience directe, celle des malades, et des malades mentaux, de ceux-l spcialement qu'on a appels,
avec une plus grande rigueur depuis FREUD, les nvross.
Mais aprs tout ce ne serait pas une raison de rester plus de temps qu'il ne convient dans une mise en cause pistmologique,
si la place du dsir, la faon dont il se creuse n'tait pas tout instant, tout instant de notre position thrapeutique,
prsentifie pour nous, par un problme, le plus concret de tous :
celui de ne pas nous laisser nous engager dans une fausse voie,
de ne pas y rpondre tort,
de ne pas y rpondre ct,
au moins considrer reconnu un certain but que nous poursuivons, et qui n'est pas si clair.
Il me souvient avoir provoqu l'indignation de cette sorte de confrres qui savent l'occasion se remparder derrire
je ne sais qu'elle enflure de bons sentiments destine rassurer je ne sais qui, d'avoir provoqu l'indignation en disant
que dans l'analyse, la gurison venait en quelque sorte par surcrot. On y a vu je ne sais quel ddain de celui dont nous avons
la charge, de celui qui souffre... Je parlais d'un point de vue mthodologique.
Il est bien certain que notre justification comme notre devoir est d'amliorer la position du sujet, mais je prtends que rien n'est
plus vacillant, dans le champ o nous sommes, que le concept de gurison . Est-ce qu'une analyse qui se termine par l'entre
du patient ou de la patiente dans le tiers-ordre est une gurison ? Mme si son sujet s'en trouve mieux quant ses symptmes,
et dune certaine foi, dun certain ordre qu'il a reconquis, nonce les rserves les plus expresses sur les voies - ds lors ses yeux,
perverses - par o nous l'avons fait passer pour le faire entrer au royaume du ciel. a arrive !
C'est pourquoi je ne pense pas un seul instant m'carter de notre exprience si mon discours, bien loin de s'en carter,
consiste justement rappeler qu' l'intrieur de notre exprience, toutes les questions peuvent se poser,
et qu'il faut justement que nous y conservions la possibilit d'un certain fil qui, nous tout au moins, nous garantisse
que nous ne trichons pas avec ce qui est notre instrument mme, c'est--dire le plan de la vrit.
a ncessite bien sr une exploration qui n'ait pas seulement tre srieuse, mais je dirai, jusqu' un certain point tre,
non pas exhaustive - qui est-ce qui pourrait ltre ? - mais jusqu un certain degr, oui, encyclopdique.
Il n'est pas facile en un sujet comme l'angoisse de rassembler dans un discours comme le mien, cette anne,
ce qui, disons pour des analystes, doit tre fonctionnel, ce qu'il ne doit oublier aucun instant concernant ce qui nous importe,
que nous avons dsign, sur ce petit schma :

la place qu'occupe actuellement l le - entre parenthses comme la place de l'angoisse, comme cette place que j'ai dj dsigne
comme constituant un certain vide, l'angoisse ny apparaissant - de tout ce qui peut se manifester cette place - nous drouter,
si je puis dire, quant la fonction structurante de ce vide.
Les signes, si je puis dire - les indices pour tre plus exact - de la porte de cette topologie, n'auront de valeur que si vous pouvez
les retrouver confirms par quelque abord que ce soit, qui ait t donn par toute tude srieuse du phnomne de l'angoisse,
quels qu'en soient les prsupposs.

33

Mme si ces prsupposs nous paraissent nous trop troits, et devoir tre situs l'intrieur de cette exprience radicale qui est la
ntre, il reste que quelque chose a bien t saisi certain niveau et que mme si le phnomne de l'angoisse en apparat comme
limit, distordu, insuffisant au regard de notre exprience, il est au moins savoir pourquoi il en est ainsi.
Or il n'en est pas toujours ainsi. Et nous avons recueillir, quelque niveau que ce soit, o a t formule jusqu' prsent
l'interrogation au sujet de l'angoisse.
C'est mon propos d'aujourd'hui de l'indiquer, faute de pouvoir, bien sr, faire la somme - qui ncessiterait toute une anne
de sminaire - faire la somme de ce qui a t apport dans un certain nombre de types d'interrogations qu'on appelle,
tort ou raison, par exemple :
l'abord objectif du problme de l'angoisse ,
l'abord exprimental du problme de l'angoisse
Et bien sr, nous ne saurions dans ces rponses que nous perdre, si je ne vous avais donn au dpart les lignes de mire,
les points de maintien que nous ne pouvons pas abandonner un seul instant pour garantir, ne pas rtrcir notre objet,
ne pas nous apercevoir de ce qui le conditionne de la faon la plus radicale, la plus fondamentale.
Et c'est pour a que la dernire fois mon discours aboutissait le cerner, si l'on peut dire, de trois points de repre, que je n'avais
bien sr fait qu'amorcer, introduire, de trois points o assurment, la dimension de l'Autre restait dominante, savoir :
la demande de l'Autre,
la jouissance de l'Autre,
et sous une forme tout fait modalise et reste d'ailleurs titre de point d'interrogation : le dsir de l'Autre,
pour autant que c'est ce dsir qui correspond notre interrogation, j'entends celle de l'analyste,
l'analyste en tant qu'il intervient comme terme.
Nous n'allons pas faire ce que nous reprochons tous les autres, savoir de nous lider du texte de l'exprience
que nous interrogeons. L'angoisse laquelle nous avons ici apporter une formule
c'est une angoisse qui nous rpond,
c'est une angoisse que nous provoquons,
c'est une angoisse avec laquelle nous avons l'occasion un rapport dterminant.
Cette dimension de l'Autre o nous trouvons notre place, notre place efficace, pour autant justement que nous savons ne pas
la rtrcir, ce qui est ce qui motive la question que je pose, de savoir : dans quelle mesure notre dsir ne doit pas la rtrcir ?
Cette dimension de l'Autre, je voudrais bien vous faire sentir qu'elle n'est absente d'aucun des modes sous lesquels jusqu' ce jour
on a pu tenter de cerner, de serrer, ce phnomne de l'angoisse. Et je dirai qu'au point d'exercice mental o je vous ai forms,
habitus, peut-tre mme ne peut plus que vous paratre vaine cette sorte d'emphase, de vain succs, de faux triomphe,
que certains trouvent prendre dans le fait, par exemple, que soi-disant au contraire de la pense analytique
- et en quoi ce serait-il au contraire ? - des nvroses sont ralises chez l'animal, dans le laboratoire, sur la table d'exprience.
Ces nvroses, celles sur lesquelles le laboratoire pavlovien, je veux dire PAVLOV lui-mme et ceux qui l'on suivi,
ont pu mettre l'occasion l'accent, qu'est-ce qu'elles nous montrent ?
On nous dit que dans le texte de la suite de ses expriences par o on conditionne ce qu'on appelle tel rflexe de l'animal,
savoir telle raction entre guillemets naturelle d'un de ces appareils qu'on associe une stimulation, une excitation qui fait partie
d'un registre prsum compltement diffrent de celui qui est intress dans la raction, par un certain mode de faire converger
ces ractions conditionnes, nous allons obtenir quoi ? Des effets de contrarit ! Ce que nous avons dj obtenu, conditionn,
dress, dans les rponses de l'organisme, nous allons le mettre en posture de rpondre de deux manires opposes la fois,
engendrant si l'on peut dire une sorte de perplexit organique.
Pour aller plus loin, nous dirons mme que dans certains cas, nous pouvons, nous avons l'ide que ce que nous obtenons
est une sorte d'puisement des possibilits de rponse, une sorte de dsordre plus fondamental engendr par leur dtournement,
comme quelque chose qui intresse dune faon plus radicale ce qu'on peut appeler le champ ordinaire des ractions impliques,
qui est la traduction objective de ce qui pourra s'interprter dans une perspective plus gnrale comme dfini par un certain mode
de ractions qu'on appellera instinctuelles .
Bref, d'en arriver au point o la demande faite la fonction - c'est quelque chose qu'on a thoris plus rcemment et en d'autres
aires culturelles, par le terme du stress 30 - peut aboutir, peut dboucher sur cette sorte de dficit qui dpasse la fonction elle-mme,
qui intresse l'appareil de faon qui le modifie au-del du registre de la rponse fonctionnelle, qui plus ou moins confine,
dans les traces durables qu'il engendre, un dficit lsionnel.
Il sera important sans doute de pointer dans cet ventail de l'interrogation exprimentale, o proprement parler, se manifeste
quelque chose qui nous rappelle, des ractions nvrotiques, la forme dite angoisse.
30 Hans Selye : Le stress de la vie, Paris, Gallimard, 1962.

34

Il y a pourtant quelque chose qui parat, dans une telle faon de poser le problme de l'exprience, toujours lud.
lud d'une faon qu'il est sans doute impossible de reprocher aux rapporteurs de ces expriences de l'luder,
puisque cette lision est constitutive de l'exprience elle-mme.
Mais pour quiconque a rapprocher cette exprience de celle qui est la ntre, savoir de celle qui se passe avec un sujet parlant,
et c'est l l'importance de cette dimension pour autant que je vous la rappelle, il est impossible de ne pas faire tat de ceci :
que si primitif, par rapport celui d'un sujet parlant, que soit l'organisme animal interrog - et il est trs loin d'tre primitif,
d'tre loign du ntre, cet organisme, dans les expriences pavloviennes puisque ce sont des chiens - la dimension de l'Autre,
avec un grand A, est prsente dans l'exprience.
Et ce n'est pas d'hier qu'intervenant par exemple au cours d'une de nos sances scientifiques sur quelques phnomnes
qui nous taient rapports - je ne vais pas y revenir aujourd'hui - concernant la cration des nvroses exprimentales,
je faisais remarquer celui qui communiquait ses recherches, que sa prsence lui, dans l'exprience, comme personnage humain,
manipulateur d'un certain nombre de choses autour de l'animal, devait tre tel et tel moment de l'exprience, mise en cause, compte.
Quand on sait la faon dont comporte un chien vis--vis de celui qui s'appelle ou qui ne s'appelle pas son matre ,
on sait que la dimension de l'Autre en tout cas compte, pour un chien. Mais ne serait-il pas un chien, serait-il une sauterelle
ou une sangsue, du seul fait qu'il y a un montage d'appareils, la dimension de l'Autre est prsente.
Vous me direz : si cest une sauterelle ou une sangsue, lorganisme patient de l'exprience n'en sait rien de cette dimension
de l'Autre. Je suis absolument d'accord, et c'est pour a que tout mon effort pendant un certain temps a t de vous dmontrer
l'ampleur du niveau o chez nous - sujet - tel que nous apprenons le manier, le dterminer, ce sujet que nous sommes il y a aussi tout un champ o de ce qui le constitue comme champ, nous ne savons rien.
Et que le Selbstbewutsein que je vous ai appels nommer le sujet suppos savoir, est une supposition trompeuse.
Que le Selbstbewutsein considr comme constitutif du sujet connaissant, est une illusion, est une source d'erreur.
Car la dimension du sujet suppos transparent dans son propre acte de connaissance, ne commence qu' partir de l'entre en jeu
d'un objet spcifi qui est celui qu'essaie de cerner le stade du miroir : savoir de l'image du corps propre pour autant que le sujet
d'une faon jubilatoire a le sentiment dtre en effet devant un objet qui le rend - lui sujet - lui-mme transparent.
L'extension de cette illusion, constitue radicalement en elle-mme l'illusion de la conscience, toute espce de connaissance
est motive par ceci : que l'objet de la connaissance sera dsormais construit, model, l'image de ce rapport l'image spculaire.
Et c'est prcisment en quoi cet objet de la connaissance est insuffisant. Et n'y aurait-il pas la psychanalyse, on le saurait ceci
que cet objet est insuffisant : c'est qu'il existe des moments d'apparition de l'objet qui nous jettent dans une toute autre dimension,
dans une dimension qui mrite - parce qu'elle est donne dans l'exprience - d'tre dtache comme telle, comme primitive dans
l'exprience, qui est justement la dimension de l'trange, de quelque chose qui d'aucune faon ne se laisse saisir,
comme laissant en face de lui le sujet transparent sa connaissance.
Devant ce nouveau, le sujet littralement vacille, et tout est remis en question de ce rapport soi-disant primordial du sujet
tout effet de connaissance. Ce surgissement de quelque chose dans le champ de l'objet, qui pose son problme comme celui
d'une structuration irrductible, comme surgissement d'un inconnu comme prouv, n'est pas une question qui se pose
uniquement aux analystes parce que comme c'est donn dans l'exprience, il faut tout de mme bien tcher d'expliquer pourquoi
les enfants ont peur de l'obscurit. Seulement on s'aperoit en mme temps qu'ils n'ont pas toujours peur de l'obscurit.
Et alors on fait de la psychologie, on s'engage justement, les soi-disant exprimentateurs, dans des thories :
cest l'effet d'une raction hrite, ancestrale, primordiale, d'une pense - puisque pense il semble qu'il faille toujours
qu'on en conserve le terme - d'une pense structure autrement que la pense logique, rationnelle, et on construit et on invente :
c'est l qu'on fait de la philosophie. Mais ici nous attendons ceux avec qui nous avons l'occasion poursuivre le dialogue,
sur le terrain mme o ce dialogue a se juger, c'est savoir si nous pouvons en rendre compte, nous, d'une faon moins hypothtique.
Cette forme que je vous livre, qui est concevable, qui consiste s'apercevoir que, si dans la constitution d'un objet
qui est l'objet corrlatif d'un premier mode d'abord, celui qui part de la reconnaissance de notre propre forme
et si cette connaissance, en elle-mme limite, laisse chapper quelque chose de cet investissement primitif notre tre qui est donn
par le fait d'exister comme corps, est-ce que ce n'est pas dire quelque chose, non seulement de raisonnable mais de contrlable,
que de dire que c'est ce reste, c'est ce rsidu non imagin du corps qui vient par quelque dtour - et si nous savons, ce dtour,
le dsigner - ici se manifester cette place prvue pour le manque, se manifester de cette faon qui nous intresse,
et d'une faon qui, pour n'tre pas spculaire, devient ds lors irreprable. C'est une dimension de l'angoisse, effectivement,
que ce dfaut de certains repres.
Nous ne serons pas l en dsaccord avec la faon dont labordera, ce phnomne, Kurt GOLDSTEIN 31 par exemple.
Quand il nous parle de l'angoisse, il en parle avec beaucoup de pertinence.
31 Kurt Goldstein : La structure de l'organisme, Op. cit.

35

Toute la phnomnologie des phnomnes lsionnels o GOLDSTEIN suit cette exprience qui nous intresse, la trace,
comment s'articule-t-elle, sinon de la remarque pralable que l'organisme dans tous ses effets relationnels fonctionne comme totalit :
quil n'est pas un seul de nos muscles qui ne soit intress dans une inclinaison de notre tte,
que toute raction une situation implique la totalit de la rponse organismique.
Si nous le suivons, nous voyons surgir deux termes troitement tresss l'un avec l'autre, le terme de raction catastrophique ,
et dans son phnomne, l'intrieur du champ de cette raction catastrophique, le reprage comme tel des phnomnes d'angoisse.
Je vous prie de vous reporter aux textes - trs accessibles, puisqu'ils ont t traduits en franais - des analyses goldsteiniennes
pour y reprer la fois combien ces formulations s'approchent des ntres, et combien de clart elles tireraient s'en appuyer
plus expressment. Car tout instant, si avec cette cl que je vous apporte vous en suivez les textes, vous verrez la diffrence
qu'il y a de la raction de dsordre par o le sujet rpond son inoprance, au fait d'tre devant une situation comme telle
insurmontable, sans doute cause de son dficit dans l'occasion.
C'est aprs tout une faon qui n'a rien d'tranger avec ce qui peut se produire, mme pour un sujet non dficitaire
devant une situation de Hilflosigkeit, situation de danger insurmontable. Pour que la raction d'angoisse se produise comme telle,
il faut toujours deux conditions. Vous pourriez le voir dans les cas concrets voqus :

Premirement, que l'effet dficitaire soit assez limit pour que le sujet puisse le cerner dans l'preuve o il est mis,
et que du fait de cette limite le trou, la lacune apparaisse comme telle dans le champ objectif.
C'est ce surgissement du manque, sous une forme positive, qui est source de l'angoisse.
ceci prs - deuxime condition - qu'il ne faut l encore pas omettre, que c'est sous l'effet d'une demande, d'une preuve
organise dans le fait que le sujet a en face de lui GOLDSTEIN ou telle personne de son laboratoire qui le soumet
un test organis, que se produit langoisse.

Champ du manque et question pose dans ce champ : termes quil y a si peu lieu domettre, que quand vous savez o et quand
les rechercher, vous les trouvez immanquablement.
S'il en est besoin, pour sauter un tout autre ordre, j'voquerai ici l'exprience la plus massive, non pas reconstitue, ancestrale,
rejete dans une obscurit des ges anciens auxquels nous aurions prtendument chapps, d'une ncessit qui nous unit
ces ges, et qui est toujours actuelle et dont trs curieusement nous ne parlons plus que trs rarement, c'est celle du cauchemar.
On se demande pourquoi les analystes depuis un certain temps s'intressent si peu au cauchemar.
Je l'introduis ici parce qu'il faudra tout de mme bien que nous y restions cette anne un certain temps, et je vous dirai pourquoi.
Je vous dirai pourquoi et o en trouver la matire, car s'il y a l-dessus une littrature dj constitue et des plus remarquables,
laquelle il convient que vous vous reportiez, c'est - si oublie qu'elle soit, ce point-l - c'est savoir le livre de JONES 32
sur le cauchemar, livre d'une richesse incomparable.
Je vous rappelle la phnomnologie fondamentale, qui ne songe pas un instant en luder la dimension principale :
l'angoisse du cauchemar est prouve proprement parler comme celle de la jouissance de l'Autre. Le corrlatif du cauchemar,
c'est l'incube ou le succube, c'est cet tre qui pse de tout son poids opaque de jouissance trangre sur votre poitrine,
qui vous crase sous sa jouissance.
Eh bien, pour nous introduire par ce biais majeur dans ce que nous livrera la thmatique du cauchemar, la premire chose
en tout cas qui apparat, qui apparat dans le mythe, mais aussi dans la phnomnologie du cauchemar, du cauchemar vcu,
c'est que cet tre qui pse par sa jouissance, est aussi un tre questionneur, et mme proprement parler, qui se manifeste,
se dploie, dans cette dimension complte, dveloppe, de la question comme telle qui s'appelle l'nigme .
Le Sphinx, dont - ne l'oubliez pas - l'entre en jeu dans le mythe, prcde tout le drame d'DIPE est une figure de cauchemar,
et une figure questionneuse en mme temps. Nous aurons y revenir. Cette question donnant la forme la plus primordiale
de ce que j'ai appel la dimension de la demande , celle - vous allez le voir - que nous donnons d'habitude la demande
au sens d'exigence prtendument instinctuelle , n'en tant qu'une forme rduite.
Nous voici donc ramens nous-mmes une question qui s'articule dans le sens d'interroger une fois de plus, de revenir sur
le rapport d'une exprience qui, au sens courant du terme sujet , peut tre appele pr-subjective, avec le terme de la question ,
de la question sous sa forme la plus ferme, sous la forme d'un signifiant qui se propose lui-mme comme opaque,
ce qui est la position de l'nigme comme telle.
Ceci nous ramne aux termes que je crois parfaitement articuls, je veux dire qui vous mettent en mesure, chaque instant,
de me ramener au pied de mon propre mur, de faire tat de dfinitions dj poses et de les mettre l'preuve de leur usage :

le signifiant - vous ai-je dit, tel tournant - c'est une trace, mais une trace efface,
le signifiant - vous ai-je dit tel autre tournant - se distingue du signe en ceci que le signe est ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un.
et le signifiant - vous ai-je dit - c'est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant.

32 Ernest Jones : On the nightmare, The Hoggarth Press, London. Le cauchemar, Payot, 2002.

36

Nous allons remettre ceci l'preuve en ce sens que, concernant ce dont il s'agit, savoir notre rapport, notre rapport angoiss
quelque objet perdu, mais qui n'est srement pas quand mme perdu pour tout le monde, c'est savoir - comme vous le verrez,
comme je vous le montrerai - o est-ce qu'on le retrouve ?
Car bien sr, il suffit pas d'oublier quelque chose pour qu'il ne continue pas tre l, seulement il est l o nous ne savons plus le reconnatre.
Pour le retrouver, il conviendrait de revenir sur le sujet de la trace . Car pour vous donner des termes destins animer
pour vous l'intrt de cette recherche, je vais tout de suite vous donner deux flashs sur le sujet de notre exprience la plus commune.
Est-ce qu'il ne vous semble pas que la corrlation est vidente entre ce que j'essaie de dessiner pour vous et la phnomnologie
du symptme hystrique, le symptme hystrique au sens le plus large ? N'oublions pas qu'il n'y a pas que les petites hystriques,
il y a aussi les grandes : il y a des anesthsies, il y a des paralysies, il y a des scotomes, il y a des rtrcissements du champ visuel,
l'angoisse n'apparat pas dans l'hystrie, exactement dans la mesure o ces manques sont mconnus.
Mais il y a quelque chose qui n'est pas souvent aperu et mme - je crois pouvoir l'avancer - que vous ne mettez gure en jeu,
c'est savoir quelque chose qui explique toute une part du comportement de l'obsessionnel. Je vous donne cette cl
peut-tre un peu insuffisamment explique puisqu'il va falloir que je vous y ramne par un long dtour,
mais je vous donne ce terme au but de notre chemin, entre autres, ne serait-ce que pour vous y intresser ce chemin.
L'obsessionnel, dans sa faon si particulire de traiter le signifiant...
savoir de le mettre en doute,
savoir de l'astiquer, de l'effacer, de le triturer, de le mettre en miettes,
savoir de se comporter avec lui comme Lady MACBETH avec cette maudite trace de sang,
...l'obsessionnel - par une voie sans issue sans doute, mais dont la vise n'est pas douteuse - opre dans le sens justement de retrouver
sous le signifiant, le signe.
Ungeschehen machen, rendre non avenue l'inscription de l'histoire. a s'est pass comme a, mais c'est pas sr. C'est pas sr,
parce que a n'est que du signifiant, que de l'histoire, et donc du truc. En quoi il a raison l'obsessionnel : il a saisi quelque chose,
il veut aller l'origine, l'tape antrieure, celle du signe que je vais essayer maintenant de vous faire parcourir en sens contraire.
Ce n'est pas pour rien que je suis parti aujourd'hui de nos animaux de laboratoire. Car aprs tout, il n'y a pas des animaux
que dans les laboratoires, on pourrait leur ouvrir les portes et voir ce qu'ils font, eux, avec la trace.
Ce n'est pas seulement la proprit de l'homme que d'effacer les traces, que d'oprer avec les traces. On voit des animaux effacer
leurs traces. On voit mme des comportements complexes qui consistent enterrer un certain nombre de traces,
des djections par exemple, c'est bien connu chez le chat.
Une partie du comportement animal consiste structurer un certain champ de son Umwelt [environement], de son entourage,
par des traces qui le ponctuent, qui y dfinissent des limites. C'est ce qu'on appelle la constitution du territoire. Les hippopotames
font a avec leurs djections, avec aussi le produit de certaines glandes qui sont, si mon souvenir est bon, chez eux prianales.
Le cerf va frotter ses bois contre l'corce de certains arbres, ceci a la porte aussi d'un reprage de traces.
Je ne veux pas ici m'tendre dans l'infinie varit de ce que l-dessus une zoologie dveloppe peut vous apprendre.
La chose qui m'importe, c'est ce que j'ai vous dire concernant ce que je veux dire : concernant l'effacement des traces.
L'animal - vous dis-je - efface ses traces et fait de fausses traces. Fait-il pour autant, des signifiants ? Il y a une chose que l'animal
ne fait pas : il ne fait pas de traces fausses pour nous faire croire qu'elles sont fausses. Il ne nous fait pas de traces faussement fausses,
si je puis dire, ce qui est un comportement, je ne dirai pas essentiellement humain, mais justement essentiellement signifiant.
C'est l qu'est la limite. Vous m'entendez bien : des traces faites pour qu'on les croie fausses et qui sont nanmoins
les traces de mon vrai passage, et c'est ce que je veux dire en disant que l se prsentifie un sujet, quand une trace a t faite
pour qu'on la prenne pour une fausse trace, l nous savons qu'il y a, comme tel, un sujet parlant, et l nous savons qu'il y a un sujet
comme cause et la notion mme de la cause n'a aucun autre support que celui-l. Nous essayons aprs de l'tendre l'univers,
mais la cause originelle c'est la cause comme telle d'une trace qui se prsente comme vide, qui veut se faire prendre pour une fausse trace.
Et qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire indissolublement que le sujet, l au moment o il nat, s'adresse quoi ?
Il s'adresse ce que brivement j'appellerai la forme la plus radicale de la rationalit de l'Autre. Car ce comportement n'a aucune autre
porte possible que de prendre rang au lieu de l'Autre dans une chane de signifiants, de signifiants qui ont, ou n'ont pas,
la mme origine, mais qui constituent le seul terme de rfrence possible la trace devenue signifiante.
De sorte que vous saisissez l que, l'origine, ce qui nourrit l'mergence du signifiant c'est une vise de ce que l'Autre, l'Autre rel, ne sache pas.
Le il ne savait pas s'enracine dans un il ne doit pas savoir . Le signifiant sans doute rvle le sujet, mais en effaant sa trace.

37

Il y a donc d'abord un (a) : l'objet de la chasse, et un A, dans l'intervalle desquels le sujet S apparat, avec la naissance du signifiant,
mais comme barr, comme non-su comme tel. Et tout reprage ultrieur du sujet repose sur la ncessit d'une reconqute
sur ce non-su originel.
Entendez donc l ce quelque chose qui dj vous fait apparatre le rapport vraiment radical concernant l'tre reconqurir
de ce sujet, de ce groupement du (a) , de l'objet de la chasse, avec cette premire apparition du sujet comme non-su , ce que
veut dire inconscient, unbewut justifi par la tradition philosophique qui a confondu le bewut de la conscience avec le savoir absolu
mais qui ne peut pas, nous, suffire pour autant que nous savons que ce savoir et la conscience ne se confondent pas,
et que FREUD laisse ouverte la question de savoir d'o peut bien provenir l'existence de ce champ dfini comme champ de la conscience.
Ici aprs tout, je puis revendiquer que le stade du miroir, articul comme il l'est, apporte l-dessus un commencement de solution.
Car je sais bien dans quelle insatisfaction il peut laisser tels esprits forms la mditation cartsienne. Je pense que cette anne
nous pourrons faire un pas de plus qui vous fasse saisir o est, de ce systme dit de la conscience, l'origine relle, l'objet originel.
Car nous ne serons satisfaits davoir rfut les perspectives de la conscience, que quand enfin nous saurons qu'elle s'attache
elle-mme un objet isolable, un objet spcifi dans la structure.
Je vous ai tout l'heure indiqu la position de la nvrose dans cette dialectique : je n'ai pas l'intention de vous laisser tellement
en suspens, ou de ne pas tout de suite y revenir. Si vous avez su saisir le nerf de ce dont il s'agit concernant l'mergence
du signifiant comme tel, ceci vous permettra de comprendre immdiatement quelle pente glissante nous sommes offerts,
concernant ce qui se passe dans la nvrose. Je veux dire que la demande du nvros - tous les piges dans lesquels s'est engage
la dialectique analytique, relvent de ceci : qu'il a t mconnu la part foncire de faux qu'il y a dans cette demande.
L'existence de l'angoisse est lie ceci que toute demande, ft-ce la plus archaque, la plus primitive, a toujours quelque chose
de leurrant, par rapport ce qui y prserve la place du dsir, et que c'est ce qui explique aussi le cot angoissant de ce qui,
cette fausse demande, donne une rponse comblante.
C'est ce qui fait que la mre qui - comme je le voyais surgir il n'y a pas si longtemps dans le discours d'un de mes patients n'a pas quitt jusqu' tel ge son enfant d'une semelle - peut-on dire mieux ? - n'a donn cette demande qu'une fausse rponse,
une rponse vraiment ct, puisque si la demande est ce quelque chose qui est structur ainsi que je vous le dis,
parce que le signifiant est ce qu'il est, elle n'est pas prendre - cette demande - au pied de la lettre .
Ce que l'enfant demande sa mre de prsence, c'est quelque chose qui pour lui est destin structurer cette relation
prsence-absence que le jeu originel du fort-da structure, et qui est un premier exercice de matrise. Mais le comblement total
d'un certain vide prserver qui n'a rien faire avec le contenu ni positif, ni ngatif de la demande,
c'est l que surgit la perturbation o se manifeste l'angoisse.
Mais pour le saisir, pour en bien voir les consquences, il me semble que notre algbre vous apporte l un instrument tout trouv.
Si la demande ici vient indment la place de ce qui est escamot : (a), l'objet, ceci vous explique, condition que vous vous serviez
de mon algbre - qu'est-ce que c'est qu'une algbre si ce n'est pas quelque chose de trs simple destin nous faire passer
dans le maniement, l'tat mcanique, sans que vous ayez le comprendre, quelque chose de trs compliqu,
et a vaut beaucoup mieux ainsi. Comme on l'a toujours vu en mathmatiques : il suffit que l'algbre soit correctement construite.
Si je vous ai appris crire la pulsion : S coupure [S] - nous reviendrons sur cette coupure et vous avez tout de mme commenc
d'en prendre une certaine ide tout l'heure : ce qu'il s'agit de couper, c'est l'lan du chasseur - S coupure de D [SD], de la demande,
si c'est l, comme cela que je vous ai appris crire la pulsion, a vous explique d'abord pourquoi c'est chez les nvross
qu'on a dcrit les pulsions : c'est dans toute la mesure o le fantasme Sa se prsente d'une faon privilgie - chez le nvros comme SD.
En d'autres termes, c'est un leurre de la structure fantasmatique chez le nvros qui a permis de faire ce premier pas
qui s'appelle la pulsion et que FREUD a - parfaitement, toujours et sans aucune espce de flottement - dsign comme Trieb,
c'est--dire comme quelque chose :
qui a une histoire dans la pense philosophique allemande,
qu'il est absolument impossible confondre avec le terme d'instinct.
Moyennant quoi, mme dans la Standard Edition, encore rcemment - et si mon souvenir est bon, dans le texte
d'Inhibition, symptme, angoisse - je trouve traduit par instinctual need , quelque chose qui dans le texte allemand se dit Bedrfnis.
Pourquoi ne pas traduire simplement Bedrfnis si on veut par need, ce qui est une bonne traduction du germain l'anglais ?
Pourquoi ajouter cet instinctual qui n'est absolument pas dans le texte et qui suffit fausser tout le sens de la phrase ?

38

Quest-ce qui fait tout de suite saisir qu'une pulsion n'a rien faire avec un instinct ?
Je n'ai pas d'objection faire, la dfinition de quelque chose qu'on peut appeler instinct . Et mme - comme on l'appelle
d'une faon coutumire - pourquoi ne pas appeler instinct le besoin qu'ont les tres vivants de se nourrir, par exemple ?
Eh bien oui, puisqu'il s'agit de pulsion orale, est-ce qu'il ne vous apparat pas que le terme d'rognit appliqu
ce qu'on appelle la pulsion orale, est quelque chose qui nous porte tout de suite sur ce problme ?
Pourquoi est-ce qu'il ne s'agit que de la bouche ? Et pourquoi pas aussi de la scrtion gastrique, puisque tout l'heure
nous parlions des chiens de PAVLOV ? Et mme pourquoi plus spcialement, si nous y regardons de prs,
jusqu' un certain ge, seulement les lvres, et pass ce temps, ce qu'HOMRE appelle l'enclos des dents ?
Est-ce que nous ne trouvons pas l, tout de suite - ds le premier abord analytique proprement parler - de l'instinct ,
cette ligne de cassure dont je vous parle comme essentielle cette dialectique instaure par cette rfrence l'Autre, en miroir,
dont j'avais cru vous avoir apport aujourdhui - je ne l'ai pas retrouve tout l'heure dans mes papiers - la rfrence,
que je vous donnerai la prochaine fois dans HEGEL 33, dans la Phnomnologie de l'Esprit, o il est formellement dit que :
langage et travail, c'est l o le sujet fait passer son intrieur dans l'extrieur. Et la phrase mme est telle qu'il est bien clair que ce inside-out ,
comme on dit en anglais, voque vraiment la mtaphore du gant retourn. Mais si j'y lie cette rfrence l'ide d'une perte, c'est pour autant que
quelque chose n'y subit pas cette inversion, qu' chaque tape un rsidu reste qui n'est pas inversable, ni non plus signifiable dans ce registre articul.
Et ces formes de l'objet, nous ne serons pas tonns qu'elles nous apparaissent sous la forme qu'on appelle partielle . a nous a assez
frapps pour que nous la nommions comme telle, sous la forme sectionne, sous laquelle nous sommes amens faire intervenir
lobjet par exemple corrlatif de cette pulsion orale : ce mamelon maternel, dont il ne faut tout de mme pas ommettre
la premire phnomnologie qui est celle d'un dummy, je veux dire de quelque chose qui se prsente avec un caractre artificiel.
Et c'est d'ailleurs bien ce qui permet qu'on le remplace par n'importe quel biberon qui fonctionne exactement de la mme faon
dans l'conomie de la pulsion orale. Si lon veut faire les rfrences biologiques - les rfrences au besoin, bien sr c'est essentiel,
il ne s'agit pas de s'y refuser - mais c'est pour s'apercevoir quelle toute primitive diffrence structurale y introduit de fait
des ruptures, des coupures, y introduit tout de suite la dialectique signifiante.
Est-ce qu'il y a l quelque chose qui soit impntrable une conception que j'appellerai tout ce qu'il y a de plus naturelle ?
La dimension du signifiant, qu'est-ce que c'est, si ce n'est, si vous voulez, un animal qui, la poursuite de son objet,
est pris dans quelque chose de tel, que la poursuite de cet objet doive le conduire sur un autre champ de traces,
o cette poursuite elle-mme, comme telle, ne prend plus ds lors que valeur introductrice ?
Le fantasme, le S par rapport au (a) [Sa] prend ici valeur signifiante de l'entre du sujet dans ce quelque chose qui va le mener
cette chane indfinie des significations qui s'appelle le destin, mais dont le ressort dernier peut lui chapper indfiniment,
savoir que ce qu'il s'agirait de retrouver, c'est justement le dpart : comment il est entr dans cette affaire du signifiant.
Alors, il est tout de mme clair que a vaut bien la peine de reconnatre comment les premiers objets, ceux qui ont t reprs
dans la structure de la pulsion, savoir :

celui dj que j'ai nomm tout l'heure : ce sein coup,

et puis plus tard - la demande la mre s'inversant en une demande de la mre - cet objet dont on ne voit pas
autrement quel pourrait tre le privilge, cet objet qui s'appelle le scybale, savoir quelque chose qui a aussi rapport avec
une zone qu'on appelle rogne et dont il faut tout de mme bien voir, que l aussi, c'est en tant que spare
par une limite de tout un systme fonctionnel auquel elle attieint, et qui est infiniment plus vaste. Parmi les fonctions
excrtoires, pourquoi l'anus, si ce n'est dans sa fonction dtermine de sphincter, de quelque chose qui contribue
couper un objet qui est l perdu, et l'objet dont il s'agit est le scybale avec tout ce qu'il peut arriver reprsenter,
non pas simplement, comme on dit, de don, mais d'identit avec cet objet dont nous cherchons la nature.
C'est cela qui lui donne sa valeur, son accent.

Et qu'est-ce que je dis l contre, si ce n'est justement de justifier la fonction ventuelle qu'on lui donne sous le titre
de la relation d'objet dans l'volution, on ne peut pas dire d'hier, mais d'avant-hier, de la thorie analytique.
ceci prs que c'est tout y fausser que d'y voir une sorte de modle du monde de l'analys, dans lequel un processus
de maturation permettrait la restitution progressive d'une raction prsume totale, authentique. Alors qu'il ne s'agit
que d'un dchet, dsignant la seule chose qui est importante, savoir : la place, la place d'un vide o viendront - je vous le montrerai se situer d'autres objets que vous ne savez pas placer.
33 G.W.F. Hegel : La phnomnologie de l'Esprit, trad. Hyppolite, d. Aubier-Montaigne, 1941, t.1, p.259 : Langage et travail sont des extriorisations dans lesquelles
l'individu ne se conserve plus et ne se possde plus en lui-mme ; mais il laisse aller l'intrieur tout fait en dehors de soi et l'abandonne la merci de quelque chose d'Autre.
Cf. larticle dAlain Cugno in Projets n291.

39

Pour aujourd'hui seulement tenez pour rserve la place de ce vide, et puisque aussi bien quelque chose dans notre projet
ne manquera pas d'voquer la thorie existentielle et mme existentialiste de l'angoisse, dites-vous que ce n'est pas par hasard
si l'un de ceux que l'on peut considrer comme l'un des pres, au moins l'poque moderne, de la perspective existentielle,
ce PASCAL dont on ne sait pas tellement pourquoi il nous fascine puisque, en croire les thoriciens des sciences, il a tout loup,
en tout cas il a loup le calcul infinitsimal, qu'il tait - parat-il - deux doigts de dcouvrir.
Moi je crois plutt qu'il s'en foutait [rires], car il y avait une chose qui l'intressait, et c'est pour a que PASCAL nous touche encore,
mme ceux d'entre nous qui sont absolument incroyants, c'est que PASCAL, comme un bon jansniste qu'il tait, s'intressait au dsir.
Et c'est pourquoi - je vous le dis en confidence - il a fait les expriences du Puy de Dme sur le vide : que la nature ait ou non horreur
du vide, c'tait pour lui capital, parce que cela signifiait l'horreur de tous les savants de son temps pour le dsir.
Ce vide, a ne nous intresse absolument plus thoriquement. a n'a presque pour nous plus de sens. Nous savons que dans le vide,
il peut se produire encore des nuds, des pleins, des paquets d'ondes, et tout ce que vous voudrez. Mais pour PASCAL, justement
parce que - sinon la nature - toute la pense jusque l avait eu horreur de ceci : qu'il puisse y avoir quelque part du vide,
c'est cela qui se propose notre attention, et de savoir si nous aussi, nous ne cdons pas de temps en temps cette horreur.

40

l9 Dcembre l962

Table des sances

Donc ce que j'voque ici pour vous n'est pas de la mtaphysique. Sil m'tait permis d'employer un terme auquel l'actualit
a fait depuis quelques annes un sort, je parlerais plutt de lavage de cerveau . Ce que j'entends, c'est grce une mthode
vous apprendre reconnatre, reconnatre la bonne place, ce qui se prsente dans votre exprience.
Et bien entendu l'efficacit de ce que je prtends faire ne s'prouve qu' l'exprience.
Et si parfois on a pu objecter la prsence, mon enseignement, de certains que j'ai en analyse, aprs tout la lgitimit
de cette coexistence de deux rapports avec moi, celui o l'on m'entend et celui o de moi l'on se fait entendre,
ne peut se juger qu' l'intrieur, et pour autant que ce qu'ici je vous apprends peut effectivement faciliter chacun
- j'entends aussi bien celui qui travaille avec moi - l'accs la reconnaissance de son propre chemin. cet endroit,
bien sr il y a quelque chose, une limite, o le contrle externe s'arrte, mais assurment ce n'est pas un mauvais signe
si l'on peut voir que ceux-l qui participent de ces deux positions y apprendront au moins mieux lire.
Lavage de cerveau , ai-je dit. C'est bien - pour moi, m'offrir ce contrle - que je reconnaisse dans les propos de ceux
que j'analyse autre chose que ce qu'il y a dans les livres. Inversement, pour eux, c'est qu'ils sachent dans les livres reconnatre
au passage ce qu'il y a effectivement dans les livres.
Et cet endroit, je ne puis que m'applaudir, par exemple d'un petit signe comme celui-ci, rcent, qui m'a t donn de la bouche
de quelqu'un justement que j'ai en analyse : qu'au passage ne lui chappe pas la porte d'un trait comme celui-ci, qu'on peut
au passage accrocher dans un livre dont la traduction est venue rcemment - combien tard ! - d'une uvre de FERENCZI
en franais, savoir ce livre dont le titre original est Versuch einer Genitaltheorie : Recherche - trs exactement - d'une thorie de la gnitalit,
et non pas simplement Des origines de la vie sexuelle 34 comme on l'a ici noy, livre assurment qui n'est pas sans inquiter par quelques
cts, que j'ai dj - pour ceux qui savent entendre - ds longtemps points, comme pouvant l'occasion participer du dlire,
mais qui apportant avec lui cette norme exprience laisse tout de mme en ses dtours dposer plus d'un trait pour nous prcieux.
Et celui-ci dont je suis sr que l'auteur lui-mme ne lui donne pas tout l'accent qu'il vaut, justement dans un dessein, dans sa
recherche d'arriver une notion trop harmonisante, trop totalisante de ce qui fait son objet, savoir la vise de la ralisation gnitale.
Au passage - je vous en cite un - qui s'exprime ainsi :
Le dveloppement de la sexualit gnitale, dont nous venons - dit-il - chez l'homme - cest en effet ce quil vient de faire, lhomme mle,
le mle -de schmatiser les grandes lignes, subit chez la femme - ce qu'on a traduit par - une interruption plutt inattendue .
[ Die soeben kursorisch geschilderte Ausbildung der Genital-Sexualitt beim Manne erfhrt beim Weiblichen Wesen eine meist ziemlich
unvermittelte Unterbrechung. (Versuch einer Genitaltheorie p. 33)]
Traduction tout fait impropre puisqu'il s'agit en allemand d' eine meist ziemlich unvermittelte Unterbrechung , une interruption,
meist : pour ainsi dire le plus souvent , qu'elle est sans mdiation, qu'elle ne fait donc pas partie de ce procs que FERENCZI
qualifie d' amphimixie , et qui n'est en fin de compte qu'une des formes naturalises de ce que nous appelons thse, antithse, synthse,
de ce que nous appelons progrs dialectique si je puis dire. Ce qui sans doute n'est pas le terme qui dans l'esprit de FERENCZI
est valoris, mais de ce qui anime effectivement toute sa construction.
C'est bien ce qu'il note, c'est que unvermittelte - c'est--dire latral par rapport ce procs, et n'oublions pas qu'il s'agit de trouver
la synthse de l'harmonie gnitale - donc improprement traduit ici plutt innattendu cest dire en impasse plutt quen [...],
en dehors des progrs de la mdiation .
Cette interruption - dit-il - est caractrise - et il ne fait l qu'accentuer ce que nous dit FREUD - par le dplacement de l'rognit du clitoris
(pnis fminin) la cavit vaginale. L'exprience analytique nous incline cependant supposer, que chez la femme, non seulement
le vagin, mais aussi d'autres parties du corps, peuvent se gnitaliser, comme l'hystrie en tmoigne galement, en particulier le mamelon
et la rgion qui l'entoure [p. 82 (d. 2002)]. Et comme vous le savez, bien d'autres zones encore dans l'hystrie !
[ Sie ist vor Allem gekennzeichnet durch die Verlegung der Erogeneitt von der Klitoris (dem weiblichen Penis) auf den Hohlraum der
Vagina. Psychoanalytische Erfahrungen drngen uns aber die Annahme auf, dass bei der Frau nicht nur die Vagina, sondern auch andere
Krperteile nach Art der Hysterie genitalisiert warden, so vor allem die Brustwarze und ihre Umgebung. (Versuch einer Genitaltheorie p. 34)]
D'ailleurs aussi bien, la traduction ici, faute de suivre effectivement le cru, le prcieux de ce qui ici nous est apport comme matriel,
la traduction pelure en quelque sorte, baveuse : il y a simplement, non pas en tmoigne galement , mais nach Art der Hysterie
en allemand. Qu'est-ce que a veut dire ? Qu'est-ce que a veut dire pour quelqu'un qui a appris - que ce soit ici ou ailleurs - entendre, si ce
n'est que l'entre en fonction du vagin comme tel, dans la relation gnitale, est un mcanisme strictement quivalent tout autre mcanisme hystrique ?
34 Sandor Ferenczi : Thalassa, Psychanalyse des origines de la vie sexuelle , Payot, 2002.

41

Et ici, pourquoi nous tonner ? Pourquoi nous en tonner partir du moment o, par notre schma de la place du lieu vide,
dans la fonction du dsir, vous avez, tout prt reconnatre, quelque chose dont le moins qu'on puisse dire cest que, pour vous,
pourra au moins se situer ce paradoxe, ce paradoxe qui se dfinit ainsi : c'est que le lieu, la maison de la jouissance se trouve
normalement, puisque naturellement, plac justement en un organe que vous savez de la faon la plus certaine - par l'exprience
comme par l'investigation anatamo-physiologique - comme insensible, au sens qu'il ne saurait mme s'veiller la sensibilit
pour la raison qu'il est -nerv , que le lieu, le lieu dernier de la jouissance, de la jouissance gnitale, est un endroit...
aprs tout, ce n'est pas un mystre : on peut y dverser des dluges d'eau brlante - et une temprature telle qu'elle ne saurait
tre supporte par aucune autre muqueuse - sans provoquer des ractions sensorielles actuelles, immdiates.
Qu'est-ce dire, si ce n'est qu'il y a tout lieu pour nous de reprer de telles corrlations, avant d'entrer dans le mythe diachronique
d'une prtendue maturation, qui ferait du point - sans doute ncessaire - d'arrive, d'achvement, d'accomplissement, de la fonction
sexuelle dans la fonction gnitale, autre chose qu'un procs de maturation, qu'un lieu de convergence, de synthse,
de tout ce qui a pu se prsenter jusque l de tendances partielles.
Et qu' reconnatre non seulement la ncessit de cette place vide en un point fonctionnel du dsir, mais de voir que mme,
c'est l que la nature elle-mme, que la physiologie va trouver son point fonctionnel le plus favorable, nous nous trouvons ainsi
dans une position plus claire, la fois dlivrs de ce poids de paradoxe qui va nous faire imaginer tant de constructions mythiques
autour de la prtendue jouissance vaginale .
Non pas, bien sr, que quelque chose ne soit pas indicable au-del, et c'est, si vous vous en souvenez bien - ceux qui ont assist
notre Congrs d'Amsterdam 35 : ce dont ils peuvent se souvenir - qu' l'entre de ce Congrs j'ai indiqu ce qui, faute
d'appareil, faute dun registre structural dont j'essaye ici de vous donner les articulations, n'a mme pas pu - au cours d'un
congrs
o beaucoup de choses, et mritoires, se sont dites - tre effectivement articul et repr comme tel.
Et pourtant combien prcieux pour nous est de savoir ceci, puisquaussi bien tous les paradoxes concernant la place donner
l'hystrie dans ce qu'on pourrait appeler l'chelle des nvroses - cette ambigut notamment qui fait que, du fait de ces analogies
videntes, et dont l je vous pointe la pice matresse, la pice majeure, avec le mcanisme hystrique, nous sommes appels la mettre
dans une chelle diachronique, comme la nvrose la plus avance parce que la plus proche de l'achvement gnital,
quil nous faut dans cette conception diachronique mettre au terme de la maturation infantile, et dont inversement la clinique
nous montre, au contraire, quil nous faut bien, dans l'chelle nvrotique, la considrer au contraire comme la plus primaire :

celle sur laquelle nommment, par exemple, les constructions de la nvrose obsessionnelle s'difient,

que les relations de l'hystrie, pour tout dire, avec la psychose elle-mme, avec la schizophrnie, sont videntes.

La seule chose qui puisse nous permettre de ne pas osciller ternellement...

selon les besoins et les observations que nous rapportons, les points de vue que nous avons aborder ce jour-l,
de la mettre soit ainsi la fin, soit au dbut des prtendues phases volutives
...c'est avant tout et d'abord, de la rapporter ce qui prvaut, savoir la structure, la structure synchronique du dsir.
C'est d'isoler dans la structure constituante du dsir comme tel, ce qui fait que je vous dsigne cette place : la place du blanc, la place du vide,
comme jouant toujours une fonction essentielle, et que cette fonction soit mise en vidence de la faon majeure dans la structure
acheve, terminale, de la relation gnitale, c'est la fois la confirmation du bien-fond de notre mthode, c'est aussi l'amorce
d'une vision plus claire, dblaye de ce dans quoi nous avons nous reprer concernant les phnomnes proprement du gnital.
Sans doute y a-t-il obstacle, objection ce que nous le voyions directement puisqu'il nous faut passer, pour y atteindre,
par une voie de dtour. Cette voie de dtour, c'est l'angoisse, et c'est pour a que nous y sommes cette anne.
Et le point o nous sommes en ce moment, o s'achve avec l'anne une premire phase de notre discours, consiste donc bien
vous dire qu'il y a une structure de l'angoisse. Et l'important, le vif de la faon dont, dans ces premiers entretiens, je l'ai annonc,
amen, abord pour vous, elle est chercher dans cette image :

Je veux dire dans ce qu'elle apporte d'artes vives qui est prendre dans tout son caractre spcifi.
Je dirais mme, jusqu' un certain point, qu'elle ne le montre pas encore assez sous cette forme tachygraphique,
o je vous le rpte au tableau depuis le dbut de mon discours, il faudrait insister sur ceci : que ce trait [A] c'est quelque chose
que vous voyez par la tranche et qui est un miroir.
35 Du 5 au 9 Septembre 1960. Cf. crits p.725 ou t. 2 p. 203.

42

Un miroir ne s'tend pas l'infini, un miroir a des limites, et ce qui vous le rappelle, c'est si vous vous rapportez l'article 36
dont ce schma est extrait, cest que ces limites du miroir, j'en fais tat. On peut voir quelque chose dans ce miroir partir
d'un point situ, si l'on peut dire, quelque part dans l'espace du miroir d'o il n'est pas, pour le sujet, aperceptible.
Autrement dit, je ne vois pas forcment moi-mme mon il dans le miroir, mme si le miroir m'aide apercevoir
quelque chose que je ne verrai pas autrement.
Ce que je veux dire par l, c'est que la premire chose avancer concernant cette structure de l'angoisse, c'est quelque chose
que vous oubliez toujours dans les observations o elle se rvle : fascins par le contenu du miroir, vous oubliez ses limites,
et que l'angoisse est encadre.
Ceux qui ont entendu mon intervention aux Journes Provinciales [Oct. 1962] concernant le fantasme...
intervention dont aprs deux mois et une semaine, j'attends toujours qu'on me remette le texte
...peuvent se rappeler de quoi je me suis servi comme mtaphore : d'un tableau qui vient se placer dans l'encadrement d'une fentre.
Technique absurde sans doute, s'il s'agit de mieux voir ce qui est sur le tableau, mais comme je l'ai aussi expliqu, c'est pas
de cela justement qu'il s'agit, c'est - quel que soit le charme de ce qui est peint sur la toile - de ne pas voir ce qui se voit par la fentre.
Ce que le rve inaugural dans l'histoire de l'analyse vous montre, dans ce rve de L'homme aux loups, dont le privilge est que,
comme il arrive incidemment et d'une faon non ambigu, c'est qu'il est l'apparition dans le rve d'une forme pure, schmatique,
du fantasme. C'est parce que le rve rptition de L'homme aux loups est le fantasme pur dvoil dans sa structure, qu'il prend
toute son importance, et que FREUD le choisit pour faire, dans cette observation, qui n'a pour nous ce caractre inpuis,
inpuisable que parce qu'il s'agit essentiellement et de bout en bout du rapport du fantasme au rel.

Qu'est-ce que nous voyons dans ce rve ? La bance soudaine - et les deux termes sont indiqus - d'une fentre : le fantasme
se voit au-del d'une vitre, et par une fentre qui s'ouvre le fantasme est encadr. Et ce que vous voyez au-del, vous y reconnatrez
- si vous, bien sr, savez vous en apercevoir - vous y reconnatrez, sous ses formes les plus diverses, la structure qui est telle
que ce que vous voyez ici dans le miroir de mon schma.

Il y a toujours les deux barres d'un support plus ou moins dvelopp et de quelque chose qui est support :
il y a les loups, sur les branches de l'arbre,
il y a sur tel dessin de schizophrne - je n'ai qu' ouvrir n'importe quel recueil pour le ramasser, si je puis dire la pelle aussi, l'occasion, quelque arbre avec au bout par exemple - pour prendre mon premier exemple dans le rapport que
BOBON a fait au dernier Congrs d'Anvers, sur le phnomne de l'expression - avec au bout de ses branches - quoi ? ce qui pour un schizophrne remplit le rle que les loups jouent pour ce cas border-line qu'est L'homme aux loups,
ici des signifiants.
C'est au-del des branches de l'arbre que la schizophrne en question crit la formule de son secret : Io sono sempre vista
savoir ce qu'elle n'a jamais pu dire, jusque l : Je suis toujours vue . Encore ici, faut-il que je m'arrte pour vous faire apercevoir
qu'en italien comme en franais, vista a un sens ambigu : ce n'est pas seulement un participe pass, c'est aussi la vue
avec ses deux sens : subjectif et objectif, la fonction de la vue et le fait d'tre une vue, comme on dit la vue du paysage,
celle qui est prise l comme objet sur une carte postale. Je reviendrai bien sr sur tout cela. Ce que je veux seulement,
aujourd'hui, ici accentuer c'est que l'horrible, le louche, l'inquitant, tout ce par quoi nous traduisons comme nous pouvons,
en franais, ce magistral unheimlich , se prsente par des lucarnes, que c'est encadr que se situe pour nous le champ de l'angoisse.
Quainsi, vous retrouvez ce par quoi pour vous j'ai introduit la discussion, savoir le rapport de la scne au monde.
36 J. Lacan : Remarque..., in crits pp. 647 684, ou t.2 pp.124 162.

43

 Soudain , Tout d'un coup , toujours ce terme vous le trouverez au moment de l'entre du phnomne de l'unheimlich.
La scne se propose dans sa dimension propre. Au-del sans doute, nous savons que ce qui doit s'y rvler :
c'est ce qui dans le monde ne peut se dire,
c'est ce que nous attendons toujours au lever du rideau,
c'est ce court moment, vite teint, de l'angoisse, mais qui ne manque jamais la dimension par o nous faisons plus
que de venir installer dans un fauteuil - plus ou moins chrement pay - nos derrires, qui est le moment des trois coups ,
qui est le moment du rideau qui s'ouvre.
Et sans ce temps introductif, vite lid, de l'angoisse, rien ne saurait mme prendre sa valeur de ce qui va se dterminer comme
tragique ou comme comique. Ce qui ne peut pas se dire : l encore, toutes les langues ne vous donnent pas les mmes ressources,
ce n'est pas de knnen [pouvoir] qu'il s'agit - bien sr, beaucoup de choses peuvent se dire, matriellement parlant - c'est d'un
pouvoir , drfen [tre autoris] que traduit mal le permis ou pas permis , drfen se rapportant une dimension plus originelle.
C'est mme parce que man darf nicht , que a ne se peut pas que : man kann , qu'on va tout de mme pouvoir,
et que l agit le forage, la dimension de dtente, qui constitue proprement parler l'action dramatique.
Nous ne saurions trop nous attarder aux nuances de cet encadrement de l'angoisse. Allez-vous dire que je la sollicite dans le sens
de la ramener l'attente, la prparation, un tat d'alerte, une rponse qui est dj de dfense : ce qui va arriver, on va bien le recevoir ?
Cela oui, c'est l'Erwartung, c'est la constitution de l'hostile comme tel, c'est le premier recours au-del de l'Hilflosigkeit.
Mais l'angoisse est autre chose. Si, en effet l'attente peut servir, entre autres moyens, pour son encadrement, pour tout dire, nul
besoin de cette attente, l'encadrement est toujours l ! L'angoisse est autre chose. L'angoisse, c'est quand apparat dans cet encadrement,
ce qui tait dj l, beaucoup plus prs, la maison, Heim. l'hte... allez-vous dire ?
En un certain sens, bien sr, cet hte inconnu qui apparat de faon inopine, a tout fait affaire avec ce qui se rencontre dans
l'unheimlich, mais c'est trop peu que de le dsigner ainsi, car comme le terme vous l'indique alors pour le coup, fort bien, en franais :
cet hte, dans son sens ordinaire, est dj quelqu'un de bien travaill par l'attente,
cet hte, c'est dj ce qui tait pass dans l'hostile, dans l'hostile par quoi j'ai commenc ce discours de l'attente,
cet hte, au sens ordinaire, ce n'est pas le heimlich, ce n'est pas l'habitant de la maison : c'est de l'hostile amadou, apais, admis.
Ce qui est de l'heim, ce qui est du Geheimnis, n'est jamais pass par ces dtours, en fin de compte il n'est jamais pass par ces rseaux,
par ces tamis de la reconnaissance, il est rest unheimlich, moins inhabituable qu'inhabitant, moins inhabituel qu'inhabit.
C'est ce surgissement de l'heimlich dans le cadre, qui est le phnomne de l'angoisse, et c'est pourquoi il est faux de dire que
l'angoisse est sans objet. L'angoisse a une autre sorte d'objet que toute apprhension prpare, structure. Structure par quoi ?
Par la grille, de la coupure, du sillon, du trait unaire, du c'est a qui toujours en oprant si l'on peut dire, ferme leurs lvres
- je dis la lvre ou les lvres - de cette coupure, qui deviennent lettre close sur le sujet, pour, comme je vous l'ai expliqu la dernire fois,
le renvoyer sous pli ferm d'autres traces. Les signifiants font du monde un rseau de traces dans lequel le passage d'un cycle l'autre
est ds lors possible. Ce qui veut dire quoi ? Ce que je vous avais dit la dernire fois :
le signifiant engendre un monde, le monde du sujet qui parle dont la caractristique essentielle est qu'il est possible d'y tromper .
L'angoisse c'est cette coupure mme, sans laquelle la prsence du signifiant, son fonctionnement, son entre, son sillon
dans le rel est impensable. C'est cette coupure qui s'ouvre et qui laisse apparatre ce que maintenant vous entendrez mieux
quand je vous dirai l'inattendu : la visite, la nouvelle, ce que si bien exprime le terme de pressentiment qui n'est pas simplement
entendre comme sentiment de quelque chose, mais aussi le pr du sentiment, ce qui est avant la naissance d'un sentiment.
Tous les aiguillages sont possibles partir de quelque chose qui est l'angoisse, ce qui est en fin de compte ce que nous attendions,
et qui est la vritable substance de l'angoisse, le ce qui ne trompe pas , le hors de doute . Car, ne vous laissez pas prendre aux apparences :
ce n'est pas parce que le lien peut vous paratre cliniquement sensible bien sr, de l'angoisse au doute, l'hsitation, au jeu
dit ambivalent de l'obsessionnel, que c'est la mme chose. L'angoisse n'est pas le doute, l'angoisse c'est la cause du doute.
Je dis la cause du doute. Ce n'est pas la premire fois et ce ne sera pas la dernire que j'aurai ici pointer que si se maintient,
aprs tant de dcades et de sicles d'apprhension critique, la fonction de la causalit, c'est bien parce qu'elle est ailleurs que l o on la rfute,
et que s'il y a une dimension o nous devons chercher la vraie fonction, le vrai poids, le sens du maintien de la fonction de cause,
c'est dans cette direction de l'ouverture de l'angoisse. Le doute, donc, vous dis-je, n'est fait que pour combattre l'angoisse,
et justement tout ce que le doute dpense d'efforts, c'est contre des leurres. C'est dans la mesure o ce qu'il s'agit d'viter,
c'est ce qui, dans l'angoisse, se tient d'affreuse certitude.
Je pense que l vous m'arrtez pour me dire ou me rappeler ce que j'ai plus d'une fois avanc sous des formes aphoristiques :
que toute activit humaine s'panouit dans la certitude, ou encore qu'elle engendre la certitude,
ou d'une faon gnrale que la rfrence de la certitude c'est essentiellement l'action.
Eh ben oui, bien sr ! Et c'est justement ce qui me permet d'introduire maintenant le rapport essentiel de l'angoisse l'action
comme telle, c'est justement, peut-tre, de l'angoisse que l'action emprunte sa certitude :
agir, c'est arracher l'angoisse sa certitude.

44

agir, c'est oprer un transfert d'angoisse.

[*Ici je me permets d'avancer ceci - ce discours, en fin de trimestre, peut-tre un peu vite - c'est combler, ou presque combler,
les blancs que je vous ai laisss dans le tableau de mon premier sminaire, je pense que vous vous en souvenez, celui qui s'ordonne ainsi :

Inhibition , symptme , angoisse , empcher , qui l'a complt de l'embarrasser , de l'motion et ici de l'moi .
Je vous ai dit : ici qu'est-ce qu'il y a ? Deux choses, le passage l'acte et l'acting-out .
J'ai dit presque complter parce que je n'ai pas le temps de vous dire pourquoi le passage l'acte cette place et l'acting-out
une autre, mais je vais tout de mme vous faire avancer dans ce chemin en vous faisant remarquer, dans le rapport le plus
troit notre propos de ce matin, * (passage non enregistr)] l'opposition de ce qui tait dj impliqu, et mme exprim,
dans ma premire introduction de ces termes, et dont je vais maintenant souligner la position, savoir :
ce qu'il y a d'en trop dans l'embarras ,
ce qu'il y a d'en moins dans ce que je vous ai - par un commentaire tymologique dont vous vous souvenez,
jespre, tout au moins ceux qui taient l - soulign du sens de l'moi . L'moi , vous ai-je dit,
cest essentiellement l'vocation du pouvoir qui fait dfaut : esmayer, l'exprience de ce qui vous manque, dans le besoin.
C'est dans la rfrence ces deux termes dont la liaison est essentielle en notre sujet, car cette liaison en souligne l'ambigut :
si c'est en trop , ce quoi nous avons affaire, alors : il ne vous manque pas,
s'il vient vous manquer, pourquoi dire qu'ailleurs il vous embarrasse ?
Prenons garde ici de ne pas cder aux illusions les plus flatteuses. En nous attaquant ici nous-mmes l'angoisse, que voulons-nous,
que veulent tous ceux qui en ont parl scientifiquement ? Parbleu, ce que jai eu le besoin, ce qui tait pour moi exig que je vous pose
au dpart, comme ncessaire la constitution d'un monde, c'est ici que cela se rvle n'tre pas vain, et que vous en avez le contrle.
a se voit mieux parce qu'il s'agit justement de l'angoisse. Et ce qui se voit, c'est quoi ? Cest que vouloir en parler scientifiquement,
c'est montrer qu'elle est quoi ? Une immense duperie ! On ne s'aperoit pas que tout ce sur quoi s'tend la conqute de notre
discours revient toujours montrer que c'est une immense duperie. Matriser par la pense le phnomne :
c'est toujours montrer comment on peut le refaire d'une faon trompeuse,
c'est pouvoir le reproduire,
c'est--dire pouvoir en faire un signifiant.
Un signifiant de quoi ? Le sujet en le reproduisant peut falsifier le livre des comptes, ce qui n'est pas fait pour nous tonner, s'il est vrai
que comme je vous l'enseigne, le signifiant c'est la trace du sujet dans le cours du monde.
Seulement, si nous croyons pouvoir continuer ce jeu avec l'angoisse, eh bien nous sommes srs de manquer l'affaire,
puisque justement j'ai pos tout d'abord que l'angoisse c'est ce qui regarde, ce qui chappe ce jeu.
Donc c'est cela dont il nous faut nous garder au moment de saisir ce que veut dire ce rapport :
d' embarras au signifiant en trop,
de manque au signifiant en moins.
Je vais l'illustrer, si vous ne l'avez dj fait, ce rapport. S'il n'y avait pas l'analyse, bien sr, je ne pourrais pas en parler, mais l'analyse
l'a rencontr au premier tournant. Le phallus par exemple, Le petit Hans - logicien autant qu'ARISTOTE - pose l'quation :
tous les tres anims ont un phallus . Je suppose bien sr que je m'adresse des gens qui ont suivi mon commentaire de l'analyse
du petit Hans, qui se souviendront aussi ce propos, je pense, de ce que j'ai pris soin d'accentuer l'anne dernire concernant
la proposition dite affirmative universelle , et le sens de ce que je voulais par l vous produire, savoir que l'affirmation
dite universelle, universelle positive , n'a de sens que de dfinition du Rel partir de l'impossible.
Cest impossible qu'un tre anim n'ait pas un phallus, ce qui, comme vous le voyez, pose la logique dans cette fonction
essentiellement prcaire de condamner le Rel trbucher ternellement dans l'impossible. Et nous n'avons pas d'autre moyen
de l'apprhender : nous avanons de trbuchement en trbuchement. Exemple :
sil y a des tres vivants - maman par exemple - qui n'ont pas de phallus, alors c'est qu'il n'y a pas d'tre vivant : angoisse.
Et le pas suivant est faire. Il est certain que le plus commode, c'est de dire que mme ceux qui n'en ont pas, en ont.
C'est bien pourquoi c'est celle laquelle nous nous tenons dans l'ensemble :
c'est que les tres vivants qui n'ont pas de phallus en auront envers et contre tout,
c'est parce qu'ils auront un phallus - que nous autres, psychologues, appellerons irrel, ce sera simplement
un phallus signifiant - qu'ils seront vivants.
Ainsi, de trbuchement en trbuchement, progresse, je n'ose pas dire la connaissance, mais assurment la comprhension.

45

Et je ne peux rsister au plaisir - au passage - de vous faire part d'une dcouverte que le hasard - le bon hasard : ce qu'on appelle
le hasard, qui l'est si peu - une trouvaille que j'ai faite pour vous, pas plus tard que ce week-end, dans un dictionnaire de slang.
Mon Dieu... J'aurais mis du temps y venir, mais la langue anglaise est vraiment une belle langue.
Qui donc ici sait que dj depuis le XVme sicle, le slang anglais a trouv cette merveille de remplacer l'occasion
I understand you perfectly par exemple, par I understumble ? C'est--dire - je l'cris, puisque la phontisation vous a permis
peut-tre dviter la nuance - ce que je viens de vous expliquer : non pas je vous entrentends ce que veut dire I understand ,
je vous comprends , mais quelque chose d'intraduisible en franais, puisque tout le prix de ce mot de slang est le fameux stumble
qui veut justement dire ce que je suis en train de vous expliquer : le trbuchement.
Je vous comprends , a nous rappelle que cahin-caha, c'est toujours s'avancer dans le malentendu. Aussi bien, si l'toffe de l'exprience
se composait, comme on nous l'enseigne en psychologie classique, du rel et de l'irrel - et pourquoi pas ? - comment ne pas
rappeler ce propos ce que cela nous indique, davoir projeter quant ce qu'est proprement la conqute freudienne ?
Et que c'est nommment ceci : c'est que si l'homme est tourment par l'irrel dans le rel, il serait tout fait vain d'esprer
s'en dbarrasser pour la raison qui est ce qui, dans la conqute freudienne, est bien justement l'inquitant,
c'est que dans l'irrel, c'est le rel qui le tourmente.
Son souci , nous dit le philosophe, sorge dit HEIDEGGER - bien sr, et nous voila bien avancs ! - est-ce l un terme
dernier : qu'avant de s'agiter, de parler, de se mettre au boulot, le souci est prsuppos ? Qu'est-ce que a veut dire ?
Et ne voyons-nous pas que nous sommes dj l au niveau d'un art du souci ? L'homme est videmment un grand producteur
de quelque chose qui le concernant, s'appelle le souci. Mais alors j'aime mieux l'apprendre d'un livre sacr, qui est en mme temps
le livre le plus profanateur qui soit, qui s'appelle l'Ecclsiaste 37. Je pense que je m'y rfrerai dans l'avenir.
Cet Ecclsiaste qui est la traduction - vous le savez, grecque, par les Septantes 38- du terme [ Qohleth] : terme hapax, unique,
employ dans cette occasion, qui vient du [ Qahl] : assemble, [ Qohleth] en tant une forme la fois abstraite et fminine,
tant proprement parler la vertu assemblante , la rameutante , l' [ecclesia] si on veut, plutt que l'Ecclsiaste.
Et qu'est-ce qu'il nous dit, nous apprend, ce livre, que j'ai appel livre sacr et le plus profane.
Le Philosophe ici ne manque pas de trbucher, y lire je ne sais plus quel cho - j'ai lu a ! - : picurien !
picurien , parlons-en, propos de L'Ecclsiaste ! Je sais bien qu'PICURE depuis longtemps a cess de nous calmer,
comme c'tait, vous le savez, son dessein. Mais dire que L'Ecclsiaste a eu, mme un seul moment, une chance de nous produire
le mme effet, c'est vraiment pour ne l'avoir jamais mme entrouvert !
Dieu me demande de jouir ... Textuel, dans la Bible ! C'est tout de mme la parole de Dieu. Et mme si ce n'est pas la parole
de Dieu pour vous, je pense que vous avez dj remarqu la diffrence totale qu'il y a du Dieu des juifs au Dieu de PLATON,
mme si l'histoire chrtienne a cru devoir, propos du Dieu des Juifs, trouver prs du Dieu de PLATON sa petite vasion
psychotique, il est tout de mme temps de se souvenir de la diffrence qu'il y a entre :
le Dieu, moteur universel d'ARISTOTE,
le Dieu, souverain bien , conception dlirante de PLATON,
et le Dieu des Juifs c'est--dire un Dieu avec qui on parle, un Dieu qui vous demande quelque chose,
et qui dans l'Ecclsiaste vous ordonne : Jouis ! .
a, c'est vraiment le comble ! Car jouir aux ordres [rires], c'est quand mme quelque chose dont chacun sent que s'il y a une source,
une origine de l'angoisse, elle doit tout de mme se trouver quelque part par l.
Jouis ! je ne peux rpondre qu'une chose, c'est Jous ! . Bien sr ! Mais naturellement, je ne jouis pas si facilement pour autant.
Tel est le relief, l'originalit, la dimension, l'ordre de prsence, dans lequel s'active pour nous le Dieu qui parle ,
celui qui nous dit expressment qu' il est ce qu'il est .
Et pour m'avancer - pendant qu'il est l, ma porte - dans le champ de ses demandes, et parce que vous allez voir que c'est trs
proche de notre sujet, j'introduirai - c'est le moment - ce que vous pensez bien que ce n'est pas d'hier que j'ai en effet remarqu,
c'est savoir : que parmi ces demandes du Dieu son peuple lu, privilgi, il y en a de tout fait prcises et dont il semble
que ce Dieu n'ait pas eu besoin d'avoir la prescience de mon sminaire pour prciser bien les termes.
Il y en a une qui s'appelle la circoncision . Il nous ordonne de jouir, et en plus il entre dans le mode d'emploi. Il prcise la demande,
il dgage l'objet. C'est en quoi, je pense - vous comme moi - n'a pas pu ne pas apparatre depuis longtemps l'extraordinaire
embrouillamini, le cafouillage, l'vocation analogique qu'il y a dans la prtendue rfrence de la circoncision la castration. Bien sr que a a
un rapport, puisque a a un rapport avec l'objet de l'angoisse. Mais dire que la circoncision c'est soit la cause, soit de quelque faon
que ce soit, le reprsentant, l'analogue, de ce que nous appelons la castration et son complexe, c'est l faire une grossire erreur.
C'est ne pas sortir du symptme justement, savoir de ce qui, chez tel sujet circoncis, peut s'tablir de confusion concernant
sa marque, avec ce dont il s'agit ventuellement dans sa nvrose, relativement au complexe de castration.
Car enfin, rien de moins castrateur que la circoncision.
37 Cf. Andr Neher : Notes sur Qohlt (L'Ecclsiaste), d. de Minuit, 1999.
38 On appelle Septante la version grecque ancienne de la totalit des critures bibliques (l'Ancien Testament).

46

Que ce soit net, quand c'est bien fait, assurment, nous ne pouvons dnier que le rsultat soit plutt lgant.
Je vous assure qu' ct de tous ces sexes - j'entends mles [sic] - de grande Grce, que les antiquaires, sous prtexte
que je suis analyste, m'apportent par tombereaux [rires] et domicile, ce que ma secrtaire leur rend, dans la cour sil le faut,
ct de tous ces sexes, dont je dois dire que par une accentuation que je n'ose qualifier d'esthtique, le phimosis est toujours
accentu d'une faon particulirement dgueulasse, il y a tout de mme dans la pratique de la circoncision quelque chose
de dj salubre du point de vue esthtique.
Et d'ailleurs mme ceux qui continuent l-dessus rpter les confusions qui tranent dans les crits analytiques, tout de mme,
la plupart, ont saisi depuis longtemps qu'il y a quelque chose du point de vue fonctionnel qui est aussi essentiel que de rduire,
au moins pour une part d'une faon signifiante, l'ambigut qu'on appelle de type bisexuel. Je suis la plaie et le couteau ,
dit quelque part BAUDELAIRE 39. Eh bien, pourquoi considrer comme la situation normale d'tre la fois le dard et le fourreau ?
Il y a videmment dans cette attention rituelle de la circoncision, quelque chose qui peut assurment engendrer quelque chose
de salubre quant la division des rles.
Ces remarques, comme vous le sentez bien, ne sont pas latrales : elles ouvrent justement la question qui situe au-del de ce qui
dj, partir de cette explication, ne peut plus vous apparatre comme une sorte de caprice rituel, mais quelque chose qui est
conforme ce qui, dans la demande, je vous apprends considrer comme ce cernement de l'objet, comme la fonction
de la coupure - c'est le cas de le dire - de cette zone dlimite.
Ici le Dieu demande en offrande, et trs prcisment pour dgager l'objet aprs l'avoir cern. Que si aprs cela les sources,
comme l'exprience de ceux qui sont groups, se reconnaissent ce signe traditionnel, que si leur exprience ne voit pas
pour autant s'abaisser - peut-tre loin de l ! - leur relation l'angoisse, c'est partir de l que la question commence.
L'un de ceux qui sont ici voqus, et ce n'est vraiment dans mon assistance ne dsigner personne, m'a appel un jour, dans un
billet priv : Le dernier des Kabbalistes chrtiens . Rassurez-vous, si quelques de mes investigations toujours proprement parler
sur le calcul des signifiants, peut tre quelque chose o l'occasion je m'attarde, ma gmatrie 40 ne va pas se perdre dans son comput :
elle ne me fera jamais prendre - si j'ose dire - ma vessie pour la lanterne de la connaissance, mais bien plutt, si cette lanterne
s'avre tre une lanterne sourde [sic], d'y reconnatre loccasion ma vessie.
Mais plus directement que FREUD, parce que venant aprs lui, j'interroge son Dieu : Che vuoi ? , Que me veux-tu ?
Autrement dit : quel est le rapport du dsir la loi ? Questions toujours lides par la tradition philosophique, mais auquelles FREUD
a rpondu, et vous en vivez, mme si comme tout le monde vous ne vous en tes pas encore aperus. Rponse : c'est la mme chose !
Peut-tre ce que je vous enseigne, ce quoi vous conduit ce que je vous enseigne et qui est dj l dans le texte, masqu sous le
mythe de l'dipe, c'est que le dsir et la loi - ce qui parat se poser dans un rapport d'antithse - ne sont qu'une seule et mme barrire,
pour nous barrer l'accs de la Chose. Nolens volens, dsirant, je m'engage dans la route de la Loi. C'est pourquoi FREUD rapporte
cet opaque, insaisissable dsir du Pre , l'origine de la loi. Mais ce quoi cette dcouverte et toute l'enqute analytique
nous ramne, c'est ne pas perdre de vue ce qu'il y a de vrai derrire ce leurre.
Qu'on me normative ou pas mes objets, tant que je dsire, je ne sais rien de ce que je dsire. Et puis de temps en temps,
un objet apparat, parmi tous les autres, dont je ne sais vraiment pas pourquoi il est l.
D'un ct, il y a celui dont j'ai appris qu'il couvre mon angoisse, mais je ne nie pas qu'il a fallu qu'on me l'explique : l'objet de la phobie.
Jusque l je ne savais que ce que j'avais en tte, sauf dire que jen avais, et que jen avais eu peur.
De l'autre ct, il y a celui dont je ne peux vraiment justifier pourquoi c'est celui-l que je dsire, et moi, qui ne dteste pas
39 Charles Baudelaire, Les fleurs du mal. LXXXIII. Lhautontimoroumnos. J.G.F.
Ne suis-je pas un faux accord
Dans la divine symphonie,
Grce la vorace Ironie
Qui me secoue et qui me mord ?
Elle est dans ma voix, la criarde !
Cest tout mon sang, ce poison noir !
Je suis le sinistre miroir
O la mgre se regarde.
Je suis la plaie et le couteau !
Je suis le soufflet et la joue !
Je suis les membres et la roue,
Et la victime et le bourreau !
Je suis de mon coeur le vampire,
Un de ces grands abandonns
Au rire ternel condamns,
Et qui ne peuvent plus sourire !
40 Le mot Gematria (), est driv du mot grec signifiant gomtrie. La Gematria est une forme d'exgse propre la Bible hbraque dans laquelle on
additionne la valeur numrique des lettres et des phrases afin de les interprter. Elle se fonde sur la numration hbraque, dans laquelle, comme dans les autres
civilisations mditrranennes anciennes, les nombres sont nots avec les lettres de l'alphabet. Gematria, Temura et Notarikon sont les trois procds de la
combinatoire des lettres (hokmat ha-zeruf), pour dchiffrer la Torah.

47

les filles, pourquoi j'aime encore mieux une petite chaussure. D'un ct il y a le loup, de l'autre la bergre.
C'est ici que je vous laisserai, la fin de ces premiers entretiens sur l'angoisse.
Il y a autre chose entendre que l'ordre angoissant de Dieu, il y a la chasse de DIANE dont, en un temps que j'ai choisi :
celui du centenaire de FREUD [1956], je vous ai dit qu'elle tait voie 41 de la qute freudienne, il y a...
quoi je vous donne rendez-vous pour le trimestre qui vient, concernant l'angoisse
...il y a l'hallali du loup .
41 Cf. La chose freudienne , crits p.401, ou t.1 p.398, et sa conclusion : Diane ce quils vaudront reconnaitra les chiens...

48

MAGRITTE

49

09 janvier l963

Table des sances

Dans la trente deuxime lecture 42 introductive la psychanalyse, c'est--dire dans la srie des Nouvelles confrences , quon a traduit
en franais, sur la psychanalyse, FREUD prcise qu'il s'agit d'introduire quelque chose qui n'a - dit-il - nullement le caractre
de pure spculation. Mais on nous a traduit dans le franais inintelligible dont vous allez pouvoir juger :
Mais il ne peut vraiment tre question que de conceptions. - Un point ! - En effet, il s'agit de trouver les ides abstraites justes, qui appliques
la matire brute de l'observation y apporteront ordre et clart 43 . Il n'y a pas de point en allemand, l o je vous l'ai signal,
et il n'y a aucune nigme dans la phrase.
Il s'agit - nous dit FREUD - sondern es handelt sich wirklich, non pas vraiment mais rellement, de conceptions , virgule, c'est--dire,
je veux dire par l des Vorstellungen, des reprsentations abstraites correctes - il s'agit de les einzufahren : de les amener, de les amener
au jour de ces conceptions dont l'application la Rohstoff [matire premire] : ltoffe brute de l'observation : Beobachtung, permettra d'en faire sortir,
d'y faire natre l'ordre et la transparence . [Sondern es handelt sich wirklich um Auffassungen, d. h. darum, die richtigen abstrakten Vorstellungen einzufhren,

deren Anwendung auf den Rohstoff der Beobachtung Ordnung und Durchsichtigkeit in ihm entstehen lt.]

Il est videmment toujours fcheux de confier une chose aussi prcieuse que la traduction de FREUD aux dames de l'antichambre.
Cet effort, ce programme, celui auquel nous nous efforons ici depuis quelques annes, et c'est de ce fait qu'aujourd'hui
nous nous trouvons en somme avoir prciser, sur notre chemin de l'angoisse, le statut de quelque chose que je dsignerai
d'emble, d'abord :

par la lettre (a) que vous voyez ici trner au-dessus du profil, du profil du vase qui symbolise pour nous le contenant
narcissique de la libido,

en tant que par l'intermdiaire de ce miroir de l'Autre il peut tre mis en rapport avec sa propre image [i'(a)],

et qu'entre les deux peut jouer cette oscillation communicante que FREUD dsigne comme la rversibilit
de la libido du corps propre celle de l'objet.

cette oscillation conomique de cette libido rversible de i(a) i'(a), il y a quelque chose, nous ne dirons pas qui chappe,
mais qui intervient sous une incidence dont le mode de perturbation est justement celui que nous tudions cette anne.
La manifestation la plus clatante, le signal de l'intervention de cet objet(a), c'est l'angoisse.
Ce n'est pas dire que cet objet n'est que l'envers de l'angoisse, qu'il n'intervient, qu'il ne fonctionne qu'en corrlation avec l'angoisse.
L'angoisse, nous a appris FREUD, joue par rapport quelque chose, la fonction de signal. Je dis, c'est un signal en relation avec ce
qui se passe concernant la relation du sujet - d'un sujet qui ne saurait d'ailleurs entrer dans cette relation que dans la vacillation
d'un certain fading, celle que dsigne la notation de ce sujet par un S - la relation de ce sujet, ce moment vacillant, avec cet objet
dans toute sa gnralit.
L'angoisse est le signal de certains moments de cette relation. C'est ce que nous allons nous efforcer de vous montrer plus avant
aujourd'hui. Il est clair que ceci suppose un pas de plus dans la situation, la prcision de ce que nous entendons par cet objet(a).
Je veux dire, cet objet, nous le dsignons par (a) justement.
Remarque : cette notation algbrique a sa fonction, elle est comme un fil destin nous permettre d'en reconnatre,
sous les diverses incidences o il nous apparat, l'identit.
42 S. Freud : Nouvelles confrences d'introduction la psychanalyse, trad. Anne Bermann, Gallimard 1984. 4me des Nouvelles confrences : L'angoisse et la vie instinctuelle
(32me aprs les 28 prcdentes d Introduction la psychanalyse (1916), traduction franaise, 1921 par le Dr S. Janklvitch, Paris, Payot,1965).
43 S. Freud : Nouvelles confrences d'introduction la psychanalyse, traduction d Anne Berman, 1936, Quatrime confrence : langoisse et la vie instinctuelle (dbut) :
Mesdames, Messieurs, vous ne serez gure surpris si je vous apprends que notre conception de l'angoisse et des instincts fondamentaux de la vie psychique a volu et s'est modifie.
Vous ne vous tonnerez pas non plus d'apprendre qu'aucune de ces nouvelles donnes ne suffit rsoudre parfaitement le problme. C'est dessein que j'emploie le mot de conception .
Nulle tche n'est plus ardue que la ntre, non pas que nous disposions d'un nombre insuffisant d'observations, puisque ce sont justement les phnomnes les plus frquents, les plus
courants qui nous fournissent l'nigme rsoudre, non pas qu'il s'agisse de spculations abstraites, celles-ci ne jouant ici qu'un petit rle, mais il ne peut vraiment tre question
que de conceptions. En effet, il s'agit de trouver les ides abstraites, justes, qui appliques la matire brute de l'observation, y apporteront ordre et clart.

50

Sa notation est algbrique : (a), justement pour rpondre cette fin de reprage pur de l'identit, ayant t dj pos par nous
que le reprage par un mot, par un signifiant, est toujours et ne saurait tre que mtaphorique, c'est--dire laisser, en quelque sorte,
en dehors de la signification induite par son introduction, la fonction du signifiant lui-mme. Le terme bon , s'il engendre
la signification du bon, n'est pas bon par lui-mme, loin de l, car il engendre, et du mme coup, le mal.
De mme dsigner ce (a) par le terme d' objet, vous le voyez, nest quun usage mtaphorique, puisqu'il est emprunt justement
cette relation sujet-objet - o le terme objet se constitue - qui sans doute est propre dsigner la fonction gnrale de l'objectivit,
mais cet objet, dont nous avons parler sous le terme de (a) est justement un objet qui est externe toute dfinition possible de
l'objectivit. Je ne parlerai pas de ce qui se passe de l'objectivit dans le champ de la science, je parle de notre science en gnral.
Vous savez qu'il lui est arriv, depuis KANT, quelques malheurs, quelques malheurs qui relvent tous, dans le sein de cet objet,
davoir voulu faire trop de part certaines vidences et spcialement celles qui sont du champ de l'Esthtique transcendantale.
De tenir pour vidente l'indpendance, la sparation des dimensions de l'espace d'avec celle du temps, s'est trouv, l'preuve, dans l'laboration de
l'objet scientifique, se heurter ce quelque chose que l'on traduit bien improprement par crise de la raison scientifique [cf. Physique quantique].
Bref, cest tout cet effort qui a d tre fait pour s'apercevoir que justement ces deux registres des dimensions spatiales
et temporelles ne pouvaient pas, un certain niveau de la physique, continuer d'tre tenues pour des variables indpendantes.
Et, fait surprenant, qui semble avoir pos quelques esprits d'indissolubles problmes, qui ne semblent pas pourtant tre dignes
de tellement nous arrter, si nous nous apercevons que c'est justement au statut de l'objet qu'il s'agit de recourir :
de rendre au symbolique, dans la constitution, dans la traduction de l'exprience, sa place exacte, de ne pas faire d'extrapolation
aventure de l'imaginaire dans le symbolique.
la vrit le temps dont il s'agit - au niveau o peuvent se poser les problmes qui viendraient l'irraliser comme une quatrime
dimension - n'a rien faire avec le temps qui, dans l'intuition, semble bien se poser comme une sorte de heurt infranchissable du rel,
savoir ce qui nous apparat tous, et que sa tenue pour une vidence, pour quelque chose qui, dans le symbolique,
pourrait se traduire par une variable indpendante, est simplement une erreur catgorielle au dpart.
Mme difficult, vous le savez - une certaine limite de la physique - avec le corps, et l je dirai que nous voici sur notre terrain.
Car c'est effectivement sur ce qui n'est pas fait, ce qui n'est pas fait au dpart, d'un statut correct de l'exprience que nous avons
ici notre mot dire. Nous avons notre mot dire puisque notre exprience pose et institue qu'aucune intuition,
qu'aucune transparence, qu'aucune Durchsichtigkeit - comme citant le terme de FREUD - qui se fonde purement et simplement
sur l'intuition de la conscience, ne peut tre tenu pour originelle, pour valable, et donc ne peut constituer le dpart d'aucune
esthtique transcendentale, pour la simple raison que : le sujet ne saurait, d'aucune faon, tre situ d'une faon exhaustive dans la conscience,
puisqu'il est d'abord et primitivement, inconscient.
ceci j'ajoute que s'il est d'abord et primitivement inconscient, c'est en raison de ceci : qu'il nous faut d'abord et primitivement
dans sa constitution de sujet, tenir pour antrieure cette constitution, une certaine incidence qui est celle du signifiant.
Le problme est de l'entre du signifiant dans le rel et de voir comment, de ceci, nat le sujet.
Est-ce dire que si nous nous trouvions comme devant une sorte de descente de l'Esprit , l'apparition de signifiants ails ,
qui commenceraient faire, dans ce rel, leurs trous tout seuls, au milieu desquels apparatrait un de ces trous qui serait le sujet ?
Je pense que dans l'introduction de la division Rel, Imaginaire et Symbolique 44 nul ne me prte un tel dessein. Il s'agit justement
aujourd'hui de savoir ce qui est d'abord, ce qui permet - justement - ce signifiant de s'incarner. Ce qui le lui permet c'est, bien entendu,
ce que nous avons l pour nous prsentifier les uns aux autres : notre corps.
Seulement ce corps n'est pas prendre non plus, lui, dans les pures et simples catgories de l'esthtique transcendentale.
Ce corps n'est pas, pour tout dire, constituable la faon dont DESCARTES l'institue dans le champ de l'tendue .
Ce corps dont il s'agit, il s'agit de nous apercevoir :

qu'il ne nous est pas donn de faon pure et simple dans notre miroir,

que mme dans cette exprience du miroir, un moment peut arriver o cette image, cette image spculaire
o nous croyons tenir, se modifie,

o ce que nous avons en face de nous, qui est notre stature, qui est notre visage, qui est notre paire d'yeux, laisse surgir
la dimension de notre propre regard et la valeur de l'image commence alors de changer, surtout s'il y a un moment o
ce regard qui apparat dans le miroir, commence ne plus nous regarder nous-mmes, initium aura, aurore d'un
sentiment d'tranget qui est la porte ouverte sur l'angoisse.

Le passage de l'image spculaire ce double qui m'chappe, voil le point o quelque chose se passe dont je crois
que par l'articulation que nous donnons cette fonction de (a), nous pouvons montrer la gnralit, la fonction, la prsence,
dans tout le champ phnomnal, et montrer que la fonction va bien au-del de ce qui apparat dans ce moment trange,
que j'ai voulu ici simplement reprer pour son caractre la fois le plus notoire et aussi le plus discret dans son intensit.
44 Confrence S.I.R. du 8 juillet 1953 : Le Symbolique, lImaginaire et le Rel .

51

Comment se passe cette transformation de l'objet qui, d'un objet situable, d'un objet reprable, d'un objet changeable,
fait cette sorte d'objet priv, incommunicable et pourtant dominant qui est notre corrlatif dans le fantasme ?
O est exactement le moment de cette mue, de cette transformation, de cette rvlation ?
Je crois que ceci, par certains chemins, par certains biais, que j'ai dj prpars pour vous au cours des annes prcdentes,
peut tre plus que dsign : peut tre expliqu.

Et que dans le petit schma que je vous ai apport aujourd'hui au tableau, quelque chose de ces conceptions : Auffassungen,
de ces reprsentations, richtig : correctes, peut tre donn qui fasse le rappel, toujours plus ou moins opaque, obscur, l'intuition,
l'exprience, quelque chose de Durchsichtigkeit, de transparent. Autrement dit de reconstituer pour nous, l'esthtique transcendentale
qui nous convient et qui convient notre exprience.
Vous pouvez tenir donc pour certain, par mon discours, que ce qui est communment transmis, concernant l'angoisse
- non pas extrait du discours de FREUD, mais d'une partie de ce discours : que l'angoisse soit sans objet, est proprement ce que je rectifie.
Comme j'ai pris soin ici de vous l'crire - pourquoi pas a entre autre - la faon d'un petit [24 14]: Elle n'est pas sans objet .
Telle est exactement la formule o doit tre suspendu ce rapport de l'angoisse un objet. Ce n'est pas proprement parler
l'objet de l'angoisse. Dans ce pas sans , vous reconnaissez la formule que j'ai dj prise depuis concernant le rapport du sujet
au phallus : il n'est pas sans l'avoir . Ce rapport de n'tre pas sans avoir , ne veut pas dire qu'on sache de quel objet il s'agit.
Quand je dis : il n'est pas sans ressources , il n'est pas sans ruse , a veut justement dire que ses ressources sont obscures,
au moins pour moi, et que sa ruse n'est pas commune.
Aussi bien l'introduction, mme linguistique, du terme sans , sine
et profondment corrlatif de cette aposition du haud : haud sine, non pas sans
un certain type de liaison conditionnelle, si vous voulez, qui lie l'tre l'avoir dans une sorte d'alternance :
il n'est pas l sans l'avoir, mais ailleurs, l o il est, a ne se voit pas.
Est-ce que ce n'est pas justement l, la fonction mme, sociologique du phallus, condition bien sr, de le prendre ici au niveau
majuscule, au niveau du , o il incarne la fonction la plus alinante du sujet dans l'change, mme dans l'change social.
Le sujet y court, rduit tre porteur du phallus. C'est cela qui rend la castration ncessaire une sexualit socialise,
o il y a - nous la fait remarquer Claude LVI-STRAUSS - des interdictions, sans doute, mais aussi et avant tout des prfrences.
C'est le vrai secret, c'est la vrit de ce que FREUD 45 fait tourner dans la structure autour de l'change des femmes et sous l'change
des femmes : les phallus vont les remplir. Mais il ne faut pas qu'on voie que c'est lui, le phallus, qui est en cause. Si on le voit : angoisse.
Je pourrais ici embrancher sur plus d'un rail. Il est clair que par cette rfrence, nous en voici tout de suite au complexe de castration.
Eh bien, mon Dieu, pourquoi ne pas nous y engager ? La castration, comme je l'ai maintes fois rappel devant vous,
la castration du complexe , n'est pas une castration. a, tout le monde le sait, tout le monde s'en doute, et chose curieuse,
on ne s'y arrte pas. a a tout de mme bien de l'intrt. Cette image - ce fantasme - o la situer entre imaginaire et symbolique,
de ce qui se passe ?
Est-ce l'viration bien connue des farouches pratiques de la guerre ? C'est assurment plus prs que de la fabrication des eunuques.
Mutilation du pnis, bien entendu, c'est ce qui est voqu, et par les menaces fantasmatiques mmes du pre ou de la mre,
selon les ges de la psychanalyse : Si tu fais a, on va te le couper .
Aussi bien faut-il que cet accent de la coupure ait toute son importance pour quon puisse tenir la pratique de la circoncision
laquelle la dernire fois, vous m'avez vu faire des rfrences, si je puis dire, prophylactiques. savoir la remarque
que l'incidence psychique de la circoncision est loin d'tre univoque et que je ne suis pas le seul l'avoir remarqu.
Un des derniers travaux, sans doute remarquable, sur ce sujet - celui de NUNBERG 46, sur la circoncision conue dans
ses rapports avec la bisexualit - est bien l pour nous rappeler ce que dj d'autres auteurs, et de nombreux, avaient introduit
avant lui : que la circoncision a tout autant le but, la fin, de renforcer en l'isolant le terme de la masculinit chez l'homme,
que de provoquer les effets - au moins sous leur incidence angoissante - que de provoquer les effets dits
du complexe de castration .
45 28 28 : Lapsus de Lacan , il sagit en fait de Claude Lvi-Strauss ?
46 H. Nunberg : Circumcision and problems of bisexuality, Int. Journ. of Psycho-Analysis, vol.28. 1947.

52

Nanmoins, c'est justement cette incidence, cette relation, ce commun dnominateur de la coupure qui nous permet d'amener
dans le champ de la castration, l'opration circoncisoire, la Beschneidung, l[ arel] 47 pour le dire en hbreu. Est-ce qu'il n'y a pas
un tout petit quelque chose qui nous permettrait dj de faire un pas de plus sur la fonction de l'angoisse de castration ?
Eh bien, c'est celui-ci le terme qui nous manque : je vais te le couper dit la maman que l'on qualifie de castratrice.
Ben, et aprs o sera-t-il, le Wiwimacher, comme on dit dans l'observation du petit Hans ?
Eh bien, admettre que cette menace, depuis toujours prsentifie par notre exprience, s'accomplisse, il sera l dans le champ
opratoire de l'objet commun, de l'objet changeable. Il sera l, entre les mains de la mre qui l'aura coup. Et c'est bien ce qu'il y aura,
dans la situation, d'trange.
Il arrive souvent que nos sujets fassent des rves o ils ont l'objet en main :
soit que quelque gangrne l'ait dtach,
soit que quelque partenaire, dans leur rve, ait pris soin de raliser l'opration tranchante,
soit par quelque accident quelconque, corrlatif diversement nuanc d'tranget et d'angoisse.
Le caractre spcialement inquitant du rve est bien l pour nous situer l'importance de ce passage de l'objet, soudain,
ce qu'on pourrait appeler sa Zuhandenheit comme dirait HEIDEGGER, sa maniabilit, dans le champ des objets communs.
Et la perplexit qui en rsulte - et aussi bien, tout ce passage au ct du maniable, de l'ustensile - c'est justement ce qui l bas,
dans l'observation du petit Hans, nous est dsign aussi par un rve : il nous introduit l'installateur de robinets ,
celui qui va le dvisser, le revisser, faire passer toute la discussion de l'eingewurzelt, de ce qui tait ou non bien enracin dans le corps,
au champ, au registre de l'amovible.
Et ce moment, ce tournant phnomnologique, le voici qui rejoint, qui nous permet de dsigner ce qui oppose ces deux types
d'objets dans leur statut. Quand j'ai commenc d'noncer la fonction - la fonction fondamentale dans l'institution gnrale du
champ de l'objet - du stade du miroir, par quoi ai-je pass ?
Par le plan de la premire identification, mconnaissance originelle du sujet dans sa totalit, son image spculaire.
Puis la rfrence transitiviste qui s'tablit dans son rapport avec l'autre imaginaire - son semblable - qui le fait toujours tre mal
dmlable de cette identit de l'autre. Quest-ce qui y introduit la mdiation : un commun objet qui est un objet de concurrence,
un objet dont le statut va partir de la notion ou non d' appartenance : il est toi ou il est moi.
Et dans ce champ il y a deux sortes d'objets : ceux qui peuvent se partager, ceux qui ne le peuvent pas.
Ceux qui ne le peuvent pas, quand je les vois quand mme courir dans ce domaine du partage, avec les autres objets dont le
statut repose tout entier sur la concurrence, cette concurrence ambigu qui est la fois rivalit, mais aussi accord,
ce sont des objets cotables, ce sont des objets d'change. Mais il y en a - et si j'ai mis en avant le phallus, c'est bien sr parce que c'est
le plus illustre au regard du fait de la castration - mais il y en a, vous le savez, d'autres, d'autres que vous connaissez :
les quivalents les plus connus de ce phallus, ceux qui le prcdent, le scybale, le mamelon. Il y en a peut-tre que vous connaissez
moins, encore qu'ils soient parfaitement lisibles dans la littrature analytique, et nous essaierons de les dsigner.
Ces objets quand ils entrent en libert, reconnaissables dans ce champ o ils n'ont que faire, dans le champ du partage,
quand ils apparaissent, l'angoisse nous signale la particularit de leur statut.
Ces objets antrieurs la constitution du statut de l'objet commun, de l'objet communicable, de l'objet socialis, voil ce dont il s'agit dans
le (a). Nous les nommerons ces objets, nous en ferons le catalogue, non sans doute exhaustif - mais peut-tre aussi, esprons-le.
Dj l'instant, j'en ai nomm trois. Je dirai que, dans un premier abord de ce catalogue, il n'en manque que deux,
et que le tout correspond aux cinq formes de perte, de loss, de Verlust, que FREUD dsigne dans Inhibition, symptme, angoisse,
comme tant les moments majeurs de l'apparition du signal.
Je veux, avant de m'y engager plus avant, reprendre l'autre branche de l'aiguillage, autour de quoi vous m'avez peru
tout l'heure en train de choisir, pour faire une remarque dont les -cts, je crois, auront pour vous des aspects clairants.
Est-ce qu'il n'est pas trange, significatif de quelque chose, que dans la recherche analytique, se manifeste une bien autre carence
que celle que j'ai dj dsigne en disant que nous n'avions pas fait faire un pas la question physiologique de la sexualit fminine :
nous pouvons nous accuser du mme dfaut concernant l'impuissance masculine.
Parce qu'aprs tout, dans le procs - bien reprable dans ses phases normatives - de la part masculine de la copulation,
nous en sommes toujours nous rfrer ce qu'on trouve dans n'importe quel bouquin de physiologie concernant
le procs de l'rection d'abord, puis de l'orgasme.
La rfrence au circuit stimulus-rponse nest en fin de compte que ce dont nous nous contentons, comme si l'homologie
tait acceptable de la dcharge orgasmique avec la part motrice de ce circuit dans un processus d'action quelconque.
47 Arel : incirconcis, de arelah : prpuce.

53

Bien sr, nous n'en sommes pas l tout fait, loin de l mme dans FREUD, et le problme a t soulev en somme par lui :

pourquoi dans le plaisir sexuel le circuit n'est pas le circuit - comme ailleurs - le plus court,
pour retourner au niveau du minimum d'excitation ?

Pourquoi il y a une Vorlust - un plaisir prliminaire, comme on traduit - qui consiste justement
faire monter aussi haut que possible ce niveau minimum ?

Et l'intervention de l'orgasme - savoir partir de quel moment cette monte du niveau, lie dans la norme au jeu prparatoire,
est interrompue
est-ce que nous avons, d'aucune faon, donn un schma de ce qui intervient, du mcanisme, si l'on veut donner
une reprsentation physiologique de la chose parle, de ce que FREUD appellerait les Abfuhrinnervationen,
le circuit d'innervation qui est le support de la mise en jeu de la dcharge ?

Est-ce que nous l'avons distingu, dsign, isol, puisqu'il faut bien considrer comme distinct ce qui fonctionnait
avant, puisque ce qui fonctionnait avant, c'tait justement que ce processus n'aille pas vers sa dcharge,
avant l'arrive un certain niveau de la monte du stimulus ?

C'est donc un exercice de la fonction du plaisir tendant confiner sa propre limite, c'est--dire au surgissement de la douleur.
Alors, d'o vient-il ce feed-back ? Personne ne songe nous le dire. Mais je vous ferai remarquer, que non pas moi,
mais ceux-l mmes qui nous distillent la doctrine analytique, devraient nous dire normalement que l'autre doit y intervenir.
Puisque ce qui constitue une fonction gnitale normale nous est donn pour li l'oblativit, il faudrait que nous concevions
comment la fonction du don comme telle, intervient hic et nunc au moment o on baise ! Ceci, a en tout cas bien son intrt
car ou c'est valable, ou a ne l'est pas, et il est certain que, de quelque manire, doit intervenir la fonction de l'autre.
En tout cas, puisque une part importante de nos spculations concernent ce qu'on appelle le choix de l'objet d'amour ,
et que c'est dans les perturbations de cette vie amoureuse que gt une part importante de l'exprience analytique,
que dans ce choix la rfrence l'objet primordial, la mre, est tenue pour capitale, la distinction s'impose de savoir
o il faut situer cette incidence criblante du fait que, pour certains, il en rsultera qu'ils ne pourront fonctionner pour l'orgasme
qu'avec des prostitues, et que pour d'autres ce sera avec d'autres sujets, choisis dans un autre registre.
La prostitue, nous le savons par nos analyses, la relation elle est presque directement engrene sur la rfrence la mre.
Dans d'autres cas, les dtriorations, dgradations, de la Liebesleben, de la vie amoureuse, sont lies l'opposition du terme
maternel dont il voque un certain type de rapport au sujet, la femme, d'un certain type diffrent en tant qu'elle devient
le support, quelle est l'quivalent de l'objet phallique. Comment tout ceci se produit-il ?

Ce tableau, ce schma, celui que j'ai reproduit un fois de plus ici sur la partie suprieure du tableau, nous permet de dsigner
ce que je veux dire. Est-ce que le mcanisme, l'articulation, se produit au niveau de l'attrait de l'objet, qui devient pour nous,
ou non, revtu de cette glamor, de cette brillance dsirable, de cette couleur - c'est ainsi qu'en chinois, on dsigne la sexualit qui fait que l'objet devient stimulant au niveau justement de l'excitation ?
En quoi cette couleur prfrentielle se situera, je dirai au mme niveau de signal, qui peut aussi bien tre celui de l'angoisse ?
Je dis donc ce niveau-ci [i'(a)]. Et alors il s'agira de savoir pourquoi ! Et je l'indique tout de suite pour que vous voyiez
o je veux en venir : par le branchement de l'investissement rogne originel, de ce qu'il y a ici en tant que (a), prsent et cach la fois.
Ou bien ce qui fonctionne comme lment de triage dans le choix de l'objet d'amour se produit ici [A] au niveau de l'encadrement
par une Einschrnkung, par ce rtrcissement directement rfr par FREUD au mcanisme du moi, par cette limitation du champ
de l'intrt qui exclut un certain type d'objet prcisment en fonction de son rapport avec la mre.
Les deux mcanismes sont, vous le voyez, aux deux bouts de cette chane, qui commence Inhibition et qui finit par Angoisse
dont j'ai marqu dans le tableau que je vous ai donn au dbut de cette anne, la ligne diagonale.

54

Entre l'inhibition et l'angoisse, il y a lieu de distinguer deux mcanismes diffrents, et justement de concevoir en quoi l'un et l'autre
peuvent intervenir du haut en bas de toute la manifestation sexuelle. J'ajoute ceci : que quand je dis du haut en bas ,
j'y inclus ce qui dans notre exprience s'appelle le transfert .
J'ai entendu rcemment faire allusion au fait que nous tions des gens, dans notre Socit, qui en savions un bout sur le transfert,
pour tout dire, depuis un certain travail 48 - qui a t fait avant que notre Socit fut fonde - sur le transfert, je ne connais
qu'un seul autre travail qui ait t accompli, c'est celui de l'anne, qu'ici avec vous, j'y ai consacre 49. J'y ai dit bien des choses,
certainement sous une forme qui tait celle qui tait la plus approprie, c'est--dire, sous une forme en partie voile.
Il est certain qu'auparavant, dans ce travail sur le transfert, antrieur, auquel je faisais allusion tout l'heure, tait apport
une division aussi gniale que celle de l'opposition entre le besoin de rptition et la rptition du besoin ! Vous voyez que le recours
au jeu de mots pour dsigner des choses, au reste non sans intrt, n'est pas simplement mon privilge.
Mais je crois que la rfrence au transfert - la limiter uniquement aux effets de rptition, aux effets de reproduction est quelque chose qui mriterait tout fait d'tre tendu, et que la dimension synchronique risque - force d'insister
sur l'lment historique, sur l'lment rptition du vcu en tout cas - risque de laisser de ct toute une dimension
non moins importante, et qui est prcisment ce qui peut apparatre, ce qui est inclus, latent, dans la position de l'analyste,
par quoi gt dans l'espace qu'il dtermine, la fonction de cet objet partiel.
C'est ce que, vous parlant du transfert - si vous vous en souvenez - je dsignais par la mtaphore, il me semble : assez claire,
de la main qui se tend vers la bche, et au moment o, d'atteindre cette bche, cette bche va s'enflammer, dans la flamme,
une autre main qui apparat, se tendant vers la premire 50. C'est ce que j'ai galement dsign, en tudiant le Banquet de
PLATON, par la fonction nomme de l [agalma] dans le discours d'ALCIBIADE.
Je pense que l'insuffisance de cette rfrence synchronique la fonction de l'objet partiel dans la relation analytique,
dans la relation de transfert, est mettre la base de l'ouverture d'un dossier concernant un domaine dont je suis tonn
- et pas tonn la fois, pas surpris tout au moins - qu'il soit laiss dans l'ombre, savoir d'un certain nombre de boiteries de la fonction
sexuelle quon peut considrer comme distribues dans un certain champ de ce qu'on peut appeler le rsultat post-analytique .
Je crois que cette analyse de la fonction de l'analyste comme espace du champ de l'objet partiel, c'est prcisment devant quoi,
du point de vue analytique, nous a arrts FREUD dans son article sur Analyse termine et analyse interminable. Si l'on part de l'ide
que la limite de FREUD, a t - et on la retrouve travers toutes ses observations - la non aperception de ce qu'il y avait
de proprement analyser dans la relation synchronique de l'analys l'analyste concernant cette fonction de l'objet partiel,
on y verra - et si vous le voulez, j'y reviendrai - le ressort mme de son chec, de l'chec de son intervention avec Dora,
avec la femme du cas de l'homosexualit fminine , on y verra surtout pourquoi FREUD nous dsigne dans l'angoisse de castration
ce qu'il appelle la limite de l'analyse, prcisment dans la mesure, o lui, restait pour son analys, le sige, le lieu de cet objet partiel.
Si FREUD nous dit que l'analyse laisse homme et femme sur leur soif, l'un dans le champ de ce qu'on appelle, proprement chez
le mle complexe de castration , et l'autre sur le Penisneid , ce n'est pas l une limite absolue. C'est la limite o s'arrte l'analyse
finie avec FREUD. C'est la limite que continue de suivre ce paralllisme indfiniment approch qui caractrise l'asymptote,
l'analyse que FREUD 51 appelle l'analyse indfinie, illimite - et non pas infinie - c'est dans la mesure o quelque chose
- dont au moins je peux poser la question de savoir comment il est analysable - a t non pas, je dirai, non analys, mais rvl
d'une faon seulement partielle, o s'institue cette limite.
Ne croyez pas que je dise l, que j'apporte l, quelque chose encore qui doive tre considr comme compltement
hors des limites, des pures dj dessines par notre exprience, puisquaprs tout, pour faire rfrence des travaux rcents,
et familiers au champ franais de notre travail, c'est autour de l'envie du pnis, qu'un analyste 52 pendant les annes
qui constituent le temps de son uvre, a fait tourner tout spcialement ses analyses dobsessionnels. Ces observations
au cours des annes prcdentes, combien de fois les ai-je devant vous commentes et critiques, pour en montrer,
avec ce que nous avions alors en main, ce que je considrais comme en tant l'achoppement !
Je formulerai ici, d'une faon plus prcise, au point d'explication o nous arrivons, ce dont il s'agit, ce que je voulais dire.
De quoi s'agissait il, que voyons-nous la lecture dtaille des observations, de quoi, sinon de remplir ce champ, que je dsigne
comme l'interprtation, faire de la fonction phallique au niveau du grand Autre, dont l'analyste tient la place,
de couvrir, dis-je, cette place avec le fantasme de fellatio et spcialement concernant le pnis de l'analyste.
Indication trs claire, le problme avait bien t vu, et laissez-moi vous dire que ce n'tait pas par hasard, je veux dire : par hasard
par rapport ce que je suis en train de dvelopper aujourdhui devant vous. Seulement ma remarque est que ce n'est l qu'un biais,
et un biais insuffisant, car en ralit, ce fantasme utilis pour une analyse, qui ne saurait tre l exhaustive de ce dont il s'agit,
ne fait que rejoindre un fantasme symptomatique de l'obsessionnel.
48
49
50
51
52

D. Lagache : Le problme du transfert, in Le transfert et autres travaux psychanalytiques. uvres III (1952-1956), Paris, PUF, 1980.
Jacques Lacan, Sminaire 1960-61 : Le transfert... , Paris, Seuil, 2001.
Jacques Lacan, Sminaire 1960-61 : Le transfert... , sance du 01-03-1961.
S. Freud : L'analyse avec fin et l'analyse sans fin, in Rsultats, ides problmes II, Paris, PUF, 2001.
M. Bouvet : La relation d'objet, Paris, PUF, 2006.

55

Et pour dsigner ce que je veux dire, je me rapporterai une rfrence qui, dans la littrature, est vraiment exemplaire.
savoir le comportement bien connu, nocturne, de L'homme aux rats quand, aprs avoir obtenu de lui-mme sa propre rection
devant la glace, il va ouvrir la porte sur ce palier, sur son palier, au fantme imagin de son pre mort, pour prsenter
devant les yeux de ce spectre, l'tat actuel de son membre.
Analyser ce dont il s'agit, donc uniquement au niveau de ce fantasme de fellatio de l'analyste
tellement li par l'auteur dont il s'agit [Bouvet] ce qu'il appelait la technique du rapprocher , au rapport de la distance
considre comme essentielle, fondamentale de la structure obsessionnelle, nommment dans ses rapports avec la psychose
c'est je crois, seulement avoir permis au sujet, voire l'avoir encourag prendre, dans cette relation fantasmatique qui est celle
de L'homme aux rats, prendre le rle de cet Autre, dans le mode de prsence est justement ici constitu par la mort,
de cet Autre qui regarde, en le poussant mme -je dirai fantasmatiquement, simplement cest la fellatio - un peu plus loin.
Il est vident que ce dernier point, ce dernier terme, ne s'adresse ici qu' ceux dont la pratique permet de mettre la porte
de ces remarques tout fait leur place. Je terminerai sur le chemin o nous avancerons plus loin la prochaine fois
et pour donner leur sens ces deux images que je vous ai dsignes ici dans le coin droit et bas du tableau :

la premire reprsente un - a ne se voit pas, peut-tre, du premier coup - reprsente un vase, avec son encolure.
Je lai mis en face de vous, le trou de cette encolure, pour dsigner, pour bien vous marquer que ce qui m'importe, c'est le bord.
La seconde est la transformation qui peut se produire concernant cette encolure et ce bord.
partir de l, va vous apparatre l'opportunit de la longue insistance que j'ai mise l'anne dernire sur des considrations
topologiques, concernant la fonction de l'identification, je vous l'ai prcis, au niveau du dsir, savoir le troisime type dsign
par FREUD, dans son article sur l'identification, celui dont il trouve l'exemple majeur dans l'hystrie.
Voici l'incidence et la porte de ces considrations topologiques. Je vous ai dit que je vous ai laisss aussi longtemps sur le cross-cap,
pour vous donner la possibilit de concevoir intuitivement ce qu'il faut appeler la distinction de :
l'objet dont nous parlons :(a)
et de l'objet cr, construit partir de la relation spculaire, de l'objet commun, justement concernant l'image spculaire.
Pour aller vite, je vais, je pense, vous le rappeler en des termes dont la simplicit suffira, tant donn tout le travail accompli
antrieurement.
Qu'est-ce qui fait qu'une image spculaire est distincte de ce qu'elle reprsente ? C'est que la droite devient la gauche et inversement.
Autrement dit, si nous faisons confiance cette ide - et nous avons ordinairement notre rcompense faire confiance aux choses,
mme les plus aphorismatiques de FREUD - que le moi non seulement est une surface, mais est - ditil - une projection dune surface,
c'est en termes topologiquement de pure surface que le problme doit se poser.
L'image spculaire, par rapport ce qu'elle redouble, est exactement le passage du gant droit au gant gauche, ce qu'on peut obtenir
sur une simple surface retourner le gant. Et souvenez-vous que ce n'est pas d'hier que je vous parle du gant ni du chaperon :
tout le rve dElla SHARPE tourne, pour la plus grande part, autour de ce modle.
Faites-en maintenant l'exprience avec ce que je vous ai appris connatre - ceux qui ne le connaissent pas encore : jespre quil ny en a
pas beaucoup - dans la bande de Mbius, cest--dire ce que - je le rappelle pour ceux qui n'en ont pas encore entendu parler - vous obtenez
trs facilement, n'importe comment, prendre cette ceinture, et la - aprs l'avoir ouverte - la renouer avec elle-mme
en lui faisant faire, en cours de route, un demi-tour.

Vous obtenez une bande de Mbius, c'est--dire quelque chose o une fourmi se promenant, passe d'une des apparentes faces
l'autre face, sans avoir besoin de passer par le bord, autrement dit une surface une seule face.
Une surface une seule face ne peut pas tre retourne, car si effectivement vous prenez une bande de Mbius, si vous la faites, vous verrez
qu'il y a deux faons de la faire, selon qu'on tourne, qu'on fait le demi-tour dont je vous parlais tout l'heure, droite ou gauche,
et qu'elles ne se recouvrent pas, mais si vous en retournez une sur elle-mme, elle sera toujours identique elle-mme :
c'est ce que j'appelle n'avoir pas d'image spculaire.
Vous savez d'autre part que je vous ai dit que dans le cross-cap, quand par une section, une coupure...
qui n'a d'autre condition que de se rejoindre elle-mme aprs avoir inclus en elle le point trou du cross-cap
...quand, dis-je, vous isolez une part du cross-cap, il reste une bande de Mbius [b]. La partie rsiduelle, la voici [a].

56

Je l'ai construite pour vous, je la fais circuler. Elle a son petit intrt parce que, laissez-moi vous le dire, ceci [a] c'est (a),
je vous le donne comme une hostie [rires] car vous vous en servirez par la suite, (a) c'est fait comme a.
C'est fait comme a quand s'est produit la coupure, quelle qu'elle soit
que ce soit celle du cordon,
celle de la circoncision,
et quelques autres encore que nous aurons dsigner
il reste, aprs cette coupure quelle qu'elle soit, quelque chose de comparable la bande de Mbius,
quelque chose qui n'a pas d'image spculaire.
Alors maintenant, voyez bien ce que je veux vous dire. Premier temps, le vase qui est ici [i(a)] :

il a son image spculaire [i(a)] le moi idal, constitutif de tout le monde de l'objet commun.

Ajoutez-y (a) sous la forme d'un cross-cap, et sparez dans ce cross-cap, le petit objet (a) que je vous ai mis entre les mains.
Il reste - adjoint i(a) - le reste [b], c'est--dire une bande de Mbius. Autrement dit, je vous la reprsente l, c'est la mme chose
que si vous faites partir des points opposs du bord du vase, une surface qui se joint, comme dans la bande de Mbius.
Car partir de ce moment-l, tout le vase devient une bande de Mbius, puisqu'une fourmi qui se promne l'extrieur
entre sans aucune difficult l'intrieur.
L'image spculaire devient l'image trange et envahissante du double, devient ce qui se passe peu peu la fin de la vie de MAUPASSANT
quand il commence par ne plus se voir dans le miroir, ou qu'il aperoit dans une pice quelque chose qui lui tourne le dos et dont il sait
immdiatement qu'il n'est pas sans avoir un certain rapport avec ce fantme, et quand le fantme se retourne, il voit que c'est lui.
Tel est ce dont il s'agit dans l'entre de (a) dans le monde du rel, o il ne fait que revenir.
Et observez, pour terminer, ce dont il s'agit. Il peut vous sembler trange, bizarre comme hypothse, que quelque chose
ressemble a. Observez pourtant que si nous nous mettons en dehors de l'opration du champ visuel, pas en aveugle :
fermez les yeux pour un instant, et ttons suivez le bord de ce vase transform : mais c'est un vase comme l'autre,
il n'y a qu'un trou puisqu'il n'y a qu'un bord. Il a l'air d'en avoir deux. Et cette ambigut du un et du deux, je pense que ceux
qui ont simplement un peu de lecture savent que c'est une ambigut commune concernant l'apparition du phallus.
Dans l'apparition dans le champ onirique - et pas seulement onirique - du sexe, o il n'y en a pas, apparemment, de phallus rel,
son mode ordinaire d'apparition est d'apparatre sous la forme de deux phallus.
Voil assez pour aujourd'hui.

57

l6 janvier l963

Table des sances

Je voudrais arriver vous dire aujourd'hui un certain nombre de choses sur ce que je vous ai appris dsigner par l'objet(a),
cet objet(a) vers lequel nous oriente l'aphorisme que j'ai promu la dernire fois concernant l'angoisse : qu' elle n'est pas sans objet .
C'est pour cela que l'objet(a) vient cette anne au centre de notre propos. Et si effectivement il s'inscrit dans le cadre de ce dont
j'ai pris le titre comme tant l'angoisse, c'est justement en raison de ceci que c'est essentiellement par ce biais qu'il est possible
d'en parler, ce qui veut dire encore que l'angoisse est sa seule traduction subjective.
Ce (a) qui vient ici a pourtant t introduit ds longtemps, et dans cette voie qui vous l'amne, s'est donc annonc ailleurs.
Il s'est annonc dans la formule du fantasme S a : S dsir de (a), ceci est la formule du fantasme en tant que support du dsir.
Mon premier point sera donc de rappeler, d'articuler, d'ajouter une prcision de plus - certainement, pour ceux qui m'ont ou,
non impossible conqurir, encore que le souligner aujourd'hui ne me semble-t-il pas inutile - mon premier point
- j'espre arriver jusqu' un point quatre - est pour prciser cette fonction de l'objet en tant que nous la dfinissons analytiquement
comme objet du dsir .
Le mirage issu d'une perspective qu'on peut dire subjectiviste, je veux dire : qui dans la constitution de notre exprience, met tout
l'accent sur la structure du sujet. Cette ligne d'laboration que la tradition philosophique moderne a porte son point le plus extrme,
disons aux alentours de HUSSERL 53, par le dgagement de la fonction de l'intentionalit, c'est ce qui nous fait captifs d'un malentendu,
concernant ce qu'il convient d'appeler objet du dsir . L'objet du dsir peut-il tre conu la faon dont on nous enseigne
qu'il n'est nulle nose 54, nulle pense de quelque chose qui ne soit tourne vers quelque chose, seul point autour duquel peut retrouver
- l'idalisme - sa voie vers le Rel . Est-ce qu'il en est ainsi concernant le dsir ? Et pour ce niveau de notre oreille qui existe
chez chacun, qui a besoin d'intuition, je dirai : Est-ce que l'objet du dsir est en avant ?
C'est l le mirage dont il s'agit, et qui a strilis tout ce qui dans l'analyse a entendu s'avancer dans le sens dit de la relation d'objet .
C'est pour le rectifier que j'ai dj pass par bien des voies 55. C'est une nouvelle faon d'accentuer cette rectification
que je vais vous avancer maintenant. Je ne la ferai pas aussi dveloppe qu'il conviendrait sans doute, rservant - je l'espre cette formulation pour quelque travail 56 qui pourra vous parvenir par une autre voie.
Je pense qu' la plupart des oreilles, il sera suffisant d'entendre les formules massives par lesquelles je crois pouvoir me
contenter d'accentuer aujourd'hui ce point que je viens d'introduire.Vous savez combien, dans le progrs de l'pistmologie,
l'isolement de la notion de cause a produit de difficults. Ce n'est pas sans une succession de rductions, qui finissent par l'amener
la fonction la plus tnue et la plus quivoque, que la notion de cause a pu se maintenir dans le dveloppement, qu'au sens le plus
large du mot nous pouvons appeler notre physique .
Il est clair d'autre part que, quelque rduction qu'on la soumette, la fonction, si l'on peut dire mentale , de cette notion
ne peut tre limine. Rduite une sorte d'ombre mtaphysique, nous sentons bien qu'il est quelque chose - dont c'est trop peu
dire que ce soit un recours l'intuition qui le fasse subsister - qui reste autour de cette fonction de la cause. Et je prtends que
c'est partir du rexamen que nous pourrions en faire de l'exprience analytique, que toute Critique de la raison pure,
mise au jour de notre science, pourrait se faire.
J'ose peine dire : pour l'introduire , car aprs tout, ce que je vais formuler n'est l que fait de discours et peine ancr
dans cette dialectique, je dirai donc, pour fixer notre vise, ce que j'entends vous faire entendre : l'objet, l' objet(a),
cet objet qui n'est pas situer dans quoi que ce soit d'analogue l'intentionalit d'une nose, qui n'est pas l'intentionalit du dsir,
cet objet doit par nous tre conu comme la cause du dsir. Et pour reprendre ma mtaphore de tout l'heure : l'objet est derrire le dsir :

53
54
55
56

Husserl : Mditations cartsiennes, Vrin, 2000.

Selon Husserl, la nose est lacte mme de penser, et le nome, lobjet de cette pense.
Cf. sminaire 1956-57 : La relation dobjet.
Cf. Kant avec Sade, Crtitique N 191, Avril 1963 ou crits p.765 ( t.2 p.243 ).

58

C'est de cet objet(a) que surgit cette dimension dont l'omission, dont l'lision, dont l'lusion, dans la thorie du sujet, a fait l'insuffisance
jusqu' prsent de toute cette coordination dont le centre se manifeste comme thorie de la connaissance, gnosologie.
Aussi bien cette fonction de l'objet, dans la nouveaut topologique structurale qu'elle exige, est-elle parfaitement sensible
dans les formulations de FREUD, et nommment dans celles concernant la pulsion.
Qu'il me suffise pour, si vous voulez le contrler sur un texte, de vous renvoyer cette 32me leon de l'Introduction la psychanalyse 57,
celle qui est trouvable dans ce qu'on appelle la nouvelle srie des Vorlesungen, celle que je citais la dernire fois.
Il est clair que la distinction entre le Ziel : le but de la pulsion, et l'objekt, est quelque chose de bien diffrent de ce qui s'offre
d'abord la pense : que ce but et cet objet seraient la mme place.
Et les nonciations de FREUD, que vous trouverez cette place, dans la leon que je vous dsigne, emploient des termes
bien frappants dont le premier est le terme de eingeschoben [insr] : l'objet se glisse l-dedans, passe quelque part - c'est le mme
mot qui sert dans la Verschiebung, qui dsigne le dplacement - l'objet, dans sa fonction essentielle de ce quelque chose qui se drobe
dans le niveau de saisie qui est proprement le ntre, est l comme tel point.
D'autre part, il y a, ce niveau, l'opposition expresse des deux termes ueres : externe, extrieur, et inneres : intrieur.
Il est prcis que l'objet sans doute est situer ueres : dans l'extrieur, et d'autre part que la satisfaction de la tendance
ne trouve s'accomplir que pour autant qu'elle rejoint quelque chose qui est considrer dans l'Inneres, l'intrieur du corps.
C'est l qu'elle trouve sa Befriedigung : sa satisfaction.
C'est l aussi vous dire que ce que j'ai introduit pour vous, de fonction topologique, nous sert formuler, et de faon claire
que ce qu'il convient d'introduire ici pour rsoudre cette impasse, cette nigme, c'est la notion d'un extrieur d'avant une certaine
intriorisation , de l'extrieur qui se situe ici [en (a)] avant que le sujet, au lieu de l'Autre, se saisisse dans cette forme spculaire,
qui introduit pour lui la distinction du moi et du non-moi.

C'est cet extrieur, ce lieu de l'objet d'avant toute intriorisation qu'appartient - si vous voulez bien, si vous essayez de reprendre
la notion de cause - que cette notion de cause, vous dis-je, appartient. Je vais l'illustrer immdiatement de la faon la plus simple
la faire entendre vos oreilles, car aussi bien - vous ai-je dit - m'abstiendrai-je aujourd'hui de faire de la mtaphysique.
Pour l'imager, ce n'est pas hasard que je me servirai du ftiche comme tel, o se dvoile cette dimension de l'objet comme cause du dsir.
Car ne n'est pas le petit soulier, ni le sein, ni quoi que ce soit o vous incarniez le ftiche, qui est dsir, mais le ftiche cause le dsir
qui s'en va s'accrocher o il peut, sur celle dont il n'est pas absolument ncessaire que ce soit elle qui porte le petit soulier, le petit
soulier peut tre dans ses environs. Il n'est mme pas ncessaire que ce soit elle qui porte le sein, le sein peut tre dans la tte.
Mais ce que tout un chacun sait, c'est que pour le ftichiste, il faut que le ftiche soit l, qu'il est la condition dont se soutient le dsir.
Et j'indiquerai ici, en passant, ce terme - je crois peu usit en allemand et que les traductions vagues que nous avons en franais,
laissent tout fait chapper - c'est, quand il s'agit de l'angoisse, le rapport que FREUD indique avec le Libidohaushalt.
Nous avons l affaire un terme qui est entre Aushaltung qui indiquerait quelque chose de l'ordre de l'interruption, de la leve,
et Inhalt qui serait le contenu. Ce n'est ni l'un ni l'autre, c'est le soutien de la libido. Pour tout dire, ce rapport l'objet dont je vous parle
aujourd'hui, est ici dirig, indiqu et d'une faon qui permet de faire la synthse entre la fonction de signal de l'angoisse et son rapport
quand mme avec quelque chose que nous pouvons appeler - dans le soutien de la libido - une interruption. Nous allons y revenir
puisque c'est l l'un des points que j'entends avancer devant vous aujourd'hui.
Supposant m'tre suffisamment fait entendre, par cette rfrence au ftiche, sur cette diffrence massive qu'il y a,
de deux perspectives possibles concernant l'objet comme objet du dsir : de la prcision de ce dont il s'agit quand je mets (a) d'abord,
dans une prcession essentielle - je l'illustrerai un peu plus avant, toute la suite de notre discours ne cessera de l'illustrer toujours plus
avant, mais dj je veux vous faire entendre bien ce dont il s'agit, o va nous conduire notre recherche - c'est que c'est au lieu
mme o votre habitude mentale vous indique o chercher le sujet, ce quelque chose qui malgr vous se profile comme tel
comme sujet, la place o par exemple FREUD indique la source de la tendance , enfin l o il y a ce que dans le discours
vous articulez comme tant vous , l o vous dites Je , c'est l, proprement parler que, au niveau de l'inconscient, se situe (a).
ce niveau vous tes (a) l'objet, et chacun sait que c'est l ce qui est intolrable et pas seulement au discours lui-mme,
qui aprs tout le trahit.
57 S. Freud : Nouvelles confrences d'introduction la psychanalyse, trad. Anne Bermann, Gallimard 1984. 4me des Nouvelles confrences : L'angoisse et la vie instinctuelle
(32me aprs les 28 prcdentes de lIntroduction la psychanalyse).

59

Je vais tout de suite l'illustrer par une remarque destine introduire quelque dplacement, quelque branlement mme,
concernant les ornires o vous tes habitus laisser les fonctions dites du sadisme et du masochisme, comme s'il ne s'agissait l
que du registre d'une sorte d'agression immanente et de sa rversibilit. C'est justement dans la mesure o il convient d'entrer dans
leur structure subjective que vont apparatre des traits de diffrence dont l'essentiel est celui que je vais dsigner maintenant.
Si le sadisme peut, dans une forme qui n'est qu'un schma abrg des mmes distinctions qu'organise le graphe, en une formule
quatre sommets du type de celle qu'ici je dsigne :

Nous avons ici le ct de A de l'Autre, et ici celui, disons, du sujet S, de ce Je encore inconstitu, de ce sujet justement
interroger, rviser, l'intrieur de notre exprience, dont nous savons seulement qu'il ne saurait, en aucun cas, concider avec
la formule traditionnelle du sujet, savoir ce qu'il peut avoir d'exhaustif dans tout rapport avec l'objet, si quelque chose est l [x]
qui s'appelle le dsir sadique [ds]

avec tout ce qu'il comporte d'nigme, il n'est articulable, il n'est formulable que pour cette schize, cette dissociation,
qu'il vise essentiellement introduire chez l'autre, en lui imposant jusqu' une certaine limite, ce qui ne saurait tre tolr :
la limite exactement suffisante o se manifeste, apparait chez l'autre, cette division, cette bance qu'il y a de son existence
de sujet ceci qu'il subit : qu'il peut ptir dans son corps. Et c'est tellement de cette distinction, de cette division, de cette bance
comme essentielle qu'il s'agit, et qu'il s'agit d'interroger, qu'en fait ce n'est pas tellement la souffrance de l'autre qui est cherche dans
l'intention sadique, que son angoisse.

Prcisment ici : j'articule, je dsigne, je note, ce petit signe S0 que dans les premires formules que, je crois, dans ma 2me leon
de cette anne, j'ai introduites concernant l'angoisse, que je vous ai appris lire par le terme non pas O, vous disais-je, mais zro :
l'angoisse de l'autre, son existence essentielle comme sujet par rapport cette angoisse, voil ce que le dsir sadique s'entend
faire vibrer. Et c'est pour cela que dans un de mes sminaires passs, je n'ai pas hsit en rapporter la structure comme
proprement homologue ce que KANT a articul comme condition de l'exercice d'une raison pure pratique, d'une volont
morale proprement parler, et pour tout dire, y situer le seul point o peut se manifester un rapport avec un pur bien moral.
Je m'excuse de la brivet de ce rappel. Ceux qui ont assist ce rapprochement s'en souviennent. Ceux qui n'ont pas pu
y assister verront - je pense, dans pas trop longtemps, apparatre - ce que j'ai pu en reprendre dans une prface
La philosophie dans le boudoir, qui tait prcisment le texte autour duquel j'avais organis ce rapprochement.
Ce qui est important aujourd'hui et la seule chose sur laquelle j'entends apporter un trait nouveau, c'est que ce qui caractrise
le dsir sadique est proprement qu'il ne sait pas que dans l'accomplissement de son acte, de son rite - car il s'agit proprement de
ce type d'action humaine o nous trouvons toutes les structures du rite - ce qu'il ne sait pas, c'est ce qu'il cherche. Et que ce qu'il cherche
c'est proprement parler se raliser, se faire apparatre lui-mme - qui ? puisquen tout cas lui-mme cette rvlation
ne saurait rester qu'obtuse - se faire apparatre lui-mme comme pur objet, ftiche noir. C'est l quoi se rsume, son terme dernier,
la manifestation du dsir sadique, en tant que celui qui en est l'agent va vers une ralisation.
Aussi bien, si vous voquez ce qu'il en est de la figure de SADE, vous apercevez-vous alors que ce n'est pas par hasard
si ce qui s'en dgage, ce qui en reste, par une sorte de transsubstantiation avec le cours des ges, l'laboration imaginaire dans les
gnrations, de sa figure, c'est une forme prcisment - Man Ray n'a pas trouv mieux, le jour o il s'est agi de faire son portrait imaginaire une forme ptrifie.
Toute diffrente est, vous le savez, la position du masochiste pour qui cette incarnation de lui-mme comme objet est le but dclar,
qu'il se fasse chien sous la table ou marchandise, item dont on traite dans un contrat, en le cdant, en le vendant parmi d'autres objets
mettre sur le march. Bref, son identification cet autre objet, que j'ai appel l'objet commun, l'objet d'change, c'est la route,
c'est la voie, o il recherche justement cet impossible, qui est de se saisir pour ce qu'il est, en tant que, comme tous, il est un (a).

60

Pour savoir en quoi a l'intresse tellement cette reconnaissance qui reste tout de mme impossible, c'est bien sr ce que beaucoup
de conditions particulires dans son analyse pourront rvler. Mais avant mme de pouvoir les comprendre, ces conditions particulires,
il y a certaines conjonctions qu'il s'agit bien ici d'tablir et qui sont les plus structurales. C'est ce que nous allons tenter maintenant
de faire. Entendez bien que je n'ai pas dit sans plus , que le masochiste atteint son identification d'objet. Comme le sadique,
cette identification n'apparat que sur une scne. Seulement, mme sur cette scne, le sadique ne se voit pas, il ne voit que le reste.
Il y a aussi quelque chose que le masochiste ne voit pas, nous verrons quoi peut-tre tout l'heure, mais ceci me permet
d'introduire tout de suite quelques formules dont la premire est ceci : que se reconnatre comme objet de son dsir, au sens o
aujourd'hui je l'articule, c'est toujours masochiste. Cette formule a l'intrt de vous en rendre sensible la difficult, car c'est bien
commode de se servir de notre petit guignol et de dire que s'il y a du masochisme c'est parce que le surmoi est bien mchant.
Par exemple, nous savons bien sr que nous faisons, l'intrieur du masochisme toutes les distinctions ncessaires :
le masochisme rogne, le masochisme fminin, le masochisme moral. Mais comme le seul nonc de cette classification
fait un petit peu l'effet de ce que je pourrais dire si je disais : il y a ce verre, il y a la foi chrtienne et il y a la baisse de Wall Street
Ceci doit nous laisser tout de mme un tout petit peu sur notre faim. Si le terme de masochisme peut prendre un sens, il conviendrait
d'en trouver une formule qui fut un peu plus unitaire, et si nous disions que le surmoi est la cause du masochisme, nous ne quitterions
pas trop cette intuition satisfaisante - ceci prs que, comme nous avons dit avant, que l'objet est la cause du dsir - nous verrions
que le surmoi participe, au moins qu'il participe de la fonction de cet objet, en tant que cause, tel que je l'introduis aujourd'hui.
Pour vous faire sentir jusqu' quel point c'est vrai, jaurai entrer dans le catalogue, dans la srie de ces objets, telle que nous
aurons la dployer devant vous, l'illustrant - cette place - de tous les contenus, si vous voulez, qu'elle peut avoir et qui sont
numrables. Si je ne les mets pas d'abord, c'est pour que vous ne perdiez pas la tte, les voir comme contenu,
croire que c'est les mmes choses o vous vous tes toujours retrouvs concernant l'analyse. Car ce n'est pas vrai !
Vous croyez pouvoir savoir la fonction du sein maternel, ou celle du scybale, vous savez bien quelles obscurits restent dans votre
esprit concernant le phallus, et quand il s'agira de l'objet qui vient immdiatement aprs - je vous le livre tout de mme, histoire de
donner votre curiosit une pture, c'est--dire lil en tant que tel - vous ne savez plus, l, du tout. C'est pourquoi il ne
convient de s'approcher qu'avec prudence - et pour cause ! - de cet objet dont il s'agit. Car en fin de compte, si c'est l l'objet
sans lequel il n'est pas d'angoisse, c'est que c'est bien un objet dangereux. Soyons donc prudents puisqu'il mord.
Ce me sera pour l'immdiat, l'occasion de faire apparatre en quel sens j'ai dit - ceci a retenu l'oreille d'un de mes auditeurs [ Safouan ?] j'ai dit, il y a deux leons, ceci : que le dsir et la loi taient la mme chose. C'est pour autant, et en ce sens, que le dsir et la loi
ont leur objet commun. Il ne suffit donc pas ici de se donner soi-mme le rconfort qu'ils sont, l'un par rapport l'autre,
comme les deux cts de la muraille, ou comme l'endroit et l'envers. C'est faire trop bon march de la difficult.
Et pour aller droit au point qui vous le fait sentir, je dirai que a n'est pas pour autre chose que de le faire sentir, que vaut
le mythe central qui a permis la psychanalyse de dmarrer, qui est le mythe de l'dipe. Le mythe de l'dipe ne veut pas dire autre chose, c'est :
qu' l'origine le dsir, le dsir du pre, et la loi sont une seule et mme chose,
et que le rapport de la loi au dsir est si troit que seule la fonction de la loi trace le chemin du dsir,
que le dsir, en tant que dsir de la mre, pour la mre, est identique la fonction de la loi : c'est en tant que la loi l'interdit
qu'elle impose de la dsirer, car aprs tout la mre n'est pas en soi l'objet le plus dsirable.
Si tout s'organise autour de ce dsir de la mre, si c'est partir de l que se pose que la femme qu'on doit prfrer - car c'est de cela
qu'il s'agit - soit autre que la mre :
qu'est-ce que cela veut dire, sinon qu'un commandement s'introduit, s'impose dans la structure mme du dsir,
que pour tout dire : on dsire au commandement ,
qu'est-ce que tout le mythe de l'dipe veut dire, sinon que le dsir du pre cest cela qui a fait la loi ?
Le masochisme prend dans cette perspective la valeur et la fonction d'apparatre - et d'apparatre clairement, c'est son seul prix
au masochiste - quand le dsir et la loi se retrouvent ensemble. Car ce que le masochiste entend faire apparatre - et j'ajoute :
sur sa petite scne, car il ne faut jamais oublier cette dimension - c'est quelque chose o le dsir de l'Autre fait la loi.
Nous en voyons tout de suite un des effets, c'est que lui-mme, le masochiste, apparat dans cette fonction que j'appellerai celle du djet,
de ce qui est cet objet, le ntre, le (a) dont nous parlons, dans l'apparence du djet, du jet aux chiens, lordure, la poubelle,
au rebut de l'objet commun, faute de pouvoir le mettre ailleurs.
C'est un des aspects o peut apparatre le (a) tel qu'il s'illustre dans la perversion. Et ceci n'puise pas, d'aucune faon,
ce que nous ne pouvons cerner qu'en le contournant, savoir la fonction du (a). Mais puisque j'ai pris ce biais du masochisme,
que je l'introduis, il faut que nous nous livrions d'autres reprages pour situer cette fonction du (a). Vous en voyez un au niveau
du masochisme. Je vous rappelle qu'il faut d'abord - dabord prendre pour sa fonction de corrlation massive - que l'effet central
de cette identit conjugue du dsir du pre, cette identit qui conjugue le dsir du pre la Loi, c'est le complexe de castration ,
en tant au moment o la Loi nat par cette mue, mutation mystrieuse du dsir du pre, aprs qu'il ait t tu. La consquence,
aussi bien dans l'histoire de la pense analytique que dans tout ce que nous pouvons concevoir comme liaison la plus certaine,
c'est en tout cas le complexe de castration.
C'est pourquoi vous avez vu dj apparatre dans mes schmas la notation - la place mme o (a) manque.
Donc, 1er point aujourd'hui, je vous ai parl de l'objet comme cause du dsir.

61

2me point, je vous ai dit : se reconnatre comme l'objet de son dsir, c'est toujours masochisme , je vous ai indiqu ce propos
ce qui se profilait pour nous comme prsentation, sous une certaine incidence du surmoi, je vous ai indiqu une particularit
en quelque sorte dprcie de ce qui se passe la place de cet objet(a) sous la forme du - .
Nous arrivons notre 3me point, celui qui concerne justement cette possibilit de cette manifestation de l'objet(a) comme manque.
Elle lui est structurale, et c'est pour le faire concevoir que ce schma, cette image destine vous le rendre familier,
est depuis un certain temps dj pour vous prsentifi et rappel.

L'objet(a) au niveau de notre sujet analytique, de la source de ce qui subsiste comme corps, qui en partie pour nous, nous
drobe si je puis dire sa propre volont, cet objet(a) c'est ce roc dont parle FREUD, cette rserve dernire, irrductible, de la
libido dont il est tellement pathtique de voir dans ses textes littralement ponctuer les contours, chaque fois qu'il le rencontre.
Et je ne finirai pas ma leon aujourd'hui sans vous dire o il convient que vous alliez rnover cette conviction.
Ce petit(a), comme tel, la place o il est, au niveau o il pourrait tre reconnu, si c'tait possible - car bien sr tout l'heure,
vous ai-je dit que se reconnatre comme lobjet de son dsir c'est toujours masochisme si c'tait possible : le masochiste ne le fait que sur la scne.
Et vous allez voir ce qui s'opre quand il ne peut plus y rester, sur la scne. Mais nous ne sommes pas toujours sur la scne,
malgr que la scne s'tende fort loin, et jusqu'au domaine de nos rves. Et en tant que pas sur la scne , et restant en de,
et cherchant lire dans l'Autre de quoi il retourne, nous ne trouvons l [- ] que le manque.
C'est cette liaison, coordination de l'objet avec son manque ncessaire l o le sujet se constitue au lieu de l'Autre, c'est--dire aussi loin que
possible, au-del mme de ce qui peut apparatre dans le retour du refoul , et constituant l'Urverdrngung, l'irrductible de
l'incognito, puisquaussi bien nous ne pouvons pas dire absolument l'inconnaissable puisque nous en parlons, c'est l que se structure,
que se situe ce que dans notre analyse du transfert j'ai produit devant vous par le terme d [agalma] 58.
C'est pour autant que cette place vide est vise comme telle, que s'institue, que se constitue cette dimension toujours - et pour cause ! plus ou moins nglige du transfert. Que cette place en tant qu'elle puisse tre cerne par quelque chose qui est matrialis dans
cette image, un certain bord, une certaine ouverture, une certaine bance o la constitution de l'image spculaire montre sa limite,
c'est l le lieu lu de l'angoisse.
Ce phnomne de bord, dans ce qui s'ouvre comme cette fentre, qui dans des occasions privilgies, marque la limite, lillusoire de ce monde
de la reconnaissance, de celui que j'appelle la scne . Que ce soit li ce bord, cet encadrement, cette bance qui sillustre
dans ce schma au moins deux fois :

dans ce bord ici du miroir,

et aussi bien dans ce petit signe ,

...que ce soit l le lieu de l'angoisse, c'est ce que vous devez toujours retenir comme le signal de ce qu'il y a chercher au milieu.

58

Sminaire1960-61 : Le transfert, sance du 01-02-61.

62

Le texte de FREUD 59 auquel je vous prie de vous rfrer, car c'est un texte toujours plus stupfiant lire 60
par cette double face des faiblesses, insuffisances, qui aux novices se produisent tout d'abord comme les premires relever
dans le texte de FREUD, et de la profondeur avec laquelle tout ce sur quoi il vient buter rvle quel point FREUD
tait l autour de ce champ mme que nous essayons de dessiner.
Bien sr, il convient d'abord que vous soyez familiers avec le texte de Dora 61. Il peut - ceux qui ont entendu mon discours sur
le Banquet - rappeler cette dimension, toujours lude quand il s'agit du transfert, qui est lautre dimension, savoir que le transfert
n'est pas simplement ce qui reproduit une situation, une action, une attitude, un traumatisme ancien, ni ce qui le rpte,
c'est qu'il y a toujours une autre coordonne, celle sur laquelle j'ai mis l'accent propos de l'intervention analytique de Socrate,
savoir nommment dans les cas que j'voque : un amour prsent dans le rel.
Et que nous ne pouvons rien comprendre au transfert si nous ne savons pas qu'il est aussi la consquence de cet amour-l,
que c'est propos de cet amour prsent - et les analystes doivent s'en souvenir en cours d'analyse, d'un amour qui est prsent
de diverses faons - mais au moins qu'ils s'en souviennent quand il est l visible ! - que c'est en fonction de cet amour disons rel,
que s'institue ce qui est la question centrale du transfert, savoir celle que se pose le sujet concernant l' [agalma],
savoir ce qui lui manque. Car c'est avec ce manque qu'il aime. Ce n'est pas pour rien que depuis toujours je vous serine
que l'amour c'est de donner ce qu'on n'a pas .
C'est mme le principe du complexe de castration : pour avoir le phallus, pour pouvoir s'en servir, il faut justement ne pas l'tre.
Quand on retourne aux conditions o il apparat qu'on l'est, car on l'est aussi bien - pour un homme a ne fait pas de doute,
et pour une femme nous redirons par quelle incidence elle est amene l'tre - eh bien c'est toujours fort dangereux.
Qu'il me suffise de vous demander, avant de vous quitter, de relire attentivement ce texte entirement consacr aux rapports
en somme de FREUD avec sa patiente, avec cette fille, je vous le rappelle, dont il est dit que l'analyse fait apparatre
que c'est essentiellement autour d'une dception nigmatique concernant la naissance dans sa famille, l'apparition son foyer
d'un petit enfant, qu'elle s'est oriente vers l'homosexualit.
Avec une touche d'une science de l'analogie absolument admirable, FREUD aperoit ce qu'il y a dans cet amour dmonstratif,
de la jeune fille pour une femme de rputation suspecte assurment, vis--vis de laquelle elle se conduit, nous dit FREUD,
d'une faon essentiellement virile.
Et si l'on s'en tient lire simplement ce qui est l - mon Dieu - virilit nous sommes tellement habitus en parler sans savoir,
que nous ne nous apercevons pas que ce qu'il entend l accentuer c'est ce que j'ai essay de prsentifier devant vous
de toutes les faons en accentuant quelle est la fonction de ce qu'on appelle l'amour courtois .
Elle se comporte comme le chevalier qui souffre tout pour sa dame, se contente des faveurs les plus extnues,
les moins substantielles, qui prfre mme n'avoir que celles-l, et qui enfin, plus l'objet de son amour peut aller plus loppos
de ce qu'on pourrait appeler sa rcompense, plus il surestime, lve, cet objet d'minente dignit.
Quand manifestement toute la rumeur publique ne peut manquer de lui imposer qu'effectivement la conduite de sa bien-aime
est des plus douteuses, cette dimension d'exaltation ne voit que s'ajouter la vise supplmentaire et renforante, de la sauver.
Tout ceci est admirablement soulign par FREUD et vous savez comment la fille en question a t amene sa consultation :
c'est pour autant qu'un jour, cette liaison mene au su et vraiment au dfi de lopinion de toute la ville...
style dont tout de suite FREUD a aperu le rapport de provocation par rapport X,
quelqu'un de sa famille, et il apparat bien vite et trs certainement que c'est son pre
...cette liaison prend fin par une rencontre.
La jeune fille, en compagnie de sa bien-aime croise sur le chemin du bureau, nous dit-on, du pre en question,
ce pre qui lui jette un regard irrit. La scne ds lors se passe trs vite : la personne...
pour qui sans doute cette aventure n'est qu'un divertissement assez obscur et qui commence manifestement
en avoir assez, et qui ne veut pas au reste, sans doute, s'exposer de grandes difficults
...dit la jeune fille que a a assez dur et qu'on s'en tienne l dsormais, qu'elle cesse de lui envoyer - comme elle le fait
tous les jours - des fleurs sans compter, de s'attacher troitement ses pas.
Et la fille immdiatement se balance par-dessus un endroit
vous vous rappelez que il tait un temps o j'explorais minutieusement les cartes de Vienne pour permettre de donner
son plein sens au cas du Petit Hans, je n'irai pas aujourd'hui jusqu' vous dire l'endroit o trs probablement se trouve
quelque chose de comparable ce que vous voyez encore du ct du boulevard PEREIRE
savoir un petit foss au fond duquel il y a des rails pour un petit chemin de fer qui maintenant ne marche plus,
c'est l que la fille se balance, niederkommt : se laisse tomber.
59 Sigmund Freud : Sur la psychognse dun cas dhomosexualit fminine, in Nvroses, psychoses et perversion , Puf 1999.
60 Cf. sminaire 1956-57 : La relation dobjet, sances des 09-01, 16-01, 23-01-1957.
61 Sigmund Freud : Fragment d'une analyse d'hystrie (1905), Dora, Cinq psychanalyses, op. cit.

63

Il y a plusieurs choses dire propos de ce niederkommen. Si je l'introduis ici, c'est parce que c'est un acte dont il ne suffit pas
de dire, de rappeler l'analogie avec le sens de niederkommen dans le fait de l'accouchement, pour puiser le sens.
Ce niederkommen est essentiel toute subite mise en rapport du sujet avec ce qu'il est comme (a). Ce n'est pas pour rien que le sujet mlancolique
a une propension telle, et toujours accomplie avec une rapidit fulgurante si dconcertante, se balancer par la fentre.

La fentre, en tant qu'elle nous rappelle cette limite entre la scne et le monde, nous indique ce que signifie cet acte par o,
en quelque sorte, le sujet fait retour cette exclusion fondamentale o il se sent, au moment mme o se conjugue dans l'absolu
d'un sujet, dont nous seuls, analystes, pouvons avoir l'ide, cette conjonction du dsir et de la loi.
C'est proprement ce qui se passe au moment de la rencontre par le couple, de la chevalire de Lesbos et de son objet karninien
si je puis m'exprimer ainsi, avec le pre. Car il ne suffit pas de dire que le pre a jet un regard irrit pour comprendre comment
a pu se produire le passage l'acte. Il y a quelque chose qui tient l au fond mme de la relation, la structure. Car de quoi s'agit-il ?
Disons-le en termes brefs, je crois suffisamment prpars pour que vous les entendiez : la fille - pour laquelle l'attachement au pre,
et la dception en raison de la naissance du jeune frre, si mon souvenir est bon, cette dception a t dans sa vie le point tournant - va donc quoi faire ?
Faire de sa castration de femme ce que fait le chevalier l'endroit de sa dame qui prcisment, il offre le sacrifice de
ses prrogatives viriles, pour en faire, elle, le support de ce qui est li - dans le rapport d'une inversion - ce sacrifice mme,
savoir la mise la place du manque, justement de ce qui manque au champ de l'Autre, savoir la garantie suprme,
ceci : que la loi est bel et bien le dsir du pre, qu'on en est sr, qu'il y a une gloire du pre, un phallus absolu [].
Sans doute, ressentiment et vengeance sont-ils dcisifs dans le rapport de cette fille avec son pre. Le ressentiment
et la vengeance sont cela : Cette loi du pre, ce phallus suprme, voici o je le place. C'est elle qui est ma Dame, et puisque je ne peux pas tre
ta femme soumise et moi ton objet, je suis celui qui soutient, qui cre ce rapport idalis o ce qui est de moi-mme insuffisance, ce qui a t repouss.
N'oublions pas que la fille a cess, a lch la culture de son narcissisme, ses soins, sa coquetterie, sa beaut, pour devenir
chevalier servant de la Dame. C'est dans la mesure o tout ceci vient dans cette simple rencontre et au niveau du regard pour qui
pourtant toute cette scne - qui a tout gagn de lassentiment du sujet - o cette scne vient au regard du pre, que se produit
ce que nous pourrons appeler, nous rfrant au premier tableau que je vous ai donn des coordonnes de l'angoisse,
le suprme embarras . Que l'motion - reportez-vous ce tableau, vous en verrez les coordonnes exactes - l'motion par la
subite impossibilit de faire face la scne que lui fait son amie, s'y ajoute.

Les deux conditions essentielles de ce qui s'appelle proprement parler passage l'acte - et ici je m'adresse quelqu'un
qui m'a demand de devancer un peu ce que je peux avoir dire sur cette distinction de l'acting-out, nous aurons y revenir les deux conditions du passage l'acte comme tel sont ralises.
Ce qui vient ce moment-l au sujet, c'est son identification absolue ce petit(a), quoi elle se rduit. La confrontation
de ce dsir du pre - sur lequel tout dans sa conduite est construit - avec cette loi qui se prsentifie dans le regard du pre,
c'est ceci par quoi elle se sent dfinitivement identifie, et du mme coup rejete, djete hors de la scne.
Seul le laisser tomber , le se laisser tomber peut le raliser.
Le temps me manque aujourd'hui pour vous indiquer dans quelle direction ceci va, savoir que la notation clbre par FREUD,
dans le deuil, de l'identification l'objet, comme tant ce quelque chose sur quoi porte quelque chose qu'il exprime comme
une vengeance de celui qui ressent le deuil, n'est pas suffisante. Nous portons le deuil et nous ressentons les effets de dvaluation
du deuil, pour autant que l'objet dont nous portons le deuil tait - notre insu - celui qui s'tait fait, que nous avions fait,
le support de notre castration. Elle nous retourne, et nous nous voyons pour ce que nous sommes, en tant que nous serions
essentiellement retourns cette position de la castration.
Vous sentez bien que le temps me presse et qu'ici je ne peux que donner une indication, mais ce qui dsigne bien quel point
c'est de cela qu'il s'agit, ce sont deux choses : c'est la faon dont FREUD sent que, quelque avance spectaculaire que fasse
la patiente dans son analyse, a lui passe si je puis dire comme l'eau sur les plumes d'un canard .

64

Et qu'il dsigne nommment cette place qui est celle du petit(a) dans le miroir de l'Autre par toutes les coordonnes possibles,
bien sr, sans avoir les lments de ma topologie, mais on ne peut pas le dire plus clairement, car il dit ici :
ce devant quoi je m'arrte, je bute, c'est quelque chose comme ce qui se passe devant l'hypnose .
Or, dans l'hypnose qu'est-ce qui se passe dans l'hypnose ?
C'est que le sujet dans le miroir de l'Autre est capable de lire tout ce qui est l, au niveau de ce petit vase pointill,
tout ce qui est spcularisable : on y va ! Ce n'est pas pour rien que le miroir, le bouchon de carafe, voire le regard de l'hypnotiseur,
sont les instruments de l'hypnose. Et la seule chose qu'on ne voit pas dans l'hypnose, c'est justement le bouchon de la carafe lui-mme,
ni le regard de l'hypnotiseur, qui est la cause de l'hypnose. La cause de l'hypnose ne se livre pas dans les consquences de l'hypnose.
Autre rfrence : le doute de l'obsessionnel. Et sur quoi porte-t-il le doute radical qui fait aussi que les analyses d'obsessionnels
se poursuivent pendant des temps et des temps, et trs bellement ? C'est une vritable lune de miel une cure d'obsessionnel, toujours,
entre l'analyste et l'analys, pour autant que ce centre, o FREUD nous dsigne trs bien quelle sorte de discours se tient l'obsessionnel,
savoir : Il est vraiment trs bien, cet homme-l, il me raconte les plus belles choses du monde, l'ennui c'est que je n'y crois pas tout fait .
La place du doute de lobsessionnel, si elle est centrale, c'est parce qu'elle est l [- ]. Dans le cas de la jeune homosexuelle ,
ce dont il s'agit, c'est justement ce qui doit nous clairer, savoir une certaine promotion du phallus comme tel, la place du (a).
Et c'est l...
j'ai scrupule le dire parce qu'aussi bien c'est un texte si merveilleusement clairant. Je n'ai pas besoin de vous en donner
les autres proprits, mais je vous prie de ne pas prendre a pour une de ces ritournelles dont on nous a habitus depuis
...ce sur quoi FREUD en train de dcouvrir ce dont il s'agit, conclut son texte, savoir :
la distinction des lments constitutionnels et des lments - peu importe lesquels - historiques,
de la dtermination de l'homosexualit,
et l'isolement comme tel, comme tant le mme champ propre de l'analyse, de l'Objektwahl, le choix de l'objet, le distinguant
comme tel, comme comportant des mcanismes qui sont originaux.
Tout tourne bien effectivement autour du rapport du sujet (a). Le paradoxe est celui qui confine ce que la dernire fois je vous
ai indiqu comme le point o FREUD nous lgue la question de savoir comment oprer au niveau du complexe de castration,
est dsign par ceci qui est inscrit dans l'observation - et dont je m'tonne que ce ne soit pas l'objet le plus commun de l'tonnement parmi les
analystes - que cette analyse se termine en ceci que FREUD la laisse tomber. Car avec Dora - j'y reviendrai - nous pouvons mieux
articuler maintenant ce qui s'est pass : tout est loin, trs loin d'tre maladresse, et l'on peut dire que si Dora n'a pas t analyse
jusqu'au bout, FREUD a vu clair jusqu'au bout.
Mais ici, o la fonction du petit(a), de l'objet, est en quelque sorte si prvalente qu'elle a t jusqu' passer dans ce rel,
dun passage l'acte dont il comprend pourtant tellement bien la relation symbolique, FREUD donne sa langue au chat :
Je n'arriverai rien se dit-il, et il la passe une confrre fminine. C'est lui qui prend l'initiative de la laisser tomber .
Je vous laisserai sur ce terme pour le livrer vos rflexions, car vous sentez bien que tout ceci va viser une rfrence essentielle
dans la manipulation analytique du transfert.

65

Portrait imaginaire de Sade par Man RAY

66

23 Janvier l963

Table des sances

Nous allons aujourd'hui continuer parler de ce que je vous dsigne comme le petit(a). Pour maintenir notre axe, autrement dit
ne pas vous laisser, par mon explication mme, l'occasion d'une drive, je commencerai de rappeler son rapport au sujet.
Pourtant ce que nous avons dire, accentuer aujourd'hui, c'est son rapport ce que nous appelons le grand Autre,
l'Autre connot d'un A, parce que, comme nous le verrons, il est essentiel de comprendre que c'est de cet Autre
quil prend son isolement, qu'il se constitue dans le rapport du sujet l'Autre comme reste.
C'est pourquoi j'ai reproduit ce schma, homologue de l'appareil de la division.

Le sujet, tout en haut droite, en tant que par notre dialectique, il prend son dpart de la fonction du signifiant,
le sujet S, hypothtique, l'origine de cette dialectique, se constitue au lieu de l'Autre comme marqu du signifiant,
seul sujet o accde notre exprience.
Inversement suspendant toute l'existence de l'Autre une garantie qui manque : l'Autre barr.
Mais de cette opration, il y a un reste, c'est le (a).

La dernire fois j'ai amorc, j'ai fait surgir devant vous - par l'exemple, l'exemple non unique, car derrire cet exemple, celui
du cas d'homosexualit fminine, se profilait celui de Dora - j'ai fait surgir devant vous comme caractristique structurale de ce rapport
du sujet au (a), la possibilit essentielle, la relation, on peut dire universelle concernant le (a), car tous les niveaux vous la
retrouverez toujours, et je dirai que c'en est la connotation la plus caractristique, puisque justement lie cette fonction de reste,
c'est ce que j'ai appel - emprunt du vocabulaire et de la lecture de FREUD, propos du passage l'acte qui lui amne son cas
d'homosexualit fminine - le laisser-tomber , le niederkommen lassen.
Et vous vous rappelez sans doute que j'ai termin par cette remarque : qu'trangement c'est ce qui, propos de ce cas,
avait marqu la rponse de FREUD lui-mme une difficult sans doute tout fait exemplaire, car dans tout ce que FREUD
nous a tmoign de son action, de sa conduite, de son exprience, ce laisser-tomber est unique en mme temps qu'il est
presque, dans son texte, si manifeste, si provoquant que pour certains la lecture il en devient quasi invisible.
Ce laisser-tomber c'est le corrlat essentiel, que je vous ai indiqu la dernire fois, du passage l'acte.
Encore : de quel ct est-il vu, ce laisser-tomber, dans le passage l'acte ? Du ct du sujet, justement.
Le passage l'acte il est, si vous voulez, dans le fantasme, du ct du sujet, en tant quil apparat au maximum effac par la barre.
C'est au moment du plus grand embarras , avec l'addition comportementale de l'motion comme dsordre du mouvement,
que le sujet, si l'on peut dire se prcipite , se prcipite de l o il est, du lieu de la scne, o comme sujet fondamentalement historis,
seulement il peut se maintenir dans son statut de sujet, qu'il bascule essentiellement hors de la scne.
C'est l, la structure mme, comme telle, du passage l'acte.
La femme de l'observation d'homosexualit fminine saute par-dessus la petite barrire qui la spare du chenal o passe le petit
tramway demi-souterrain Vienne. DORA, au moment de lacm d'embarras o la met - je vous l'ai fait remarquer depuis
longtemps - la phrase pige, le pige maladroit de Monsieur . : Ma femme n'est rien pour moi , passe l'acte : la gifle .
La gifle qui ici ne peut exprimer rien d'autre que la plus parfaite ambigut : est-ce M. ou Mme qu'elle aime ?
Ce n'est certes pas la gifle qui nous le dira. Mais une telle gifle est un de ces signes, de ces moments cruciaux dans le destin,
que nous pouvons voir rebondir, de gnration en gnration, avec sa valeur d'aiguillage dans une destine.
Cette direction d' vasion de la scne , c'est ce qui nous permet de reconnatre - et vous verrez, de distinguer ce quelque chose de tout
autre qui est l'acting-out - le passage l'acte dans sa valeur propre. Vous en dirai-je un autre exemple, combien manifeste ?
Qui songe contester cette tiquette ce qu'on appelle la fugue ? Et qu'est-ce que la fugue chez le sujet - toujours plus ou moins
mis en position infantile - qui s'y jette, si ce n'est cette sortie de la scne, ce dpart vagabond dans le monde pur,
o le sujet part la recherche, la rencontre de quelque chose de noyau , de refus partout ?

67

l se fait mousse , comme on dit - bien sr, il revient, il retourne : ce peut tre l'occasion de se faire mousser - et le dpart,
c'est bien ce passage de la scne au monde, pour lequel d'ailleurs il tait si utile que dans les premires phases de ce discours
sur l'angoisse je vous pose cette distinction essentielle des deux registres :
du monde, l'endroit o le rel se presse,
cette scne de l'Autre o l'homme comme sujet a se constituer, a prendre place comme celui qui porte la parole,
mais qui ne saurait la porter que dans une structure - si vridique qu'elle se pose - qui est structure de fiction.
Je viendrai - pour vous dire d'abord comment le plus caractristiquement, ce reste comme tel se fait valoir - vous parler
aujourd'hui et d'abord - je veux dire avant d'aller plus loin dans la fonction de l'angoisse - de l'acting-out.
l peut sans doute vous sembler, sinon tonnant du moins encore un dtour - un dtour de plus, n'est-ce pas un dtour de trop ? de m'tendre en un discours sur l'angoisse, sur quelque chose qui d'abord semble plutt de l'ordre de son vitement.
Pourtant, observez que vous ne faites que retrouver l ce que dj a ponctu dans mon discours une interrogation au dpart
essentielle, cest savoir, entre le sujet et l'Autre, si l'angoisse n'est pas le mode de communication si absolu
qu' vrai dire on peut se demander si l'angoisse n'est pas, au sujet et l'Autre, ce qui est proprement parler commun.
Je me mets ici, pour la retrouver plus tard, une petite marque, une pierre blanche, cest savoir un des traits qui la fois
fait le plus de difficult et qu'il nous faut prserver, savoir qu'aucun discours sur l'angoisse ne peut mconnatre :
que nous avons tenir compte du fait de l'angoisse chez certains animaux. Et aprs tout, qu'y a-t-il l dabord,
sinon une question, savoir : comment d'un sentiment - peut-tre du seul - pouvons-nous chez l'animal tre aussi srs ?
Car c'est du seul dont nous ne puissions pas douter quand nous le rencontrons chez l'animal, retrouvant l,
sous une forme extrieure, ce caractre que j'ai dj not que comporte l'angoisse, d'tre ce quelque chose qui ne trompe pas.

Ayant pos donc le graphique de ce que j'espre aujourd'hui parcourir, je rappelle d'abord, concernant ce (a), vers lequel nous
nous avanons par sa relation l'Autre, au grand , quelques remarques de rappel. Et partant de ceci, qui tait dj indiqu
dans ce que je vous ai dit jusqu'ici, que l'angoisse...
vous le voyez poindre dans ce schma qui ici reflte tachigraphiquement,
et je m'en excuse s'il en apparat du mme coup un peu approximatif
...l'angoisse, voyons-nous poindre, et conformment ce que nous indique la dernire pense de FREUD,
l'angoisse est un signal dans le moi. Si elle est signal dans le moi, il doit tre l quelque part, ce lieu - dans le schma - du moi idal [i(a)],
et sil est quelque part, je pense avoir dj suffisamment pour vous amorc qu'il doit tre l [], et que c'est un phnomne de bord
dans le champ imaginaire du moi, ce terme de bord tant lgitim s'appuyer sur l'affirmation de FREUD lui-mme
que le moi est une surface, et mme, ajoute-t-il, une projection de surface - j'ai rappel ceci en son temps.
Disons donc que c'est une couleur, si je puis dire...
je justifierai a plus tard, l'occasion, l'emploi mtaphorique de ce terme de couleur
qui se produit au bord de la surface spculaire elle-mme [i(a)], elle-mme inversion, en tant que spculaire, de la surface relle,
ici [i(a)] - ne l'oublions pas - c'est une image relle que nous appelons i(a) : moi idal, moi-idal cette fonction par o le moi
est constitu par la srie des identifications - quoi ? - certains objets ! Ceux propos de qui FREUD nous propose
dans Das Ich und das Es 62, essentiellement l'ambigut de l'identification et de l'amour. Vous savez que cette ambigut,
il en souligne le problme comme le laissant, lui FREUD, perplexe.

62 S. Freud : Le moi et le a , in Essais de Psychanalyse, Payot, 1968, p.177 .

68

Nous ne serons donc pas tonns que cette ambigut, nous ne puissions l'approcher nous-mmes qu' l'aide des formules
mettant l'preuve le statut mme de notre propre subjectivit dans le discours, entendez dans le discours docte ou enseignant,
ambigut que dsigne le rapport de ce que ds longtemps j'ai accentu 63 devant vous, cette place o il convient,
le rapport de l'tre l'avoir.
Ce (a), objet de l'identification...
pour souligner d'un repre, dans les saillants mme de luvre de FREUD,
c'est l'identification qui est au principe du deuil par exemple, essentiellement
...ce (a), objet de l'identification, n'est aussi (a) objet de l'amour que pour autant qu'il est - ce (a) - ce qui fait de l' amant ,
pour employer le terme mdival et traditionnel, ce qui l'arrache mtaphoriquement cet amant, pour le faire amant se proposer
comme aimable [romnos], en le faisant [ern], sujet du manque, donc ce par quoi il se constitue proprement
dans l'amour, ce qui lui donne si je puis dire l'instrument de l'amour, savoir - nous y retombons - qu'on aime, qu'on est amant
avec ce qu'on n'a pas.
Ce (a) s'appelle (a) dans notre discours, non seulement pour la fonction d'identit algbrique que nous avons prcise l'autre jour,
mais si je puis dire - humoristiquement - pour ce que c'est ce qu'on n'a plus . C'est pourquoi on peut le retrouver par voie
rgressive sous forme d'identification, c'est--dire l'tre ce (a), ce qu'on n'a plus.
C'est exactement ce qui fait - par FREUD - mettre le terme de rgression exactement ce point o il prcise les rapports
de l'identification l'amour. Mais dans cette rgression - o (a) reste ce qu'il est : instrument - c'est avec ce qu'on est qu'on peut,
si je puis dire, avoir ou pas. C'est avec l'image relle [i(a)] ici constitue :

quand elle merge comme i(a), qu'on prend ou non dans l'encolure de cette image ce qui reste la multiplicit des objets(a)...
reprsents dans mon schma par les fleurs relles prises ou non dans la constitution, grce au miroir concave du fond,
symbole de quelque chose, disons, qui doit se retrouver dans la structure du cortex, fondement d'un certain rapport
de l'homme l'image de son corps
...les diffrents objets constituables de ce corps.
Les morceaux du corps originel sont ou non pris, saisis, au moment o i(a) a l'occasion de se constituer.
C'est pourquoi nous devons saisir qu'avant le stade du miroir, ce qui sera i(a) est l, dans le dsordre des petits(a),
dont il n'est pas question encore de les avoir ou pas.
Et c'est cela que rpond le vrai sens, le sens le plus profond donner au terme d' auto-rotisme : c'est qu'on manque de soi
si je puis dire, du tout au tout. Ce n'est pas du monde extrieur qu'on manque, comme on l'exprime improprement, c'est de soi-mme.
Ici est la possibilit de ce fantasme du corps morcel que certains d'entre vous ont reconnu, ont rencontr chez les schizophrnes.
Ce n'est pas d'ailleurs pour autant nous permettre de dcider de son dterminisme, ce fantasme du corps morcel,
que ceux-ci dont je parle ont vu se dessiner chez les schizophrnes
Et c'est pourquoi aussi j'ai point le mrite d'une recherche rcente concernant les coordonnes de ce dterminisme du schizophrnes,
recherche qui ne prtendait pas du tout l'puiser ce dterminisme, mais qui en connotait un des traits en remarquant, strictement
et rien de plus, dans l'articulation de la mre du schizophrne, concernant ce qu'avait t son enfant au moment o il tait
dans son ventre : rien d'autre qu'un corps diversement commode ou embarrassant, savoir la subjectivation de (a) comme pur rel.
Observons encore ce moment, cet tat d'avant la surgence de i(a), d'avant la distinction entre tous les petit(a), de cette image relle
par rapport quoi ils vont tre, ou non, ce reste qu'on a ou qu'on n'a pas.
Oui, faisons cette remarque : si FREUD nous dit que l'angoisse est ce phnomne de bord, ce signal la limite du moi,
contre cette autre chose qui ici [] ne doit pas apparatre - en tant que (a), le reste, est abhorr de l'Autre, grand comment se fait-il que le mouvement de la rflexion, les guides, les rails de l'exprience aient port les analystes - RANK
d'abord, et FREUD, sur ce point, le suivant - trouver l'origine de l'angoisse ce niveau pr-spculaire, pr-autorotique, ce niveau
de la naissance, o qui donc songerait - personne n'y a song dans le concert analytique - parler de la constitution d'un moi ?
l y a l quelque chose qui prouve qu'en effet, s'il est possible de dfinir l'angoisse comme signal, phnomne de bord
dans le moi, quand le moi est constitu, ce n'est srement pas exhaustif.
63

Sminaire 1956-57 : La relation dobjet...

69

Ceci, nous le retrouvons bien clairement dans un des phnomnes, les plus connus pour accompagner l'angoisse, ceux que
l'on dsigne, en les comprenant analytiquement de faon - certainement ambigu - en voir les divergences, car nous aurons
y revenir, ce sont les phnomnes justement les plus contraires la structure du moi comme tel, les phnomnes de dpersonnalisation.
a soulve la question, que nous ne pourrons viter de situer authentiquement la dpersonnalisation. On sait la place que
ce phnomne a pris dans certains reprages propres un ou plusieurs auteurs 64 de l'cole franaise auxquels j'ai dj eu
faire rfrence. Je pense qu'il sera facile de reconnatre les rapports de ces reprages ce que je dveloppe ici,
je veux dire prsumer que ces reprages ne sont pas trangers aux esquisses que j'ai pu pralablement en donner.
La notion de la distance, ici presque sensible dans la ncessit que j'ai toujours marque justement du rapport de cette distance
avec l'existence du miroir, de ce qui donne ce sujet cet loignement de lui-mme que la dimension de l'Autre est faite pour lui offrir.
Mais ce n'est pas non plus pouvoir en conclure qu'aucun rapproch puisse nous donner la solution d'aucune des difficults
qui s'engendrent de la ncessit de cette distance. En d'autres termes, ce n'est pas que les objets soient envahissants, si lon peut dire,
dans la psychose, qui est ce qui constitue leur danger pour le moi, c'est la structure mme de ces objets qui les rend impropres la mosation .
C'est ce que j'ai essay de vous faire saisir l'aide des rfrences - des mtaphores si vous le voulez, mais je crois que cela va plus loin topologiques, dont je me suis servi en tant qu'elles introduisent la possibilit d'une forme non spcularisable dans la structure
de certains de ces objets. Disons que phnomnologiquement, la dpersonnalisation commence - finissons notre phrase par
quelque chose qui semble aller de soi - avec la non-reconnaissance de l'image spculaire. Chacun sait combien ceci est sensible
dans la clinique, avec quelle frquence c'est ne pas se retrouver dans le miroir, ou quoi que ce soit dune situation qui soit analogue,
que le sujet commence dtre saisi par la vacillation dpersonnalisante.
Mais articulons plus prcisment, que cette formule qui donne le fait est insuffisante, savoir que c'est parce que ce qui est vu
dans le miroir est angoissant que cela n'est pas proposable la reconnaissance de l'Autre, et que - pour rfrer un moment que j'ai marqu
comme caractristique de cette exprience du miroir, comme paradigmatique de la constitution du moi idal dans l'espace de l'Autre qu'une relation l'image spculaire s'tablit, telle que l'enfant ne saurait retourner la tte, selon ce mouvement que je vous ai
dcrit comme familier, vers cet autre, ce tmoin, cet adulte qui est l, derrire lui, pour lui communiquer par son sourire,
les manifestations de sa jubilation, de quelque chose qui le fait communiquer avec l'image spculaire. Une autre relation s'tablit
dont il est trop captif pour que ce mouvement soit possible. Ici la relation duelle pure dpossde - ce sentiment de relation de
dpossession marqu par les cliniciens dans la psychose - dpossde le sujet de cette relation au grand Autre.
La spcularisation est trange, odd comme disent les Anglais, impaire, hors symtrie : c'est le Horla de MAUPASSANT,
le hors-l'espace, en tant que l'espace cest la dimension du superposable.
Vais-je ici, au point o nous en sommes, faire une halte sur ce que signifie cette sparation, cette coupure lie l'angoisse
de la naissance, en tant que quelque chose d'imprcis y subsiste d'o s'engendrent toutes sortes de confusions.
Le temps me manque vrai dire, et je ne peux que l'indiquer. J'y reviendrai. Sachez pourtant : cette place il convient de faire de
grandes rserves concernant la structuration du phnomne de l'angoisse. Donc, il suffira de vous reporter au texte de FREUD.
FREUD, vous le verrez, voit la commodit dans le fait qu'au niveau de l'angoisse de la naissance se constitue toute une
constellation de mouvements, principalement vaso-moteurs, respiratoires, dont il dit que c'est l une constellation relle ,
et que c'est ceci qui sera transport dans sa fonction de signal, la faon, nous dit-il, dont se constitue l'accs hystrique,
lui-mme reproduction de mouvements, nous dit-il, hrits pour l'expression de certains moments motionnels.
Assurment, ceci est tout fait inconcevable en raison justement de ce fait qu'il est impossible de situer au dpart cette complexit
dans un rapport avec le moi qui lui permette de servir comme signal du moi dans la suite, sinon par l'intermdiaire de ce que nous
avons chercher de structural dans le rapport de i(a) avec ce (a). Mais alors la sparation caractristique, au dpart,
celle qui nous permet d'amorcer, de concevoir ce rapport, n'est pas la sparation d'avec la mre. La coupure dont il s'agit
n'est pas celle de l'enfant la mre. La faon dont l'enfant originellement habite la mre pose tout le problme du caractre
des rapports de luf avec le corps de la mre chez les mammifres. Dont vous savez qu'il a toute une face par o il est,
par rapport au corps de la mre, corps tranger, parasite, corps incrust par les racines villeuses de son chorion dans cet organe
spcialis pour le recevoir, l'utrus, avec la muqueuse duquel il est dans une certaine intrication.
La coupure qui nous intresse, celle qui porte sa marque dans un certain nombre de phnomnes reconnaissables cliniquement
et pour lesquels donc nous ne pouvons pas l'luder, c'est une coupure qui - Dieu merci pour notre conception - est beaucoup
plus satisfaisante que la coupure de l'enfant qui nat, au moment o il tombe dans le monde - avec quoi ? - avec ses enveloppes.
Et je n'ai qu' vous renvoyer n'importe quel bouquin qui date de moins de cent ans dans l'embryologie pour que vous puissiez
y saisir que, pour avoir une notion complte de cet ensemble pr-spculaire qu'est (a), il faut que vous considriez les enveloppes
comme lments du corps.
C'est partir de luf que les enveloppes sont diffrencies, et vous y verrez trs curieusement qu'elles le sont, d'une faon telle
qu'elles illustrentje vous fais assez confiance aprs nos travaux de l'anne dernire autour du cross-cap pour que vous retrouviez
trs simplement quel point, sur les schmas illustrant ces chapitres de l'embryologie concernant les enveloppes, vous pouvez
voir se manifester toutes les varits de cet intrieur l'extrieur, de ce clome externe dans lequel flotte le ftus, lui-mme
envelopp de son amnios, la cavit amniotique elle-mme tant enveloppe par un feuillet ectodermique et prsentant vers l'extrieur
sa face en continuit avec l'entoblaste.
64 Allusion Bouvet.

70

Bref, l'analogie de ce qui est dtach - avec la coupure de l'embryon de ses enveloppes, avec, sur le cross-cap, cette sparation
d'un certain (a) nigmatique sur lequel j'ai insist - est l, sensible. Et si nous devons le retrouver par la suite, je pense
que je l'aurai aujourd'hui suffisamment indiqu pour cela. l nous reste faire donc aujourd'hui ce que je vous ai annonc,
concernant ce qu'indique l'acting-out, de ce rapport essentiel du (a) avec le .
l'oppos du passage l'acte, tout ce qui est acting-out se prsente avec certaines caractristiques qui vont nous permettre
de l'isoler. Le rapport profond, ncessaire, de l'acting-out avec ce (a), c'est l dans quoi je dsire vous mener,
en quelque sorte par la main, ne vous laissant pas tomber [sic].
Observez dailleurs dans vos reprages cliniques quel point se tenir par la main pour ne pas laisser tomber est tout fait essentiel
d'un certain type de relations du sujet avec quelque chose que, quand vous rencontrerez ceci, vous pouvez absolument dsigner
comme tant pour lui un (a). a fait des unions d'un type trs rpandu qui n'en sont pas pour cela plus commodes manier,
car aussi bien, le (a) dont il s'agit peut tre pour le sujet le surmoi le plus incommode.
Le type de mre que nous appelons - non sans proprit, mais combien souvent sans savoir absolument ce que nous voulons dire - femme phallique ,
je vous conseille la prudence avant d'en appliquer l'tiquette. Mais si vous avez affaire quelqu'un qui vous dit qu' mesure
mme qu'un objet lui est plus prcieux, inexplicablement elle sera atrocement tente de ne pas - cet objet - le retenir dans une
chute, attendant comme je ne sais quoi de miraculeux de cette sorte de catastrophe, et que l'enfant le plus aim, cest justement
celui qu'un jour elle a laiss inexplicablement tomber, et vous savez que dans la tragdie grecque - ceci n'ayant pas chapp
la perspicacit de GIRAUDOUX 65 - c'est l le plus profond grief d'ELECTRE l'endroit de CLYTEMNESTRE,
c'est qu'un jour elle l'a laisse de ses bras glisser. Alors l, oui, vous pouvez faire l'identification de ce qu'il convient d'appeler
en l'occasion une mre phallique. l y a sans doute d'autres modes, mais disons que cest celui-l qui me parat le moins trompeur.
Et entrons maintenant dans l'acting-out.
Dans le cas d'homosexualit fminine, si la tentative de suicide est un passage l'acte, je dirai que toute l'aventure avec la dame
de rputation douteuse, qui est porte la fonction d'objet suprme, est un acting-out. Si la gifle de Dora est un passage l'acte, je dirai que tout
le comportement paradoxal, que FREUD dcouvre tout de suite avec tellement de perspicacit, de Dora dans le mnage des .
est un acting-out. L'acting-out c'est quelque chose dans la conduite du sujet, essentiellement qui se montre.
L'accent dmonstratif, l'orientation vers l'Autre de tout acting-out, est quelque chose qui doit tre relev.
Dans le cas d'homosexualit fminine, FREUD y insiste, c'est aux yeux de tous, c'est dans la mesure mme, et d'autant plus
que cette publicit devient plus scandaleuse, que la conduite de la jeune homosexuelle s'accentue. Mais ce qui se montre
- on avance pas pas - se montre essentiellement comme autre, autre que a n'est : ce que a est, personne ne le sait,
mais que ce soit autre , personne n'en doute ! Ce que a est, dans le cas de la jeune homosexuelle, FREUD le dit quand mme :
Elle aurait voulu un enfant du pre nous dit-il.
Et si vous vous contentez de a, c'est que vous n'tes pas difficile, parce que cet enfant n'a rien faire avec un besoin maternel.
C'est bien pour a que je tenais tout l'heure, au moins indiquer la problmatique du rapport de l'enfant la mre, que contrairement
tout le glissement de la pense analytique, il convient de mettre, par rapport au courant principal labor de l'lucidation
du dsir inconscient, dans un rapport, si je puis dire, en quelque sorte latral.
l y a, dans ce rapport normal de la mre l'enfant - en tout cas dans ce que nous pouvons en saisir par son incidence conomique quelque chose de plein, quelque chose de rond, quelque chose de ferm, quelque chose justement d'aussi complet pendant la phase
gestatoire que l'on peut dire qu'il nous faut des soins tout fait spciaux pour le faire rentrer, pour voir comment son incidence
s'applique ce rapport de coupure de i(a) (a). Et aprs tout, il ne nous suffit que de notre exprience du transfert
et de savoir quel moment de nos analyses, nos analyses tombent enceintes et quoi a leur sert, pour savoir parfaitement
que c'est toujours le rempart d'un retour au plus profond narcissisme. Mais laissons cela.
Cet enfant, la jeune homosexuelle, c'est bien comme autre chose qu'elle a voulu l'avoir. Et aussi bien cette chose n'chappe pas,
Dieu merci, FREUD : elle a voulu cet enfant comme phallus, c'est--dire, comme la doctrine l'nonce dans FREUD de la faon
la plus dveloppe, comme substitut, ersatz de quelque chose alors qui tombe plein dans notre dialectique de la coupure et du manque :
du (a) comme chu, du (a) comme manquant.
C'est ce qui lui permet, ayant chou dans la ralisation de son dsir, de le raliser la fois autrement et de la mme faon,
comme [ern], elle se fait amant. En d'autres termes, elle se pose dans ce qu'elle n'a pas, le phallus, et pour bien montrer
qu'elle l'a, elle le donne. C'est en effet une faon tout fait dmonstrative. Elle se comporte, nous dit FREUD, vis--vis de la Dame
avec un grand D, comme un cavalier servant, comme un homme, comme celui qui peut lui sacrifier ce qu'il a, son phallus.
Alors combinons ces deux termes, du montrer - du dmontrer - et du dsir, sans doute un dsir dont l'essence, la prsence, vous le voyez,
est d'tre, de se montrer -vous ai-je dit - comme autre, mais se montrant comme autre, pourtant ainsi, de se dsigner. Dans l'acting-out, nous dirons
donc que le dsir en quelque sorte, pour s'affirmer comme vrit, s'engage dans une voie o sans doute il n'y parvient que d'une faon singulire.
65 Jean Giraudoux : lectre, in Thtre complet, Paris, Gallimard, Pliade, 1982.

71

Si nous savons dj par notre travail ici que d'une certaine faon on peut dire que la vrit n'est pas de sa nature, ce dsir.
Si nous nous rappelons la formule qu'essentiellement : Il n'est pas articulable encore qu'il soit articul , nous serons moins tonns
du phnomne devant lequel ici nous sommes. Et je vous ai donn un chanon de plus : il est articul objectivement si cet objet
qu'ici je dsigne, c'est ce que j'ai appel la dernire fois l'objet comme sa cause.
L'acting-out essentiellement, c'est la monstration, le montrage, voil sans doute, mais qui n'est voil que pour nous, comme sujet,
en tant que a parle, en tant que a pourrait faire vrai, non pas voil en soi, voil - visible au contraire au maximum
et pour cela, pour cela mme, dans un certain registre : invisible - montrant sa cause : c'est ce reste, c'est sa chute, c'est ce qui tombe
dans l'affaire, qui est l'essentiel de ce qui est montr.
Entre le sujet [S] ici, si je puis dire Autrifi dans sa structure de fiction , et l'Autre non authentifiable [A] - jamais compltement ce qui surgit, c'est ce reste (a), c'est la livre de chair , ce qui veut dire - je pense que vous savez ce que je cite 66 - qu'on peut faire
tous les emprunts qu'on veut pour boucher les trous du dsir et de la mlancolie, il y a l le juif, qui lui, en sait un bout
sur la balance des comptes, et qui demande la fin la livre de chair .
C'est l le trait que vous retrouvez toujours dans ce qui est acting-out. Rappelez-vous un point de ce qu'il m'arrive d'crire,
de mon rapport sur La direction de la cure 67o je parle de l'observation d'Ernst KRISS propos du cas de plagiarisme.
Ernst KRISS, parce qu'il est dans une certaine voie que nous aurons peut-tre nommer, veut le rduire [son patient]
par les moyens de la vrit : il lui montre de la faon la plus irrfutable qu'il n'est pas plagiaire, il a lu son bouquin, son bouquin
est bel et bien original, c'est au contraire les autres qui l'ont copi. Le sujet ne peut pas le contester, seulement il s'en fout !
Et en sortant, qu'est-ce qu'il va faire ? Comme vous le savez - je pense qu'il y a tout de mme quelques personnes, une majorit ici,
qui lisent de temps en temps ce que j'cris - il va bouffer des cervelles fraches !
Je ne suis pas en train de rappeler ici le mcanisme du cas. Je vous apprends reconnatre un acting-out et ce que a veut dire, ce que
je vous dsigne comme le petit (a) ou la livre de chair . Avec les cervelles fraches, le patient simplement fait signe Ernst KRISS :
Tout ce que vous dites est vrai, simplement a ne touche pas la question, il reste les cervelles fraches.
Pour bien vous le montrer, je vais aller les bouffer en sortant, pour vous le raconter la prochaine sance .
J'insiste : on ne saurait en ces matires, aller trop lentement. Vous allez me dire : Qu'est-ce que a a d'original ? Vous allez me dire
- enfin, je fais les demandes et les rponses ! - je vous dirais : je l'espre pas, mais comme vous pourriez me le dire quand
mme, si je ne l'ai pas bien assez accentu :
Mais qu'est-ce que a a d'original, cet acting-out et cette dmonstration de ce dsir inconnu ? Le symptme, c'est pareil.
L'acting-out, c'est un symptme qui se montre comme autre, lui aussi, la preuve, c'est qu'il doit tre interprt .
Bon, alors mettons bien les points sur les i ! Vous savez qu'il ne peut pas l'tre interprt directement, le symptme,
qu'il y faut le transfert, c'est--dire l'introduction de l'Autre. Vous saisissez peut-tre pas bien encore. Alors vous allez me dire :
Ben, oui, c'est ce que vous tes en train de nous dire, l'acting-out .
Non ! Ce dont il s'agit l, c'est de vous dire qu'il n'est pas essentiellement de la nature du symptme de devoir tre interprt,
il n'appelle pas l'interprtation comme l'acting-out, contrairement ce que vous pourriez croire. l faut bien le dire d'ailleurs :
l'acting-out appelle l'interprtation, et la question que je suis en train de poser, c'est de savoir si elle est possible. Je vous montrerai
que oui ! Mais c'est en balance dans la pratique comme dans la thorie analytique. Dans l'autre cas, il est clair que c'est possible,
mais certaines conditions qui se surajoutent au symptme, savoir que le transfert soit tabli.
Dans sa nature, le symptme n'est pas, comme l'acting-out : appelant l'interprtation, car - on l'oublie trop - ce que nous dcouvrons
dans le symptme, ce que lanalyse y dcouvre, cest :
que le symptme - dans son essence - n'est pas appel, dis-je, l'Autre, n'est pas ce qui montre l'Autre,
que le symptme dans sa nature est jouissance, ne l'oubliez pas, jouissance fourre, sans doute, untergebliebene Befriedigung.
Le symptme n'a pas besoin de vous comme l'acting-out, il se suffit.
l est de l'ordre de ce que je vous ai appris distinguer du dsir, comme tant la jouissance, c'est--dire qu'il va, lui, vers la Chose
ayant pass la barrire du Bien - rfrence mon sminaire sur l'thique 68 - c'est--dire du principe du plaisir, et c'est pourquoi
cette jouissance peut se traduire par un Unlust. Tout ceci, c'est pas moi, non seulement qui l'invente, mais c'est pas moi qui l'articule,
c'est dit dans ces propres termes dans FREUD, Unlust : dplaisir, pour ceux qui ne l'ont pas encore entendu, ce terme, en allemand.
Alors, revenons sur l'acting-out. la diffrence du symptme donc, l'acting-out, lui, eh bien c'est l'amorce du transfert,
c'est le transfert sauvage. l n'y a pas besoin d'analyse, vous vous en doutez, pour qu'il y ait transfert :
le transfert sans analyse, c'est l'acting-out,
l'acting-out sans analyse, c'est le transfert.
66 W. Shakespeare : Le marchand de Venise, Flammarion, Thtre bilingue, 1999.
67 crits, p. 598, ou t. 2 p. 75.
68 Cf. Sminaire 1959-60 : L'thique... sances des 20-01, 30-03.

72

l en rsulte qu'une des questions poser concernant l'organisation du transfert - j'entends l'organisation par nous :
la Handlung du transfert - une des faons de poser la question cest de demander :

comment le transfert sauvage, eh bien on peut le domestiquer,

comment on fait entrer l'lphant sauvage dans l'enclos [cf. sminaire 1953-54 : Les crits techniques de Freud],
et le cheval comment on le met au rond, l o on le fait tourner dans le mange[cf. Ltourdit (1972) : la ronde des discours].

C'est une des faons de poser le problme du transfert qui serait bien utile poser par ce bout l, parce que c'est la seule faon
de poser la question de savoir comment en agir avec l'acting-out. Aux personnes qui auront s'intresser prochainement l'acting-out,
je signale l'existence dans le Psychoanalytic Quarterly, de l'article de Phillis GREENACRE, General Problems of acting-out 69.
C'est dans le Numro IV du volume l9, l950, et ce n'est donc pas introuvable.
C'est un article bien intressant divers titres, en tous cas pour moi vocateur d'un souvenir : c'tait au temps dj loign
d'une dizaine d'annes, o nous avions reu la visite, dj, de quelques enquteurs. Phillis GREENACRE, qui en faisait partie,
me fut l'occasion d'observer un bel acting-out, savoir la masturbation frntique, laquelle elle se livra devant mes yeux, d'une petite
pcheuse de moules, [ntsuk] japonais qui tait en ma possession et qui en porte encore les traces, je parle de cet objet[rires].
Je dois dire que a a fourni l'occasion d'une conversation trs agrable [rires].
Bien meilleure que celle scande de divers passages l'acte, parmi lesquels par exemple, des sauts qui la portaient presque
au niveau du plafond, que j'ai eu avec Madame LAMPL DE GROOT. Donc, cet article sur General Problems of acting-out,
sur lesquel il y a des remarques trs pertinentes, encore que - vous le verrez, ceux qui le liront - elles gagnent tre claires
des lignes originelles que j'essaie de dessiner devant vous. La question est de savoir donc comment en agir avec l'acting-out.
l y en a trois, dit-elle : il y a l'interprter, il y a l'interdire, et il y a renforcer le moi.
L'interprter, elle ne se fait pas grande illusion - c'est une femme trs, trs bien, Phillis GREENACRE - l'interprter, avec ce que
je viens de vous dire, est promis peu d'effet, si je puis dire, ne serait-ce que parce que c'est pour a qu'il est fait, l'actingout.
Quand vous regardez les choses de prs, la plupart du temps vous vous apercevez que le sujet sait fort bien que ce qu'il fait
c'est pour s'offrir votre interprtation dans l'acting-out. Seulement voil, a n'est pas le sens de ce que vous interprterez,
quel quil soit, qui compte, c'est le reste. Alors pour cette voie au moins, sans addition c'est l'impasse.
C'est trs intressant de s'attarder scander les hypothses.
L'interdire, naturellement a fait sourire, mme l'auteur lui-mme, qui dit quand mme :
on peut faire bien des choses, mais dire au sujet : pas dacting-out ! Voil qui est tout de mme plutt difficile.
Personne n'y songe d'ailleurs. Tout de mme, ce propos, on observe tout de mme ce qu'il y a toujours de prohibition prjudicielle
dans l'analyse : beaucoup de choses videmment qui sont faites pour viter les acting-out en sance, a cest bien clair, puis on leur dit
de ne pas prendre de dcisions essentielles pour leur existence, pendant l'analyse. Pourquoi est-ce qu'on fait tout a ?
Enfin, c'est un fait que l o on a de la prise a un certain rapport avec ce qu'on peut appeler le danger, soit pour le sujet,
soit pour l'analyste. En fait, on interdit beaucoup plus qu'on ne croit dans lanalyse. Si je disais que - j'illustrerai volontiers ce que
je viens de dire : quon interdit ce qui est dangereux, de ceci cest que essentiellement - et parce que nous sommes mdecins, et parce
que nous sommes bons, comme dit je ne sais plus qui - on ne veut pas qu' il se fasse bobo , le patient qui vient se confier nous.
Et le plus fort, c'est qu'on y arrive. Quon [rebarque ?, 1h 22 32] l'acting-out, c'est le signe quand mme qu'on en empche beaucoup.
Est-ce que c'est l ce dont il s'agit quand Mme GREENACRE parle de laisser s'tablir plus solidement un vrai transfert ?
Ce que je voudrais ici faire remarquer, c'est un certain ct qu'on ne voit pas, de l'analyse, c'est son ct assurance-accident,
assurance-maladie, car c'est trs drle quand mme, combien...
au moins partir du moment o un analyste a pris cette exprience qu'on appelle,
c'est--dire tout ce que dans sa propre attitude lui la plupart du temps il ignore
...combien les maladies de courte dure sont rares pendant les analyses, combien pendant une analyse qui se prolonge un peu,
les rhumes, les grippes, tout a s'efface, et mme quant aux maladies de longue dure.
Enfin, s'il y avait plus d'analyses dans la socit, je pense que les assurances sociales, comme les assurances sur la vie, devraient tenir
compte de la proportion d'analyses dans la population pour modifier leurs tarifs ! Inversement, quand a arrive, l'accident
- l'accident, je ne parle pas seulement de l'acting-out - c'est mis au compte de l'analyse trs rgulirement, par le patient
et par l'entourage, c'est mis au compte de l'analyse en quelque sorte par nature. Ils ont raison, c'est un acting-out,
donc a s'adresse l'Autre. Et si on est en analyse, donc a s'adresse l'analyste. S'il a pris cette place, tant pis pour lui :
il a quand mme la responsabilit qui appartient la place qu'il a accept d'occuper.
Ces questions sont peut-tre faites pour vous clairer ce que je veux dire quand je parle du dsir de l'analyste et quand j'en pose
la question. Sans m'arrter un instant la question qui fait basculer : la question de la faon dont nous domestiquons le transfert,
car vous voyez que je suis en train de dire que a n'est pas simple, sans m'arrter un instant dire ce contre quoi
je me suis toujours oppos, savoir qu'il s'agit ici de renforcer le moi.
69 Phillis Greenacre : Problmes gnraux de lacting-out , in Livre compagnon du sminaire Langoisse , d. A.F.I. 1998.

73

Car de l'aveu mme de ceux qui se sont engags dans cette voie, depuis beaucoup plus qu'une dcade et plus exactement
depuis tellement de dcades qu'on commence en moins parler maintenant, ceci ne peut vouloir dire que ce qui est avou
dans une littrature : mener le sujet l'identification, non pas cette image comme reflet du moi idal dans l'Autre,
mais au moi de l'analyste, avec pour rsultat ce que nous dcrit BALINT 70 : la crise terminale, vritablement maniaque,
qu'il nous dcrit comme tant celle de la fin d'une analyse ainsi caractrise, et qui reprsente quoi ? - trs prcisment
l'insurrection du (a) qui est rest absolument intouch.
Alors, revenons FREUD et l'observation du cas d'homosexualit fminine, propos duquel nous avons toutes sortes dj
de notations tout fait admirables, car en mme temps qu'il nous dit :
Il est tout fait clair que rien ici ne dsigne que quelque chose se produit qui s'appelle le transfert
il dit dun autre cot, en mme temps, et ds cette poque, et ds ce cas, o - je vous le dis - se dsigne je ne sais quel
point aveugle dans sa position, il dit :
Quand mme, il n'est mme pas question de s'arrter un instant cette hypothse qu'il n'y a pas de transfert.
Cest tout fait mconnatre ce qu'il en est de la relation du transfert.
Nous le trouvons, dans ce discours de FREUD sur son cas d'homosexualit fminine, expressment formul. Il n'en reste pas moins
que FREUD, le jour o il a eu une patiente - la chose est articule comme telle - qui lui mentait en rve,
car c'est l ce comme quoi FREUD caractrise le cas, l' [agalma], le prcieux de ce discours sur l'homosexualit fminine,
c'est que FREUD s'arrte un instant, estomaqu, devant ceci - lui aussi fait les demandes et les rponses - il dit :
Alors quoi, vous allez me dire : l'inconscient peut mentir ?
Car les rves, vous le savez, de cette patiente, marquent tous les jours de plus grands progrs vers le sexe auquel elle est destine.
FREUD n'y croit pas un seul instant, et pour cause, parce que la mme malade qui lui rapporte ses rves, lui dit en mme temps :
Mais oui bien sr, a va me permettre de me marier, et a me permettra en mme temps, de plus belle, de m'occuper des femmes .
Donc, elle lui dit elle-mme qu'elle ment. Et d'ailleurs FREUD n'en doute pas : c'est justement l'absence de toute apparence
de relation de transfert. Et quoi s'arrte-t-il :
Mais alors cet inconscient que nous avons l'habitude de considrer comme tant le plus profond, la vrit vraie, lui, peut donc nous tromper ? .
Et c'est autour de quoi tourne tout son dbat, c'est autour de cette Zutrauen, de cette confiance faire : Pouvons-nous la conserver ?
dit-il. Mais oui ! l l'affirme dans une phrase qui est trs caractristique parce qu'elle est tellement elliptique et concentre,
qu'elle a ce caractre presque de trbuchement de parole dont je parle. Il s'agit bien - vous relirez la phrase, je ne l'ai pas rapporte l,
je la rapporterai la prochaine fois, elle est trs belle - il s'agit toujours d'un accrochage autour de :
Cet inconscient mrite toujours la confiance. Le discours du rve - nous dit-il est autre chose que l'inconscient, il est fait par un dsir venant de l'inconscient.
Mais il admet du mme coup, sans aller jusqu' - lui - le formuler :
Que donc alors elle dsire bien quelque chose, et venant de l'inconscient, et que c'est ce dsir qui s'exprime par ces mensonges.
Elle lui dit elle-mme que ses rves sont menteurs. Ce devant quoi FREUD s'arrte, est le problme de tout mensonge symptomatique.
Voyez ce qu'est le mensonge chez l'enfant, c'est ce que le sujet veut dire en mentant. L'trange, c'est que FREUD laisse tomber
devant ce grippage de tous les rouages, quil ne s'intresse pas ce qui les fait justement gripper, c'est--dire le dchet, ce petit reste,
ce qui vient tout arrter et qui est l ce qui est en question. Sans voir de quoi il est embarrass - il est mu, comme il le montre
assurment, devant cette menace la fidlit de l'inconscient - il passe l'acte.
C'est le point

o FREUD refuse de voir dans la vrit, qui est sa passion, la structure de fiction comme l'origine,

o il n'a pas assez mdit ce sur quoi, parlant du fantasme, j'ai port l'accent devant vous dans un discours rcent
sur le paradoxe d'PIMNIDE : sur le je mens et sa parfaite recevabilit, pour autant que ce qui ment c'est le dsir
en le moment o, s'affirmant comme dsir, il livre le sujet cette annulation logique sur quoi s'arrte le philosophe
quand il voit la contradiction du je mens .

70 M. Balint : Amour primaire et technique psychanalytique, La fin de l'analyse . Payot, 2001.

74

Mais aprs tout, ce que FREUD manque l, nous le savons :

c'est ce qui manque dans son discours,
c'est ce qui est toujours rest pour lui l'tat de question : Que veut une femme ?
L'achoppement de la pense de FREUD sur quelque chose que nous pouvons appeler provisoirement...
ne me faites pas dire que la femme est menteuse en tant que telle,
mais que la fminit se drobe et que quelque chose y choit de ce biais, FREUD
cette - pour employer les termes du Yi King - cette douceur fluente, ce quelque chose devant quoi FREUD a failli prir touff
de cette promenade nocturne que sa fiance, le jour mme o ils changeaient les vux derniers, a faite avec un vague cousin
je ne me souviens plus, je n'ai plus regard la biographie 71, je l'appelle un vague cousin , c'est n'importe quoi d'autre,
c'est un de ces godelureaux l'avenir, comme on dit, assur, ce qui veut dire qu'ils n'en ont aucun
avec lequel il a dcouvert, peu aprs, qu'elle avait fait une petite balade.
C'est l qu'est le point aveugle : FREUD veut qu'elle lui dise tout, la femme. Eh ben, elle l'a fait : La Talking cure, le Chimney-sweeping.
Ah, on a bien ramon pendant un certain temps, on ne s'est pas embt l-dedans : l'important, c'est d'tre ensemble
dans la mme chemine. La question, quand on en sort - vous le savez, elle a t rappele par moi la fin d'un de mes articles 72,
elle est emprunte au Talmud - quand on sort ensemble d'une chemine : Lequel des deux va-t-il aller se dbarbouiller ?
Ouais je vous conseille de relire cet article, et pas seulement celui-l, mais aussi celui que j'ai fait sur La Chose freudienne 73.
La Chose freudienne - vous pourrez l'y voir dsigne, et j'ose dire : avec quelque accent - c'est cette DIANE que je dsigne
comme montrant la suite de cette chasse qui continue.
La Chose freudienne, c'est ce que FREUD a laiss tomber , mais c'est elle encore qui emmne - sous la forme de nous tous toute la chasse, aprs sa mort. Nous continuerons cette poursuite la prochaine fois.

71 E. Jones : La vie et l'uvre de Sigmund Freud, Paris, PUF, 3 Vol., 2006.

72 J. Lacan : la mmoire d'Ernest Jones, Sur sa thorie du symbolisme, crits, op. cit., p.697, ou t.2 p.175.
73 J. Lacan : La Chose freudienne..., crits, op. cit., p.401.

75

Ntsuk (pcheuse de hawas)

Diane

76

30 Janvier l963

Table des sances

L'angoisse, nous enseigne-t-on depuis toujours, est une crainte sans objet.
Chanson ! dj pourrions-nous dire ici, o s'est nonc un autre discours.
Chanson qui, pour scientifique qu'elle soit, se rapproche de celle de l'enfant qui se rassure.
Car la vrit, ce que j'nonce pour vous, je le formule ainsi : Elle n'est pas sans objet .
Ce qui n'est pas dire par l que cet objet soit accessible par la mme voie que tous les autres.
Au moment de le dire, j'ai soulign que ce serait encore une autre faon de se dbarrasser de l'angoisse de dire qu'un discours
- homologue, semblable, toute autre part du discours scientifique - puisse symboliser cet objet, nous mettre avec lui dans ce rapport
du symbole, sur lequel - son propos - nous allons revenir.
L'angoisse soutient ce rapport de n'tre pas sans objet condition qu'il soit rserv, que ce n'est pas l dire - ni pouvoir dire comme pour un autre, de quel objet il s'agit. Autrement dit, l'angoisse nous introduit, avec l'accent de communicabilit maximum,
la fonction du manque, en tant qu'elle est, pour notre champ, radicale.
Ce rapport au manque est si foncier la constitution de toute logique, et d'une faon telle qu'on peut dire que l'histoire de la logique
est celle de ses russites le masquer. Ce par quoi elle apparat comme parente une sorte de vaste acte manqu , si nous donnions
ce terme son sens positif. C'est bien pourquoi vous me voyez - par une voie - toujours revenir ces paradoxes de la logique,
destins vous suggrer les voies, les portes d'entre par o se rgle, s'impose nous, le certain style par o - cet acte manqu nous pourrions, nous, le russir : ne pas manquer au manque.
Et c'est pour a que je pensais introduire une fois de plus mon discours aujourd'hui, par quelque chose qui bien sr n'est
qu'un apologue, et o vous ne pouvez vous fonder sur aucune analogie proprement parler pour y trouver ce qui serait le support
d'une situation de ce manque, mais qui pourtant est utile pour en quelque sorte rouvrir cette dimension quen quelque sorte tout discours
- tout discours de la littrature analytique elle-mme - vous fait, dans les intervalles, je dirai de celui o ici de huit jours en huit jours
je vous rattrape, forcment retrouver l'ornire de quelque chose qui se clorait dans notre exprience et, de quelque bance qu'elle entende
dsigner ce manque, y trouverait quelque chose que ce discours pourrait combler.
Donc, petit apologue, le premier qui m'est venu, il y en aurait d'autres, et aprs tout je ne dsire ici qu'aller vite, nest-ce pas ?
Je vous ai dit en somme, qu'il n'y a de manque - dans un temps - dans le rel le manque n'est saisissable que par l'intermdiaire
du symbolique, c'est au niveau de la bibliothque, qu'on peut dire : ici le volume tant manque sa place, cette place qui est une place
dsigne par, dj, l'introduction dans le rel du symbolique.
Et cela, ce manque ici dont je parle, ce manque que le symbole en quelque sorte comble facilement : il dsigne la place, il dsigne l'absence,
il prsentifie ce qui n'est pas l. Mais observez : le volume dont il s'agit, la premire page porte - comme un que j'ai acquis
cette semaine, et c'est a qui m'a inspir ce petit apologue - la premire page, la notation les quatre gravures de tant tant manquent .
Est-ce dire pour autant, que selon la fonction de la double ngation , parce que le volume manque sa place, le manque des quatre
gravures soit lev, que les gravures y reviennent ? l saute aux yeux qu'il n'en est rien. Ceci peut bien vous paratre un petit peu bta ,
mais je vous ferai remarquer que c'est l toute la question de la logique, la logique transpose dans ces termes intuitifs du schma
eulrien, du manque inclus.
Quelle est sa position : de la famille dans le genre, de l'individu dans l'espce, qu'est-ce qui constitue l'intrieur d'un cercle planifi, le trou ?
Si je vous ai fait faire l'anne dernire tant de topologie, c'est bien pour vous suggrer que la fonction du trou n'est pas univoque.
Et c'est bien ainsi qu'il faut entendre que toujours s'introduit, dans cette voie de la pense que nous appelons sous des formes
diverses, mtaphoriques, mais toujours bien se rfrant quelque chose : planification , cette implication du plan tout simple,
comme constituant foncirement le support intuitif de la surface.
Or, ce rapport la surface est infiniment plus complexe. Et bien sr, simplement vous introduire l'anneau, le tore, vous avez pu voir
qu'il suffit d'laborer cette surface, la plus simple en apparence imaginer, pour voir, simplement sy rfrer - condition que
nous la considrions bien comme elle est, comme surface - de voir que s'y diversifie trangement la fonction du trou.
Je vous fais observer une fois de plus comment il faut l'entendre, car puisquil qu'il s'agit en effet de savoir comment un trou
peut se remplir, peut se combler, vous verrez que n'importe quel cercle dessin sur cette surface du tore ne peut pas
- car c'est l le problme - se rtrcir jusqu' n'tre plus que cette limite vanouissante : le point, et disparatre.

Car bien sr, il y a des trous qui pourront... sur lesquels nous pourrons ainsi oprer, et il suffit que nous dessinions notre cercle
de la faon suivante [a] - si je dessine, c'est pour ne pas autrement m'exprimer - ou de celle-ci [b], pour voir que ils ne peuvent pas venir zro,
quil y a des structures qui ne comportent pas le comblement du trou.

L'essence du cross-cap, tel que je vous l'ai montr l'anne dernire, c'est ceci : cest que apparemment, quelque coupure que
vous dessiniez sur sa surface - je ne m'y tendrai pas plus loin, je vous prie d'en faire vous-mme l'preuve nous n'aurons pas apparemment cette diversit :
que nous la dessinions cette coupure ainsi, qui est l'homologue, au niveau du cross-cap [d], de la coupure qui sur le tore
se rpte ainsi, c'est--dire qui participe des deux autres types de cercle, qui les runit en elle-mme, les deux premiers
que je viens de dessiner,

que vous la dessiniez ici sur le cross-cap ainsi [d] ou que vous la dessiniez cette coupure ainsi [e] passant par ce point terminal
privilgi sur lequel j'ai attir votre attention l'anne dernire

vous aurez toujours quelque chose, qui en apparence, pourra se rduire la surface minimum mais non sans que - je vous lai fait
remarquer - quil ne reste la fin, je rpte : quelle que soit la varit de la coupure, quil ne reste la fin quelque chose qui se symbolise
non pas comme une rduction concentrique, mais irrductiblement sous cette forme :

ou sous celle-ci qui est la mme, et qu'on ne peut pas, comme telle, ne pas diffrencier de ce que j'ai appel tout l'heure
la ponctification concentrique.

C'est en quoi le cross-cap a t pour nous une autre voie d'abord, ce qui concerne la possibilit d'un type irrductible de manque.
Le manque est radical, il est radical la constitution mme de la subjectivit telle qu'elle nous apparat par la voie de l'exprience analytique.

78

Ce que, si vous le voulez, j'aimerais noncer en cette formule :

Ds que a se sait, que quelque chose vient au savoir du rel, il y a quelque chose de perdu,
et la faon la plus certaine d'approcher ce quelque chose de perdu, c'est de le concevoir comme un morceau de corps.
Voil la vrit, qui sous cette forme opaque, massive, est celle que l'exprience analytique nous donne et qu'elle introduit
dans son caractre irrductible, dans toute rflexion possible ds lors sur toute forme concevable de notre condition. Ce point,
faut-il bien dire, comporte assez d'insoutenable, pour que nous essayions sans cesse de le contourner, ce qui est sans doute deux faces,
savoir : que dans cet effort mme nous ne faisons que plus en dessiner les contours, et que nous sommes toujours tents,
mesure mme que nous nous rapprochons de ce contour, de l'oublier, en fonction mme de la structure que reprsente ce manque.
D'o il rsulte - autre vrit - que nous pourrions dire que tout le tournant de notre exprience repose sur ceci :
que le rapport l'Autre en tant qu'il est ce o se situe toute possibilit de symbolisation et de lieu du discours, rejoint un vice de structure,
et qu'il nous faut - c'est le pas de plus - concevoir que nous touchons l, ce qui rend possible ce rapport l'Autre,
c'est--dire ce d'o surgit qu'il y a du signifiant. Ce point d'o surgit qu'il y a du signifiant est celui, qui en un sens, ne saurait tre signifi.
C'est l ce que veut dire, ce que j'appelle : le point manque de signifiant .
Et rcemment, j'entendais quelqu'un qui m'entend vraiment pas mal du tout, me rpondre, m'interroger si ce n'est pas l dire
que nous nous rfrons ce qui de tout signifiant est en quelque sorte la matire imaginaire - la forme du mot ou celle du caractre chinois,
ce qu'il y a d'irrductible ceci, qu'il faut que tout signifiant ait un support intuitif comme les autres, comme tout le reste ?
Eh bien justement non !
Car bien sr, c'est l ce qui s'offre de tentation ce propos, ce n'est pas l ce dont il s'agit concernant ce manque.
Et pour vous le faire sentir, je me rfrerai des dfinitions que je vous ai dj donnes et qui doivent servir. Je vous ai dit :
Rien ne manque qui ne soit de l'ordre symbolique. Mais la privation, elle, c'est quelque chose de rel .
Ce dont nous parlons pour linstant, c'est quelque chose de rel. Ce autour de quoi tourne mon discours quand j'essaie pour vous
de reprsentifier ce point dcisif, pourtant que nous oublions toujours, non seulement dans notre thorie, mais dans notre pratique,
de l'exprience analytique, c'est une privation qui se manifeste, tant dans la thorie que dans la pratique, c'est une privation relle,
et qui comme telle, ne peut tre rduite.
Est-ce qu'il suffit pour la lever de la dsigner ? Si nous arrivons la cerner scientifiquement, ceci est parfaitement concevable,
il nous suffit de travailler la littrature analytique, comme je vous en donnerai tout l'heure un exemple, savoir un chantillon.
Pour commencer, a ne peut se faire autrement : j'ai pris le premier numro qui m'est tomb sous la main de l'International journal,
et je vous montrerai qu' peu prs n'importe o, nous pouvons retrouver le problme dont il s'agit : qu'on parle de l'anxit,
de l'acting-out, ou de - comme c'est le titre de l'article auquel je ferai allusion tout l'heure - de R : il n'y a pas que moi qui
me sert de lettres, La rponse totale , The total response, de l'analyste dans la situation analytique de quelqu'un quil se trouve
que nous retrouvons, dont j'ai parl dans la seconde anne de mon sminaire : la nomme Margaret LITTLE 74,
nous retrouverons, trs centr, ce problme et nous pouvons le dfinir :

o est-ce que se situe la privation,

o est-ce que manifestement elle glisse, et mesure qu'elle entend serrer de plus prs le problme que lui pose un certain type de patient

Ce n'est pas cela - la rduction, la privation, la symbolisation, son articulation - ici qui lvera le manque. C'est ce qu'il faut que nous
nous mettions bien dans l'esprit, d'abord et ne serait-ce que pour comprendre ce que signifie sous une face, un mode d'apparition
de ce manque, je vous l'ai dit : la privation est quelque chose de rel.
l est clair qu'une femme n'a pas de pnis. Mais si vous ne symbolisez pas le pnis comme l'lment essentiel avoir ou ne pas avoir,
de cette privation elle n'en saura rien. Le manque - lui - est symbolique : S. La castration apparat - le - - au cours de l'analyse,
pour autant que ce rapport avec l'Autre, qui n'a pas attendu l'analyse d'ailleurs pour se constituer, est fondamental.
La castration, vous ai-je dit, est symbolique, c'est--dire qu'elle se rapporte un certain phnomne de manque, et au niveau
de cette symbolisation, c'est--dire dans le rapport l'Autre - pour autant que le sujet a se constituer dans le discours analytique une des formes possibles de l'apparition du manque est ici : le - , le support imaginaire qui n'est qu'une des traductions possibles
du manque originel, du vice de structure inscrit dans l' tre au monde du sujet qui nous avons affaire.
74 Cf. Margaret Little : Le contre-transfert et la rponse quy apporte le patient (1951) p.91, et R La rponse totale de lanalyste aux besoins du patient (1956),
p.129, in Livre-compagnon du sminaire 1962-63, LAngoisse, op. cit.

79

Et il est, dans ces conditions, concevable, normal, de s'interroger : pourquoi amener jusqu' un certain point, et pas au-del,
l'exprience analytique : ce terme que FREUD nous donne comme dernier, du complexe de castration chez l'homme - nous dit-il ou du Penisneid chez la femme, peut tre mis en question. Qu'il soit dernier n'est pas ncessaire. C'est bien pourquoi c'est un chemin
d'une approche essentielle de notre exprience, donc de concevoir dans sa structure originelle, cette fonction du manque.
Et il faut y revenir maintes fois pour ne pas la manquer.
Autre fable : l'insecte qui se promne la surface de la bande de Mbius - j'en ai maintenant, je pense, assez parl pour que vous sachiez
tout de suite ce que je veux dire - cet insecte peut croire tout instant - si cet insecte a la reprsentation de ce que c'est qu'une surface qu'il y a une face, celle toujours l'envers de celle sur laquelle il se promne, qu'il n'a pas explore, il peut croire cet envers.

Or il n'y en a pas, comme vous le savez. Lui, sans le savoir, explore ce qui n'est pas les deux faces, explore la seule face qu'il y ait.
Et pourtant chaque instant il y a bien un envers. Ce qui lui manque, pour s'en apercevoir qu'il est pass l'envers, c'est la petite pice
manquante, celle que vous dessine cette faon de couper le cross-cap, et qu'un jour j'ai matrialise, pour vous la mettre dans la main,
construite, cette petite pice manquante. C'est une faon de tourner ici en court-circuit autour du point qui le ramne, par le chemin
le plus court, l'envers du point o il tait l'instant d'avant. Cette petite pice manquante : le (a) dans l'occasion, est-ce dire
que parce que nous la dcrivons sous cette forme paradigmatique, l'affaire est pour autant rsolue ? Absolument pas !
Car c'est qu'elle manque qui fait toute la ralit du monde o se promne l'insecte.

Le petit huit intrieur est bel et bien irrductible, c'est un manque auquel le symbole ne supple pas.

Ce n'est pas une absence, donc au premier chef, auquel le symbole peut parer. Ce n'est pas non plus une annulation ni une dngation,
car annulation et dngation - formes constitues de ce rapport que le symbole permet d'introduire dans le rel, savoir la dfinition de
l'absence - annulation et dngation, c'est tentative de dfaire ce qui, dans le signifiant, nous carte de l'origine et de ce vice de structure.
C'est tenter de rejoindre sa fonction de signe. C'est quoi pour autant s'efforce, s'extnue l'obsessionnel.
Annulation et dngation visent donc ce point de manque, mais ils ne le rejoignent pas pour autant, car ils ne font - comme FREUD
l'explique - que redoubler la fonction du signifiant en se l'appliquant elles-mmes : et plus je dis que a n'est pas l, plus a est l.
La tache de sang, intellectuelle ou pas - que ce soit celle quoi s'extnue Lady MACBETH ou celle que dsigne, sous ce terme
intellectuelle , LAUTRAMONT - c'est impossible effacer parce que la nature du signifiant est justement ceci :
de s'efforcer d'effacer une trace. Et plus on cherche l'effacer pour retrouver la trace, plus la trace insiste comme signifiante.
D'o il rsulte que nous avons affaire, concernant le rapport ce comme quoi se manifeste le (a), cause du dsir, une problmatique
toujours ambigu. En effet, quand on l'inscrit dans notre schma - toujours renouveler... - il y a deux modes sous lesquels,
dans le rapport l'Autre, le petit(a) peut apparatre. Si nous pouvons les rejoindre, c'est justement par la fonction de l'angoisse,
en tant que l'angoisse, o qu'elle se produise, en est le signal, et qu'il n'est pas d'autre faon de pouvoir interprter ce qui,
dans la littrature analytique, nous est dit de l'angoisse.

80

Car enfin, observez combien il est trange de rapprocher ces deux faces du discours analytique :

d'une part, que l'angoisse est la dfense majeure la plus radicale et qu'il faut ici que le discours son propos
se divise en deux rfrences, l'une au Rel pour autant que l'angoisse est la rponse au danger le plus originel,
l'insurmontable Hilflosigkeit, la dtresse absolue de l'entre au monde,

et que d'autre part elle va pouvoir par la suite, par le moi, tre reprise pour signal de dangers infiniment plus lgers, de dangers,
nous dit quelque part JONES 75, qui sur ce point fait preuve d'un tact et d'une mesure qui manquent souvent beaucoup
l'emphase du discours analytique, sur ce qu'on appelle les menaces de l'Id, du a, de l'Es, ce que simplement JONES
appelle un buried desire , un dsir enterr.

Comme il le remarque : est-ce bien aprs tout si dangereux le retour d'un dsir enterr, et a vaut-il la mobilisation d'un signal
aussi majeur que ce signal ultime, dernier, que serait l'angoisse, si nous sommes obligs, pour l'expliquer, de recourir au danger vital
le plus absolu. Et ce paradoxe se retrouve un peu plus loin, car il n'est pas de discours analytique, qui aprs avoir fait de l'angoisse
le corps dernier de toute dfense, ne nous parle pas de dfense contre l'angoisse.
Alors, cet instrument si utile nous avertir du danger, c'est contre lui que nous aurions nous dfendre, et c'est par l qu'on explique
toutes sortes de ractions, de constructions, de formations, dans le champ psychopathologique.
Est-ce qu'il n'y a pas l quelque paradoxe, et qui exige de formuler autrement les choses, savoir que la dfense n'est pas
contre l'angoisse, mais contre ce dans quoi l'angoisse est le signal, et que ce dont il s'agit, ce n'est pas de dfense contre l'angoisse,
mais de ce certain manque, ceci prs que nous savons qu'il y a, de ce manque, des structures diffrentes et dfinissables comme telles.

Que le manque du bord simple, de celui du rapport avec l'image narcissique, n'est pas le mme que celui de ce bord redoubl
dont je vous parle, et qui se rapporte la coupure plus loin pousse, celle qui concerne le (a) comme tel, en tant qu'il apparat,
qu'il se manifeste, que c'est lui que nous avons, que nous pouvons, que nous devons avoir affaire, un certain niveau du maniement du transfert.
Ici apparatra - me semble-t-il mieux qu'ailleurs - que le manque de maniement n'est pas le maniement du manque 76,
et que s'il convient de reprer, et que vous trouvez toujours, chaque fois qu'un discours est assez loin pouss sur le rapport que
nous avons comme Autre celui que nous avons en analyse, que la question est pose de ce que doit tre notre rapport avec ce (a).
La bance est manifeste de la mise en question permanente, profonde, que serait en elle-mme l'exprience analytique,
renvoyant toujours le sujet ce quelque chose d'autre, par rapport ce qu'il nous manifeste de quelque nature que ce soit.
Le transfert ne serait... comme me disait, il n'y a pas longtemps, une de mes patientes : Si j'tais sre que c'tait uniquement du transfert .
La fonction du ne que , Ce n'est que du transfert , envers de : l n'a qu' faire ainsi , cette forme du verbe qui se conjugue,
mais pas comme vous le croyez, celle qui fait dire : l n'a qu'avait , qu'on voit spontanment fleurir dans le discours spontan,
c'est l'autre face de ce qu'on nous explique comme tant, semble-t-il, la charge, le fardeau, du hros analyste, d'avoir lintrioriser ce (a),
le prendre en lui, bon ou mauvais objet , mais comme objet interne et que c'est de l que surgirait toute la crativit
par o il doit restaurer, du sujet, l'accs au monde.
Les deux choses sont vraies, encore qu'elles ne soient pas rejointes. Mais que de ne pas les rejoindre c'est justement pour cela
qu'on les confond, et qu' les confondre, rien de clair n'est dit sur ce qui concerne le maniement de cette relation transfrentielle,
celle qui tourne autour du (a). Et c'est ce qu'explique suffisamment la remarque que je vous ai faite de ce qui distingue la position
du sujet par rapport ce (a), et la constitution mme comme telle de son dsir, c'est que - pour dire les choses sommairement s'il s'agit du pervers ou du psychotique, la relation du fantasme S a s'institue ainsi :
75 Ernest Jones : Le cauchemar, op. cit.
76 Cf. besoin de rptition et rptition du besoin de D. Lagache in Le problme du transfert, op. cit.

81

Et que c'est l que pour manier la relation transfrentielle, nous avons en effet prendre en nous, la faon d'un corps tranger,
une incorporation dont nous sommes le patient, le (a) dont il s'agit, c'est savoir l'objet - au sujet qui nous parle absolument tranger en tant qu'il est la cause de son manque.

Dans le cas de la nvrose, la position est diffrente pour autant que, je vous l'ai dit, quelque chose ici apparat qui distingue la fonction
du fantasme chez le nvros. Ici apparat [en ] quelque chose de son fantasme qui est un (a), et qui seulement le parat.
Et qui seulement le parat parce que ce petit(a) n'est pas spcularisable, et ne saurait ici apparatre, si je puis dire, en personne,
mais seulement un substitut. Et l seulement s'applique ce qu'il y a de mise en cause profonde de toute authenticit
dans l'analyse classique du transfert.
Mais ce n'est pas dire que ce soit l quil y ait la cause du transfert, et nous avons toujours affaire ce petit (a) qui lui, n'est pas sur la scne,
mais qui ne demande chaque instant qu' y monter pour y introduire son discours, ft-ce jeter - dans celui qui continue se tenir
sur la scne - y jeter la pagaille, le dsordre, et dire : trve de tragdie , comme mme aussi bien : trve de comdie ,
encore que ce soit un peu mieux.
l n'y a pas de drame. Pourquoi est-ce que cet AJAX se met, comme on dit, la rate au court-bouillon alors qu'aprs tout,
s'il n'a fait qu'exterminer des moutons, ben c'est tant mieux, c'est quand mme moins grave que s'il avait extermin tous les Grecs.
Puisqu'il n'a pas extermin tous les Grecs, il est d'autant moins dshonor et s'il s'est livr cette manifestation ridicule,
tout le monde sait que c'est parce que MINERVE lui a jet un sort.
La comdie est moins facile exorciser. Comme chacun sait, elle est plus gaie, et mme si on l'exorcise, ce qui se passe sur la scne
peut fort bien continuer. On recommence la chanson du pied de bouc 77, la vraie histoire dont il s'agit depuis le dbut, l'origine
du dsir. Et c'est bien pour a d'ailleurs que la tragdie porte en elle-mme, dans son terme, dans son nom, sa dsignation,
cette rfrence au bouc et au satyre, dont d'ailleurs la place tait toujours rserve la fin d'une trilogie :
le bouc qui bondit sur la scne, c'est l'acting-out.
Et l'acting-out dont je parle, savoir ce mouvement inverse de ce vers quoi le thtre moderne aspire, savoir que les acteurs
descendent dans la salle, c'est que les spectateurs montent sur la scne et y disent ce qu'ils ont dire.
Et voila pourquoi, quelqu'un comme Margaret LITTLE - prise parmi d'autres, et je vous l'ai dit, vraiment la faon dont on peut
se bander les yeux et placer en travers des pages pour faire de la divination, un couteau - Margaret LITTLE, dans son article sur :
La rponse totale de l'analyste aux besoins de son patient , de Mai-Aot l957, partie III-IV du volume 38, poursuit le discours auquel
je m'tais dj arrt un point de mon sminaire o cet article n'avait pas encore paru.
77 Cf. Platon : Cratyle, Flammarion, 1998, 408c-d. Socrate :
Eh bien, la partie vraie du discours est lisse, divine et rside l-haut chez les dieux, tandis que la partie fausse rside en bas, chez la plupart des hommes, partie rude (trakh) et tragique
(tragikri) ; car c'est l qu'on a la plupart des mythes et des mensonges : dans la vie tragique [...] Il serait donc correct que celui qui suggre tout, qui fait toujours tout circuler (pn aei poln)
[408d] soit Pn aiplos ( Pan chevrier ), de nature double en tant que fils d'Herms, lisse en haut, rude (trakhs) et semblable un bouc (tragoeids) en bas. Et Pan est bien discours,
ou frre du discours, puisqu'il est fils d'Herms : rien d'tonnant ce qu'un frre ressemble son frre. Allons, bonhomme, je le rpte : laissons l les dieux !

82

Ceux qui taient l se souviennent des remarques que j'ai faites, propos d'un certain discours angoiss, chez elle, la fois et tentant
de le matriser propos du contre-transfert 78. Ceux-l sans doute se souviennent que je ne me suis pas arrt l'apparence premire
du problme, savoir des effets d'une interprtation inexacte, savoir qu'un jour, un analyste un de ses patients qui revient
de faire un broadcast, un broadcast sur un sujet qui intresse l'analyste lui-mme, nous voyons peu prs dans quel milieu
ceci a pu se passer, lui dit : Vous avez fort bien parl hier, mais je vous vois aujourd'hui tout dprim. C'est srement de la crainte que vous avez
par l, de mavoir bless en empitant sur mes plates-bandes . l faut deux ans pour que le sujet s'aperoive, propos du retour
d'un anniversaire, que ce qui avait fait sa tristesse tait li au sentiment qu'il avait - en ayant fait ce broadcast - d'avoir en lui raviv
le sentiment de deuil qu'il avait de la mort toute rcente de sa mre qui, dit-il, ne pouvait pas voir ainsi le succs que reprsentait
pour son fils d'tre ainsi promu une position momentane de vedette.
Margaret LITTLE, elle est frappe - puisque c'est un patient qu'elle a repris de cet analyste - de ceci : qu'effectivement l'analyste n'avait fait,
dans son interprtation, qu'interprter ce qui se passait dans son propre inconscient lui lanalyste, savoir qu'effectivement
il tait fort marri du succs de son patient. Ce dont il s'agit pourtant est bien ailleurs, c'est savoir qu'il ne suffit pas de parler de deuil,
et de voir mme la rptition du deuil o tait alors le sujet, de celui que deux ans aprs il faisait de son analyste,
mais de s'apercevoir de quoi il s'agit dans la fonction du deuil lui-mme et ici, du mme coup, de pousser un peu plus loin
ce que FREUD nous dit du deuil en tant qu' identification l'objet perdu .
Ce n'est pas l dfinition suffisante du deuil. Nous ne sommes en deuil que de quelqu'un dont nous pouvons nous dire
j'tais son manque , nous sommes en deuil de personnes que nous avons ou bien ou mal traites, mais vis--vis de qui
nous ne savions pas que nous remplissions cette fonction d'tre la place de son manque. Ce que nous donnons dans l'amour,
c'est essentiellement ce que nous n'avons pas , et quand ce nous n'avons pas nous revient, il y a rgression assurment,
et en mme temps rvlation de ce en quoi nous avons manqu la personne pour reprsenter ce manque.
Mais ici, en raison du caractre irrductible de la mconnaissance concernant le manque, cette mconnaissance simplement se renverse.
Et savoir que cette fonction que nous avions d'tre son manque, nous croyons pouvoir la traduire maintenant en ceci que
nous lui avons manqu, alors que c'tait justement en a que nous lui tions prcieux et indispensable.
Et voil ce que je vous demanderai s'il est possible - cela et un certain nombre d'autres points de rfrences - de reprer,
si vous voulez bien vous y mettre, dans l'article de Margaret LITTLE. C'est une phase ultrieure de sa rflexion,
et assurment considrablement approfondie, sinon amliore, car amliore elle ne l'est pas.
La dfinition si problmatique du contre-transfert n'est absolument pas avance et je dirai jusqu' certain point que nous pouvons
lui en tre reconnaissants, car si elle s'y tait avance, c'tait mathmatiquement dans l'erreur. Elle ne veut - vous le verrez - considrer
que - ds lors - que La rponse totale de l'analyste , c'est--dire tout : aussi bien le fait qu'il est l comme analyste,

que des choses lui analyste - comme l'exemple qui est l promu - peuvent de son propre inconscient lui chapper,
que le fait que, comme tout tre vivant, elle prouve des sentiments au cours de l'analyse,
et qu'enfin, elle ne le dit pas comme a mais c'est de cela qu'il s'agit, tant l'Autre, elle est dans la position
que je vous ai dite la dernire fois, savoir, au dpart, d'entire responsabilit.

C'est donc avec cette classe - cet immense total comme elle dit de sa position d'analyste - qu'elle entend devant nous rpondre,
et rpondre honntement sur ce qu'elle conoit qu'est la rponse de l'analyste. l en rsulte... l en rsulte qu'elle va aller
jusqu' prendre des positions qui sont les plus contraires - ce n'est pas dire qu'elles soient fausses - aux formulations classiques.
C'est savoir que loin de rester hors du jeu, il faut que l'analyste s'y suppose - au principe - engag jusqu' la garde,
se considrer l'occasion effectivement comme responsable, et en tout cas, ne se refusant jamais tmoigner si
- concernant ce qui se passe dans l'analyse - elle est par exemple, appele, de son sujet, devant une cour de justice, rpondre !
Je ne dis pas que ce ne soit pas l une attitude soutenable, je dis :

que l'voquer, placer l'intrieur de cette perspective la fonction de l'analyste est quelque chose qui, assurment,
vous paratra d'une originalit prtant problme,

que les sentiments - j'entends tous les sentiments de l'analyste - peuvent tre en quelque occasion mis en demeure,
si je puis dire, de se justifier, non seulement au propre tribunal de l'analyste, ce que chacun admettra, mais mme
l'endroit du sujet, et que le poids de tous les sentiments que peut prouver l'analyste l'gard de tel ou tel sujet engag
avec lui dans l'entreprise analytique peut avoir, non seulement tre invoqus, mais tre promu dans quelque chose
qui ne sera pas une interprtation, mais un aveu, entrant par l dans une voie dont on sait que la premire introduction
dans l'analyse, par FERENCZI, a fait l'objet, de la part des analystes classiques, des plus extrmes rserves.

78 Cf. sminaire 1952-53 : Les crits techniques de Freud, Seuil 1975, et Margaret Little : Le contre-transfert et la rponse quy apporte le patient (1951)

83

Assurment, notre auteur fait trois parts parmi les patients auxquels il a affaire. Comme elle semble admettre le plus large ventail
des cas dont elle se charge, nous avons :

d'une part les psychoses, o il faut bien qu'elle admette, que ne serait-ce que pour quelques fois l'hospitalisation ncessaire,
qu'il faut bien qu'elle se dcharge d'une part de ses responsabilits sur d'autres supports.

Les nvroses, dont elle nous dit que la plus grande part de la responsabilit dont nous nous dchargeons aussi
dans les nvroses, c'est pour la mettre sur les paules du sujet, preuve de remarquable lucidit.

Mais entre les deux, les sujets qu'elle dfinit comme une tierce classe, nvroses de caractre ou personnalit ractionnelle,
comme on voudra, ce qu'ALEXANDER dfinit comme neurotic character encore, bref, tout ce autour de quoi s'laborent
de si problmatiques imitations classificatoires, alors qu'en ralit il ne s'agit pas d'une espce de sujet,
mais d'une zone du rapport : celle que je dfinis ici comme acting-out.

Et c'est bien en effet ce dont il s'agit dans le cas qu'elle va nous dvelopper, qui est le cas d'un sujet qui est venu elle parce que
elle fait des actes que l'on classifie dans le cadre de la kleptomanie, qui pendant un an, d'ailleurs, ne fait pas la moindre allusion
ces vols, et qui droule tout un long moment de l'analyse, sous le feu entier et acharn, de la part de notre analyste,
des interprtations actuelles de transfert les plus rptes, au sens considr actuellement, dans la voie gnralement adopte,
comme ce qui doit, partir d'un certain moment, tre tanch, pong, sans arrt, tout au cours de l'analyse.
Aucune des interprtations, si subtiles, si varies qu'elle les labore, n'effleure, mme un instant, la dfense de ce sujet.
Si quelqu'un - je vais terminer la-dessus - veut bien me rendre le service, une date que nous allons fixer, d'entrer dans l'expos
dtaill de ce cas, de faire ce quelque chose que je ne puis faire devant vous parce que c'est trop long et que j'ai d'autres choses
vous dire, vous verrez, dans tous ses dtails, se manifester la pertinence des remarques que je suis en train de vous faire maintenant.
L'analyse ne commence bouger - nous dit-elle - qu'au moment o un jour, sa patiente arrive la face tumfie par les pleurs,
et les pleurs qu'elle verse sur la perte, la mort - dans un pays qu'elle a quitt depuis longtemps avec ses parents, savoir l'Allemagne
d'alors, l'Allemagne nazie - d'une personne qui ne se distinguait pas autrement parmi ceux qui avaient veill sur son enfance,
si ce n'est que c'tait une amie de ses parents, et sans doute une amie avec qui elle avait des rapports bien diffrents des rapports
avec ses parents, car il est un fait qu'elle n'a jamais, de personne, port un pareil deuil.
Devant cette raction dchane, surprenante, quelle est la raction de notre analyste ? Assurment celle d'interprter,
comme elle fait toujours. Elle les varie encore, histoire de voir celle qui marche. L'interprtation classique, savoir :
que ce deuil est un besoin de rtorsion contre l'objet, que ce deuil cest peut-tre adress elle, l'analyste, que c'est une faon,
travers l'cran de la personne dont elle porte le deuil, de lui apporter elle, l'analyste, tous les reproches qu'elle a lui faire.
Rien ne fonctionne. Un tout petit quelque chose commence se dclencher quand littralement l'analyste - vous le verrez, c'est trs
sensible dans le texte - avoue devant le sujet qu' elle y perd son latin et que, la voir comme a, a lui fait de la peine elle, l'analyste.
Et aussitt, notre analyste d'en dduire que c'est l le positif, le rel, le vivant d'un sentiment qui a donn l'analyse son mouvement
- tout le texte en tmoigne assez : et le sujet choisi, et le style, et l'ordre de son dveloppement, pour que nous puissions dire :
ce dont il s'agit...
et qui atteint assurment le sujet, qui fait pour lui, qui lui permet de transfrer, proprement parler,
dans sa relation l'analyste, la raction dont il s'agissait dans ce deuil, savoir l'apparition de ceci :
qu'il y avait une personne pour qui elle pouvait tre un manque
...c'est ce que l'intervention de l'analyste lui fait apparatre chez l'analyste, ceci qui s'appelle de l'angoisse.
C'est en fonction o nous sommes sur la limite de quelque chose qui dsigne dans l'analyse la place du manque, que cette insertion,
que cette greffe si je puis dire, ce marcottage - qui permet un sujet dont toute la relation avec les parents est dfinie, vous le verrez
dans l'observation, que sous aucun rapport il n'a pu se saisir, ce sujet fminin, comme un manque - trouve ici s'ouvrir.
Ce n'est pas en tant que sentiment positif que l'interprtation - si on peut l'appeler ainsi, puisqu'on nous le dcrit bien dans
l'observation, le sujet ouvre les bras et lche cette place - que cette interprtation , si on veut l'appeler ainsi, a port,
c'est en tant qu'introduction, par une voie involontaire, de quelque chose qui est ce qui est en question, et ce qui doit toujours
venir en question quelque point que ce soit - ft-ce son terme - dans l'analyse, savoir la fonction de la coupure.
Et ce qui va vous permettre de le reprer, de le dsigner, c'est que les tournants qui suivront - ceux-l dcisifs - de l'analyse,
sont deux moments : le moment o l'analyste s'armant de courage, au nom de l'idologie, de la vie, du rel, de tout ce que vous
voudrez, fait tout de mme l'intervention la plus singulire, situer comme dcisive par rapport cette perspective que j'appellerai
sentimentale. Un beau jour que le sujet lui ressasse toutes ses histoires de diffrends d'argent - si mon souvenir est bon,
avec sa mre, elle y revient sans cesse - l'analyste lui dit en propres termes :
coutez ! Finissez avec a, parce que littralement, je ne peux plus l'entendre ! Vous m'endormez .

84

La seconde fois...
je ne vous donne pas a comme un modle de technique [rires], je vous demande de lire une observation, de suivre
les problmes qui se posent une analyste manifestement aussi exprimente que brlante d'authenticit
...la seconde fois, il s'agit des lgres modifications qui ont t faites chez l'analyste, ce qu'elle appelle la dcoration de son cabinet
- si nous en croyons ce qu'est la dcoration, en moyenne, chez nos confrres, a doit tre joli [rires] - dj notre Margaret LITTLE
a t tanne toute la journe par les remarques de ses patients : C'est bien... c'est mal... ce brun est dgotant... ce vert est admirable...
Et voil notre patiente qui rapplique vers la fin de la journe, nous dit-elle, et qui remet a en termes disons un tout petit peu plus
agressifs que les autres, et elle lui dit textuellement : coutez, je me fiche totalement de ce que vous pouvez en penser .
La patiente, je dois dire, comme la premire fois, est profondment choque, estomaque.
Aprs quoi, elle ressort de son silence avec des cris d'enthousiasme : Ce que vous avez fait l, c'est formidable .
Je vous passe les progrs de cette analyse. Ce que je voudrais simplement ici dsigner, c'est qu propos d'un cas favorable
- et si vous voulez, choisi dans une partie du champ particulirement favorable cette problmatique - ce qui est dcisif,
dans ce facteur de progrs qui consiste introduire essentiellement la fonction de la coupure, c'est pour autant

qu'elle lui a dit, dans sa premire interprtation dcisive Vous me faites l'effet, littralement du bouchon de carafe, vous m'endormez !
que, dans l'autre cas, elle l'a littralement remise sa place : Pensez ce que vous voudrez de ma dcoration, de mon cabinet,
moi, je m'en balance !

...que quelque chose de dcisif a t, dans la relation transfrentielle ici en cause, mobilis.
Ceci nous permet de dsigner ce dont il s'agit chez ce sujet, le problme pour elle, un de ses problmes est qu'elle n'avait jamais pu
faire la moindre bauche de sentiment de deuil l'gard d'un pre qu'elle admirait. Mais les histoires, vous le verrez, qui nous sont
rapportes, nous montrent que s'il y a quelque chose d'accentu dans ses rapports avec son pre c'tait bel et bien qu'en aucun cas,
il ne saurait s'agir son propos d'aucune faon de reprsenter quelque chose qui pouvait, sous quelque angle que ce soit,
son pre, manquer. l y a une petite promenade avec lui et une scne bien significative propos d'un petit bton de bois,
bien symbolique du pnis, puisque la malade elle-mme le souligne, et de faon, semble-t-il, assez innocente,
le pre lui balance cette petite badine l'eau de la faon la moins commente.
Nous ne sommes pas aux Dimanches de Ville d'Avray 79 dans cette histoire. Et quant la mre, celle dont il s'agit, dont il s'agit
de la faon la plus proche dans le dterminisme des vols, c'est qu'assurment elle n'a jamais pu faire de cette enfant autre chose
qu'une sorte de prolongement d'elle-mme, de meuble, dinstrument, dinstrument de menace et de chantage l'occasion,
mais en aucun cas, quelque chose qui, par rapport son propre dsir, au dsir du sujet, aurait pu avoir un rapport causal.
C'est pour dsigner ceci, savoir que son dsir - elle ne sait, bien entendu, pas lequel - pourrait tre pris en considration,
que chaque fois que la mre se rapproche, entre dans le champ d'induction o elle peut avoir quelque effet, le sujet se livre
trs rgulirement un vol, un vol qui comme tous les vols de kleptomane n'a aucune signification d'intrt particulier,
qui veut simplement dire : je vous montre un objet, un objet que j'ai l ravi par la force ou par la ruse, un objet qui veut dire qu'il y a quelque part
un autre objet, le mien, le (a), celui qui mriterait qu'on le considre, qu'on le laisse un instant s'isoler .
Cette fonction de l'isolement, de l'tre-seul, a le rapport le plus troit, est en quelque sorte le ple corrlatif de cette fonction de
l'angoisse, vous le verrez dans la suite. La vie - nous dit quelque part quelqu'un qui n'est pas analyste : tienne GILSON l'existence est un pouvoir ininterrompu d'actives sparations . Je pense que vous ne confondrez pas, aprs le discours d'aujourd'hui,
cette remarque, avec celle qui est faite d'habitude sur les frustrations. l s'agit d'autre chose. l s'agit de la frontire, de la limite
o s'instaure la place du manque.
Une rflexion continue, je veux dire varie, avec les formes diverses, mtonymiques, o apparaissent dans la clinique les points foyers
de ce manque, fera la suite de notre discours. Mais nous ne pouvons pas ne pas le traiter sans cesse avec la mise en question
de ce qu'on peut appeler les buts de l'analyse . Les positions prises cet gard sont si instructives, enseignantes, que je voudrais,
au point o nous en sommes, que - outre cet article sur lequel il y aurait lieu, pour le suivre dans les dtails, de revenir - un autre
article d'un nomm SZASZ, sur les buts du traitement analytique : On the theory of psychanalytic treatment, dans lequel vous verrez
qu'est avanc ceci, c'est que les buts de l'analyse sont donns dans sa rgle, et que sa rgle - du mme coup ses buts ne peut se dfinir que promouvant comme fin dernire de l'analyse - de toute analyse, qu'elle soit didactique ou pas l'initiation du patient, un point de vue scientifique, c'est ainsi que s'exprime l'auteur, concernant ses propres mouvements.
Est-ce l une dfinition ? Je ne dis pas que nous puissions accepter ou repousser, c'est une des positions extrmes,
c'est une position assurment trs singulire et spcialise.
79 Film de Serge Bourguignon, 1962. Pierre, un ancien pilote, est devenu amnsique la suite d'un accident d'avion en Extrme-Orient. Madeleine, une amie,
lui consacre toute sa vie et sa tendresse de femme seule. Un jour, en la raccompagnant la gare de Ville-d'Avray, Pierre rencontre Franoise, une orpheline
de dix ans, qui vit chez les soeurs. Il se prend d'amiti pour la fillette. Puis se faisant passer pour son pre, il lui rend visite tous les dimanches. Une tendre et
pure complicit s'tablit entre eux. Mais cette relation fait bientt scandale dans la ville.

85

Je ne dis pas : est-ce l une dfinition que nous ne puissions accepter ? , je dis : qu'est-ce que peut nous apprendre cette dfinition ?
Vous en avez ici entendu assez pour savoir qu'assurment, s'il y a quelque chose que j'ai mis maintes fois en cause,
c'est justement le rapport du point de vue scientifique, en tant que sa vise est toujours de considrer le manque comme comblable,
en tout cas, avec la problmatique d'une exprience, qui inclue en elle, de tenir compte du manque comme tel.
l n'en reste pas moins qu'un tel point de vue est utile reprer, surtout si on le met en rapport, si on le rapproche d'un article
d'une autre analyste, article plus ancien, de Barbara LOW, concernant ce qu'elle appelle les Entschdigungen, les compensations
de la position de l'analyste. Vous y verrez produite une rfrence toute oppose, qui est non pas celle du savant mais celle de l'artiste,
et qu'aussi bien ce dont il s'agit dans l'analyse, c'est quelque chose de tout fait comparable, nous dit-elle - ce n'est pas certes
une analyste moins remarquable pour la fermet de ses conceptions - tout fait comparable nous dit-elle la sublimation
qui prside la cration artistique.
Est-ce que, avec ces trois textes...
le troisime qui est dans l'Internazionale Zeitschrift de l'anne 20, enfin de la 20me anne de l'Internazionale Zeitschrift,
en allemand, je le tiens, malgr sa raret, la disposition de celui qui voudrait bien s'en charger
...est ce que nous ne pourrions pas dcider, dcider que le 20 Fvrier...
qui est le jour o ma rentre - puisque je vais m'absenter maintenant - est possible, mais non pas certaine
...est-ce que nous ne pourrions pas dcider que deux ou trois personnes...
deux personnes qui sont ici et que j'ai interroges tout l'heure, pourraient, en faisant, en rpartissant entre elles, les rles
comme bon leur semblerait, l'un d'exposer, l'autre de critiquer ou de commenter, ou au contraire alternant, comme le chur,
les deux parties que constitueraient ces deux exposs sopposant
est-ce que ces deux personnes, s'en adjoignant l'occasion une troisime pour le troisime article, ce n'est pas impensable,
ne pourraient pas s'engager ne pas laisser trop longtemps ici cette tribune vide et l reprendre, ma place si je ne suis pas l,
avec moi dans l'assistance si je reviens, ce problme, savoir s'occuper exactement des trois articles dont je viens de parler.
Je crois avoir obtenu d'eux - il s'agit respectivement de GRANOFF et de PERRIER - leur consentement tout l'heure.
Je vous donne donc rendez-vous pour les entendre, le 20 Fvrier, ici, c'est--dire dans exactement trois semaines,
aprs quoi je reprendrai, le 27, la suite de mes noncs.

86

20 Fvrier l963

Table des sances

PERRIER

GRANOFF

Wladimir GRANOFF
On s'est un petit peu demand la faon qu'on allait utiliser pour vous parler de ces choses-l, d'autant plus qu'on s'est trouv
en prsence d'une difficult pratique, c'est--dire comment couper a, comment sparer a, en plusieurs articles ou en plusieurs
courts numros.
Puis, finalement, nous n'avons arrt aucun plan, c'est--dire, comme nous les connaissons en somme, ces articles, relativement
ingalement parce que nous avons t galement court de matriel bibliographique, ce quon sest dit cest que la seule chose que nous
pourrions vraiment faire, c'est d'en parler devant... c'est d'en parler entre nous devant vous, de vous prendre plus ou moins tmoin.
Quant la faon de s'y prendre, c'est--dire par o les entrevoir, par o les aborder, compte tenu du fait que c'est LACAN
qui nous demand de faire a et qu'il nous l'a demand dans un certain esprit, c'est--dire de voir dans ces articles ce qui tait
- comme on dit en anglais - relevant ou irrelevant 80 ce qu'il tait en train de nous apprendre en ce moment,
a nous paru finalement la voie la plus logique.
C'est--dire que dans la mesure o ce dont il nous parle, c'est de l'analyse telle qu'il la conoit, il va de soi qu' peu prs
tous les articles qu'on peut trouver dans la bibliographie - pour peu qu'ils soient bien choisis - sont pertinents quant aux questions
qu'il traite. Certains d'entre eux, assurment, contiennent plus d'lments qui ont alert sa sensibilit, et qui se trouvent avoir alert
la sensibilit de tel ou tel auteur, comme par exemple Margaret LITTLE. Lorsque nous considrons que tel article est bon et tel
article moins bon, c'est en dehors - videmment - de ses qualits videntes, de ses qualits littraires et de sa valeur propdeutique, disons.
C'est aussi le fait que dans tel article se trouvent prcisment les lments sur lesquels notre sensibilit est plus alerte, et plus alerte
par la forme. L, en l'occurrence, nous avons affaire des articles excellents en prenant ceci comme critre, c'est--dire qu'ils sont
excellents quant leur insertion dans les formulations actuelles dominant dans ce sminaire.
considrer ce qui est en cours en ce moment, c'est--dire grosso modo, les diverses conceptions que l'on pu, que l'on peut,
ou que l'on se fait encore, de l'analyse, il est vident que ces conceptions tant des conceptions des analystes, elles se trouveront, au fond,
exposes avec une particulire vivacit dans la littrature, restreinte il est vrai, qui traite du contretransfert .
C'est videmment l une difficult, parce que parler du contre-transfert, on peut dire que les choses ne sont - comme on dit - pas mres,
et pour diverses raisons on s'y sentirait peu enclin.
Or, cependant, quelque acrobatie que l'on fasse, vouloir viter de prsenter les choses sous la rubrique du contretransfert, je me suis
aperu que finalement c'tait peu prs invitable de le prendre comme les auteurs l'ont pris eux-mmes, c'est--dire, tout au moins,
en le prenant sous ce titre-l.
En matire de contre-transfert par consquent, c'est--dire ultimement, des vues sur l'analyse, on peut considrer que dans le cours
de l'histoire du mouvement analytique, on affaire quelque chose que l'on peut reprsenter comme tant le champ parcouru par
un compas dploy sur l80 degrs.
Et, si ces positions initiales que je n'appellerai pas des positions freudiennes parce que - celle-l - je l'ai relativement mal explore
mais au moins des positions initiales chronologiquement parlant, on les considre comme particulirement bien reprsentes dans
l'article de Barbara LOW, on peut dire qu' l'autre bout de cet ventail, se trouve une tentative comme celle de Thomas SZASZ,
qui offre ceci de particulier qu'elle est, des tentatives contemporaines, je crois sinon la plus, du moins une des plus intressantes,
assurment, par sa rigueur, par les qualits de son exposition, par la recherche et la svrit de l'auteur vis--vis du critre
qu'il utilise, ce qui fait qu'elle culmin dans cette sorte de fleur la limite monstrueuse, mais dont on le sentiment qu'au fond,
il s'en serait fallu de bien peu pour que, de monstrueuse, cette fleur ne soit tout fait autre chose. Le temps pour parcourir
cet ventail est videmment extrmement limit.
En prenant donc, dans l'ordre chronologique, l'article de Barbara LOW, article qui t donn par elle au Congrs de Lucerne,
si je ne me trompe ou au Congrs de Zurich, au 7me congrs, qui t repris dans l'International Journal en l935, aprs avoir not
au passage qu'entre le texte allemand du Zeitschrift et le texte anglais, il y quelques petites divergences, mais que cette fois ci,
je crois, nous devons faire abstraction de notre partialit habituelle : parce que l'auteur est de langue anglaise et nous n'avons pas
de raisons cette fois de privilgier le texte allemand.
80 Pertinent ou non pertinent.

87

Nous voyons que la position de LOW, grosso modo, vise assimiler l'exercice de l'analyse celui d'un art. Grosso modo, et trs
prcisment, c'est la position qu'elle exprime : Car, dit-elle, l'analyste est dans une position particulirement difficile soutenir sans que dans sa
position, il n'ait faire intervenir des satisfactions, plus exactement ce qu'elle appelle des compensations psychologiques
En allemand Entschdigung : quelque chose de l'ordre du ddommagement proprement parler. Ces ddommagements , qui introduisent
videmment l'ide du dommage qu'il est impossible l'analyste de ne pas faire intervenir, sont amens par trois privations essentielles :
la premire est celle qui trait l'inhibition du plaisir narcissique, surtout aux niveaux prgnitaux et alors l il faut
videmment remarquer qu'elle crit une poque o toutes les questions dites de la prgnitalit avaient encore ce
dveloppement moins pouss que plus tard.
Ensuite, point trs important, presque central pour elle, l'inhibition de la certitude dogmatique dans la sphre intellectuelle.
Troisimement, le plus important sur le plan de ce qui est difficile supporter, des modifications pnibles au niveau du surmoi de
l'analyste.
O se passe ce drame ? O se joue-t-il ? Eh bien, l videmment o on peut dire que porte l'effort de la gnration de l'analyste,
o du mme coup se retrouve galement la sympathie que LACAN peut avoir l'gard de cet article, c'est que pour Barbara LOW,
tout ceci se joue, au fond, sur une deuxime scne, tout au moins, au niveau o elle prsente la chose, le fantasme dernier de Barbara
LOW, quant la situation analytique, ne passe pas loin d'un fantasme plan, c'est assez probable, et comme deuxime scne,
c'est videmment la deuxime scne - c'est--dire la scne sur la scne - d'HAMLET, qu'elle se rfre.
Car, quelle doit tre d'aprs elle, la position de l'analyste ? Elle fait une brve citation de MILTON dans Le Paradis perdu, faisant cas de
la tranquillit qu'elle recommanderait l'analyste, pour en arriver aux conseils qu'HAMLET 81 donne la troupe d'acteurs qui vient jouer.
Dans sa manire de citer HAMLET, elle s'y prend d'une faon assez curieuse, car - je n'ai malheureusement pas d'dition franaise
d'HAMLET, ce qui fait que je ne sais pas quelle est la traduction habituelle - enfin voil ce qu'elle cite, elle :

Ne soyez pas trop tames...

Je ne sais pas comment on pourrait traduire a, vrai dire, ne soyez pas trop timide, au fond tame, c'est l'apprivoisement.
[ X dans la salle ] : timor.
Timor. Ne soyez pas trop timor... dans le torrent, dans la tempte mme - pourrais-je dire - du tourbillon des passions, vous devez acqurir et obtenir
une temprance.
Temprance, videmment, nous renvoie la fois temprament et abstinence aussi, elle nous renvoie surtout ce qui est le sens
premier du mot en anglais, c'est--dire un certain quilibre. Mais, dans la citation qu'elle fait : Be not too tame ,
il manque tous les points de suspension.
la ligne qui suit, elle procde une sorte d'inversion parce que Be not too tame , c'est ce qui arrive dans le paragraphe qui suit,
celui qu'elle cite en premier. Ceci un intrt, qui est un intrt accessoire, mais qui est quand mme assez curieux parce que
- et l on trouve dj quelque chose que nous retrouverons dvelopp entirement chez un auteur dont je vous parlerai tout fait
en dernier, c'est--dire Lucy TOWER qui est un auteur contemporain, alors lui, une femme galement - HAMLET, dans le premier
paragraphe, c'est--dire, avant que de dire : Ne soyez pas trop timor , lorsqu'il parle du tourbillon des passions, il en parle pourquoi ?
Pour dire que l'acteur ne devrait pas exagrer et qu'en particulier, il ne devrait pas dpasser TERMAGANT. Qui est ce personnage ?
vrai dire, je ne le sais pas avec prcision. Tout ce que je sais, c'est que c'est une divinit que l'on faisait intervenir dans ces sortes
de comdies, enfin de jeux de La Passion, qui ont commenc par les glises l'extrieur, qui ont fini par donner au Moyen-ge
des troupes d'acteurs professionnels ambulants. On trouve ce personnage dans les Chesterwoodson Plays et dans les Country Plays.
Or, quel rle joue-t-il ? Dans les Chesterwoodson Plays, il parle de luimme en disant qu' il est celui que le soleil n'ose pas clairer .
Et dans les Country Plays, il se prsente comme tant matre de tout homme. C'est--dire qu' cet endroit, HAMLET demande
ses acteurs de ne pas, dans le simulacre, dpasser un personnage qui est un personnage se prsentant comme investi d'une toute puissance.
Or, que ce soit une toute puissance, ou que ce soit un personnage qui ne contienne aucune lacune d'aucune sorte, a nous renvoie
quelque chose qui est de l'ordre de la proccupation du tout, enfin d'une certaine totalit, et qui vient son apoge dans un article
rcent justement dont je vous parlerai sous la rubrique des cent pour cent que nous verrons utiliser aussi bien chez Margaret LITTLE
que chez Lucy TOWER.
videmment, chez Margaret LITTLE, il ... il n'est question que de cent pour cent, de la responsabilit en l'occurrence. Comment
est-ce que Barbara LOW termine ce qu'elle dire ? Eh bien, en assimilant l'exercice analytique une activit artistique. Pourquoi ?
Parce qu'elle est cratrice. En passant, elle nous donne mille signes de son got pour ce qui n'est pas pdant.
81 Shakespeare : Hamlet, acte III, scne 2.

88

Elle parle du rapport de FREUD avec son uvre, et elle le dcrit, elle en parle comme d'une attitude joyeuse, communiquant sa joie
au lecteur. Elle cite aussi les auteurs qui sont pour elle de la mme veine. videmment, ce ne sont pas n'importe lesquels,
c'est essentiellement FERENCZI, et je crois que nous nous accorderons volontiers avec elle pour dire que c'est bien la faon
dont nous sentirions aussi les choses. Ellemme, du reste, crit un anglais splendide, et lorsqu'elle donne un exemple clinique,
il est tout fait remarquable que le patient qu'elle cite est un patient qui est, dit-elle, lui-mme un auteur de quelque excellence.
Donc, activit cratrice. Qu'est-ce qui rend cette activit cratrice possible ? C'est qu'au fond si, parmi les choses qui se satisfont l
dedans, dans l'activit analytique il regarder - ce qui est propre bien sr lui donner toutes sortes de difficults, essentiellement
sur le plan de l'inhibition de notre certitude dogmatique - il , dit-elle, un moyen de transformer les embarras de ce regarder ,
c'est--dire si au lieu de ce regarder , notre position c'est vivre de (en anglais, living from, et en allemand Leben zu schpfen).
Donc ce living from, qui est une des formes diverses de notre intressement, est vrai dire le ressort mme de la valeur cratrice
de notre activit en tant qu'activit artistique. Et l, elle ira rejoindre un des articles de SZASZ, un des articles de l956, lequel
- faisant allusion aux satisfactions que l'on prouve dans l'exercice de professions librales et dans l'analyse en particulier fait cette remarque que dans notre contexte culturel, sauf dans les activits artistiques, essentiellement dans l'entertainment, c'est--dire
le spectacle, il ne se fait pas que l'on prouve des satisfactions, au sens premier du terme, dans l'exercice mme de l'activit en question.
Et ceci l'amne, d'une manire qui, cet endroit-l peut paratre inattendue, donner une faon image dont elle conoit
cette satisfaction, ce vivre de . L'exemple qu'elle donne, plutt l'illustration qu'elle en donne, c'est prendre un repas.
C'est videmment trs frappant, parce que c'est ce que nous retrouverons dans un autre article publi vingt ans plus tard, prendre
un repas. En d'autres termes, dit-elle, si manger ct de quelqu'un son propre repas, c'est une chose, manger en commun avec
quelqu'un, c'en est une autre. Pour elle, ce niveau-l, l'issue, c'est une sorte de fraternit mystique qui rsulte du repas pris en commun.
Cette fraternit du bon repas, brotherhood, se retrouve vingt ans plus tard dans un article dont je ne sais pas si c'est le moment
de parler maintenant, mais en tout cas, puisque l'exemple clinique me vient l'esprit, c'est l'article de Lucy TOWER paru
dans le Journal de l'Association psychanalytique amricaine sous le titre de Contre-transfert dans le numro d'avril 1956, je redirai, si j'ai le temps,
quelques mots de cet article. Toujours est-il que voil l'exemple clinique qu'elle nous donne : c'est une femme extrmement
embtante, qui l'injurie au-del de tout ce qu'elle peut endurer.
Un beau matin de printemps, je suis sortie de mon bureau vingt minutes avant le rendez-vous avec cette patiente,
mon carnet de rendez-vous ouvert sur mon bureau .
Elle prit un repas dlicieux, elle insiste sur le fait que c'est un repas dlicieux, toute seule dans un restaurant. Elle est rentre,
sans se presser. Quand elle est rentre dans son bureau, c'tait pour se faire dire - par la secrtaire trs probablement
que la patiente, trs en colre, tait repartie. Passant ldessus vingt heures heures de rage fortement vcue. S'attendant voir
la patiente s'en aller, quitter le traitement, en tout cas l'injurier plus encore si mme elle revenait, de manire ce qu'elle soit oblige
d'y mettre fin, elle la surprise de voir qu'aprs avoir essay effectivement d'entrer dans cette voie, la patiente lui dit :
Franchement, je ne peux pas vous blmer .
Et l, se situe un de ces virages extraordinaires dont l'article de Margaret LITTLE nous donnera de nombreux exemples.
Encore que cette dame TOWER en donne elle-mme, trois par la suite, de ces virages, la suite, ainsi d'une dcouverte conscutive
un passage l'acte, ou un acting-out, selon le cas, de l'analyste. Ici, il s'agit manifestement d'un acting-out, ce repas dlicieux
qu'elle prend la suite vritablement de toutes les vertus empoisonnantes de l'objet que lui propose son patient.
Pour quitter Barbara LOW et passer au premier ou au deuxime article de Margaret LITTLE, et un article de SZASZ,
[sadressant Franois Perrier] qui n'est pas celui que tu as eu en lecture, on s'aperoit qu' l'autre bout, chez SZASZ par consquent,
les invitables gratifications de l'analyste consistent finalement dans quelque chose qu'il beaucoup de mal accepter.
Il en cite un certain nombre, et celles-l sont courantes. a ne vaudrait pas la peine de gcher un temps qui va en s'puisant
les numrer. Toujours est-il que lui, personnellement, sa contribution cette numration, il la conoit voil comment :
c'est qu'il en une, dit-il, sur laquelle les auteurs n'ont peuttre pas tellement attir l'attention parce que, pour eux-mmes,
c'est une chose extrmement difficile, c'est tout ce qui drive de l'application du savoir, c'est--dire de la possibilit de se prouver
qu'on voit correctement les choses.
La distance d'avec LOW est norme. D'une part, il est vident que l'application du savoir prend appui sur la satisfaction d'tre celui
dont on besoin. La distance d'avec LOW, on peut la reprsenter de la manire suivante. LOW dit :
Ma position par rapport l'analyse est que je suis curieuse. C'est lgitime parce que je suis intresse .

89

La position de SZASZ, c'est :

J'ai le droit de voir parce que vous avez besoin de moi en raison de ce que j'ai, mon savoir .
Et ce qui est le point auquel SZASZ aboutit, c'est que pour lui, la question n'est pas tant celle - a ne l'meut pas du tout du dsir de l'analyste mais - dans la proccupation ultimement politique qui l'anime - toute la question est du pouvoir de l'analyste
avec tout ce que naturellement une pareille position doit au contexte dans lequel il travaille, c'est--dire le contexte amricain.
La rsistance - d'aprs SZASZ - reconnatre les satisfactions lies l'exercice d'un certain pouvoir...
dont le tout est pour lui de faire que ce pouvoir soit lgitime, donc dvelopp dans une rigueur scientifique
extrme, et non pas illgitime, comme c'est le cas dans ce qu'il considre comme les inconvnients de la formation
actuelle, qu'il assimile tout bonnement de l'espionnage, ce qui lui vaut d'ailleurs d'tre refus dans toute
publication analytique l'heure actuelle
...la rsistance accepter ceci tient au fait que l'analyste occupe une position parentale, et le parent, il n'est pas question qu'il ait
des satisfactions, tant donn qu'il fait une uvre en soi.
Et ce sujet, de faon assez amusante, il parle de l'intrt de ses concitoyens par rapport leur prsident de l'poque,
c'est--dire EISENHOWER : combien de temps consacre-t-il au travail ? Combien de temps consacre-t-il au jeu ?
Car il est vident qu'il faut qu'il joue, cependant pas trop, parce qu'on va dire qu'il prend du plaisir, et s'il travaille,
il ne faut pas qu'il travaille trop parce qu'aprs il crverait et, par consquent, on le perdrait comme substitut parental.
Si, d'un ct, nous avons cette perspective-l, de l'autre, nous avons tout ce qui circule dans le cadre prsent par LOW. Comment
se remplit le champ parcouru par ce compas dont on pourrait peut-tre prciser, en prenant l une rfrence plus freudienne, que
si un bout, chez FREUD, le transfert est, on peut dire, dans une sorte d'quation analogue l'amour, que c'est bien ce
qui est difficile, que c'est la difficult du contre-transfert, que sur ce qui est de cet ordre-l des choses nous connaissons sa
position sur le deuil d'une part et sur le choix de l'objet pour l'homme contemporain, c'est--dire le Malaise dans la civilisation
l'autre bout, nous trouvons un certain optimisme dans l'analyse actuelle, particulirement illustr aux tats-Unis, la dgradation corrlative
du statut de l'angoisse, la promotion - sur laquelle LACAN insiste beaucoup - de l'armure gnitale et une corrlative oblativit.
Naturellement, l'inconscient comme autre scne est ce qui ne se retrouve plus, car entre temps, concurremment avec tous les efforts
puissants de la collectivit analytique aux tats-Unis, intervient - facteur essentiel - vingt ans de ego psychology avec tout ce que nous
trouverons aprs - de la faon la moins pdante, la plus candide, en raison de son appartenance kleinienne - chez Margaret LITTLE,
et jusque mme dans sa sensibilit un certain choix de matriel clinique, je pense l ce dont je vous parlerai, j'espre,
c'est--dire la capsule, tous ces fantasmes sphriques qui ce moment-l, se mettent affleurer comme fantasmes de remplacement du fantasme plan.
Je passe vite, mais on s'est donn vraiment trs trs peu de temps. La constance des problmes auxquels a faire face l'analyste
est donc absolue. Qu'est-ce qui change ? Pas la dimension du champ depuis l'origine, mais l'clairage, parce que ce qui chang,
c'est vritablement la nature du faisceau clairant. C'est ce que je voulais dire en disant que l, intervient l'ego psychology.
C'est donc simultanment, au moment o l'ego-psychology va prendre tout son essor et donner tous ses fruits que se situe la discussion
concernant le contre-transfert : c'est ce moment-l qu'elle prend droit de cit. L, on ne peut que vous pargner les longues statistiques
finalement de thmes partiels qui, eux galement, parcourent un certain secteur de l80 degrs depuis une certaine dignit donne
au contre-transfert, jusqu' l'oppos : le contre-transfert pur et simple, source de difficults.
Lucy TOWER s'en fait le collecteur particulirement soigneux. On s'aperoit qu'il finalement, dans cette collection,
dans ce passage des l80 degrs de cet ventail, et dans l'ironie mme qui peut se dployer cet endroit, un certain malentendu,
parce qu'au fond, le paradoxe de la question du contre-transfert, est-il respectable - comme c'est finalement la position
de Lucy TOWER - il est respectable parce qu'il est invitable.
Ou une position l'extrme, comme celle de SPITZ. Extrme, pourquoi ? Simplement cause de la sret dont il semble faire
preuve cet endroit, en disant que si c'est trs regrettable, si c'est trs ennuyeux, c'est pas trop ennuyeux parce qu'on s'en tire finalement
trs bien, enfin c'est un petit accident. Je force un peu, je le pousse, mais c'est tout de mme un peu de cet ordre-l.
Donc, qu'il soit admis, voire glorifi, ou ni, il semble malgr tout que toute la discussion soit un malentendu. Car je crois qu'il
une grande vanit parler de lchet ou d'hypocrisie, parce qu'aprs tout,
les analystes ne sont ni plus vains ni plus lches ncessairement que quantit d'autres types d'auteurs cet endroit-l. Et on peut dire
que sous ce rapport, aprs tout, apparemment tout au moins, seraientils un petit peu moins hypocrites, car lorsqu'il s'agit d'autres
personnes, elles semblent se promettre d'aller un petit peu plus loin que les gens qui ne sont pas analystes.
Or, je crois que l, il tout de mme quelque chose qui joue sur un plan historique. Car s'il eu un mouvement sur le plan de
l'interprtation et du rle donner au contre-transfert, qui est all jusqu' faire du contre-transfert cette chose qu'il faut touffer
tout prix, d'o proviennent les tentatives actuelles : au contraire, de le rhabiliter, c'est que si au dbut, analystes et analyss taient
dans des conditions grosso modo analogues, je veux dire, en tout cas, pour ce qui est d'avoir eu un analyste, et l intervient toute la
question du surmoi analytique, ils ne se sentiraient pas lis tant d'obligations, sinon celle de leur allgeance FREUD.

90

Or, vingt ou trente ans aprs, il se fait que l'un des partenaires n'est pas encore analys, alors que l'autre l'a dj t.
Ce qui fait qu' ce niveau l, la mise en cause du contre-transfert n'est rien d'autre que la mise en cause de toute l'entreprise
dans la mesure o l'un des partenaires est dj suppos analys alors que l'autre ne l'est pas. C'est une mise en cause de son action,
car une chose est de dire : videmment, les analyses ne russissent pas, moi, j'en loupe une bonne moiti, tout le monde aussi, on se les change
une chose est de parler de l'chec de l'entreprise, ce qui se rapporterait essentiellement une dialectique qu'on pourrait rattacher
quelque chose de l'ordre du complexe de castration, et autre chose est pour l'analyste de manquer, lui, l'tre ou tre le parfait analys.
Car l, il une diffrence notable qui se rapporte l'angoisse dont nous apprenons qu'elle n'est pas sans objet .
Dans cette fermeture - qui est passe l'tat de fermeture quasi complte - les deux articles de LITTLE, celui de 1951 et celui
de 1956 sont particulirement remarquables. Ils sont remarquables parce que, d'une part, LITTLE tourne autour du thme
de la totalit, c'est--dire de ces cent pour cent qui sont l coincs en travers de sa gorge, et que d'autre part, il ne lui reste plus,
pour introduire ce qui en ce moment se dveloppe ici dans le sminaire de LACAN sous la rubrique du manque, ce quelque chose
qui est trs dsarmant, en tout cas chez elle, trs dsarm, mais qui, assurment, fait intervenir la coupure, comme quand - ditelle voil, La grosse difficult dans l'analyse, c'est de laisser les choses dans un tat gnral d'inattendu, unexpectedness, ce n'est pas, dit-elle, une perte
de contrle, mais c'est un tat o les choses - moi je dirais a peut arriver aussi - a peut arriver aussi la perte de contrle, mais en tant que contrle,
tout de mme d'une certaine manire, c'est--dire en tant qu'accepte .
Entre l'article de 1951 - dont j'aurais aim vous parler, mais dont je ne vous parlerai pas parce que c'est de celui de 56 dont on doit
vous parler - et celui de 1956, il une grande distance qui se franchit rien qu'en six ans. C'est qu'en 51, la position de Margaret
LITTLE, son analyse, restera incomplte, mais il tout de mme chez le patient un certain dsir du workingthrough.
Si j'avais eu beaucoup plus de temps, je vous aurais, en me citant alors moi-mme, renvoys une confrence faite en l958
et qui est parue en l960, o dans les dernires pages d'un bref travail sur FERENCZI, je ne parlais de rien d'autre que prcisment
du dsir, du bon vouloir de gurir en le prenant chez FERENCZI qui, d'une certaine manire, est tout de mme le pre spirituel
de Margaret LITTLE par le truchement de Mlanie KLEIN, du fort dsir de gurir d'une part, et du dsir de l'analyste.
En l956, au lieu de l'incompltude de l'analyse, (Margaret LITTLE fait du chemin) elle prconise, contrairement SZASZ
qui insiste dans tout ce dont il parle sur le fait qu'il n'est absolument pas question de se dtacher des tudes classiques, Margaret va
trs loin : elle prconise, tout fait ouvertement, l'impulsion, le passage l'acte, enfin, enfin des choses d'un caractre assurment
exprimental. Je pourrais encore dire tout un tas de choses qui sont trs intressantes, trs amusantes. Je vais terminer en vous disant
que cette infiltration de l'agir dans la procdure n'est pas toujours aussi ouverte et aussi candide que chez Margaret LITTLE.
Dans un article tout fait rcent, dans le mme journal de l'Association psychanalytique amricaine, de Frederick KRAPP, on la surprise de
trouver une technique nouvelle, qu'il prconise, qu'il conseille pour l'auto-analyse de l'analyste en action. Cet article n'est pas
tellement pire qu'un autre, ce n'est absolument pas une cochonnerie, tout de mme, a mme cet intrt que la technique
qu'il prconise consiste - lorsque le patient raconte un rve - stimuler en soi les associations visuelles, suivre le rve du patient.
Il faut cet endroit une remarque : videmment, se fouetter ainsi du ct de l'image visuelle, ce n'est pas aller proprement parler
dans le sens de la verbalisation. C'est assurment quelque chose qui est tout de mme plus du ct de l'acting-out, mais tout prendre
c'est tout de mme plus analysable que l'acting-out. Voil donc le point o se trouvent ces deux auteurs qui ne manquent pas de
sensibilit, qui certainement ne manquent pas de scrupules, parce qu'ils proposent de manipuler a dans des conditions de contrle.
Mais le matriel clinique qu'ils donnent l'appui, comme tant celui qui sira tout particulirement cette technique,
c'est videmment lorsque le patient raconte des rves et, comme tout le monde sait que c'est plutt dans les rves que se trouvent
ventuellement des choses un peu scabreuses, voire franchement cochonnes, c'est quand mme cet endroit-l - dans tout ce qui trait ce
qui, chez Barbara LOW, recevait encore un tout autre traitement, c'est--dire le dsir et le manque, pour parler le langage actuel que ces auteurs recommandent cette technique tout fait contemporaine, c'est--dire en prenant les choses au niveau de ce que nous
pouvons appeler le congrs d'Edimbourg.
Et c'est au fond l que vous allez vous situer, si nous trouvons au niveau d'une discussion qui, finalement, je crois, est la plus
importante du congrs entre deux auteurs, GITELSON et HEIMANN Paula, qui disent :
Il n'est videmment pas question de se faire le bon objet de son patient, ce n'est tout de mme pas a, esprons-nous, que Nacht voulu dire .
L'autre auteur qui entre dans cette srie d'articles, NACHT, dclare avec une lgitimit absolue :
Eh bien, figurez-vous, si ! Si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, je n'y peux rien, mais c'est exactement ce que je prconise .
Si vous russissez nous bien raconter ce qu'il y dans l'article de Margaret LITTLE, bien nous parler des cent pour cent,
et de tout ce qui tourne autour de ces points importants, nous serons tous en tat de voir pourquoi, quelle que soit la position
des auteurs en question, GITELSON, HEIMANN Paula ou NACHT, aucune d'entre elles ne nous parat plus condamnable,
plus errone que l'autre.

91

Elles me semblent avoir toutes les trois le mrite de prsenter les choses dans une espce de radicalisme qui donne vraiment le
sentiment qu'aucun de ces trois auteurs, mme si on le pousse trs fort, ne pourra aller au-del de la formulation o il se trouve
vritablement accul.
C'tait Franois, je crois, qui, dans notre amorce de planning, devait parler de la fleur, c'est--dire de l'article de SZASZ.

92

Franois PERRIER

Ce planning n'est peut-tre pas d'ailleurs le meilleur, maintenant que nous avons entendu GRANOFF qui nous a bross un tableau
gnral de la question, qui a apport quelques rfrences bibliographiques supplmentaires, et j'ai le sentiment que nous allons
revenir, sans doute un article intressant mais quelque chose qui est sans doute plus limit par rapport au niveau d'articulation o
d'une part, se trouve actuellement le sminaire et d'autre part, ce que GRANOFF nous a amen aujourd'hui dans son expos.

Il est parti du contre transfert et il est bien certain que cette analyse du contre transfert, qui fait l'objet de tant de travaux, se rfre
chaque fois une certaine conception du champ analytique, de la situation analytique, conception dont vous pouvez voir deux
aspects opposs, aux deux ples du compas dont il nous a parl : dans l'article de Barbara LOW d'une part,
et dans l'article de SZASZ d'autre part.
Il est vident que ces conceptions tiennent essentiellement au mode de rfrence qu'on peut avoir l'ego-psychologie.
Elles tiennent galement toute l'volution de la thorie analytique, et mon sentiment c'est que, aujourd'hui, comme la fois
dernire, nous tournons autour de cet article de Freud, Analyse termine et analyse interminable, en ce sens que :
c'est bien dans cet article que sont poses la fois des vues qui dpassent ce que nous pourrons revoir ensemble,
par exemple dans cet article de SZASZ,
cest dans cet article galement que se profilent les dernires difficults auxquelles se heurte FREUD,
lorsqu'il parle de ce roc sur lequel viennent chouer tous ses efforts thrapeutiques.
Nous avons donc toute cette perspective pour situer le propos actuel qui, donc, ne peut partir du contre-transfert que
dans la mesure o elle voque l'volution, et de FREUD et surtout de ses disciples et, ainsi que le disait GRANOFF tout l'heure,
du jour o, du fait que d'autres analystes sont ceux qui ont t analyss, le problme du contre-transfert ne peut plus ne pas tre
pos et en mme temps remettre en question toute la structure mme, tout le problme de la formation de l'analyste,
donc toute la thorie analytique en elle-mme.
Que FREUD ait chapp ou non cette capture narcissique, qui lui est prsente du jour o l'image de l'analyste se montre lui
sous la forme de l'image de ses fils, qui auraient effectivement affaire et avec sa thorie, et avec la pratique, et avec leur propre
aveuglement dans cette pratique, c'est bien certain. Il nous semble quand on lit Analyse termine, analyse interminable, que FREUD,
justement, a t plus loin que cette capture narcissique, pour en revenir un certain nombre de choses, et en particulier
l'instinct de mort, et pour voir se profiler travers cette question de l'instinct de mort, toute une question du dsir qui n'est jamais
aborde dans ses travaux, et qui justement est celle qui est toujours aborde dans ce sminaire.
Une autre note prliminaire nous amnerait constater que, pour parler de ces questions, qu'il s'agisse des auteurs cits
ou qu'il s'agisse du sminaire de LACAN, on en vient, la plupart du temps, chercher des cas cliniques qui sont la limite
de notre champ d'exprience habituel et ce n'est pas pour rien que Margaret LITTLE parle d'un cas dont Madame AULAGNIER
vous parlera tout l'heure, aprs avoir, justement, fait la diffrence entre le nvros, le psychotique et ce malade qui est la limite,
qui est le dsquilibr, le caractriel, qui pose justement le plus de problmes l'analyste.
C'est galement des cas de ce genre auxquels se rfre LACAN, lorsqu'il est amen essayer de mieux articuler pour nous
ce qu'il entend par la notion de l'objet(a), dans sa thorie de l'angoisse et galement dans tout ce qui se rfre, par rapport
cette thorie de l'angoisse, pour lui l'heure actuelle, ce qu'il veut nous dire, et du transfert et du contre-transfert.
Eh bien, ceci tant pos comme tant les diverses rfrences qui sont, si vous voulez, actuelles dans notre esprit au moment
o je prends l'article de SZASZ, il se trouve que nous allons assister, avec cet article de SZASZ, un retour la question de l'analyse
mme, de la situation analytique, de ses coordonnes, une tentative d'articulation rigoureuse de ce qu'est le champ analytique,
de ce que sont ses rgles, de ce que sont ses vises.
C'est un article qui appelle la fois l'admiration, parce qu'il est vraiment trs honntement et trs rigoureusement men,
et en mme temps un certain tonnement devant ce qui, finalement, est une assez profonde dception. On attend jusqu' la fin
de l'article ce quelque chose qui nous montrerait qu'effectivement SZASZ a t aussi loin qu'il commence entre'apercevoir
de pouvoir aller, et brusquement il retombe justement dans les pires mfaits de l'ego-psychologie. Que nous dit-il ?

Il nous dit beaucoup de choses et je voudrais ne pas tre trop long. Il en vient d'abord son souci de fonder cette discipline
analytique sur des bases scientifiques avec cet espoir que nous avons tous d'avoir des termes sur lesquels tout le monde pourrait
s'entendre, ce qui permettrait de faire de l'analyse une science, petit petit aussi exacte, ou presque aussi exacte que les sciences
exactes, que la chimie, que la physique, etc. Et son souci essentiel va tre de montrer : que pour dfinir cette situation analytique,
on ne peut pas en venir ce qu'il en est dit dans les derniers travaux, dans les travaux contemporains ou post-freudiens,
qu'il faut en revenir l'inspiration premire de FREUD, la situation analytique telle qu'elle a t fonde par FREUD.

93

Et c'est de celle-l qu'il parlera en disant que, la situation analytique, c'est celle qu'a invente FREUD et pas une autre.
Et il l'a invente en tant quil a eu prendre de la distance d'avec les thrapeutiques hypnotiques et cathartiques, de mme que,
concurremment, il a eu prendre la distance d'avec sa position mdicale, savoir aider le patient pour en arriver une position
de comprhension scientifique, le understanding, qui est finalement l'objet principal de la vise de SZASZ.
Il nous dit ce sujet-l des choses que nous savons dj et nous pouvons dire au besoin que a nous fait plaisir de le lire.
Il nous ramne ce fait que c'est en effet une manire sentimentale que de rcrire l'analyse, que de prsenter FREUD
comme ce mdecin qui veut tout prix aider le patient et qui ne voit qu'une chose : ce qui est pour le mieux.
Et il nous montre, au contraire, FREUD dans son souci de comprhension de quelque chose qui est le champ mme
de son exprience. Il nous dit autre chose du mme type, savoir : son propre souci de ramener l'analyse un champ prcis,
ce qu'il appelle le traitement psychanalytique au sens restrictif et il critique, cette occasion, l'analyse en tant que mouvement de conqute
souhaitant planter son drapeau dans des terrains non encore explors, et des dangers que font courir la psychanalyse les problmes
psychiatriques qu'elle voudrait s'annexer, tout en risquant ce moment-l d'y perdre, peut-tre, ce qui spcifie sa propre discipline.
Et finalement, pour dfinir l'analyse, il doit prendre comme modle le jeu d'chec. Il nous rappelle d'ailleurs que FREUD,
dans ses crits techniques, a dj pris cet exemple mais il va tenter de le pousser plus loin. Dans la vise donc qui est sienne, savoir,
d'une part de dfinir les rgles du traitement analytique et surtout de dfinir la vise de l'analyse comme tant inhrente aux rgles
de l'analyse. Il est vident que pour le jeu d'chec, la dmonstration peut en tre claire. C'est l'ensemble des rgles du jeu,
en tant que les deux joueurs s'accordent sur ces rgles du jeu, qui va dterminer la manire de jouer mais qui va fonder mme l'identit du jeu.
Autrement dit, le comment jouer l'intrieur de ces rgles est restrictif et trace un certain nombre de limites que nous retrouverons,
dit-il, galement dans l'analyse. Ce qu'il faudra, c'est, l'intrieur de ces rgles, le talent des joueurs, en quelque sorte,
c'est--dire leur habilet inventer de nouveaux coups et entrer dans la dialectique du jeu. Et, nous dit-il, il est bien certain
que la libert l'intrieur de l'analyse, l'intrieur de ce champ limit, est bien dfinie par le talent des joueurs et par le fait que,
plus ils se perfectionnent, plus le nombre de coups apparat renversant dans leur nombre. Il a pouss sa comparaison
sans doute un peu loin, et c'est bien ce qui dfinit, finalement, le caractre assez monstrueux de sa position.
Car finalement s'il nous propose comme un fait - que nous pourrons, nous, interprter autrement - s'il nous propose comme un fait
que ce sont les rgles qui structurent la situation et que le but est inclus, est inhrent, ces rgles. En effet, dans le jeu d'chec,
la vise du jeu, savoir prendre le roi, faire un chec et mat, est en effet incluse dans les rgles du jeu, il va nous proposer de chercher
dans quelle mesure, en analyse, cette vise est galement incluse dans les rgles du jeu. Et il n'y parviendra pas, mon sens.
Mais, cette occasion, il nous montrera tout un pan, tout un aspect de sa propre position et de ses propres dsirs, savoir que
- nous dit-il - pour pouvoir jouer, il faut que les joueurs soient de forces assez comparables. Il faut ainsi qu'ils puissent s'accorder
sur une convention, y mettre chacun leur propre talent.
Eh bien - nous dit-il - il en est de mme en analyse, au sens restrictif du terme : on ne peut pas analyser n'importe qui, il faut que
l'analys ait un moi solide, il faut qu'il puisse, en effet, s'accorder sur ces rgles de l'analyse, ce qui vite ce moment-l
toute dtrioration de la technique analytique, tout moussement de cette technique, telle qu'on le voit dans un certain nombre
de techniques du type psychothrapie. On peut, dit-il, quand on ne sait pas jouer aux checs, apprendre jouer aux dames,
c'est en effet, un processus rtrcissant et rtrci. La psychothrapie, de mme, peut avoir son efficacit, mais il est bien certain
qu'elle n'offre pas le mme champ d'investigation que la psychanalyse proprement dite.
Ce sur quoi il va se poser des questions, sur lesquelles il achoppe plus ou moins, c'est que, au fond, cette vise de l'analyse peut tre
incluse dans les rgles, tout en respectant la libert, la libert de choix, et quel niveau peut se situer cette libert de choix.
Cette vise, dit-il, quelle est-elle ? Et cette occasion, il en vient rvoquer ce qui est dit ailleurs, savoir : maturation motionnelle,
dveloppement non entrav de la personnalit. Il voque le fait que bien des dsaccords subsistent sur un certain nombre de points :
faut-il un changement structural?
S'agit-il d'obtenir une harmonie interpersonnelle?
S'agit-il de viser une bonne communication?
S'agit-il de viser une adaptation russie du sujet la socit ?
Toutes ces questions nous les avons dj mille fois entendues, et nous les avons galement souvent critiques. L'exemple qu'il donne - vous verrez pour dfinir la vise est le suivant : prenons un tireur, un bon tireur au fusil et une cible, il est vident que le jeu consiste viser
la cible et l'atteindre. La vise peut donc tre la cible. Mais si c'est un jeu, la vise peut tre la situation ellemme, savoir,
tenter de faire mouche et d'atteindre la cible.
En analyse, il en est de mme, dit-il : la vise peut tre d'atteindre le symptme, gurir le patient, ou elle peut tre la situation
en elle-mme, qui peut tre, en elle-mme, l'objet de l'intrt et l'objet d'une tude de la nature des interactions produites
dans la situation elle-mme.

94

Vous voyez donc l se profiler, d'une part toute une critique de ce qu'on peut appeler la position mdicale de l'analyste,
et il va beaucoup plus loin que cela sur ce plan, mais aprs tout, il le dit lui-mme, ce ne sont pas des vues trs originales,
et elle n'apporterait rien ici, la vise mdicale de l'analyste qui amne justement un dplacement de la technique elle-mme
et de la discipline. Et ce qu'il tente donc, c'est d'organiser une situation aussi rigoureusement scientifiquement tablie que possible
mais dans laquelle, vous le voyez, il met, aprs tout, les deux joueurs en position de symtrie.
Bien sr, nous dit-il, l'objet de l'tude c'est l'analyse de ce qui se passe dans ce champ, et ainsi nous dfinit-il, videmment,
la position du tiers qui est celle de l'analyste. Mais il n'empche que, l'intrieur mme de ce champ, il se propose comme ayant
ce moi solide de l'analyste et rclamant un partenaire sa mesure, avec un moi aussi solide que le sien. C'est pourquoi,
lorsqu'il viendra nous dfinir comment il entend la vise profonde de l'analyse, il n'en viendra trouver, comme comparaison,
que les tudes universitaires et les rsultats postuniversitaires des tudes.
La vise de l'analyse pour lui, c'est une attitude scientifique - pour lui - toujours approfondie :
du sujet devant ses problmes,
du sujet par rapport ses objets internes,
du sujet par rapport ses expriences vcues, son histoire et son prsent.
Et cette attitude scientifique, nous dit-il, c'est celle qui est inhrente aux rgles mmes de l'analyse, puisque l'analyse est en effet,
non pas une mthode d'application d'un savoir - il insiste bien l-dessus - mais bien une recherche toujours plus approfondie
du vrai, mais du vrai, nous semble-t-il, et c'est moi qui parle, dfini en termes de sciences exactes.
Ce qui caractrise en effet son propos, c'est qu'il ne fait nullement la diffrence entre la vrit subjective du sujet, la vrit du dsir, et cette vrit
objective qu'il s'agirait de promouvoir pour lui, pour amener le patient, non seulement russir son analyse, analyser sa nvrose
de transfert, dmystifier les leurres du transfert, mais galement, par la suite, trouver la mme attitude dans sa propre vie.
Cette mme attitude, dans sa propre vie, quelle est-elle ? C'est cette attitude scientifique, il ne peut viter ce moment-l, videmment
le terme d'objectivation qu'il oppose au terme des leurres du transfert . a l'amne - nous en tonnerons-nous ? - poser la question de
la fin de l'analyse. Et s'il convient que la fin de l'analyse c'est la dissolution de la situation analytique, il nous rappelle qu'en un sens,
le processus analytique ne se termine jamais.
Et vous voyez que, pour lui, le processus analytique nous amne la question de l'interminabilit de l'analyse. Ce processus
analytique, c'est bien celui de cette recherche, toujours plus scientifique, toujours plus approfondie et toujours plus objectivante,
dirons-nous, qu'il propose son patient, comme cl de sa propre russite, sinon de sa propre gurison, puisqu'il tient finalement,
dans cet article, bien faire la diffrence entre ce qu'il appelle l'influence analytique et ce que c'est un traitement analytique,
voquant l'activit de l'un par rapport l'autre.
Il y a donc de sa part un trs grand souci d'viter tout ce qui serait exercice d'un pouvoir dans l'activit, de la part de l'analyste envers
l'analys. Il y a un trs grand souci de ramener cette situation des normes scientifiques rigoureuses, mais si l'on analyse bien
- aprs les loges qu'on peut en faire - sa position, on s'aperoit que c'est, trs typiquement, un norme fantasme obsessionnel.
Et je crois que a nous montre bien un des ples auxquels peut arriver l'analyse, un des ples auxquels peut nous amener l'analyse.
Si nous reprenons en effet maintenant ce texte, c'estdire le problme qu'il pose de la vise de l'analyse, nous voyons bien
qu'il n'y rpond pas et que s'il arrive dmystifier un certain nombre des critres qui sont ceux des autres, et en particulier
dans la psychanalyse amricaine, celui qu'il nous propose n'est gure plus satisfaisant.
Il est bien certain, ds lors, que ce qui le gne, c'est sa propre conception de l'ego. Il le montre bien d'ailleurs, lorsqu'il en vient,
quand mme, la fin de son expos, parler par rapport parler de la finitude de la vie, par rapport au fait qu'effectivement,
si le processus scientifique, dans les sciences exactes, ne s'arrte jamais, si le mot rel, le mot dernier n'est jamais prononcer
par l'homme de science, il est bien certain que le problme de la mort se pose l'homme.
Et c'est tout ce qu'il en dit, en quelque sorte pour nous laisser sur l'impression que ce qu'il aura proposer la place de cette bance
qui s'ouvre ce moment-l, c'est bien le moi de l'analys, le moi scientifique de l'analys. Et c'est bien ce niveau-l qu'il nous
propose, en fait, trs exactement, la solution obsessionnelle de l'analyse, et ceci m'a rappel quelques termes d'un expos
qu'AUDOUARD nous avait fait, dans l'enseignement propdeutique de la socit, pour mieux redfinir la structure de l'obsessionnel.
Si SZASZ, comme le faisait remarquer GRANOFF, se dfend d'une gratification des satisfactions que procure l'analyste l'exercice
du pouvoir de son propre savoir, il est bien certain que c'est parce que c'est l, pour lui, le niveau o peut se produire
le contretransfert, et c'est trs manifestement une position trs obsessionnelle. En effet, peut-on dire - je reprends les termes
d'AUDOUARD - le nvros obsessionnel dfend la structure de son savoir. Il est toujours dans cette recherche, toujours
approfondissante, mais sur le plan du je pense , et nous sommes bien l au niveau d'un je pense qui a t critiqu par LACAN
dans son sminaire, je ne fais ici que l'voquer.

95

Et je crois que ce que SZASZ nous propose l comme dessein plus rigoureux de la situation analytique, c'est une sorte de
promotion d'une structure qui est signifiante en elle-mme, et c'est un savoir, c'est son moi en tant que son moi structure la structure
qui est bien le propre de l'obsd en situation. Dans cette mesure, il a extrmement besoin d'un alter ego analys qui puisse jouer
avec lui cette situation. Qu'est-ce qui chappe tout cela, qui n'est mme pas mentionn ? C'est bien le problme du dsir.
Et que ce soit le problme du dsir de l'obsessionnel ne facilite pas les choses. Nous n'en parlerons pas aujourd'hui.
Mais on peut dire que, tout en parlant de l'Analyse termine et interminable, SZASZ vite justement la question que FREUD pose la
fin de cet article lorsqu'il pense se heurter au roc : il voque de nouveau la force des pulsions, et ce refus de fminit sur lequel il
n'arrive pas en dire plus qu'il n'en dit, puisqu'il voque tout simplement le mystre insondable de la fminit et de la sexualit fminine.
Nous n'en sommes plus l l'heure actuelle et si j'en termine par l, c'est justement pour ramener les choses au sminaire mme
et cet objet(a) dont nous parlera, aprs moi, Madame Piera AULAGNIER, en ce sens que, si nous reprenons les derniers termes de
LACAN et ce qu'il nous a dit de la position de FREUD, au niveau de cet article, Analyse termine et interminable, il nous a bien dit,
si je ne me trompe, que l'objet, que l' [romnos] qui est l'analyste, tait prtendu avoir, aux yeux de l'analys qui en manquait, cet objet.
Cet objet pour FREUD, est fixe et c'est bien dans cette mesure que tout ce qui concerne le refus de ces vrits, c'est--dire,
finalement cette Spaltung dans laquelle peut surgir la question, et du sujet inconscient et du (a), de ce (a) qui, si j'ai bien compris,
n'existe quen tant que perdu, que du jour o un i(a), un objet spculaire, vient fonder et l'extriorit et l'intriorit, et de ce fait,
un extrieur, pour crer le rel partir d'une possibilit de symbolisation, ce (a) donc, qui est ce irrmdiablement perdu
de l'objet primitif, est dcouvert au jour o un objet spcularisable arrive.
C'est bien, donc, au niveau de cette fissure, de cette fente, de cette Spaltung, de cette bance qui est tout aussi bien le roc sur lequel
se heurte FREUD, qu'elle peut se situer, pour situer galement la question du dsir d'un certain nombre de sujets. D'un certain
nombre de sujets qui ne sont pas n'importe lesquels puisque, aprs tout, dans cet article, FREUD nous parle de l'Homme aux loups et
vous
vous rappelez l'pisode Max BRUNSWIG et le petit coup sur le nez, et qui nous parle galement de cet ex-malade lui qui,
aprs une hysterectomie bien postrieure a fait, ce moment-l, une rechute, strictement inanalysable et, aprs une hysterectomie
qui reposait, sur un mode traumatique, la question de ce mystre fminin, de ce vide, de ce manque, qui est bien le niveau
o pouvait surgir un (a), que FREUD ce moment-l ne pouvait pas identifier ou viser trs exactement.
Ce que nous employons l est quelque chose qui peut se mobiliser de telle sorte que le dsir soit toujours extrieur au champ
analytique, toujours extrieur au jeu d'chec, l'chiquier que nous propose SZASZ. C'est en effet ce qui nous est propos l'heure
actuelle. Je n'ai donc, en fait, fait que revenir en vous proposant cet article quelque chose qui n'est qu'une rfrence laquelle
nous avons nous opposer, pour reprendre courage dans l'exploration qui nous est propose maintenant.

96

Wladimir GRANOFF
Alors l, donnant si je puis dire l'exemple, aprs ferme sollicitation de l'audience, du type de conduite prconis
par Margaret LITTLE, c'est--dire, se fixer des limites , et pour savoir qu'on ne pourra pas s'y tenir - c'est trs exactement ce qu'elle
dit - et dans ces propres termes, dans son article : qu'elle ne pourra pas s'y tenir mais qu' l'occasion, elle passera l'acte, c'est ce que
nous allons faire, du reste, en demandant Piera AULAGNIER de nous parler de l'article de Margaret LITTLE,
non pas aujourd'hui mais au dbut du prochain sminaire, restreignant de la sorte la portion congrue de LACAN.
De la sorte, les choses ont t plantes dans un certain dcor : un bout, SZASZ qui invite penser sur l'objet de l'analyse, l'autre,
Barbara LOW qui, dans une formule tout fait frappante, dit : Est-ce que l'analyste ne devrait pas se faire l'amoureux, the lover, du matriel
de son patient ? se situe ce parcours.
Et pour finir, c'est dans les discussions touchant le contre-transfert que s'est trouv rfugi, on peut dire, le plus clair, tout au moins
le plus vivant de la proccupation analytique, car en effet, aussi longtemps que le contre-transfert se trouvera ce moment-l,
ce que ces auteurs appellent l'amour, que l'on ne verrait gure, et pas ailleurs, que cela se trouve.
S'engager cent pour cent recommande Margaret LITTLE, se commettre, d'une faon qui n'est, malgr leur filiation trs diffrente,
nullement distincte, je crois, quant au fond de la position de SZASZ aujourd'hui, elle ajoute, cependant : C'est bien ce qui est le plus
difficile dfinir, car comment s'engager ? . La rponse qu'elle donne est assurment touchante : s'engager cent pour cent cet endroit-l,
c'est renoncer ses droits, et donner quelque chose.
Ce donner quelque chose doit normalement bien marcher, la renonciation le doit aussi, condition que soit respecte une condition
expresse, c'est que l'analyste ne tombe pas amoureux, c'est--dire, cet endroit-l, sa position rejoint celle de Barbara LOW,
mais sur le plan du contre-transfert et non pas sur celui du cours mme de l'analyse : sauf si l'analyste falls in love , tout doit
pouvoir bien marcher.De toute manire, comment se dbloquer si la bipolarit amour-haine amne l quelque chose d'insoutenable ?
Son conseil, c'est donc passer l'acte. Mme si ce conseil de passer l'acte, donn par une femme - et il est trs remarquable que
les articles les plus sensibles qui ont t fait sur le contre-transfert aient t faits par des auteurs, dont SZASZ dit que ce sont
des non-mdecins, mais je ne sais pas s'il s'agit tellement du fait qu'ils sont nonmdecins : il s'agit, mon avis, surtout du fait
que ce sont des femmes.
Il se peut fort bien que parmi les femmes, il y ait plus de non-mdecins que d'hommes, a c'est un point claircir, mais si l'on ne
passe pas l'acte, dans la position qui se trouve ainsi dfinie, c'est l'autre position : celle de Lucie TOWER, sur laquelle je terminerai
qui, par rapport aux patients de sexe masculin, aprs ses dveloppements trs courageux sur le contretransfert, finit par nous dire :
Vous comprenez, a a march parce que le patient m'a plie, dans l'ensemble, sur un point prcis, ses besoins .
En note de bas de page, avec une prcipitation assez trange, elle dit :
Je pense qu'il est bien clair pour tout le monde que a ne s'est accompagn d'aucun passage l'acte,
mais que j'ai pu avoir en lui confiance, trust him, en tant que femme, as a woman.
La question est l, dans ce climat optimiste, vrai dire : fallait-il trust him ou au contraire distrust him ?
Reste toujours que c'est dans la mesure o elle se situe comme femme devant un homme qu'elle rejoint l une position freudienne,
c'est--dire que, au fond, il n'y a pas de diffrence entre une situation vraie, comme les crits techniques de FREUD nous le rappellent,
une situation d'amour vrai, et une situation d'amour transfrentiel. Donc mme en rpudiant l'appellation de nvrose de contre-transfert,
mise en circulation l'heure actuelle, l'amour de contre-transfert n'est pas moins vrai qu'un amour tout court.
Et c'est le point o elle arrte son expos, en faisant remarquer que, s'il tait encore ncessaire d'ajouter une touche de vrit au sens
o elle l'entend l, que ce qui a fait que le traitement dont elle parle a pris une certaine tournure, il y avait au-dessus d'elle une figure
d'analyste fminin extrmement agressive, donc une figure maternelle extrmement dangereuse, qui tenait les rnes de la situation,
c'est--dire que l, vraiment, c'est l'intrieur du contre-transfert en tant que capsule, vritablement, de l'analyse, que se trouve avoir
gliss tout ce dont chez FREUD et chez Barbara LOW il est question sous la rubrique du matriel dont l'analyste a de quelque
faon se faire l'amant.

97

27 Fvrier l963

Table des sances

AULAGNIER

GRANOFF

LACAN

LACAN
Bon, m voil de retour des sports d'hiver. La plus grande part de mes rflexions y tait - bien sr, comme d'habitude tourne votre service. Non pas exclusivement pourtant.
'est pourquoi les sports d'hiver cette anne, outre qu'ils m'ont russi, qui n'est pas toujours le cas, m'ont frapp par je ne sais
quoi qui m'est apparu et qui m'a ramen un problme, dont ils m semblent une incarnation vidente, une matrialisation trs vive,
'est celui, contemporain, de la fonction du camp de concentration : une sorte de camp de concentration pour la vieillesse aise, dont chacun sait
qu'lle deviendra de plus en plus un problme dans notre civilisation, vu l'avancement de l'ge moyen, avec le temps.
a m' rappel qu'videmment problme du camp de concentration, et de sa fonction cette poque de notre histoire, a vraiment t
jusqu'ici intgralement lu, compltement masqu, par l're de moralisation crtinisante qui a suivi immdiatement la sortie de la
guerre, et l'ide absurde qu'on allait pouvoir en finir aussi vite avec a, je parle toujours des camps de concentration.
Enfin, je n'piloguerai pas plus longtemps sur les divers commis voyageurs qui se sont faits une spcialit d'touffer l'affaire,
au premier rang desquels il en a eu un, mme vous le savez, un qui a rcolt le prix NOBEL : on vu quel point il tait
la hauteur de son hrosme de l'absurde 82 au moment o il s'est agi de prendre, sur une question actuelle, srieusement parti.
Enfin tout a pour nous rappeler, puisque aussi bien paralllement ces rflexions, je relisais - je le dis bien, comme tout lheure :
votre service - mon sminaire sur L'thique d'il a quelques annes, et l pour renouveler l bien-fond de que je crois
avoir articul de plus essentiel aprs notre matre FREUD, ce que je crois avoir accentu d'une faon digne de la vrit
dont il s'agit : que toute morale est chercher dans son principe, dans sa provenance, du ct du Rel.
Encore faut-il savoir bien sr ce qu'on entend par l. Je pense que pour ceux qui ont entendu plus prcisment ce sminaire, la morale
est chercher du ct du Rel et plus spcialement en politique. Ce n'est pas pour cela que a doit vous inciter l chercher du ct
du March Commun !
Alors maintenant, je vais remettre, non seulement la parole, mais la prsidence , comme on dit, ou plus exactement la position
de chairman, celui qui l'a occupe la dernire fois : GRANOFF, qui va venir ici, puisqu'il faudra bien qu'il rponde - puisqu'il fait
une introduction gnrale, aux trois parties - qu'il donne au moins un petit mot de rponse Madame AULAGNIER qui va finir
aujourd'hui la boucle de ce qui avait t amorc la dernire fois. Donc GRANOFF ici, AULAGNIER ici.
AULAGNIER va nous dire ce qu'elle a extrait de son travail sur l'article de Margaret LITTLE.
82 Albert Camus, Prix Nobel de littrature 1957 : L'absurde nat de cette confrontation entre l'appel humain et le silence draisonnable du monde. (Le Mythe de Sisyphe).

98

Piera AULAGNIER
Je vous rappellerai simplement que, quand M. GRANOFF, dans le dernier sminaire, nous donn un aperu sur la faon dont, dans
les dernires vingt ou trente annes, t trait par les analystes, le problme du contre-transfert, il nous dit, si j'ai bonne mmoire,
que partir des diffrentes tendances, nous aurions pu avoir une sorte de compas, dune ouverture de l80 degrs - c'est ce que vous
avez dit, je crois - et que les deux tendances extrmes, qui pouvaient donc former, dans un certain sens, les deux pointes
de ce compas, taient ce qu'on pouvait retirer de l'article de Thomas SZASZ, qui vous t expos par . PERRIER,
et d'autre part, au point de vue oppos : l'article de Margaret LITTLE dont je vais vous parler mon tour.
De cet article - il une partie thorique, une partie clinique - j'ajoute qu'il ne s'agit pas, bien sr, d'en faire une analyse
comme il le mriterait sans doute, enfin assez exhaustive, c'est un article trs riche, ce n'est pas ce que j'ai l'intention de faire,
mais je dirais, de vous communiquer simplement les rflexions que certains points de cet article m'ont suggres.
Et d'abord, quel en est le titre ? Dans le titre, Margaret LITTLE se rfre un premier article paru en l951 o dj il tait question
de ce R , ce symbole qui est pour elle, signifie pour elle ce quon pourrait, en franais, je crois, dire la totalit de la rponse de l'analyste
aux besoins de ses patients. On est dj intress ou alert par le terme de besoin et normalement, je dirais, le mot rponse en franais
suggre comme vis vis, comme rpondant, je dirais le mot question ou demande . Rien de tel ici : il s'agit bien de besoin.
Et bien que Margaret LITTLE elle-mme, un petit peu plus loin nous dise que, bien sr, il est bien difficile de dire ce qu'elle entend
par besoin, que ce terme est assez vague, je crois que dans tout l'article ce qui se dgage, c'est vraiment, jaurais envie de dire,
le ct corporeit, qua ce terme pour elle.
Cette espce, non pas de manque, dans le sens que nous appris Monsieur LACAN l'entendre, mais de vide, de gouffre
au niveau du sujet, gouffre dans lequel, comme un appel dair, s'engouffre - quoi donc ? - ce que, dans cet article,
nous pourrons dfinir comme le don , non pas en tant que symbole mais que dvoilement de ce qui apparat, et qui en fait
l'intrt, c'est--dire le dsir de l'analyste. Ceci dit, et si nous reprenons quelques-uns des points qui m'ont paru, raison ou tort, les
plus importants, je commencerai par m'arrter sur la dfinition qu'elle nous donne, que lauteur nous donne sur le terme de contre-transfert.
Elle commence bien sr par nous dire combien il est regrettable, et aprs tout c'est un regret que nous comprenons, que nous
pouvons mme la rigueur partager, que trs souvent dans notre thique, dans notre domaine, certains termes soient employs par les
diffrents auteurs, que les mmes termes servent dfinir des concepts assez diffrents, que cela risque de crer un dialogue de sourds.
Tout ceci nous le savons, mais ce qui semble plus important, cest de vous lire la dfinition qu'elle nous donne de ce qu'est
pour elle le contre-transfert. Voila ce qu'il reprsente pour Margaret LITTLE :
...des lments refouls, donc non analyss jusqu' ce moment, dans l'analyste, qui les relie son patient de la mme faon...
Je m'excuse, ce n'est peut-tre pas un franais trs..., Je traduis :
...de la mme faon que le patient transfre sur l'analyste des affects etc., qui appartenaient ses parents ou des objets de son enfance,
id est, c'est--dire l'analyste considre le patient d'une faon temporaire et varie comme il considrait ses propres parents .
Voil ce que reprsente pour Margaret LITTLE le contre-transfert.
Donc le contre-transfert est quelque chose qui reprsente ce qui n'a pas t analys, et dont en dfinitive l'analyse... c'est--dire
les ractions qu'il provoquera ne pourront tre analyses par l'analyste que dans une sorte, je dirai dinterprtation rtroactive.
Il s'agira - nous verrons tout l'heure quest-ce que a implique - dabord d'avoir une raction qui parle de a, de ces lments non analyss,
de cette partie donc qui chapp l'analyse personnelle de l'analyste, et ce n'est qu'ensuite que, parce qu'analyste,
elle pourra ou ne pourra pas interprter, en comprendre le sens.
On peut ajouter que partir de l ce qui se dessine, cest que par moment dans la cure nous nous trouverions face nos patients
exactement dans la mme position qu'ils se trouvent face nous, c'est--dire qu'ils prendraient dans un certain sens, pourrait-on dire,
le rle qu'a eu notre analyste, lors de notre propre analyse. C'est en tant que personnage reprsentant les parents que ils provoqueraientt
en nous certaines rponses. Nous verrons tout l'heure ce qu'on doit en penser de ces rponses, le rle quy accorde
Margaret LITTLE, et les applications, ou plutt qu'est-ce que cela donne dans la pratique, dans la clinique.
Ensuite, Margaret LITTLE va nous parler de ce qu'elle dfinira en tant que rponse totale, c'est--dire quelque chose qui implique
tout aussi bien, bien sr, l'interprtation, que ce qu'on peut appeler, dans un sens gnral, le comportement , que les sentiments, etc.
Ce n'est pas sur a que je vais m'arrter.

99

Je vais m'arrter sur deux points dans cette partie thorique :

d'une part, ce qu'elle nous dit propos de la responsabilit,

et d'autre part - c'est le dernier paragraphe qui est peut-tre le plus important - ce qu'elle nous dit, propos de ce
qu'elle appelle la manifestation de l'analyste en tant que personne relle, en tant que personne : nous verrons ce quelle a envie
de lui dire en tant que personne relle.

Dabord ce qu'elle nous dit de la responsabilit. Tout cet article est donc, pourrait-on dire, ddi un certain type de patients,
ceux qu'elle appelle des patients borderline, personnalits psychopathiques, et qui en fait sont ceux que, je crois, nous aurions intrt
appeler des structures psychotiques. J'ajoute entre parenthse qu'on voit l l'intrt qu'on aurait faire une diffrence
entre structure psychotique et psychose clinique ou psychose symptomatique, mais ceci... peu importe.
Au moment o elle aborde le problme de la responsabilit, Margaret LITTLE nous dit que, d'abord, il est bien entendu que
personne ne nous oblige tre analyste, qu'ayant choisi de l'tre, personne ne nous oblige accepter un certain type de patients,
mais qu' partir du moment o nous les avons accepts, notre responsabilit vis--vis d'eux est compltement engage :
il un engagement cent pour cent o bien sr, il faut connatre ses limites, quen mme temps ces limites on pourrait ne pas les respecter, etc.
Mais en dfinitive, avec une trs grande honntet et un sentiment, enfin de voir les choses aussi prs qu'elle le peut,
ce sur quoi elle insiste, c'est ce qu'on pourra appeler notre responsabilit vis--vis, en particulier, de ce type de patients.
Jusque l, il n'y rien que nous ne puissions partager compltement, tre exactement du mme avis.
Ce, par contre, qui m'a particulirement intresse ou alerte, c'est quand elle nous dit qu'il est utile que nous rendions conscient
l'analys de cette responsabilit, de la responsabilit que nous prenons. L je dois dire que, si j'ai bien compris et je lespre,
ce quen dit Margaret LITTLE - vraiment je me suis arrte en le lisant - parce que, que nous dit Margaret LITTLE ? Elle nous dit :
En gnral, ce type de patients ne se rend pas du tout compte de la responsabilit qui est la ntre. Il faut donc que nous len rendions conscient .
Alors bien sr, la raison de tout cela, elle nous l'explique dune faon assez claire en nous disant que tout le mythe, pourrais-je dire,
du moi auxiliaire, de l'identification l'analyste, etc., toute cette priode qui dans l'esprit de Margaret LITTLE, devrait prcder,
avec le psychotique, une autre priode de la cure, celle dans laquelle on pourrait faire des interprtations transfrentielles.
Je laisse de ct, ici, si vous voulez, tout ce que thoriquement on pourrait dire ce propos, pour me poser la question,
enfin pour vous reposer ici la question que je me suis pose, qui est celle-ci : est-ce que nous pouvons, et je dirais est-ce que nous devons,
rendre le patient conscient de notre responsabilit ?
Qu'elle existe : bien sr ! - et qu'elle nous pse lourdement sur les paules parfois, c'est tout aussi sr ! Mais je dirais qu'en lisant
Margaret LITTLE, j'ai eu l'impression, je me suis dit que, ben j'aimerais bien que a soit comme a, j'aimerais bien, moi,
pouvoir parfois rendre le patient conscient de la responsabilit qui est la mienne.
Non pas qu'on ne puisse pas, qu'il ne soit pas capable de le comprendre, mais il me semble que ce poids est justement le ntre,
et justement ce que nous ne pouvons pas partager avec le patient. Je crois que cest l, enfin dans tout ce que dit Margaret LITTLE,
il quelque chose de l'ordre - je ne peux pas dire autrement - qui mtait apparu un petit peu de lordre entre la sduction et la gratification
vis--vis du patient, et qui me semble justement quelque chose viter, et tout aussi bien avec le nvros qu'avec le psychotique.
Et je dirais que c'est un point qui m'a, bien sr, intresse, mais dans lequel je suis trs loin... je suis loin tout au moins de ce quen
pense Margaret LITTLE, et je crois que, dans lexemple clinique dont je parlerai tout l'heure, nous verrons o a la mne.
Et je voudrais avant de continuer, vous crire un petit mot [au tableau] parce ce que a me semble vraiment tre le condens
de tout l'article, c'est--direcomment Margaret LITTLE dfinit la rencontre analyste-analys. J'ajoute que les tirets ne sont pas de moi,
ils sont Margaret LITTLE. Nous arrivons alors au paragraphe cinq :
person-with-something-to-spare meets person-with-needs .
a veut dire exactement une personne ayant quelque chose donner ...
mais to spare en anglais une signification trs particulire, c'est--dire quelque chose disposer, quelque chose donc
qu'il en plus, dans le sens si vous voulez, je ne sais pas... si ce soir je veux aller aller au thtre et je suis seule, si tout coup
quelqu'un me donne deux billets, ben il est vident que j'ai un billet donner, c'est a le sens de to spare en anglais
... Rencontre une personne avec des besoins, ayant des besoins. .
Voil la faon dont Margaret LITTLE dfinit la rencontre analytique. Je crois que simplement partir de l, toute sa faon de concevoir
l'analyse, et tout ce qui est de l'ordre de cette espce de pivot, tellement toujours important et toujours difficile saisir,
qui est le dsir de l'analyste, apparat, je dirais, dans toute sa splendeur. Mais avant de revenir l-dessus, nous allons voir
ce que nous dit Margaret LITTLE au niveau de la manifestation de l'analyste en tant que personne .

100

Et l je dirais que, en le lisant je me disais que, entre les diffrentes choses - et il en beaucoup - que Monsieur LACAN
nous a apportes, il en une qui vraiment, enfin me semble prcieuse en tant qu'analyste, c'est ce qu'il nous appris
sur ce, quentre guillemets, nous appellerons, ou il appellerait, je pense, la ralit . Ce nest pas un hasard si je crois il en parl,
peut-tre, juste avant mon expos, mon rsum plutt. Qu'est-ce que cest la manifestation de l'analyste en tant que personne ?
Eh bien - nous dit Margaret LITTLE - avec ce type de malades qui ne sont pas capables de symboliser, qui sont des structures
psychotiques, etc. il est ncessaire que l'analyste soit capable de se manifester en tant que personne .
Quest-ce dire, eh bien il s'agit de deux choses : la premire, c'est dans le domaine de ce qu'on peut appeler en gnral l'affectivit :
Il faut que l'analyste soit capable - nous dit-elle - de montrer ses sentiments au patient .
Mais il quelque chose qui va plus loin. Vous vous souvenez que tout l'heure, je vous ai dfini ce qu'est pour Margaret LITTLE
le contre-transfert : ce noyau non analys juste ce moment-l, et qui provoque un certain type - bien sr, comme chez tout tre
humain linconscient a parle, justement - un certain type de paroles, qu'elles soient verbales ou gestuelles, peu importe, chez l'analyste.
Ce type de rponses sont celles que Margaret LITTLE appelle to react an impulse , c'est--dire des ractions impulsives. Ces ractions impulsives,
nous dit-elle, non seulement elles existent, mais surtout, enfin, elles sont absolument bnfiques pour le patient, dans certains cas,
bien sr, ajoute-t-elle. L je dois dire que... enfin vraiment, je ntais plus arrte , j'tais vraiment profodment tonne de lire ceci.
Mais enfin, revenons la premire partie. Ce que nous dit Margaret LITTLE sur la manifestation de l'analyste en tant que personne relle :
quoi devrait, dans son esprit, servir cela ? Cela doit servir une autre dfinition que nous trouvons et qui - je ne vous la produis
pas, mais enfin, je crois m'en souvenir assez bien - qui va dans ce sens : permettre au sujet une absorption, une incorporation, cest les
mmes termes, et je crois une digestion - tous les termes sont peu prs - normative, enfin qui va vers une normalisation de l'analyste,
au lieu d'une introjection magique .
Moi, j'ajoute que cela se passe avec le psychotique, bien sr !
Que le psychotique... que nous devenions tour tour, pour le psychotique, le lieu de cette introjection, bien sr aussi !
Que cela soit ncessaire pour que nous puissions l'analyser, c'est encore bien sr !
Mais que nous devions dire que le fait qu'il nous introjecte en tant que personne relle, est quelque chose qui est diffrent
de lintrojection magique , qui est son mode de relation d'objet, l je dois dire cest une nuance qui m'chappe compltement,
et je ne pense pas qu'elle existe cette nuance, du reste.
Quoi qu'il en soit, si on en revient ce que Margaret LITTLE nous dit sur la manifestation de l'analyste comme une personne ,
une premire question qui peut se poser : en quoi le fait de montrer nos patients nos sentiments, qu'elle appelle notre affectivit, et tout
l'heure nous parlerons d'une faon plus prcise des ractions affectives, en quoi cela introduirait une dimension de ralit dans la cure ?
Et ceci pour deux raisons : la premire - et l alors je m'excuse de me rfrer moi-mme mais en tant qu'analyste,
cest bien la seule personne dont je puisse parler, je ne vois pas comment je pourrais parler d'un autre analyste sinon de moi c'est qu'il me semble que pour tout analyste, sa ralit n'est jamais aussi relle, je dirais, qu' partir du moment o il parle, justement,
de sa place d'analyste, et que plus cette place d'analyste sera correcte, plus elle sera loin des react an impulse , plus il me semble
qu'il sera pour lui-mme rel.
Si maintenant, nous laissons de ct la ralit par rapport l'analyste, et nous nous plaons au niveau du sujet, de l'analys, la mme
question se pose. Car si vous vous rappelez un instant ce que nous dit M. PERRIER, par exemple sur la position de . SZASZ,
avec ce qu'il d'absolument rigide dans sa faon, et de lucide aussi, dans sa faon de concevoir l'analyste,

croyez-vous vraiment que ce type d'analyste ne soit pas absolument rel pour son patient ?
Croyez-vous vraiment que ce type d'analyste puisse tre pour le patient une sorte de machine qui dirait comme a :
Hum hum toutes les vingt minutes, ou quoi que ce soit ?

Je pense que l'analyste est toujours dans un certain sens rel, et que dans un autre sens il ne l'est jamais.
Je veux dire que - que vous interprtiez ou que vous ternuiez - de toute faon, l'analys l'entendra en fonction de sa relation
transfrentielle. Et il ne peut avoir dans l'analyse aucune autre ralit que celle-l. C'est la seule dimension o s'inscrit la cure,
et c'est quelque chose, je crois, qu'il ne faut jamais oublier.
Quant cette espce de dsir prsent chez Margaret LITTLE, qui fait que de temps autre on pourrait passer sur une autre scne
justement, mais qui cette fois serait la scne de quoi ? La scne d'une ralit qui, si on lcoute bien, serait ralit pour autant
justement qu'elle va au-del, qu'elle est extrieure aux paramtres de la situation analytique. Je crois que l, il vraiment quelque
chose qui n'est pas acceptable, tout au moins dans notre optique. Je ne dis pas qu'aprs tout, on ne puisse pas voir les choses comme
a, mais je crois que dans ce qui est notre propre optique, cela semble pour le moins contenir, renfermer, un paradoxe.

101

Et alors j'en viens au dernier point dont je vais parler avant de passer au cas clinique. C'est - et ceci va exactement dans la ligne
de tout ce que je vous ai dit jusqu' maintenant - c'est ce que Margaret LITTLE appelle les ractions impulsives. Les ractions impulsives,
comme je l'ai dit, sont quoi ? Eh bien, ce sont les ractions qui sont motives, qui viennent en ligne directe, non pas simplement
du a de l'analyste, mais je dirais de cette partie de son inconscient qui n'a pas t analyse. Et l je crois que ce n'est pas
tellement au niveau thorique que nous allons essayer de voir ce que a implique, mais au niveau de l'exemple qui est dit KENTON ,
et o en effet, on voit ce que peut dterminer, ce que peut provoquer, ce type de comportement dans la pratique.
Le matriel clinique
C'est un cas - Euh non, je ne vous parlerai pas du cas - simplement pour vous dire, sinon pour vous dire que c'est ce qu'on appelle,
je crois, sans aucune quivoque possible, une structure psychotique. C'est une analyse qui dure depuis dix ans dix ans.
Pendant les sept premires annes, nous dit Margaret LITTLE, il t absolument impossible de lui faire admettre d'analyser
de quelque faon que ce soit le transfert. Et pourtant ce n'est pas faute certainement - on ne voit pas pourquoi elle sen serait prive
puisque cest sa propre technique - d'avoir parl en tant que personne relle.
Je dirai mme qu'elle nous en donne de trs beaux exemples. Cest les deux auxquels s'tait rfr Monsieur LACAN la dernire fois
o il parl ici :
cest--dire la fois o le sujet tant venu aprs, et tant le dernier d'une longue srie qui continuait critiquer le bureau
de l'analyste, Margaret LITTLE lui dit qu'en dfinitive, a lui est bien gal, ce qu'elle peut en penser ou non,
et une autre fois, ceci se situe toujours pendant ces sept premires annes, la fois o quand le sujet lui racontant
pour la nime fois des histoires avec sa mre et avec l'argent, Margaret LITTLE lui dit qu'aprs tout elle pense que
tout a c'est du bla-bla-bla, et qu'en fait, elle l'analyste, est en train de faire un grand effort pour ne pas s'endormir.
Ractions affectives s'il en , ractions qui peut-tre, ne sont pas tellement, comme semble le croire Margaret LITTLE,
des manifestations de cette espce de ralit vraie, relle - on aurait envie de dire - de l'analyste. En tous les cas, interventions qui laissent
exactement les choses dans leur statu quo, c'est--dire que bien sr, l'analyse est vaguement choque, Elle lui dit : Ah bon, d'accord,
excusez-moi, je ne le dirai plus , mais en fait les choses continuent exactement comme avant. Elles continuent tellement comme avant,
qu'aprs sept ans d'analyse, Margaret LITTLE et l'analyse pensent qu'elles feraient bien d'interrompre le traitement,
tout en sachant toutes les deux, qu'en fait le fond du problme n'a jamais pu tre abord.
C'est l que va se situer l'pisode de la mort dIlse. Ce n'est pas l'analyse du cas dont je vais parler, enfin ce qu'on pourrait dire
sur le deuil, ce personnage qui est mort etc. puisque c'est simplement au niveau du contre-transfert que j'ai essay de dfinir,
ou de parler aujourd'hui. Et alors ici je vais retourner un petit peu en arrire pour - puisque cest partir de l o nous verrons,
enfin un certain type dinterprtation - pour revenir sur cette formule qui, dans l'esprit de Margaret LITTLE, dfinit la rencontre .
Est-ce qu'on peut - c'est une question que je pose, puisqu'en dfinitive, la rponse je crois, pour nous tous serait ngative,
sans mme besoin de longs discours l-dedans - est-ce qu'on peut vraiment dfinir l'analyste comme un tre humain, un sujet
qui aurait quelque chose en plus que les autres ? Je crois qu'il n'y qu' couter parler Monsieur LACAN, et simplement peut-tre
se rfrer notre propre exprience d'analyste, pour voir combien cette position est absolument insoutenable. Et quant aux besoins
de l'analys, je ne sais pas s'il est besoin ici de rappeler tout le dcalage, tout ce qu'on peut dire au niveau du besoin et de la demande.
Mais ce qui est certain, c'est que dans cette simple formule, ce qui est inscrit, ce n'est pas seulement la faon de Margaret LITTLE
de voir la rencontre , mais c'est vraiment le dsir de l'analyste, le dsir de Margaret LITTLE, c'est--dire d'tre cette espce de sujet
qui quelque chose en plus , quelque chose avec quoi elle peut nourrir - et ce n'est pas un hasard si j'emploie un mot qui appartient au
vocabulaire oral - elle peut combler un vide, une sorte de bance relle, qu'elle voit comme telle, au niveau du sujet qui vient en analyse.
Nous allons alors, partir de l, revenir - sil ny a que les deux interprtations dont je vous ai parl - revenir cette premire
interprtation, qui en effet est la premire, je ne dirai pas qui fait aller l'analyse vers quelque chose de positif qui pourrait, la fin,
se terminer par la gurison, mais qui fait aller vers l'analyse, enfin la fait bouger : c'est ce qui vient au moment de la mort d'Ilse.
Ilse est un personnage, un substitut parental, quelquun de lge des parents de la malade, et qu'elle connue tant enfant et qui est morte,
qui vient de mourir en Allemagne, le sujet vient de l'apprendre. Elle arrive chez l'analyste dans un tat de dtresse, de dsespoir aigu,
tat de dsespoir qui dure, sance aprs sance, et qui vraiment finit par affoler textuellement Margaret LITTLE, qui nous dit :
Javais l'impression que si je n'arrivais pas, d'une faon ou de lautre, to break through , faire irruption l-dedans,
eh bien ma malade allait mourir, ma malade allait me manquer. Mourir pourquoi, dit-elle ? Pour deux raisons :
ou bien parce qu'elle se serait suicide, ou bien parce qu'elle serait morte de exhausted ...
Comment on dit ?
LACAN : d'puisement
...dpuisement parce qu'elle ne pouvait plus manger, elle ne pouvait plus rien faire .

102

Donc, un certain moment, le long du traitement, je dirais Margaret LITTLE ce moment prcis, est absolument affole
face ce qui se passe. C'est l je crois, qu'il faut se rappeler ce que nous dit . LACAN quand il parl de a, c'est--dire
qu'en ce moment prcis, un dplacement s'est produit, et l'analyste est devenue - quoi ? - le lieu de l'angoisse !
C'est--dire que non seulement il est le lieu de l'angoisse, mais que l'objet de son angoisse c'est justement la patiente qui le reprsente.
C'est ce moment-l que Margaret LITTLE va intervenir, non pas du tout, comme elle le croit, enfin simplement pour montrer
son affectivit, mais elle va intervenir vraiment partir de ce a , de ce rsidu inconscient mme pour elle. Elle va lui dire :
qu'elle est vraiment, elle l'analyste, terriblement affecte par ce qui se passe,
qu'elle ne sait plus quoi faire,
qu'elle l'impression du reste que personne ne pourrait supporter de la voir dans cet tat-l,
qu'elle souffre avec elle, enfin, vous n'aurez qu' lire et vous verrez vraiment que ce qu'elle fait, je dirais
c'est vraiment l'instaurer elle, le sujet, Frieda, en tant qu'objet de son angoisse, en tant que (a).
Et qu'est-ce qui va se passer ? Il va se passer que le sujet entend les choses, exactement, je dirais cette fois-ci, comme l'analyste,
non pas les comprend, mais les vit :
Je suis l'objet de ton angoisse, eh ben, c'est trs bien - se dit-elle - c'est trs bien, parce qu'en dfinitive,
cet objet d'angoisse, j'ai essay de l'tre vis--vis de mon pre, ce n'tait pas possible, puisqu'il tait enferm dans une espce d'armure
C'tait un mgalomaniaque, quelqu'un comme disait . LACAN - pour qui il n'tait pas question qu'il puisse manquer quoi que ce soit.
Cet objet d'angoisse par contre, j'ai bien essay de l'tre avec ma mre,
et maintenant, je suis bien heureuse de l'tre en effet, de pouvoir l'tre pour vous .
Et partir de l, qu'est-ce que nous allons voir ? Nous allons voir que le sujet, l'analyse, rpond exactement de cette place,
c'est--dire que vont se succder toute une srie de rponses, de ractions qui ont pour but, et comme seul but celui de provoquer l'angoisse
de l'analyste, afin qu' chaque fois, l'analyste la rassure dans un certain sens, lui dise qu'elle, l'analyse, est l'objet de son angoisse.
En effet, c'est partir de ce moment-l que vont surgir toute une srie de ractions suicidaires extrmement graves :
puisque l'analyste mme est trs tonne qu' la suite d'un accident que la malade a eu, elle n'en soit pas morte,
puisque par deux fois, des voisins vont lui dire : Vous savez, la malade qui sort de chez vous, elle va certainement se faire tuer, parce qu'elle
traverse la rue d'une faon absolument folle .
-

Puisque, non seulement elle va reprendre ses vols, mais elle va s'arranger cette fois-ci pour voler alors qu'un dtective est prsent,
et pour obliger obliger l'analyste, ceci entre parenthses, non seulement lui faire un certificat - des certificats, bon, nous sommes
amens en faire parfois avec un certain type de patients - mais un certificat dans lequel elle ne se contente pas de dire :
elle ajoute :

Mdicalement, aprs tout, ces vols, bon elle nen est pas responsable
car ce sujet est quelqu'un - reliable - d'absolument digne de confiance et de profondment honnte .

Qu'est-ce que cela vient faire dans le certificat ? a, je me le demande encore. Peu importe ! C'est peut-tre au niveau du contretransfert qu'on trouverait une rponse. Quoi qu'il en soit, les choses continuent comme a. Et en fait, si nous n'avions pas affaire
Margaret LITTLE, c'est--dire quelqu'un qui est malgr tout un analyste, et probablement cliniquement un bon analyste,
elles auraient pu continuer comme a, c'est--dire que la relation que l'analyse vivait avec sa mre, bon elle va la vivre
avec l'analyste, et que cette fois encore, elle refuse de la faon la plus totale, toute interprtation.
Alors, quand est-ce que les choses changent vraiment ? Les choses changent partir dune autre interprtation de lanalyste, partir
du moment o Margaret LITTLE est amene reconnatre ses propres limites. Et ce moment-l, elle va parler, bien sr,
mais ce n'est plus du tout le react an impulse , ce n'est plus du tout une parole affective, mais elle va parler de sa place d'analyste.
Dans un discours et dans une interprtation parfaitement consciente pour elle, et qui va amener la rponse que nous sommes en droit
d'attendre ou d'esprer quand nous faisons ce type d'interprtation, c'est--dire que le sujet va lui faire cadeau - pourrait-on dire,
car c'est plutt de leur ct que se situe le cadeau que du ntre de toute faon - va lui faire cadeau de son fantasme fondamental.
Quelle est cette interprtation ? C'est le moment o l'analyste lui dit, que si les choses devaient continuer comme a, elle serait elle,
l'analyste, amene interrompre le traitement. Je crois que c'est l qu'il faut voir cette introduction de la fonction de la coupure ,
qui devrait tre toujours prsente en analyse, qui est ce... je dirais, enfin le but mme, et le pivot sur lequel tourne tout notre
traitement, et qui en fait amne, comme je vous le disais, immdiatement en rponse - quoi ? - c'est--dire que le sujet dit finalement
- aprs sept huit-ans, je ne sais pas quel moment a se situe - l'analyste ce qu'est le fantasme fondamental, celui de la capsule ronde,
sphrique, parfaite, qu'elle construite, justement parce qu'incapable d'accepter une castration, un manque,
que personne n'avait jamais pu symboliser pour elle.

103

C'est partir de ce moment que nous pouvons, je dirais esprer avec Margaret LITTLE, et peut-tre avec raison, que ce traitement
aboutisse cette dernire sance qui - que ce soit pour un nvrotique, pour un futur analyste ou un psychotique, peu importe est toujours la mme, est celle o l'analyste rpte pour la nime fois...
et c'est en a que, non pas l'analyse, mais que l'auto-analyse n'est jamais finie et que le patient exprimente
pour la premire fois quelque chose, qui est la seule chose pour laquelle il fait tout ce long chemin,
la seule chose que nous ayons... le point auquel nous ayons l'amener
c'est--dire qu'il est le sujet d'un manque, qu'il est marqu du sceau de la castration comme nous tous, et que c'est la sparation
qu'il doit pouvoir accepter.
[Applaudissements]

LACAN [ Wladimir GRANOFF]

Vous voulez faire ce petit mot conclusif que je suggrais, que vous vous tiez mis en place d'mettre parce que j'ai lu - je dirai tout
l'heure dans quelles conditions j'ai eu connaissance de ce qui s'est dit la dernire fois - mais enfin, j'en sais assez pour savoir
que vous avez annonc, donc que vous deviez clore.

104

Wladimir GRANOFF
Je ne pensais pas avoir annonc que je devais clore. Mais enfin, sans mme parler de clore, on peut effectivement dire quelques mots.
videmment, ma position, telle qu'elle se dfinit, est diffrente de la vtre, en ce sens que je n'ai pas faire la critique d'un article,
a fortiori pas en somme la critique du procd ou des rsultats de l'analyse de Margaret LITTLE, mais plutt tenter une
interprtation du cours gnral, tel que Margaret LITTLE et SZASZ en reprsentent des formes particulires d'aboutissement.
Certes, entre LITTLE et SZASZ on peut voir, et je l'ai vu, je suis l'origine de cette image de ce secteur de l80 degrs,
mais il faudrait ajouter que l'un et l'autre sont des auteurs contemporains, enfin qu'ils sont l'un et l'autre de la mme priode
et qu' ce titre, ils doivent, l'un et l'autre, tre opposs ce qui situe lorigine de cette mditation, relativement de ce contre-transfert,
origine qui videmment remonte FREUD, et aux premiers auteurs de sa verve, pourrait-on dire.
Trs brivement, une sorte de rflexion sur ce que vous venez de nous dire pourrait nous mener deux sortes de considrations
tout fait gnrales : d'une part, concernant l'ensemble de l'volution, et plus particulirement telle que Margaret LITTLE
en rend compte sa faon sa faon qui, videmment, tout son prix car, assurment, vous n'avez pas t sans remarquer
ce qu'elle laissait transparatre, on peut dire, de redoutable candeur
Piera AULAGNIER - Docteur Honntet .
Wladimir GRANOFF
C'est bien ce que je veux dire du mme coup. Car si cette candeur redoutable pouvait s'opposer quelque chose, c'est assurment
au pdantisme. Et en ce sens il est manifeste, je pense, pour vous, que cette candeur, elle la tient de celle qui l'a introduite
sa propre mdiation, c'est--dire Mlanie KLEIN, bien propre pouvanter le pdant, dont nous aurions trouv, dans le mme
journal, d'autres reprsentants qui, assurment ne se seraient pas prsents ou n'auraient pas prsent leur uvre dans un pareil
dsarmement thorique, mais nous auraient donn lire une littrature, disons a priori infiniment plus ennuyeuse,
que ce que Margaret LITTLE nous propose. Comme Barbara LOW dj cette poque - c'est--dire vers les annes trente - le soulignait,
il des auteurs qui ne lui semblent pas pdants, au premier rang desquels elle situe FREUD d'abord et FERENCZI ensuite.
Aprs cette petite parenthse, on peut dire que l'ensemble de l'volution, en tirant un petit peu les choses, et en prenant un peu
le langage de SZASZ et qui n'est pas, dirons-nous en anglais, irrelevant, tout au moins l'poque, on peut dire qu'il s'est pass
la chose suivante : si Margaret LITTLE, si certains analystes dont elle est, peuvent tout fait prsenter lgitimement la situation
analytique en mettant la rencontre de quelqu'un qui des besoins, avec quelqu'un qui something to spare que vous traduisez par...
Piera AULAGNIER - quelque chose dont il dispose .
Wladimir GRANOFF
... quelque chose dont il dispose , il faut peut-tre complter l, la notion du quelque chose dont il dispose . C'est assurment
quelque chose en trop, mais une nuance prs tout de mme assez particulire, c'est qu' la limite, ce sont des pices de rechange.
Je veux dire que l' en trop est tout de mme marqu du signe de l'interchangeable, non pas tant parce que la pice de rechange
la plus courante est une roue de rechange, qui s'appelle en anglais spare-wheel, mais parce que l' en trop est l vritablement,
comme l'on dit pour les billets de thtre dont vous parliez vous-mme, quelque chose dont, aprs tout, une inadvertance
au guichet aurait pu faire venir dix, vingt, la limite la salle toute entire, c'est--dire qu'au niveau de ce something to spare,
se traduit un effet que SZASZ, sans le nommer, mais nous le traduisons par ce que nous pourrions appeler un effet de politisation
de l'analyse, ou encore comme les effets distance de quelque chose comme la naissance dans la cit de l'analyse avec ses effets
de politisation et, je dirai, de descente dans une certaine dimension conomique qui est prsente au niveau de la pice de rechange.
Du mme coup, surgit videmment, on peut dire une nouvelle thique de cette cit analytique, mais cette nouvelle thique,
on peut dire qu'elle se caractrise essentiellement par, je dirai, le surgissement d'une dimension nouvelle de la dlinquance.
Car, c'est la notion d'une dlinquance analytique dont il serait trop rapide de la rfrer purement et simplement l'analyse sauvage,
l'analyse sauvage n'en est mme pas le premier aperu, ce n'est pas proprement parler de a dont il est question, et cet aspect
de dlinquance est loin de n'tre qu'un abord comprhensif de la situation.
Il est tout de mme ici tout fait important, parce qu'aprs tout, la faon dont Margaret LITTLE se sort de cette atmosphre de
civisme analytique est quelque chose de l'ordre littralement de l'acceptation du dlit, pour autant que dans toute la rfutation de
Margaret LITTLE, de la littrature antcdente sur le contretransfert, littrature o la dngation est finalement tout aussi tangible
et tout aussi touchante que chez des auteurs comme celle qui j'ai cite la dernire fois, c'est--dire Lucy TOWER, tout de mme,
la dimension du dlit est tout de mme particulirement sensible. Ainsi elle nous dit donc, en sollicitant les termes dans un sens
szaszien, si on peut tolrer ce nologisme, que c'est accepter le dlit, et de cette acceptation du dlit ainsi assume, que proviendra
le renouvellement de l'thique qui est prvalente dans le civisme analytique au moment o elle crit.

105

En prenant les choses par un autre ct, c'est--dire celui de l'article, vous avez chiffonn plus qu'elle ne le mrite,
je dirai sa formulation : L'analyste a-t-il quelque chose en plus ? Certainement, encore que cet en plus n'est tout de mme pas aussi
rvoltant qu'il pourrait le paratre, mais mme si ce n'est pas quelque chose en plus, c'est une question qu'on peut se poser,
le tout est de savoir quoi prcisment.
Et l de nouveau, se situe ce secteur de l80 degrs. Car, en effet, pour les auteurs de la gnration contemporaine, qu'est-ce que
l'analyste en plus ? Et l dans toutes les numrations qui sont faites, soit sous la rubrique du contretransfert, soit sous n'importe
laquelle des rubriques techniques que l'on peut trouver dans la littrature, vous trouverez les ttes du chapitre suivant.
Il en plus un savoir, ou bien un pouvoir, ou bien un grand cur, ou une force, ou encore dans une nomenclature plus
spcifiquement anglo-saxonne, un skill, c'est--dire une aptitude, o alors, videmment, la frontire devient plus difficile dfinir
avec le talent. Chez les auteurs de la gnration, non pas prcdente mais antcdente, l'en plus serait dfini comme
chez Barbara LOW, d'une autre faon.
Qu'a-t-il en plus ? Chez Barbara LOW, par exemple, il une curiosit en plus, et le problme est de lgitimer sa curiosit.
Chez Barbara LOW, dj, ou encore, pourrait-on dire, ce qu'il en plus n'est pas trs diffrent de quelque chose comme une varit
spciale d'un dsir de gurir. Mais est-ce un dsir de gurir chez Barbara LOW ?
Ce qui fait qu'entre les exemples choisis, enfin, les expressions les plus rvlatrices chez ces auteurs-l, aprs tout, quand FREUD
parle de contre-transfert, finalement de quoi parle-t-il comme exemple particulirement cors de difficults ?
C'est de la patiente trs mouvante, disant des choses trs mouvantes, et belles de prfrence.
Barbara LOW, elle, de quoi parle-telle quand elle parle de la position de l'analyste ? Un de ses propos que j'ai essay de souligner
la fois dernire : est-ce que l'analyste ne doit pas essayer d'tre le lover, c'est--dire l'amant du matriel du patient ?
Quant l'autre auteur auquel elle se rfre, c'est--dire FERENCZI, son uvre devient maintenant trop connue
pour qu'on revienne sur quelque chose qui est en passe de devenir un bateau. C'est chez FERENCZI, certainement, que la question
sur le dsir de l'analyste est peut-tre articule de la faon la plus pathtique.
Donc, entre la prsence chez l'analyste de quelque chose de particulier :
Est-ce en plus ?
Est-ce une diffrence ?
Est-ce une spcialit d'un dsir ?
Dans la gnration contemporaine, une dfinition de len plus, indissociable de ce que l'on peut appeler, ainsi que j'ai tent de le faire,
une politisation de l'analyse, c'est une des faons dont, pour conclure en sept minutes, on pourrait tenter de rendre compte
de l'volution de la mditation l'intrieur du milieu analytique, sur les problmes dits du contre-transfert , et du mme coup,
et corrlativement, du maniement de ce qu'on appelle la relation d'objet .

106

LACAN
Bon, ben j'ai pas du tout t mal inspir de demander GRANOFF de conclure, non pas seulement parce qu'il me dcharge
d'une partie de ma tche de critique, mais parce que je crois qu'il bien complt, et du mme coup clair ce que j'ai cru percevoir
une lecture rapide du discours d'introduction qu'il avait fait la dernire fois, et qui - peut-tre pas juste titre, mais enfin je dis
une lecture rapide - m'avait laiss un peu sur ma faim. Je veux dire que je l'avais trouv l'endroit de la tche qui lui tait rserve,
nommment de parler de l'article de Barbara LOW, un peu en arrire de la vrit, et pour tout dire, n'ayant pas puis
tout ce qu'on peut tirer de cet article, certainement de beaucoup le plus extraordinaire et le plus remarquable des trois dont il s'agit.
J'ai mme vu un petit peu, le signe d'une vasion dans le fait qu'il nous ait rejets, renvoys la forme la plus moderne d'intervention
sur ce sujet, sous la forme de cet article de Lucy TOWER. Je lui en suis, d'autre part, assez reconnaissant puisque le voil introduit,
cet article. Je ne l'aurais, pour de multiples raisons, pas fait cette anne moi-mme, mais nous ne pouvons plus maintenant l'viter.
Et il faudra trouver un moyen pour que cet article de Lucy TOWER, qu'il n'a pas pu rsumer soit disponible, au moins
la connaissance d'un certain nombre qu'il peut intresser au plus haut point. Ceci, pour orienter les choses comme je dsire
les prendre maintenant pendant la demi-heure ou les trente cinq minutes qui nous restent.
Je ne vais pas en dire beaucoup plus long de ce que je sais qu'a pu apporter chacun, encore que je sois trs reconnaissant
PERRIER de m'avoir envoy hier un petit rsum de ce qu'il apport de son ct, rsum rendu ncessaire par le fait - sur lequel
je nai pas besoin de mappesantir plus longtemps - que je n'ai mme pas pu avoir temps, mme un compte rendu tap de ce qui t
dit la dernire fois. Effet de hasard ou de mauvaise organisation, ce n'est certainement pas de mon fait que les choses se sont
produites ainsi, car je n'ai cess, pendant tout ce travail d'intervalle, quessayer de prendre toutes les prcautions pour qu'un pareil
accident ne se produise pas. Donc, je me laisse le temps, et peut-tre mme une meilleure information, pour faire allusion
des points de dtail que j'aurai relever, les auteurs de ces interventions ne perdent donc rien pour attendre un peu.
Je pense que, massivement, vous en savez assez de ce que je dsirais apporter, par la rfrence ces articles qui paraissent d'abord
et qui sont effectivement centrs tous sur le contre-transfert, qui est justement un sujet que je ne prtends mme pas pouvoir,
d'aucune faon, prciser comme il le mrite, et donc, d'avoir fait ceci dans la perspective de ce que j'ai vous dire sur l'angoisse,
ou plus exactement de la fonction que doit remplir cette rfrence l'angoisse dans la suite gnrale de mon enseignement.
C'est qu'effectivement ce propos sur l'angoisse ne saurait se tenir plus longtemps loign d'une approche plus prcise de ce qui vient,
d'une faon toujours plus insistante depuis quelque temps dans mon discours, savoir le problme du dsir de l'analyste.
Car en fin de compte, au moins cela ne peut manquer d'chapper aux oreilles les plus dures, c'est que dans la difficult de l'abord
de ces auteurs concernant le contre-transfert, c'est ce problme du dsir de l'analyste qui fait obstacle. Qui fait obstacle
parce qu'en quelque sorte, pris massivement, c'est--dire non labore comme ici nous l'avons fait, toute intervention de cet ordre,
si surprenant que cela paraisse aprs soixante ans d'laboration analytique, semble participer d'une foncire impudence.
Les personnes dont il s'agit, qu'il s'agisse de SZASZ, qu'il s'agisse de Barbara LOW elle-mme, qu'il s'agisse bien plus encore
de Margaret LITTLE, et je dirai tout l'heure en quoi consiste cet gard l'avancement de la chose, dans les prodigieuses
confidences de Lucy TOWER, dernier auteur en date parler trs profondment de ce sujet, ou plus exactement, faire un aveu
trs profond de son exprience, cest quaucun de ces auteurs ne peut viter de mettre les choses sur le plan du dsir.
Le terme de contre-transfert, l o il est vis, savoir en gros, massivement : la participation de l'analyste.
Et n'oublions pas, que plus essentiel que l'engagement de l'analyste, propos duquel vous voyez se produire dans ces textes
les vacillations les plus extrmes, depuis la responsabilit cent pour cent jusqu' la plus complte extraction de l'pingle du jeu.
Je crois qu' cet gard le dernier article, celui dont vous n'avez malheureusement quune connaissance sous forme indicative,
celui de Lucy TOWER, pointe bien, non pas pour la premire fois mais pour la premire fois d'une faon articule,
ce qui dans cet ordre est beaucoup plus suggestif, savoir ce qui, dans la relation analytique, peut survenir du ct de l'analyste,
de ce qu'elle appelle un petit changement, un petit changement pour lui, l'analyste.
Cette rciprocit de l'action, est l quelque chose dont je ne dis pas du tout que c'est l le terme essentiel, mais dont la seule
vocation est bien faite pour rtablir la question au niveau o il s'agit qu'elle soit pose. Il ne s'agit pas en effet de dfinition,
mme une exacte dfinition du contre-transfert qui pourrait tre donne trs simplement, qui est tout simplement ceci,
qui n'a qu'un inconvnient comme dfinition, c'est de dcharger compltement la question qui se pose de sa porte,
c'est dire qu'est contre-transfert tout ce que, de ce qu'il reoit dans l'analyse comme signifiant, le psychanalyste refoule.
a n'est rien d'autre, et c'est pourquoi cette question du contre-transfert n'est pas vritablement la question.
C'est dans l'tat de confusion o elle nous est apporte qu'elle prend sa signification. Et cette signification, la seule, est celle
laquelle aucun auteur ne peut chapper, justement dans la mesure o il l'aborde et dans la mesure o c'est a qui l'intresse,
c'est le dsir de l'analyste.

107

Si cette question n'est non seulement pas rsolue, mais finalement pas mme commence d'tre rsolue, c'est simplement
pour ceci : cest qu'il n'y jusqu' prsent dans la thorie analytique, je veux dire jusqu' ce sminaire prcisment, aucune exacte
mise en position de ce que c'est que le dsir. C'est sans doute que le faire n'est pas petite entreprise. Aussi bien pouvez-vous
constater que je n'ai jamais prtendu le faire d'un seul pas. Exemple : la faon dont je l'ai introduit, de distinguer, de vous apprendre
situer dans sa distinction, le dsir par rapport la demande. Et que cette anne, nommment au dbut de cette anne, j'ai introduit
ce quelque chose de nouveau - vous le suggrant d'abord pour voir votre rponse, ou vos ractions comme on dit, qui n'ont pas manques,
cest savoir l'identit, ai-je dit, du dsir et de la Loi.
Il est assez curieux qu'une pareille vidence - car c'est une vidence, inscrite aux premiers pas de la doctrine analytique elle-mme qu'une pareille vidence ne puisse tout de mme tre introduite, ou rintroduite si vous voulez, qu'avec de telles prcautions.
C'est pourquoi je reviens aujourd'hui sur ce plan pour en montrer quelques aspects, voire implications. Le dsir donc, c'est la Loi.
Ce n'est pas seulement que, dans la doctrine analytique, avec son corps central de l'dipisme, il est clair que ce qui fait la substance
de la Loi, c'est ce dsir pour la mre, qu'inversement ce qui normative le dsir lui-mme, ce qui le situe comme dsir,
c'est la loi dite interdiction de l'inceste .
Prenons les choses par le biais, par l'entre qui dfinit ce mot qui un sens prsentifi l'poque mme que nous vivons : l'rotisme.
On sait que sa manifestation sadienne disons, sinon sadique, est celle qui est la plus exemplaire. Le dsir s'y prsente comme
volont de jouissance, de quelque biais qu'il apparaisse, j'ai parl du biais sadien - je n'ai pas dit sadique - c'est aussi vrai pour
ce qu'on appelle masochisme. Il est bien clair que si quelque chose est rvl par l'exprience analytique, c'est que mme l,
dans la perversion o le dsir en somme apparatrait comme se donnant pour ce qui fait la Loi, c'est--dire pour une subversion de la Loi,
il est en fait bel et bien le support d'une Loi.
Et que s'il quelque chose que nous savons maintenant du pervers, c'est que ce qui apparat du dehors comme satisfaction
sans frein est dfense, est bel et bien mise en jeu, en exercice, d'une Loi en tant qu'elle freine, qu'elle suspend, qu'elle arrte,
prcisment sur ce chemin de la jouissance. La volont de jouissance chez le pervers comme chez tout autre, est volont qui choue,
qui rencontre sa propre limite, son propre freinage, dans l'exercice mme, comme tel, du dsir pervers. Pour tout dire, le pervers
ne sait pas, comme l'a trs bien soulign une des personnes qui ont parl aujourd'hui sur ma demande, il ne sait pas au service
de quelle jouissance s'exerce son activit : ne n'est en tous les cas pas au service de la sienne.
C'est ce qui permet de situer ce dont il s'agit au niveau du nvros. Le nvros se caractrise en ceci, et c'est pourquoi il t
le chemin, le lieu de passage, pour nous mener cette dcouverte, qui est un pas dcisif en morale, de la vritable nature du dsir,
en tant que ce pas dcisif n'est franchi qu' partir du moment o ici, l'attention t pointe sur ce que je suis expressment en train
d'articuler devant vous, pour l'instant - le nvros t ce chemin exemplaire en ce sens qu'il nous montre, lui, que c'est dans
la recherche, l'institution de la Loi elle-mme qu'il besoin de passer pour donner son statut son dsir, pour soutenir son dsir.
Le nvros, plus que tout autre, met en valeur ce fait exemplaire qu'il ne peut dsirer que selon la Loi. Il ne peut, lui, soutenir,
donner son statut son dsir que comme insatisfait [hystrique] vous ai-je dit, ou comme impossible[obsessionnel].
Il reste que je me fais la partie belle en ne vous parlant que de l'hystrique et de l'obsessionnel, puisque c'est laisser compltement en dehors
de ce champ de la nvrose, dont travers tout ce chemin parcouru, nous sommes encore embarrasss, savoir la nvrose d'angoisse,
sur laquelle j'espre cette anne, par ce qui est engag ici, vous faire faire le pas ncessaire. Car n'oublions pas que c'est de l que
FREUD est parti et que si la mort, sa mort, nous privs de quelque chose, c'est de lui avoir pleinement laiss le temps d'y revenir.
Nous sommes donc placs, si paradoxalement que cela vous paraisse concernant ce sujet de l'angoisse, nous sommes placs,
nous sommes ramens, sur ce plan crucial, sur ce point crucial que j'appellerai le mythe de la loi morale , savoir que toute position
saine de la loi morale serait chercher dans le sens d'une autonomie du sujet. L'accent mme de cette recherche, l'accentuation
toujours plus grande, au cours de l'histoire des thories thiques, de cette notion d'autonomie, montre assez ce dont il s'agit,
savoir d'une dfense : que ce qu'il s'agit d'avaler, c'est cette vrit premire et d'vidence que la loi morale est htronome 83.
C'est pourquoi j'insiste sur ceci : qu'elle provient de ce que j'appelle le rel. Ce que j'appelle le rel en tant qu'il intervient,
qu'il intervient quand il intervient, essentiellement comme FREUD nous le dit, savoir en lidant le sujet, en dterminant,
de par son intervention mme, ce qu'on appelle le refoulement, et qui ne prend son plein sens qu' partir de cette fonction
synchronique, en tant que je l'ai articule devant vous, en vous faisant remarquer ce qui, dans une premire approximation
sappelle tout simplement effacer les traces .
Ce n'est videmment qu'une premire approximation puisque chacun sait justement que les traces ne s'effacent pas.
Et c'est ce qui fait l'aporie de cette affaire, aporie qui n'en est pas une pour vous, puisque c'est trs prcisment pour cela qu'est
labore devant vous la notion de signifiant : que ce dont il s'agit est non pas l'effacement des traces mais le retour du signifiant
l'tat de traces, l'abolition de ce passage de la trace au signifiant qui est constitue par ce que j'ai essay de vous faire sentir,
de vous dcrire par une mise entre parenthses de la trace, un soulignage, un barrage, une marque de la trace.
C'est a qui saute avec l'intervention du rel. Le rel renvoyant le sujet la trace, abolit aussi le sujet du mme coup,
car il n'y de sujet que par le signifiant, que par ce passage au signifiant : un signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant.
83 htronome : qui est influenc par des facteurs, des phnomnes extrieurs; dont les lois, les rgles, dpendent d'une entit extrieure.

108

Pour saisir le ressort de ce dont il s'agit ici...

non pas dans cette perspective toujours trop facile de l'histoire et du souvenir, parce que l'oubli a parat une chose
trop matrielle, trop naturelle pour qu'on ne croie pas que a va tout seul, encore que ce soit la chose la plus
mystrieuse du monde, partir du moment o la mmoire est pose pour exister. C'est pour a que j'essaie
de vous introduire dans une dimension qui soit transversale, par rapport au temps, synchronique comme on dit
...prenons le masochiste, le maso comme on dit parat-il quelque part, c'est--dire le plus nigmatique mettre en suspens
de la perversion. Lui, allez-vous me dire, il sait bien que c'est l'autre qui jouit.
a serait donc le pervers venu au jour de sa vrit. Il ferait exception ce que j'ai dit tout l'heure : que le pervers ne sait pas jouir.
Bien sr, c'est toujours l'Autre, et le maso le saurait. Eh bien, j'y reviendrai sans doute, et ds maintenant je tiens accentuer
que ce qui chappe au masochiste, et qui le met dans le mme cas que tous les pervers, c'est que il croit, bien sr, que ce qu'il cherche,
c'est la jouissance de l'Autre, mais justement, parce qu'il le croit, ce n'est pas cela qu'il cherche. Ce qui lui chappe lui,
encore que ce soit vrit sensible, vraiment tranant partout et la porte de tout le monde, mais pour autant jamais vue
son vritable niveau de fonction, c'est qu'il cherche l'angoisse de l'Autre.
Ce qui ne veut pas dire qu'il cherche l'embter. Car faute de comprendre ce que a veut dire chercher l'angoisse de l'Autre ,
naturellement, c'est ce niveau grossier, voire stupide, que les choses sont ramenes par une sorte de sens commun, et faute
de pouvoir voir la vrit qu'il derrire cela, bien sr on abandonne cette coquille dans laquelle quelque chose de plus profond
est contenu, qui se formule ainsi que je viens de vous le dire. C'est pourquoi il est ncessaire que nous revenions sur la thorie
de l'angoisse, de l'angoisse-signal, et que nous fassions la diffrence, ou plus exactement ce qu'apporte de nouveau la dimension
introduite par l'enseignement de LACAN concernant l'angoisse en tant que ne s'opposant pas FREUD, mais mise pour l'instant
sur deux colonnes.
Nous dirons que FREUD au terme de son laboration parle d'angoisse-signal se produisant dans le moi concernant - quoi ? un danger interne. C'est un signe reprsentant quelque chose pour quelqu'un : le danger interne pour le moi. La transition, le passage essentiel
qui permet d'utiliser cette structure mme en lui donnant son plein sens, est de supprimer cette notion d'interne ou de danger interne.
Il n'y pas de danger interne, pour la raison...
comme paradoxalement aux yeux d'oreilles distraites, je dis : comme ce fut paradoxalement que je sois revenu
l-dessus quand je vous ai fait mon sminaire sur L'thique, savoir sur la topologie de l'Entwurf [02-12-59]
...il n'y pas de danger interne, pour la raison :
que cette enveloppe quest l'appareil neurologique, en tant que c'est une thorie de cet appareil qui est donne,
cette enveloppe n'a pas d'intrieur puisqu'elle n'a qu'une seule surface,
que le systme [psy] comme Aufbau, comme structure, comme ce qui s'interpose entre perception et conscience,
se situe dans une autre dimension, comme Autre en tant que lieu du signifiant,
et que ds lors, l'angoisse est introduite d'abord, comme je l'ai fait avant le sminaire de cette anne, ds l'anne dernire,
comme manifestation spcifique ce niveau du dsir de l'Autre, comme tel 84.
Que reprsente le dsir de l'Autre en tant que survenant par ce biais ? C'est l que prend sa valeur le signal, le signal qui s'il se produit
dans un endroit qu'on peut appeler topologiquement le moi, concerne bien quelqu'un d'autre. Si le moi est le lieu du signal, ce n'est pas
pour le moi que le signal est donn. Mais c'est bien vident : si a s'allume au niveau du moi, c'est pour que le sujet - on ne peut pas
appeler a autrement - soit averti de quelque chose. Il est averti de ce quelque chose qui est un dsir, c'est--dire une demande
qui ne concerne aucun besoin, qui ne concerne rien d'autre que mon tre mme, c'est--dire qui le met en question, disons :
qui l'annule en principe,
qui ne s'adresse pas moi comme prsent,
qui s'adresse moi, si vous voulez comme attendu,
qui s'adresse moi, bien plus encore comme perdu,
et qui, pour que l'Autre s'y retrouve, sollicite ma perte.
C'est cela qui est l'angoisse : le dsir de l'Autre ne me reconnat pas comme le croit HEGEL - ce qui rend la question bien facile,
car s'il me reconnat, comme il ne me reconnatra jamais suffisamment, je n'ai qu' user de violence - donc, il ne me reconnat
ni ne me mconnat, car a serait trop facile : je peux toujours en sortir par la lutte et la violence, il me met en cause, m'interroge
la racine mme de mon dsir moi, comme (), comme cause de ce dsir et non comme objet. Et c'est parce que c'est l qu'il vise,
dans un rapport d'antcdence, dans un rapport temporel, que je ne puis rien faire pour rompre cette prise, sauf m'y engager.
C'est cette dimension temporelle qui est l'angoisse, et c'est cette dimension temporelle qui est celle de l'analyse. C'est parce que
le dsir de l'analyste suscite en moi cette dimension de l'attente que je suis pris dans ce quelque chose qui est l'efficace de l'analyse.
Je voudrais bien qu'il me vt comme tel ou tel, qu'il ft de moi un objet. Le rapport l'autre, hglien ici, est bien commode,
parce qu'alors en effet, j'ai contre a toutes les rsistances, mais contre cette autre dimension, disons quune bonne part
de la rsistance glisse.
84 Sminaire 1961-62 : Lidentification, sances des 04-04, 02-05, 27-06-1962.

109

Seulement pour cela, il faut savoir ce que c'est que le dsir, et voir sa fonction, non pas seulement sur le plan de la lutte,
mais l o HEGEL, et pour de bonnes raisons, n'a pas voulu aller le chercher : sur le plan de l'amour.
Or, si vous allez, et peut-tre irez-vous avec moi, parce qu'aprs tout, plus j'y pense et plus j'en parle et plus je trouve
indispensable d'illustrer les choses dont je parle, si vous lisez l'article de Lucy TOWER, vous verrez deux histoires, deux bonshommes
- pour parler comme on parlait aprs la guerre, quand on parlait des bonnes femmes dans un certain milieu vous verrez deux bonshommes avec qui ce qu'elle raconte - ce qu'elle raconte qui est particulirement illustratif et efficace ce sont deux histoires d'amour.
Pourquoi la chose a-t-elle russi dans un cas, o elle t touche elle-mme ? Ce n'est pas elle qui touch l'autre, c'est l'autre
qui l'a mise, elle, sur le plan de l'amour. Et dans l'autre cas, l'autre n'y est pas arriv - et c'est pas de l'interprtation, car c'est crit et elle dit pourquoi. Et ceci est fait pour nous induire quelques rflexions sur le fait que, s'il quelques personnes qui ont dit
sur le contre-transfert entre guillemets, quelque chose de sens, ce sont uniquement des femmes.
Vous me direz : Michael BALINT ? Seulement il est assez frappant que s'il fait son article, c'est avec Alice [Balint].
ll SHARP, Margaret LITTLE, Barbara LOW, Lucy TOWER... Pourquoi est-ce que ce sont les femmes qui dj,
disons simplement, aient os parler de la chose, avec une majorit crasante, et qui aient dit des choses intressantes ?
C'est une question qui s'clairera tout fait, si nous la prenons sous le biais dont je vous parle, savoir la fonction du dsir,
la fonction du dsir dans l'amour, propos de quoi, je pense que vous tes mrs pour entendre ceci, qui d'ailleurs est une vrit
depuis toujours bien connue, mais laquelle on n'a toujours, jamais donn sa place, c'est que, pour autant que le dsir intervient
dans l'amour et en est, si je puis dire, un enjeu essentiel : le dsir ne concerne pas l'objet aim.
Tant que cette vrit premire autour de quoi seulement, peut tourner une dialectique valable de l'amour, sera mise pour vous au rang
d'un accident, dune Erniedrigung de la vie amoureuse, d'un dipe qui se prend les pattes, eh bien, vous ne comprendrez absolument
rien ce dont il s'agit, la faon dont il convient de poser la question concernant ce que peut tre le dsir de l'analyste.
C'est parce qu'il faut partir de l'exprience de l'amour, comme je l'ai fait l'anne de mon sminaire sur Le transfert [1960-61]
pour situer la topologie o ce transfert peut s'inscrire, c'est parce qu'il faut partir de l, qu'aujourd'hui je vous ramne.
Il est tard, mais sans doute mon discours prend-il, du fait que je vais le terminer maintenant, un aspect interrompu.
Ce que j'ai produit l, au dernier terme comme formule, peut ne passer que pour une pause, tte de chapitre ou conclusion,
comme vous l'entendrez. Aprs tout, il vous est loisible de le prendre pour pierre de scandale ou votre gr pour banalit.
Mais c'est l que j'entends que nous reprenions, la prochaine fois, la suite de ce discours, pour situer exactement
la fonction indicative de l'angoisse, et ce quoi elle nous permettra ensuite d'accder.

110

6 Mars l963

Table des sances

Nous allons donc continuer cheminer dans notre approche de l'angoisse, laquelle elle-mme je vous fais entendre pour tre
de l'ordre de l'approche. Bien sr, vous tes dj suffisamment aviss par ce que je produis ici, que je veux vous apprendre
que l'angoisse n'est pas ce que un vain peuple pense.
Nanmoins, vous verrez en relisant par aprs les textes, sur ce point majeur, que ce que je vous aurai appris est loin d'en tre absent.
Simplement, il est masqu et dvoil la fois : il est masqu par certaines formules qui sont des modes d'abord peut-tre trop
prcautionneux sous leur revtement, si on peut dire, leur carapace.
Les meilleurs auteurs laissent apparatre ce sur quoi j'ai dj pour vous mis l'accent : qu'elle n'est pas objektlos, qu'elle n'est pas sans objet.
La phrase qui prcde dans Hemmung, Symptom und Angst - dans l'appendice : Ergnzung zur Angst , complment au sujet de l'angoisse la phrase mme qui prcde la rfrence que fait FREUD, suivant en cela la tradition, l'indtermination, l'Objektlosigkeit de l'angoisse,
et aprs tout je n'aurai besoin que de vous rappeler la masse mme de l'article pour dire que cette caractristique d'tre sans objet
ne peut pas tre retenue, mais la phrase mme d'avant, FREUD dit : Langoisse, Angst, est Angst vor etwas, elle est essentiellement angoisse
devant quelque chose . [B Ergnzung zur Angst. Der Angstaffekt zeigt einige Zge, deren Untersuchung weitere Aufklrung verspricht. Die Angst hat eine unverkennbare
Beziehung zur Erwartung ; sie ist Angst vor etwas. ] Que nous puissions nous en contenter de cette formule, bien sr : non !
Je pense que nous devons aller plus loin, en dire plus sur cette structure, cette structure qui dj, vous le voyez, se pose en contraste
- si tant est que l'angoisse cest le rapport avec cet objet que j'ai approch comme tant la cause du dsir - se pose en contraste
par ce vor , comment cette chose que je vous ai place promouvant le dsir, en arrire du dsir, est-elle passe devant ?
C'est peut-tre l un des ressorts du problme.
Quoi qu'il en soit, soulignons bien que nous nous trouvons, avec la tradition, devant ce qu'on appelle un thme presque littraire,
un lieu commun : celui qui, entre la peur et l'angoisse que tous les auteurs, se rfrant la formation smantique, opposent au moins
au dpart - mme si ensuite ils tendent les rapprocher, voire les rduire l'une l'autre, ce qui n'est pas le cas chez les meilleurs quau dpart, assurment on tend accentuer cette opposition de la peur et de l'angoisse en disant, en diffrenciant leur position
par rapport l'objet.
Et il est vraiment sensible, paradoxal, significatif de l'erreur ainsi commise, qu'on est amen accentuer que la peur, elle, en a un, objet.
Franchissant la caractristique certaine, quil l danger objectif, Gefahr, dangit, Gefhrdung, situation de danger, entre du sujet
dans le danger, ce qui aprs tout mriterait arrt. Qu'est-ce qu'un danger ?
On va dire que la peur est de sa nature, adquate, correspondante, entsprechend, l'objet d'o part le danger.
L'article de GOLDSTEIN sur le problme de l'angoisse, sur lequel nous nous arrterons, est cet gard trs significatif
de cette sorte de glissement, d'entranement, de capture si l'on peut dire, de la plume d'un auteur qui, en la matire, su approcher,
vous le verrez, de caractristiques essentielles et trs prcieuses en notre sujet, d'entranement de sa plume si l'on peut dire,
par une thse, insistant - d'une faon dont on peut dire qu'il n'est nullement sollicit par son sujet cet endroit, puisqu'il s'agit
de l'angoisse - insistant, si l'on peut dire sur le caractre orient de la peur.
Comme si la peur tait dj toute faite du reprage de l'objet, dune organisation de la rponse, de l'opposition, de l'Entgegenstehen de
ce qui est Umwelt et de ce qui, dans le sujet, y faire face. Est-ce quil ne suffit pas d'voquer... prenez dans une rfrence appele
dans mon souvenir par de telles propositions, je me souvenais de ce que je crois dj vous avoir signal dans une petite - on ne peut
pas appeler a nouvelle - notation, impression de TCHEKHOV qui t traduite avec comme titre, le terme Frayeurs ...
j'ai vainement essay de me faire rendre compte du titre que cette nouvelle a en russe, car inexplicablement cette
notation parfaitement repre avec son anne dans la traduction franaise, mais que nul de mes auditeurs russophones
n'a pu me la retrouver, mme avec l'aide de cette date, dans les ditions de TCHEKHOV, qui sont pourtant faites
en gnral chronologiques. C'est singulier, c'est droutant, et je ne peux pas dire que je n'en sois pas du
dans cette notation, sous le terme de Frayeurs 85, les frayeurs qu'il prouves, lui, TCHEKHOV - je vous ai, je crois, une fois
dj signal de quoi il s'agissait - un jour, avec un jeune garon qui conduit son traneau - droschka je crois que a s'appelle,
quelque chose comme a - il s'avance dans une plaine, et au loin, au coucher du soleil, et le soleil tant dj tomb sous l'horizon,
il voit dans un clocher qui apparat, une approche raisonnable pour en voir les dtails, il voit vaciller par une lucarne,
un tage trs lev du clocher - auquel il sait, parce qu'il connat l'endroit, qu'on ne peut accder d'aucune faon - une mystrieuse,
inexplicable, flamme, que rien ne lui permet d'attribuer aucun effet de reflet. Il manifestement le reprage de quelque chose.
85 Anton Tchkhov : Frayeurs . uvres I, Paris, Gallimard, Pliade, 1967, p. 1210.

111

Il fait un bref compte de ce qui peut motiver ou non l'existence de ce phnomne, et ayant vraiment exclu toute espce de cause
connue, il est saisi tout d'un coup de quelque chose, qui je crois, lire ce texte, ne peut aucunement s'appeler angoisse, il est saisi
de ce qu'il appelle d'ailleurs lui-mme, faute videmment de pouvoir, d'avoir actuellement le terme russe, on traduit cela par frayeur,
je crois que c'est ce qui correspond le mieux au texte, c'est de l'ordre, non de l'angoisse, mais de la peur. Et ce dont il peur,
ce n'est pas de quoi que ce soit qui le menace, c'est de quelque chose qui justement ce caractre de se rfrer l'inconnu de ce qui se manifeste lui.
Les exemples qu'il donnera ensuite dans cette mme rubrique, savoir le fait qu'un jour, il voit passer dans son horizon, sur le rail,
une espce de wagon qui lui donne l'impression, entendre sa description, du wagon-fantme, puisque rien ne le tire, rien n'explique
son mouvement. Un wagon passe toute vitesse, prenant la courbe du rail qui se trouve ce moment l devant lui.
D'o vient-il ? O va-t-il ? Cette sorte, ici d'apparition arrache, en apparence, tout dterminisme reprable, voila encore
ce qui le met pour un instant, dans le dsordre dune vritable panique, qui est bel et bien de l'ordre de la peur. Il n'y pas non plus
l de menace et la caractristique de l'angoisse assurment manque, en ce sens que le sujet n'est ni treint, ni concern, ni intress
ce plus intime de lui-mme qui est le versant dont l'angoisse se caractrise, ce sur quoi j'insiste.
Le troisime exemple est l'exemple d'un chien quil rencontre dans une fort, chien de race que rien ne lui permet - tant donn
son parfait, aussi, reprage de tout ce qui l'entoure - dont rien ne lui permet d'expliquer la prsence cette heure, en ce lieu.
Il se met fomenter le mystre du chien de FAUST, savoir la forme sous laquelle l'aborde le diable. C'est bel et bien aussi du ct
de l'inconnu que l se dessine la peur, et ce n'est pas d'un objet, ce n'est pas du chien qui est l, qu'il peur, c'est d'autre chose :
c'est en arrire du chien.
Il est d'autre part bien clair que ce sur quoi lon insiste, que les effets de la peur ont en quelque sorte un caractre d'adquation
de principe, savoir de dclencher la fuite, est suffisamment contredit par ce sur quoi il faut bien mettre galement l'accent :
que dans bien des cas, la peur paralysant, se manifeste ayant une action inhibante, voire pleinement dsorganisante,
voire peut jeter le sujet dans le dsarroi le moins adapt la rponse, le moins adapt la finalit, laquelle elle serait cense
tre la forme subjective adquate.
C'est donc ailleurs qu'il convient de chercher la distinction, la rfrence par o l'angoisse s'en distingue. Et vous pensez bien que cela
n'est pas simlement paradoxe, dsir de jouer avec un renversement, si je promeus ici devant vous, que l'angoisse n'est pas sans objet.
Formule dont la forme, assurment dessine ce rapport subjectiv qui est celui d'un tage dans le ressort duquel je dsire m'avancer
plus avant aujourd'hui, car bien sr, le terme d'objet est ici par moi depuis longtemps prpar, dans un accent qui se distingue
de ce que les auteurs ont jusque-l dfini comme objet, quand ils parlent de l'objet de la peur.
Ce vor etwas 86 de FREUD, bien sr, il est facile de lui donner tout de suite son support, puisque FREUD l'articule,
et dans l'article, de toutes les manires : c'est ce qu'il appelle le danger - Gefahr ou Gefhrdung - interne, celui qui vient du dedans.
Mais je vous l'ai dit, il s'agit de ne pas nous contenter de cette notion de danger, Gefahr ou Gefhrdung, car si j'ai dj signal
tout l'heure son caractre problmatique quand il s'agit du danger extrieur : en d'autre termes, qu'est-ce qui avertit le sujet
que c'est un danger sinon la peur elle-mme, sinon l'angoisse ?
Mais le sens que peut avoir le terme de danger intrieur est si li la fonction de toute une structure conserver, de tout l'ordre
de ce que nous appelons dfense, pour que nous ne voyions pas que dans le terme mme de dfense la fonction du danger
est elle-mme implique, mais qu'elle n'est pas pour autant claircie.
Essayons donc de suivre plus pas pas la structure, et de bien dsigner o nous entendons fixer, reprer, ce trait de signal sur lequel
enfin FREUD s'est arrt, comme celui qui est le plus propre nous indiquer, enfin nous autres analystes, l'usage que
nous pouvons faire de la fonction de l'angoisse. Et c'est ce que je vise atteindre dans le chemin o j'essaie de vous mener.
Seule la notion de rel, dans la fonction opaque qui est celle dont vous savez que je pars pour lui opposer celle du signifiant,
nous permet de nous orienter, et dj dire que cet etwas devant quoi l'angoisse opre comme signal, c'est quelque chose qui est,
disons pour l'homme - avec l' entre guillemets ncessaire - de l'ordre de l'irrductible de ce rel, c'est en ce sens-ci que j'ai os
devant vous la formule : que l'angoisse, de tous les signaux, est celui qui ne trompe pas.
Du rel donc, et je vous l'ai dit : d'un mode irrductible sous lequel ce rel se prsente dans l'exprience. Tel est ce dont l'angoisse
est le signal. Tel est l'instant, au point o nous en sommes, le guide, le fil conducteur auquel je vous demande de vous tenir
pour voir o il nous mne. Ce rel et sa place, c'est exactement celui que - avec le support du signe de la barre - peut inscrire
l'opration qu'on appelle arithmtiquement de la division.
86 sie ist Angst vor etwas.

112

Je vous ai dj appris situer le procs de la subjectivation pour autant que c'est :

au lieu de l'Autre et sous les espces primaires du signifiant, que le sujet a se constituer,
au lieu de l'Autre et sur le donn de ce trsor du signifiant
...dj constitu dans l'Autre et aussi essentiel tout avnement de la vie humaine que tout ce que nous pouvons concevoir
de l'Umwelt naturel, ce rapport ce trsor du signifiant, qui d'ores et dj l'attend, constitue les cadres o il a se situer, que le sujet...
le sujet, ce niveau, mythique, qui n'existe pas encore, qui n'existe que partant
du signifiant qui lui est antrieur, qui est par rapport lui constituant
...que le sujet fait cette premire opration interrogative : dans A - si vous voulez - combien de fois S ?

Et l'opration tant suppose d'une certaine faon qui est ici le A marqu de cette interrogation [en A combien de fois S ?], ici apparat diffrence entre ce A rponse et le A donn [en A combien... ?] - quelque chose qui est le reste, l'irrductible du sujet, c'est (a), petit(a) est ce qui
reste d'irrductible dans cette opration totale d'avnement du sujet au lieu de l'Autre, et c'est de l qu'il va prendre sa fonction .

Le rapport de ce (a) l'S, le (a) en tant qu'il est justement ce qui reprsente le S dans son rel irrductible, ce (a) sur S [a/S],
c'est cela qui boucle l'opration de la division, ce qui en effet, puisque (a) si l'on peut dire, c'est quelque chose qui n'a pas
de commun dnominateur, qui est hors du commun dnominateur entre le (a) et le S, si nous voulons conventionnellement, boucler l'opration
quand mme, qu'est-ce que nous faisons ? Nous mettons au numrateur : le reste (), au dnominateur : le diviseur,
le S est quivalent au () sur S [S = a/S].

Ce reste donc, en tant qu'il est la chute, si l'on peut dire, de l'opration subjective, ce reste o nous reconnaissons ici,
structuralement si vous voulez, dans une analogie calculatrice, l'objet perdu, c'est cela quoi nous avons affaire, d'une part dans
le dsir, d'autre part dans l'angoisse. Nous avons affaire dans l'angoisse, si l'on peut dire, logiquement, antrieurement
au moment o nous avons affaire dans le dsir. Et si vous voulez, pour connoter les trois tages de cette opration, nous dirons :

qu'il ici un que nous ne pouvons nommer que rtroactivement, qui est proprement parler l'abord de l'Autre,
la vise essentielle o le sujet se poser, et dont je dirai le nom par aprs. Nous avons ici le niveau de l'angoisse,
pour autant qu'il est constitutif de l'apparition de la fonction (), et c'est au troisime terme qu'apparat le S comme sujet du dsir.
Pour illustrer maintenant, faire vivre cette abstraction sans doute extrme que je viens d'articuler, je vais vous ramener l'vidence
de l'image, et ceci bien sr, d'autant plus lgitimement que c'est d'image qu'il s'agit, que cet irrductible du () est de l'ordre de l'image.
Celui qui possd l'objet du dsir et de la Loi, celui qui joui de sa mre, DIPE pour le nommer, fait ce pas de plus :
il voit ce qu'il fait. Vous savez ce qui alors arrive. Quel mot choisir, comment dire ce qui est de l'ordre de l'indicible, et ce dont
pourtant je veux pour vous, faire surgir l'image ? Qu'il voie ce qu'il fait pour consquence qu'il voit - cest l le mot devant lequel
je bute - l'instant d'aprs ses propres yeux, boursoufls de leur humeur vitreuse, au sol : un confus amas d'ordures.

113

Puisque - comment le dire ainsi ? - puisque pour les avoir arrachs de ses orbites, ses yeux, il bien videmment perdu la vue.
Et pourtant il n'est pas sans les voir, les voir comme tels, comme l'objet-cause enfin dvoil de la dernire - ultime et non plus
coupable, mais hors des limites - concupiscence, celle d'avoir voulu savoir. La tradition dit mme que c'est partir de ce moment
qu'il devient vraiment voyant : Colone, il voit aussi loin qu'on peut voir, et si loin en avant qu'il voit le futur destin d'Athnes.
Qu'est-ce que le moment de l'angoisse ?
Est-ce que c'est le possible de ce geste par o DIPE peut s'arracher les yeux, en faire ce sacrifice, cette offre, ranon de
l'aveuglement o s'est accompli son destin ?
Est-ce cela l'angoisse : possibilit disons, qu'a l'homme de se mutiler ? Non !
C'est proprement ce que par cette image je m'efforce de vous dsigner : c'est qu'une impossible vue vous menace de vos propres yeux par terre.
C'est l la cl, je crois, la plus sre que vous pourrez toujours retrouver, sous quelque mode d'abord que se prsente pour vous
le phnomne de l'angoisse. Et puis, si expressive, si provocante que soit, si l'on peut dire, l'troitesse de la localit que je vous dsigne
comme tant ce qui est cern par l'angoisse, apercevez-vous bien que cette image, a n'est pas par quelque prciosit de mon choix qu'elle
se trouve l comme hors des limites, ce n'est pas un choix excentrique, il est, une fois que je vous le dsigne, bel et bien courant
rencontrer.
Allez dans la premire exposition actuellement ouverte au public, au Muse des Arts Dcoratifs, et vous verrez deux ZURBARAN,
l'un de Montpellier, l'autre dailleurs, qui vous reprsentent, qui LUCIE je crois, qui AGATHE, avec chacune, qui ses yeux
dans un plat, qui la paire de ses seins. Martyrs, dit-on, ce qui veut dire tmoins 87.
De ce qu'on voit ici, d'ailleurs que ce n'est pas, comme je vous le disais, le possible - savoir que ces yeux soient dnucls,
que ces seins soit arrachs - qui angoisse, car la vrit - chose qui mrite aussi d'tre remarque - ces images chrtiennes ne sont pas
spcialement mal tolres, malgr que certains - pour des raisons qui ne sont pas toujours les meilleures - fassent leur endroit la
petite bouche : STENDHAL, parlant de San Stefano il Rotondo Rome, trouve que ces images qui sont sur les murs sont dgotantes.
Assurment, elles sont, l'endroit nomm, assez dpourvues d'art pour qu'on soit introduit, je dois dire, un peu plus vivement
leur signification. Mais ces charmantes personnes que nous prsente ZURBARAN, elles, nous prsenter sur un plat ces objets,
ne nous prsentent vraiment rien d'autre que ce qui peut faire - l'occasion, et nous ne nous en privons pas - l'objet de notre dsir.
D'aucune faon ces images ne nous introduisent, je pense, pour ce qui est du commun d'entre nous, l'ordre de l'angoisse.
Pour ceci, il conviendrait qu'il ft concern plus personnellement, qu'il ft sadique ou masochiste, par exemple.
partir du moment o il s'agit d'un vrai masochiste ou d'un vrai sadique - ce qui ne veut pas dire quelqu'un qui peut avoir des
fantasmes que nous pinglons sadiques ou masochistes, pour ce qu'ils reproduisent la situation fondamentale du sadique ou du masochiste :

le vrai sadique donc, pour autant que nous pouvons reprer, coordonner, construire sa condition essentielle,
le vrai masochiste aussi, pour autant que nous nous trouvons, par reprage, liminations successives, ncessit
de pousser plus loin le plan de sa position que de ce qui nous est donn par d'autres comme Erlebnis [exprience, sensation].

Erlebnis plus homogne nous-mme, Erlebnis du nvros, mais Erlebnis qui n'est que rfrence, dpendance, image de quelque chose
au-del, qui fait la spcificit de la position perverse, o le nvros prend en quelque sorte rfrence et appui pour des fins sur
lesquelles nous reviendrons. Essayons donc de dire ce que nous pouvons prsumer de ce qu'est cette position sadique ou masochiste.
Ceux que les images de LUCIE et AGATHE de ZURBARAN peuvent vraiment intresser, la cl en est l'angoisse.
Mais il faut la chercher, savoir pourquoi. Le masochiste - je vous l'ai dit lautre jour, la dernire fois - quelle est sa position ?
Qu'est-ce que masque, lui, son fantasme ?
D'tre lobjet d'une jouissance de l'Autre qui est sa propre volont de jouissance, car aprs tout le masochiste ne rencontre pas - comme un
apologue humoristique dj cit ici vous le rappelle 88 - forcment son partenaire. Qu'est-ce que cette position d'objet masque, si ce n'est
de rejoindre lui-mme, de se poser dans la fonction de la loque humaine, de ce pauvre dchet de corps spar, qui nous est ici prsent ?
Et c'est pourquoi je dis que la vise de la jouissance de l'Autre est une vise fantasmatique : ce qui est cherch c'est chez l'Autre
la rponse cette chute essentielle du sujet dans sa misre dernire, et qui est l'angoisse. O est cet Autre dont il s'agit ?
C'est bien l pourquoi t produit dans ce cercle le troisime terme, toujours prsent dans la jouissance perverse,
l'ambigut profonde o se situe une relation en apparence duelle, se retrouve ici. Car aussi bien cette angoisse,
il faut vous faire sentir ce o j'entends vous l'indiquer.
87 Martyr : du grec , tmoin , d'o tmoin de Dieu, martyr . Au Moyen ge, on trouve galement la forme martre, forme conserve
dans Montmartre mont des martyrs .
88 Cf. Alphonse Allais : Un drame bien parisien.

114

Nous pourrions dire - et la chose est suffisamment mise en relief par toutes sortes de traits de l'histoire - que si cette angoisse
qui est la vise aveugle du masochiste, car son fantasme la lui masque, elle n'en est pas moins, rellement, ce que nous pourrions appeler
l'angoisse de Dieu.
Est-ce que j'ai besoin de faire appel au mythe chrtien le plus fondamental pour donner corps ce qu'ici j'avance, et si toute l'aventure
chrtienne n'est pas engage sur cette tentative centrale, inaugurale, incarne par un homme dont toutes les paroles sont encore
rentendre, d'tre celui qui pouss les choses jusqu'au dernier terme d'une angoisse qui ne trouve son vritable cycle
qu'au niveau de celui pour lequel est instaur le sacrifice, c'est--dire au niveau du Pre.
Dieu n'a pas d'me. a, c'est bien vident. Aucun thologien n'a encore song lui en attribuer une. Pourtant, le changement total,
radical, de la perspective du rapport Dieu commenc avec un drame, une passion : quelqu'un s'est fait l'me de Dieu.
Car c'est pour situer aussi la place de l'me ce niveau (), de rsidu, d'objet chu, dont il s'agit, dont il s'agit essentiellement :
qu'il n'y pas de conception vivante de l'me, avec tout le cortge dramatique o cette notion apparat et fonctionne dans notre aire
de culture, sinon accompagne justement de la faon la plus essentielle de cette image de la chute.
Tout ce qu'articule KIERKEGAARD n'est rien que rfrence ces grands repres structuraux.
Alors maintenant, observez que j'ai commenc par le masochiste, c'tait le plus difficile, mais aussi bien c'tait celui qui vitait les
confusions. Car on peut mieux comprendre ce que c'est que le sadique et le pige qu'il n'en faire que le retournement, l'envers,
la position inverse de celle du masochiste, moins qu'on procde - c'est ce qui se fait d'habitude - en sens contraire.
Chez le sadique, l'angoisse est moins cache. Elle l'est mme si peu qu'elle vient en avant dans le fantasme, lequel, si on l'analyse,
fait de l'angoisse de la victime une condition tout fait exige. Seulement, c'est cela mme qui doit nous mettre en mfiance.
Ce que le sadique cherche dans l'Autre, car il est bien clair que pour lui l'Autre existe et que ce n'est pas parce qu'il le prend pour
objet que nous devons dire qu'il l je ne sais quelle relation que nous appellerions immature , ou encore, comme on s'exprime :
prgnitale , l'Autre est absolument essentiel et c'est bien ce que j'ai voulu articuler quand je vous ai fait mon sminaire
sur L'thique en rapprochant SADE de KANT.
L'essentielle mise la question de l'Autre qui va jusqu' simuler, et non par hasard, les exigences de la loi morale, sont bien l pour
nous montrer que la rfrence l'Autre, comme tel, fait partie de sa vise. Mais qu'est-ce qu'il cherche ? C'est ici que les textes,
les textes que nous pouvons retenir, je veux dire ceux qui donnent quelques prises une suffisante critique, prennent leur prix,
leur prix bien sr signal par l'tranget de tels moments, de tels dtours, qui en quelque sorte, se dtachent, dtonnent par rapport
au fil suivi. Je vous laisse rechercher dans Juliette, voire dans Les 120 journes, ces quelques passages o les personnages, tout
occups assouvir sur telle victime choisie leur avidit de tourments, entrent dans cette bizarre, singulire et curieuse transe, je vous le
rpte, plusieurs fois indique dans le texte de SADE, et qui s'exprime en ces mots tranges en effet, qu'il me faut bien ici articuler :
J'ai eu - s'crie le tourmenteur - j'ai eu la peau du con .
Ce n'est pas l trait qui va de soi dans le sillon de l'imaginable, et le caractre privilgi, le moment d'enthousiasme,
le caractre de trophe suprme, brandi au sommet du chapitre, est quelque chose qui, je crois, est suffisamment indicatif de ceci :
c'est que quelque chose est cherch qui est en somme l'envers du sujet, ce qui prend ici sa signification de ce trait de gant retourn
que souligne l'essence fminine de la victime. C'est du passage l'extrieur de ce qui est le plus cach, qu'il s'agit.
Mais observons en mme temps que ce moment est en quelque sorte indiqu dans le texte lui-mme, comme tant totalement
impntr par le sujet, laissant justement ici, masqu, le trait de sa propre angoisse. Pour tout dire, s'il quelque chose quvoquent
aussi bien ce peu de lumire que nous pouvons avoir sur la relation vritablement sadique, que la forme des textes explicatifs
o sen dploie le fantasme, s'il quelque chose qu'ils nous suggrent, c'est en quelque sorte le caractre instrumental
quoi se rduit la fonction de l'agent.
Ce qui, en quelque sorte drobe au sadique, sauf en clair, la vise de son action, c'est le caractre de travail de son opration.
Lui aussi rapport Dieu, ce qui s'tale partout dans le texte de SADE. Il ne peut avancer d'un pas sans cette rfrence l'tre
suprme en mchancet, dont il est aussi clair pour lui que pour celui qui parle, que c'est de Dieu quil s'agit.
Il se donne, lui, un mal fou, considrable, puisant, jusqu' manquer son but, pour raliser ce que - Dieu merci, c'est le cas de le dire SADE nous pargne d'avoir reconstruire, car il l'articule comme tel : pour raliser la jouissance de Dieu. Je pense vous avoir montr ici,
le jeu d'occultation par quoi angoisse et objet, chez l'un et chez l'autre, sont amens passer au premier plan, l'un aux dpens de l'autre terme,
mais en quoi aussi, dans ces structures, se dsigne, se dnonce, le lien radical de l'angoisse cet objet en tant qu'il choit.
Par l mme que sa fonction essentielle est approche, sa fonction dcisive de reste du sujet, du sujet comme rel.
Assurment ceci nous incite revoir, mettre plus d'accent sur la ralit de ces objets.

115

Et en passant ce chapitre suivant, je ne peux manquer de remarquer quel point ce statut rel des objets, dj pourtant pour nous
reprs, t laiss de ct, mal dfini, par des gens qui se veulent pourtant pourvus de rfrences ou de repres biologiques.
Est-ce que ce n'tait pas l'occasion de s'apercevoir d'un certain nombre de traits qui ont leur relief, et o je voudrais
- enfin, comme je le peux, en poussant ma charrue devant moi - vous introduire ?
Car enfin puisque nous les avons l par exemple, sur le plat de la Sainte AGATHE, les seins en question, est-ce que a n'est pas
une occasion de rflchir, puisque dj depuis longtemps on l'a dit : l'angoisse apparat dans la sparation. Mais alors nous le voyons
bien, ce sont des objets sparables, et ils ne sont pas sparables par hasard comme la patte d'une sauterelle, ils sont sparables
parce qu'ils ont dj, si je puis dire, trs suffisamment, anatomiquement un certain caractre plaqu, ils sont l, accrochs.
Ce caractre trs particulier de certaines parties anatomiques qui spcifient tout fait un secteur de l'chelle animale,
celui qu'on appelle prcisment, non sans raison... c'est mme assez curieux qu'on se soit aperu du caractre tout fait essentiel,
signifiant proprement parler de ce trait, car enfin il semble qu'il des choses plus structurales que les mammes pour dsigner
un certain groupe animal qui bien d'autres traits d'homognit par o on pourrait le dsigner. On choisi ce trait, et sans doute
n'a-t-on pas eu tort. Mais c'est bien un des cas o l'on voit enfin que l'esprit d'objectivation n'est pas lui-mme sans tre influenc
par la prgnance des fonctions psychologiques, je dirai, pour me faire entendre de ceux qui n'ont pas encore compris, de certains traits.
Et la prgnance qui n'est pas simplement significative, qui induit en nous certaines significations o nous sommes les plus engags.
Vivipare, ovipare : division vraiment faite pour embrouiller, car tous les animaux sont vivipares puisqu'ils engendrent des ufs
dans lesquels il un vivant, et tous les animaux sont ovipares puisqu'il n'y pas de vivipare qui n'ait vivipar l'intrieur d'un uf.
Mais pourquoi ne pas donner toute son importance ce fait vraiment tout fait analogique par rapport ce sein dont je vous parlais
tout l'heure, que pour les ufs qui ont un certain temps de vie intra-utrine, il cet lment irrductible la division de luf
en lui-mme, qui s'appelle le placenta, qu'il l aussi quelque chose de plaqu, et que pour tout dire, ce n'est pas tellement l'enfant
qui pompe la mre de son lait, c'est le sein ! De mme que c'est l'existence du placenta qui donne la position de l'enfant
l'intrieur du corps de la mre, ses caractres - parfois manifestes sur le plan de la pathologie - de nidation parasitaire.
Vous voyez o j'entends mettre l'accent : sur le privilge, un certain niveau, d'lments que nous pouvons qualifier d'ambocepteurs.
De quel ct est ce sein ? Du ct de ce qui suce ou du ct de ce qui est suc ? Et aprs tout, je ne fais rien l que de vous rappeler
ce quoi effectivement la thorie analytique t amene, c'est--dire parler, je ne dirai pas indiffremment, mais avec ambigut dans
certaines phases, du sein ou de la mre, bien sr en soulignant que ce n'est pas la mme chose.
Mais est ce bien tout que de qualifier le sein d'objet partiel ? Quand je dis ambocepteur, je souligne qu'il est aussi ncessaire d'articuler
le rapport du sujet maternel au sein, que le rapport du nourrisson au sein. Que la coupure ne passe pas, pour tous les deux,
au mme endroit, quil deux coupures si distantes qu'elles laissent mme, pour les deux, des dchets diffrents, car la coupure
du cordon pour l'enfant laisse spare de lui une chute qui s'appelle les enveloppes. Cela est homogne lui et continu avec
son ectoderme et son endoderme. Le placenta n'est pas tellement intress l'affaire. Pour la mre, la coupure se passe au niveau
de la chute du placenta, c'est mme pour a qu'on appelle a des caduques , et la caducit de cet objet() est l ce qui fait sa fonction.
Eh bien, tout ceci n'est pas fait tout de suite pour vous amener rviser certaines des relations dduites - dduites imprudemment d'un brossage htif, de ce que j'appelle ces lignes de sparation o se produit la chute, le niederfallen typique de l'approche d'un (),
pourtant plus essentiel au sujet que toute autre part de lui-mme. Cest pour l'instant, pour vous faire naviguer tout droit
sur ce qui est essentiel, savoir vous apercevoir o cette interrogation se transporte : au niveau de la castration.
Car la castration, l aussi nous avons affaire un organe. Avant de nous en tenir la menace de castration, c'est--dire ce que
j'ai appel le geste possible , est-ce que nous ne pouvons pas, analogiquement l'image que j'ai produite aujourd'hui devant vous,
chercher si dj nous n'avons pas l'indication que l'angoisse est placer ailleurs ?
Car un phallus - puisqu'on se gargarise toujours de biologie , avec un caractre d'incroyable lgret dans l'abord du phnomne un phallus a n'est pas limit au champ des mammifres. Il des tas d'insectes, diversement rpugnants : de la blatte au cafard,
qui ont - quoi ? - des dards. a va trstrs loin dans lchelle animale, le dard. Le dard c'est un instrument, et dans beaucoup de cas,
je ne voudrais pas faire un cours d'anatomie compare aujourd'hui, je vous prie de vous rfrer aux bons auteurs, l'occasion
je vous les indiquerai, le dard c'est un instrument : a sert accrocher.
Nous ne connaissons rien des jouissances amoureuses de la blatte et du cafard [rires]. Rien n'indique pourtant qu'elles en soient prives.
Il est mme assez probable que jouissance et conjonction sexuelle ont toujours le rapport le plus troit. Et qu'importe !
Notre exprience, nous hommes, et l'exprience que nous pouvons prsumer tre celle des mammifres qui nous ressemblent
le plus, conjoignent le lieu de la jouissance et l'instrument, le dard. Alors, nous prenons la chose pour allant de soi, rien n'indique...
tout indique mme que l o l'instrument copulatoire est un dard ou une griffe,
un objet d'accrochage, en tout cas un objet ni tumescent, ni dtumescible
...que la jouissance soit lie la fonction de l'objet.

116

Que la jouissance - l'orgasme chez nous, pour nous limiter nous - concide avec, si je puis dire, la mise hors de combat ou la mise
hors de jeu de l'instrument par la dtumescence, cest une chose qui mrite tout fait que nous ne la tenions pas pour quelque chose
qui est si je puis dire, qui est comme s'exprime GOLDSTEIN, dans la Wesenheit, dans l'essentialit de l'organisme. Cette concidence,
d'abord n'a rien de rigoureux, partir du moment o on songe, ensuite elle n'est pas, si je puis dire, dans la nature des choses de l'homme.
En fait, qu'est-ce que nous voyons avec la premire intuition de FREUD sur une certaine source de l'angoisse : le cotus interruptus !
C'est justement le cas o, par la nature mme des oprations en cours, l'instrument est mis au jour dans sa fonction soudain dchue de
l'accompagnement de l'orgasme, en tant que l'orgasme est suppos signifier une satisfaction commune. Je laisse cette question en suspens.
Je dis simplement que l'angoisse est promue par FREUD dans sa fonction essentielle, l justement o l'accompagnement
de la monte orgastique avec ce qu'on peut appeler la mise en exercice de l'instrument , est justement disjointe. Le sujet peut en venir
l'jaculation, mais c'est une jaculation au dehors, et l'angoisse est justement provoque par le fait qui est mis en valeur, par ceci
que j'ai appel tout l'heure la mise hors de jeu de l'appareil, de l'instrument dans la jouissance. La subjectivit si vous voulez,
est focalise sur la chute du phallus. Cette chute du phallus, elle existe aussi bien dans l'orgasme accompli normalement, in situ.
C'est justement l-dessus que mrite d'tre retenue l'attention, pour mettre en valeur une des dimensions de la castration.
Comment est vcue la copulation entre homme et femme ? C'est l ce qui permet la fonction de la castration, savoir au fait que
le phallus est plus significatif dans le vcu humain par sa chute, par sa possibilit d'tre objet chu, que par sa prsence, c'est l ce qui dsigne
la possibilit de la place de la castration dans l'histoire du dsir.
Ceci, il est essentiel de le mettre en relief. Car sur quoi ai-je termin la dernire fois, sinon vous dire :
tant que le dsir n'est pas situ structuralement, n'est pas distingu de la dimension de la jouissance,
tant que la question n'est pas de savoir quel est le rapport et s'il un rapport, pour chaque partenaire entre le dsir,
nommment le dsir de l'Autre, et la jouissance,
toute l'affaire est condamne l'obscurit.
Le point de... le plan de clivage, grce FREUD, nous l'avons. Cela seul est miraculeux. Dans la perception ultra-prcoce que FREUD
eue de son caractre essentiel, nous avons la fonction de la castration. Elle est intimement lie aux traits de l'objet caduc, de la caducit
comme le caractrisant essentiellement. C'est seulement partir de cet objet caduc que nous pourrons voir ce que veut dire
qu'on ait parl d'objet partiel.
En fait, je vous le dis tout de suite, l'objet partiel, c'est une invention du nvros, c'est un fantasme. C'est lui qui en fait un objet partiel.
Pour ce qui est de l'orgasme et de son rapport essentiel avec la fonction que nous dfinissons : la chute du plus rel du sujet, est-ce que
vous n'en avez pas eu - ceux qui ont ici une exprience d'analyste - plus d'une fois le tmoignage ? Combien de fois vous aura-t-il
t dit qu'un sujet aura eu, je ne dis pas forcment son premier, mais un de ses premiers orgasmes, au moment o il fallait rendre
en toute hte la copie d'une composition ou d'un dessin qu'il fallait htivement terminer, et o l'on ramassait quoi ? Son uvre !
Ce sur quoi il tait essentiellement attendu, ce moment-l, quelque chose arracher de lui : le ramassage des copies,
ce moment-l il jacule, il jacule au sommet de l'angoisse bien sr. Et quand on nous parle de la fameuse rotisation de l'angoisse,
est-ce qu'il n'est pas d'abord ncessaire de savoir quels rapports , d'ores et dj, l'angoisse avec l'ros ?
Quels sont les versants respectifs de cette angoisse du ct de la jouissance et du ct du dsir,
c'est ce que nous essaierons dengager la prochaine fois.

117

Sainte Agathe

Sainte Lucie

118

l3 Mars l963

Table des sances

Frayeurs
La peur grossit les objets
je crains quil ne vienne
pour sr, je crains quil narrive pas

Plusieurs ont bien voulu combler ma plainte de la dernire fois, savoir de n'avoir pas encore pu connatre le terme russe qui
correspondait ce morceau dont je dois la connaissance Monsieur KAUFMANN, j'y reviendrai d'ailleurs, c'est M. KAUFMANN
lui-mme qui - quoiqu'il ne soit pas russophone - m'a amen aujourd'hui le texte exact que je vais demander SMIRNOF,
par exemple - comme russophone - de bien vouloir rapidement commenter. Je veux dire... enfin, j'ose peine articuler ces vocables,
je n'en ai pas la phonologie, alors noncez qu'il s'agit donc, dans le titre de...
-

Wladimir SMIRNOFF .
LACAN De , qui est le pluriel de...

Wladimir SMIRNOFF a.
LACAN
De a, lequel a, comme tous les mots concernant la crainte, la peur, l'angoisse, la terreur, les affres,
nous pose de trs difficiles problmes de traduction. C'est un petit peu - j'y pense en improvisation, j'y pense l'instant - comme ce
qu'on a pu soulever propos du problme des couleurs, dont srement la connotation ne se recouvre pas d'une langue l'autre.
La difficult - je vous l'ai dj signale - que nous avons saisir le terme qui pourrait rpondre angoisse prcisment,
puisque c'est de l que partent tous nos soucis, en russe, le montre bien.
Quoi qu'il en soit, si j'ai bien cru comprendre travers les dbats qu'ont soulevs entre les russophones qui sont ici...
qu'a soulev ce mot, il apparat que de toute faon, ce que javanais la dernire fois tait correct, savoir que TCHEKHOV
n'avait pas entendu, par l, parler de l'angoisse.
L-dessus, j'en reviens ce que je dsirais rendre KAUFMANN, c'est trs exactement ceci donc : je me suis servi de cet exemple
la dernire fois pour clairer, si je puis dire, d'une faon latrale, ce dont je dsirais devant vous oprer le renversement,
savoir que pour introduire la question, je disais qu'il serait tout aussi lgitime de dire, en somme, que la peur n'a pas d'objet.
Et comme moi j'allais annoncer, comme je l'avais dailleurs dj fait auparavant, que l'angoisse, elle, n'est pas sans objet,
a avait un certain intrt pour moi. Mais il est vident que a n'puise absolument pas la question de ce que sont ces peurs
- ou frayeurs ou affres, tout ce que vous voudrez - qui sont dsignes dans les exemples de TCHEKHOV.
Or, comme - je ne pense pas que ce soit le trahir - . KAUFMANN le souci d'articuler quelque chose de tout fait prcis
et centr justement sur ces frayeurs tchkoviennes, je crois qu'il importe de souligner que je n'en ai fait donc, qu'un usage latral
et en quelque sorte dpendant, par rapport celui qu'il sera amen, lui-mme, dans un travail, faire plus tard.
Et l-dessus, je crois que, avant de commencer encore, je vous ferai bnficier d'une petite trouvaille, toujours due d'ailleurs
. KAUFMANN qui n'est pas russophone, c'est que, au cours de cette recherche, il trouv un autre terme, le terme le plus
commun pour je crains , qui est parat-il.
C'est le premier mot que vous voyez l crit dans ces deux phrases. Et alors, ce propos, il s'est amus s'apercevoir que,
si je ne me trompe, en russe comme en franais, la ngation dite expltive...
celle sur laquelle j'ai mis tellement d'accent 89, puisque je n'y trouve rien moins que la trace signifiante
dans la phrase de ce que j'appelle le sujet de l'nonciation, distincte du sujet de l'nonc
...qu'en russe aussi, il dans la phrase affirmative, je veux dire la phrase qui dsigne, l'affirmatif, l'objet de ma crainte :
ce que je crains ce n'est pas qu'il ne vienne, c'est qu'il vienne, et je dis : qu'il ne vienne , en quoi je me trouve confirm par le russe
dire qu'il ne suffit pas de qualifier ce ne expltif de discordantiel , c'est--dire de marquer la discordance qu'il
entre ma crainte : puisque je crains qu'il vienne, j'espre qu'il ne viendra pas.
89 Sminaire 1961-62 : Lidentification, sances des 17-01, 11-04-1962.

119

Eh bien, il semble d'aprs le russe que nous voyions qu'il faut accorder encore plus de spcificit - et a va bien dans le sens
de la valeur que je lui donne - ce ne expltif, savoir que c'est bien le sujet de l'nonciation comme tel qu'il reprsente,
et non pas simplement son sentiment car, si comme toujours, jai bien entendu tout lheure, la discordance en russe est dj
indique par une nuance spciale, savoir que le qui serait l, est dj en lui-mme un que ne , mais marqu par une autre
nuance. Si j'ai bien entendu SMIRNOFF, le , qui distingue ce du que simple, du qui est dans la seconde phrase,
ouvre, indique, nuance, le verbe dune sorte d'aspect conditionnel, de sorte que cette discordance en somme est dj marque
au niveau de la lettre que vous voyez ici. Ce qui n'empche pas que le ne de la ngation, encore plus expltive donc,
du simple point de vue du signifi, en russe fonctionne quand mme, en russe comme en franais, laissant donc ouverte
la question de son interprtation, dont je viens de dire comment je la rsous. Voil !
Et maintenant comment vais-je entrer en matire aujourd'hui ? Je dirais que ce matin, assez remarquablement, en pensant ce que
j'allais ici produire, je me suis mis tout d'un coup voquer le temps o l'un de mes analyss les plus intelligents - il en toujours
de cette espce - me posait avec insistance la question : Qu'est-ce qui peut vous pousser vous donner tout ce mal pour leur raconter a ?
C'tait dans les annes arides o la linguistique, voire le calcul des probabilits, tenaient ici quelque place.
En d'autres termes, je me suis dit, qu'aprs tout, ce n'tait pas non plus un mauvais biais pour introduire le dsir de l'analyste
que de rappeler qu'il y une question du dsir de l'enseignant.
Je ne vous en donnerai pas - et pour cause ! - ici le mot, mais il est frappant que quand une bauche de culpabilit que j'prouve
au niveau de ce qu'on peut appeler la tendresse humaine , quand il m'arrive de penser aux tranquillits auxquelles j'attente,
j'avance volontiers l'excuse - vous l'avez vu pointer plusieurs fois - que par exemple je n'enseignerais pas s'il n'y avait pas eu la scission.
C'est pas vrai ! Mais enfin, videmment j'aurais aim me consacrer des travaux plus limits, voire plus intermittents,
mais pour le fond, a ne change rien.
En somme, qu'on puisse poser la question du dsir de l'enseignant quelqu'un, je dirais que c'est le signe, comme dirait
M. de La PALISSE, que la question existe. C'est aussi le signe qu'il un enseignement. Et ceci nous introduit, en fin de compte,
cette curieuse remarque : que l o on ne se pose pas la question, c'est qu'il le professeur. Le professeur existe chaque fois
que la rponse cette question est, si je puis dire, crite, crite sur son aspect ou sur son comportement, dans cette sorte
de conditionnement que on peut situer au niveau, en somme, de ce qu'en analyse nous appelons le prconscient,
c'est--dire de quelque chose quon peut sortir, do que a vienne, des institutions ou mme ce qu'on appelle de ses penchants .
Ce n'est pas, ce niveau, inutile de s'apercevoir qu'alors, le professeur se dfinit comme celui qui enseigne sur les enseignements.
Autrement dit, il dcoupe dans les enseignements. Si cette vrit tait mieux connue - qu'il s'agit en somme au niveau du professeur,
de quelque chose d'analogue au collage - si cette vrit tait mieux connue, a leur permettrait d'y mettre un art plus consomm,
dont justement le collage, qui pris son sens par luvre d'art, nous montre la voie. C'est savoir que s'ils faisaient leurs collages
d'une faon moins soucieuse du raccord, moins tempre, ils auraient quelque chance d'aboutir au mme rsultat quoi vise le collage,
d'voquer proprement ce manque qui fait toute la valeur de luvre figurative elle-mme, quand elle est russie bien entendu.
Cest par cette voie donc, quils arriveraient rejoindre l'effet propre de ce qu'est justement un enseignement. Voil !
Ceci donc pour situer, voire rendre hommage ceux qui veulent bien prendre la peine de voir, par leur prsence,
de ce qui s'enseigne ici. Non seulement leur rendre hommage, mais les remercier de prendre cette peine.
L-dessus, moi-mme je vais - puisque aussi bien j'ai quelquefois affaire des auditeurs qui ne viennent ici que de faon
intermittente - de bien me faire, pour un instant, le professeur de mon propre enseignement, et puisque la dernire fois
je vous ai apport des lments que je crois assez massifs, de rappeler les points majeurs de ce que j'ai apport la dernire fois.
Partant donc de la distinction de l'angoisse et de la peur, j'ai - comme je venais de vous le rappeler l'instant - tent, au moins comme
premier pas, de renverser l'opposition o s'est arrte la dernire laboration de leur distinction, actuellement pour tout le monde reue.
Ce n'est certainement pas dans le sens de la transition de l'une l'autre que va le mouvement.
S'il en reste des traces dans FREUD, ce ne peut tre que par erreur qu'on lui attribuerait l'ide de cette rduction de l'un l'autre,
une erreur fonde sur ce que je vous ai rappel : qu'il chez lui justement l'amorce de ce qui est en ralit ce renversement de
position, en ce sens que, il dit justement - malgr qu' tel dtour de phrases le terme objektlos puisse revenir - il dit que l'angoisse
est Angst vor etwas, angoisse devant quelque chose, ce n'est certes pas pour la rduire tre une autre forme de la peur,
puisque ce qu'il souligne, c'est la distinction essentielle de la provenance de ce qui provoque l'une et l'autre.
C'est donc bien du ct du refus de toute accentuation pour isoler la peur de l'entgegenstehen, de ce qui se pose devant,
et de la peur comme une rponse, entgegen prcisment, que ce que j'ai dit au passage, concernant la peur, tre retenu.
Par contre, c'est bien rappeler d'abord que dans l'angoisse le sujet - ai-je dit - est treint, concern, intress, au plus intime
de lui-mme, que nous voyons simplement sur le plan phnomnologique dj l'amorce de ce que j'ai essay plus loin d'articuler
d'une faon prcise.

120

J'ai rappel ce propos le rapport troit de l'angoisse avec tout l'appareil de ce que nous appelons dfenses . Et sur cette voie,
j'ai repoint, pour l'avoir dj articul, prpar de toutes les faons, que c'est bien du ct du rel, en premire approximation,
que nous avons chercher de l'angoisse ce qui ne trompe pas. Ce n'est pas dire que le rel puise la notion de ce que vise l'angoisse.
Ce que vise l'angoisse dans le rel, ce par rapport quoi elle se prsente comme signal, c'est ce dont j'ai essay de vous montrer
la position dans le tableau dit de - si je puis dire - la division signifiante :

o l' d'un sujet primitif va vers son avnement, c'est--dire son avnement comme sujet. Ce rapport que jordonne selon la figure
d'une division, d'un sujet S par rapport au de l'Autre, en ceci que c'est par cette voie de l'Autre que le sujet se raliser.
Ce sujet, je vous l'ai laiss indtermin quant sa dnomination, dans la premire position de ces colonnes de la division,
dont les autres termes se sont trouvs poss selon les formes que j'ai dj commentes, que j'inscris ici : a, A S.
La fin de mon discours, je pense, vous suffisamment permis de reconnatre comment pourrait tre - ce niveau mythique,
pralable tout ce jeu de l'opration - tre dnomm le sujet , en tant que ce terme ait un sens, et justement pour des raisons
sur lesquelles nous reviendrons, quon ne peut d'aucune faon l'isoler comme sujet, mais mythiquement nous l'appellerons
aujourd'hui sujet de la jouissance , car comme vous le savez - je l'ai crit ici la dernire fois - les trois tages auxquels rpondent
les trois temps de cette opration sont respectivement : la jouissance, l'angoisse et le dsir.

C'est dans cet tagement que je vais aujourd'hui m'avancer pour montrer la fonction, non pas mdiatrice mais mdiane de l'angoisse,
entre la jouissance et le dsir. Comment pourrions-nous encore commenter ce temps important de notre expos, sinon dire ceci,
dont je vous prie de prendre les divers termes avec le sens le plus plein leur donner :
que la jouissance ne connatra pas l'Autre, , sinon par ce reste : (),
que ds lors, pour autant que je vous ai dit que : il n'y aucune faon d'oprer avec ce reste, et donc que ce qui vient l'tage
infrieur, c'est--dire son avnement la fin de l'opration, savoir le sujet barr, le sujet en tant qu'impliqu dans le fantasme,
en tant donc qu'il est un des termes qui constituent le support du dsir...
je dis seulement un des termes car le fantasme, c'est S dans un certain rapport d'opposition () [Sa],
rapport dont la polyvalence et la multiplicit est suffisamment dfini par le caractre compos du losange,
qui est aussi bien, la disjonction [], que la conjonction [], qui est aussi bien le plus grand [>] que le plus petit [<]
...S en tant que terme de cette opration a forme de division, puisque () est irrductible, ne peut, dans cette faon de l'imager
dans les formes mathmatiques, ne peut reprsenter que le rappel : que si la division se faisait, a serait plus loin, a serait le rapport
de () S qui serait, dans le S, intress [a/S]. Qu'est-ce dire ?
Que pour baucher la traduction de ce que je dsigne ainsi, on pourrait suggrer que () vient prendre une sorte de fonction de
mtaphore du sujet de la jouissance. ne serait pas... ne serait juste que si () - et dans la mesure o - () est assimilable un signifiant.
Mais justement, c'est ce qui rsiste cette assimilation la fonction du signifiant. C'est bien pour cela que () symbolise ce qui,
dans la sphre du signifiant, est toujours... ce qui se prsente toujours comme perdu, comme ce qui se perd la significantisation.
Or, c'est justement ce dchet, cette chute, ce qui rsiste la significantisation qui vient se trouver constituer le fondement comme tel
du sujet dsirant : non plus le sujet de la jouissance , mais le sujet en tant que sur la voie de sa recherche, en tant qu'il jouit,
qui n'est pas recherche de sa jouissance, mais ce vouloir de faire entrer cette jouissance au lieu de l'Autre, comme lieu du signifiant.
C'est l, sur cette voie, que le sujet se prcipite, s'anticipe comme signifiant - Voil ! Jai fait un lapsus ! - santicipe comme dsirant.
Or, s'il ici prcipitation, anticipation, ce n'est pas dans le sens que cette dmarche sauterait, irait plus vite que ses propres tapes,
c'est dans le sens qu'elle aborde, en de de sa ralisation, cette bance du dsir la jouissance.
C'est l que se situe l'angoisse. Et ceci est si sr que le temps de l'angoisse n'est pas absent, comme le marque cette faon
d'ordonner les termes, dans la constitution du dsir : mme si ce temps est lid, non reprable dans le concret, il est essentiel.

121

Je vous prie - pour ceux qui j'ai besoin ici de suggrer une autorit pour qu'ils se fient ce que je ne fasse point d'erreur de se souvenir ce propos de ce que dans l'analyse de Ein Kind wird geschlagen 90, dans la premire analyse, non seulement structurale
mais dynamique du fantasme donne par FREUD, FREUD dit justement lui aussi, d'un second temps toujours lid dans sa
constitution, tellement lid que mme l'analyse ne peut que le reconstruire. Ce n'est pas dire qu'il soit toujours aussi inaccessible,
ce temps de l'angoisse, bien des niveaux est phnomnologiquement reprable. J'ai dit de l'angoisse en tant que terme intermdiaire
entre la jouissance et le dsir, en tant que, c'est franchie l'angoisse, fond sur le temps de l'angoisse, que le dsir se constitue.
Il reste que la suite de mon discours t faite pour illustrer ceci qu'au cur de...
ceci dont on s'tait aperu depuis longtemps et dont nous ne savons pas faire pleinement notre profit quand il s'agit
pour nous de comprendre quoi rpond ce qui prend dans notre discours d'analyste une toute autre valeur, le complexe de castration
qu'au cur, dis-je, de l'exprience du dsir, il ce qui reste quand le dsir est entre guillemets satisfait , ce qui reste,
si l'on peut dire, la fin du dsir, fin qui est toujours une fausse fin, fin qui est toujours le rsultat d'une mprise.
La valeur que prend, ce que vous me permettrez de tlescoper dans ce que j'ai, la dernire fois, suffisamment articul propos
de la dtumescence, c'est savoir ce que manifeste, ce que reprsente, de cette fonction du reste, le phallus l'tat flapi, est cet lment
synchronique tout bte comme chou, mme comme la tige d'un chou, comme s'exprime PTRONE, est l pour nous rappeler
que l'objet choit du sujet essentiellement dans sa relation au dsir.
Que l'objet soit dans cette chute, c'est l une dimension qu'il convient essentiellement d'accentuer, si nous voulons franchir
ce petit pas de plus, auquel je dsire vous amener aujourd'hui, c'est--dire ce qui pouvait, avec un peu d'attention, dj vous apparatre
la dernire fois dans mon discours, partir du moment o j'ai essay de montrer sous quelle forme s'incarne cet objet() du fantasme,
support du dsir.
Est-ce que il ne vous pas frapp que - je vous ai parl du sein ou des yeux, en les faisant partir de ZURBARAN, de LUCIE
et d'AGATHE - ces objets() se prsentent sous une forme, si je puis dire, positive ? Ce sein et ces yeux que je vous ai montrs
l sur le plat o les supportent les deux dignes saintes, voire sur le sol amer o se portent les pas d'DIPE, ils apparaissent ici
avec un signe diffrent de ce que je vous ai montr ensuite dans le phallus, comme spcifi par le fait qu' un certain niveau
de l'ordre animal la jouissance concide avec la dtumescence, vous faisant remarquer qu'il n'y l rien de ncessaire,
de ncessaire ni de li la Wesenheit de l'organisme au sens goldsteinien.
Quau niveau du (), c'est parce que le phallus, le phallus en tant qu'il est, dans la copulation, non pas seulement instrument du dsir,
mais instrument fonctionnant d'une certaine faon, un certain niveau animal, c'est pour ceci que lui se prsente en la fonction de ()
avec le signe moins. Ceci est essentiel bien articuler, diffrencier - ce qui est important - l'angoisse de castration de ce qui fonctionne
chez le sujet la fin d'une analyse, quand ce que FREUD dsigne comme menace de castration, s'y maintient. S'il quelque chose
qui nous fasse toucher du doigt que c'est l un point dpassable, qu'il n'est pas absolument ncessaire que le sujet reste suspendu,
quand il est mle, la menace de la castration, suspendu quand il est de l'autre sexe, au penisneid - c'est justement cette distinction.
Pour savoir comment nous pourrions le franchir ce point-limite, ce qu'il faut savoir c'est pourquoi l'analyste, men dans une certaine
direction, aboutit cette impasse par quoi le ngatif qui marque dans le fonctionnement physiologique de la copulation chez l'tre
humain, se trouve promu au niveau du sujet sous la forme d'un manque irrductible. C'est ce qui est retrouver comme question,
comme direction, de notre voie par la suite, mais je crois ici important de l'avoir marqu.
Ce que j'ai apport ensuite, lors de notre dernire rencontre, c'est l'articulation de deux points trs importants concernant le sadisme
et le masochisme, dont je vous rsume ici l'essentiel. L'essentiel, tout fait capital maintenir, soutenir, pour autant qu' vous tenir,
vous pouvez donner leur plein sens ce qui s'est dit de plus labor dans l'tat actuel des choses concernant ce dont il s'agit,
savoir le sadisme et le masochisme.
Ce qu'il retenir dans ce que j'ai l nonc, concerne d'abord le masochisme dont vous pourrez voir que si les auteurs
ont vraiment beaucoup pein, au point de mener trs loin, si loin, qu'une lecture que j'ai faite - rcente - ici pu moi-mme
me surprendre, je dirai tout l'heure un auteur qui men les choses - ma surprise, je dois dire, et ma joie - aussi prs que
possible du point o j'essaierai cette anne, concernant le masochisme, pris sous cet angle qui est le ntre ici, de vous mener.
Il reste que cet article mme, dont je vous donnerai tout l'heure le titre, reste comme tous les autres, strictement incomprhensible
pour la seule raison que dj au dpart, il est en quelque sorte comme lid, non vu - parce que l, enfin, absolument sous le nez,
si l'on peut dire, de l'vidence - ceci que je vais noncer l'instant.
On essaie, on arrive se dprendre de mettre l'accent sur ce qui, au premier abord, porte, heurte le plus notre finalisme,
savoir qu'intervient la fonction de la douleur.
90 S. Freud : Ein Kind wird geschlagen , 1919, G.W.XII, Un enfant est battu , in Nvrose, psychose et perversion, Puf, 1999.

122

Ceci, on est arriv bien comprendre que ce n'est pas l l'essentiel... on est aussi arriv - Dieu merci - dans une exprience comme
celle de l'analyse, sapercevoir que l'Autre est vis, que dans le transfert on peut s'apercevoir que les manuvres masochistes
se situent un niveau qui n'est pas sans rapport avec l'Autre. Naturellement, beaucoup d'auteurs en profitent se tenir l,
pour tomber dans un insight dont le caractre superficiel saute aux yeux. Quelque maniables que se soient rvls certains cas,
n'tre parvenus qu' ce niveau, on ne peut pas dire que la fonction du narcissisme, sur laquelle mis l'accent un auteur,
dailleurs non sans un certain talent d'exposition - Ludwig HEIDELBERG - puisse tre quelque chose qui nous suffise.
Ce que - sans du tout vous avoir fait pour autant pntrer dans la structure, comme nous serons amens le faire,
du fonctionnement du masochisme - ce que simplement j'ai voulu accentuer la dernire fois, parce que cest la lumire qui clairera
les dtails du tableau d'un tout autre jour, c'est de vous rappeler ce qui se donne apparemment tout de suite - c'est pour cela que
ce n'est pas vu - dans la vise du masochiste, dans l'accs le plus banal cette vise - pourquoi nous le refuser ? c'est que le masochiste vise la jouissance de l'Autre.
Et ce que j'ai accentu la dernire fois comme autre terme de ce en quoi j'entends tendre tout ce qui permettra de djouer,
si l'on peut dire, la manuvre, c'est que ce qui est cach par cette vise, cest que ce quil vise, ce qu'il veut - ceci bien sr tant le terme ventuel
de notre recherche, ne pourra, si vous voulez, se justifier pleinement que d'une vrification des temps qui prouve que c'est l le dernier terme le dernier terme est ceci : cest que ce qu'il vise c'est l'angoisse de l'Autre.
J'ai dit d'autres choses que j'entends vous rappeler aujourd'hui, c'est l'essentiel de ce qu'il a l-dedans d'irrductible, quoi il faut
vous tenir, au moins jusqu'au moment o vous pourrez - de ce que j'ai autour de cela ordonner - o vous pourrez en juger.
Du ct du sadisme, par une remarque entirement analogue, savoir que le premier terme est lid, et qu'il pourtant la mme vidence
que du ct du masochisme, c'est que ce qui est vis dans le sadisme, c'est - sous toutes ses formes, tous ses niveaux - quelque chose aussi
qui promeut la fonction de l'Autre, et que justement l ce qui est patent que ce qui est cherch c'est l'angoisse de l'Autre.
De mme que dans le masochisme, ce qui est par l masqu, c'est - non pas, par un processus inverse, de renversement - la jouissance de l'Autre.
Le sadisme n'est pas l'envers du masochisme pour une simple raison, c'est que ce n'est pas un couple de rversibilit,
la structure est plus complexe, j'y insiste, quoique aujourdhui je n'isole dans chacun que deux termes.
Pour illustrer si vous voulez, ce que je veux dire, je dirai que comme vous pouvez le prsumer d'aprs maints de mes schmas essentiels,
ce sont des fonctions quatre termes, ce sont si vous voulez, des fonctions carres et que le passage de l'un l'autre se fait par une rotation
au quart de tour et non par aucune symtrie ni inversion. [cf. sminaires 1969-70, 1971-72, 1972-73 et Ltourdit ]

Ceci vous ne le voyez pas apparatre au niveau que maintenant je vous dsigne, mais ce que je vous ai indiqu la dernire fois
qui se cache derrire cette recherche de l'angoisse de l'Autre : c'est dans le sadisme, la recherche de l'objet() . C'est quoi j'ai amen
comme rfrence, un terme expressif pris dans les fantasmes sadiens, dans le texte de luvre de SADE 91, je ne vous le rappelle pas maintenant.
Nous nous trouvons donc entre sadisme et masochisme, en prsence de ce qui, au niveau second, au niveau voil, au niveau cach,
de la vise de chacune de ces deux tendances, se prsente comme l'alternance, en ralit l'occultation rciproque :
de l'angoisse dans le premier cas,
de l'objet() dans l'autre.
Je termine par un bref rappel qui revient en arrire sur ce que j'ai dit, justement, de ce (), de cet objet, savoir l'accentuation
de ce que je pourrais appeler le caractre manifeste essentiellement - que nous connaissons bien, encore que nous ne nous
apercevions pas de son importance - le caractre manifeste dont est marqu quoi ? Le mode sous lequel entre cette anatomie,
dont FREUD tort de dire qu'elle est - sans autre prcision - le destin 92.
C'est la conjonction d'une certaine anatomie, celle que j'ai essay de vous caractriser la dernire fois au niveau des objets()
par l'existence de ce que j'ai appel les caduques, savoir justement ce qui n'existe qu' un certain niveau, le niveau mammifre
parmi les organismes, la conjonction de ces caduques avec quelque chose qui est effectivement le destin, savoir l [anank]
par quoi la jouissance se confronter avec le signifiant.
91
92

Sade : Histoire de Juliette, op. cit.

S. Freud : Sur le plus gnral des rabaissements de la vie amoureuse (1912), in La vie sexuelle, Paris, PUF, 1999.

123

C'est l le ressort de la limitation chez l'homme, quoi est soumise la destine du dsir, savoir : cette rencontre avec l'objet dans une
certaine fonction, pour autant que cette fonction le localise, le prcipite ce niveau que j'ai appel de l'existence des caduques et de tout ce qui peut
servir comme ces caduques. Terme qui nous servira entre autres mieux explorer, je veux dire esprer donner un catalogue exhaustif
des limites, des frontires, des moments de coupure o l'angoisse peut tre attendue, et de confirmer que c'est bien l qu'elle merge.
Et enfin je vous le rappelle, j'ai termin sur le rappel, par un exemple clinique des plus connus, sur le rappel de la connexion troite,
sur laquelle nous aurons revenir, et qui est beaucoup moins - de ce fait - accidentelle qu'on ne le croit, sur la conjonction dis-je,
de l'orgasme et de l'angoisse en tant que l'un et l'autre, ensemble peuvent tre dfinis par une situation exemplaire, celle que j'ai dfinie
sous la forme d'une certaine attente de l'Autre, et d'une attente qui n'est pas n'importe laquelle, celle qui sous la forme de la copie,
blanche ou pas, que doit remettre un moment le candidat, est un exemple absolument saisissant de ce que peut tre
pour un instant pour lui le ().
Nous allons, aprs tous ces rappels, essayer de nous avancer un peu plus loin. Je le ferai par une voie qui n'est peut-tre pas,
je l'ai dit, tout fait celle laquelle je me serais de moi-mme rsolu. Vous verrez ensuite ce que par l, j'entends dire.
Il quelque chose que je vous ai fait remarquer propos du contre-transfert, c'est savoir combien les femmes semblaient
s'y dplacer plus l'aise. N'en doutez pas, si elles s'y dplacent plus l'aise dans leurs crits, thoriquement, c'est - je prsume qu'elles ne s'y dplacent pas mal non plus dans la pratique, mme si elles n'en voient ou n'en articulent - car l-dessus, aprs tout,
pourquoi ne pas leur faire le crdit d'un petit peu de restriction mentale - si elles n'en articulent pas d'une faon tout fait vidente
et tout fait claire, le ressort.
Il s'agit bien videmment ici, d'attaquer quelque chose qui est de l'ordre du ressort du dsir la jouissance. Notons d'abord ceci,
que, il semble, nous rfrer de tels travaux, que la femme comprenne trs trs bien ce qu'est le dsir de l'analyste.
Comment a se fait-il ? Il est certain qu'il nous faut ici reprendre les choses au point o je les ai laisses par ce tableau,
vous disant que l'angoisse cest le mdium du dsir la jouissance.

J'apporterai ici quelques formules o je laisse chacun de se retrouver par son exprience. Elles seront aphoristiques.
Il est facile de comprendre pourquoi. Sur un sujet aussi dlicat que celui, toujours pendant ici, des rapports de l'homme et de la femme,
articuler tout ce qui peut rendre licite, justifier, la permanence d'un malentendu oblig, ne peut qu'avoir l'effet, tout fait ravalant,
de permettre chacun de mes auditeurs de noyer ses difficults personnelles, qui sont trs en de de ce que je vais ici viser,
dans l'assurance que ce malentendu est structural. Or, comme vous le verrez si vous savez m'entendre, parler de malentendu ici,
n'quivaut nullement parler dchec ncessaire . On ne voit pas pourquoi, si le rel est toujours sous-entendu,
la jouissance la plus efficace ne pourrait pas tre atteinte par les voies mmes du malentendu .
De ces aphorismes donc, je choisirai, je dirai forcment - c'est la seule chose qui distingue l'aphorisme du dveloppement doctrinal,
c'est qu'il renonce l'ordre prconu - j'avancerai ici quelques formes. Par exemple celle-ci, qui peut vous parler d'une faon,
si l'on peut dire, moins sujette ce que vous vous rouliez dans le ricanement, celle - formule - que :
Seul l'amour permet la jouissance de condescendre au dsir .
Nous en avancerons aussi quelques autres qui se dduisent de notre petit tableau o se montre que : () comme tel, et rien d'autre,
c'est l'accs, non pas la jouissance, mais l'Autre, que c'est tout ce qui en reste, partir du moment o le sujet veut faire, dans cet Autre,
son entre. Ceci, enfin, pour dissiper, il semble, au dernier terme, ce terme, ce fantme empoisonnant depuis l'an 1927 de l'oblativit,
invente par le grammairien PICHON - dont Dieu sait que je reconnais le mrite dans la grammaire - dont on ne saurait trop
regretter qu'une analyse, si je puis dire absente , l'ait entirement livr, dans l'expos de la thorie psychanalytique,
l'ai entirement laiss captur dans les ides qu'il avait pralablement, qui n'taient autres que les ides maurassiennes.

124

Quand S ressort de cet accs l'Autre, il est l'inconscient, c'est--dire a : A, l'Autre barr. Comme je vous l'ai dit tout l'heure,
il ne lui reste qu' faire de a quelque chose dont c'est moins la fonction mtaphorique qui importe, que le rapport de chute
o il va se trouver par rapport ce (). Dsirer donc, l'Autre, ce n'est jamais dsirer que ().
Il reste, puisque c'est de l'amour que je suis parti dans mon premier aphorisme, que pour traiter de l'amour, comme pour traiter
de la sublimation, il faut se souvenir de ce que les moralistes qui taient dj avant FREUD, je parle de ceux de la bonne tradition,
et nommment de la tradition franaise, celle qui passe par ce que je vous ai rappel de sa scansion dans L'homme du plaisir 93,
que ce que les moralistes ont dj pleinement articul, et dont il convient que nous ne considrions pas l'acquis comme dpass :
que l'amour est la sublimation du dsir . Il en rsulte que nous ne pouvons pas du tout nous servir de l'amour comme premier
ni comme dernier terme. Tout primordial qu'il se prsente dans notre thorisation, l'amour est un fait culturel, et comme l'a fort bien
articul La ROCHEFOUCAULD 94, ce n'est pas seulement Combien de gens n'auraient jamais aim s'ils n'en avaient entendu parler c'est :
Quil ne serait pas question d'amour s'il n'y avait pas la culture .
Ceci doit nous inciter poser ailleurs les arches de ce que nous avons dire concernant - puisque c'est de cela quil s'agit,
ce point o le dit FREUD mme, soulignant que ce dtour aurait pu se produire ailleurs, et je reviendrai sur ce pourquoi je le fais
maintenant - donc ce sujet de la conjonction de l'homme et de la femme, nous avons en poser autrement les arches.
Et je continue par ma voie aphoristique. Si c'est au dsir et la jouissance qu'il nous faut nous rfrer, nous dirons que :
Que me proposer comme dsirant, [ern], c'est me proposer comme manque de ()
Et que ce qu'il s'agit de soutenir dans notre propos est ceci, c'est que c'est par cette voie que j'ouvre la porte la jouissance de mon tre.
Le caractre aporique de cette position, je pense, ne peut manquer de vous ratre, ne peut pas vous chapper. Mais il quelques pas
de plus faire. Le caractre aporique, ai-je besoin mme de le souligner au passage ? J'y reviens tout de mme, car je pense que vous
avez dj saisi - parce que je vous l'ai dit depuis longtemps - que si c'est au niveau de l' [ern] que je suis, que j'ouvre la porte
la jouissance de mon tre, il est bien clair que le plus proche dclin qui s'offre cette entreprise, c'est que je sois apprci comme
[romenos] c'est--dire comme aimable, ce qui, sans fatuit, ne manque pas d'arriver, mais o se lit dj que quelque chose
est loup dans l'affaire. Ceci n'est pas aphoristique, mais dj un commentaire. J'ai cru devoir le faire pour deux raisons :
d'abord parce que j'ai fait une espce de petit lapsus double ngation, qui devait m'avertir de quelque chose,
et deuximement, que j'ai cru entrevoir le miracle de l'incomprhension briller sur certaines figures. [rires]
Je continue : Toute exigence de () sur la voie de cette entreprise - disons, puisque j'ai pris la perspective androcentrique : de rencontrer la femme ne peut que dclencher l'angoisse de l'Autre, justement en ceci que je ne le fais plus que () que mon dsir le a-ise , si je puis dire.
Et ici, mon petit circuit d'aphorisme se mord la queue : c'est bien pour a que seul l'amour-sublimation permet la jouissance
- pour me rpter - de condescendre au dsir. Que voil de nobles propos !
Vous voyez que je ne crains pas le ridicule. vous un petit air de prche dont, videmment, chaque fois qu'on avance
dans ce terrain, on ne manque pas de courir le risque. Mais il me semble tout de mme, que pour bien rire, vous preniez votre temps.
Je ne saurais que vous en remercier, et je repars. Je ne repartirai aujourd'hui que pour un court instant.
Mais laissez moi encore faire quelques petits pas, car c'est sur cette mme voie que je viens de parcourir sur un air qui vous ,
comme a, un petit air d'hrosme, que nous pourrons nous avancer dans le sens contraire, en constatant curieusement une fois de plus,
confirmant la non-rversibilit de ces parcours, que nous allons voir surgir quelque chose qui vous apparatra peut-tre
d'un ton moins conqurant.
Ce que l'Autre veut ncessairement, sur cette voie qui condescend mon dsir, ce qu'il veut - mme s'il ne sait pas du tout ce qu'il
veut - c'est pourtant ncessairement mon angoisse. Car il ne suffit pas de dire que la femme, pour la nommer, surmonte la sienne
par amour. Nous reviendrons : c'est voir. Procdant par la voie que j'ai choisie aujourd'hui, je laisse encore de ct - ce sera pour
la prochaine fois - comment se dfinissent les partenaires au dpart.
L'ordre des choses dans lesquelles nous nous dplaons implique toujours que ce soit ainsi, que nous prenions les choses en route
et mme quelquefois l'arrive, nous ne pouvons pas les prendre au dpart. Quoi qu'il en soit, c'est en tant qu'elle veut ma jouissance,
c'est--dire jouir de moi - a ne peut pas avoir d'autre sens - que la femme suscite mon angoisse, et ceci pour la raison trs simple,
inscrite depuis longtemps dans notre thorie, c'est que il n'y de dsir ralisable, sur la voie o nous le situons, qu'impliquant la castration.
C'est dans la mesure o il s'agit de jouissance, c'est--dire o c'est mon tre qu'elle en veut, que la femme ne peut l'atteindre
qu' me chtrer. Que ceci ne vous conduise - je parle de la partie masculine de mon auditoire - nulle rsignation quant aux effets
toujours manifestes de cette vrit premire, dans ce qu'on appelle d'un terme classificatoire : la vie conjugale .
93
94

Sminaire1959-60 : Lthique, Seuil ,1986.

La Rochefoucauld : uvres, LGF, 2001.

125

Car la dfinition d'une [anank] premire n'a absolument rien faire avec ses incidences accidentelles. Il n'en reste pas moins
qu'on clarifie beaucoup les choses l'articuler proprement. Or, l'articuler comme je viens de le faire - encore que ce soit recouvrir
l'exprience de la faon la plus manifeste - est justement ce qui frise le danger que je viens de signaler plusieurs reprises,
savoir qu'on voie ce qu'on appelle dans le langage courant une fatalit ce qui voudrait dire que c'est crit . C'est pas parce que
je le dis qu'il faut penser que ce soit crit. Aussi bien si je l'crivais, mettrais-je plus de formes, et ces formes consistent justement
entrer dans le dtail, c'est--dire dire le pourquoi.
Supposons, ce qui saute aux yeux, qu'en rfrence ce qui fait la cl de cette fonction de l'objet du dsir, la femme - ce qui est bien
vident - ne manque de rien. Parce qu'on aurait tout fait tort de considrer que le penisneid soit un dernier terme.
Je vous ai dj annonc que ce serait l l'originalit - sur ce point - de ce que j'essaie cette anne d'avancer devant vous.
Le fait qu'elle n'ait, sur ce point, rien dsirer...
et peut-tre mme essaierais-je d'articuler trs trs prcisment anatomiquement pourquoi, car cette affaire
de l'analogie clitoris-pnis est loin d'tre absolument fonde, un clitoris n'est pas simplement un plus petit pnis,
c'est une part du pnis, a correspond aux corps caverneux et rien d'autre. Or, un pnis, que je sache,
sauf chez l'hypospadias, ne se limite pas aux corps caverneux, ceci est une parenthse
...le fait de n'avoir rien dsirer sur le chemin de la jouissance ne rgle pas assurment pour elle la question du dsir,
justement dans la mesure o la fonction du (), pour elle comme pour nous, joue tout son rle.
Mais quand mme, cette question du dsir, a la simplifie beaucoup - je dis : pour elle, pas pour nous - en prsence de leur dsir.
Mais enfin de s'intresser l'objet comme objet de notre dsir, a leur fait beaucoup moins de complications.
L'heure s'avance. Je laisse les choses au point o j'ai pu les mener. Je pense que ce point est suffisamment allchant
pour que beaucoup de mes auditeurs dsirent en connatre la prochaine fois la suite.
Pour vous en donner quelques prmisses, et vous annoncer ce que le fait que j'entends ramener les choses au niveau de la fonction
de la femme, en tant qu'elle peut nous permettre de voir plus loin, dans un certain niveau dans l'exprience de l'analyse,
je vous dirai que si on peut donner un titre ce que j'noncerai la prochaine fois, ce serait quelque chose comme :
Des rapports de la femme comme psychanalyste avec la position de Don Juan.

126

20 Mars l963

Table des sances

Aujourd'hui, on s'avance. On essaie d'articuler pourquoi, pour vous situer l'angoisse, j'ai annonc qu'il me faut en revenir
au champ central, dj dessin dans le sminaire sur L'thique, comme tant celui de la jouissance.
Vous savez dj, par un certain nombre d'approches, et nommment celles que j'ai faites cette anne-l, qu'il faut - cette jouissance la concevoir, si mythiquement que nous devions en situer le point, comme profondment indpendante de l'articulation du dsir,
ceci parce que le dsir se constitue en de de cette zone qui les spare l'un de l'autre - jouissance et dsir - et qui est la faille
o se produit l'angoisse.
Il est bien entendu, et j'en ai dit assez pour que vous le sentiez, que je ne dis pas que le dsir dans son statut ne concerne pas l'autre rel,
celui qui est intress la jouissance. Je dirais : qu'il est normatif que le dsir ne le concerne pas, cet autre, que la loi qui le constitue
comme dsir n'arrive pas le concerner en son centre, qu'elle ne le concerne qu'excentriquement et ct : () substitut de .
Et donc, tous les Erniedrigungen [humiliations], tous les ravalements de la vie amoureuse qui viennent, points, ponctus, par FREUD,
sont les effets d'une structure fondamentale irrductible. C'est l la bance que nous n'entendons pas masquer, si, d'autre part,
nous pensons que complexe de castration et Penisneid, qui fleurissent, ne sont pas eux-mmes les derniers termes la dsigner.
Ce domaine - le domaine de la jouissance - c'est le point o, si je puis dire, grce ce point, la femme s'avre comme suprieure
justement en ceci que son lien au nud du dsir est beaucoup plus lche. Ce manque, ce signe moins, dont est marque la fonction phallique
pour l'homme, qui fait que pour lui, sa liaison l'objet doit passer par cette ngativation du phallus, par le complexe de castration,
cette ncessit qui est le statut du - , au centre du dsir de l'homme, voil ce qui pour la femme n'est pas un nud ncessaire.
Ce n'est pas dire qu'elle soit, pour autant, sans rapport avec le dsir de l'Autre, mais justement, c'est bien au dsir de l'Autre comme
tel, qu'elle est en quelque sorte affronte, confronte. C'est une grande simplification que, pour elle, cet objet phallique ne vienne,
par rapport cette confrontation, qu'en second, et pour autant qu'il joue un rle dans le dsir de l'Autre.
Ce rapport simplifi avec le dsir de l'Autre, c'est ce qui permet la femme, quand elle s'emploie notre noble profession,
d'tre l'endroit de ce dsir, dans un rapport, qu'il faut bien dire manifest chaque fois qu'elle aborde ce champ, confusment
dsign comme celui du contre-transfert, dans un rapport dont nous sentons qu'il est beaucoup plus libre.
Ceci bien sr, nonobstant chaque particularit qu'elle peut reprsenter dans un rapport, si je puis dire, essentiel.
C'est parce que, dans son rapport l'Autre, elle n'y tient pas aussi essentiellement que l'homme, qu'elle cette plus grande libert.
Essentiellement , wesentlich, qu'est-ce que a veut dire dans l'occasion ? veut dire qu'elle n'y tient pas aussi essentiellement
que l'homme pour ce qui est de la jouissance, de par sa nature.
Et ici, je ne peux manquer d'avoir vous rappeler - dans la mme ligne que ce que l'autre jour je vous ai incarn au niveau de la chute
des yeux d'dipe - que TIRSIAS, l voyant , lui qui devrait tre le patron des psychanalystes, t aveugl par une vengeance
de la suprme desse, JUNON la jalouse. Et comme OVIDE nous l'explique fort bien au livre troisime des Mtamorphoses,
du vers 3l6 au vers 338. Je vous prie de vous reporter ce texte dont onsieur T.S. ELIOTT 95, dans une note du Wasteland,
souligne ce qu'il appelle le trs grand intrt anthropologique .
Si TIRSIAS offens JUNON, c'est parce que, consult comme a, la blague - les dieux ne mesurent pas toujours
les consquences de leurs actes - par JUPITER ayant pour une fois un rapport dtendu avec sa femme et la taquinant
sur le fait qu'assurment : la volupt que vous prouvez est plus grande, c'est lui qui parle, que celle que ressent l'homme . Mais l-dessus,
il dit : Mais propos, que n'y pensai-je ! Tirsias fut sept ans femme .
Sept ans, tous les sept ans - la boulangre changeait de peau, chantait Guillaume APOLLINAIRE 96 - TIRSIAS change de sexe,
non pas par simple priodicit, mais en raison d'un accident : il rencontr les deux serpents accoupls, ceux que nous voyons
dans notre caduce, et il eu l'imprudence de troubler leur accouplement.
Nous laisserons de ct le sens de ces serpents qu'on ne peut pas dnouer sans courir un aussi grand danger. C'est en renouvelant
son attentat qu'il retrouve aussi sa position premire, celle d'un homme. Quoi qu'il en soit, sept ans il t une femme.
C'est pour cela qu'il peut tmoigner devant JUPITER et JUNON que, quelles qu'en doivent tre les consquences, il doit porter tmoignage la vrit, et corroborer ce que dit JUPITER : ce sont les femmes qui jouissent.
95 Thomas Stearns Eliot : La terre vaine, Seuil, 2006, bilingue.
96 Guillaume Apollinaire : Les Mamelles de Tirsias, Posie Gallimard.

127

Leur jouissance est plus grande, que ce soit d'un quart ou d'un dixime de plus, que celle de l'homme, il des versions plus prcises,
la proportion importe peu puisqu'elle ne dpend, en somme, que de la limitation qu'impose l'homme sa relation au dsir,
c'est--dire ce que je dsigne, comme en situant pour lui l'objet, dans la colonne du ngatif.
Le - , contrairement ce que le prophte du savoir absolu lui enseigne cet homme, savoir qu'il fait son trou dans le rel,
ce qui s'appelle chez HEGEL la ngativit, ce dont il s'agit est autre chose : le trou, commence au bas de son ventre,
tout au moins, si nous voulons remonter la source de ce qui fait chez lui le statut du dsir.
videmment, c'est ici qu'un SARTRE post-hgelien, avec ce que j'appellerai son merveilleux talent de fourvoyeur, gliss son
image, celle que vous connaissez bien, image de l'enfantelet - qu'il nous fait bourgeois-n, naturellement, histoire de corser un peu
l'affaire - lequel d'enfoncer son doigt dans le sable de la plage mime ses yeux - et notre intention - l'acte qui serait l'acte fondamental.
Bien sr, partir de l, peut s'exercer une drision mrite de la prtention de cette nouvelle forme que nous avons donne
au petit homme qui est dans l'homme , savoir que maintenant nous l'incarnons ce petit homme, dans l'enfant, sans nous apercevoir
que l'enfant mrite toutes les objections philosophiques qu'on faites au petit homme , mais enfin, sous cette figure o SARTRE
nous la reprsente, elle porte. Puisqu'elle fait rsonner quoi dans l'inconscient ?
Eh bien, mon Dieu, rien d'autre que cet engloutissement dsir de tout son corps dans le sein de la terre-mre, dont FREUD dnonce
le sens comme il convient, quand il dit, textuellement, la fin d'un des chapitres de Hemmung, Symptom und Angst, que le retour
au sein maternel est un fantasme d'impuissant.
Ainsi, le pupille que SARTRE s'applique couver dans cet homme, et que par toute son uvre il incite partager la seule glue
de l'existence, se laissera tre ce phallus - l'accent est ici sur l'tre - le phallus que vous pouvez voir, l'incarner en une image qui est
la porte de votre recherche, celle qu'on trouve recele aux valves de ces petits animaux qu'on appelle couteaux et dont j'espre,
quand cela manquerait votre exprience, que tous vous avez pu les voir, l'occasion se mettre vous tirer la langue soudain
dans la soupire o vous en avez colloqu la rcolte, laquelle se fait comme celle des asperges avec un long canif et une simple tige
de fil de fer qu'on accroche au fond du sable.
Je ne sais si vraiment vous avez tous dj vu a, en opisthotonos 97, ces langues sortir du couteau, en tout cas, c'est un spectacle unique
qu'il faut s'offrir quand on ne l'a pas encore vu, et dont le rapport m'apparat tout fait vident avec ce fantasme, sur lequel
vous savez que SARTRE insiste dans La Nause 98, de voir de telles langues se darder brusquement d'une muraille ou de toute autre
surface, ceci dans la thmatique de rejeter l'image du monde une insondable facticit. Eh bien, on peut se demander : et aprs ?.
Je ne crois pas que, pour exorciser le cosmos, puisqu'en fin de compte c'est de cela qu'il s'agit : c'est de saper, aprs les termes
fondamentaux de la thologie, la cosmologie qui est l, de la mme nature bien sr - je ne crois pas que ce soit cet usage curieux
des langues, qui soit la bonne voie.
Mais bien plutt que de le croire, comme tout l'heure jai doubl essentiellement de wesentlich - et j'aurais voulu pouvoir vous
le sonoriser dans bien d'autres - je me trouve dans un certain babelisme dont on finira - si l'on me chatouille - par faire
un des points-cls de ce que j'ai dfendre.
Quoi qu'il en soit, cette rfrence vous indique pourquoi mon exprience moi, de ce qu'on voit sur la plage, quand on est petit
sur la plage, c'est--dire l o on ne peut faire un trou sans que l'eau y monte, eh bien - pour l'avouer - c'est une irritation qui monte
aussi, mais en moi, devant la dmarche oblique du crabe toujours prt drober son intention de vous pincer les doigts.
C'est trs adroit, un crabe ! Vous pouvez lui donner battre des cartes, c'est beaucoup moins difficile que d'ouvrir une moule,
ce qu'il fait tous les jours. Eh bien, n'y etil que deux cartes, il tentera toujours de les brouiller.
Ainsi, dit-on par exemple : Le rel est toujours plein . fait de l'effet, a sonne avec un petit air d'ici qui donne crdit la chose,
celui d'un lacanisme de bon aloi. Qui peut parler comme a du rel : moi ? L'ennui pour moi, cest que je n'ai jamais dit a.
Le rel fourmille de creux et on peut mme faire le vide. Ce que je dis, c'est : qu'il ne lui manque rien ce qui est tout diffrent.
J'ai ajout que si l'on fait des pots, mme tous pareils, il est bien sr que ces pots sont diffrents. Il est mme tout fait norme que,
sous le nom de principe d'individuation , a donne encore autant de coton la pense classique. Voyez o l'on en est encore au
niveau de Bertrand RUSSELL 99 : pour soutenir la distinction des individus, il faut mobiliser le temps et l'espace tout entier,
ce qui - avouez-le - est une vritable rigolade.
Le temps suivant de mes pots, c'est que l'identit - c'est--dire le substituable entre les pots - c'est le vide autour duquel le pot est fait.
97 L'opisthotonos (du grec opistho, vers l'arrire et tonos pour tension) est une contracture gnralise prdominant sur les muscles extenseurs, de sorte que le corps
est incurv en arrire et les membres sont en extension.
98 Jean-Paul Sartre : La nause, Gallimard, 1938.
99 Bertrand Russell : crits de logique philosophique, PUF, 1989.

128

Le troisime temps est que l'action humaine commenc quand ce vide est barr, pour se remplir avec ce qui va faire le vide du pot
ct : autrement dit, quand tre demi-plein est la mme chose pour un pot que d'tre demi-vide, autrement dit, quand a ne fuit
pas de partout. Et dans toutes les cultures, vous pouvez tre srs qu'une civilisation complte est d'ores et dj obtenue
quand il les premires cramiques.
Je contemple quelquefois, chez moi la campagne, une trs trs belle collection que j'ai de vases. Manifestement, ces gens cette
poque, comme beaucoup d'autres cultures en tmoignent, c'tait l leur bien principal. Mais dans ces vases, sensiblement, mme si
nous ne pouvons lire ce qui est magnifiquement, luxueusement peint sur leurs parois ni les traduire dans un langage articul de rites
et de mythes, nous savons que dans ce vase il tout, que a suffit, que le rapport de l'homme l'objet et au dsir est l tout entier
sensible et survivant. Voil ce qui d'ailleurs, pour revenir en arrire, lgitime ce fameux pot de moutarde qui fait grincer des dents
pendant plus d'un an mes collgues, au point que moi, toujours gentil, j'ai fini par le remiser sur la planche des pots colle.
Encore que, comme je l'ai dit ds le dpart, il me servait d'exemple, ce pot de moutarde, en ceci qu'il est - vous savez bien,
c'est frappant par exprience - qu'il est sur la table toujours vide, qu'il n'y jamais de moutarde que quand elle vous monte au nez.
Voil. Alors ceci dit, il reste que sur l'usage de ces pots, puisque rcemment il s'est pos pour nous un problme de cet ordre,
je ne suis pas du tout regardant comme on le croit. Piera AULAGNIER, qui est un esprit ferme, comme savent l'tre les femmes,
et mme que c'est a qui lui fera du tort, sait trs bien qu'il est licite de mettre l'tiquette confiture de groseilles sur le pot qui contient
de la rhubarbe. Il suffit de savoir qui l'on veut, par ce moyen, purger, et attendre pour en recueillir ce qu'on voulait du sujet.
Tout de mme, quand je vous apporte ici des batteries de pots fignols, car ne croyez pas que ce soit jamais sans en avoir envoy
beaucoup la casse : j'ai fait, moi aussi, dans mon bon temps, des discours entiers o l'action, la pense, la parole, faisaient la ronde
de faon puer la symtrie, eh bien, c'est all au panier - quand je mets empchement en haut de la colonne qui contient l'acting-out,
embarras en haut de celle d' ct, qui contient le passage l'acte.
Si vous voulez, Piera, distinguer le cas d'acting-out que vous avez observ - et fort bien - si vous voulez le distinguer pour tre ce que
vous appelez transfert agi , ce qui bien sr, est une ide distincte, qui est la vtre, qui mrite discussion, il n'en reste pas moins que
c'est mon tableau que vous vous rapportez puisque vous invoquez, dans ce texte, l'embarras o se serait trouv votre sujet.
Et ce terme n'tant gure employ hors d'ici, c'est ici que vous l'avez pris en note.
Or, il est manifeste dans l'observation, que le malade t empch par l'accoucheur d'assister l'issue de son rejeton hors des portes
maternelles et que c'est l'moi d'tre impuissant surmonter un nouvel empchement qui le menace - de cet ordre - qui le prcipite
jeter les gardiens de l'ordre dans l'angoisse par la revendication crite du droit du pre ce que j'appellerai padophagie ,
pour prciser la notion qui est l pour reprsenter l'image de la dvoration de Saturne, car enfin, il est crit dans cette observation,
que ce monsieur se prsente au commissariat pour dire que rien dans la loi ne l'empche de manger son bb qui vient de mourir.
C'est au contraire manifestement l'embarras o le plonge le calme que garde en cette occasion le commissaire, qui n'est pas n
des dernires pluies, et le choc de l'moi qu'il voulait provoquer qui le fait passer l'acte, des actes de nature le faire coffrer.
Alors, ne pas reconnatre - quand manifestement vous tes - que je ne pouvais pas trouver plus belle observation pour expliquer
ce que vous savez : que vous tes bien, que vous avez mis le doigt dessus, c'est un peu vous trahir vous-mme,
ce qui bien entendu, ne saurait tre reproch personne quand il s'agit du maniement de choses comme a, fraches moulues.
On peut bien mettre un peu de flottement, mais ceci, tout de mme, m'autorise rappeler que mon travail - le mien - n'a d'intrt
que si on l'emploie comme il faut - ceci ne s'adresse pas vous, Piera - c'est--dire ne pas l'employer, comme on en pris
l'habitude, la mauvaise habitude l'endroit de notions qui sont en gnral dans l'enseignement, groupes selon une sorte
de ramassage fait uniquement pour meubler. Ceci donc tant rappel, sur ce qui vous donne un peu le droit de veiller sur ce que
je vous apporte, je vous ai choisi avec tant de soin. Je reprends mon propos.
Et pour en venir la femme, je vais essayer, moi aussi, avec une de mes observations, de vous faire sentir ce que j'entends dire
quant son rapport la jouissance et au dsir. Voil une femme qui un jour me fait cette remarque que son mari, dont les insistances,
si je puis dire, sont de fondation dans le mariage, la dlaisse depuis un peu trop longtemps pour qu'elle ne le remarque pas,
vu la faon dont elle accueille toujours ce qu'elle ressent de sa part comme plus ou moins maladroit, la soulagerait plutt.
Pourtant - je vais tout de mme extraire une phrase dont ne vous prcipitez pas tout de suite pour savourer une ironie qui me serait
tout fait indment attribue - elle s'exprime ainsi : Peu importe qu'il me dsire, pourvu qu'il n'en dsire pas d'autre. Je n'irai pas
jusqu' dire que ce soit l, position commune ni rgulire. Ceci ne peut prendre sa valeur que de la suite de la constellation
telle qu'elle va se drouler par les associations qui constituent ce monologue. Voici donc qu'elle parle de son tat, elle.
Elle en parle - une fois n'est pas coutume - avec une singulire prcision. La tumescence n'tant pas le privilge de l'homme,
je pense, je ne serais pas surpris qu'elle, qui une sexualit tout fait normale - je parle de cette femme - tmoigne, produise
que si par exemple en conduisant, surgit l'alerte d'un mobile qui lui fait monologuer : Dieu, Une voiture ! , eh bien, inexplicablement
- c'est cela qui, ce jour-l, la frappe - elle s'aperoit de l'existence d'un gonflement vaginal qu'elle note pour, dans certaines priodes,
rpondre au surgissement dans son champ de n'importe quel objet prcis, en apparence tout fait tranger aux images ou l'espace sexuel.

129

Cet tat, dit-elle, non dsagrable, mais plutt de la nature de l'encombrant, cde de lui-mme. L-dessus, dit-elle, a m'ennuie
d'enchaner avec ce que je vais vous dire, a n'a aucun rapport, bien entendu... Elle me dit alors que chacune de ses initiatives
me sont ddies, moi - je pense que vous l'avez compris depuis longtemps - moi qui suis son analyste :
je ne peux pas dire consacres, a voudrait dire le faire dans un certain but. Non. N'importe quel objet m'oblige vous voquer comme
tmoin, mme pas pour avoir, de ce que je vois, l'approbation. Non, simplement le regard. En disant a, je m'avance mme un petit peu
trop. Disons que ce regard m'aide faire prendre chaque chose son sens .
L-dessus, vocation ironique du thme rencontr une date juvnile de sa vie, du titre bien connu de la pice
de Steve PASSEUR 100 Je vivrai un grand amour . A-t-elle connu d'autres moments de sa vie cette rfrence l'Autre ?
Ceci la fait se reporter au dbut de sa vie de mariage, puis remonter audel et tmoigner en effet de ce qui fut en effet, celui qui
ne s'oublie pas, son premier amour. Il s'agissait d'un tudiant dont elle fut vite spare, avec lequel elle resta en correspondance
au plein sens du terme. Et tout ce qu'elle lui crivait, dit-elle, tait vraiment un tissu de mensonges :
Je crais fil fil un personnage, ce que je dsirais tre ses yeux, que je n'tais d'aucune faon. Ceci fut, je le crains, une entreprise
purement romanesque et que je poursuivis de la faon la plus obstine . M'envelopper, dit-elle, dans une espce de cocon .
Elle ajoute, fort gentiment : Vous savez, il eu du mal s'en remettre. L-dessus, elle revient sur ce qu'elle fait mon usage :
C'est tout fait l'oppos, ce qu'ici je m'efforce tre. Je m'efforce tre toujours vraie, avec vous.
Je n'cris pas un roman quand je suis avec vous. Je l'cris quand je ne suis pas avec vous .
Elle revient sur le tissage, toujours fil fil, de cette ddicace de chaque geste qui n'est pas forcment un geste cens me plaire,
ni mme qui me soit forcment conforme. Il ne faut pas dire qu'elle forait son talent. Ce qu'elle voudrait, aprs tout,
a n'est pas tant que je la regarde, c'est que mon regard vnt se substituer au sien.
C'est le secours de vous-mme que j'appelle. Le regard, le mien, est insuffisant pour capter tout ce qui est absorber de l'extrieur.
Il ne s'agit pas de me regarder faire, il s'agit de faire pour moi .
Bref, je mets terme ceci dont j'ai encore toute une grande page, dont je ne veux extraire que le seul mot de mauvais got qui passe,
dans cette dernire page : Je suis - dit-elle - tlcommande , ce qui n'exprime aucune mtaphore, croyez-le bien ! Il n'y nul
sentiment d'influence. Mais si je ressors cette formule, c'est pour vous rappeler que vous avez pu la lire dans les journaux,
propos de cet homme de gauche qui, aprs s'tre roul dans un faux attentat 101, cru devoir nous donner cet exemple immortel
que, dans la politique, la gauche est en effet toujours, par la droite, tlguide. C'est bien ainsi d'ailleurs qu'une relation troitement
paritaire peut s'tablir entre ces deux parts.
Alors, o tout ceci nous mne-t-il ? Au vase ! Le vase fminin est-il vide, est-il plein? Qu'importe, puisque mme si c'est - comme
s'exprime ma patiente - pour se consommer btement, il se suffit lui-mme. Il n'y manque rien. La prsence de l'objet est,
si l'on peut dire, de surcrot. Pourquoi ?
Parce que cette prsence n'est pas lie au manque de l'objet cause du dsir, au - auquel il est reli chez l'homme. L'angoisse de l'homme
est lie la possibilit de ne pas pouvoir, d'o le mythe qui fait de la femme - c'est un mythe bien masculin - l'quivalent d'une de
ses ctes, on lui retir cette cte, on ne sait pas laquelle, et d'ailleurs, il ne lui en manque aucune. Mais il est clair que dans le mythe
de la cte il s'agit justement de cet objet perdu, que la femme, pour l'homme, est un objet qui est fait avec a.
L'angoisse, chez la femme existe aussi. Et mme KIERKEGAARD - qui devait avoir quelque chose de la nature de TIRSIAS,
probablement plus que moi : je tiens mes yeux - KIERKEGAARD 102 dit que la femme est plus ouverte l'angoisse.
Faut-il croire ? la vrit, ce qui nous importe, c'est de saisir son lien aux possibilits infinies, disons indtermines,
du dsir autour d'elle-mme, dans son champ. Elle se tente en tentant l'Autre, en quoi nous servira, ici aussi, le mythe.
Aprs tout, n'importe quoi lui est bon pour le tenter, comme le montre le complment du mythe de tout l'heure, la fameuse
histoire de la pomme, n'importe quel objet, mme superflu pour elle, car aprs tout, cette pomme, qu'est-ce qu'elle en faire ?
Pas plus que n'a en faire un poisson. Mais il se trouve qu'avec cette pomme, c'est dj assez bon pour crocher - elle le petit poisson crocher le pcheur la ligne. C'est le dsir de l'autre qui l'intresse. Pour mettre un peu mieux l'accent, je dirais que c'est du prix,
sur le march, de ce dsir - car le dsir est chose mercantile, il une cote du dsir qu'on fait monter et baisser culturellement
c'est du prix qu'on donne au dsir sur le march que dpend chaque moment, le mode et le niveau de l'amour.
100 Steve Passeur : Je vivrai un grand amour, d. Max Calis, 1936.
101 15-16 oct.1959, mise en scne par Franois Mitterand dun faux attentat contre lui-mme.
102 Kierkegaard : le concept dangoisse, op.cit.

130

Tel qu'il est lui-mme valeur, comme le disent trs bien les philosophes, c'est de l'idalisation du dsir qu'il est fait.
Je dis l'idalisation, car ce n'est pas en tant que malade que notre patiente de tout l'heure parl ainsi du dsir de son mari.
Qu'elle tienne, c'est a l'amour. Qu'elle ne tienne pas tellement ce qu'il le manifeste, ce n'est pas oblig, mais c'est dans l'ordre
des choses.
cet gard, l'exprience nous apprend que dans la jouissance proprement parler de la femme, qui mrite - et cest peut-tre bien de concentrer sur elle toutes sortes de soins de la part du partenaire, l'impuissance - proprement parler les offenses techniques l'impuissance de ce partenaire peut tre fort bien agre, et la chose se manifeste aussi bien l'occasion du fiasco, comme depuis
longtemps STENDHAL 103 nous l'a fait remarquer, que dans les rapports o cette impuissance est durable, et o il semble que
si l'on voit, l'occasion, la femme s'adjoindre, aprs un certain temps, quelque aide rpute plus efficace, ce soit plutt par une espce
de pudeur pour qu'il ne soit pas dit que a lui est, quelque titre que ce soit, refus.
Au passage, je vous rappelle mes formules de la dernire fois sur le masochisme. Elles sont destines, vous le verrez, redonner
au masochisme - qu'il s'agisse : du masochisme du pervers, du masochisme moral, du masochisme fminin - son unit autrement insaisissable.
Et vous verrez que le masochisme fminin prend un tout autre sens, assez ironique, si ce rapport d'occultation chez l'autre de la jouissance,
en apparence allgue de l'autre, d'occultation par cette jouissance de l'autre, d'une angoisse qu'il s'agit incontestablement d'veiller.
Ceci donne au masochisme fminin une toute autre porte qui ne s'attrape qu' bien saisir d'abord ce qu'il faut poser en principe,
c'est savoir que c'est un fantasme masculin.
La deuxime chose, c'est que dans ce fantasme, en somme, c'est par procuration et en rapport avec cette structure imagine
chez la femme que l'homme fait se soutenir sa jouissance de quelque chose qui est sa propre angoisse, ce qui recouvre,
pour l'homme, l'objet et la condition du dsir. La jouissance dpend de cette question. Or le dsir, lui, ne fait que couvrir l'angoisse.
Vous voyez donc la marge qui lui reste parcourir pour tre porte de la jouissance. Pour la femme, le dsir de l'Autre est le moyen
- pour quoi ? - pour que sa jouissance ait un objet, si je puis dire, convenable ! Son angoisse n'est que devant le dsir de l'Autre
dont elle ne sait pas bien, en fin de compte, ce qu'il couvre.
Et pour aller plus loin dans mes formules, je dirais que, de ce fait :
dans le rgne de l'homme, il toujours la prsence de quelque imposture,
dans celle de la femme, c'est comme nous l'avons dj dit en son temps - rappelez-vous l'article de Joan RIVIERE 104 si quelque chose correspond, c'est la mascarade, mais c'est tout fait autre chose.
La femme, dans l'ensemble, est beaucoup plus relle et beaucoup plus vraie en ceci qu'elle sait ce que vaut l'aune de ce quoi elle affaire
dans le dsir, qu'elle en passe par l avec une fort grande tranquillit, qu'elle , si je puis dire, un certain mpris de sa mprise, luxe que
l'homme ne peut s'offrir : il ne peut pas mpriser la mprise du dsir, parce que c'est sa qualit d'homme de laisser voir son dsir
pour la femme. videmment, c'est angoissant l'occasion. Pourquoi ? Parce que c'est laisser voir et je vous prie au passage
de remarquer la distinction de cette dimension du laisser voir par rapport au couple voyeurisme-exhibitionnisme, il n'y pas que le montrer
et le voir, il le laisser-voir.
Pour la femme, dont tout au plus le danger vient de la mascarade ce qu'il laisser voir, c'est ce qu'il
bien sr, s'il n'y pas grand chose, c'est angoissant, mais c'est toujours ce qu'il , au lieu que laisser voir son dsir pour l'homme,
c'est essentiellement laisser voir ce qu'il n'y pas. Ainsi, voyez-vous, ne croyez pas pour autant que cette situation, dont la dmonstration
peut vous sembler assez complexe, soit tellement prendre pour dsespre. Si, assurment, elle ne vous reprsente pas a
comme facile, pourriez-vous en ignorer l'accs pour l'homme la jouissance. Il n'en reste pas moins que tout ceci
est fort maniable si l'on nen attend que du bonheur.
Cette remarque tant conclusive, nous entrons dans l'exemple dont je me trouverai, en somme, en posture de vous faire profiter,
de la faveur que nous devons tous GRANOFF de l'avoir ici, introduit, savoir Lucy TOWER.
Je vous l'ai dit, pour comprendre ce que nous dit Lucy TOWER 105, propos de deux mles qu'elle eus en main, je ne crois pas
pouvoir trouver de meilleur prambule que l'image de DON JUAN. J'ai beaucoup, pour vous, retravaill la question ces temps-ci.
Je ne peux pas vous en faire reparcourir les ddales. Lisez cet excrable livre qui s'appelle Die Don Juan Gestalt de RANK 106,
une chatte n'y retrouverait pas ses petits, mais si vous avez le fil que je vais vous donner, a paratra beaucoup plus clair.
DON JUAN est un rve fminin : ce qu'il faudrait, l'occasion, c'est un homme qui serait parfaitement gal lui-mme,
comme d'une certaine faon - par rapport l'homme - la femme peut se targuer de l'tre, un homme auquel il ne manquerait rien.
Ceci est parfaitement sensible dans ce terme sur lequel j'aurai revenir propos de la structure gnrale du masochisme.
presque l'air d'un bateau de vous le dire, le rapport de DON JUAN cette image du pre en tant que non chtr,
c'est--dire une pure image, cest une image fminine.
103
104
105
106

Stendhal : De lamour, Flammarion, Coll. G.F.,1993.

Joan Riviere : La fminit en tant que mascarade, in Fminit mascarade, Paris, Seuil, Coll. Champ Freudien, 1994.
Lucy Tower : Contre- transfert, op. Cit.
Otto Rank : Don Juan et le double, Paris, Payot, 2001.

131

Le rapport se lit parfaitement dans ce que vous pourrez trouver au ddale et au dtour de RANK, que ce dont il s'agit
dans DON JUAN, si nous arrivons le rattacher un certain tat des mythes et des rites : DON JUAN reprsenterait - nous dit
RANK et l, son flair le guide - celui qui, dans des poques dpasses, est capable de donner l'me sans perdre la sienne 107
pour autant. La fameuse jus primae noctis 108 serait fonde la-dessus. L'existence que vous savez mythique du prtre dflorateur
de la premire nuit, est l dans cette zone.
Mais DON JUAN est une belle histoire qui fonctionne et fait son effet, mme pour ceux qui ne connaissent pas toutes ses
gentillesses, qui assurment ne sont pas absentes du chant mozartien, et qui sont plutt trouver du ct des Noces de Figaro
que de Don Giovanni. La trace sensible de ce que je vous avance concernant DON JUAN, c'est que le rapport complexe
de l'homme son objet est pour lui effac, mais au prix de l'acceptation de son imposture radicale. Le prestige de DON JUAN
est li l'acceptation de cette imposture. Il est toujours l, la place d'un autre, il est, si je puis dire, l'objet absolu.
Remarquez qu'il n'est pas du tout dit qu'il inspire le dsir. S'il s'y glisse, dans le lit des femmes, il est l, on ne sait pas comment.
On peut mme dire qu'il n'en pas non plus, qu'il est en rapport avec quelque chose vis--vis de quoi il remplit une certaine
fonction. Ce quelque chose, appelez le odor di femina , et a nous porte loin. Mais le dsir fait si peu de chose en l'affaire que,
quand passe l'odor di femina, il est capable de ne pas s'apercevoir que c'est Doa Elvira - savoir celle dont il soup au maximum qui vient de traverser la scne. Il faut bien le dire, ce n'est pas l ce qui, pour la femme, est un personnage angoissant 109.
Il arrive que la femme se sente vraiment tre l'objet au centre d'un dsir. Eh bien, croyez-moi, c'est l qu'elle fuit vraiment !
Alors, nous allons maintenant entrer, si nous le pouvons, dans l'histoire de Lucy TOWER. Elle deux hommes, je parle en analyse.
Mon Dieu, comme elle le dit, elle aura toujours avec eux des relations humainement trs satisfaisantes. Ne me faites pas dire
que l'affaire est simple, ni qu'ils n'en tiennent pas un bon bout. Ce sont tous deux des nvroses d'angoisse.
Du moins est-ce l le diagnostic auquel elle s'arrte, tout bien examin.
Ces deux hommes...
qui ont eu, comme il convient : quelques difficults avec leur mre, et avec des, comme on s'exprime,
female siblings [fratrie], ce qui veut dire des surs, mais ce qui les situe dans une quivalence avec les frres
...ces deux hommes se trouvent maintenant accoints avec des femmes, nous dit-on, qu'ils ont bel et bien choisies pour pouvoir
exercer un certain nombre de tendances agressives et autres, et s'y protger d'un penchant, mon Dieu,
analytiquement non contestable vers l'autre sexe.
Avec ces deux hommes - nous dit-elle - j'tais parfaitement au fait de ce qui se passait avec leur femme et nommment - dit-elle qu'ils taient trop soumis, trop hostiles, et en un sens trop dvotieux, et que les deux femmes...
...nous dit-elle, car elle entre de plain pied dans l'apprciation du point de vue avec la lorgnette,
...que les deux femmes taient frustres par ce manque d'une suffisamment uninhibited masculine assertiveness :
d'une faon de s'affirmer comme homme, d'une faon non inhibe .
En d'autres termes - nous entrons tout de suite dans le vif du sujet, elle son ide dans l'affaire - ils ne font pas assez semblant.
Quant elle, bien entendu, sans savoir ce qui risque l-dedans de la piger, elle se sent elle-mme toute protective, un peu trop
protective quoique diffremment dans le cas du premier homme, elle protge, nous dit-elle, un petit peu trop sa femme,
et dans le cas du second, un tout petit peu trop lui.
vrai dire, ce qui la rassure, c'est qu'elle beaucoup plus d'attrait pour le second et ceci - il faut tout de mme lire les choses dans
leur innocence et leur fracheur - parce que le premier tout de mme quelques psychosexual problems pas tellement trop attractifs.
Celui-l, le premier, se manifeste d'une faon qui ne se distingue pas tellement de celle de l'autre.
Tous les deux, vraiment la fatiguent par leurs marmottements, leurs arrts dans la parole, leur circonstancialit - a veut dire qu'ils
en racontent - leur faon de se rpter et leur minutie. Enfin, elle est analyste tout de mme : ce qu'elle remarque chez le premier,
c'est cette tendance l'attaquer dans sa puissance d'analyste, elle.
L'autre patient une autre tendance, il s'agit plutt pour lui d'aller prendre chez elle un objet que proprement de la dtruire comme
frustrante.
107 Otto Rank : Don Juan et le double, op. cit. p.192-193 : Le trait de caractre le plus marquant dans la situation de Don Juan vis--vis de l'homme est qu'il ne veut pas l'vincer ou
l'carter, mais l'emporter sur lui, soit par la ruse, soit par le vol. Dans ce trait de caractre s'exprime une forme tardive de l'ancienne croyance l'me par laquelle l'homme fort et volontaire a le
droit et le devoir de fconder les femmes pour perptuer son me. [...] Mais ce n'est pas la contestation de l'objet son possesseur lgitime qui tente Don Juan, ce n'est pas du tout son rle. Il ne
veut pas prendre la femme d'un autre, il veut seulement prlever ses droits. Il ne veut pas possder la femme dans le sens de la dure, il veut seulement la fconder, c'est--dire : il veut lui donner
son me, car c'tait le rle de l'amant-dieu ou hros, auquel le mari abandonnait volontiers sa femme pour garder pour lui-mme l'me immortelle au lieu de la faire passer dans l'enfant.
108 Cf. S. Freud : Le tabou de la virginit (1918).
109 Cf. Ferenczi : Die Brckensymbolik und die Don Juan Legend.

132

Et, bien entendu, ce propos, elle se fait la remarque : Eh bien, aprs tout, mon Dieu, c'est que le second est peut-tre plus narcissique .
la vrit ceci ne colle pas, comme ceux qui ont un peu de culture peuvent le remarquer, avec les autres rfrences
que nous pouvons avoir concernant le narcissisme, car d'autre part, ce n'est pas tellement le narcissisme ici qui le concerne
que ce qu'on appelle le versant anaclitique, comme elle le verra bien par la suite. Aussi bien d'ailleurs, nous dit-elle, si long,
si fastidieux, que soit le chemin qui est parcouru avec l'un comme avec l'autre, sans que rien ne manifeste l'efficace de l'analyse
du transfert, il n'en reste pas moins qu'il reste dans tout cela quelque chose qui n'a rien de foncirement dsagrable.
Et qu'aprs tout, toutes les rponses contre-transfrentielles qu'elle peroit pour tre les siennes, ne dpassent pas, dit-elle,
du tout raisonnablement cette limite o l'on pourrait dire que serait expose se perdre, propos de personnages aussi valables,
toute analyste fminine qui ne serait pas sur ses gardes. Elle l'est, et tout spcialement. Et tout spcialement, elle fait attention
ce qui se passe du ct de cette femme sur laquelle elle veille peut-tre un peu plus prcisment : la femme de son premier patient.
Elle apprend qu'elle fait un petit accident psychosomatique. Elle se dit :
Mon dieu, a, c'est pas mal. Comme ce que je craignais, 'est qu'elle ne drive un peu vers la psychose, voil une angoisse bien fixe .
Et puis, elle n'y pense plus. Elle n'y pense plus et la situation continue, c'est--dire qu'on beau analyser tout ce qui se passe dans le
transfert, et donc mme l'usage que peut faire dans son analyse le patient - je parle du premier dont il s'agit - de ses conflits avec
sa femme pour obtenir de son analyste d'autant plus d'attention, pour obtenir d'elle les compensations qu'il n'a jamais trouves
du ct de sa mre, a n'avance toujours pas.
Qu'est-ce qui va dclencher, faire avancer les choses ? Un rve, nous dit-elle, qui lui arrive elle, l'analyste. Un rve - o quoi ? o elle s'aperoit qu'il n'est peut-tre pas si sr que a, que a va si mal du ct de sa femme. D'abord parce que cette femme,
dans le rve, l'accueille, elle, l'analyste, excessivement bien, qu'elle lui montre de toutes les faons qu'elle n'a aucune intention
- c'est dans le rve - de torpiller l'analyse de son mari, ce qui tait jusque l dans les prsupposs de l'affaire, et que cette femme
est donc toute prte tre avec elle dans une disposition que nous appellerons, pour traduire l'atmosphre du rve, cooprative.
Ceci met, notre analyste : Lucy TOWER, la puce l'oreille. Elle comprend qu'il quelque chose de tout entier rviser :
ce type est vraiment quelqu'un qui, dans son mnage, cherche vraiment faire ce qu'il faut pour mettre sa femme plus l'aise.
Autrement dit, son dsir lui, le bonhomme, n'est pas du tout si la drive que a : le petit gars se prend quand mme au srieux,
il moyen de s'occuper de lui. En d'autres termes, il est capable de se prendre pour ce dont il s'agit et dont on lui refusait
jusque l la dignit, de se prendre pour un homme, de se prendre au jeu.
Quand elle fait cette dcouverte, quand elle r-ax sa relation au dsir de son patient, quand elle s'est aperue qu'elle a mconnu
jusque l o les choses se situaient, elle peut vraiment faire avec lui une rvision de tout ce qui s'est jou avec elle, jusque-l,
dans le leurre. Les revendications de transfert taient elles-mmes une imposture et, nous dit-elle, partir de ce moment-l,
tout change. Mais tout change comment et dans quel sens ?
Il faut la lire pour comprendre que c'est ce moment-l que l'analyse devient quelque chose de particulirement dur supporter.
Car, dit-elle, partir de ce moment, tout se passe au milieu de cet orage de mouvements dpressifs et de rages nues, comme s'il me mettait,
moi l'analyste, l'preuve dans chacun de mes plus petits morceaux . Si un instant d'inattention, nous dit-elle, faisait que chacun
de ces petits morceaux ne sonne pas vrai : qu'il en ait un qui ft en toc, j'avais le sentiment que mon patient s'en irait tout entier
en morceaux. Elle-mme qualifie comme elle peut, elle ne voit pas tout mais elle nomme bien ce qu'elle rencontre, qu'il s'agit
de quelque chose, nous dit-elle, qui est vraiment du sadisme phallique couch dans un langage oral.
Qu'estce qui va nous retenir ici ? Deux choses. Premirement, la confirmation, par les termes mmes employs, de ce que je vous
ai dsign comme tant la nature du sadisme, car les anomalies peu attractives du patient sont certainement de cet ordre,
que ce qui est cherch, dans la qute sadique, c'est chez l'objet, ce petit morceau qui manque. C'est l'objet, et c'est d'une recherche
de l'objet dont il s'agit, dans la faon dont, une fois la vrit de son dsir reconnue, le patient se comporte. Ceci pour vous montrer
aussi que ce n'est nullement tre masochiste que de se mettre dans la ligne par o passe la recherche de l'objet sadique.
Notre Lucy TOWER ne s'accuse de rien de pareil, et nous n'avons pas besoin non plus de le lui imputer. Simplement, elle s'attire
un orage - et elle le souligne avec un particulier courage - l'endroit d'un personnage avec lequel elle ne s'est mise en relation
qu' partir du moment o son dsir l'a intresse.
Elle ne dissimule pas que c'est dans la fonction o elle-mme est en posture de rivalit tierce avec les personnages de son histoire
et que manifestement son dsir n'tait pas tout, qu'elle supporte donc les consquences de ce dsir au point qu'elle prouve
ce phnomne que les analystes englobent et ont appel carry-over, ce qui veut dire report, qui dsigne l o on peut le plus
manifestement dnoter les effets du contretransfert : quand vous continuez penser un patient alors que vous tes avec un autre.

133

Et pourtant, nous dit-elle, tout a, alors que j'tais presque arrive au bout de mes forces, disparat par hasard, amusingly,
vraiment de la faon la plus amusante et soudaine. Partant en vacances lors d'une des pauses annuelles, eh bien, mon Dieu,
elle s'aperoit que, de cette affaire, il n'en reste rien. Cette affaire ne l'intresse absolument pas, c'est savoir qu'elle est
- vritablement l'incarnant - dans la position mythique du plus libre et du plus arien DON JUAN au sortir de la chambre
o il vient de commettre des siennes.
Aprs cette scission, son efficace, son adaptation dans ce cas et, si je puis dire, l'implacable nudit de son regard est trs
essentiellement possible, dans la mesure o un rapport, pour une fois, qui n'est qu'un rapport un dsir comme tel, ft-il si complexe
du reste que vous le supposiez et elle l'indique : qu'elle aussi ses problmes, n'est jamais en fin de compte qu'un rapport avec lequel
elle peut garder ses distances.
C'est l-dessus que je poursuivrai la prochaine fois.

134

27 mars l963

Table des sances

Alors, nous reprenons. Je m'excuse de reprendre comme a dans le vif, pour ceux qui n'taient pas l la dernire fois,
je suppose quand mme qu'une majorit y tait.
Ceci dit, ce propos, je vais vous poser une question collective : que ceux qui, en raison des vacances scolaires croient ne pas
pouvoir tre notre rendez-vous hebdomadaire mercredi prochain lvent la main Bien ! Alors :
il n'y aura pas de sminaire mercredi prochain,
ni le suivant de la semaine dite des Rameaux,
ni le suivant de la semaine dite de Pques.
Nous reprendrons donc le mercredi de la semaine dite de QUASIMODO, c'est--dire le mercredi 24 avril.
Donc je reprends les choses au niveau de notre Lucy TOWER que je me trouve l, avoir prise comme exemple, sous un certain biais,
de ce que j'appellerai les facilits de la position fminine , ce terme facilit ayant une porte ambigu, quant son rapport au dsir.
Disons que ce que je formulais consistait dans cette sorte de moindre implication qui, quelqu'un dans la position psychanalytique,
lui permis den raisonner disons - pour nous - dans son article dit article sur le contre-transfert, sinon plus sainement,
du moins plus librement.
Il est certain, si vous lisez ce texte, que c'est dans la mesure o, par ce que j'appellerai son autocritique interne , elle s'est aperue,
par l'effet de ce qu'elle appelle, ici assez sainement, son contre-transfert, elle nglig quelque chose de ce qu'on pourrait appeler
la juste apprciation ou axation du dsir de son patient, que sans qu'elle nous livre proprement parler ce qu'elle lui dit
ce moment-l, car elle ne nous dit rien d'autre sinon qu'elle est revenue, une fois de plus, sur les exigences transfrentielles
de ce patient, mais en lui mettant les choses au point.
Donc, elle n'a pu en ce faisant, que lui donner l'impression qu'elle tait sensible ce dont elle-mme vient de faire la dcouverte,
savoir que ce patient, somme toute, s'occupe beaucoup plus de sa femme, est plus mnager , de ce qui se passe l'intrieur
du cercle conjugal, qu'elle ne l'avait souponn.
Il semble bien que de ce fait - nous ne pouvons l que nous fier elle, car c'est ainsi qu'elle s'exprime - que le patient ne peut
cette occasion que traduire cette rectification en ces termes, qui sont ceux de Lucy TOWER elle-mme :
qu'en somme son dsir, lui le patient, est beaucoup moins dpourvu de prise qu'il ne croyait, sur sa propre analyste,
qu'effectivement il n'est pas exclu que cette femme qui est son analyste, il ne puisse jusqu' un certain point
en faire quelque chose, la courber - to stoop en anglais : She stoops to conquer, c'est un titre d'une comdie de SHERIDAN de la courber son dsir.
C'est tout au moins, en propres termes, ce que Lucy TOWER nous dit. Ceci ne veut pas dire bien sr, elle nous le souligne
galement, qu'il soit un seul instant question que ceci se produise. Elle est, cet gard, comme elle nous dit, trs suffisamment
sur ses gardes, ce n'est pas un bb - d'ailleurs, quand une femme l'est-elle ? - en tout cas to ward off , cest le terme quelle emploie,
elle est bien sur ses gardes. Mais la question n'est pas l.
Par cette intervention, cette rectification qui apparat l'analys ici comme concession, comme ouverture, le dsir du patient est
vraiment remis sa place. Ce qui est bien toute la question, c'est que cette place, il n'a jamais pu la trouver. C'est a, sa nvrose d'angoisse.
Ce qu'elle rencontre ce moment-l, c'est - nous l'avons dit la dernire fois - ce dchanement alors chez le patient...
Vous ntiez pas l, cest pour a que cest pas mal que je revienne un tout petit peu...
Et puis vous navez pas lu le texte, a mennuie...
Vous lavez lu ! Eh bien tant mieux...
...ce dchanement chez le patient qui est ce qu'elle exprime, savoir : partir de ce moment-l, je suis sous une pression qui veut dire
que je suis scrute, scrutinise comme on dit en anglais : scrutinized, d'une faon qui me donne le sentiment que je ne peux pas
me permettre le moindre cart. Si ce sur quoi je suis en quelque sorte mise l'preuve, petit morceau par petit morceau , il apparaissait
un seul instant que je ne suis pas en mesure d'en rpondre, eh bien, c'est mon patient qui, lui, va s'en aller en mille morceaux .
Ayant donc, elle, cherch le dsir de l'homme, ce qu'elle rencontre comme rponse, c'est pas la recherche de son dsir elle,
c'est la recherche de (), de l'objet, du vrai objet, de ce dont il s'agit dans le dsir qui n'est pas l'Autre (), qui est ce reste, le (),
le vrai objet. C'est l qu'est la cl, qu'est l'accent de ce que je veux aujourd'hui, entre autres choses, vous dmontrer.
Qu'elle soutienne cette recherche, c'est ce qu'elle appelle elle-mme avoir plus qu'elle ne croyait de masochisme . L - je vous dis cela
parce qu'elle l'crit - entendez bien qu'elle se trompe : elle n'est pas du tout faite pour entrer dans le dialogue masochiste
comme son rapport avec l'autre patient, l'autre mle qu'elle loupe si bien - vous allez le voir - le dmontre suffisamment.

135

Simplement, elle tient trs bien le coup, malgr que ce soit puisant, quelle n'en peut plus, comme je vous l'ai dit la dernire fois,
aux approches de ses vacances. Heureusement, les vacances sont l. Et comme je vous l'ai dit, de la faon qui est pour elle
aussi surprenante qu'amusante - amusingly - dans sa soudainet, suddenly, elle s'aperoit qu'aprs tout, tout a, partir du moment
o a s'arrte, a ne dure pas trs longtemps. Elle s'broue et pense autre chose, pourquoi ?
C'est qu'aprs tout, elle sait trs bien qu'il peut toujours chercher, qu'il n'a jamais t question qu'il trouve. C'est justement de cela qu'il s'agit :
c'est qu'il s'aperoive qu'il n'y rien trouver. Il n'y rien trouver, parce que ce qui pour l'homme, pour le dsir mle - dans
l'occasion - est l'objet de la recherche, ne le concerne, si je puis dire, que lui.
C'est a l'objet de ma leon d'aujourd'hui. Ce qu'il recherche, c'est - , c'est, si je puis dire, ce qui lui manque elle. C'est une affaire
de mle, ou d'homme. Elle sait trs bien - laissez-moi dire, et ne vous emballez pas - elle sait trs bien qu'il ne lui manque rien.
Ou plutt - nous reviendrons tout l'heure - le mode sous lequel le manque joue dans le dveloppement fminin n'est pas situer
ce niveau, l o il est cherch par le dsir de l'homme, quand il s'agit proprement - et c'est pour cela que je l'ai accentu d'abord de cette recherche sadique, faire jaillir ce qui doit tre la place, chez le partenaire, la place suppose du manque.
C'est de cela qu'il faut qu'il fasse son deuil. Je dis cela parce que, dans le texte, elle articule fort bien que ce qu'ils ont fait ensemble,
c'est ce travail du deuil. Une fois qu'il en fait son deuil, de cette recherche, savoir de trouver dans cette occasion, dans son
partenaire, en tant qu'elle s'est pose elle-mme - sans trop savoir, il faut bien le dire, ce qu'elle faisait - comme un partenaire fminin,
quand il fait son deuil de trouver chez ce partenaire son propre manque - , la castration primaire fondamentale de l'homme,
telle que je vous l'ai dsigne au niveau - remarquez-le ici - de sa racine biologique, des particularits de l'instrument
de la copulation ce niveau de l'chelle animale, quand il en fait son deuil - c'est Lucy TOWER qui nous l'a dit tout va bien marcher, c'est--dire qu'on va, avec ce bonhomme qui n'a jamais jusque l atteint ce niveau, pouvoir rentrer
dans ce que vous me permettrez - l'occasion - d'appeler la comdie dipienne .
En d'autres termes, on va pouvoir commencer rigoler : c'est papa qui fait tout a ! . Car c'est en fin de compte de a qu'il s'agit,
comme on le sait depuis longtemps, rappelez-vous JONES 110 et le moralisches entgegenkommen, la complaisance l'intervention morale,
Si il est castr, c'est cause de la loi. On va jouer la comdie de la loi , on est autrement l'aise : c'est bien connu et c'est repr.
Bref, voici le dsir de notre bonhomme qui prend les routes toutes traces, par quoi ? Justement par la loi, dmontrant
une fois de plus que la norme du dsir et la loi sont une seule et mme chose. Est-ce que je me fais assez entendre ?
Pas assez ! Car je n'ai pas dit la diffrence : ce qu'il avait avant et de ce qui est franchi ce niveau comme tape et grce ce deuil.
Ce qu'il avait avant, c'tait proprement parler la faute, il portait tout le faix, tout le poids de son - . Il tait - rappelez-vous l'usage
que j'ai fait en son temps du passage de Saint PAUL 111 - il tait dmesurment pcheur. Je fais donc le pas de plus : la femme n'a bien,
vous le voyez, aucune peine et - disons jusqu' un certain point - aucun risque rechercher ce qu'il en est du dsir de l'homme.
Et je ne peux pas moins faire cette occasion que de vous rappeler le passage clbre du texte attribu SALOMON 112
que j'ai cit depuis longtemps, avant ce sminaire, que je vous donne ici en latin o il prend toute sa saveur :
Tria sunt difficilia mihi - dit-il, le roi de la sagesse - et quartum penitus ignoro...
il y quatre choses sur lesquelles je ne peux rien dire, parce qu'il n'en reste aucune trace...
...viam aquil in clo...
celle du sillage de l'aigle dans le ciel, celui du serpent sur la terre, celui du navire dans la mer ,
...et viam viri in adolescentula.
et la trace de l'homme - l'accent est mis, mme sur la petite fille - aucune trace !
Il s'agit l du dsir, et non pas de ce qu'il advient quand c'est l'objet comme tel qui se met en avant. laisse donc de ct les effets,
sur l'adolescentula, de bien des choses, commencer par l'exhibitionniste, et derrire, la scne primitive. Mais c'est d'autre chose qu'il s'agit.
110 Enest Jones : Le dveloppement prcoce de la sexualit fminine , in Thorie et pratique de la psychanalyse, op. cit.
111 Sminaire 1959-60 : Lthique , sances des 23-12-1959 et 16-03-1960 ; Saint Paul : ptre aux Romains, 7, 7.
112 Salomon, Proverbes, 30, 18-19 : Il est trois choses qui me dpassent et une quatrime que je ne connais pas : Pr 30,19 : le chemin de l'aigle dans les cieux, le chemin du serpent sur
le rocher, le chemin du vaisseau en haute mer, le chemin de l'homme chez la jeune femme . Tria sunt difficilia mihi et quartum penitus ignoro. Via aquilae in clo, viam colubri super
terram, viam navis in medio mari , viam viri in adolescentia .

136

Alors, o prendre les choses pour concevoir ce qu'il en est chez la femme de cette chose que nous souponnons aussi :
elle son entre vers le manque.
On nous en rebat assez les oreilles avec l'histoire du penisneid. C'est ici que je crois ncessaire d'accentuer la diffrence :
bien sr que pour elles il aussi constitution de l'objet() du dsir, puisqu'il se trouve que les femmes parlent, elles aussi.
On peut le regretter, mais c'est un fait. Elle veut donc elle aussi l'objet, et mme un objet en tant qu'elle ne l'a pas.
C'est bien ce que FREUD nous explique : que pour elle, cette revendication du pnis restera jusqu' la fin essentiellement lie
au rapport la mre, c'est--dire la demande. C'est dans la dpendance de la demande que se constitue cet objet() pour la femme.
Elle sait trs bien - si j'ose dire : quelque chose sait en elle - que dans l'dipe, ce dont il s'agit ce n'est pas d'tre plus forte,
plus dsirable que la mre - cela dans le fond elle s'avise assez vite que le temps travaille pour elle - c'est d'avoir l'objet.
L'insatisfaction foncire dont il s'agit dans la structure du dsir est si je puis dire, pr-castrative. S'il arrive qu'elle s'intresse comme telle
la castration - , c'est pour autant qu'elle va entrer dans les problmes de l'homme. C'est secondaire, c'est deutro-phallique,
comme avec beaucoup de justesse l'a articul JONES, et c'est l autour de quoi tourne toute l'obscurit du dbat, en fin de compte
jamais dnou, sur ce fameux phallicisme de la femme. Dbat dans lequel - je dirais - tous les auteurs ont galement raison,
faute de savoir o est vritablement l'articulation.

Je ne prtends pas que vous allez la garder soutenue, prsente et vive et reprable, tout de suite dans votre esprit, mais j'entends
vous mener l tout autour par assez de chemins pour que vous finissiez par savoir l o a passe et l o on fait un saut quand
on thorise. Pour la femme, c'est initialement ce qu'elle n'a pas, comme tel, qui va devenir, qui constitue au dpart, l'objet de son dsir,
alors qu'au dpart, pour l'homme, c'est ce qu'il n'est pas, c'est l o il dfaille.
C'est pour cela que je vous ai fait vous avancer par cette voie du fantasme de DON JUAN. Le fantasme de DON JUAN,
et c'est en cela qu'il est un fantasme fminin, c'est ce vu chez la femme, d'une image qui joue sa fonction - fonction fantasmatique qu'il en un, d'homme, qui l'a dabord - ce qui est videmment, vu l'exprience, une mconnaissance vidente de la ralit mais bien mieux encore : qui l'a toujours, qui ne peut pas le perdre. Ce qui implique justement la position de DON JUAN
dans le fantasme, c'est qu'aucune femme ne peut le lui prendre, c'est ce qui est essentiel, et c'est videmment - c'est pour cela que je dis
que c'est un fantasme fminin - ce qu'il dans cette occasion de commun avec la femme, qui bien sr on ne peut pas le prendre
puisqu'elle ne l'a pas.
Ce que la femme voit dans l'hommage du dsir masculin, c'est que cet objet - disons-le, soyons prudents - devienne de son appartenance.
Ceci ne veut rien dire de plus que ce que je viens auparavant d'avancer : qu'il ne se perde pas. Le membre perdu d'OSIRIS,
tel est l'objet de la qute et de la garde de la femme. Le mythe fondamental de la dialectique sexuelle entre l'homme et la femme
est l, par toute une tradition, suffisamment accentu et aussi bien, ce que l'exprience psychologique - entre guillemets, au sens
qu'a ce mot dans les crits de Paul BOURGET - de la femme ne nous dit pas : qu'une femme pense toujours qu'un homme se perd,
s'gare avec une autre femme. DON JUAN l'assure quil un homme qui ne se perd en aucun cas.
videmment, il d'autres faons privilgies, typiques, de rsoudre ce difficile problme du rapport au () pour la femme,
un autre fantasme si vous voulez. Mais la vrit, a ne coule pas de source, a n'est pas elle qui l' invent : elle le trouve ready made.
Bien sr, pour s'y intresser, il faut qu'elle ait, si je puis dire, une certaine sorte d'estomac. J'envisage, si je puis dire l, dans l'ordre
du normal, ce type de rude baiseuse dont Sainte Thrse d'AVILA nous donne le plus noble exemple et dont l'accs,
lui, plus imaginaire, nous est donn par le type de l'amoureuse de prtre , un cran encore : l'rotomane.
Leur nuance, leur diffrence est, si je puis dire, du niveau o se collabe le dsir de l'homme avec ce qu'il reprsente
de plus ou moins imaginaire comme entirement confondu avec le (). J'ai fait allusion Sainte Thrse DAVILA, j'aurais pu parler
aussi de la bienheureuse Marguerite-Marie ALACOQUE, elle l'avantage de nous permettre de reconnatre la forme mme du ()
dans le Sacr Cur.
Pour l'amoureuse de prtre, il est certain que c'est dans la mesure o quelque chose dont nous ne pouvons pas dire, tout nuement,
tout crment, que c'est la castration institutionnalise qui suffit l'tablir, c'est tout de mme dans ce sens, vous allez le voir,
que nous allons nous avancer, que le petit(a) comme tel est mis en avant, parfaitement isol, propos comme l'objet lu de son dsir.
Pour l'rotomane, pas besoin que le travail soit prpar, elle le fait elle-mme. Et nous voil donc ramens au problme prcdent,
savoir ce que nous pouvons articuler des rapports de l'homme - c'est lui, lui seul, qui peut nous en donner la cl, du rapport
de ces divers () tels qu'ils se proposent ou s'imposent, ou dont on - plus ou moins - dispose, par rapport ce qui ne se discerne,
se dfinit et se distingue comme tel - c'est--dire donnant son dernier statut l'objet du dsir, dans ce rapport la castration.
Je vous demanderai de revenir un instant mon stade du miroir. Autrefois, on passait un film qui avait t fait quelque part en
Angleterre, ctait dans une cole spcialise dans son effort pour faire coller ce que pouvait nous donner l'observation de l'enfant
par rapport la gntique psychanalytique, la valeur de ce document tait d'autant plus grande qu'elle tait faite vraiment,
cette observation, cette prise de vue, sans la moindre ide prconue.

137

Il s'agissait, parce qu'on avait couvert tout le champ de ce qui peut s'observer, de la confrontation du petit baby mle et femelle
avec le miroir, qui confirmait pleinement d'ailleurs, les dates initiales et terminales que j'y avais donnes. Je me souviens que
ce film est une des dernires choses qui ait t prsente la Socit Psychanalytique de Paris, avant que nous ne nous en sparions.
La sparation tait fort proche et on ne l'a peut-tre regard ce moment-l qu'avec un peu de distraction, mais j'avais,
je vous assure, toute ma prsence d'esprit et je me souviens encore de cette image saisissante o on prsentait la petite fille
confronte au miroir. S'il quelque chose qui illustre cette rfrence au non-spcularisable, qui lillustre, qui la matrialise,
la concrtise, cette rfrence au non-spcularisable que j'ai mise en avant l'anne dernire, c'est bien le geste de cette petite fille,
cette main qui passait rapidement sur le gamma [] de la jonction du ventre et des deux cuisses, comme en une espce de moment
de vertige devant ce qu'elle voit.
-

Le petit garon, lui, pauvre couillon, regarde le petit robinet problmatique, il se doute vaguement qu'il l une bizarrerie,
lui, il faut qu'il apprenne - ses dpens, vous le savez - que, si l'on peut dire, ce qu'il l a n'existe pas, je veux dire auprs de ce
qu'a papa, de ce qu'ont les grands frres, etc., vous connaissez toute la premire dialectique de la comparaison.
Il apprendra ensuite, que non seulement que a n'existe pas, mais que a ne veut rien savoir, ou plus exactement que a n'en fait
qu' sa tte. Pour tout dire, ce n'est que pas pas, dans son exprience individuelle, qu'il doit apprendre le rayer de la carte
de son narcissisme, justement pour que a puisse commencer servir quelque chose. Je ne dis pas que ce soit si simple,
a serait vraiment insens de me l'attribuer.
Bien sr, naturellement aussi, que, si je puis dire, plus on l'enfonce, plus a remonte la surface, et en fin de compte que ce jeu-l...
je ne fais l que vous donner une indication, mais enfin une indication qui rejoindra, je pense,
assez ce qu'on pu vous indiquer de la structure fondamentale de ce qu'on appelle ridiculement la perversion
...que ce jeu-l, c'est le principe de l'attachement homosexuel. L'attachement homosexuel, c'est : je joue qui perd gagne.
chaque instant, dans l'attachement homosexuel, c'est cette castration qui est en jeu et cette castration qui l'assure, l'homosexuel,
que c'est bien a, le - , qui est l'objet du jeu. C'est dans la mesure o il perd, qu'il gagne.
Alors, j'en viens illustrer ce qui - mon tonnement - fait problme la dernire fois, dans mon rappel du pot de moutarde.
Un de mes auditeurs, particulirement attentif, m'a dit :
allait bien, ce pot de moutarde , tout au moins nous tions un certain nombre qui ne nous en offensions pas trop.
Mais voil que vous rintroduisez maintenant la question du contenu. Vous le remplissez moiti, avec quoi ?
Allons-y donc ! Le - , c'est a le vide du vase, le mme qui dfinit l'homo faber. Si la femme, nous dit-on, primordialement est une tisserande,
c'est l'homme assurment qui est le potier, et c'est mme le seul biais par o se ralise dans l'espce humaine, le fondement
de la ritournelle par o, nous dit-on : le fil est pour l'aiguille comme la fille pour le garon . Espce de rfrence qui se prtend naturelle ,
elle n'est pas si naturelle que a !
La femme, bien sr, se prsente avec l'apparence du vase. Et videmment c'est ce qui le trompe, le partenaire, l'homo faber en question,
le potier. Il s'imagine que ce vase peut contenir l'objet de son dsir. Seulement, voyez bien o a nous conduit, c'est inscrit dans
notre exprience, on l'a pel pas pas, et c'est ce qui te ce que je vous dis toute espce d'apparence de dduction, de reconstruction,
on s'est aperu de la chose sans du tout partir du bon endroit dans les prmisses, mais on s'en est aperu bien avant de comprendre
ce que a voulait dire.
La prsence fantasmatique du phallus - j'entends du phallus d'un autre homme - au fond de ce vase, est un objet quotidien de notre
exprience analytique. Il est bien clair que je n'ai pas besoin de revenir une fois de plus SALOMON
pour vous dire que cette prsence est une prsence entirement fantasmatique.
Bien sr, il des choses qui se trouvent dans ce vase, et fort intressantes pour le dsir, l'uf par exemple, mais enfin celui-l, il vient
de l'intrieur et nous prouve que si vase il , il faut un tant soit peu compliquer le schma. Bien sr, l'uf peut trouver avantage
aux rencontres que prpare le malentendu fondamental, je veux dire qu'il n'est pas inutile qu'il rencontre le spermatozode,
mais aprs tout, la parthnognse future n'est pas exclue, et en attendant, l'insmination peut prendre de toutes autres formes.
C'est, si je puis dire, au reste, dans l'arrire-boutique que se trouve le vase - l'utrus dans cette occasion - vritablement intressant.
Il est intressant objectivement, il l'est aussi psychiquement au maximum, je veux dire que ds que la maternit est l, elle suffit
largement investir tout l'intrt de la femme, et qu'au moment de la grossesse toutes ces histoires de dsir de l'homme deviennent,
comme chacun sait, lgrement superftatoires. Alors venons-en, puisqu'il faut le faire, notre pot de l'autre jour,
notre honnte petit pot des premires cramiques et identifions-le - .

138

Laissez-moi, pour la dmonstration, mettre ici, un instant, dans un petit pot voisin, ce qui pour l'homme peut se constituer
comme () l'objet du dsir. C'est un apologue. Cet apologue est destin accentuer que () l'objet du dsir, pour l'homme n'a de sens
que quand il t revers dans le vide de la castration primordiale. Ceci ne peut donc se produire sous cette forme,
c'est--dire constituant le premier nud du dsir mle avec la castration, qu' partir du narcissisme secondaire,
c'est--dire au moment o () se dtache, tombe de i(a), l'image narcissique.
Il l ce que j'appellerai - l'indiquant aujourd'hui pour revenir, et au reste je pense que vous vous en souvenez, n'introduisant ici
rien que je n'aie dj accentu - un phnomne qui est le phnomne constitutif de ce qu'on peut appeler le bord. Comme je vous l'ai
dit l'anne dernire, propos de mon analyse topologique, il n'y rien de plus structurant dans la forme du vase, que la forme de son bord,
que la coupure o il s'isole comme vase.
Dans un temps lointain, o s'bauchait la possibilit d'une vritable logique refaite selon le champ psychanalytique - elle est faire,
encore que je vous en aie donn plus d'une amorce - grande et petite logique, je dis logique non dialectique, au temps o quelqu'un
comme Imre HERMANN 113 avait commenc de s'y consacrer, d'une faon certes trs confuse, faute de toute articulation dialectique,
mais enfin ceci t bauch, le phnomne qu'il qualifie de Randbevorzugung , d'lection, de prfrence, du champ phnomnal analytique
pour les phnomnes de bord, avait t dj - j'y reviendrai devant vous - par cet auteur, articul.
Ce bord du petit pot, du pot de la castration, est un bord, lui, tout rond, si je puis dire : bien honnte. Il n'a aucun de ces raffinements
de complication o je vous ai introduits avec la bande de Mbius, et qu'il est si facile d'ailleurs - comme je vous l'ai montr, je pense,
vous vous en souvenez, une fois au tableau - de raliser avec un vase tout fait matriel.
Il suffit de faire se conjoindre deux points opposs de son bord en retournant en route les surfaces de faon ce qu'elles se joignent,
comme dans le ruban de Mbius, et nous nous trouvons devant un vase dont, d'une faon surprenante, on passera,
avec la plus grande aisance, de la face interne la face externe, sans avoir jamais franchir le bord [bouteille de Klein].

a, a se produit au niveau des autres petits pots et c'est l que commence l'angoisse. Bien sr qu'une pareille mtaphore ne peut pas
suffire reproduire ce qu'il vous expliquer. Mais que ce petit pot originel ait le plus grand rapport avec ce dont il s'agit
concernant la puissance sexuelle, avec le jaillissement intermittent de sa force, c'est tout ce que je pourrais appeler une srie d'images
faciles mettre devant vos yeux d'une roto-propdeutique, voire mme proprement parler d'une rotique, rend tout fait facile
d'accs. Une foule d'images de ce titre - chinoises, japonaises et autres, et j'imagine pas difficiles retrouver non plus dans notre culture vous en tmoignerait. Ce n'est pas a qui est angoissant.

Que le transvasement, ici : nous permette de saisir comme le () prend sa valeur de venir dans le pot du - , prend sa valeur d'tre ici
(-), le vase demi-vide en mme temps qu'il est demi plein, c'est ce que je vous ai dit la dernire fois. Il est vident que pour tre
vraiment complet dans mon image, il faut que je souligne que ce n'est pas le phnomne du transvasement qui est essentiel,
c'est le phnomne auquel je viens de faire allusion de la transfiguration du vase, c'est--dire que ce vase-l devienne angoissant, pourquoi ?
Parce que ce qui vient demi remplir le creux constitu de la castration originelle, c'est ce () en tant qu'il vient d'ailleurs,
qu'il n'est support, constitu que par l'intermdiaire du dsir de l'Autre. Et c'est l que nous retrouvons l'angoisse
et la forme ambigu de ce bord qui, tel qu'il est fait au niveau de l'autre vase, ne nous permet de distinguer ni intrieur, ni extrieur.
L'angoisse donc vient se constituer, prendre sa place dans un rapport au-del de ce vide d'un temps premier, si je puis dire, de la castration.
Et c'est pour cela que le sujet n'a qu'un dsir quant cette castration premire, c'est d'y retourner.
113 Imre Hermann : Psychanalyse et logique, 1978, d. Denol, Paris.

139

Je vous parlerai, aprs l'interruption que nous allons avoir [28-03 8-05], longuement du masochisme et il n'est pas bien entendu question
que je l'aborde aujourd'hui. Si vous voulez vous prparer m'entendre l-dessus, je donne maintenant - c'est lapsus de ma part
si je ne l'ai pas fait plus tt, car j'avais commenc de vous en parler - l'indication d'un article, prcieux entre tous parce que nourri
de l'exprience la plus substantielle, c'est l'article d'un homme qui est bien un de ceux propos duquel je peux le plus me dsoler
que les circonstances m'aient priv de sa collaboration, c'est l'article de GRUNBERGER : Esquisse d'une thorie psycho-dynamique
du masochisme dans le numro d'avril-juin l954, numro 2 du tome XVIII de la Revue Franaise de Psychanalyse [p. 193].
Je ne sache pas que mme ailleurs, on ait fait cet article le sort qu'il mrite, est-ce au fait qu'il est paru l'ombre des fastes
de la fondation de l'Institut de Psychanalyse, quoi cet oubli soit d ? Je ne chercherai point en trancher, mais vous verrez
- ce n'est pas l du tout le dernier mot - vous verrez not, je ne l'invoque ici que pour vous montrer tout de suite le prix
du matriel qu'on peut prendre, vous verrez not, au point du jour, le jour de l'observation de la sance analytique,
comment le recours l'image mme de la castration : ah, ce que je voudrais qu'on me les coupe , peut venir comme issue apaisante,
salutaire, l'angoisse du masochiste.
Ce n'est pas l, je le souligne, phnomne qui soit le dernier mot de cette complexe structure. Mais aussi bien ai-je l-dessus assez
amorc ma formule pour que vous sachiez que je vise cette occasion, je veux dire quant au lien de l'angoisse au masochisme,
en un point tout fait diffrent de ce point intrieur ce que je pourrais appeler l'moi momentan du sujet . Ce n'est qu'une
indication que j'y trouve. Mais ce temps de la castration en tant que le sujet retourne, en tant qu'il devient un point de sa vise,
nous ramne ce que j'ai dj accentu la fin d'un de mes sminaires derniers, concernant la circoncision.
Je ne sais pas - STEIN - o vous en tes du commentaire que vous poursuivez de Totem et tabou, et si ceci vous men encore
aborder Mose et le monothisme ? Je pense que vous ne pouvez faire que d'y venir et d'y tre alors frapp de l'escamotage total
du problme, pourtant structurant s'il en est : s'il faut trouver au niveau de l'institution mosaque quelque chose qui reflte
le complexe culturel inaugural, de savoir quel fut sur ce point la fonction de l'institution de la circoncision.
Vous devez apercevoir qu'en tout cas il quelque chose dans cette ablation du prpuce que vous ne pouvez pas manquer
de rapprocher de ce drle de petit objet tortill que je vous ai un jour fait filer entre les mains, matrialiser, pour que vous voyiez
comment a se structure une fois ralis sous la forme d'un petit bout de carton, ce rsultat de la coupure centrale
ce que je vous ai ici illustr, incarn, de la forme du cross-cap :

pour vous montrer en quoi cet isolement de quelque chose qui se dfinit justement comme une forme incarnant comme telle
le non-spcularisable, peut avoir affaire avec la constitution de l'autonomie du (), de l'objet du dsir. Que quelque chose
comme un ordre puisse tre apport dans ce trou, cette dfaillance constitutive de la castration primordiale,
c'est ce que je crois que la circoncision incarne au sens propre du mot.
Le circoncis, et la circoncision, - de par toutes ses coordonnes, toute la configuration rituelle, voire mythique, les primordiaux accs initiatiques
qui sont ceux o elle s'opre - le rapport le plus vident avec la normativation de l'objet du dsir. Le circoncis est consacr, consacr moins encore
une loi, qu' un certain rapport l'Autre, au grand , et c'est pour cela qu'il s'agit du petit().
Reste que nous sommes au point o j'entends porter le feu du sunlight, savoir au niveau o nous pouvons trouver,
dans la configuration de l'histoire, quelque chose qui se supporte d'un grand qui est un peu l : le Dieu de la tradition judo-chrtienne.
Reste voir ce que signifie la circoncision.
Il est extrmement tonnant que dans un milieu aussi judaque que le milieu de la psychanalyse, des textes cent mille fois parcourus,
depuis les Pres de l'glise jusqu'aux Pres de la Rforme, si je puis dire, c'est--dire jusqu'au XVIIIme sicle, et encore, pour vous dire
comme priodes fcondes de la Rforme - que ces textes n'aient pas t rinterrogs.
Sans doute ce qui nous est dit au Chapitre XVII de La Gense, concernant le caractre fondamental de la loi de la circoncision en tant
quell fait partie du pacte donn par YAHV dans le Buisson, la rfrence de cette loi au temps d'ABRAHAM - c'est en ceci que consiste
ce chapitre XVII - c'est de faire dater d'ABRAHAM l'institution de la circoncision. Sans doute ce passage est une addition - semble-t-il
la critique exgtique - est une addition sacerdotale, c'est--dire sensiblement, trs sensiblement postrieure la tradition du Jehoviste
et de l'Elohiste, c'est--dire aux deux textes primitifs, dont se composent les livres de la Loi.

140

Nous avons pourtant au chapitre XXXIV le fameux pisode, qui ne manque pas d'humour, qui concerne, vous le savez,
le rapt de DINAH, sur de SIMON et LVI, fille de JACOB. Pour l'obtenir - car il s'agit pour l'homme de Sichem
qui l'a enleve, de l'obtenir de ses frres - SIMON et LVI exigent qu'il(s) se circoncise(nt) :
Nous ne pouvons donner notre sur un incirconcis, nous serions dshonors .
Nous avons videmment ici la superposition de deux textes. On ne sait si c'est un seul homme, ou tous les sichmites qui se font
du mme coup, dans cette proposition d'alliance qui, bien sr, ne pouvait se faire au titre seulement de deux familles, mais de deux races,
si tous les Sichmites se font circoncire. Rsultat, ils sont invalides trois jours, ce dont profitent les autres pour venir les gorger.
C'est un de ces charmants pisodes qui ne pouvaient entrer dans la comprenoire de Monsieur VOLTAIRE et qui lui ont fait dire
tant de mal de ce livre admirable quant la rvlation de ce qu'on appelle, comme tel, le signifiant. Ceci est tout de mme fait
pour nous faire penser que ce n'est pas seulement de MOSE que date la loi de la circoncision. Je ne fais ici que mettre en valeur
les problmes soulevs ce propos.
Assurment, tout de mme, puisque de MOSE il s'agit et que MOSE dans notre sphre, serait reconnu pour tre gyptien,
il ne serait pas tout fait inutile de nous poser la question de ce qu'il en est, quant aux rapports de la circoncision judaque
avec la circoncision des gyptiens. Ceci me fera excuser de prolonger encore, disons de cinq sept minutes, ce que j'ai vous dire
aujourd'hui, pour que ce que j'ai crit au tableau ne vous soit pas perdu.
Nous avons l'assurance, par un certain nombre d'auteurs de l'Antiquit et nommment ce vieil HRODOTE, qui radote sans doute
quelque part, mais qui est souvent bien prcieux, en tout cas qui ne laisse aucune espce de doute qu' son poque, c'est--dire
trs basse poque pour les Juifs, les gyptiens dans l'ensemble pratiquaient la circoncision.
Il en fait mme un tat si prvalent que il articule que c'est aux gyptiens que tous les smites de la Syrie et de la Palestine
doivent cet usage. On beaucoup pilogu l-dessus et aprs tout, nous ne sommes point forcs de l'en croire.
Ceci, il l'avance bizarrement propos des Colchidiens dont il prtendrait que ce serait une colonie gyptienne. Mais laissons.
Il en fait, Grec comme il est - et aprs tout son poque ne peut-il gure en voir autre chose - quune mesure de propret.
Il nous souligne que les gyptiens prfrent toujours le fait d'tre propre : [kataro], ceux d'avoir ce qu'on appelle
une belle apparence . En quoi HRODOTE, Grec comme il est, ne nous dissimule pas qu'il lui semble que c'est tout de mme
toujours un peu - se circoncire - se dfigurer.
Nous avons heureusement des tmoignages et des supports de la circoncision des gyptiens, plus directs. Nous avons deux tmoignages
que j'appellerai iconographiques - vous me direz que ce n'est pas beaucoup - un est de l'Ancien Empire, il est Saqqarah dans la tombe
du mdecin ANKHMHOR [2345 a. J.C., 2181 a. J.C.]. On dit que c'est un mdecin parce que les parois de la tombe sont couvertes
de figures d'oprations. Une de ces parois nous montre deux figures de circoncision, l'autre est droite de celle-ci, je vous ai
reprsent celle qui est gauche.

Je ne sais pas comment j'ai russi rendre lisible, ni si j'ai russi rendre lisible, mon dessin qui l'ambition de se limiter
et d'accentuer peut-tre un peu l'occasion les lignes telles qu'elles se prsentent. Voici le garon qu'on circoncit et voici l'organe,
un garon qui est derrire lui, lui tient les mains, parce qu'il le faut. Un personnage qui est un prtre, sur la qualification duquel
je ne m'tends pas aujourd'hui, et qui d'une main, de la main gauche, il tient l'organe, de l'autre cet objet oblong qui est
un couteau de pierre.
Ce couteau de pierre , nous le retrouvons dans un autre texte rest jusqu' prsent compltement nigmatique, texte biblique qui dit
qu'aprs l'pisode du buisson ardent, alors que MOSE est avis que plus personne en gypte ne se souvient... plus exactement
que tous ceux qui se souvenaient du meurtre qu'il accompli d'un gyptien, ont disparu, qu'il peut rentrer.
Il rentre et sur la route, le texte biblique nous dit : sur la route o il s'arrte on traduit anciennement dans une htellerie ,
mais laissons, YAHW l'attaque pour le tuer. C'est tout ce qui est dit. SPHORA, sa femme, alors circoncit son fils
qui est un petit enfant, et touchant MOSE, qui n'est pas circoncis, avec le prpuce, le prserve mystrieusement,
par cette opration, par ce contact, de l'attaque de YAHV, qui ds lors l'abandonne, le laisse, cesse son attaque.
Il est dit que SPHORA circoncit son fils avec un couteau de pierre .

141

Quarante et quelques annes de plus, puisqu'il aussi tout l'pisode des ordalies imposes aux gyptiens et des dix plaies,
au moment d'entrer dans la terre de Canaan, JOSU reoit l'ordre :
Prends un couteau de pierre et circoncis tous ceux qui sont l, qui sont entrs dans la terre de Canaan .
Ce sont ceux et seulement ceux qui sont ns pendant les annes du dsert, pendant les annes du dsert ils n'ont pas t circoncis.
YAHV ajoute :
Maintenant, j'aurai fait rouler de dessus vous - ce qu'on traduit par lev, suspendu - le mpris des gyptiens .
Je vous rappelle ces textes, non pas que j'aie l'intention de les utiliser tous, mais pour vous susciter au moins le dsir, le besoin,
de vous reporter. Pour l'instant, je m'arrte au couteau de pierre . Le couteau de pierre indique, en tout cas, cette crmonie,
une origine trs ancienne.

Ce qui est confirm par la dcouverte par Eliot SMITH, prs de Louqsor, si mon souvenir est bon, probablement Naga Ed-Deir
- qui tant d'autres raisons d'attirer notre intrt concernant cette question mme de la circoncision - de cadavres de la priode
prhistorique, c'est--dire non pas de cadavres qui soient momifis selon les formes qui permettent de les dater dans l'histoire
de l'gypte, qui portent la trace de la circoncision. Le couteau de pierre, lui seul, nous dsignerait cette crmonie une date,
un ge, une origine qui est au moins de l'poque qu'on dfinit comme l'poque nolithique.
Au reste, pour qu'il n'y ait aucun doute, trois lettres gyptiennes, ces trois-ci :

qui sont respectivement un S, un , et un , SeBeT, nous indiquent expressment qu'il s'agit de la circoncision. Le signe ici marqu
est un hapax, on ne le trouve que l, il semblerait que ce soit une forme efface, fruste, du dterminatif du phallus.
Nous le trouvons dans d'autres inscriptions o vous le voyez beaucoup plus clairement inscrit. Un autre mode de dsigner
la circoncision est celui qui est dans cette ligne et qui se lit FaHeT :

F la vipre cornue, le aspir qui est ici ce signe qui est ici le plcenta, et ici le qui est le mme que vous voyez ici.
Ici, un dterminatif qui est le dterminatif du linge. Je vous prie d'en prendre note aujourd'hui parce que j'y reviendrai,
il ne se prononce pas.

Ici : un autre F dsigne il et ici le TaM qui veut dire le prpuce. FaHeT iM TaM veut dire tre spar de son prpuce . Ceci
galement toute son importance car circoncision n'a pas tre pris uniquement comme une opration, si je puis dire totalitaire,
un signe. Le tre spar de quelque chose est ds ce moment-l dans une inscription gyptienne, proprement parler articul.
Je vous l'ai dit, je ne m'avance aussi loin que pour que je n'aie pas crit a aujourd'hui d'une faon inutile.
Cette fonction du prpuce et qui est en quelque sorte, vu le prix qui dans ces inscriptions est donn, si l'on peut dire, au poids du
moindre mot, le maintien, si je puis dire, du prpuce comme l'objet de l'opration, tout autant que celui qui la subit, est une chose
dont je vous prie de retenir ici l'accentuation, parce que nous le retrouverons dans le texte de JRMIE aussi nigmatique,
aussi - jusqu' prsent - ininterprt, que tel auquel je viens de faire allusion devant vous, et nommment celui de la circoncision
par SPHORA de son fils. J'aurai donc l'occasion d'y revenir.
Je pense avoir dj suffisamment assez amorc la fonction de la circoncision...
j'entends non pas seulement, dans ses coordonnes de fte, d'initiation, d'introduction une conscration spciale,
mais dans sa structure mme de rfrence, pour nous essentiellement intressante, la castration,
quant ses rapports avec la structuration de l'objet du dsir
...je pense avoir suffisamment amorc les choses dans ce sens, pour pouvoir les reprendre efficacement plus avant avec vous,
au jour o je vous ai donn notre prochain rendez-vous.

142

8 Mai l963

Table des sances

Je vous ai laisss sur un propos qui mettait en question la fonction, dans l'conomie du dsir, dans l'conomie de l'objet,
au sens o l'analyse le fonde comme objet de dsir, sur la fonction de la circoncision. La chute de cette leon fut sur un texte,
sur un passage de JRMIE, paragraphes 24 et 25 du chapitre 9, qui fait vrai dire, au cours des ges, quelques difficults
aux traducteurs, car le texte hbreu - j'ai trop vous dire aujourd'hui pour pouvoir m'attarder sa lettre - le texte hbreu, dit :
Je chtierai tout circoncis dans son prpuce
Terme paradoxal que les traducteurs ont tent de tourner, mme l'un des derniers, l'un des meilleurs, Paul DHORME 114, par la formule :
Je svirai contre tout circoncis la faon de l'incirconcis .
Je ne rappelle ici ce point que pour vous indiquer que c'est bien de quelque relation permanente un objet perdu, comme tel, qu'il s'agit
et que c'est seulement dans la dialectique de cet objet() comme coup et comme maintenant, soutenant, prsentifiant, une relation
essentielle cette sparation mme, qu'effectivement nous pouvons concevoir, en ce point qui n'est pas un point unique de la Bible,
mais ce point qui claire, par son paradoxe extrme, ce dont il s'agit chaque fois que le terme de circoncis ou dincirconcis
est effectivement employ dans la Bible. Il n'est point en effet - loin de l ! - localis ce petit bout de chair qui fait l'objet du rite.
Incirconcis des lvres , incirconcis du cur , ce sont les termes qui tout au long de textes nombreux, apparaissent eux presque
courants, presque communs, soulignant que ce dont il s'agit, c'est toujours dune sparation essentielle avec une certaine partie
du corps, un certain appendice, avec quelque chose qui dans une fonction, devient symbolique d'une relation au corps propre
pour le sujet, dsormais la fois alin et fondamental. Je reprendrai aujourd'hui les choses de plus large, de plus haut, de plus loin.
Vous le savez - certains le savent - je reviens d'un voyage qui m'a apport quelques expriences, qui m'a apport ceci dessentiel
en tout cas, l'approche, la vue, la rencontre avec certaines de ces uvres sans lesquelles l'tude la plus attentive des textes,
de la lettre, de la doctrine - nommment celle du bouddhisme dans l'occasion - ne peuvent rester que quelque chose de sec,
d'incomplet, de non vivifi.
Je pense qu' vous donner quelques rapports de ce que fut cette approche, de la faon dont pour moi-mme - pour vous aussi,
je pense - elle peut s'insrer dans ce qui est cette anne, notre question fondamentale, le point o se dplace notre dialectique
sur l'angoisse, savoir : la question du dsir, ce qui dans cette approche peut tre ds maintenant... peut reprsenter pour nous,
ds maintenant, un apport.
Le dsir en effet, fait le fond essentiel, le but, la vise, la pratique aussi, de tout ce qui ici se dnomme et s'annonce concernant
le message freudien. Si quelque chose d'absolument essentiel, de nouveau, passe par ce message, c'est ici le chemin par o...
qui d'entre vous ? Il aura bien quelqu'un ou quelques-uns j'espre, pour le relever
...par o passe ce message.
-

Nous devons, au point ou nous en sommes, c'est--dire en tous points d'une reprise de notre lan, remotiver bien ce dont il s'agit :
de ce lieu cette anne, de ce lieu subtil, ce lieu que nous tentons de cerner, de dfinir, de coordonner, de ce lieu jamais repr jusqu'ici
dans ce que nous pourrons appeler son rayonnement ultra-subjectif, de ce lieu central de la fonction, si l'on peut dire, pure du dsir.
Ce lieu o nous advenons un peu plus loin cette anne, avec notre discours sur l'angoisse, c'est ce lieu o je vous dmontre comment () se forme,
(), l'objet des objets, objet pour lequel notre vocabulaire promu le terme d' objectalit en tant qu'il s'oppose celui d' objectivit .
Pour ramasser cette opposition en des formules, dont je m'excuse qu'elles doivent tre rapides, nous dirons que l'objectivit,
au dernier terme de la pense analytique scientifique occidentale, que l'objectivit est le corrlat d'une Raison pure ,
qui en fin de compte au dernier terme peut pour nous, se traduire... se rsume, s'articule dans un formalisme logique.
L'objectalit, si vous me suivez, depuis mon enseignement de ces cinq ou six, environ, dernires annes, l'objectalit est autre chose.
Et pour en donner le relief dans son point vif, je dirai, je formulerai que - balanc par rapport la prcdente formule que je viens
de donner - que l'objectalit est le corrlat d'un pathos, d'un pathos de coupure, et justement de celui par o ce mme formalisme,
formalisme logique au sens kantien du terme, ce mme formalisme rejoint son effet mconnu dans la Critique de la Raison Pure.
114 Paul Dhorme : La religion assyro- babylonienne, Librairie Victor Lecoffre, Paris, 1910.
Le livre de Job, Librairie Victor Lecoffre, Paris, 1926.
Les livres de Samuel, Librairie Victor Lecoffre, 1910.

143

Leffet qui rend compte que ce formalisme, mme dans KANT - dans KANT surtout, dirais-je - reste ptri de causalit,
reste suspendu la justification, qu'aucun a priori n'est jusqu'ici parvenu rduire, de cette fonction pourtant essentielle
tout le mcanisme vcu de notre mental : la fonction de la cause. Partout la cause, et sa fonction, s'avre irrfutable
mme si elle est irrductible, presque insaisissable la critique. Quelle est-elle cette fonction ?
Comment pouvons-nous la justifier dans sa subsistance contre toute tentative de la rduire, tentative qui constitue presque
le mouvement soutenu de tout le progrs critique dans la philosophie occidentale, et mouvement bien entendu jamais abouti,
si cette cause s'avre aussi irrductible, c'est pour autant qu'elle se superpose, qu'elle est identique dans sa fonction,
ce qu'ici je vous apprends cette anne manier, cerner, savoir : justement cette part de nous-mmes, cette part de notre chair
qui ncessairement reste, si je puis dire, prise dans la machine formelle.
-

Ce sans quoi ce formalisme logique ne serait pour nous absolument rien, savoir qu'il ne fait pas que nous requrir,
qu'il ne fait pas que de nous donner les cadres non seulement de notre pense, mais de notre esthtique transcendantale :
quil nous saisit par quelque part, et que ce quelque part, dont nous donnons, non pas simplement la matire, non pas seulement
l'incarnation comme tre de pense , mais le morceau charnel comme tel, nous-mmes arrach, c'est ce morceau en tant que c'est lui
qui circule dans le formalisme logique tel qu'il se dgage par notre travail de l'usage du signifiant, c'est cette part de nous-mme
prise dans la machine, jamais irrcuprable, cet objet comme perdu aux diffrents niveaux de l'exprience corporelle o se produit
sa coupure, c'est lui qui est le support, le substrat authentique de toute fonction comme telle de la cause.
Cette part de nous-mmes, cette part corporelle est donc essentiellement et par fonction, partielle. Bien sr, il convient de rappeler
qu'elle est corps : que nous ne sommes objectaux - ce qui veut dire objet du dsir - que comme corps. Point essentiel rappeler,
puisque c'est l'un des champs crateurs de la dngation que de faire appel quelque chose d'autre, quelque substitut.
Cest ce qui pourtant reste toujours et au dernier terme, dsir du corps, dsir du corps de l'autre, et rien que dsir de son corps.
On peut dire, on dit certes : c'est ton cur que je veux, rien d'autre et en cela on entend dire je ne sais quoi de spirituel :
l'essence de ton tre ou encore ton amour , mais le langage ici trahit - comme toujours - la vrit.
Ce cur ici n'est mtaphore que si nous n'oublions pas qu'il n'y rien dans la mtaphore qui justifie l'usage commun
des livres de grammaire opposer le sens propre au sens figur. Ce cur peut vouloir dire bien des choses, il mtaphorise
des choses diffrentes selon les cultures, selon les langues : pour les smites par exemple, le cur est l'organe de l'intelligence mme.
Mais ce n'est pas de ces nuances, de ces diffrences qu'il s'agit, ce n'est pas l que j'attire votre regard. Cest que ce cur, dans cette formule
c'est ton cur que je veux... est l, comme toute autre mtaphore d'organe, prendre au pied de la lettre : c'est comme partie du corps
qu'il fonctionne, c'est, si je puis dire, comme tripe.
Aprs tout, pourquoi la subsistance si longue de telles mtaphores - et nous savons des lieux, j'y ai fait allusion, o elles restent vivantes,
nommment le culte du sacr cur - pourquoi, depuis les temps de la littrature vivante de l'hbreu et de l'akkadien dont ce petit
volume d'douard DHORME 115 nous rappelle combien L'emploi mtaphorique des noms des parties du corps est fondamental
toute comprhension de ces textes anciens. Avec, chose curieuse, un singulier manque : si toutes les parties du corps dans ce livre...
que je vous recommande, qui est trouvable, qui vient de reparatre chez GEUTHNER
...si toutes les parties du corps passent dans leurs fonctions proprement mtaphoriques, singulirement l'organe sexuel
et spcialement l'organe sexuel masculin - alors que tous les textes, ceux que j'voquais tout l'heure sur la circoncision, taient l
voquer - l'organe sexuel masculin et le prpuce sont, singulirement, trs trangement, omis, ils ne sont mme pas la table des matires.
L'usage mtaphorique, toujours vivant, de ces parties du corps pour exprimer ce qui dans le dsir, au-del de l'apparence, est proprement
ce qui est requis, cette hantise de ce que j'appellerai la tripe causale , comment l'expliquer si ce n'est que la cause est dj loge
dans la tripe, si je puis dire, figure dans le manque ?
Et aussi bien, dans la discussion mythique sur les fonctions de la causalit, il est toujours sensible que la rfrence, quelle aille
des positions les plus classiques, celles plus ou moins modernises, par exemple dun MAINE DE BIRAN 116, quand c'est au sens
de l'effort qu'il essaie de nous faire sentir la balance subtile autour de quoi se joue lopposition de ce qui est dtermin et de ce qui est libre,
en fin de compte c'est toujours une exprience corporelle que nous nous rfrons.
Ce que j'avancerai, toujours pour faire sentir ce dont il s'agit dans l'ordre de la cause, ce sera quoi en fin de compte ?
Mon bras, mais mon bras en tant que je l'isole, que le considrant comme tel, comme l'intermdiaire entre ma volont et mon acte,
si je m'arrte sa fonction, c'est en tant qu'il est un instant isol, et qu'il faut tout prix et par quelque biais je le rcupre,
qu'il me faut tout de suite motiver le fait que, s'il est instrument, il n'est pourtant pas libre, me prmunir si je puis dire, contre le fait,
non pas tout de suite de son amputation, mais de son non-contrle, contre le fait qu'un autre puisse s'en emparer, que je puisse
devenir le bras droit ou le bras gauche d'un autre, ou simplement contre le fait que je puisse, tel un vulgaire parapluie
ou tels ces corsets que, parat-il, on y rencontrait encore il quelques annes en abondance, que je puisse l'oublier dans le mtro.
115 douard Dhorme : L'emploi mtaphorique de noms de parties du corps en hbreu et en akkadien, Paris, P. Geuthner, 1963.
116 Maine de Biran : uvres indites, d. Naville, 1859 .

144

Nous autres analystes, nous savons ce que cela veut dire, l'exprience de l'hystrique est pour nous quelque chose
de suffisamment significatif, ce qui fait que cette comparaison o se laisse entrevoir que le bras peut tre oubli,
ni plus ni moins comme un bras mcanique, n'est pas une mtaphore force.
C'est pour cela que ce bras, je me rassure de son appartenance avec la fonction du dterminisme, je tiens beaucoup ce que,
mme quand j'oublie son fonctionnement, je sache qu'il fonctionne d'une faon automatique, qu'un tage infrieur m'assure de
ce que, toniques ou volontaires, toutes sortes de rflexes, toutes sortes de conditionnements m'assurent bien qu'il ne s'chappera pas,
mme eu gard un instant, de ma part, d'inattention.
La cause donc, la cause surgit toujours en corrlation du fait que quelque chose est omis dans la considration de la connaissance. Ce quelque chose
est prcisment le dsir qui anime la fonction de la connaissance. La cause, chaque fois qu'elle est invoque, ceci dans son registre
le plus traditionnel, est en quelque sorte l'ombre, le pendant, de ce qui est point aveugle dans la fonction de cette connaissance elle-mme.
Ceci bien sr nous n'avons mme pas attendu FREUD pour l'invoquer. Dj bien avant FREUD, ai-je besoin d'voquer
NIETZSCHE, mais d'autres avant lui, d'autres ont mis en question ce qu'il de dsir sous la fonction de connatre, d'autres ont interrog :
sur ce que veut PLATON 117, qui lui fasse croire la fonction centrale, originelle, cratrice du Souverain Bien ,
sur ce que veut ARISTOTE 118 qui lui fait croire ce singulier premier moteur qui vient se mettre la place du [nouss]
anaxagorique, qui pourtant ne peut pour lui, tre quun moteur sourd et aveugle ce qu'il soutient, savoir tout le cosmos.
Le dsir de la connaissance avec ses consquences t mis en question, et toujours pour mettre en question ce que la connaissance
se croit oblige de forger justement comme cause dernire.
Cette sorte de critique aboutit quoi ? une sorte de mise en question, si je puis dire sentimentale de ce qui parat le plus dnu
de sentiment, savoir la connaissance labore, purifie dans ses consquences dernires. Elle va crer un mythe qui sera un mythe
d'origine psychologique que sont les aspirations, les instincts, les besoins, ajoutez religieux bientt, vous ne ferez qu'un pas de plus,
qui seront responsables de tous les garements de la raison, la Schwrmerei kantienne avec tous ses dbouchs implicites sur le fanatisme.
Est-ce que c'est l une critique dont nous puissions nous contenter ? Ne pouvons-nous plus loin pousser ce dont il s'agit, l'articuler
d'une faon qui aille au-del du psychologique, qui s'inscrive dans la structure ? Il est peine besoin de dire que c'est exactement ce que nous
faisons. Ce dont il s'agit n'est pas d'un sentiment qui requiert sa satisfaction, ce dont il s'agit est dune ncessit structurale :
le rapport du sujet au signifiant ncessite la structuration du dsir dans le fantasme, le fonctionnement du fantasme implique une syncope
temporellement dfinissable de la fonction du (), qui forcment, telle phase du fonctionnement fantasmatique, s'efface et disparat.
Cette aphanisis du (), cette disparition de l'objet en tant qu'il structure un certain niveau du fantasme, c'est cela dont nous avons
le reflet dans la fonction de la cause et chaque fois que nous nous trouvons devant un maniement impensable la critique,
irrductible pourtant la mme - la critique - chaque fois que nous nous trouvons devant ce fonctionnement dernier de la cause,
nous devons en chercher le fondement, la racine, dans cet objet cach, dans cet objet en tant que syncop. Un objet cach est au ressort
de cette foi, faite au premier moteur d'ARISTOTE dont je vous le dpeignais tout l'heure sourd et aveugle ce qui le cause.
La certitude...
cette certitude combien contestable, toujours voue la drision,
cette certitude qui s'attache ce que j'appellerai la preuve essentialiste,
celle qui n'est pas que dans Saint ANSELME 119, car vous la retrouvez aussi bien dans DESCARTES 120,
celle qui tend se fonder dans la perfection objective de l'Ide pour fonder son existence,
...cette certitude prcaire et drisoire la fois : si elle se maintient malgr toute la critique, si nous sommes toujours forcs par quelque biais
d'y revenir, c'est qu'elle n'est que l'ombre d'autre chose, d'une autre certitude.
Et cette certitude, ici je l'ai dj nomme, vous pouvez la reconnatre car je l'ai appele par son nom : c'est celle de l'angoisse lie l'approche
de l'objet, cette angoisse dont je vous ai dit qu'il faut la dfinir comme ce qui ne trompe pas, la seule certitude, elle, fonde, non ambigu
cest celle de l'angoisse, l'angoisse prcisment en tant que tout objet lui chappe. Et la certitude lie au recours la cause premire
est l'ombre de cette certitude fondamentale. Son caractre d'ombre est ce qui lui donne ce ct essentiellement prcaire, ce ct qui
n'est vritablement surmont que par cette articulation affirmative, qui toujours caractrise ce que j'ai appel l'argument essentialiste ,
ce quelque chose qui jamais est pour elle, ce qui est dans elle, ce qui ne convainc pas.
Cette certitude donc, la chercher ainsi dans son vritable fondement, s'avre ce qu'elle est, c'est un dplacement, une certitude
seconde, et le dplacement dont il s'agit, c'est la certitude de l'angoisse. Qu'est-ce que ceci implique ?
Assurment, une mise en cause plus radicale qu'elle n'a jamais t, dans notre philosophie occidentale, articule : la mise en cause comme
telle de la fonction de la connaissance, non point que cette mise en cause - je pense vous le faire entrevoir - n'ait t faite ailleurs.
117
118
119
120

Platon : La Rpublique (livres VI et VII)

Aristote : Mtaphysique : ( III , 8) et ( XI, 6).
Saint Anselme de Cantorbry : Proslogion, Flammarion, 1993.
Ren Descartes : Discours de la mthode in uvres et lettres, Gallimard, 1953, Pliade, p. 125.

145

Chez nous, elle ne peut commencer tre faite de la faon la plus radicale que si nous nous apercevons de ce que veut dire cette
formule : qu'il dj connaissance dans le fantasme . Et quelle est la nature de cette connaissance qu'il dj dans le fantasme ?
Ce n'est rien d'autre que ceci que je rpte l'instant : l'homme qui parle, le sujet ds qu'il parle, est dj dans son corps, par cette parole, impliqu.
La racine de la connaissance, c'est cet engagement de son corps.
Mais ce n'est pas cette sorte d'engagement qu'assurment, d'une faon fconde, d'une faon suggestive, la phnomnologie contemporaine
tent d'engager en nous rappelant que dans toute perception, la totalit de la fonction corporelle...
structure de l'organisme de GOLDSTEIN 121,
structure du comportement de Maurice MERLEAUPONTY 122
...que la totalit de la prsence corporelle est engage.
Observez ce qui se passe dans cette voie, quelque chose qui, assurment, nous paru de toujours bien dsirable : la solution
du dualisme esprit et corps. Mais ce n'est point parce qu'une phnomnologie - aussi bien d'ailleurs riche d'une moisson de faits nous fait de ce corps, pris au niveau, si je puis dire, fonctionnel, une sorte de double, d'envers, de toutes les fonctions de l'esprit,
que nous pouvons, que nous devons nous trouver satisfaits, car il tout de mme bien l quelque escamotage, et aussi bien
chacun le sait, que les ractions assurment de nature philosophique ou de nature fidiste mme, que la phnomnologie contemporaine
pu produire chez les servants de ce qu'on pourrait appeler la cause matrialiste , que ces ractions qu'elle entranes,
ne sont assurment pas immotives !
Le corps tel qu'il est ainsi articul, voire mis au ban de l'exprience dans la sorte d'exploration inaugure par la phnomnologie
contemporaine, le corps devient quelque chose de tout fait irrductible aux mcanismes matriels. Aprs que de longs sicles
nous aient fait dans l'me un corps spiritualis , le corps de la phnomnologie contemporaine est une me corporise .
Ce qui nous intresse dans la question, ce quoi il convient de ramener la dialectique dont il s'agit, en tant qu'elle est la dialectique
de la cause : a n'est point que le corps participe, si l'on peut dire, dans sa totalit, a n'est pas qu'on nous fasse remarquer qu'il n'y
pas que les yeux qui soient ncessaires pour voir, mais qu'assurment nos ractions sont diffrentes selon que notre peau
- comme l'a fait remarquer GOLDSTEIN [p.224], qui prsentait a d'expriences parfaitement valables - selon que notre peau baigne
ou non dans une certaine atmosphre de couleur. Ce n'est pas a, ce nest pas cet ordre de faits qui est ici intress dans ce rappel de
la fonction du corps.
L'engagement de l'homme qui parle, dans la chane du signifiant avec toutes ses consquences, avec ce rejaillissement dsormais
fondamental, ce point lu que j'ai appel tout l'heure celui d'un rayonnement ultra-subjectif, cette fondation du dsir pour tout dire,
c'est en tant, non pas que le corps dans son fonctionnement nous permettrait de tout rduire, de tout expliquer dans une sorte
dbauche de non dualisme de l'Umwelt et de l'Innenwelt , c'est qu'il toujours dans le corps, et du fait mme de cet engagement
de la dialectique signifiante, quelque chose de spar, quelque chose de sacrifi, quelque chose de - ds lors - inerte, qu'il la livre de chair .
On ne peut que s'tonner une fois de plus, ce dtour, de l'incroyable gnie qui guid celui que nous appelons SHAKESPEARE,
fixer sur la figure du Marchand de Venise 123 cette thmatique de la livre de chair, qui nous rappelle que cette loi de la dette et du don ,
ce fait social total , comme s'exprime, s'est exprim depuis, Marcel MAUSS 124, mais ce n'tait pas, certes, une dimension chapper
l'poque de l'ore du XVIIme sicle, que cette loi de la dette ne prend pas son poids d'aucun lment que nous puissions
considrer purement et simplement comme un tiers, au sens d'un tiers extrieur : l'change des femmes ou des biens, comme le rappelle
dans ses Structures lmentaires LVI-STRAUSS 125. Ce qui est l'enjeu du pacte, ce ne peut tre, et ce n'est que cette livre de chair ,
comme dit le texte du Marchand... : prlever tout prs du cur .
Assurment, ce n'est pas pour rien qu'aprs avoir anim une de ses pices les plus brlantes, de cette thmatique, SHAKESPEARE,
pouss par une sorte de divination qui n'est rien que le reflet de quelque chose de toujours effleur, de jamais attaqu
dans sa profondeur dernire, l'attribue, le situe, ce marchand qui est SHYLOCK, et qui est un juif.
C'est quaussi bien, je crois, que nulle histoire, nulle histoire crite, nul livre sacr, nulle Bible pour dire le mot, plus que la Bible
hbraque nest faite pour nous faire vivre cette zone sacre o cette heure de la vrit est voque, que nous pouvons traduire
en termes religieux par ce ct implacable de la relation Dieu, cette mchancet divine par quoi c'est toujours de notre chair
que nous devons solder la dette.

121
122
123
124
125

K. Goldstein : La structure de l'organisme, op. cit.

Maurice Merleau-Ponty : La structure du comportement, Paris, PUF, 2006.
William Shakespeare : Le Marchand de Venise, Flammarion, 1999, Thtre bilingue.
Marcel Mauss : Essai sur le don, in Sociologie et anthropologie, p.143. Paris, PUF, 2006.
Claude Lvi-Strauss : Les structures lmentaires de la parent, ditions de l'EHESS, Rdition 1967.

146

Ce domaine que je dis peine effleur , il faut l'appeler par son nom. Cette dsignation justement en tant qu'elle fait pour nous
le prix des diffrents textes bibliques, elle est essentiellement corrlative de ce sur quoi tant d'analystes ont cru devoir,
et quelquefois non sans succs s'interroger, savoir prcisment les sources de ce qu'on appelle le sentiment antismite .
C'est prcisment dans le sens o cette zone sacre, et je dirais presque interdite, est l, plus vivante, mieux articule qu'en tout autre
lieu et qu'elle n'est pas seulement articule mais aprs tout vivante, et toujours porte dans la vie de ce peuple en tant qu'il se
prsente, qu'il subsiste lui-mme dans la fonction que - propos du () - j'ai dj articule d'un nom, que j'ai appele celle du reste .
C'est quelque chose qui survit l'preuve de la division du champ de l'Autre par la prsence du sujet : de quelque chose qui est ce qui,
dans tel passage biblique, est formellement mtaphoris dans l'image de la souche, du tronc coup, d'o le nouveau tronc ressurgit,
dans cette fonction, vivante dans le nom du second fils d'ISAE, SHAR-YASHUB : un reste reviendra , dans ce Shrit que nous
retrouvons aussi dans tel passage d'ISAE 126, la fonction du reste , la fonction irrductible, celle qui survit toute l'preuve
de la rencontre avec le signifiant pur, c'est l, ce point o dj le terme de ma dernire confrence avec les remarques de
JRMIE sur le passage de JRMIE sur la circoncision, c'est l le point o dj, je vous ai amens.
C'est l aussi celui dont je vous ai indiqu quelle est la solution - et jirai dire l'attnuation chrtienne, savoir tout le mirage qui, dans la
solution chrtienne peut tre dit s'attacher l'issue masochiste, dans sa racine, qui peut tre donn ce rapport irrductible l'objet de la coupure.
Pour autant que le chrtien appris, travers la dialectique de la rdemption, s'identifier idalement celui qui, un temps,
s'est fait identique cet objet mme : au dchet laiss par la vengeance divine.
C'est pour autant que cette solution t vcue, orchestre, orne, potise, que j'ai pu, pas plus tard qu'il quarante-huit heures,
faire la rencontre, une fois de plus, combien comique, de l'occidental qui revient d'Orient , et qui trouve que, l-bas ils manquent de cur :
Ce sont des russ, des hypocrites, des marchandeurs, voire des escrocs. Ils se livrent, mon Dieu, toutes sortes de petites combines . Cet occidental qui
me parlait, c'tait un homme d'illustration, je dirais tout fait moyenne - encore qu' ses propres yeux il se considrt comme une
toile peut-tre d'une grandeur un peu suprieure - il pensait que l-bas, au Japon, s'il avait t bien reu, mon Dieu, c'est que dans
les familles on tirait avantage de dmontrer qu'on avait des relations avec quelqu'un qui avait t presque un prix GONCOURT.
Voil de ces choses, me dit-il, qui, bien entendu, dans ma...
ici je censure le nom de sa province, disons une province qui n'a aucune chance d'tre voque dans un pareil contexte
...disons dans ma Camargue natale ne se passeraient jamais. Chacun sait qu'ici, nous avons tous le cur sur la main, nous sommes des gens bien plus
francs, jamais de ces obliques manuvres ! Telle est l'illusion du chrtien qui se croit toujours avoir du cur plus que les autres.
Et ceci - mon Dieu - pourquoi ? La chose, sans doute, apparat plus claire, si c'est ce que je crois vous avoir fait apercevoir
comme lessentiel, le fond du masochisme : cette tentative de provoquer l'angoisse de l'Autre, ici bonnement l'angoisse de Dieu,
est devenue chez le chrtien effectivement une seconde nature, savoir si cette hypocrisie-l - et chacun sait que dans toute position
perverse nous sommes capables dans l'exprience de sentir ce qu'il toujours de ludique, d'ambigu - savoir si cette hypocrisie-l
vaut plus, ou vaut moins, que ce qu'il ressent, lui, comme l'hypocrisie orientale.
Naturellement, il raison de sentir que a n'est pas la mme, si l'oriental n'est pas christianis tout au moins. Et c'est bien l-dedans
que nous allons en effet tenter de nous avancer. Je ne vais pas faire KEYSERLING ici, je ne vais pas vous expliquer
la psychologie orientale , d'abord parce qu'il n'y pas de psychologie orientale . On va - Dieu merci - maintenant tout droit au Japon
par le Ple Nord. un avantage, c'est de nous faire sentir qu'il pourrait trs bien tre considr comme une presqu'le ou comme
une le de l'Europe. Il l'est en effet, je vous l'assure, et vous verrez, je vous le prdis, apparatre un jour quelque Robert MUSIL
japonais. C'est lui qui nous montrera o nous en sommes et jusqu' quel point cette relation du chrtien au cur est encore vivante,
ou si elle est fossilise.
Mais ce n'est pas l que j'entends vous amener aujourd'hui. Je veux prendre un biais : utiliser une exprience, styliser une rencontre
qui fut la mienne et que je vous ai tout l'heure indique, approcher certes quelque chose du champ de ce qui peut vivre encore,
des pratiques bouddhistes et nommment celles du Zen.
Vous vous doutez bien que ce n'est pas au cours d'un raid aussi court que je puisse vous en rien rapporter.
Je vous en dirai peut-tre, au terme de ce que nous allons maintenant parcourir, une phrase simplement, recueillie de l'abb
d'un de ces couvents, Kamakura prcisment, auprs duquel on m'a mnag un accs et qui, je vous l'assure, sans aucune
sollicitation de ma part, m'a apport une phrase qui ne me parat pas hors de saison dans ce que nous essayons ici de dfinir,
du rapport du sujet au signifiant. Mais ceci est plutt champ d'avenir rserver. Les rencontres dont je parlais tout l'heure taient
des rencontres plus modestes, plus accessibles, plus possibles insrer dans ces sortes de voyages clairs auxquels le type de vie
que nous menons, nous rduit. C'est la rencontre nommment avec les uvres d'art.
126 Isae 7 : 3 Is 7:3- Et Yahv dit Isae : Sors au-devant d'Achaz, toi et Shar-Yashub ton fils, vers l'extrmit du canal de la piscine suprieure, vers le chemin
du champ du Foulon.
Isae 10 : 21-22 Is 10:21 - Un reste reviendra, le reste de Jacob, vers le Dieu fort.
Is 10:22 - Mais ton peuple serait-il comme le sable de la mer, Isral, ce n'est qu'un reste qui en
reviendra : destruction dcide, dbordement de justice ! Bible de Jrusalem, d. du Cerf.

147

Il peut vous sembler tonnant que je parle d'uvres d'art alors qu'il s'agit de statues, et de statues fonction religieuse qui n'ont pas
t faites, en principe, aux fins de reprsenter des uvres d'art. Elles le sont pourtant incontestablement, dans leur intention,
dans leur origine. Elles ont toujours t reues et ressenties comme telles, indpendamment de cette fonction. Il n'est donc pas
absolument hors de propos que nous-mmes nous ne prenions cette voie d'accs pour en recevoir quelque chose qui nous conduise,
je ne dirai pas leur message, mais ce qu'elles peuvent justement reprsenter, qui est la chose qui nous intresse,
un certain rapport du sujet humain au dsir.
J'ai fait en hte, dans le dessein de prserver une intgrit laquelle je tiens - je vous le rappelle au moment de vous les passer j'ai fait en hte un petit montage de trois photos d'une seule statue, d'une statue parmi les plus belles qui puissent, je crois, tre vues
dans cette zone qui n'en manque pas, il s'agit d'une statue dont je vais vous donner les qualifications, les dnominations, et vous
faire entrevoir la fonction, et qui se trouve au monastre de femmes, au monastre de moinnesses, la nonnerie de Chg-ji Nara.

Je pense navoir pas besoin de vous apprendre ce que cest que Nara, qui fut le lieu de l'exercice de l'autorit impriale pendant
plusieurs sicles, qui se placent modestement avant le me sicle. Vous avez l des statues qui - couramment - enfin des statues
de bois qui datent du me sicle. C'est une de ces statues, l'une des plus belles, celle qui se trouve dans ce monastre fminin,
que je vous passe et je vais vous dire tout l'heure de quelle fonction il s'agit. Alors maniez a avec prcaution, je pense rcuprer
tout l'heure ces trois photos. Il en eu deux qui font double emploi dailleurs, c'est la mme, l'une agrandie par rapport l'autre.
Nous entrons dans le bouddhisme. Vous en savez dj, je pense, assez pour savoir que la vise, les principes du recours dogmatique
aussi bien que de la pratique d'ascse qui peut s'y rapporter, peut se rsumer - d'ailleurs elle est rsume - dans cette formule
qui nous intresse au plus vif vu ce que nous avons ici articuler, que : le dsir est illusion . Qu'est-ce que a veut dire ?

Illusion ici ne saurait tre que rfrence au registre de la vrit. La vrit dont il s'agit ne saurait tre quune vrit dernire.
L'nonciation du est illusion dans cette occasion est prendre dans la direction qui reste prciser de ce que peut tre
ou ne pas tre la fonction de l'tre. Dire que le dsir est illusion , est dire qu'il n'a pas de support, qu'il n'a pas de dbouch,
ni mme de vise sur rien.
Vous avez entendu parler, je pense, ne serait-ce que dans FREUD, de la rfrence au nirvana. Je pense que vous avez pu, de ci, de l,
en entendre parler d'une faon telle que vous ne puissiez pas l'identifier une pure rduction au nant. L'usage mme de la ngation
qui est courant, dans le Zen par exemple, et le recours au signe M qui est celui de la ngation ici, ne saurait nous tromper.
Le M dont il s'agit tant d'ailleurs une ngation bien particulire qui est un ne pas avoir .

Ceci, soi tout seul, suffirait nous mettre en garde. Ce dont il s'agit, au moins dans l'tape mdiane de la relation au nirvana,
est bel et bien articul d'une faon absolument rpandue dans toute formulation de la vrit bouddhique, c'est articul dans le sens
toujours d'un non-dualisme. S'il objet de ton dsir, ce n'est rien d'autre que toi-mme .
Je souligne que je ne vous donne pas ici du bouddhisme, le trait original : [Tat tvam asi], le c'est toi-mme
que tu reconnais dans l'autre, est dj inscrit dans le Vednta. Disons que je ne le rappelle ici - ne pouvant d'aucune faon vous faire
ni une histoire, ni une critique du bouddhisme - que je ne le rappelle ici que pour approcher, par les voies les plus courtes,
ce quoi par cette exprience, dont vous allez voir quelle est trs particulire, que si je la localise l, c'est qu'elle est caractristique,
dans cette exprience du rapport cette statue - exprience faite par moi-mme - est pour nous utilisable.

148

L'exprience bouddhique, en tant que par tapes et par progrs, elle tend faire pour celui qui la vit, qui s'engage dans ses chemins
et aussi bien d'ailleurs ceux qui s'y engageront d'une faon proprement asctique ne sont-ils, l comme ailleurs, que raret, suppose
une rfrence minente, dans notre rapport l'objet, la fonction du miroir. Effectivement, la mtaphore en est-elle usuelle.
Il longtemps, j'ai fait allusion dans un de mes textes - en raison de ce que je pouvais dj en connatre allusion ce miroir sans surface dans lequel il ne se reflte rien 127. Tel tait le terme, l'tape si vous voulez, la phase, laquelle j'entendais
me rfrer pour les buts prcis que je visais alors, c'tait dans un article sur la causalit psychique.
Observez ici que ce rapport en miroir l'objet, est pour toute gnosologie absolument commun. Ce caractre absolument commun
de cette rfrence est ce qui nous rend si facile d'accs, et aussi si facile nous engager dans l'erreur, toute rfrence la notion de
projection. Nous savons combien il est facile que les choses au dehors prennent la couleur de notre me, et mme la forme,
et mme s'avancent vers nous sous la forme d'un double. Mais si nous introduisons comme essentiel, dans ce rapport au dsir, l'objet(),
l'affaire du dualisme et du non-dualisme prend un tout autre relief. Si ce qu'il de plus moi-mme dans l'extrieur est l,
non pas tant parce que je l'ai projet, mais parce qu'il t de moi coup, le fait de m'y rejoindre ou non, et les voies que je prendrai
pour cette rcupration, prennent d'autres sortes de possibilits, de varits ventuelles.
C'est ici, que pour donner un sens - qui ne soit pas de l'ordre du tour de passe-passe, de l'escamotage, de la magie - la fonction du miroir,
je parle dans cette dialectique de la reconnaissance de ce que nous apportons au monde avec le dsir, il convient de faire quelques remarques.
Dont la premire est que - d'une faon, dont je vous prie de noter que ce n'est pas l prendre la voie idaliste - dont la premire
est cette remarque que lil est dj un miroir, que l'il, irai-je dire, organise le monde en espace, qu'il reflte ce qui dans le miroir
est reflet, mais qu' l'il le plus perant est visible le reflet qu'il porte lui-mme du monde, dans cet il qu'il voit dans le miroir,
qu'il n'y pas, pour tout dire, besoin de deux miroirs opposs pour que soient dj cres les rflexions l'infini du palais des mirages.
Cette remarque d'un dploiement infini d'images entre-refltes, qui se produit ds qu'il lil et un miroir, n'est pas l
pour simplement l'ingniosit de la remarque - dont on ne voit d'ailleurs pas trs bien o elle dboucherait - mais au contraire
pour nous ramener au point privilgi qui est l'origine, qui est le mme que celui o se noue la difficult originelle de l'arithmtique :
le fondement du 1 et du 0.
Lune - image - celle qui se fait dans l'il, je veux dire celle que vous pouvez voir dans la pupille, exige au dpart de cette gense
un corrlat, qui lui, ne soit point une image. Si la surface du miroir n'est point l pour supporter le monde,
ce n'est pas que rien ne le reflte ce monde, dont nous ayons tirer la consquence,
ce n'est pas que le monde s'vanouit avec l'absence de sujet,
c'est proprement ce que j'ai dit dans ma premire formule, c'est qu'il ne se reflte rien .
a veut dire qu'avant l'espace il y un Un qui contient la multiplicit comme telle, qui est antrieur au dploiement de l'espace
comme tel, qui n'est jamais qu'un espace choisi o ne peuvent tenir que des choses juxtaposes tant qu'il de la place.
Que cette place soit indfinie, voire infinie, ne change rien la question.
Mais pour vous faire entendre ce que je veux dire quant ce Un , qui n'est pas [pan] mais [poly], tous, au pluriel,
je vous montrerai simplement ce que vous pouvez voir, ce mme Kamakura 128, fait de la main d'un sculpteur
dont on connat trs bien le nom - Kamakura, c'est juste la fin du douzime sicle - c'est BOUDDHA. Il est reprsent,
je dis matriellement reprsent, par une statue de trois mtres de haut, et matriellement reprsent par mille autres statues.
fait une certaine impression, d'autant plus qu'on dfile devant elles dans un couloir en fin de compte assez troit,
et que mille statues a occupe de la place, surtout quand elles sont toutes de grandeur humaine, parfaitement faites et individualises.
Ce travail dur cent ans au dit sculpteur - je crois que a fait lessentiel - et son cole. Vous allez pouvoir considrer, une part
presque centrale, la chose vue de face, et l en vue perspective oblique, ce que a donne quand vous vous avancez dans le couloir.

J. Lacan : crits, Propos sur la causalit psychique , p.188 : Quand l'homme cherchant le vide de la pense s'avance dans la lueur sans ombre de
l'espace imaginaire en s'abstenant mme d'attendre ce qui va en surgir, un miroir sans clat lui montre une surface o ne se reflte rien .
128 Lapsus de Lacan. Il sagit ici de Sanjsangen-d Kyto.

127

149

Ceci est fait pour matrialiser devant vous que l'opposition monothisme-polythisme n'est peut-tre pas quelque chose d'aussi clair
que vous vous le reprsentez habituellement. Car les mille et une statues qui sont l, sont toutes proprement et identiquement
le mme BOUDDHA. Au reste, en droit, chacun de vous est un BOUDDHA. Je dis en droit parce que, pour des raisons particulires,
vous pouvez avoir t jet dans le monde avec quelques boiteries qui feront cet accs un obstacle plus ou moins irrductible.
Il n'en reste pas moins que cette identit de l'un subjectif dans sa multiplicit, sa variabilit infinie, avec un Un dernier dans son accs
accompli au non-dualisme, dans son accs l'au-del de toute variation pathtique, l'au-del de tout changement mondial,
cosmique, est quelque chose quoi nous avons moins nous intresser comme phnomne qu' ce qu'il nous permet d'approcher
des rapports qu'il dmontre, par les consquences qu'il eues historiquement, structuralement, dans les penses des hommes.
la vrit, j'ai dit que ce qui est l sous mille et un supports, en ralit ces mille et un supports, grce des effets de multiplication inscrits
dans ce que vous pouvez voir : la multiplicit de leurs bras, des insignes quils portent et des quelques ttes qui couronnent la tte
centrale, doit tre multipli d'une faon telle qu'il en , en ralit, ici trente trois mille trois cent trente trois mmes tres identiques.
Ceci n'est qu'un dtail.
Je vous ai dit que c'tait le BOUDDHA. n'est pas, absolument parler, le BOUDDHA, c'est un BODDISATTVA, c'est--dire
pour aller vite et faire le guide, si je puis dire, un presque BOUDDHA. Il serait tout fait BOUDDHA si justement, il n'tait pas l,
mais comme il est l, et sous cette forme multiplie, qui demand, vous le voyez, beaucoup de peine, ceci n'est que l'image
de la peine qu'il prend, lui, d'tre l. Il est l pour vous. C'est un BOUDDHA qui n'a pas encore russi se dsintresser
- pour les raisons sans doute d'un de ces obstacles auxquels je faisais allusion tout l'heure - se dsintresser du salut de l'humanit.
C'est pour a que si vous tes bouddhistes, vous vous prosternez devant cette somptueuse assemble. C'est qu'en effet vous devez,
je pense, reconnaissance l'unit qui s'est drange en si grand nombre pour rester porte de vous porter secours.
Car on dit aussi - l'iconographie l'numre - dans quels cas ils vous porteront secours.
Le BODDISATTVA dont il s'agit s'appelle en sanscrit - vous avez dj entendu parler de lui, celui-l j'espre, son nom est
excessivement rpandu, surtout de nos jours, tout a gravite dans la sphre vaguement appele chez les mondains : yoga le BODDISATTVA dont il s'agit est AVALOKITESVARA.
La premire image, celle de la statue que je vous fais circuler, est un avatar historique de cet AVALOKITESVARA.
Dieu merci, je suis pass par les bonnes voies avant de m'intresser au japonais : le sort fait que j'ai expliqu avec mon bon matre
DEMIVILLE - dans les annes o la psychanalyse me laissait plus de loisirs - ce livre, ce livre qui s'appelle Le lotus de la vraie loi 129
qui t crit en chinois, pour traduire un texte sanscrit, par KUMARAJIVA 130. Ce texte est peu prs le tournant
historique o se produit l'avatar, la mtamorphose singulire que je vais vous demander de retenir. C'est savoir que ce
BODDISATTVA AVALOKITESVARA, celui qui entend les pleurs du monde , se transforme - partir de l'poque de

KUMARAJIVA, qui me semble en tre quelque peu responsable - se transforme en une divinit fminine. Cette divinit
fminine, dont je pense que vous tes galement un tant soit peu l'accord, au diapason, s'appelle Kwan yin ou encore Kwan z yin,
c'est le mme sens que le sens qu'a AVALOKITESVARA : c'est celle qui considre, qui va, qui s'accorde .
c'est Kwan :

a c'est le monde dont je vous parlais tout l'heure [ celui qui entend les pleurs du monde ] :

Et a, c'est son gmissement ou ses pleurs :

Kwan ze yin.
129 Cf. Andr Chedel : Le Stra du lotus blanc de la loi merveilleuse, d. Dervy, 1998.
130 Kumrajva (334-417) est un moine bouddhiste chinois (sanscrit : ; chinois traditionnel : Jimlush).

150

Le z peut tre quelquefois effac : la Kwan yin est une divinit fminine, en Chine c'est sans ambigut, la Kwan yin apparat
toujours sous une forme fminine. Et c'est cette transformation, cest sur cette transformation que je vous prie de vous arrter
un instant. Au Japon, ces mmes mots se lisent Kan non ou Kan z non, selon qu'on insre ou non le caractre du monde.
Toutes les formes de Kan non ne sont pas fminines au Japon. Je dirai mme que la majorit des Kan non ne le sont pas.

Et que puisque vous avez devant vos yeux l'image des statues de Sanjsangen-d, de ce temple :
la mme saintet, divinit - le terme est laisser ici en suspens - vous est reprsente sous cette forme multiple, vous pouvez remarquer
que les personnages sont pourvus de petites moustaches et d'infimes barbes esquisses. Ils sont donc l sous une forme masculine,
ce qui correspond en effet la structure canonique que reprsentent ces statues, le nombre de bras, de ttes dont il s'agit.
Mais c'est exactement du mme tre qu'il s'agit, que dans la premire statue dont je vous ai fait ici circuler les reprsentations.

C'est mme - cette forme est spcifie cette fois - comme un Nyo i rin, Kan ze non ou Kwan non. Nyo i rin dans l'occasion,
qui est donc remettre ici en tte :

Nyo

rin

Il un caractre qui va tre un peu touff, mais enfin pas tellement - Nyo i rin veut dire : comme la roue des dsirs.
C'est exactement aussi le sens qu'a son correspondant sanscrit.
Voici donc devant quoi nous nous trouvons prsents : il est facile de retrouver, de retrouver de la faon la plus atteste,
l'assimilation de divinits pr-bouddhiques dans les diffrents tages de cette hirarchie, qui ds lors s'articulent comme des niveaux, des
tapes, des formes d'accs la ralisation ultime de la BODDHI, c'est--dire l'intelligence dernire du caractre radicalement illusoire
de tout dsir. Nanmoins, l'intrieur de cette multiplicit, si l'on peut dire, convergente vers un centre qui, par essence,
est un centre nulle part, vous voyez ici rapparatre, ressurgir, je dirai presque dans la faon la plus incarne, ce qu'il pouvait avoir
de plus vivant, de plus rel, de plus anim, de plus humain, de plus pathtique, dans une relation premire au monde divin,
elle, essentiellement nourrie et comme ponctue de toutes les variations du dsir.
Que la divinit, si on peut dire, ou la Saintet avec un grand S, presque la plus centrale de l'accs la BODDHI, se trouve incarne
sous une forme de la divinit fminine qu'on pu aller jusqu' identifier aux origines, avec ni plus ni moins que la rapparition
de la SHAKTI indienne, c'est--dire de quelque chose qui est identique au principe fminin du monde, l'me du monde,
c'est l quelque chose qui doit un instant nous arrter.
Pour tout dire, je ne sais si cette statue, dont je vous ai fait parvenir les photos, russi pour vous tablir cette vibration,
cette communication dont je vous assure qu'en sa prsence, on peut tre sensible.

151

On peut tre sensible non pas simplement que je lai t, mais le hasard fait qu'accompagn de mon guide, comme je ltais alors,
qui tait un de ces Japonais pour qui MAUPASSANT ni MRIME n'ont de secrets, ni rien de notre littrature
je vous passe VALRY parce que VALRY, enfin on prend un ticket VALRY la premire gare de chemin de
fer, on n'entend jamais parler que de VALRY dans le monde, le succs de ce MALLARM des nouveaux riches
est une des choses les plus consternantes que nous puissions rencontrer notre poque. Mais quand mme cest
comme a !
j'entre donc - reprenons notre srnit - dans le petit hall de cette statue et je trouve l, agenouill, un homme entre trente
et trente-cinq ans, de l'ordre du trs petit employ, peut-tre de l'artisan, dj vraiment trs us par l'existence. Il tait genoux
devant cette statue, et manifestement il priait.
Ceci aprs tout, n'est pas quelque chose quoi nous soyons tents de participer, mais aprs avoir pri, il s'est avanc tout prs
de la statue, car rien n'empche de venir la toucher, droite, puis gauche puis en dessous, il la regard ainsi pendant un temps
que je nessaierais pas de compter, je n'en ai pas vu la fin, vrai dire, il s'est superpos avec le temps de mon propre regard.
C'tait videmment un regard d'effusion, d'un caractre d'autant plus extraordinaire qu'il s'agissait l, non pas ce que je dirai
d'un homme du commun - car quelquun qui se comporte ainsi ne saurait l'tre - mais de quelqu'un que rien ne semblait prdestiner,
vu le fardeau vident qu'il portait de ses travaux sur ses paules, cette sorte de communion artistique.
L'autre volet de cette apprhension, je veux vous le donner sous une autre forme. Vous avez regard cette statue, son visage,
cette expression absolument tonnante par le fait qu'il est impossible d'y dire si elle est toute pour vous ou toute l'intrieur.
Je ne savais pas alors que c'tait une Nyo i rin, Kan ze non, mais il longtemps que j'avais entendu parler de la Kwan yin.
J'ai demand propos de ces statues - propos d'autres aussi - mon interlocuteur, mon interprte en loccasion :
Enfin, est-ce un homme ou une femme ? .
Je vous passe les dbats, les dtours de ce qui s'est pes autour de cette question qui tout son sens, je vous le rpte, au Japon,
tant donn que les Kan non ne sont pas toutes de faon univoque fminines. Et c'est l que je puis dire que ce que j'ai recueilli un petit
caractre d'enqute - enfin, niveau rapport KINSEY - c'est que j'ai acquis la certitude que, pour ce garon cultiv, mrimen,
maupassantesque, et pour un trs grand nombre de ses camarades que j'ai interrogs, la question devant une statue de cette espce,
de savoir si elle est mle ou femelle, ne s'est jamais pose pour eux.
Je crois qu'il l un fait autrement dcisif pour aborder ce que nous pourrons appeler la varit des solutions par rapport
au problme de l'objet, d'un objet dont je pense vous avoir suffisamment montr, par tout ce que je viens de vous raconter
de mon premier abord de cet objet, quel point c'est un objet pour le dsir, car s'il vous faut encore d'autres dtails,
vous pourrez remarquer qu'il n'y pas d'ouverture de lil, cette statue.
Or, les statues bouddhiques ont toujours un il, quon ne peut mme pas dire clos, ni mi-clos, c'est une posture de lil qui ne
s'obtient que par apprentissage, c'est une paupire suprieure baisse qui ne laisse passer qu'un fil de blanc de lil et un bord
de pupille, toutes les statues de BOUDDHA sont ainsi ralises. Vous avez pu voir que cette statue n'a rien de semblable,
elle simplement, au niveau de lil, une espce de crte aigu, qui fait d'ailleurs qu'avec le reflet qu'a le bois, il semble toujours
qu'au-dessous joue un il, mais rien dans le bois - je vous assure que jai t lexaminer de prs - n'y rpond.
Je me suis renseign l aussi et la solution que j'aie eue, sans que je puisse moi-mme trancher la part de foi qu'il faut lui accorder,
mais elle m'a t donne par quelqu'un de trs spcialiste, de trs srieux, notre ami le professeur HANDO pour le nommer,
c'est que cette fente de lil, sur cette statue, it disparue au cours des sicles en raison des massages que lui font subir, je pense,
plus ou moins quotidiennement, les nonnes du couvent, dont elle est le trsor le plus prcieux, quand elles pensent de cette figure
du recours divin par excellence, essuyer les larmes.
La statue, au reste, toute entire, est traite de la mme faon que ce bord de lil par les mains des religieuses, et reprsente
dans son poli, dans ce quelque chose d'incroyable, dont la photo ici ne peut vous donner qu'un vague reflet, je dirai sur elle
le rayonnement invers de ce qu'on ne peut mconnatre comme un long dsir, port au cours des sicles, par ces recluses,
sur cette divinit au sexe psychologiquement indterminable.
Je pense que ceci - le temps est aujourd'hui assez avanc pour que je ne porte pas plus loin ici mon discours - nous permettra
d'clairer ce passage qui est celui auquel maintenant nous sommes arrivs.

Il , au stade oral, un certain rapport de la demande au dsir voil de la mre.

Il au stade anal, l'entre en jeu pour le dsir, de la demande de la mre.
Il au stade de la castration phallique, le moins phallus - , l'entre de la ngativit quant l'instrument du dsir,
au moment du surgissement du dsir sexuel comme tel dans le champ de l'autre.

152

Mais l, ces trois tapes, ne s'arrte pas pour nous la limite o nous devons retrouver la structure du () comme spar.
Mais ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui je vous ai parl du miroir, non pas du miroir du stade du miroir, de l'exprience narcissique
de l'image du corps dans son tout, mais du miroir en tant qu'il est ce champ de l'Autre o doit apparatre pour la premire fois,
sous une forme voile, sinon le (), du moins sa place, bref le ressort radical qui fait passer du niveau de la castration
au mirage de l'objet du dsir.
Quelle est la fonction de la castration dans ce fait trange que l'objet du type le plus mouvant, pour tre la fois notre image
et autre chose, puisse apparatre ce niveau, dans un certain contexte, dans une certaine culture, comme sans rapport avec le sexe.
Voil le fait, je crois, caractristique, auquel j'entendais aujourd'hui vous amener.

153

l5 Mai l963

Table des sances

Si nous partons de la fonction de l'objet dans la thorie freudienne : objet oral, objet anal, objet phallique - et vous savez que je mets
en doute que soit homogne la srie, l'objet gnital - tout ce que j'ai dj amorc, tant dans mon enseignement pass
que plus spcialement dans celui de cette anne, vous indique que cet objet - dfini dans sa fonction, par sa place comme (a),
le reste de la dialectique du sujet l'Autre - que la liste de ces objets, doit tre complte.
Le () objet fonctionnant comme reste de cette dialectique, il est bien sr que nous avons le dfinir - dans le champ du dsir d'autres niveaux, dont j'en ai dj assez indiqu pour que vous sentiez, si vous voulez, que grossirement c'est quelque coupure
survenant dans le champ de lil, et dont est fonction le dsir attach l'image.
Autre chose, plus loin, que nous connaissons dj et o nous retrouverons ce caractre de certitude fondamentale dj repre par
la philosophie traditionnelle et articul par KANT sous la forme de la conscience, c'est l que ce mode d'abord, sous langle du (),
nous permettra de situer sa place ce qui jusqu'ici est apparu comme nigmatique sous la forme d'un certain impratif dit catgorique.
Le chemin par o nous procdons, qui revivifie toute cette dialectique par l'abord mme qui est le ntre, savoir le dsir,
ce chemin par o nous procdons cette anne - qui est l'angoisse - je l'ai choisi parce qu'il est le seul qui nous permette de faire,
d'introduire, une nouvelle clart quant la fonction de l'objet par rapport au dsir.
Comment - c'est ce que ma leon de la dernire fois voulu prsentifier devant vous - comment tout un champ de l'exprience
humaine, une exprience qui se propose comme celle d'une forme, d'une sorte, de salut - de l'exprience bouddhique,
-telle pu poser son principe que le dsir est illusion ? Qu'est-ce que cela veut dire ? C'est facile de sourire de la rapidit
de l'assertion que tout n'est rien . Aussi bien vous lai-je dit, n'est-ce pas de cela qu'il s'agit dans le bouddhisme.
Mais si, pour notre exprience aussi, cette assertion que le dsir nest quillusion peut avoir un sens, il s'agit de savoir
par o ce sens peut s'introduire, et pour tout dire : o est le leurre.
Le dsir, je vous apprends le reprer, le lier la fonction de la coupure, le mettre dans un certain rapport avec la fonction du reste.
Ce reste est ce qui le soutient, ce qui l'anime et c'est ce que nous apprenons reprer dans la fonction analytique de l'objet partiel.
Pourtant autre chose est le manque auquel est lie la satisfaction : cette distance du lieu du manque dans son rapport au dsir
comme structur par le fantasme, par la vacillation du sujet dans son rapport l'objet partiel, cette non-concidence du manque dont il s'agit
avec la fonction du dsir, si je puis dire, en acte, c'est l ce qui cre l'angoisse et l'angoisse seule se trouve viser la vrit de ce manque.
C'est pourquoi chaque niveau, chaque tape de la structuration du dsir, si nous voulons comprendre ce dont il s'agit
dans cette fonction, celle du dsir, nous devons reprer ce que j'appellerai le point d'angoisse .
Ceci va nous faire revenir en arrire, et d'un mouvement command par toute notre exprience puisque tout se passe comme si,
tant arriv avec l'exprience de FREUD buter sur un impasse - impasse que je promeus n'tre qu'apparente mais jusqu'ici jamais
franchie, celle du complexe de castration - tout se passe comme si cest cette bute qu'il reste expliquer, ce qui peut-tre me permettra
aujourd'hui de conclure sur quelque affirmation concernant ce que veut dire la bute de FREUD sur le complexe de castration.
Et pour l'instant, rappelons-en dans la thorie analytique la consquence : quelque chose comme un reflux, comme un retour
qui ramne la thorie chercher en dernier ressort le fonctionnement le plus radical de la pulsion au niveau oral.
Il est singulier qu'une analyse, qu'un aperu qui inauguralement t celui de la fonction nodale dans toute la formation du dsir
de ce qui est proprement sexuel, ait t au cours de son volution historique de plus en plus amen chercher l'origine de tous
les accidents, de toutes les anomalies, de toutes les bances qui peuvent se produire au niveau de la structuration du dsir,
dans quelque chose dont ce n'est pas tout de dire qu'il est chronologiquement originel : la pulsion orale, dont il faut encore justifier
qu'elle soit structuralement originelle, c'est elle qu'en fin de compte nous devons ramener l'origine, l'tiologie de tous les
achoppements auxquels nous avons faire.
Aussi bien ai-je dj abord ce qui, je crois, doit pour nous, rouvrir la question de cette rduction la pulsion orale, en montrant
cette faon dont actuellement elle fonctionne, savoir comme un mode mtaphorique d'aborder ce qui se passe au niveau de l'objet phallique.
Une mtaphore qui permette d'luder ce qu'il d'impasse cre par le fait que n'a jamais t rsolu par FREUD, au dernier terme,
ce qu'est le fonctionnement du complexe de castration, ce qui le voile en quelque sorte, ce qui permet d'en parler sans rencontrer l'impasse.

Mais si la mtaphore est juste, nous devons, son niveau mme, voir l'amorce de ce dont il s'agit, de ce pour quoi elle n'est ici que
mtaphore. Et c'est pourquoi c'est au niveau de cette pulsion orale que dj une fois j'ai essay de reprendre la fonction relative :
de la coupure, de l'objet, du lieu de la satisfaction et de celui de l'angoisse, pour faire le pas qui nous est maintenant propos, celui o je
vous ai mens la dernire fois, c'est--dire le point de jonction entre le () fonctionnant comme - , c'est--dire le complexe de castration,
et ce niveau que nous appellerons visuel ou spatial, selon la face o nous allons l'envisager, qui est proprement parler
celui o nous pouvons au mieux voir ce que veut dire le leurre du dsir.

154

Pour pouvoir faire fonctionner ce passage, ce qui est notre fin d'aujourd'hui, nous devons un instant nous reporter en arrire,
revenir l'analyse de la pulsion orale, pour nous demander, pour bien prciser, o est ce niveau, la fonction de la coupure.
Le nourrisson et le sein, voil ce autour de quoi sont venus pour nous se concentrer tous les nuages de la dramaturgie de l'analyse :
l'origine des premires pulsions agressives, de leur rflexion, voire de leur rtorsion, la source des boiteries les plus fondamentales
dans le dveloppement libidinal du sujet.
Reprenons donc cette thmatique qui - il ne convient pas de l'oublier - est fonde sur un acte originel essentiel la subsistance
biologique du sujet dans l'ordre des mammifres : celui de la succion. Qu'y a-t-il, qu'est-ce qui fonctionne dans la succion ?
Apparemment les lvres, les lvres o nous retrouvons le fonctionnement de ce qui nous est apparu comme essentiel
dans la structure de l'rognit : la fonction d'un bord.
Que la lvre se prsente sous l'aspect de quelque chose qui est en quelque sorte l'image mme du bord, de la coupure, c'est l en effet
quelque chose qui doit suffisament nous indiquer - aprs que j'ai essay pour vous de figurer, l'anne dernire dans la topologie
que dfinit le () - c'est l quelque chose qui doit nous faire sentir que nous sommes en un terrain assur.
Aussi bien, il est clair que la lvre - elle-mme incarnation, si l'on peut dire, d'une coupure - que la lvre singulirement nous voque
ce qu'il aura, un tout autre niveau, au niveau de l'articulation signifiante, au niveau des phonmes les plus fondamentaux,
de plus li la coupure : les lments consonantiques du phonme, suspension d'une coupure, tant pour leur stock le plus basal
essentiellement moduls au niveau des lvres.
Je reviendrai peut-tre, si nous avons le temps, sur ce que j'ai plusieurs fois dj indiqu, de la question des mots fondamentaux
et de leur spcificit apparente : du mm t du : ce sont des articulations en tout cas labiales, mme si quelque chose
peut mettre en doute leur rpartition apparemment spcifique, apparemment gnrale, sinon universelle. Que la lvre, d'autre part,
soit le lieu o symboliquement peut tre reprise sous forme de rituel la fonction de la coupure, que la lvre soit quelque chose
qui puisse tre, au niveau des rites d'initiation, perce, tale, triture de mille faons, c'est l aussi ce qui nous donne le repre
que nous sommes bien en un champ vif et ds longtemps - dans les praxis humaines - reconnu.
Est-ce l tout ? Il derrire la lvre, ce que HOMRE appelle l'enclos des dents et la morsure. C'est l autour, que nous faisons
jouer dans la faon dont nous en agissons avec la dialectique de la pulsion orale, sa thmatique agressive : l'isolation fantasmatique
de l'extrmit du sein, du mamelon, cette virtuelle morsure implique par l'existence d'une dentition dite lactale, voil ce autour de quoi
nous avons fait tourner la possibilit du fantasme de l'extrmit du sein comme isole : ce quelque chose qui dj se prsente
comme objet non seulement partiel mais sectionn. C'est par l que s'introduit, dans les premiers fantasmes qui nous permettent
de concevoir la fonction du morcellement comme inaugurante, c'est l ce dont nous nous sommes, la vrit, jusqu'ici contents.
Est-ce dire que nous puissions maintenir cette position ? Vous le savez, parce que dj dans un sminaire - qui est, si je me souviens bien,
celui que j'ai fait le 6 Mars - j'ai accentu comment toute la dialectique dite du sevrage , de la sparation, devait tre reprise,
en fonction mme de ce qui dans notre exprience, nous permis de l'largir, nous est apparu comme ses rsonances,
ses retentissements naturels : savoir le sevrage et la sparation primordiale, celle de la naissance. Et celle de la naissance,
si nous regardons de prs, si nous mettons un peu plus de physiologie, est bien l faite pour nous clairer.
La coupure, vous ai-je dit, est ailleurs que l o nous la mettons. Elle n'est pas conditionne par l'agression sur le corps maternel.
La coupure, comme nous l'enseigne - si nous tenons que c'est juste titre que nous avons reconnu dans notre exprience qu'il
analogie entre le sevrage oral et le sevrage de la naissance - la coupure est intrieure l'unit individuelle primordiale, telle qu'elle se
prsente au niveau de la naissance, o la coupure se fait entre ce qui va devenir l'individu jet dans le monde extrieur, et ses enveloppes ...
qui sont parties de lui-mme,
qui sont - en tant qu'lments de luf - homognes ce qui s'est produit dans le dveloppement ovulaire,
qui sont prolongement direct de son ectoderme, comme de son endoderme,
qui sont parties de lui-mme
...la sparation se fait l'intrieur dune unit qui est celle de l'uf.
Or, l'accent qu'ici j'entends mettre, tient la spcificit dans la structure organismique de l'organisation dite mammifre .
Ce qui, pour la presque totalit des mammifres, spcifie le dveloppement de luf, c'est l'existence du placenta et mme
d'un placenta tout fait spcial : celui qu'on appelle chorio-allantodien, celui par lequel, sous toute une face de son dveloppement,
l'uf, dans sa position intra-utrine, se prsente dans une relation semi-parasitaire l'organisme de la mre.
Quelque chose dans l'tude de l'ensemble de cette organisation mammifre, quelque chose est pour nous suggestif, indicatif, un certain
niveau de l'apparition de cette structure organismique, nommment celui de deux ordres, si lon peut dire, qui sont ceux qu'on appelle
les plus primitifs dans l'ensemble des mammifres, celui nommment des monotrmes 131 et des marsupiaux.
131 Les monotrmes (Monotremata) constituent un ordre animal caractris par le fait d'tre la fois ovipare et mammifre. Les femelles pondent des ufs
et les couvent, comme chez les ornithorynques, ou les protgent dans une poche spciale, comme chez les chidns.

155

Nous avons la notion chez les marsupiaux de l'existence d'un autre type de placenta, non point chorio-allantodien mais chorio-vitellin,
nous ne nous arrterons pas cette nuance, mais chez les monotrmes, dont je pense que depuis l'enfance, vous avez au moins l'image
sous la forme de ces animaux qui, dans le Petit Larousse, fourmillent en troupes, comme se pressant la porte d'une nouvelle
arche de No, c'est--dire qu'il en deux, quelquefois voire seulement un par espce, vous avez l'image de l'ornithorynque
et aussi bien l'image de ce qu'on appelle le type chidn.

Ce sont des mammifres... Ce sont des mammifres chez lesquels luf, quoique nidant dans un utrus, n'a aucun rapport placentaire
avec l'organisme maternel. La mamme existe pourtant dj, la mamme dans son rapport essentiel, comme dfinissant la relation
du rejeton la mre, la mamme existe dj au niveau du monotrme, de l'ornithorynque, et fait mieux voir ce niveau quelle est
sa fonction originelle. Pour tout de suite clairer ce que j'entends dire ici, je dirai que la mamme se prsente comme quelque chose
d'intermdiaire, et que c'est entre la mamme et l'organisme maternel qu'il nous faut concevoir que rside la coupure.
Avant mme que le placenta nous manifeste que le rapport nourricier - un certain niveau de l'organisme vivant - se prolonge
au-del de la fonction de luf, qui charg de tout le bagage qui permet son dveloppement, ne fera se rejoindre l'enfant ses gniteurs
que dans une exprience commune dune recherche de nourriture, nous avons cette fonction de relation que j'ai appele parasitaire,
cette fonction ambigu o intervient cet organe ambocepteur.
Le rapport de l'enfant, autrement dit, la mamme, est homologique - et ce qui nous permet de le dire, c'est qu'il est plus primitif
que l'apparition du placenta - est homologique ce quelque chose qui fait qu'il d'un ct, l'enfant et la mamme, et que la mamme est
en quelque sorte plaque, implante sur la mre. C'est cela qui permet la mamme de fonctionner structuralement au niveau du ().
C'est parce que le () est quelque chose dont l'enfant est spar d'une faon en quelque sorte interne la sphre de son existence propre,
qu'il est bel et bien le ().
Vous allez voir ce quil en rsulte comme consquence : le lien de la pulsion orale se fait cet objet ambocepteur.
Quest-ce qui fait l'objet de la pulsion orale ? C'est ce que nous appelons d'habitude, l'objet partiel, le sein de la mre.
O est ce niveau ce que j'ai appel tout l'heure le point d'angoisse ? Il est justement au-del de cette sphre, car le point d'angoisse
est au niveau de la mre. L'angoisse du manque de la mre chez l'enfant, c'est l'angoisse du tarissement du sein.
Le point d'angoisse ne se confond pas avec le lieu de la relation l'objet du dsir. La chose est singulirement image par ces animaux,
que d'une faon sans doute pour vous inattendue, j'ai fait l surgir sous l'aspect de ces reprsentants de l'ordre des monotrmes.
Effectivement, tout se passe comme si cette image d'organisation biologique avait t, par quelque crateur prvoyant, fabrique
pour nous manifester la vritable relation qui existe au niveau du nourrissage, de la pulsion orale avec cet objet privilgi qu'est la mamme.
Car, que vous le sachiez ou non, le petit ornithorynque, aprs sa naissance, sjourne un certain temps hors du cloaque, dans un lieu
situ sur le ventre de la mre, appel incubatorium. Il est encore ce moment dans les enveloppes, qui sont les enveloppes
d'une sorte duf dur, d'o il sort... d'o il sort l'aide d'une dent dite dent d'closion double, puisqu'il faut tre prcis,
de quelque chose qui se situe au niveau de sa lvre suprieure et qui s'appelle caroncule .
Ces organes ne lui sont pas spciaux. Ils existent dj avant l'apparition des mammifres. Ces organes qui permettent un ftus
de sortir de l'uf existent dj au niveau des serpents o ils sont spcialiss, les serpents n'ayant, si mon souvenir est bon,
que la dent dite d'closion tandis que d'autres varits, des reptiles plus exactement, qui ne sont pas des serpents nommment les tortues et les crocodiles - n'ont que la caroncule .
L'important est ceci, c'est qu'il semble que la mamme, la mamme de la mre de l'ornithorynque ait besoin de la stimulation
de cette pointe-mme, arme, que prsente le museau du petit ornithorynque pour dclencher, si l'on peut dire, son organisation
et sa fonction et qu'il semble que pendant une huitaine de jours, il faille que ce petit ornithorynque s'emploie au dclenchement
de ce qui parat bien plus suspendu sa prsence, son activit, qu' quelque chose qui tienne essentiellement l'organisme
de la mre.
Aussi bien d'ailleurs, nous donne-t-il curieusement l'image d'un rapport, en quelque sorte invers celui de la protubrance
mammaire, puisque ces mammes d'ornithorynque sont des mammes en quelque sorte en creux, o le bec du petit s'insre.
Voici, peu prs ici, o seraient les lments glandulaires, les lobules producteurs du lait. C'est l que ce museau arm dj,
qui n'est pas encore durci sous la forme d'un bec comme il deviendra plus tard, que ce museau vient se loger.

156

L'existence donc, et la distinction de deux points originels dans l'organisation mammifre, le rapport la mamme comme telle,
qui restera structurant pour la subsistance, le soutien du rapport de dsir, pour le maintien de la mamme nommment comme objet
qui deviendra ultrieurement l'objet fantasmatique, et d'autre part la situation, ailleurs, dans l'Autre, au niveau de la mre, et en quelque
sorte non concidant, dport, du point d'angoisse comme tant celui o le sujet a rapport avec ce dont il s'agit, avec son manque,
avec ce quoi il est suspendu : l'existence de l'organisme de la mre, c'est l ce qu'il nous est permis de structurer d'une faon
plus articule par cette seule considration d'une physiologie qui nous montre :

que le (a) est un objet spar de l'organisme de l'enfant,

que le rapport la mre est ce niveau un rapport sans doute essentiel mais qui par rapport cette totalit organismique
o le (a) se spare, s'isole et est mconnu en plus comme tel, comme s'tant isol de cet organisme, ce rapport la mre
- le rapport de manque - se situe au-del du lieu o s'est jou la distinction de l'objet partiel comme fonctionnant
dans la relation du dsir.

Bien sr le rapport est plus complexe encore, et l'existence dans la fonction de la succion ct des lvres, l'existence de cet organe
nigmatique et depuis longtemps repr comme tel - souvenez-vous de la fable d'SOPE 132 - qu'est la langue, nous permet
galement de faire intervenir ce niveau ce quelque chose qui, dans les sous-jacences de notre analyse, est l pour nourrir
l'homologie avec la fonction phallique et sa dissymtrie singulire, celle sur laquelle nous allons revenir l'instant.
C'est savoir que la langue joue la fois :
dans la succion ce rle essentiel de fonctionner par ce qu'on peut appeler aspiration, soutien d'un vide,
dont c'est essentiellement la puissance d'appel qui permet la fonction d'tre effective,
et d'autre part, d'tre ce quelque chose qui peut nous donner l'image de la sortie de ce plus intime, de ce secret de la succion,
de nous donner, sous une premire forme, ce quelque chose qui restera - je vous l'ai marqu - l'tat de fantasme, au fond,
de tout ce que nous pouvons articuler autour de fonction phallique, savoir le retournement du gant, la possibilit d'une version
de ce qui est au plus profond du secret de l'intrieur.
Que le point d'angoisse soit au-del du lieu o joue la fonction, du lieu o s'assure le fantasme dans son rapport essentiel l'objet
partiel, c'est ce qui apparat dans ce prolongement du fantasme, qui fait image, qui reste toujours plus ou moins sous-jacent la crance
que nous donnons un certain mode de la relation orale : celui qui s'exprime sous l'image de la fonction dite du vampirisme .
Il est vrai que l'enfant, s'il est dans tel mode de son rapport la mre un petit vampire, s'il se pose comme organisme un temps
suspendu en position parasitaire, il n'en reste pourtant pas moins qu'il n'est pas non plus ce vampire, savoir qu' nul moment
ce n'est de ses dents, ni la source, qu'il va chercher chez la mre la source vivante et chaude de sa nourriture. Pourtant l'image
du vampire, si mythique qu'elle soit, est l pour nous rvler, par l'aura d'angoisse qui l'entoure, la vrit de ce rapport au-del,
qui se profile dans la relation du nourissage, celle qui lui donne son accent le plus profond, celui qui ajoute la dimension
d'une possibilit du manque ralis, au-del de ce que l'angoisse recle de craintes virtuelles : le tarissement du sein.
Ce qui met en cause comme telle la fonction de la mre est un rapport qui se distingue, pour autant qu'il se profile dans l'image
du vampirisme, qui se distingue comme un rapport angoissant. La distinction donc, je le souligne bien, de la ralit du fonctionnement
organismique avec ce qui s'en bauche au-del, voil ce qui nous permet de distinguer le point d'angoisse du point de dsir.
Ce qui nous montre qu'au niveau de la pulsion orale, le point d'angoisse est au niveau de l'Autre, et c'est que c'est l que nous l'prouvons.
FREUD nous dit l'anatomie, c'est le destin. Vous le savez, je me suis... j'ai pu, certains moments, m'lever contre cette formule
pour ce qu'elle peut avoir d'incomplet. Elle devient vraie - vous le voyez - si nous donnons au terme anatomie son sens strict
et si je puis dire tymologique, celui qui met en valeur ana-tomie 133, la fonction de la coupure, ce par quoi tout ce que nous
connaissons de l'anatomie est li la dissection, cest pour autant qu'est concevable ce morcellement, cette coupure du corps
propre, et qui l est lieu des moments lus de fonctionnement, c'est pour autant que le destin, c'est--dire le rapport de l'homme
cette fonction qui s'appelle le dsir, prend toute son animation.
La spartition fondamentale - non pas sparation mais partition l'intrieur - voil ce qui se trouve, ds l'origine et ds le niveau
de la pulsion orale, inscrit dans ce qui sera structuration du dsir. Nul tonnement ds lors ce que nous ayons t ce niveau pour
trouver quelque image plus accessible ce qui est rest pour nous - pourquoi ? - toujours jusqu' prsent paradoxe, savoir :
que dans le fonctionnement phallique, dans celui qui est li la copulation, c'est aussi l'image d'une coupure, d'une sparation,
de ce que nous appelons improprement castration , puisque c'est une image d'viration qui fonctionne.
Ce n'est sans doute pas au hasard, ni sans doute mauvais escient, que nous sommes alls chercher dans des fantasmes plus anciens
la justification de ce que nous ne savions pas trs bien comment justifier au niveau de la phase phallique. Il convient pourtant de
marquer qu' ce niveau quelque chose s'est produit qui va nous permettre de nous reprer dans toute la dialectique ultrieure.
132 sope : Fables, Paris, Belles lettres, 2002, fables 60, 64, 77, 280, 350.
133 Anatomia : terme grec signifiant dissection et driv du verbe couper en morceaux, de couper.

157

Comment en effet, telle que je viens de vous l'noncer, comment s'est passe la rpartition au niveau topologique que je vous ai appris
distinguer, du dsir, de sa fonction, et de l'angoisse ? Le point d'angoisse est au niveau de l'Autre, au niveau du corps de la mre.
Le fonctionnement du dsir, c'est--dire du fantasme, la vacillation, qui unit troitement le sujet au (a), ce par quoi le sujet se trouve
essentiellement suspendu, identifi ce (a), reste - reste toujours lid, toujours cach, et qu'il nous faut dtecter, sous-jacent
tout rapport du sujet un objet quelconque - vous le voyez ici :

Et pour appeler arbitrairement ici S le niveau du sujet, ce qui dans mon schma, si vous le voulez - mon schma du vase reflt
dans le miroir de l'Autre - se trouve en de de ce miroir, voil au niveau de la pulsion orale o se trouvent les rapports.

La coupure, vous ai-je dit, est interne au champ du sujet. Le dsir fonctionne - nous retrouvons l la notion freudienne d'auto-rotisme l'intrieur d'un monde qui, quoiquclat, porte la trace de sa premire clture, l'intrieur de ce qui reste imaginaire, virtuel,
de l'enveloppe de l'uf.
Que va t-il en tre au niveau o se produit le complexe de castration ?Nous assistons ce niveau un vritable renversement
du point de dsir et du lieu de l'angoisse :

Si quelque chose est promu par le mode sans doute encore imparfait, mais charg de tout le relief d'une conqute pnible,
faite pas pas, ceci depuis l'origine de la dcouverte freudienne qui l'a rvle dans la structure, c'est le rapport troit de la castration,
de la relation l'objet dans le rapport phallique, comme contenant - implicite - la privation de l'organe. S'il n'y avait pas d'Autre
- et peu importe qu'ici cet Autre nous l'appelions la mre castratrice ou le pre de l'interdiction originelle - il n'y aurait pas de castration.
Le rapport essentiel de cette castration, dsormais, avec tout le fonctionnement copulatoire, nous a ici, d'ores et dj incits
essayer - aprs tout, selon l'indication de FREUD lui-mme, qui nous dit bien qu' ce niveau, sans qu'en rien il ne le justifie
pourtant, c'est quelque roc biologique que nous touchons - nous a incits ici articuler comme gisant dans une particularit
de la fonction de l'organe copulatoire un certain niveau biologique...
je vous l'ai fait remarquer : d'autres niveaux, dans d'autres ordres, dans d'autres branches animales, l'organe copulatoire
est un crochet, est un organe de fixation, et ne peut tre appel organe mle de la faon la plus sommairement analogique
il nous indique assez qu'il convient de distinguer le fonctionnement particulier, au niveau d'organisations animales
dites suprieures de cet organe copulatoire, il est essentiel de ne pas confondre ses avatars - le mcanisme nommment
de la tumescence et de la dtumescence - avec quelque chose qui, par soi, soit essentiel l'orgasme.
Sans aucun doute, nous nous trouvons l devant si je puis dire, ce qu'on peut appeler une limitation de l'exprience .
Nous n'allons pas, vous ai-je dj dit, essayer de concevoir ce que peut tre l'orgasme dans un rapport copulatoire autrement structur,
suffisamment - au reste - de spectacles naturels impressionnants o il vous suffit de vous promener le soir au bord d'un tang
pour voir voler troitement noues deux libellules, et ce seul spectacle peut vous en dire assez sur ce que nous pouvons concevoir
comme tant un long-orgasme, si vous me permettez ici de faire un mot, en y mettant un tiret. Et aussi bien, n'est-ce pas pour rien que
j'ai voqu l'image, ici fantasmatique, du vampire qui n'est point rve ni conue autrement par l'imagination humaine, que comme ce
mode de fusion ou de soustraction premire la source mme de la vie, o le sujet agresseur peut trouver la source de sa jouissance.

158

Assurment l'existence mme du mcanisme de la dtumescence dans la copulation des organismes les plus analogues l'organisme humain
suffit dj soi tout seul marquer la liaison de l'orgasme avec quelque chose qui se prsente bel et bien comme la premire image,
l'bauche de ce qu'on peut appeler coupure, sparation, flchissement, [aphanisis], disparition - un certain moment de la fonction de l'organe.
Mais alors, si nous prenons les choses sous ce biais, nous reconnatrons que l'homologue du point d'angoisse dans cette occasion...
qui se trouve dans une position strictement inverse celle o il se trouvait au niveau de la pulsion orale
...l'homologue du point d'angoisse, c'est l'orgasme lui-mme, comme exprience subjective.
Et c'est ce qui nous permet de justifier ce que la clinique nous montre d'une faon trs frquente, savoir la sorte d'quivalence
fondamentale qu'il y a entre l'orgasme et au moins certaines formes de l'angoisse, la possibilit de la production d'un orgasme
au sommet d'une situation angoissante, l'rotisation, nous dit-on de toute part, l'rotisation ventuelle d'une situation angoissante,
recherche comme telle, et inversement un mode d'claircir ce qui fait...
si nous en croyons le tmoignage humain universel renouvel, cela vaut la peine aprs tout
de noter que quelqu'un - et quelqu'un du niveau de FREUD - ose l'crire, l'attestation de ce fait
...qu'il n'y a rien qui soit en fin de compte, qui reprsente en fin de compte, pour l'tre humain, de plus grande satisfaction
que l'orgasme lui-mme.
Une satisfaction qui dpasse assurment, pour pouvoir tre articule ainsi, tre non pas seulement mis en balance mais tre mis
en fonction de primaut et de prsance par rapport tout ce qui peut tre donn l'homme d'prouver.
Si la fonction de l'orgasme peut atteindre cette minence :

est-ce que ce n'est pas parce que, dans le fond de l'orgasme ralis il y a quelque chose de ce que j'ai appel la certitude lie l'angoisse,
est-ce que ce n'est pas dans la mesure o l'orgasme c'est la ralisation mme de ce que l'angoisse indique comme reprage,
comme direction du lieu de la certitude, l'orgasme - de toutes les angoisses - est la seule qui rellement s'achve ?

Aussi bien, c'est bien pour cela que l'orgasme n'est pas d'une atteinte si commune, et que s'il nous est permis d'en indiquer l'ventuelle
fonction dans le sexe o il n'y a justement de ralit phallique que sous la forme d'une ombre, c'est aussi dans ce mme sexe que l'orgasme
nous reste le plus nigmatique, le plus ferm, peut-tre jusqu'ici dans sa dernire essence jamais authentiquement situ.
Que nous indique ce parallle, cette symtrie, cette rversion tablie dans le rapport du point d'angoisse et du point de dsir,
sinon que dans aucun des deux cas ils ne concident. Et c'est ici sans doute, que nous devons voir la source de l'nigme
qui nous est laisse par l'exprience freudienne.
Dans toute la mesure o la situation du dsir, virtuellement implique dans notre exprience qui, si je puis dire, la trame toute
entire, n'est pas pourtant dans FREUD vritablement articule, la fin de l'analyse bute sur quelque chose qui fait prendre la forme
du signe impliqu dans la relation phallique - le en tant qu'il fonctionne structuralement comme - - qui fait prendre cette forme
comme tant le corrlat essentiel de la satisfaction.
Si la fin de l'analyse freudienne, le patient, quel qu'il soit - mle ou femelle - nous rclame le phallus que nous lui devons,
c'est en fonction de ce quelque chose d'insuffisant, par quoi la relation du dsir l'objet, qui est fondamentale, n'est pas distingue
chaque niveau de ce dont il s'agit comme manque constituant de la satisfaction.
Le dsir est illusoire ! Pourquoi ? Parce qu'il s'adresse toujours ailleurs, un reste, un reste constitu par la relation du sujet l'Autre
et qui vient s'y substituer. Mais ceci laisse ouvert le lieu o peut tre trouv ce que nous dsignons du nom de certitude. Nul phallus
demeure, nul phallus tout puissant, n'est de nature clore la dialectique du rapport du sujet l'Autre et au rel, par quoi que ce soit
qui soit d'un ordre apaisant. Est-ce dire que si nous touchons l la fonction structurante du leurre, nous devions nous y tenir,
avouer notre impuissance : notre limite est le point o se brise la distinction de l'analyse finie l'analyse indfinie ? Je crois qu'il n'en est rien.
Et c'est ici qu'intervient ce qui est recl au nerf le plus secret de ce que j'ai avanc ds longtemps devant vous,
sous les espces du stade du miroir et ce qui nous oblige essayer d'ordonner dans le mme rapport : dsir, objet et point d'angoisse,
ce dont il s'agit quand intervient ce nouvel objet(a) dont ma dernire leon tait l'introduction, la mise en jeu, savoir lil.
Bien sr, cet objet partiel n'est pas nouveau dans l'analyse et je n'aurai ici qu' voquer l'article de l'auteur le plus classique, le plus
universellement reu dans l'analyse, nommment M. FENICHEL 134, sur le sujet des rapports de la fonction scoptophilique l'identification,
et les homologies mme qu'il va dcouvrir des rapports de cette fonction la relation orale. Nanmoins, tout ce qui a t dit
de ce sujet peut juste titre paratre insuffisant. Lil n'est pas une affaire qui ne nous reporte qu' l'origine des mammifres
ni mme des vertbrs, ni mme des chords.
134 Otto Fnichel : La thorie psychanalytique des nvroses, Paris. PUF, 2007.

159

Lil apparat dans l'chelle animale d'une faon extraordinairement diffrencie et dans toute son apparence anatomique,
semblable essentiellement celui dont nous sommes les porteurs, au niveau d'organismes qui n'ont avec nous rien de commun.
Pas besoin - je l'ai dj maintes fois fait et dans les images que j'ai ici essay de rendre fonctionnelles - de rappeler que lil existe
au niveau de la mante religieuse, mais aussi au niveau, aussi bien, de la pieuvre. Je veux dire lil, avec cette particularit dont nous devons,
ds l'abord, introduire la remarque : c'est que c'est un organe toujours double, et un organe qui fonctionne, en gnral dans
la dpendance d'un chiasme, c'est--dire qu'il est li au nud entrecrois qui lie deux parties que nous appelons symtriques du corps.
Le rapport de lil avec une symtrie - au moins apparente, car nul organisme n'est intgralement symtrique est quelque chose qui doit minemment pour nous entrer en ligne de compte.
S'il y a quelque chose que mes rflexions de la dernire fois, souvenez-vous en - savoir la fonction radicale de mirage, qui est
incluse ds le premier fonctionnement de lil, le fait que lil est dj miroir et implique en quelque sorte, dj dans sa structure
le fondement, si l'on peut dire, esthtique transcendantal, d'un espace constitu - est quelque chose qui doit cder la place ceci,
c'est que, quand nous parlons de cette structure transcendantale de l'espace, comme d'une donne irrductible de l'apprhension
esthtique d'un certain champ du monde, cette structure n'exclut qu'une chose, celle de la fonction de lil lui-mme, de ce qu'il est.
Ce dont il s'agit, est de trouver les traces de cette fonction exclue qui dj s'indique assez pour nous comme homologue de la fonction du (a)
dans la phnomnologie de la vision elle-mme. C'est ici que nous ne pouvons procder que par ponctuation, indication, remarque.
Assurment, ds longtemps, tout ceux - nommment les mystiques - qui se sont attachs ce que je pourrais appeler le ralisme du dsir,
pour qui toute tentative d'atteindre l'essentiel s'est indique comme surmontant ce quelque chose d'engluant qu'il y a
dans une apparence qui n'est jamais conue que comme apparence visuelle, ceux-l nous ont dj mis sur la voie de quelque chose
dont tmoignent aussi bien toutes sortes de phnomnes naturels, savoir ceci - qui, hors d'un tel registre, reste nigmatique savoir, dis-je, les apparences dites mimtiques qui se manifestent dans l'chelle animale exactement au mme niveau,
au mme point, o apparat lil.
Au niveau des insectes, o nous pouvons nous tonner - pourquoi pas ? - qu'une paire d'yeux soit une paire faite comme la ntre,
ce mme niveau apparat cette existence d'une double tache dont les physiologistes - qu'ils soient volutionnistes ou qu'ils ne le soient pas se cassent la tte se demander : qu'est-ce qui peut bien conditionner quelque chose dont en tous cas le fonctionnement est celui
- sur l'autre, prdateur ou non - celui d'une fascination ? La liaison de la paire d'yeux, et si vous voulez du regard, avec un lment
de fascination en lui-mme nigmatique, avec ce point intermdiaire o toute subsistance subjective semble se perdre et s'absorber,
sortir du monde, c'est bien l ce que l'on appelle fascination dans la fonction du regard. Voil le point, si je puis dire, d'irradiation
qui nous permet de mettre en cause d'une faon plus approprie, ce que nous rvle dans la fonction du dsir, le champ de la vision.
Aussi bien est-il frappant que dans la tentative d'apprhender, de raisonner, de logiciser le mystre de lil - et ceci au niveau
de tous ceux qui se sont attachs cette forme de capture majeure du dsir humain - le fantasme du troisime il se manifeste partout.
Je n'ai pas besoin de vous dire que sur les images de BOUDDHA, dont j'ai fait tat la dernire fois, le troisime il, de quelque
manire, est toujours indiqu.
Ai je besoin de vous rappeler que ce troisime il - qui est promulgu, promu, articul dans la plus ancienne tradition magicoreligieuse - que ce troisime il rebondit jusqu'au niveau de DESCARTES 135 qui - chose curieuse - ne va en trouver le substrat
que dans un organe rgressif, rudimentaire, celui de l'piphyse, dont on peut dire, peut-tre, qu'en un point de l'chelle animale,
quelque chose apparat, se ralise, qui porterait la trace d'une antique mergence. Mais ce n'est l, aprs tout, que rverie.
Nous n'en avons nul tmoignage, fossile ou autre, de l'existence d'une mergence de cet appareil dit troisime il .
Dans ce mode d'abord de la fonction de l'objet partiel qu'est lil, dans ce nouveau champ et son rapport au dsir, ce qui apparat
comme corrlatif du petit(a), fonction de l'objet du fantasme, est quelque chose que nous pouvons appeler un point zro,
dont l'ploiement sur tout le champ de la vision, est ce qui donne ce champ, source pour nous d'une sorte d'apaisement, traduit
depuis longtemps, depuis toujours, dans le terme de contemplation, de suspension du dchirement du dsir, suspension certes fragile,
aussi fragile qu'un rideau toujours prt se reployer pour dmasquer ce mystre qu'il cache.

Ce point zro vers lequel l'image bouddhique semble nous porter dans la mesure mme o ses paupires abaisses
nous prservent de la fascination du regard tout en nous l'indiquant...
cette figure qui dans le visible est toute tourne vers l'invisible, mais qui nous l'pargne,
cette figure, pour tout dire qui prend ici le point d'angoisse tout entier sa charge,
...ce n'est pas pour rien aussi qu'elle suspend, qu'elle annule, apparemment, le mystre de la castration.
C'est ce que j'ai voulu vous indiquer la dernire fois par mes remarques et la petite enqute que j'avais faite sur l'apparente ambigut
psychologique de ces figures.
135 Ren Descartes : Trait de l'homme, in uvres et lettres, Gallimard, Pliade, p.807, op.cit.

160

Est-ce l dire qu'il y ait d'aucune faon possibilit de se confier, de s'assurer, dans une sorte de champ qu'on a appel apollinien
- voyez-le aussi bien notique, contemplatif - o le dsir pourrait se supporter d'une sorte d'annulation punctiforme de son point
central, d'une identification de (a) avec ce point zro entre les deux yeux, qui est le seul lieu d'inquitude qui reste, dans notre rapport
au monde, quand ce monde est un monde spatial ?
Assurment non ! Puisqu'il reste justement ce point zro qui nous empche de trouver, dans la formule du dsir-illusion,
le dernier terme de l'exprience. Ici, le point de dsir et le point d'angoisse concident, mais ils ne se confondent pas.
Non seulement ils ne se confondent pas, mais ils laissent pour nous ouvert ce pourtant sur lequel rebondit ternellement
la dialectique de notre apprhension du monde. Et nous la voyons toujours resurgir chez nos patients.
Et pourtant - cherchez un peu comment se dit pourtant en hbreu, a vous amusera - et pourtant 136, ce dsir qui ici se rsume
la nullification de son objet central, il n'est pas sans cet autre objet qu'appelle l'angoisse : il n'est pas sans objet.
Ce n'est pas pour rien que dans ce pas sans je vous ai donn la formule, l'articulation essentielle de l'identification de dsir.
C'est au-del de il n'est pas sans objet que se pose pour nous la question de savoir o peut tre franchie l'impasse
du complexe de castration.
C'est ce que nous aborderons la prochaine fois.
136 Cf. le clbre haku de Issa :

tsuyu no yo wa
Cest un monde de rose

tsuyu no yo nagara
un monde de rose pourtant

sari nagara
et pourtant

161

22 Mai l963

Table des sances

Grossirement, pour permettre une orientation sommaire pour quelqu'un qui par hasard arriverait au milieu de ce discours,
je dirai qu' complter comme je vous l'ai nonc, ce qu'on pourrait dire tre la gamme des relations d'objet , avoir - dans le schma
qui se dveloppe cette anne autour de l'exprience de l'angoisse - avoir cru que nous tions ncessits ajouter l'objet oral, l'objet
anal, l'objet phallique, prcisment en tant que chacun est gnrateur et corrlatif d'un type d'angoisse, deux autres tages de l'objet,
portant donc cinq ces tages objectaux dans la mesure o ils nous permettent cette anne de nous reprer. Vous avez, je pense,
suffisamment entendu que depuis deux de nos rencontres je suis autour de l'tage de lil. Je ne le quitterai pas pour autant
aujourd'hui, mais plutt, de l, me reprerai pour vous faire passer l'tage qu'il s'agit d'aborder aujourd'hui : celui de l'oreille.
Naturellement, je vous l'ai dit, mon premier mot aujourdhui a t : grossirement , sommairement galement ai-je rpt, dans la
phrase suivante. Ce serait tout fait absurde de croire que c'est ainsi, sinon d'une faon grossirement xotrique et obscurcissante,
ce dont il s'agit. Il s'agit tous ces niveaux :
de reprer quelle est la fonction du dsir - et aucun d'entre eux ne peut se sparer des rpercussions qu'il a sur tous les autres
et d'une solidarit intime qui les unit, celle qui s'exprime dans la fondation du sujet dans l'Autre par la voie du signifiant,
de l'achvement de cette fonction de reprage dans l'avnement d'un reste, autour de quoi tourne tout le drame du dsir,
drame qui nous resterait opaque si l'angoisse n'tait l pour nous permettre d'en rvler le sens.
Ceci nous mne, en apparence souvent, des sortes d'excursions, je dirai rudites, o certains peuvent voir je ne sais quel charme
prouv ou rprouv de mon enseignement. Croyez bien que ce n'est point sans rticence que je m'y avance, et quaussi bien
on tudiera la mthode selon laquelle je procde dans l'enseignement que je vous donne - ce n'est srement pas moi de vous en
peler ici la rigueur - le jour o on cherchera dans les textes qui pourront subsister, tre transmissibles, se faire encore entendre,
de ce que je vous donne ici, on s'apercevra que cette mthode ne se distingue essentiellement pas de l'objet qui est abord.
Seulement, je vous rappelle qu'elle relve d'une ncessit : la vrit de la psychanalyse n'est, tout au moins en partie, accessible qu'
l'exprience du psychanalyste. Le principe mme d'un enseignement public part de l'ide qu'elle est nanmoins communicable ailleurs.
Ceci pos, rien n'est rsolu, puisque l'exprience psychanalytique doit tre elle-mme oriente, faute de quoi elle se fourvoie.
Elle se fourvoie si elle se partialise, comme en divers points du mouvement analytique nous n'avons cess depuis le dbut de cet
enseignement de le signaler.
Nommment dans ce qui, loin d'tre un approfondissement, un complment donn aux indications de la dernire doctrine
de FREUD dans l'exploration des ressorts et du statut du moi, loin d'tre une continuation de ses indications et de son travail,
nous avons vu se produire ce qui est proprement parler une dviation, une rduction, une vritable aberration du champ de l'exprience,
sans doute commande aussi par quelque chose que nous pouvons appeler une sorte d'paississement qui s'tait produit dans le premier
champ de l'exploration analytique, celle qui pour nous caractrise, qui est caractrise par le style d'illumination, la sorte de brillance
qui reste attache aux premires dcades de la diffusion de l'enseignement freudien, la forme des recherches de cette premire
gnration, dont aujourd'hui je ferai intervenir l'un d'entre eux, qui vit encore je crois : Thodore REIK 137, et nommment
propos,
parmi de nombreux et immenses travaux techniques et cliniques, un de ses travaux dits bien improprement de psychanalyse applique :
ceux qu'il a faits sur le rituel.
Nous y voyons, il s'agit ici nommment de l'article paru dans Imago quelque part, je crois me souvenir vers la 8me anne, je pense,
peu prs - je n'ai pas apport, par oubli, le texte ici - paru dans Imago vers la huitime anne, je crois, de cette publication, sur ce
dont vous voyez ici crit en lettres hbreu le nom : , le Shofar. tude d'un clat, d'une brillance, d'une fcondit dont on peut
dire que le style, que les promesses, les caractristiques de l'poque o il s'inscrit se sont vues tout d'un coup teintes, que rien
d'quivalent ce qui se produit cette priode ne s'est continu, et dont il convient de s'interroger : pourquoi cette interruption mme ?
C'est aussi bien que - si vous lisez cet article - vous y verrez se manifester, malgr les loges que je peux donner sa pntration,
sa haute signification, vous y verrez se manifester au maximum cette source de confusion, ce profond dfaut d'appui
dont la forme la plus sensible et la plus manifeste est dans ce que j'appellerai l'usage purement analogique du symbole.
Le Shofar dont il s'agit, je crois qu'il faut d'abord que j'claire ce que c'est, peu sr que je suis que tous ici sachent ce qu'il dsigne.
Si j'amne aujourd'hui cet objet, car c'est un objet, cest quil va nous servir de pivot, d'exemple pour matrialiser, pour substantifier
devant vous ce que j'entends de la fonction du petit(a), l'objet prcisment cet tage, le dernier, qui dans son fonctionnement,
me permet de rvler la fonction, la fonction de sustentation qui lie le dsir l'angoisse dans ce qui est son nud dernier.
Vous comprendrez pourquoi, plutt que de nommer tout de suite quel est ce petit(a) en fonction, ce niveau - il dpasse celui
de l'occultation de l'angoisse dans le dsir, li lil - plutt que de le nommer tout de suite, vous comprendrez pourquoi je l'aborde
137 Theodor Reik : Das Ritual, Psychoanalitische Studien, Imago 1928, Bucher/XI ; Le rituel, psychanalyse des rites religieux, Paris, Denol, 1974.

162

par le maniement d'un objet, d'un objet rituel, ce Shofar, qui est quoi, en fin de compte : une corne !
Une corne dans laquelle on souffle, et qui fait entendre un son, dont assurment je ne peux dire, ceux ici qui ne l'ont pas entendu,
que de s'offrir - au dtour rituel des ftes juives, celles qui suivent le Nouvel An, et qui s'appellent celles du Rosh Hashana, celles qui s'achvent
dans le jour du Grand Pardon, le Yom Kippour - de s'offrir l'audition dans la synagogue, des sons par trois fois rpts du Shofar.
Cette corne - qu'on appelle en allemand Widderhorn, corne de blier, s'appelle galement corne de blier, Queren ha yebel,
dans son commentaire, son explication dans le texte hbreu - n'est pas toujours une corne de blier. Au reste, les exemplaires qui en sont
reproduits dans cet article de REIK, qui sont trois Shofars certainement particulirement prcieux et clbres appartenant,
si mon souvenir est bon, respectivement aux synagogues de Londres et d'Amsterdam, se prsentent comme des objets
dont le profil gnral, peu prs semblable ceci, fait bien plutt penser ce qu'il est, car il est aussi classiquement des auteurs juifs
qui se sont intresss cet objet et ont fait le catalogue de ses diverses formes signalent qu'il y a une forme de Shofar
qui est une forme de corne, qui est fait dans la corne d'un bouc sauvage.

Et assurment un objet qui a cet aspect, assurment doit beaucoup plus probablement tre issu de la fabrication, de l'altration,
de la rduction - qui sait ? - dune...
c'est un objet d'une longueur considrable, plus grand que celle que je vous prsente l au tableau
...peut-tre issu donc, d'instrumentalisation d'une corne de bouc.
Ceux donc qui se sont offerts ou qui s'offriront cette exprience tmoigneront, je pense, comme il est gnral, du caractre,
disons pour rester dans des limites qui ne soient point trop lyriques, du caractre profondment mouvant, remuant,
du surgissement d'une motion dont les retentissements se prsentent, indpendamment de l'atmosphre de recueillement,
de foi, voire de repentance dans laquelle il se manifeste, qui retentissent par les voies mystrieuses de l'affect proprement auriculaire,
qui ne peuvent pas manquer de toucher un degr vraiment insolite, inhabituel, tous ceux qui viennent la porte d'entendre ces sons.
Autour du questionnement auquel REIK se livre autour de la fonction de ce Shofar, on ne peut manquer de s'apercevoir - et c'est l
ce qui me semble caractristique de l'poque laquelle ce travail appartient - la fois d'tre frapp de la pertinence, de la subtilit, de la
profondeur des rflexions dont cette tude foisonne. Elle n'est pas seulement parseme, vraiment elle les produit autour je ne sais quel
centre d'intuition et de flair. Il y a, la date mme o ceci est paru - sans doute depuis avons-nous appris, peut-tre par je ne sais quel
ressassement, routine, usure de la mthode - tre, de la rsonance de ce qui se passe, de ce qui surgit de ces premiers travaux, blass ? l'poque, et je puis vous en tmoigner, comparativement tout ce qui se pouvait faire comme travaux rudits, et faites-moi
confiance, vous savez que tout ce que je vous apporte ici est nourri de ma part, par souvent - en apparence - des enqutes portes
jusqu'aux limites du superflu... croyez-moi, la diffrence de porte entre le mode d'interrogation des textes bibliques, ceux o le Shofar
y est nomm comme corrlatif des circonstances majeures de la rvlation apporte ISRAL, on ne peut manquer d'tre frapp combien REIK,
d'une position qui, en principe tout au moins, rpudie toute attache traditionnelle, voire se place mme dans une position presque
radicale de critique, pour ne pas dire de scepticisme, combien plus profondment que tous les commentateurs en apparence plus

163

respectueux, plus pieux, plus soucieux de prserver l'essentiel d'un message, va, lui, plus droit ce qui parat essentiellement la vrit
de l'avnement historique autour de ces passages bibliques que j'voquais, centrs et par eux rapports. J'y reviendrai !
Mais il n'est pas moins frappant aussi, si vous vous reportez cet article, de voir combien la fin il verse - et certainement
faute d'aucun de ces appuis thoriques qui permettent un mode d'tude de s'apporter soi-mme ses propres limites dans une inextricable confusion.
Il ne suffit pas que le Shofar et la voix qu'il supporte puissent tre prsents comme analogie de la fonction phallique...
et en effet, pourquoi pas ? - mais comment et quel niveau, c'est l que la question commence, c'est aussi l qu'on s'arrte
...il ne suffit pas qu'un tel maniement intuitif, analogique du symbole, laisse en quelque sorte l'interprtateur, une certaine limite,
dmuni de tout critre, pour quil n'apparaisse pas du mme coup quel point se tlescope, quel point verse - dans une sorte de
mlange et de confusion proprement parler innommable - tout ce quoi, au dernier terme et dans son dernier chapitre aboutit
Thodore REIK.
Pour vous en donner une ide, je ne vous indiquerai que ces points - de pas en pas, et par l'intermdiaire justement de la corne de
blier - de l'indication qui nous est donne par l de ce qui est bien vident : de la sous-jacence, plus exactement de la corrlation,
pourquoi ne pas dire aussi bien du conflit, avec toute une ralit, toute une structure sociale totmique, au milieu de laquelle est
plonge toute l'aventure historique d'Isral.
Comment, par quelle voie, comment se fait-il, qu'aucune barrire n'arrte REIK dans son analyse et ne l'empche la fin d'identifier
YAHW avec le veau d'or ? MOSE redescendant du Sina, rayonnant de la sublimit de l'amour du Pre, l'a dj tu, et la preuve, nous
dit-il, c'est qu'il devient cet tre vritablement enrag qui va dtruire le veau d'or et le donner manger en poudre tous les hbreux.
quoi, bien entendu, vous reconnatrez la dimension du repas totmique. Le plus trange, c'est qu'aussi bien les ncessits de la
dmonstration ne pouvant passer que par l'identification de YAHW, non pas un veau mais un taureau, le veau dont il s'agit
sera donc ncessairement reprsentant d'une divinit-fils ct d'une divinit-pre. On ne nous parlera du veau que pour brouiller
les traces, pour nous laisser ignorer qu'il y avait aussi un taureau.
Ainsi donc - puisque MOSE c'est le fils ici meurtrier du pre - ce que MOSE vient dtruire dans le veau par la succession
de tous ces dplacements, suivis d'une faon, o bien videmment nous sentons qu'il nous manque tout reprage, toute boussole
capable de nous orienter, ce sera donc son propre insigne lui, MOSE. Tout se consume dans une sorte d'auto-destruction.
Ceci ne vous est indiqu, je ne vous donne l qu'un certain nombre de points qui vous montrent l'extrme, auquel une certaine
forme d'analyse peut parvenir en son excs. Nous en aurons d'autres exemples dans les confrences qui suivront.
Pour nous, nous allons voir ce qui nous semble mriter ici d'tre retenu, et pour cela savoir, savoir ce que nous cherchons, ce qui
ici, relve de ce que j'introduisais tout l'heure comme constituant la ncessit de notre recherche. savoir ne pas abandonner
ce qui, dans un certain texte - qui n'est aprs tout rien d'autre que le texte fondateur d'une socit, la mienne, celle qui est la raison
pour laquelle je suis ici en posture de vous donner cet enseignement - c'est que dans le principe qui commande la ncessit mme
d'un enseignement, s'il y a au premier point la ncessit de situer correctement la psychanalyse parmi les sciences,
ce ne peut tre qu'en soumettant sa technique l'examen de ce quelle suppose et effectue en vrit .
Ce texte, quaprs tout j'ai bien le droit de me souvenir que j'ai eu le dfendre et l'imposer, mme si ceux, aprs tout,
qui s'y sont laisss entraner , n'y voyaient peut-tre que des mots vides [sic], ce texte me parat fondamental, car ce que cette technique
suppose et effectue en vrit , c'est l notre point d'appui, celui autour duquel nous devons faire tourner toute ordonnance, ft-elle
structurale, de ce que nous avons dployer. Si nous mconnaissons que ce dont il s'agit dans notre technique, est dun maniement,
dune interfrence, voire la limite dune rectification du dsir, mais qui laisse entirement ouverte et en suspens la notion du dsir
lui-mme, et qui ncessite sa perptuelle remise en question, nous ne pouvons assurment : soit d'une part que nous garer
dans le rseau infini du signifiant ou, pour nous reprendre, retomber dans les voies les plus ordinaires de la psychologie traditionnelle.
Ce que REIK dcouvre au cours de cette tude, et qui est aussi ce dont son poque, il ne peut tirer aucun parti, faute de savoir
o fourrer le rsultat de sa dcouverte, c'est ceci : il dcouvre par l'analyse des textes, des textes bibliques, je ne vous les numre pas
tous, mais ceux qui sont historiques, je veux dire ceux qui prtendent se rapporter un vnement rvlateur, sont dans lExode
aux chapitres XIX et XX - respectivement versets seize dix-neuf pour le chapitre XIX, verset dix-huit pour le chapitre XX - o il est dit
dans la premire rfrence que, dans ce dialogue tonitruant, trs nigmatiquement poursuivi dans une sorte dnorme tumulte,
vritable orage de bruit entre MOSE et le Seigneur, il est mentionn le son du Shofar.
Un morceau nigmatique de ces versets indique galement qu'alors quil est svrement interdit, et non seulement tout homme
mais tout tre vivant, de s'approcher du cercle environn de foudre et d'clairs o se passe ce dialogue, le peuple pourra monter
quand il entendra la voix du Shofar. Point tellement contradictoire et nigmatique que dans la traduction on inflchit le sens,
et quon dit que certains pourront monter - lesquels ? - l'affaire reste dans l'obscurit.
Le Shofar est galement expressment rementionn dans la suite de la description du dialogue, et la prsence, dans tout ce qui est peru
par le peuple cens assembl autour de cet vnement majeur, rementionne le son du Shofar.

164

L'analyse de REIK dont il ne trouve dire pour la caractriser, pour la justifier, rien d'autre que ceci : c'est que une exploration
analytique consiste chercher la vrit dans les dtails. Assurment, caractristique qui nest pas fausse ni cot, mais nous ne pouvons
manquer de voir que si c'est un critre en quelque sorte externe, que c'est l l'assurance d'un style, ce n'est pas non plus pour autant
quelque chose qui porte en soi cet lment critique : celui de discerner quel est le dtail qui doit tre retenu.
Assurment, de toujours, nous savons que ce dtail qui nous guide, c'est celui mme qui parat chapper au dessein de l'auteur,
rester en quelque sorte opaque, ferm par rapport l'intention de sa prdication. Mais encore, il n'est pas ncessaire de trouver
entre eux un critre, sinon de hirarchie, au moins d'ordre, de prsance ? Quoi qu'il en soit nous ne pouvons manquer de sentir
- je suis forc de franchir les tapes de sa dmonstration - que quelque chose de juste est touch.
-

Quant ordonner, articuler, et les textes fondamentaux originels mentionnant la fonction du Shofar, ceux qui se compltent :
de ceux de l'Exode que je viens de vous nommer, ceux de Samuel, le deuxime livre au chapitre VI, ceux des Chroniques, au premier livre
des Chroniques, chapitre XIII, faisant mention de la fonction du Shofar chaque fois qu'il s'agit de refonder, de renouveler en quelque
nouveau dpart, qu'il soit priodique ou qu'il soit historique, l'Alliance avec Dieu.
La comparaison de ces textes avec aussi d'autres emplois occasionnels de l'instrument : d'abord ceux qui se perptuent en ces ftes,
ftes annuelles, en tant qu'elles-mmes se rfrent la rptition et la remmoration proprement parler de l'Alliance,
occasion aussi exceptionnelle : la fonction du Shofar dans la crmonie dite de l'excommunication , celle sous laquelle, le 27 Juillet l656
tomba - vous le savez SPINOZA, il fut exclu de la communaut [sic] hbraque selon les formes les plus compltes, celle qui
nommment comportait, avec la formule de la maldiction prononce par le grand prtre, la rsonance du Shofar. Ce Shofar, travers
l'clairage qui se complte du rapprochement sous diverses occasions o il nous est la fois signal et o il y entre effectivement
en fonction, est bel et bien - et rien d'autre, nous dit REIK - la voix de Dieu, de YAHW, entendons la voix de Dieu lui-mme.
Ce point, qui ne parat pas, aprs tout, une lecture rapide tre quelque chose qui soit pour nous tellement susceptible d'tre
exploit, prend dans une perspective qui est celle prcisment laquelle je vous forme ici, car c'est autre chose que d'introduire
tel critre plus ou moins bien repr, ou que ces critres, aussi bien dans leur nouveaut, avec l'efficience qu'ils comportent,
constituent ce qu'on appelle une formation, c'est--dire une reformation de l'esprit dans son pouvoir d'abord.
Assurment, pour nous une telle formule ne peut que nous retenir pour autant qu'elle nous fait apercevoir ce quelque chose qui
complte le rapport du sujet au signifiant dans ce que - d'une certaine premire appropriation - on pourrait appeler son passage l'acte.
Assurment, j'ai ici - tout fait gauche de l'assemble - quelqu'un qui ne peut manquer d'tre intress par cette rfrence,
c'est notre ami Conrad STEIN dont, cette occasion, je vous dirai quelle satisfaction j'ai pu prouver voir que son analyse
de Totem et Tabou et de ce qui peut, pour nous, en tre retenu, l'a conduit cette sorte de ncessit qui lui fait parler de quelque
chose qu'il appelle la fois signifiants primordiaux et qu'il ne peut dtacher de ce qu'il appelle galement acte , savoir de ce qui
se passe quand le signifiant n'est pas seulement articul, ce qui ne suppose que sa liaison, sa cohrence en chane avec les autres,
mais quand il est, proprement parler, mis et vocalis.
Je ferai, quant moi, ici, quelques... toutes les rserves mme, sur l'introduction sans autre commentaire du terme acte .
Je ne veux pour l'instant retenir que ceci qui nous met en prsence d'une certaine forme, non pas de l'acte, mais de l'objet(a),
en tant que nous avons appris le reprer, en tant qu'il est support par ce quelque chose qu'il faut bien dtacher de la phonmisation
comme telle, qui est - la linguistique nous a rompus nous en apercevoir - qui n'est rien d'autre que systme d'opposition avec ce qu'il introduit
de possibilits de substitution et de dplacement, de mtaphores et de mtonymies, et qui aussi bien se supporte de n'importe quel
matriel capable de s'organiser en ces oppositions distinctives d'un tous.
L'existence de la dimension proprement vocale, du passage de quelque chose de ce systme dans une mission qui se prsente
chaque fois comme isole, est une dimension en soi, partir du moment o nous nous apercevons dans quoi plonge corporellement
la possibilit de cette dimension missive. Et c'est l que vous comprenez, si vous ne l'avez dj devin, que prend sa valeur
l'introduction exemplaire - vous pensez bien que ce n'est pas le seul dont j'eusse pu me servir - de cet objet exemplaire
que j'ai pris cette fois dans le Shofar :

parce qu'il est notre porte,

parce qu'il est, s'il est vraiment ce qu'on dit qu'il est, en un point source et jaillissant d'une tradition qui est la ntre,
parce que dj un de nos anctres, dans l'nonciation analytique, s'en est occup et l'a mis en valeur.

Mais le tuba ? Mais la trompette ? Mais d'autres instruments ? Car il n'est pas ncessaire - encore que ce ne puisse pas tre n'importe
quel instrument - que ce soit un instrument vent : dans la tradition abyssine, c'est le tambour.
Si j'avais continu de vous faire ma relation de voyage depuis que je suis rentr du Japon, j'eusse fait tat de la fonction tellement
particulire dont, dans le thtre japonais sous sa forme la plus caractristique, celle du N, joue justement le style, la forme

165

d'un certain type de battements en tant qu'ils jouent, par rapport ce que nous pourrions appeler la prcipitation ou le nud
de l'intrt, une fonction vraiment prcipitatrice et liante.
J'eusse pu aussi bien, me rfrant au champ ethnographique, me mettre - comme d'ailleurs le fait lui-mme REIK - vous rappeler
la fonction de ce qu'on appelle le bullroarer , savoir cet instrument trs voisin de ce qu'est une toupie,
encore qu'il soit fait trs diffremment

qui dans les crmonies de certaines tribus australiennes, font surgir un certain type de ronflements que le nom de l'instrument
compare rien moins qu'au mugissement du buf, comme le nom le dsigne, et qui mrite en effet d'tre rapproch dans l'tude
de REIK de cette fonction du Shofar pour autant qu'elle aussi est mise en quivalence ce que d'autres passages du texte biblique
appellent le mugissement ou le rugissement de Dieu.
L'intrt de cet objet est de nous montrer ce lieu de la voix - et de quelle voix nous verrons son sens en nous reprant son propos
dans la topographie du rapport au grand Autre, n'allons pas trop vite - mais cette voix, de nous la prsenter ainsi, sous cette forme
exemplaire o elle est l, d'une certaine faon en puissance, sous une forme spare, c'est elle qui va nous permettre, au moins,
de faire surgir un certain nombre de questions qui ne sont gure souleves.
La fonction du Shofar entre en action dans certains moments priodiques qui se prsentent au premier aspect comme de renouvellement
de quoi ? Du pacte de l'Alliance. Le Shofar n'articule pas les principes, les bases, les commandements de ce pacte.
Il est pourtant bien manifestement prsent - jusque dans l'articulation dogmatique son propos, inscrite dans le nom mme,
courant, du moment o il intervient - comme ayant fonction de souvenance.
[ zxre] se souvenir, cest le trinitaire qui supporte la fonction du souvenir pour autant qu'elle parat ici approprie.
Un moment, le moment mdian justement, de ces trois missions solennelles du Shofar, au terme des jours de jene du Roshaschana,
s'appelle Zichronot et ce dont il s'agit - Zichon tera, tera dsigne proprement la sorte de trmolo qui est propre une certaine faon de
sonner le Shofar, disons que c'est le son du Shofar - le zichronot c'est ce qu'il y a de souvenance lie ce son. Cette souvenance, sans doute
est-elle souvenance de quelque chose, de quelque chose quoi lon mdite dans les instants qui prcdent, souvenance de la aqedah.
La aqedah, c'est le moment du sacrifice d'ABRAHAM, celui prcis o Dieu arrte sa main dj consentante, pour substituer
la victime - ISAAC - le blier que vous savez, que vous croyez savoir.
Est-ce dire pourtant que ce moment mme du pacte soit tout entier inclus dans le son du Shofar ? Souvenir du son du Shofar
ou son du Shofar comme soutenant le souvenir : est-ce qu'il ne se pose pas la question de qui a se souvenir ? Pourquoi penser
que ce sont les fidles, puisqu'ils viennent justement de passer un certain temps de recueillement autour de ce souvenir ?
La question a une trs grande importance, parce qu'elle nous mne proprement parler sur le terrain o s'est dessine,
dans l'esprit de FREUD, sous sa forme la plus fulgurante, la fonction de rptition. La fonction de rptition est-elle seulement automatique,
et lie en quelque sorte au retour, au charroiement ncessaire de la batterie du signifiant ?
Ou bien a-t-elle une autre dimension, celle qu'il me parat invitable de rencontrer dans notre exprience, si elle a un sens,
cest celle qui donne le sens de cette interrogation porte par la dfinition du lieu de l'Autre, qui est caractristique de ce que j'essaie
devant vous de soutenir, ce quoi j'essaie d'accommoder votre mode mental ? Pour tout dire, est-ce que celui dont il s'agit de rveiller
en cette occasion le souvenir - je veux dire de faire qu'il se souvienne, lui - ce n'est pas Dieu lui-mme ?
Tel est le point sur lequel nous porte, je ne dirai pas ce trs simple instrument, car la vrit chacun ne peut que ressentir,
devant l'existence et la fonction d'un tel appareil, au minimum quun sentiment profond d'embarras.
Mais ce dont il s'agit pour nous maintenant, est de savoir - comme objet spar - de savoir o il s'insre, quel domaine,
non pas dans l'opposition intrieur - extrieur, dont vous sentez bien ici toute l'insuffisance, mais dans la rfrence l'Autre,
dans les stades de l'mergence de l'instauration progressive, sur la rfrence ce champ d'nigme qu'est l'Autre, du sujet, quel moment,
peut intervenir un tel type d'objet dans sa face enfin dvoile sous sa forme sparable, et qui s'appelle maintenant quelque chose
que nous connaissons bien : la voix. Que nous connaissons bien... que nous croyons bien connatre sous prtexte que

166

nous en connaissons les dchets, les feuilles mortes, sous la forme des voix gares de la psychose,
le caractre parasitaire sous la forme des impratifs interrompus du surmoi.
C'est ici qu'il nous faut, pour nous orienter, pour reprer la vritable place, la diffrence de cet objet nouveau, dont,
tort ou raison, par un souci d'exposition, j'ai cru aujourd'hui devoir d'abord, pour vous, vous le prsenter sous une forme
en quelque sorte maniable, sinon exemplaire, c'est ici, maintenant, qu'il nous faut nous reprer, pour voir sa diffrence,
ce qu'il introduit de nouveau par rapport l'tage prcdemment articul, celui qui concernait la structure du dsir sous une autre
forme exemplaire 138, combien diffrente : vous ne pouvez pas ne pas le sentir, et dont il semble que tout ce qui est rvl
dans cette nouvelle dimension n'y soit et ne puisse y tre d'abord que masqu dans cet autre tage, il nous faut un instant y revenir
pour mieux faire jaillir, saillir, ce qu'apporte de nouveau le niveau o apparat la forme de (a) qui s'appelle la voix.
Revenons au niveau de lil qui est aussi celui de l'espace, non pas de l'espace que nous interrogions sous la forme d'une catgorie
d'une esthtique transcendantale fixe - encore qu'assurment la rfrence ce que KANT a apport sur ce terrain nous soit, sinon trs
utile, tout le moins trs commode - mais dans ce que, pour nous, l'espace nous prsente de caractristique dans sa relation au dsir.
L'origine, la base, la structure, de la fonction du dsir comme tel est - dans un style, dans une forme, chaque fois prciser cet objet central (a), en tant qu'il est non seulement spar mais lud, toujours ailleurs que l o le dsir le supporte, et pourtant en relation
profonde avec lui, ce caractre d'lusion n'est nulle part plus manifeste qu'au niveau de la fonction de lil. Et c'est en quoi le support
le plus satisfaisant de la fonction du dsir : le fantasme, est toujours marqu d'une parent avec les modles visuels o il fonctionne
communment - si l'on peut dire - o il donne le ton de notre vie dsirante. Dans l'espace pourtant - et c'est dans ce pourtant
que tient toute la porte de la remarque - rien en apparence n'est spar : l'espace est homogne.
Quand nous pensons en termes d'espace, mme ce corps, le ntre, d'o surgit sa fonction...
ce n'est pas de l'idalisme, ce n'est point parce que l'espace est une fonction de l'esprit qu'il puisse justifier aucun berkeleyisme,
l'espace n'est pas une Ide, l'espace c'est quelque chose qui a un certain rapport, non pas avec l'esprit, mais avec lil
mme ce corps a une fonction - de quoi ? - il est appendu, ce corps, ds que nous pensons espace, nous devons en quelque sorte
le neutraliser en ly localisant.
Pensez simplement la faon dont le physicien fait mention, au tableau noir, de la fonction dans l'espace, d'un corps :
un corps, c'est n'importe quoi et a n'est rien, c'est un point, c'est quelque chose qui tout de mme, doit s'y localiser par quelque
chose d'tranger aux dimensions de l'espace, sauf produire les insolubles questions du problme de l'individuation,
propos desquelles vous avez dj entendu, plus d'une reprise je pense, la manifestation, l'expression, de ma drision 139.
Un corps dans l'espace, c'est simplement quelque chose qui tout le moins, se prsente comme impntrable. Il y a un certain ralisme
de l'espace compltement intenable - comme vous le savez, parce que ce n'est pas moi qui vais vous en refaire ici les antinomies mais ncessaire. L'usage mme de la fonction d'espace suggre - si punctiforme que vous la supposiez - cette unit inscable,
la fois ncessaire et insoutenable, qu'on appelle l'atome , bien sr tout fait impossible identifier avec ce qu'on appelle en physique
de ce terme, qui comme vous le savez n'a rien d'atomique, je veux dire qu'il n'est point inscable. L'espace n'a d'intrt qu' supposer
cette rsistance ultime la section, puisqu'il n'a d'usage rel que s'il est discontinu, c'est--dire si l'unit qui y joue ne peut pas tre en deux points la fois.
Qu'est-ce que a veut dire pour nous ? C'est qu'elle ne peut tre reconnue, cette unit spatiale : le point, que comme inalinable,
ce qui veut dire pour nous qu'elle ne peut tre en aucun cas petit (a). Qu'est-ce que a signifie ce que je suis en train de vous dire ?
Je me presse de vous faire retomber dans les filets du dj entendu .

Ceci veut dire que par la forme i(a), mon image, ma prsence dans l'Autre est sans reste. Je ne peux voir ce que j'y perds.
138 Celle de lil, du regard, de limage, du miroir, i(a) et i(a), etc., sur laquelle Lacan reviendra longuement dans le sminaire 1965-66 (Lobjet) propos
des Mnines et de la gomtrie projective de Girard Desargues
139 Cf. supra, note 99, sance du 20-03, Bertrand Russell : crits de logique philosophique, PUF, 1989.

167

C'est cela le sens du stade du miroir, et le sens de ce schma, pour vous forg, dont vous voyez maintenant exactement la place,
puisque c'est le schma destin fonder la fonction du moi idal et de lidal du moi, cest la faon dont fonctionne le rapport du sujet
l'Autre, quand la relation spculaire - appele en cette occasion miroir du grand Autre - y domine.

Cette image (a) - par sa forme i(a), image spculaire, objet caractristique du stade du miroir - a plus d'une sduction,
qui n'est pas seulement lie la structure de chaque sujet, mais aussi la fonction de la connaissance :
elle est ferme, j'entends dire close, elle est gestaltique, c'est--dire marque par la prdominance d'une bonne forme , et est faite aussi
pour nous mettre en garde contre ce que cette fonction de la Gestalt - en tant qu'elle est fonde sur l'exprience de la bonne forme ,
exprience justement caractristique de ce champ - contient de piges.
Car, pour rvler ce qu'il y a d'apparence dans ce caractre satisfaisant de la forme comme telle, voire de l'Ide
dans son enracinement dans l' [eidos] visuel, pour voir se dchirer ce qu'il y a d'illusoire, il suffit d'y apporter une tache,
pour voir o s'attache vraiment la pointe du dsir. Pour faire fonction - si vous me permettez l'usage quivoque d'un terme courant
pour supporter ce que je veux vous faire entendre - il suffit d'une tache pour faire fonction de grain de beaut .
Grains et issues 140- si vous me permettez de poursuivre l'quivoque - de la beaut, montrent la place du (a) [reste, dchet]
ici rduit ce point zro dont j'voquais la dernire fois la fonction. Le grain de beaut - plus que la forme qu'il entache
c'est lui qui me regarde. Et c'est parce que a me regarde qu'il m'attire si paradoxalement, quelquefois plus et plus juste titre
que le regard de ma partenaire, car ce regard me reflte aprs tout et pour autant qu'il me reflte, il n'est que mon reflet, bue imaginaire.
Il n'est pas besoin que le cristallin soit paissi par la cataracte pour rendre aveugle la vision. Aveugle en tout cas ceci :
l'lision de la castration au niveau du dsir, en tant qu'il est projet dans l'image. Le blanc de lil de l'aveugle ou, pour prendre une autre image,
ce moment dont vous vous souvenez j'espre - encore que ce soit un cho d'une autre anne - aux viveurs de La Dolce vita 141,
aux derniers moments fantomatiques du film, quand ils s'avancent comme sautant d'une ombre l'autre, du bois de pins
o ils se profilent pour dboucher sur la plage, ils voient lil inerte de la chose marine que les pcheurs sont en train de faire merger :
voil ce par quoi nous sommes le plus regards.
Et ce qui montre comment l'angoisse merge dans la vision, au lieu du dsir quil commande, c'est la vertu du tatouage,
et je n'ai pas besoin de vous rappeler ce passage admirable de LVI-STRAUSS 142, quand il nous voque ce dferlement du dsir
des colons assoiffs, quand ils dbouchent dans cette zone du Parana o les attendent ces femmes [Caduveo] entirement couvertes
d'un chatoiement de dessins imbriquant la plus grande varit des formes et des couleurs.
l'autre bout, ce que j'voquerai, c'est que, si je puis dire, dans la rfrence de l'mergence - qui, vous le savez, est pour moi
marque d'un style plus crationniste quvolutionniste des formes - l'apparition de l'appareil visuel lui-mme, au niveau des franges
des lamellibranches, commence la tache pigmentaire : premire apparition d'un organe diffrenci dans le sens d'une sensibilit
qui dj, proprement parler, est visuelle. Et bien sr, rien de plus aveugle qu'une tache ! la mouche 143 de tout l'heure,
adjoindrai-je la mouche volante qui donne au dtour cinquantenaire des dangers organiques, son premier avertissement ?
Zro du petit(a), c'est l par quoi le dsir visuel masque l'angoisse de ce qui manque essentiellement au dsir, de ce qui nous commande en fin de compte,
si nous restions sur ce champ de la vision, de ne saisir, de ne pouvoir jamais saisir tout tre vivant que comme ce qu'il est
dans le champ pur du signal visuel, ce que l'ethologie appelle un dummy, une poupe, une apparence.
Petit(a) - ce qui manque - est non spculaire : il n'est pas saisissable dans l'image. Je vous ai point lil blanc de l'aveugle comme l'image
rvle et irrmdiablement cache la fois du dsir scoptophilique. Lil du voyeur lui-mme apparat l'autre comme ce qu'il est :
comme impuissant. C'est bien ce qui permet notre civilisation de mettre en bote ce quil supporte sous ses formes diverses,
parfaitement homognes aux dividendes et aux rserves bancaires qu'il commande.
Ce rapport rciproque du dsir l'angoisse, sous cette forme radicalement masque, lie de ce fait mme la structure du dsir
dans ses fonctions, ses dimensions les plus leurrantes, voil l'tage spcifiquement dfini auquel nous avons maintenant opposer
quelle ouverture lui apporte l'autre fonction, celle que j'ai aujourd'hui introduite avec cet accessoire non pourtant accidentel du Shofar.
Ai-je besoin pour clore mon discours d'anticiper sur ce que j'articulerai pas pas la prochaine fois ?
140 Issues : Produits autres que la farine obtenus au cours de la mouture des crales (son, remoulage, recoupe, etc.).
Parties dites du cinquime quartier, comprenant les abats et les parties non consommables : cornes, cuirs, suif
141 La Dolce Vita : film italien de Federico Fellini( 1960).
142 C. Lvi-Strauss : Anthropologie structurale. Paris, Plon, 1958, p. 279 ou Pocket n7, 1985 p. 296 : L' art caduveo pousse la dislocation la fois plus loin et moins loin. [...]
prcisment parce que cette peinture, au lieu de reprsenter l'image d'un visage dform, dforme effectivement un visage vritable, la dislocation va plus loin que celle prcdemment dcrite.
Il s'y mle, en plus de la valeur dcorative, un lment subtil de sadisme qui explique, au moins en partie, pourquoi l'attrait rotique des femmes caduveo (exprim dans les peintures et
traduit par elles) appelait jadis vers les rives du Paraguay les hors-la-loi et les chercheurs d'aventure. Plusieurs, maintenant vieillis et installs maritalement parmi les indignes,
m'ont dcrit en frmissant ces corps d'adolescentes nues compltement couverts de lacis et d'arabesques d'une subtilit perverse.
143 Petit rond de taffetas ou de velours noirs , ou d'un point de crayon spcial , imitant le grain de beaut , que les femmes se mettaient parfois sur le visage ou sur
le dcollet par coquetterie ou pour rehausser la blancheur de leur peau.

168

C'est savoir comment notre tradition la plus lmentaire, celle des premiers pas de FREUD, nous commande de distinguer
cette autre dimension. Que nous dit-elle ?
L encore, je ferai hommage notre ami STEIN de l'avoir, dans son discours, fort bien articul :
Si le dsir...
dit-il, et je souscris sa formule, car je la trouve plus que brillante
Si le dsir tait primordial, si c'tait le dsir de la mre qui commandait l'entre en jeu du crime originel, nous serions sur le terrain du vaudeville .
L'origine, nous dit FREUD de la faon la plus formelle
et l'oublier toute la chane se dfait, et c'est pour ne l'avoir pas rassur, ce dpart de la chane,
que l'analyse - je parle de l'analyse en thorie comme en pratique - semble subir cette forme de dispersion
o l'on peut se demander certaines heures qu'est-ce qui est susceptible de lui conserver encore sa cohrence
c'est parce que le meurtre du pre et tout ce qu'il commande, est ce qui retentit - s'il faut entendre ce qu'on ose esprer n'tre que
mtaphore dans la bouche de REIK - que cest son beuglement de taureau assomm qui se fait entendre encore dans le son du Shofar.
Disons plus simplement que c'est du fait originel, inscrit dans le mythe du meurtre comme dpart de quelque chose dont
nous avons ds lors saisir la fonction dans l'conomie du dsir, c'est partir de l, comme interdit, comme impossible transgresser,
que se constitue, dans la forme la plus fondamentale, le dsir originel.
Il est secondaire par rapport une dimension qu'ici nous avons aborder, par rapport l'objet essentiel qui y fait fonction de petit(a),
cette fonction de la voix et ce qu'elle apporte de dimensions nouvelles dans le rapport du dsir l'angoisse, c'est l le dtour
par o vont reprendre leur valeur les fonctions : dsir, objet, angoisse, tous les tages, jusqu' l'tage de l'origine.
Et pour ne pas manquer la fois de devancer vos questions, de vous dire aussi - peut-tre - pour ceux qui se les sont poses,
que je n'oublie pas ce champ et les sillons que j'ai tracer pour y tre complet : vous avez pu remarquer que je n'ai pas fait tat
ni de l'objet, ni du stade anal, au moins depuis la reprise de nos entretiens. C'est qu'aussi bien il est proprement parler impensable,
si ce n'est dans la reprise totale de la fonction du dsir, partir de ce point, qui pour tre nonc le dernier ici, est le plus originel,
celui que je reprendrai la prochaine fois autour de l'objet de la voix.

169

29 Mai l963

Table des sances

En lisant, ces temps-ci, certains ouvrages nouveaux, nouvellement parus, sur les rapports du langage et de la pense,
j'ai t amen me re-prsentifier ce qu'aprs tout je puis bien chaque instant pour moi-mme mettre en question,
savoir la place et la nature du biais par o ici j'essaie d'attaquer quelque chose, quelque chose qui, de toute faon,
ne saurait tre - sans a, qu'aurais-je vous dire ? - qu'une limite, oblige, ncessaire de votre comprhension.
Ceci ne prsente aucune difficult particulire dans son principe objectif, tout progrs d'une science portant autant, et plus
sur le remaniement phasique de ses concepts que sur l'extension de ses prises.
Ce qui peut faire ici - je veux dire dans le champ psychanalytique - un obstacle qui mrite une rflexion particulire,
qui n'est pas soluble aussi aisment que le passage d'un systme conceptuel un autre, par exemple du systme copernicien
au systme einsteinien, car aprs tout, on peut supposer que dans des esprits suffisamment dvelopps, a ne fait pas longtemps difficult.
des esprits suffisamment ouverts aux mathmatiques, a ne dure pas longtemps quil s'impose que les quations einsteiniennes
se tiennent, incluent celles qui les ont prcdes, les situent comme cas particuliers, donc les rsolvent entirement.
a ne veut pas dire qu'il ne puisse y avoir, comme l'exprience, l'histoire, le prouvent, un moment de rsistance, mais il est court.
Dans toute la mesure o comme analystes, je veux dire dans toute la mesure de notre implication - plus, moins, c'est dj y tre
un peu impliqu que de s'intresser l'analyse - dans toute la mesure de notre implication dans la technique analytique nous devons
rencontrer dans l'laboration des concepts le mme obstacle, dsign, reconnu, comme constituant la limite de l'exprience analytique,
cest savoir l'angoisse de castration.
Tout se passe comme si - ce qui me parvient des distances diverses de ma voix, et pas forcment toujours en rponse ce que je dis,
mais certainement dans une certaine zone, en rponse - tout se passe comme si, certains moments, se durcissaient certaines positions
techniques, strictement corrlatives en cette matire ce que je puis appeler limitation de la comprhension .
Tout se passe galement comme si j'avais choisi, pour surmonter ces limites une voie parfaitement dfinie - au niveau de l'ge scolaire par une cole pdagogique posant d'une certaine faon les problmes du rapport de l'enseignement scolaire avec la maturation
de la pense de l'enfant.
Tout se passe comme si j'adhrais - et j'adhre en effet, regarder de prs ce dbat pdagogique - ce mode de procd pdagogique,
qui est loin, croyez-le, vous pouvez le constater : il y en a parmi vous qui sont plus prs que les autres, plus ncessits s'intresser
ces procds pdagogiques, vous verrez que les coles sont loin de s'accorder sur le procd que je vais maintenant articuler et dfinir.
Pour une cole - si vous voulez, mettons-la o vous voudrez, pour l'instant ma gauche, a ne veut rien dire de plus tout est command par une maturation autonome de l'intelligence, on ne fait que la suivre, je parle de l'ge scolaire.
Pour les autres, il y a une faille, une bance...
la premire, dsignons-la par exemple par les thories de STERN. Je ne l'ai pas dit tout de suite parce que je pense
qu'une bonne part d'entre vous n'ont jamais ouvert les travaux de ce psychologue pourtant universellement reconnu,
...pour l'autre disons - cest PIAGET - il y a une bance, une faille entre ce que la pense enfantine est capable de former
et ce qui peut lui tre apport par la voie scientifique.
Il est clair que si vous y regardez de bien prs, c'est dans les deux cas, rduire l'efficacit de l'enseignement comme tel, zro.
L'enseignement existe. Ce qui fait que des esprits nombreux dans l'aire scientifique - laire : a.i.r.e. - peuvent le mconnatre,
c'est qu'effectivement, dans le champ scientifique, une fois qu'on y a accd, ce qui est proprement de l'ordre de l'enseignement,
au sens o je vais le prciser, peut tre en effet tenu pour lidable. Cest savoir que quand on a franchi une certaine tape
de la comprhension mathmatique, une fois que c'est fait, c'est fait : on n'a plus en rechercher les voies. On peut, si je puis dire,
y accder sans aucun mal pour peu qu'on appartienne la gnration laquelle on aura enseign les choses sous cette forme,
sous cette formalisation, par premire intention.
Des concepts extrmement compliqus ou plus exactement, qui eussent parus dans une tape prcdente des mathmatiques
extrmement compliqus, sont immdiatement accessibles des esprits fort jeunes. On na besoin daucun intermdiaire.
Il est certain qu' l'ge scolaire, il nen est point ansi, et que tout l'intrt de la pdagogie scolaire tient saisir, constater ce point vif,
o devancer par des problmes dpassant lgrement ce qu'on appelle les capacits mentales de l'enfant , et en l'aidant - je dis
en l'aidant seulement - avancer ces problmes, on fait quelque chose qui a un effet, non pas seulement prmaturant, effet de hte
sur la maturation mentale, mais un effet, qui dans certaines priodes qu'on peut appeler - et on les a appeles ainsi - sensitives,
ceux qui en savent un peu sur ce sujet peuvent voir o... Je poursuis, car l'important est mon discours, et non pas mes rfrences
on peut obtenir de vritables effets de dchanement, d'ouverture, de certaines activits apprhensives dans certains domaines,
effets de fcondit tout fait spciaux.

170

C'est exactement ce quil me semble pouvoir tre obtenu dans le domaine o nous nous avanons ensemble ici, pour autant,
en raison de la spcificit de son champ, et qu'il s'y agit toujours de quelque chose dont il conviendrait un jour que les pdagogues
fassent le reprage. Il y en a dj des amorces dans les travaux d'auteurs dont le tmoignage est d'autant plus intressant retenir
qu'ils n'ont aucune notion de ce qu nous, peuvent apporter leurs expriences.
Le fait que tel pdagogue ait pu formuler qu'il n'y a de vritable accs au concept qu' partir de l'ge de la pubert
- j'entends des exprimentateurs qui ne connaissent, qui ne veulent reconnatre rien de l'analyse - est quelque chose qui mriterait
que nous y ajoutions notre regard, que nous y fourrions notre nez, que nous y saisissions, au lieu dont je vous parle, il y a mille traces
sensibles que c'est, proprement parler, en fonction d'un lien qui peut tre fait concernant la maturation de l'objet(a) comme tel,
c'est--dire tel que je le dfinis, cet ge de la pubert, quon pourrait concevoir, donner un tout autre reprage que celui qui est fait
par ces auteurs, de ce qu'ils appellent le moment limite o il y a vritablement fonctionnement du concept, et non pas de cette sorte
d'usage du langage qu'ils appellent cette occasion, non pas conceptuel , mais complexuel par une sorte d'homonymie de pure
rencontre avec le terme dont nous nous servons : complexe .
Cette position du petit(a), au moment de son passage par ce que je symbolise sous la formule du - , voil ce qui est un des buts
de notre explication de cette anne. Il n'est valorisable, assumable vos oreilles, il ne saurait tre valablement transmis, si ce n'est
par quelque approche, qui ne saurait tre ici que dtour, de ce qui constitue ce moment caractris par la notion - et qui est,
et ne peut tre, que l'angoisse de castration.
C'est parce que cette angoisse, ici, ne saurait d'aucune faon tre prsentifie comme telle, mais seulement repre par cette sorte
de voie concentrique qui me fait, vous le voyez, osciller du stade oral quelque chose que la dernire fois j'ai fait se supporter de l'vocation,
sous une forme spare, matrialise en un objet de la voix : ce Shofar - que vous me permettrez aujourd'hui de prendre pour le mettre un
instant de ct - que nous pouvons maintenant revenir au point central que j'voque en parlant de la castration :
quel est vritablement ce rapport de l'angoisse la castration ? Il ne suffit pas que nous le sachions vcu comme tel dans telle phase
dite terminale ou non terminale de l'analyse, pour que nous sachions vritablement ce que c'est.
Pour dire tout de suite les choses comme elles vont s'articuler au pas suivant, je dirai que la fonction du phallus, comme imaginaire,
fonctionne partout, tous les niveaux - d'en haut, d'en bas - que j'ai dfinis, caractriss par une certaine relation du sujet au petit(a),
le phallus fonctionne partout, sauf l o on l'attend, dans une fonction mdiatrice, nommment au stade phallique, et que c'est
cette carence comme telle du phallus - prsent, reprable, souvent notre grande surprise, partout ailleurs - c'est cet vanouissement
de la fonction phallique comme telle, ce niveau o il est attendu pour fonctionner, qui est le principe de l'angoisse de castration.
D'o la notation - , dnotant cette carence si je puis dire positive , et ceci pour n'avoir jamais t formul comme tel sous cette forme,
n'a pas laiss place non plus ce qu'on en tire les consquences. Pour vous rendre sensible la vrit de cette formule,
je prendrai diverses voies selon le mode que j'ai appel tout l'heure celui de tourner autour . Et puisque la dernire fois, je vous ai
rappel la structure propre du champ visuel concernant ce que j'appelle la fois la sustentation et l'occultation dans ce champ,
de l'objet (a), je ne peux faire moins que d'y revenir quand, d'une faon que nous savons y tre traumatique, c'est dans ce champ
que se prsente le premier abord avec la prsence phallique, cest savoir ce qu'on appelle la scne primitive .
Chacun sait, que malgr qu'il y soit prsent, visible sous la forme d'un fonctionnement du pnis, ce qui frappe dans l'vocation
de la ralit de la forme fantasme de la scne primitive , c'est toujours quelque ambigut concernant justement cette prsence.
Combien de fois peut-on dire que justement, on ne le voit pas sa place, et mme parfois que l'essentiel de l'effet traumatique de la scne,
c'est justement les formes sous lesquelles il disparat, il s'escamote. Aussi bien n'aurai-je qu' voquer, dans sa forme exemplaire,
le mode d'apparition - o en tout cas pour notre propos, nous n'avons pas nous tromper : l'angoisse qui l'accompagne
nous signale assez que nous sommes bien dans la voie que nous cherchons - le mode d'apparition de cette scne primitive
dans l'histoire de L'homme aux Loups 144.
Nous avons entendu dire quelque part qu'il y avait quelque chose d'obsessionnel, parat-il, ce que nous revenions ici - je ne pense
pas : chaque fois que je suis en votre prsence - ce que nous revenions ces exemples originaux de la dcouverte freudienne !
Ces exemples sont plus que des supports, plus mme que des mtaphores, ils nous font toucher du doigt la substance mme
de ce quoi nous avons affaire.
L'essentiel dans la rvlation de ce qui apparat L'homme aux Loups par la bance - prfigurant en quelque sorte ce dont j'ai fait
une fonction : celle de la fentre ouverte - ce qui apparat dans son cadre, identifiable en sa forme la fonction mme du fantasme,
sous son mode le plus angoissant, il est manifeste que l'essentiel n'y est pas de savoir o est le phallus, il y est si je puis dire, partout,
identique ce que je pourrais appeler la catatonie de l'image.
144 S. Freud : Cinq psychanalyses, Extrait de l'histoire d'une nvrose infantile (L'homme aux loups), p.325, op. cit.

171

Cet arbre, les loups perchs qui - retrouvez-y l'cho de ce que je vous ai articul la dernire fois - regardent le sujet fixement,
il n'est nul besoin de chercher du ct de cette fourrure cinq fois rpte dans la queue des cinq animaux, ce dont il s'agit qui est l, je vous l'ai dit,
dans la rflexion mme que l'image supporte, d'une catatonie qui n'est point autre chose que celle mme du sujet, de l'enfant mdus,
fascin par ce qu'il voit, paralys par cette fascination, au point que ce qui dans la scne le regarde, et qui est en quelque sorte invisible
dtre partout, nous pouvons bien le concevoir comme limage, qui ici n'est rien d'autre que la transposition de son tat d'arrt,
de son propre corps, ici transform dans cet arbre, que nous dirions, pour faire cho un titre clbre, l'arbre couvert de loups 145.
Qu'il s'agisse de quelque chose qui fasse cho ce ple vcu que nous avons dfini comme celui de la jouissance, ceci me parat ne
pas faire question. Sorte de jouissance, parente de ce qu'ailleurs FREUD appelle horreur de la jouissance ignore de L'homme aux Rats,
une jouissance dpassant tout reprage possible par le sujet est l prsentifie sous cette forme rige. Le sujet n'est plus qu'rection
dans cette prise qui le fait phallus, l'arb-horrifie , le fige tout entier.
Il y a quelque chose qui se passe, et dont FREUD nous tmoigne que dans cette occasion a n'a t que reconstruit,
que tout essentiel que ce soit au dveloppement symptomatique des effets de cette scne, et si essentiel que l'analyse qu'en fait FREUD
ne saurait mme tre un instant, avance, si nous n'admettons pas cet lment, qui reste le seul jusqu'au bout, non intgr
par le sujet, et prsentifiant en cette occasion ce que FREUD a articul plus tard de la reconstruction comme telle,
c'est la rponse du sujet la scne traumatique par une dfcation.
La premire fois, ou la quasi-premire fois, la premire fois en tous cas o FREUD a faire tat d'une faon articule
de cette fonction de l'apparition de l'objet excrmentiel, dans un moment critique, observez - reportez-vous au texte - que sous mille
formes, il l'articule dans une fonction laquelle nous ne pouvons pas donner d'autre nom que celui que nous avons cru devoir
articuler plus tard comme caractristique du stade gnital, savoir en fonction d'oblativit : C'est un don , nous dit-il d'ailleurs.
Chacun sait que FREUD a soulign ds l'abord le caractre de cadeau de toutes les occasions - que vous me permettrez bien
d'appeler en passant, et sans autre commentaire, si vous vous souvenez de mes reprages des occasions de passage l'acte o le petit enfant lche intempestivement quelque chose de son contenu intestinal.
Mais dans le texte de L'homme aux Loups, les choses vont mme plus loin, donnant son vritable sens, celui que nous avons noy
sous une vague assomption moralisante, propos de l'oblativit, FREUD parle ce propos de sacrifice, ce qui, vous l'avouerez, tant donn
que FREUD avait de la lecture , et que par exemple nous savons qu'il avait lu par exemple ROBERTSON SMITH 146,
quand il parlait de sacrifice, il ne parlait pas de quelque chose en l'air, d'une espce de vague analogie morale. FREUD parle de sacrifice
propos de l'apparition de cet objet excrmentiel dans le champ, a doit tout de mme bien vouloir dire quelque chose !
C'est ici que nous reprendrons les choses au niveau, si vous le voulez, de l'acte normal, de l'acte - juste titre ou non - qualifi de mr,
celui au niveau duquel j'ai cru pouvoir mon avant-dernier sminaire [15-05-1963], si mon souvenir est bon, articuler l'orgasme comme tant
l'quivalent de l'angoisse et se situant dans le champ intrieur au sujet tandis que je laissais provisoirement la castration cette seule marque.
Il est bien vident qu'on ne saurait en dtacher le signe de l'intervention de l'Autre comme tel, cette caractristique lui ayant t
toujours, et depuis le dbut, affecte : c'est l'Autre qui menace de castration.
J'ai fait remarquer ce propos qu' assimiler, faire s'quivaloir l'orgasme comme tel l'angoisse, je prenais une position qui rejoignait
ce que j'avais dit prcdemment de l'angoisse, comme du repre, signal de la seule relation qui ne trompe pas, que nous y pouvions
trouver la raison de ce qu'il peut y avoir dans l'orgasme de satisfaisant. C'est de quelque chose qui se passe dans la vise o se confirme que
l'angoisse n'est pas sans objet, que nous pouvons comprendre la fonction de l'orgasme et plus spcialement ce que j'ai appel la satisfaction qu'il emporte.
Je croyais pouvoir, ce moment, n'en pas dire plus et tre compris. Il n'en reste pas moins que l'cho m'est parvenu,
disons pour le moins de quelque perplexit, et dont les termes se sont changs - si cet cho est juste - justement entre deux personnes
que je crois avoir particulirement bien formes. Il n'en est que plus surprenant qu'ils aient pu s'interroger dans l'occasion
sur ce que j'entendais par cette satisfaction.
145 Pierre Drieu La Rochelle : L'homme couvert de femmes, Gallimard, 1994.
146 William Robertson Smith : Religion of the Semites, ed. Transaction Publishers, 2002.

172

 S'agit-il donc - s'entretenaient-ils - de la jouissance ? Serait-ce revenir d'une certaine faon cet absolu drisoire que certains veulent mettre dans la fusion
prtendue du gnital ? Et puis
puisqu'il s'agissait d'apercevoir la relation de ce point d'angoisse - mettez dans ce point toute l'ambigut que
vous voudrez - d'un point o il n'y ait plus d'angoisse si l'orgasme la recouvre, avec le point de dsir pour autant
qu'il se marque de l'absence de l'objet(a) sous la forme du -
qu'en est-il - s'interrogeaient-ils - de cette relation chez la femme ?

Rponse : je n'ai point dit que la satisfaction de l'orgasme s'identifit avec ce que j'ai dfini, dans le sminaire sur L'thique,
sur le lieu de la jouissance.
Rponse - il parat mme ironique de le souligner - le peu de satisfaction , mme si suffisante, qui est apporte par l'orgasme,
pourquoi serait-il le mme et au mme point, que cet autre peu qui est offert dans la copulation - mme russie - la femme ?

C'est ce qu'il convient d'articuler de la faon la plus prcise. Il ne suffit pas de dire vaguement que la satisfaction de l'orgasme
est comparable ce que j'ai appel ailleurs sur le plan oral : l'crasement de la demande sous la satisfaction du besoin 147.
ce niveau oral, la distinction du besoin la demande est aise soutenir, et n'est point dailleurs sans poser pour nous le problme
d'o se situe la pulsion. Si par quelque artifice, on peut, au niveau oral, quivoquer sur ce qu'a d'originel la fondation de la demande
dans ce que nous appelons, nous analystes, pulsion, c'est ce que nous n'avons en aucun cas, aucun droit de faire au niveau du gnital.
Et justement, l o il semblerait que nous avons affaire l'instinct le plus primitif : l'instinct sexuel, c'est l que nous ne pouvons,
moins qu'ailleurs, manquer de nous rfrer la structure de la pulsion comme tant supporte par la formule S D :
S rapport de dsir la Demande.
Qu'est-ce qui est demand au niveau gnital, et qui ? Queffectivement, l'exprience tellement commune - fondamentale, pour finir
devant l'vidence, comme toujours, par n'en plus remarquer le relief - queffectivement la copulation interhumaine, dans ce qu'elle a
de transcendant par rapport l'existence individuelle, il nous a fallu le dtour d'une biologie dj un peu avance,
pour pouvoir remarquer la corrlation stricte de l'apparition de la bisexualit avec l'mergence de la fonction de la mort individuelle.
Mais enfin on l'avait pressenti depuis toujours, qu'en cet acte o se noue donc troitement ce que nous devons appeler survie de l'espce,
conjoint quelque chose qui ne peut manquer, si les mots ont un sens, d'intresser ce que nous avons repr thoriquement
au dernier terme comme pulsion de mort .
Aprs tout pourquoi nous refuser voir ce qui est aprs tout immdiatement sensible dans des faits que nous connaissons
tout fait bien, qui sont signifis dans les usages les plus courants de la langue : nous demandons - je n'ai pas encore dit qui,
mais enfin comme il faut bien toujours demander quelque chose quelqu'un, il se trouve que c'est notre partenaire,
est-il bien sr que ce soit lui, c'est voir dans un second temps, mais que ce que nous demandons, c'est quoi ?
C'est satisfaire une demande qui a un certain rapport avec la mort. a ne va pas trs loin, ce que nous demandons, c'est la petite mort ,
mais enfin il est clair que nous la demandons, que la pulsion est intimement mle cette fonction de la demande :
que nous demandons faire l'amour si vous voulez faire l'amourir , c'est mourir, c'est mme mourir de rire !
a n'est pas pour rien que je souligne ce qui de l'amour participe ce que j'appelle un sentiment comique.
En tout cas, c'est bien l que doit rsider ce qu'il y a de reposant dans l'aprs-orgasme, si ce qui est satisfait c'est cette demande,
eh bien mon Dieu, c'est satisfait bon compte. On s'en tire ! L'avantage de cette conception est de faire apparatre,
de rendre raison de ce qu'il en est de l'apparition de l'angoisse, dans un certain nombre de faons d'obtenir l'orgasme.
Dans toute la mesure o l'orgasme se dtache de ce champ de la demande l'autre - c'est la premire apprhension que FREUD
en a eue dans le cotus interruptus - l'angoisse apparat, si je puis dire, dans cette marge de perte de signification, mais comme telle,
elle continue dsigner ce qui est vis d'un certain rapport l'Autre. Je ne suis pas en train de dire - justement ! - que l'angoisse de castration
soit une angoisse de mort :
c'est une angoisse qui se rapporte au champ o la mort se noue troitement au renouvellement de la vie,
c'est une angoisse qui, si nous la localisons en ce point, nous permet fort bien de comprendre qu'elle soit quivalemment
interprtable comme ce pour quoi elle nous est donne dans la dernire conception de FREUD,
comme le signal d'une menace au statut du je dfendu.
Elle se rapporte l'au-del de ce je dfendu, ce point d'appel d'une jouissance qui dpasse nos limites, pour autant qu'ici l'Autre
est proprement parler voqu dans ce registre de rel qui est ce par quoi un certain type, une certaine forme de vie se transmet
et se soutient. Appelez a comme vous voudrez, Dieu ou gnie de l'espce , je pense avoir dj suffisamment inpliqu,
dans mes discours, que ceci ne nous porte vers nulle hauteur mtaphysique, il s'agit l d'un rel, de ce quelque chose qui maintient ce que
FREUD a articul, au niveau de son principe de nirvna , comme tant cette proprit de la vie, de devoir - pour arriver la mort repasser par des formes qui reproduisent celles qui ont donn la forme individuelle l'occasion d'apparatre
par la conjonction de deux cellules sexuelles.
147 J. Lacan : crits, La direction de la cure... p.585 ou t.2 p.62 ; Sminaire1957-58 : Les formations de linconscient, sances des 27-11 et 04-12-1957.

173

Qu'est-ce dire ? Qu'est-ce dire concernant ce qui se passe au niveau de l'objet ? Qu'est-ce dire, si ce n'est qu'en somme ce rsultat,
que j'ai appel rsultat si bon compte , n'est ralis de faon si satisfaisante, au cours d'un certain cycle automatique dfinir,
qu'en raison justement du fait que l'organe n'est jamais susceptible de tenir trs loin sur la voie de l'appel de la jouissance.
Par rapport cette fin de la jouissance, de l'atteinte de cet appel de l'Autre dans son terme qui serait tragique, l'organe ambocepteur
peut tre dit cder toujours prmaturment . Au moment, si je puis dire, o il pourrait tre l'objet sacrificiel, eh bien disons que dans
le cas ordinaire, il y a longtemps qu'il a disparu de la scne. Il n'est plus qu'un petit chiffon, il n'est plus l que comme un tmoignage,
un souvenir, pour la partenaire, de tendresse. Dans le complexe de castration, c'est de cela qu'il s'agit, autrement dit a ne devient
un drame que pour autant qu'est souleve, pousse dans un certain sens, celui qui fait toute confiance la consommation gnitale,
la mise en question du dsir.
Si nous lchons cet idal de l'accomplissement gnital , en nous apercevant de ce qu'il a de structuralement, d'heureusement leurrant,
il n'y a aucune raison que l'angoisse lie la castration ne nous apparaisse pas dans une corrlation beaucoup plus souple avec son
objet symbolique et dans une ouverture donc toute diffrente avec les objets d'un autre niveau, comme ceci est d'ailleurs impliqu
depuis toujours par les prmisses de la thorie freudienne, mettant le dsir dans un tout autre rapport que purement et simplement
naturel au partenaire naturel, quant sa structuration.
Je voudrais, pour mieux faire sentir ce dont il s'agit, rappeler tout de mme ce qu'il en est de rapports, si l'on peut dire, d'abord sauvages
entre l'homme et la femme. Aprs tout, une femme qui ne sait pas qui elle a affaire, c'est bien conformment ce que je vous ai avanc
du rapport de l'angoisse avec le dsir de l'Autre, qu'elle n'est pas devant l'homme sans une certaine inquitude sur jusqu'o va
pouvoir le mener ce chemin du dsir. Quand l'homme, mon Dieu, a fait l'amour comme tout le monde et qu'il est dsarm, si la femme
- ce qui, comme vous le savez, est fort concevable - n'en a pas, je dirai de profit sensible, il y a en tout cas ceci qu'elle a gagn,
c'est qu'elle est, sur les intentions de son partenaire, dsormais tout fait tranquille.
Dans ce mme chapitre du Waste land de T.S. ELIOTT, auquel je me suis rfr un certain jour 148, que j'ai cru devoir confronter
avec notre exprience la vieille thorie de la supriorit de la femme sur le plan de la jouissance, celui o T.S. ELIOTT fait parler
TIRSIAS, nous trouvons ces vers dont l'ironie m'a toujours paru devoir avoir un jour sa place ici dans notre discours :
quand le jeune gandin carbonculaire, petit gratte-papier d'agence immobilire...
a fini - avec la dactylo dont on nous dpeint, tout au long, l'entourage - a fini sa petite affaire, T.S. ELIOTT s'exprime ainsi :
When lovely woman stoops to folly and Paces about her room again, alone, she smoothes her hair with automatic hand,
and puts the record on the gramophone. [vers 253-256]
Ce qui veut dire : When lovely woman stoops to folly , a ne se traduit pas, c'est une chanson du Vicaire de Wakefield 149,
quand une jolie femme s'abandonne la folie - stoops n'est mme pas s'abandonne : s'abaisse la folie - pour enfin se trouver seule,
elle arpente la chambre en lissant ses cheveux d'une main automatique, et change de disque.
Ceci pour la rponse la question que se posaient entre eux mes lves sur ce qu'il en est dans la question du dsir de la femme :
le dsir de la femme est command par la question, elle aussi, de sa jouissance.

Que de la jouissance elle soit, non seulement beaucoup plus prs que l'homme, mais doublement commande,
c'est ce que la thorie analytique nous dit depuis toujours.

Que le lieu de cette jouissance ne soit li pour nous au caractre nigmatique, insituable de son orgasme, c'est ce que nos
analyses ont pu pousser assez loin pour que nous puissions dire que ce lieu est dun point assez archaque pour tre plus
ancien que le cloisonnement prsent du cloaque, ce qui a t dans certaines perspectives analytiques, par telle analyste 150,
et du sexe fminin, parfaitement repr.

Que le dsir - qui n'est point la jouissance - soit chez elle naturellement l o il doit tre selon la nature, c'est--dire tubaire ,
c'est ce que le dsir de celles qu'on appelle hystriques dsigne parfaitement.

Le fait que nous devions classer ces sujets comme hystriques ne change rien ceci que le dsir ainsi situ est dans le vrai,
dans le vrai organique. C'est parce que l'homme ne portera jamais jusque-l, la pointe de son dsir, qu'on peut dire que la jouissance
de l'homme et de la femme ne se conjoignent pas organiquement.
148 Cf. supra sance du 20-03. T.S. Eliot : La terre vaine, Point Seuil, p.79.
149 Oliver Goldsmith : Le Vicaire de Wakefield, d. Jos Corti, 2001.
150 Joan Riviere : La fminit en tant que mascarade, op. cit.

174

C'est bien dans la mesure de l'chec du dsir de l'homme que la femme est conduite, si je puis dire normalement, l'ide d'avoir l'organe
de l'homme, pour autant qu'il serait un vritable ambocepteur, et c'est cela qui s'appelle le phallus. C'est parce que le phallus ne ralise pas
- si ce n'est dans son vanescence - la rencontre des dsirs, qu'il devient le lieu commun de l'angoisse.
Ce que la femme nous demande, nous analystes, la fin d'une analyse mene selon FREUD, c'est un pnis sans doute, penisneid,
mais pour faire mieux que l'homme. Il y a quelque chose, il y a bien des choses, il y a mille choses qui confirment tout cela.
Sans l'analyse, qu'est-ce qu'il y a pour la femme comme faon de surmonter ce penisneid, si nous le supposons toujours implicite,
eh bien nous le connaissons trs bien, c'est le mode le plus ordinaire de la sduction entre sexes : c'est d'offrir au dsir de l'homme,
l'objet dont il s'agit de la revendication phallique, l'objet non dtumescent soutenir son dsir, c'est de faire de ses attributs fminins
les signes de la toute puissance de l'homme. Et c'est ce que - je vous prie de vous rfrer mes sminaires anciens - c'est ce que
j'ai cru dj devoir valoriser en soulignant, aprs Joan RIVIERE, la fonction propre de ce qu'elle appelle la mascarade fminine .
Simplement, elle doit y faire bon march de sa jouissance.
Dans la mesure o nous la laissons en quelque sorte sur ce chemin, c'est l que nous signons l'arrt du renouvellement de cette
revendication phallique, qui devient, je ne dirai pas le ddommagement , mais comme l'otage de ce qu'on lui demande en somme,
comme prise en charge de l'chec de l'autre. Telles sont les voies o se prsentent, considrer le plan gnital, la ralisation gnitale
comme un terme, ce que nous pourrions appeler les impasses du dsir , s'il n'y avait l'ouverture de l'angoisse.
Nous verrons, repartant du point o aujourd'hui je vous ai conduits, comment toute l'exprience analytique nous montre
que c'est dans la mesure o il est appel comme objet de propitiation, dans une conjonction en impasse, que le phallus s'avrant manquer,
constitue la castration elle-mme, comme un point impossible contourner du rapport du sujet l'Autre, mais comme un point
- quant sa fonction d'angoisse - rsolu.

175

5 Juin l963

Table des sances

Ce que je vous ai dit la dernire fois s'est clos, je crois significativement, dans le silence qui a rpondu mon propos :
personne n'ayant, semble-t-il, gard le sang-froid de me couronner mme d'un lger applaudissement.
Ou je me trompe, ou aprs tout ce n'est pas trop d'y voir le rsultat de ce que j'avais expressment annonc en commenant
ce propos, c'est--dire qu'il n'tait pas possible d'aborder de front l'angoisse de la castration sans en provoquer, disons, quelque cho.
Et aprs tout, ce n'est pas l prtention excessive, puisque ce que je vous ai dit est somme toute quelque chose que l'on peut qualifier
de pas trs encourageant, puisque s'agissant de l'union de l'homme et de la femme, problme quand mme toujours prsent
et dont c'est juste titre qu'il a toujours, que j'espre qu'il rentre encore dans les proccupations du psychanalyste.
JONES a tourn longuement autour de ce problme, matrialis, incarn, par ce qui est suppos impliqu par la perspective
phallocentrique de l'ignorance primitive, non seulement de l'homme, mais de la femme elle-mme, concernant le lieu de la conjonction,
le vagin. Et tous les dtours en partie fconds, quoique non achevs, qu'a parcourus JONES sur cette voie, montrent trs bien
leur vise dans ce qu'il invoque - je vous l'ai rappel en son temps - le fameux Il les cra homme et femme , au reste si ambigu.
Car aprs tout on peut bien le dire, JONES n'a pas mdit ce verset 27 du livre I de la Gense sur le texte hbreu.

[Dieu cra l'homme son image, il le cra l'image de Dieu, il cra l'homme et la femme.]

Quoi qu'il en soit, pour essayer de faire supporter ce que j'ai dit la dernire fois sur un petit schma fabriqu sur l'usage des cercles
eulriens, cela pourrait se supporter ainsi :

Le champ ouvert par l'homme et par la femme, dans ce qu'on pourrait appeler, au sens biblique, leur connaissance l'un de l'autre,
ne se recoupe qu'en ceci : que la zone o ils pourraient effectivement se recouvrir, o leurs dsirs les portent pour s'atteindre,
se qualifie par le manque de ce qui serait leur mdium : le phallus, c'est ce qui, pour chacun, quand il est atteint, justement l'aline de l'autre.
De l'homme, dans son dsir de la toute-puissance phallique, la femme peut tre assurment le symbole, mais cest justement en tant
qu'elle n'est plus la femme.

Et quant la femme, il est bien clair, par tout ce que nous avons dcouvert de ce que nous avons appel penisneid , qu'elle ne peut
prendre le phallus que pour ce qu'il n'est pas, c'est--dire : soit petit(a), l'objet, soit son trop petit elle, qui ne lui donne qu'une
jouissance approche de ce qu'elle imagine de la jouissance de l'Autre, qu'elle peut sans doute partager par une sorte de fantasme
mental, mais qu' obrer sur sa propre jouissance. En d'autres termes, elle ne peut jouir de que parce qu'il n'est pas sa place,
la place de sa jouissance, o sa jouissance peut se raliser.
Je vais vous en donner une petite illustration un peu brlante, combien latrale, mais actuelle. Dans un auditoire comme celui-ci,
combien de fois, nous analystes, combien de fois - au point que a devient une constante de notre pratique - les femmes veulent se faire
psychanalyser comme leur mari, et souvent par le mme psychanalyste. Qu'est-ce que a veut dire, si ce n'est que cest le dsir
suppos couronn de leur mari, qu'elles ambitionnent de partager, le - (- ), la repositivation du qu'elles supposent s'oprer
dans le champ psychanalytique, voil quoi elles ambitionnent d'accder. Que le phallus ne se trouve pas l o on l'attend,
l o on l'exige, savoir sur le plan de la mdiation gnitale, voil ce qui explique que l'angoisse est la vrit de la sexualit, c'est--dire
ce qui apparat chaque fois que son flux se retire, montre le sable. La castration est le prix de cette structure, elle se substitue cette vrit.
Mais en fait, ceci est un jeu illusoire : il n'y a pas de castration parce que, au lieu o elle a se produire, il n'y a pas d'objet castrer.
Il faudrait pour cela que le phallus ft l. Or il n'est l que pour qu'il n'y ait pas d'angoisse. Le phallus, l o il est attendu comme sexuel,
n'apparat jamais que comme manque, et c'est cela son lien avec l'angoisse. Et tout ceci veut dire que le phallus est appel fonctionner
comme instrument de la puissance.

176

Or la puissance, je veux dire ce dont il sagit quand nous parlons de puissance, quand nous en parlons d'une faon qui vacille,
de ce dont il s'agit car c'est toujours la toute-puissance que nous nous rfrons, or ce n'est pas de cela qu'il s'agit : la toute-puissance
est dj le glissement, l'vasion, par rapport ce point o toute puissance dfaille. On ne demande pas la puissance d'tre partout,
on lui demande d'tre l o elle est prsente. C'est justement parce que l o elle est attendue elle dfaille, que nous commenons
fomenter la toute-puissance . Autrement dit le phallus est prsent, il est prsent partout o il n'est pas en situation.
Car c'est la face qui nous permet de percer cette illusion de la revendication engendre par la castration, en tant qu'elle couvre l'angoisse
prsentifie par toute actualisation de la jouissance : c'est cette confusion de la jouissance avec les instruments de la puissance.
L'impuissance humaine, avec le progrs des institutions, devient mieux que cet tat de sa misre fondamentale, elle se constitue
en profession, j'entends profession dans tous les sens du mot, depuis le sens profession de foi jusqu'au terme, la vise, que nous
trouvons dans l'idal professionnel . Tout ce qui s'abrite derrire la dignit de toute profession , c'est toujours ce manque central
qui est impuissance. L'impuissance, si l'on peut dire, dans sa formule la plus gnrale, c'est celle qui voue l'homme ne pouvoir
jouir que de son rapport au support de +, c'est--dire d'une puissance trompeuse.
Si je vous rappelle toute cette structure qui ne vient qu la suite de ce que j'ai articul la dernire fois, c'est pour vous amener
quelque fait remarquable qui contrle la structure ainsi articule : ce fameux terme de l'homosexualit qui dans notre doctrine,
notre thorie - la freudienne - est mis au principe du ciment social - observons que FREUD a toujours remarqu,
n'a jamais soulev l-dessus un doute, qu'elle est le privilge du mle, ce ciment libidinal du lien social en tant qu'il ne se produit
que dans la communaut des mles est li la face d'chec sexuel qui lui est, du fait de la castration, tout spcialement imparti.
Par contre l'homosexualit fminine a peut-tre une grande importance culturelle, mais aucune valeur de fonction sociale,
parce qu'elle se porte, elle, sur le champ propre de la concurrence sexuelle, c'est--dire l o en apparence elle aurait
le moins de chance de russir si justement dans ce champ, ceux qui ont l'avantage cest ceux justement qui n'ont pas de phallus,
savoir que la toute-puissance , la plus grande vivacit du dsir se produit au niveau de cet amour qu'on appelle uranien ,
dont je crois dans son lieu avoir marqu l'affinit la plus radicale avec ce qu'on appelle l'homosexualit fminine :
amour idaliste, prsentification de la mdiation essentielle du phallus comme - .
Ce , donc pour les deux sexes, c'est ce que je dsire et que je ne puis avoir qu'en tant que - . C'est ce moins qui se trouve,
sur le champ de la conjonction sexuelle, tre le mdium universel, tre ce moi , cher REBOUL, non point hglien, rciproque,
mais en tant qu'il se constitue au champ de l'Autre comme manque. Je n'y accde que pour autant que je prends cette voie mme, que je m'attache ceci :
que ce jeu me fait disparatre, que je ne me retrouve que dans ce que HEGEL bien sr a aperu, mais qu'il motive
sans cet intervalle, que dans un (a) gnralis, que dans l'ide du moi en tant qu'il est partout, c'est--dire qu'il n'est plus nulle part.
Le support du dsir n'est pas fait pour l'union sexuelle, car gnralis il ne me spcifie plus comme homme ou femme, mais comme l'un et l'autre.
La fonction de ce champ ici dcrit comme celui de l'union sexuelle pose, pour chacun des deux sexes, l'alternative : l'autre est ou l'Autre
ou le phallus, au sens de l'exclusion.

Ce champ-l est vide [- ] :

Maisce champ-l [- ] si je le positive, le ou prend cet autre sens qui veut dire que l'un l'autre est substituable tout instant.

177

Et c'est pour cela que ce n'est pas par hasard que j'ai introduit le champ de lil cach derrire tout l'univers spatial, par la rfrence
ces tres-images sur la rencontre desquels se joue un certain parcours de salvation - le parcours bouddhiste nommment - en introduisant
celle que je vous ai dsigne comme la Kwan yin ou autrement l'AVALOKITESHVARA dans sa complte ambigut sexuelle.

Plus l'AVALOKITESHVARA est prsentifi comme mle, plus il prend des aspects femelles. Je vous prsenterai si a vous amuse,
un autre jour, des images de statues ou de peintures tibtaines, elles surabondent, et le trait que je vous dsigne y est absolument patent.
Ce dont il s'agit aujourd'hui est de saisir comment cette alternative du dsir et de la jouissance peut trouver son passage.
La diffrence qu'il y a entre la pense dialectique et notre exprience, c'est que nous ne croyons pas la synthse :
s'il y a un passage l o l'antinomie se ferme, c'est parce qu'il tait dj l avant la constitution de l'antinomie.
Pour que l'objet petit(a) - o s'incarne l'impasse de l'accs du dsir la Chose - lui livre passage, il faut revenir son commencement.
Sil n'y a rien qui prpare ce passage, avant la capture du dsir dans l'espace spculaire, il n'y a pas d'issue. Car n'omettons pas que la possibilit
de cette impasse elle-mme est lie un moment qui anticipe et conditionne ce qui vient se marquer dans l'chec sexuel pour l'homme.
C'est la mise en jeu de la tension spculaire qui rotise si prcocement et si profondment le champ de l'insight. Ce qui s'bauche
chez l'anthropode, du caractre conducteur de ce champ, on le sait depuis KHLER 151 et YERKES 152 : il n'est pas sans intelligence,
en ceci qu'il peut beaucoup de choses, condition que ce qu'il a atteindre, il le voie.
J'ai fait allusion hier soir ceci : que tout est l ! Non pas qu'il soit plus que nous - le primate - incapable de parler, mais qu'il ne peut
pas faire entrer sa parole dans ce champ opratoire. Mais ce n'est pas l la seule diffrence. La diffrence - marque en ceci qu'il n'y a pas,
pour l'animal de stade du miroir - c'est ce qui sest pass sous le nom de narcissisme , d'une certaine soustraction ubiquiste de la libido,
d'une injection de la libido dans ce champ de l'insight, dont la vision spcularise donne la forme. Mais cette forme nous cache le phnomne,
qui est l'occultation de lil, qui dsormais devrait - celui que nous sommes - le regarder de partout sous l'universalit du voir . On sait que a peut
se produire et c'est a qui s'appelle l'unheimlich, mais il y faut des circonstances bien particulires. D'habitude, ce qu'a justement de
satisfaisant la forme spculaire, c'est de masquer la possibilit de cette apparition. En d'autres termes, lil institue le rapport fondamental
du dsirable, en ceci qu'il tend toujours faire mconnatre, dans le rapport l'autre, que sous ce dsirable il y a un dsirant.
Rflchissez la porte de cette formule que je crois pouvoir donner comme la plus gnrale de ce qu'est le surgissement
de l'unheimlich. Pensez que vous avez affaire au dsirable le plus reposant, sa forme la plus apaisante : la statue divine
qui est une divine statue. Quoi de plus unheimlich que de la voir s'animer, c'est--dire se pouvoir montrer dsirante ! Or, non seulement
c'est l'hypothse structurante que nous posons la gense du petit(a) : qu'il nat ailleurs et avant cela, avant cette capture qui l'occulte,
ce n'est pas seulement cette hypothse, elle-mme fonde sur notre praxis, bien sr c'est de l que je l'introduis : ou bien notre praxis
est fautive, j'entends fautive par rapport elle-mme, ou elle suppose que notre champ, qui est celui du dsir, s'engendre de ce
rapport S A qui est celui o nous ne pouvons le retrouver - si cest notre but - que pour autant que nous en reproduisons les termes.
Ou notre praxis est fautive par rapport elle-mme, ou elle suppose cela. Ce qu'engendre notre praxis, si vous voulez, c'est cet
univers-l, symbolis au dernier terme par la fameuse division qui nous guide depuis un moment : travers les trois temps o l'S,
sujet encore inconnu, a se constituer dans l'Autre, et o petit(a) apparat comme reste de cette opration.

151 Wolfgang Khler : L'intelligence des singes suprieurs, d. Cepl. 1972. Psychologie de la forme, Gallimard, Folio, 2000.
152 Robert M. Yerkes et Ada W. Yerkes : Les Grands singes, l'orang-outan, d. Albin Michel, 1951.

178

Je vous ferai remarquer en passant que l'alternative ou notre pratique est fautive, ou elle suppose cela... n'est pas une alternative exclusive .
Notre pratique peut se permettre d'tre en partie fautive par rapport elle-mme et qu'il y ait un rsidu, puisque justement
c'est celui-l qui est prvu. Grande prsomption, que nous ne risquons que fort peu nous engager dans une formalisation
qui s'impose comme aussi ncessaire. Mais ce rapport de S A il faut bien le situer comme dpassant de beaucoup
dans sa complexit - pourtant si simple, inaugurale - ce que ceux qui nous ont lgu la dfinition du signifiant croient de leur devoir
de poser au principe du jeu qu'ils organisent, savoir la notion de communication.
La communication comme telle n'est pas ce qui est ici primitif, puisqu' l'origine S n'a rien communiquer, pour la raison
que tous les instruments de la communication sont de l'autre ct, au champ de l'Autre, et qu'il a les recevoir de lui.
Comme je l'ai dit depuis toujours, ceci a pour suite et consquence, que toujours principiellement c'est de l'Autre
qu'il reoit son propre message.
La premire mergence, celle qui s'inscrit dans ce tableau, n'est qu'un qui suis-je ? - inconscient puisque informulable auquel rpond, avant qu'il se formule, un tu es... , c'est--dire : qu'il reoit d'abord son propre message sous une forme inverse,
ai-je dit depuis trs longtemps. J'ajoute aujourd'hui, si vous entendez, qu'il le reoit sous une forme d'abord interrompue,
il entend d'abord un tu es... , sans attribut. Et pourtant, si interrompu que soit ce message, et donc si insuffisant,
il n'est jamais informe, partir de ce fait que le langage existe dans le rel, qu'il est en cours, en circulation, et qu' son propos
- lui, le S dans son interrogation suppose primitive - qu' son propos beaucoup de choses en ce langage sont d'ores et dj rgles.
Or, pour reprendre ma phrase de tout l'heure - que ce n'est pas seulement par hypothse, une hypothse que j'ai fonde dans
notre praxis mme, l'identifiant cette praxis et jusque ses limites - pour reprendre cette phrase, je dirai que le fait observable
- et pourquoi si mal observ, c'est l la question majeure que l'exprience nous offre - le fait observable nous montre
le jeu autonome de la parole tel qu'il est dans ce schma suppos.
Je pense qu'il y a ici assez de mres non atteintes de surdit pour savoir qu'un trs petit enfant, l'ge o la phase du miroir est loin
d'avoir clos son uvre, qu'un trs petit enfant, ds qu'il possde quelques mots, avant son sommeil, monologue.
Le temps m'empche aujourd'hui de vous en lire une grande page. Je vous en promets quelque satisfaction la fois prochaine
ou la suivante, quand assurment je ne manquerai pas de le faire.
Le bonheur fait qu'aprs que mon ami Roman JAKOBSON ait suppli pendant dix ans toutes ses lves pregnant de mettre
dans la nursery un magntophone, la chose ne se soit faite qu'il y a environ deux ou trois ans, grce quoi nous avons enfin
une publication d'un de ces monologues primordiaux. Je vous le rpte, vous en aurez quelque satisfaction. Si je vous le fais un peu
attendre, c'est qu' la vrit, il est propice montrer bien d'autres choses que ce que j'ai dliner aujourd'hui. Il faut mme,
pour ce que j'ai dliner aujourd'hui, voquer les rfrences des distances, dont le fait que je ne puisse le faire que sans trop savoir
ce qui peut y rpondre dans votre connaissance, montre quel point c'est notre destin de devoir nous dplacer dans un champ
o - quoi qu'on en pense et quelque dpense de cours et de confrences qu'il soit fait - votre ducation n'est rien moins qu'assure.
Quoi qu'il en soit, si certains ici se souviennent de ce que PIAGET 153 appelle le langage gocentrique , auquel je ne sais si
nous pourrons revenir cette anne. Je pense que vous savez ce que c'est, et que sous cette dnomination peut-tre dfendable
mais assurment propice toutes sortes de malentendus, il y a par exemple cette caractristique que le langage gocentrique ,
savoir ces sortes de monologues auxquels un enfant se livre tout haut, mis avec quelques camarades dans une tache commune,
qui est trs videmment un monologue tourn vers lui-mme, ne peut se produire que justement dans cette certaine communaut.
Ce n'est pas l objecter la qualification d'gocentrique, si cet gocentrique on en prcisait le sens. Quoi qu'il en soit, pour ce qui est
de l'gocentrisme, il peut paratre frappant que le sujet, comme nonc, y soit tellement souvent lid.
Je ne rappelle cette rfrence que peut-tre pour vous inciter reprendre contact et connaissance avec le phnomne,
dans les textes piagtiques, toutes fins utiles pour l'avenir mais aussi pour vous noter qu'au moins un problme se pose, de situer,
de savoir ce qu'est ce monologue hypnopompique 154 et tout fait primitif, par rapport cette manifestation, comme vous le savez,
d'un stade beaucoup ultrieur.
D'ores et dj, je vous indique que concernant ces problmes, comme vous le voyez, de gense et de dveloppement, ce fameux schma 155
qui vous a tellement tanns pendant des annes reprendra sa valeur. Quoi qu'il en soit, ce monologue du petit enfant dont
je vous parle ne se produit jamais quand quelqu'un d'autre est l : un frre cadet, un autre baby dans la chambre suffisent pour qu'il ne se
produise pas. Bien d'autres caractres indiquent que ce qui se passe ce niveau dont, vous le verrez, il est si tonnamment rvlateur
de la prcocit des tensions dnommes comme primordiales dans l'inconscient, nous ne pouvons douter d'avoir l quelque chose
en tout point, analogue la fonction du rve. Tout se passe sur l'autre scne , avec l'accent que j'ai donn ce terme.

153 Jean Piaget : Le langage et la pense chez l'enfant, Delachaux et Niestl, 1997.
154 Hypnopompique : qui concerne l'tat de rveil incomplet qui fait suite au sommeil.
155 Le graphe du dsir .

179

Et ne devons-nous pas tre guids ici, par la petite porte mme - a n'est jamais qu'une mauvaise entre - par laquelle je vous
introduis ici au problme, c'est savoir - concernant ce dont il sagit, savoir la constitution du petit(a), du reste - qu'en tout cas
ce phnomne, si ses conditions sont bien celles que je vous dis, nous ne l'avons, nous, qu' l'tat de reste, c'est--dire sur la bande
du magntophone. Autrement, nous avons tout au plus le murmure lointain toujours prt s'interrompre notre apparition.
Est-ce que ceci ne nous introduit pas considrer que quelque voie nous est offerte saisir, que pour le sujet en train
de se constituer, c'est aussi du ct d'une voix dtache de son support, que nous devons chercher ce reste ?
Faites trs attention, il ne faut pas ici aller trop vite. Tout ce que le sujet reoit de l'Autre par le langage, l'exprience ordinaire
est qu'il le reoit sous une forme vocale. Mais nous savons trs bien, par une exprience qui n'est pas tellement rare - encore qu'on
voque toujours des cas clatants : Helen KELLER - qu'il y a d'autres voies que vocales pour recevoir le langage, que le langage
n'est pas vocalisation. Pourtant je crois que nous pouvons nous avancer dans le sens qu'un rapport plus que d'accident, lie le langage
une sonorit. Et nous croirons peut-tre mme avancer dans la bonne voie, essayer d'articuler les choses de prs, en qualifiant
cette sonorit, par exemple, d'instrumentale. Il est un fait qu'ici la physiologie nous ouvre la voie. Nous ne savons pas tout
sur le fonctionnement de notre oreille, mais tout de mme nous savons que le limaon est un rsonateur, rsonateur complexe
ou compos si vous voulez, mais enfin un rsonateur, mme compos, se dcompose en composition de rsonateurs lmentaires.
Ceci nous mne dans une voie qui est celle-ci : que le propre de la rsonance est que c'est l'appareil qui y domine, c'est l'appareil qui
rsonne. Il ne rsonne pas n'importe quoi, il ne rsonne - si vous voulez, pour ne pas compliquer les choses - qu sa note,
sa frquence propre. Ceci nous mne une certaine remarque concernant la sorte de rsonateur auquel nous avons affaire, j'entends
concrtement, dans l'organisation de l'appareil sensoriel en question : notre oreille, un rsonateur pas n'importe lequel,
un rsonateur du type tuyau.

La longueur du parcours intress dans un certain retour que fait la vibration apporte au niveau de la fentre ronde,
passant de la rampe tympanique la rampe vestibulaire, parat nettement lie la longueur de l'espace parcouru dans une conduite close,
qui opre donc la faon, si vous voulez, de quelque tuyau, quel qu'il soit, flte ou orgue. videmment la chose est complique,
cet appareil ne ressemblant aucun autre instrument de musique. C'est un tuyau qui serait, si je puis dire, un tuyau touches,
dans ce sens qu'il semble que ce soit la cellule pose en position de corde, mais qui ne fonctionne pas comme une corde,
qui est intresse au point de retour de l'onde, qui se charge de connoter la rsonance intresse.
Je m'excuse d'autant plus de ce dtour qu'il est bien certain que ce n'est pas dans ce sens que nous trouverons le dernier mot
des choses. Ce rappel est quand mme destin actualiser ceci : que dans la forme, la forme organique, il y a quelque chose
qui nous parat apparent ces donnes primaires, topologiques, transpatiales, qui nous ont fait trs spcialement nous intresser
la forme la plus lmentaire de la constitution cre et cratrice d'un vide, celle que nous avons pour vous, apologtiquement
incarne dans l'histoire du pot .
Un pot aussi est un tuyau et qui peut rsonner. Et la question de ce que nous avons dit : que dix pots tout fait pareils ne manquent
absolument pas de s'imposer comme diffrents individuellement, mais que la question peut se poser de savoir si, quand on met
l'un la place de l'autre, le vide qui fut successivement au cur de chacun d'entre eux, n'est pas toujours le mme.
Or, c'est bien du commandement qu'impose le vide au cur du tuyau acoustique tout ce qui peut venir y rsonner de cette ralit
qui s'ouvre sur un pas ultrieur de notre dmarche, mais qui n'est pas si simple dfinir, savoir ce qu'on appelle un souffle,
savoir qu tous les souffles possibles, une flte titille au niveau de telle de ses ouvertures impose la mme vibration.
Si ce n'est pas l la loi, s'indique pour nous ce quelque chose o le petit(a) dont il s'agit, fonctionne dans une relle fonction de mdiation.
Eh bien, ne cdons pas cette illusion. Tout ceci n'a d'intrt que de mtaphore. Si la voix, au sens o nous l'entendons,
a une importance, ce n'est pas de rsonner dans aucun vide spatial, c'est pour autant que la forme, la plus simple mission
dans ce qu'on appelle linguistiquement sa fonction phatique 156 - qu'on croit tre de la simple prise de contact et qui est bien autre chose rsonne dans un vide qui est le vide de l'Autre comme tel, l'ex-nihilo proprement parler.
156 Fonction phatique : fonction du langage qui tablit ou prolonge la communication entre le locuteur et le destinataire sans communiquer un message.

180

La voix rpond ce qui se dit, mais elle ne peut pas en rpondre. Autrement dit, pour qu'elle rponde, nous devons incorporer la voix
comme l'altrit de ce qui se dit. C'est bien pour cela, et non pour autre chose, que dtache de nous, notre voix nous apparat
avec un son tranger. Il est de la structure de l'Autre de constituer un certain vide : le vide de son manque de garantie.
La vrit entre dans le monde avec le signifiant et avant tout contrle, elle s'prouve, elle se renvoie seulement par ses chos dans le rel.
Or, c'est dans ce vide que la voix - en tant que distincte des sonorits, voix non pas module, mais articule - rsonne.
La voix dont il s'agit, c'est la voix en tant qu'imprative, en tant qu'elle rclame obissance ou conviction, qu'elle se situe,
non par rapport la musique, mais par rapport la parole. Il serait intressant de voir la distance qu'il peut y avoir,
propos de cette mconnaissance bien connue de la voix enregistre, entre l'exprience du chanteur et celle de l'orateur.
Je propose ceux qui voudront se faire les enquteurs bnvoles de ceci, de le faire, je n'ai pas temps de le faire moi-mme.
Mais je crois que c'est ici que nous touchons du doigt cette distincte forme d'identification que je n'ai pu aborder l'anne dernire
et qui fait que l'identification de la voix nous donne au moins le premier modle qui fait que, dans certains cas, nous ne parlons pas
de la mme identification que dans les autres, que nous parlons d'Einverleibung, d'incorporation.
Les psychanalystes de la bonne gnration s'en taient aperus. Il y a un Monsieur ISAKOWER 157 qui fit dans l'anne vingt
de l'International Journal un trs remarquable article, qui d'ailleurs mon sens n'a d'intrt que du besoin qui s'imposait lui
de donner une image vritablement frappante de ce qu'tait de distinct ce type d'identification. Car, vous allez le voir,
il va le chercher dans quelque chose dont les rapports, vous le constaterez, sont singulirement plus lointains du phnomne
que ce quil voit, par lequel, moi, jessaie de vous faire passer.
S'il s'intresse au petit animal qui s'appelle - si mon souvenir est bon, parce que je n'ai pas eu le temps de le recontrler ce souvenir qui s'appelle, je crois daphnie et qui sans tre du tout une crevette, reprsentez-vous le comme y ressemblant sensiblement.
Quoi qu'il en soit, cet animal qui vit dans les eaux salines a la curieuse habitude, comme nous dirions dans notre langage, de se
tamponner le coquillard, un moment de ses mtamorphoses, avec de menus grains de sable, de se les introduire dans ce qu'elle a
comme appareil rduit dit stato-acoustique , autrement dit dans lutricule - car elle ne bnficie pas de notre prodigieux limaon dans lutricule s'tant introduit ces parcelles de sable - il importe qu'elle se les y mette du dehors, car elle ne les produit d'elle-mme
en aucun cas - lutricule se referme et la voil qui aura l'intrieur les petits grelots ncessaires son quilibration.
Elle les a amens de l'extrieur. Avouez que le rapport est lointain avec la constitution du surmoi, nanmoins ce qui m'intresse,
c'est que Monsieur ISAKOWER n'ait pas cru devoir trouver de meilleure comparaison, que de se rfrer cette opration.
Vous avez tout de mme, j'espre, entendu s'veiller en vous des chos de physiologie, et vous savez que des exprimentateurs
malicieux ont substitu des grains de ferraille ces grains de sable, histoire de s'amuser ensuite avec la daphnie, et un aimant.
Une voix donc ne s'assimile pas, mais quelle s'incorpore c'est l ce qui peut lui donner une fonction modeler notre vide.
Et nous retrouvons ici mon instrument de l'autre jour, le Shofar de la synagogue. Ce qui donne son sens cette possibilit
qu'un instant il puisse tre tout musical - est-ce mme une musique que cette quinte lmentaire, cet cart de quinte qui est le sien qu'il puisse tre substitut de la parole, en arrachant puissamment notre oreille toutes ses harmonies coutumires.
Il modle le lieu de notre angoisse, mais - observons-le - seulement aprs que le dsir de l'Autre ait pris forme de commandement.
C'est pourquoi il peut jouer sa fonction minente donner l'angoisse sa rsolution, qui s'appelle culpabilit ou pardon, et qui est
justement l'introduction d'un autre ordre. Ici que le dsir soit manque est fondamental, nous dirons que c'est sa faute principielle,
faute au sens de quelque chose qui fait dfaut. Changez le sens de cette faute en lui donnant un contenu - dans ce qui est l'articulation
- de quoi ? Laissons-le suspendu - et voil qui explique la naissance de la culpabilit et son rapport avec l'angoisse.
Pour savoir ce qu'on peut en faire, il faut que je vous entrane dans un champ qui n'est pas celui de cette anne, mais sur lequel il faut
ici un peu mordre. J'ai dit que je ne savais pas ce qui dans le Shofar disons, clameur de la culpabilit, s'articule de l'Autre qui couvre
l'angoisse. Si notre formule est juste, quelque chose comme le dsir de l'Autre doit y tre intress.
Je me donne encore trois minutes pour introduire quelque chose qui prpare les voies, et la prochaine fois nous pourrons faire
notre pas prochain, c'est vous dire que ce qui est ici le plus favorablement prt s'clairer rciproquement,
c'est la notion du sacrifice. Bien d'autres que moi se sont essays aborder ce qui est en jeu dans le sacrifice.
Je vous dirai - le temps nous presse - brivement : que le sacrifice est destin, non pas du tout l'offrande ni au don, qui se propagent
dans une bien autre dimension, mais la capture de l'Autre, comme tel, dans le rseau du dsir. La chose serait dj perceptible, savoir
ce quoi il se rduit pour nous sur le plan de l'thique. Il est d'exprience commune que nous ne vivons pas notre vie, qui que nous
soyons, sans offrir sans cesse je ne sais quelle divinit inconnue, le sacrifice de quelque petite mutilation que nous imposons,
valable ou non, au champ de nos dsirs. Les sous-jacences de l'opration ne sont pas toutes lisibles. Qu'il s'agisse de quelque chose
qui se rapporte petit(a) comme le ple de notre dsir, ceci n'est pas douteux.
157 Otto Isakower : On the exceptional position of the auditory sphere, The International Journal of Psychoanalysis, 1939, Vol. XX, pp. 340-348.
De lexceptionnelle position de la sphre auditive.

181

Mais il faudra, la prochaine fois, pour que je vous montre, qu'il y faut quelque chose de plus, et nommment - j'espre
qu' ce rendez-vous j'aurai grand convent [assemble, congrs] d'obsessionnels - et nommment que ce petit(a) est quelque chose dj
de consacr, ce qui ne peut se concevoir qu' reprendre dans sa forme originelle ce dont il s'agit concernant le sacrifice.
Nous avons sans doute, quant nous, perdu nos dieux dans la grande foire civilisatrice, mais un temps assez prolong, l'origine de
tous les peuples, montre qu'on avait avec eux, maille partir comme des personnes du rel, non pas des dieux tout-puissants,
mais des dieux puissants l o ils taient. Toute la question tait de savoir si ces dieux dsiraient quelque chose.
Le sacrifice, a consiste faire comme s'ils dsiraient comme nous, et s'ils dsirent comme nous, petit(a) a la mme structure.
a ne veut pas dire que ce qu'on leur sacrifie, ils vont le bouffer, ni mme que a puisse leur servir quelque chose,
mais l'important est qu'ils le dsirent, et je dirais plus : que a ne les angoisse pas. Car il y a une chose que jusqu' prsent,
personne je crois, n'a rsolu d'une faon satisfaisante : les victimes, toujours, devaient tre sans tache.
Or, rappelez-vous de ce que je vous ai dit de la tache au niveau du champ spculaire. Avec la tache apparat, se prpare la possibilit
de rsurgence, dans le champ du dsir, de ce qu'il y a derrire d'occult, savoir dans l'occasion, cet il dont le rapport
avec ce champ doit tre ncessairement lid, pour que le dsir puisse y rester avec cette possibilit ubiquiste, voire vagabonde,
qui en tous les cas lui permet de se drober l'angoisse.
Apprivoiser les dieux dans le pige du dsir est essentiel, et ne pas veiller l'angoisse. Le temps me force de terminer ici.
Vous verrez, que si lyrique que puisse vous paratre cette dernire excursion, elle nous servira de guide dans des ralits beaucoup
plus quotidiennes en notre exprience.

182

l2 Juin l963

Table des sances

L'angoisse gt dans ce rapport fondamental o le sujet est dans ce que j'ai appel jusqu'ici le dsir de l'Autre, avec un grand A.
L'analyse a, a toujours eu et garde pour objet, la dcouverte d'un dsir. C'est - vous l'admettrez - pour quelques raisons structurales,
que je suis amen cette anne, dgager, faire fonctionner comme tel, cerner, articuler ceci, autant par la voie d'une dfinition,
disons algbrique, d'une articulation o la fonction apparat dans une sorte de bance, de gap, de rsidu, de la fonction signifiante comme telle,
mais je le fais aussi, touche par touche, au moyen dexemples : c'est la voie que je prendrai aujourd'hui.
Dans toute avance, dans tout avnement de ce petit(a) comme tel, l'angoisse apparat justement en fonction de son rapport
au dsir de l'Autre. Mais son rapport au dsir du sujet, quel est-il ? Il est situable sous la formule que j'ai avance en son temps :
petit(a) n'est pas l'objet du dsir, celui que nous cherchons rvler dans l'analyse, il en est la cause 158.
Ce trait est essentiel, car si l'angoisse marque la dpendance de toute constitution du sujet, sa dpendance de l'Autre, avec un grand A
le dsir du sujet se trouve donc appendu cette relation par l'intermdiaire de la constitution premire, antcdente du petit(a).
C'est l l'intrt qui me pousse vous rappeler comment s'annonce cette prsence du petit(a) comme cause du dsir. Ds les premires
donnes de la recherche analytique, il s'annonce d'une faon plus ou moins voile, justement, dans la fonction de la cause .
Cette fonction est reprable dans les donnes premires de notre champ, celui sur lequel s'engage la recherche, c'est savoir
le champ du symptme. Dans tout symptme, en tant quun terme de ce nom est ce qui nous intresse, cette dimension que je vais essayer
de faire jouer devant vous aujourd'hui, se manifeste. Pour vous le faire sentir, je partirai d'un symptme dont ce n'est pas pour rien
qu'il a - vous le verrez aprs coup - cette fonction exemplaire, c'est savoir : du symptme de l'obsessionnel. Mais, je l'indique
ds prsent, si je l'avance, c'est qu'il nous permet dentrer dans ce reprage de la fonction de petit(a), en tant qu'il se dvoile,
fonctionnant ds les donnes premires du symptme dans la dimension de la cause.
Qu'est-ce que l'obsessionnel nous prsente sous la forme pathognomonique si je puis dire de sa position ? Cest l'obsession ou compulsion,
pour lui articule ou non en une motivation dans son langage intrieur : va faire ceci ou cela, vrifier que la porte est ou non ferme, ou le
robinet... , nous verrons peut-tre tout l'heure. C'est ce symptme quil prend sous sa forme la plus exemplaire,
implique que la non-suite, si je puis dire, de sa ligne, veille l'angoisse.
C'est l ce qui fait que le symptme, je dirai nous indique dans son phnomne mme que nous sommes au niveau le plus favorable
pour lier la position de petit(a), autant aux rapports d'angoisse qu'aux rapports de dsir. L'angoisse apparat en effet, pour le dsir,
au dpart, avant la recherche freudienne historiquement, avant l'analyse dans notre praxis, il est cach et nous savons quelle peine
nous avons le dmasquer, si nous le dmasquons jamais !
Mais ici mrite d'tre mise en valeur cette donne de notre exprience qui apparat ds les toutes premires observations de FREUD
et qui, je dirai, constitue - mme si on ne l'a pas repre comme telle - peuttre le pas le plus essentiel dans l'avance
dans la nvrose obsessionnelle, c'est que FREUD et nous-mmes tous les jours, avons reconnu, pouvons reconnatre ce fait :
que la dmarche analytique ne part pas de l'nonc du symptme tel que je viens de vous le dcrire, c'est--dire selon sa forme classique,
celle qui tait dj dfinie depuis toujours, la compulsion avec la lutte anxieuse qui l'accompagne, mais la reconnaissance de ceci
que a fonctionne omme a . Cette reconnaissance n'est pas un effet dtach du fonctionnement de ce symptme,
a n'est pas piphnomnalement que le sujet a s'apercevoir que a fonctionne omme a .
Le symptme n'est constitu que quand le sujet s'en aperoit, car nous savons par exprience qu'il est des formes de comportement
obsessionnel o le sujet, ce n'est pas seulement qu'il n'a pas repr ses obsessions, c'est qu'il ne les a pas constitues comme telles,
et le premier pas - dans ce cas - de l'analyse - des passages de FREUD 159 l-dessus sont clbres - est que le symptme se constitue
dans sa forme classique. Sans a, il n'y a pas moyen d'en sortir, et non pas simplement parce qu'il n'y a pas moyen d'en parler :
parce qu'il n'y a pas moyen de l'attraper par les oreilles.
Qu'est-ce que c'est que l'oreille en question ? C'est ce quelque chose que nous pouvons appeler le non-assimil - par le sujet - du symptme.
Pour que le symptme sorte de l'tat d'nigme qui ne serait pas encore formule, le pas n'est pas qu'il se formule, c'est que dans le sujet
quelque chose se dessine dont le caractre est qu'il lui est suggr qu'il y a une cause a . C'est l la dimension originale,
ici prise dans la forme du phnomne, dont je vous montrerai o ailleurs on peut la retrouver.
Cette dimension qu'il y a une cause a , o seulement l'implication du sujet dans sa conduite se rompt.
Cette rupture est cette complmentation ncessaire pour que le symptme pour nous soit abordable.
158 Cf. sminaire1961-62 : Lidentification, sance du 27-06.
159 S. Freud : Cinq psychanalyses, L'homme aux rats, op. cit., p. 244 : ...lorsque nous apprenons que les malades ignorent la teneur de leurs propres obsessions.

183

Ce que j'entends vous dire et vous montrer, c'est que ce signe ne constitue pas un pas dans ce que je pourrais appeler l'intelligence
de la situation, quil est quelque chose de plus : quil y a une raison pour que ce pas soit essentiel dans la cure de l'obsessionnel.
Ceci est impossible articuler si nous ne manifestons pas d'une faon tout fait radicale la relation de la fonction de (a), cause du dsir,
la dimension mentale, comme telle, de la cause. Ceci, je l'ai dj indiqu dans les aparts, si je puis dire, de mon discours,
et l'ai crit quelque part en un point que vous pourrez retrouver de l'article Kant avec Sade 160 qui est paru dans le numro d'Avril
de la revue Critique. C'est l-dessus que j'entends faire jouer aujourd'hui le principal de mon discours.
Ds maintenant, vous en voyez l'intrt, qui est de marquer, rendre vraisemblable que cette dimension de la cause indique - et seule
indique - l'mergence, la prsentification dans des donnes de dpart de l'analyse de l'obsessionnel, de ce petit(a) autour de quoi
- c'est l l'avenir de ce que pour l'instant, j'essaie de vous expliquer - autour de quoi doit tourner toute analyse du transfert pour ne pas tre
oblige, ncessite, tourner dans un cercle. Un cercle, certes, n'est pas rien : le circuit est parcouru, mais il est clair qu'il y a
- c'est pas moi qui l'ai nonc - un problme de la fin de l'analyse , celui qui s'nonce ainsi : l'irrductibilit d'une nvrose de transfert .
Cette nvrose de transfert est, ou n'est pas la mme que celle qui tait dtectable au dpart. Assurment elle a cette diffrence d'tre
tout entire prsente, elle nous apparat quelquefois en impasse, c'est--dire aboutit une parfaite stagnation des rapports de l'analys
l'analyste. Elle n'a en somme de diffrence qu tout ce qui pouvait se produire d'analogue au dpart de l'analyse,
que d'tre toute entire rassemble.
On entre dans l'analyse par une porte nigmatique, car la nvrose de transfert chez tout un chacun, mme chez ALCIBIADE, est l :
c'est AGATHON qu'il aime. Mme chez un tre aussi libre qu'ALCIBIADE, transfert vident, encore que cet amour
soit ce qu'on appelle un amour rel. Ce que nous appelons trop souvent transfert latral , c'est l qu'est le transfert.
L'tonnant, c'est qu'on entre dans l'analyse malgr tout cela qui nous retient dans le transfert fonctionnant comme rel.
Le vrai sujet d'tonnement concernant le circuit de l'analyse, c'est comment y entrant malgr la nvrose de transfert, on peut obtenir
la sortie la nvrose de transfert elle-mme. Sans doute est-ce parce qu'il y a quelque malentendu concernant l'analyse du transfert.
Sans cela, on ne verrait pas se manifester cette satisfaction quelquefois et que j'ai entendue exprimer, qu'avoir donn forme
cette nvrose de transfert : Ce n'est peut-tre plus la perfection, mais c'est tout de mme un rsultat . C'est vrai : c'est tout de mme un rsultat
lui-mme assez perplexifiant.
Si j'nonce que la voie passe par petit(a), seul objet proposer l'analyste, l'analyse du transfert, ceci ne veut pas dire
que a ne laissera pas ouvert, vous le verrez, un autre problme. C'est justement dans cette soustraction que peut apparatre
cette dimension essentielle : celle d'une question depuis toujours pose en somme, mais certainement pas rsolue, car chaque fois
qu'on la pose, l'insuffisance des rponses est vraiment sensible, vidente, clatante tous les yeux, celle du dsir de l'analyste .
Ce bref rappel - pour vous montrer l'intrt de l'enjeu prsent - ce bref rappel tant fait, revenons petit(a). Petit(a) est la cause,
la cause du dsir. Je vous ai indiqu que ce n'est pas une mauvaise faon de le comprendre que de revenir l'nigme que nous propose
le fonctionnement de la catgorie de la cause. Car enfin, il est bien clair que quelque critique, quelque effort de rduction, phnomnologique ou pas,
que nous lui appliquions, cette catgorie fonctionne, et non pas comme une tape seulement archaque de notre dveloppement.
Ce qu'indique la faon dont j'entends le rapporter ici la fonction originelle de l'objet petit(a) comme cause du dsir,
signifie le transfert de la question de la catgorie de causalit : de ce que j'appellerai avec KANT l'esthtique transcendantale,
ce que, si vous voulez bien y consentir, j'appellerai mon thique transcendantale.
Et l je suis forc de m'avancer dans un terrain dont je suis forc, enfin de donner simplement, de balayer les cts latraux
avec un projecteur, sans pouvoir mme insister. Il conviendrait - dirais-je - que les philosophes fissent leur travail et s'aperoivent
par exemple, et osent formuler, quelque chose qui nous permettrait de situer vraiment sa place, cette opration que j'indique
en disant que j'extrais la fonction de la cause du champ de l'esthtique transcendantale, de celle de KANT 161, il conviendrait que d'autres
vous indiquent que ce n'est l qu'une extraction, en quelque sorte toute pdagogique, parce qu'il y a bien des choses, d'autres,
qu'il convient d'extraire de cette esthtique transcendantale.
Et l, il faut que je fasse, au moins l'tat d'indication, ce que j'ai russi par un tour de passe-passe luder la dernire fois,
quand je vous parlais du champ scopique du dsir, je ne peux pas y couper, il faut tout de mme bien que je dise, que j'indique ici,au
moment mme o je m'avance plus loin, ce qui tait impliqu dans ce que je vous disais, savoir : que l'espace n'est pas du tout une
catgorie a priori de l'intuition sensible. Il est trs tonnant, qu'au point d'avancement o nous en sommes de la science, que personne
ne se soit encore attaqu directement ceci quoi tout nous sollicite : formuler que l'espace n'est pas un trait de notre constitution
subjective, au-del de quoi la chose en soi trouverait, si l'on peut dire, un champ libre.
160 J. Lacan : Kant avec Sade, crits p.765 ou t.2 p.243.
161 E. Kant : Critique de la raison pure, (trad. A. Renaut). Paris, Flammarion, 2007.

184

 savoir, que l'espace fait partie du rel, et qu'aprs tout, dans ce que j'ai nonc, articul, dessin, ici devant vos yeux l'anne
dernire avec toute cette topologie, il y a quelque chose, dont heureusement certains ont senti la note : cette dimension topologique,
en ce sens que son maniement symbolique transcende l'espace, a voqu beaucoup, pas seulement certains, tant de formes qui
nous sont prsentifies par les schmas du dveloppement de l'embryon, formes singulires par cette commune et singulire Gestalt
qui est la leur et qui nous porte bien bien loin, de la direction o la Gestalt est avance, c'est--dire dans la direction de la bonne forme,
nous montre au contraire quelque chose qui se reproduit partout, et dont - dans une notation impressionniste - je dirai qu'elle est
sensible dans une sorte de torsion , laquelle l'organisation de la vie semble l'obliger pour se loger dans l'espace rel.

La chose est partout prsente dans ce que je vous ai expliqu l'anne dernire et aussi bien cette anne, car c'est justement
en ces points de torsion que se produisent aussi les points de rupture dont j'essaie de vous montrer la porte dans plus d'un cas :
d'une faon lie notre propre topologie, celle du grand S, du grand A et du petit (a), d'une faon qui soit plus efficace, plus vraie,
plus conforme au jeu des fonctions, que tout ce qui est repr dans la doctrine de FREUD, de cette faon dont les diffrences,
les vacillations sont elles-mmes dj indicatives de la ncessit de ce que je fais l, celle qui est lie l'ambigut chez lui, par exemple,
des relations moi - non moi, contenu - contenant, moi - le monde extrieur. Toutes ces divisions, il saute aux yeux qu'elles ne se recouvrent pas.
Pourquoi ? Il faut avoir saisi de quoi il s'agit dans la topologie et davoir trouv d'autres repres : cette topologie subjective,
qui est ici celle que nous explorons.
J'en finis avec cette indication - dont je sais au moins que certains savent trs bien la porte m'avoir entendu maintenant que la ralit de l'espace, en tant qu'espace trois dimensions, c'est l quelque chose d'essentiel saisir, pour dfinir la forme que prend,
au niveau de l'tage que j'ai essay d'clairer dans nos dernires leons, sous la fonction de l'tage scopique, la forme quy prend la prsence
du dsir, nommment comme fantasme. C'est savoir que ce que j'ai essay de dfinir dans la structure du fantasme, savoir la fonction
du cadre, entendez de la fentre, n'est pas une mtaphore : si le cadre existe, c'est parce que l'espace est rel.
Pour ce qui est de la cause, essayons d'apprhender dans ceci mme qui est la broussaille commune laisse chez vous par les
connaissances qui vous sont lgues d'un certain brouhaha de discussions philosophiques , par le passage travers une classe dsigne
de ce nom : philosophie, que il est bien clair qu'un indice sur cette origine de la fonction de la cause nous est trs clairement donn
dans l'histoire par ceci : c'est que c'est mesure de la critique de cette fonction de la cause , de la tentative de remarquer
qu'elle est insaisissable, que ce propter hoc 162 est forcment toujours au moins un post hoc, et qu'est-ce qu'il faut que ce soit d'autre pour
quivaloir cet incomprhensible propter hoc, sans quoi d'ailleurs nous ne pouvons mme pas commencer articuler quoi que ce soit ?
Mais bien sr, cette critique a sa fcondit et on la voit dans l'histoire : plus la cause est critique, plus les exigences qu'on peut
appeler celles du dterminisme se sont imposes la pense, moins la cause est saisissable, plus tout apparat caus
jusqu'au dernier terme celui qu'on a appel le sens de l'histoire . Je ne veux rien dire d'autre que tout est caus , ceci prs que tout
ce qui s'y passe prside, est dpart toujours d'un assez caus au nom de quoi se reproduit, dans l'histoire, un commencement que
je n'oserai pas appeler absolu mais qui tait certainement inattendu, et qui donne le classique fil retordre aux prophtes nachtrglich,
qui sont - qui donne le pain quotidien, aux dits prophtes - qui sont les interprtateurs professionnels du sens de l'histoire .
Alors, cette fonction de la cause , disons sans plus comment ici nous l'envisageons, nous l'envisageons cette fonction partout prsente dans
notre pense de la cause. Je dirai d'abord pour me faire entendre : l'ombre porte, mais trs prcisment et mieux la mtaphore de cette cause
primordiale - substance de cette fonction de la cause - qui est prcisment le petit(a) en tant qu'antrieur toute cette phnomnologie.
Petit(a), nous l'avons dfini comme le reste de la constitution du sujet au lieu de l'Autre, en tant qu'il a se constituer en sujet barr [S].
Si le symptme est ce que nous disons, c'est--dire tout entier implicable dans ce processus de la constitution du sujet en tant
qu'il a se faire au lieu de l'Autre, l'implication de la cause dans l'avnement symptomatique, tel que je vous l'ai dfini tout l'heure,
fait partie lgitime de cet avnement. Ceci veut dire que la cause, implique dans la question du symptme, est littralement,
si vous le voulez, une question, mais dont le symptme n'est pas l'effet, il en est le rsultat. L'effet, c'est le dsir.
Mais c'est un effet unique et tout fait trange en ceci que c'est lui qui va nous expliquer, ou tout au moins nous faire entendre,
toutes les difficults qu'il y a eu lier la relation commune qui s'impose l'esprit de la cause l'effet . C'est que l'effet primordial
de cette cause : (a), au niveau du dsir, cet effet qui s'appelle le dsir est cet effet que je viens de qualifier d'trange en ce que
- remarquez-le, puisque c'est justement le dsir - cest un effet qui n'a rien d' effectu . Le dsir, pris dans cette perspective, se situe
en effet essentiellement comme un manque d'effet. La cause, ainsi, se constitue comme supposant des effets, de ce fait que
primordialement l'effet y fait dfaut. Et ceci se retrouve - vous le retrouverez - dans toute sa phnomnologie.
Le gap entre la cause et l'effet, mesure qu'il est combl - c'est bien cela tout ce qui s'appelle, dans une certaine perspective, le progrs
de la Science - fait s'vanouir la fonction de la cause , j'entends : l o il est combl.
162 Post hoc non est propter hoc : Le sophisme consiste prtendre que post hoc, ergo propter hoc , alors que Aprs cela ne veut pas dire cause de cela ,
le fait que deux vnements se succdent n'implique pas que le premier soit la cause du second.

185

Aussi bien l'explication de quoi que ce soit aboutit, mesure qu'elle s'achve, n'y laisser que des connexions signifiantes, volatiliser
ce qui l'animait dans son principe, ce qui a pouss s'expliquer, c'est--dire ce qu'on ne comprend pas, la bance effective.
Et il n'y a pas de cause qui se constitue dans l'esprit, comme telle, qui n'implique cette bance.
a peut - tout a - vous sembler bien superflu. Nanmoins, c'est ce qui permet de saisir ce que j'appellerai la navet de certaines
recherches de psychologues, et nommment de celles de PIAGET. Les voies o je vous mne cette anne - vous l'avez dj vu
s'annoncer - passent par une certaine vocation de ce que PIAGET appelle le langage gocentrique . Comme PIAGET le reconnat
lui-mme - il l'a crit, ici je ne l'interprte pas - son ide de l'gocentrisme d'un certain discours enfantin part de cette supposition :
il croit avoir dmontr que les enfants ne se comprennent pas entre eux, qu'ils parlent pour eux-mmes.
Le monde de suppositions qu'il y a l-dessous est, je ne dirai pas insondable, on peut en prciser la majeure : c'est une supposition
excessivement rpandue, c'est--dire que la parole est faite pour communiquer. a n'est pas vrai ! Si PIAGET ne peut pas saisir
cette sorte de gap, l encore, qu'il dsigne pourtant bien lui-mme, et c'est vraiment l'intrt de la lecture de ses travaux.
Je vous supplie, d'ici que j'y revienne - ou que je n'y revienne pas - de vous emparer de Le langage et la pense chez l'enfant qui est,
somme toute, un livre admirable. Il illustre tout instant combien ce que PIAGET recueille de faits, dans cette dmarche, aberrante
en son principe, est dmonstratif de tout autre chose que de ce qu'il pense. Naturellement, comme il est loin d'tre un sot,
il arrive que ses propres remarques, lui, PIAGET, soient dans cette voie mme, en tous les cas, par exemple le problme de savoir
pourquoi ce langage du sujet et fait essentiellement pour lui, ne se produit jamais en groupe.

Ce qu'il manque, je vous prie de lire ces pages, parce que je ne peux pas les dpouiller avec vous, mais chaque instant vous verrez
comment la pense glisse, adhre une position de la question qui est justement celle qui voile le phnomne par ailleurs trs clairement
manifest, et l'essentiel en est essentiellement ceci : qu'autre chose est de dire que la parole a essentiellement pour effet de communiquer,
alors que l'effet de la parole, l'effet du signifiant, est de faire surgir, dans le sujet, la dimension du signifi, essentiellement.
Je vais y revenir, s'il le faut, une fois de plus. Que ce rapport l'Autre qu'on nous dpeint ici comme la cl, sous le nom de
socialisation du langage, la cl du point tournant entre langage gocentrique et le langage achev, dans sa fonction, ce point tournant
n'est pas un point d'effet, d'impact effectif, il est dnommable comme dsir de communiquer. C'est bien d'ailleurs parce que ce dsir est
du chez PIAGET- la chose est sensible - que toute sa pdagogie, ici, vient dresser ses appareils et ses fantmes.
Assez pinc en somme que l'enfant lui apparaisse, ne le comprendre qu' demi, il ajoute : Ils ne se comprennent mme pas entre eux .
Mais est ce que c'est l la question ? La question, on voit trs bien dans son texte, comment elle n'est pas l. On le voit la faon
dont il articule ce qu'il appelle comprhension entre enfants . Vous le savez, voil comme il procde : il commence par prendre
par exemple le schma suivant, qui va tre celui dpeint sur une image qui va tre le support des explications, le schma d'un robinet.
a donnera quelque chose d' peu prs comme a, ceci tant les branches du robinet, on dira l'enfant, en autant de points
qu'il le faudra :
Tu vois, le petit tuyau, ici - qu'on appellera aussi la porte et de bien dautres faons encore - il est bouch ce qui fait que l'eau qui est
l ne peut pas couler au travers pour venir ici se vider dans ce qu'on appellera aussi, d'une certaine faon, l'issue, etc
Il explique ! Voil ce schma, si vous voulez le contrler :

Il a cru d'ailleurs, je vous le signale en passant, devoir complter lui-mme, par la prsence de la cuvette de caoutchou,
et qui n'interviendra absolument pas dans les six ou neuf, sept points qu'il lui donne de l'explication.
Il va tre tout fait frapp de ceci : c'est que l'enfant rpte fort bien tous les termes de l'explication que lui, PIAGET, lui a donne.
Cet enfant, il va s'en servir comme d'explicateur pour un autre enfant, qu'il appellera bizarrement, le reproducteur !
Premier temps : il remarque, non sans quelque tonnement, que ce que l'enfant a si bien rpt, ce qui pour lui va sans dire que cela
veut dire qu'il a compris - je ne dis pas qu'il a tort, je dis que PIAGET ne se pose mme pas la question - que ce que l'enfant
lui a rpt, lui, PIAGET, dans l'preuve qu'il a faite dans sa perspective de voir ce que l'enfant a compris, ne va pas tre du tout
identique ce qu'il va expliquer lautre. quoi PIAGET fait cette trs juste remarque que ce qu'il lide, dans ses explications,
c'est justement ce que l'enfant a compris, sans s'apercevoir qu' donner cette explication, a impliquerait qu'il n'explique, lui,
rien du tout - l'enfant - s'il a vraiment tout compris, comme dit PIAGET. Ce n'est bien entendu pas vrai, qu'il ait tout compris,
vous allez le voir, non plus que personne.

186

Avec ces explications, trs insuffisantes, que donne l'explicateur au reproducteur, ce qui tonne PIAGET, c'est que, dans un champ
comme celui de ces exemples, c'est--dire le champ qu'il appelle des explications , car je vous laisse de ct, faute de temps,
le champ qu'il appelle celui des histoires. Pour les histoires, a fonctionne autrement. Mais qu'est-ce que PIAGET appelle des histoires ?
Je vous assure qu'il y a une faon de transcrire l'histoire de NIOB, qui est un pur scandale.
Car il ne semble pas lui venir l'esprit, que quand on parle de NIOB, on parle d'un mythe, qu'il y a peut-tre une dimension du mythe
qui s'impose, qui colle absolument au seul terme qui s'avance, sous ce nom propre NIOB, et qu' le transformer en une sorte
de lavasse molliente - je vous prie de vous reporter ce texte qui est tout simplement fabuleux - on propose peut-tre l'enfant,
quelque chose qui n'est pas simplement hors de sa porte, qui est simplement quelque chose qui signale un profond dficit
de l'exprimentateur, PIAGET lui-mme, au regard de ce que sont les fonctions du langage.
Si on propose un mythe, que c'en soit un ! Et non pas cette vague petite histoire :
Il y avait une fois une dame qui s'appelait Niob, qui avait douze fils et douze filles. Elle a rencontr une fe qui n'avait qu'un fils et
qu'une fille, alors la dame s'est moque de la fe parce qu'elle n'avait qu'un garon. La fe alors s'est fche et a attach la dame un
rocher. La dame a pleur pendant dix ans, la fin elle a t change en ruisseau, ses larmes ont fait un ruisseau qui coule encore .
Ceci n'a vraiment d'quivalent que les deux autres histoires que propose PIAGET, celle du petit Noir qui casse son gteau l'aller et
fait fondre la motte de beurre au retour, et celle - pire encore - des enfants transforms en cygnes, qui restent toute leur vie spars
de leurs parents par ce malfice, mais qui, quand ils reviennent, non seulement trouvent leurs parents morts, mais retrouvant leur
premire forme - ceci n'est pas indiqu dans la dimension mythique - en retrouvant leur premire forme, aient nanmoins vieilli.
Je ne sache pas qu'il y ait un seul mythe qui laisse courir pendant la transformation le cours du vieillissement ! Pour tout dire,
les inventions de ces histoires de PIAGET ont ceci de commun avec celles de BINET, qu'elles refltent la profonde mchancet
de toute position pdagogique [rires]. Je vous demande pardon de m'tre laiss garer sur cette parenthse. Revenons mes explications.
Au moins y aurez-vous conquis cette dimension, note par PIAGET lui-mme, que cette sorte de dperdition, d'entropie,
si je puis dire, de la comprhension qui va ncessairement se dgrader, du fait mme dune necessit verbale de lexplication,
lui-mme constate sa grande surprise, qu'il y a un contraste norme entre [R.i.v. et D.e.v.], quand il s'agit d'un thme comme celui-l,
explicatif, et ce qui se passe dans ses histoires , histoires que je mets entre guillemets, je vous le rpte, car il est trs probable
que si les histoires confirment sa thorie concernant l'entropie, si je puis m'exprimer ainsi, de la comprhension, c'est justement
parce que ce ne sont pas des histoires, et que si c'tait des histoires, le vrai mythe, il n'y aurait probablement pas cette dperdition.
En tout cas, moi, je vous en donne un petit signe, c'est que, quand l'un de ces enfants, quand il a rpter l'histoire de NIOB,
il fait surgir, au point o PIAGET nous dit que la dame a t attache un rocher...
jamais, sous aucune forme, le mythe de NIOB n'a articul un tel temps - bien sr, c'est facile jouant,
vous dira-t-on sur une faute d'audition et sur le calembour - mais pourquoi justement celui-l ?
fait surgir la dimension d'un rocher qui a une tache, restituant les dimensions que dans mon sminaire prcdent, je vous faisais
surgir comme essentielles la victime du sacrifice, celles de n'en pas avoir. Mais laissons. Ceci n'est bien entendu pas preuve,
mais seulement suggestion.
Je reviens mes explications et la remarque de PIAGET, que malgr le dfaut d'explication, je veux dire le fait que l'explicateur
explique mal, celui auquel on explique comprend beaucoup mieux que l'explicateur ne se tmoigne - par son insuffisance
d'explications - avoir compris. Bien sr, ici l'explication surgit toujours, il refait le travail lui-mme. Parce que le taux de
comprhension entre enfants, comment le dfinit-il ? Ce que le reproducteur a compris /Ce que l'explicateur a compris
Je ne sais pas si vous remarquez qu'il n'y a qu'une chose l dont on ne parle jamais, c'est de ce que PIAGET, lui, a compris !
Cest pourtant essentiel, puisque nous ne laissons pas l les enfants au langage spontan, c'est--dire voir ce qu'ils comprennent
quand il y en a un qui fait quelque chose la place de lautre. Or il est clair que ce que PIAGET semble n'avoir pas vu,
c'est que son explication lui - du point de vue de quiconque, de quelque autre tiers - a ne se comprend pas du tout.
Car je vous l'ai dit tout l'heure, si ce petit tuyau, ici bouch, est mis, grce ceci auquel PIAGET donne toute son importance :
l'opration des doigts qui font tourner le robinet de faon telle que l'eau puisse couler est-ce que a veut dire qu'elle coule ?
Il n'y a pas la moindre prcision l-dessus dans PIAGET, qui bien entendu sait bien que s'il n'y a pas de pression, le robinet ne
donnera rien, mme si vous le tournez, mais qui croit pouvoir l'omettre parce qu'il se met au niveau du soi-disant esprit de l'enfant .
Laissez-moi suivre... a a l'air tout fait bte tout a, mais vous allez voir, le surgissement, le jaillissement, du sens de toute l'aventure,
ne sort pas de mes spculations, mais de l'exprience. Vous allez le voir.
Il ressort tout de mme de cette remarque que je vous fais - moi je ne prtends pas avoir exhaustivement compris - il y a une chose
trs certaine, c'est que l'explication du robinet n'est pas bien donne - s'il s'agit du robinet comme cause - dire que sa manuvre,
tantt ouvre et tantt ferme. Un robinet c'est fait pour fermer. Il suffit qu'une fois, du fait d'une grve, vous deviez ne plus savoir
quel moment la pression doit revenir pour savoir que, si vous l'avez laiss ouvert, c'est plein d'inconvnients, qu'il convient
donc qu'il soit ferm mme quand il n'y a pas de pression.

187

Or, qu'est-ce que marque ce qui se passe dans la transmission de l'explicateur au reproducteur ? C'est quelque chose que PIAGET
dplore, c'est que l'enfant reproducteur, soi-disant, ne s'intresse plus du tout tout ce dont il s'agit concernant ces deux branches,
l'opration des doigts et tout ce qui s'ensuit. Pourtant, fait-il remarquer, l'autre lui en a tout de mme transmis une certaine partie.
La dperdition de comprhension lui semble norme, mais je vous assure, si vous lisez les explications du petit tiers,
du petit reproducteur, du petit R.i.v dans le texte en question, vous vous apercevrez que ce sur quoi justement il met l'accent,
c'est sur deux choses :
savoir, l'effet du robinet comme tant quelque chose qui se ferme,
et le rsultat : savoir que grce un robinet on peut remplir une cuvette sans qu'elle dborde.
Le jaillissement comme tel de la dimension du robinet comme cause, pourquoi est-ce que PIAGET manque si bien le phnomne qui se
produit, si ce n'est que parce qu'il mconnat totalement que ce qu'il y a pour un enfant dintressant dans un robinet comme cause,
ce sont les dsirs que le robinet chez lui provoque. savoir que par exemple a lui donne envie de faire pipi ou, comme chaque fois
qu'on est en prsence de l'eau, qu'on est par rapport cette eau un vase communiquant et que ce n'est pas pour rien que pour vous
parler de la libido j'ai pris cette mtaphore de ce qui se passe entre le sujet et son image spculaire :

Si l'homme avait quelque tendance oublier qu'il est, en prsence de l'eau, comme un vase communiquant, il y a dans l'enfance
de la plupart, le boc lavement pour le lui rappeler. Qu'effectivement ce qui se produit, dun enfant de l'ge de ceux que nous dsigne
PIAGET, en prsence d'un robinet, c'est cet irrsistible type d'acting-out qui consiste faire quelque chose qui aura les plus grands
risques de le dmonter. Moyennant quoi le robinet se trouve une fois de plus, sa place de cause, c'est--dire au niveau aussi
de la relation phallique, comme ceci qui introduit ncessairement que le petit robinet est quelque chose qui peut avoir rapport
avec le plombier, c'est--dire qu'on peut dvisser, dmonter, remplacer : - . [Cf. Petit Hans]
Ce n'est pas d'omettre ces lments de l'exprience - qu'aussi bien PIAGET, dailleurs trs inform des choses analytiques, n'ignore pas que j'entends souligner le fait, c'est qu'il ne voit pas le rapport de ces relations que nous appelons, nous, complexuelles
avec toute constitution originelle - et cest ceci qu'il prtend interroger - de la fonction de la cause.
Nous reviendrons sur ce langage de l'enfant. Je vous ai indiqu que de nouveaux tmoignages, des travaux originaux,
dont on s'tonne qu'ils n'aient pas t faits jusqu'ici, nous permettent maintenant de saisir vraiment in statu nascendi, le premier jeu du
signifiant dans ces monologues hypnopompiques du trs trs petit enfant la limite de deux ans, et d'y saisir - je vous lirai ces textes
en leur temps - sous une forme fascinante le complexe d'dipe lui-mme d'ores et dj articul, donnant ici la preuve exprimentale
de l'ide que j'ai toujours avance devant vous que l'inconscient est essentiellement effet du signifiant.
J'en finirai ce propos, avec la position des psychologues, car l'ouvrage dont je vous parle est prfac par un psychologue,
au premier plan fort sympathique, en ce sens qu'il avoue qu'il n'est jamais arriv qu'un psychologue s'intresse vraiment
ces fonctions [motrices ?] du trs petit enfant, partir, nous dit-il - aveu de psychologue - de la supposition que rien n'est notable
d'intressant concernant l'entre en jeu du langage dans le sujet, sinon au niveau de l'ducation. En effet, le langage a s'apprend.
Mais qu'est-ce quil fait le langage, en dehors du champ de l'apprentissage ?
Il a fallu la suggestion d'un linguiste, pour commencer d'y prendre intrt et nous croyons qu'ici, le psychologue rend les armes,
car c'est certainement avec humour qu'il pointe ce dficit jusqu'ici dans les recherches psychologiques. Eh bien, pas du tout !
Dans la fin de sa prface, il fait deux remarques qui montrent quel point l'habitude du psychologue est vritablement invtre.
La premire, c'est que puisque ceci fait un volume d'environ trois cents pages, et qui pse lourd, pour avoir recueilli ces monologues
dun petit enfant pendant un mois, et d'en avoir fait une liste chronologique complte, de ce train-l, qu'est-ce que a va nous coter
comme enqutes ! Premire remarque. Mais la seconde est plus forte encore :
C'est fort intressant de noter ce quil articule, mais il me semble moi - dit-il ce psychologue qui s'appelle George MILLER - que la seule
chose qui serait intressante, c'est de savoir : What of that he knows ? , Qu'est-ce qu'il en sait, l'enfant, de ce qu'il vous dit ? .
Or c'est justement l, la question. C'est justement, s'il ne sait pas ce qu'il dit, qu'il est trs important de noter qu'il le dit tout de mme,
ce qu'il saura ou ne saura pas plus tard, savoir les lments du complexe d'dipe.

188

Il est deux heures dix. Je voudrais quand mme vous donner le petit schma de ce sur quoi je m'avanais aujourd'hui concernant
l'obsessionnel. En cinq minutes, la question comme elle se prsente. Si les cinq tages :

si je puis m'exprimer ainsi, de la constitution de (a) dans cette relation de S A dont vous voyez ici la premire opration :

Le second temps qui est ici :

n'tant pas hors de toute porte de votre comprhension partir de la division que j'ai dj ajoute comme tant celle-ci -cest loin
de la transformation de S en S quand il passe de cette partie [gauche de la 1re figure] celle-l [centre de la 2me figure], le cercle d'Euler tant
prciser videmment. Si les cinq tages donc, de cette constitution de (a) sont dfinissables comme je vais vous le dire maintenant,
ce qui - je pense - se pose suffisamment du rsum de ce sur quoi j'ai avanc pas pas dans les leons prcdentes.
Au niveau du rapport l'objet oral, disons pour tre clair aujourd'hui, non pas besoin de l'Autre - cette ambigut est riche et nous ne
nous refusons certes pas nous en servir - mais besoin dans l'Autre, au niveau de l'Autre. C'est en fonction de la dpendance
l'tre maternel que se produit la fonction de la disjonction du sujet (a) : la mamelle, dont vous ne pouvez vous apercevoir
de la vritable porte que si, comme je vous l'ai trs suffisamment indiqu, vous voyez que la mamelle fait partie du monde intrieur
du sujet et non pas du corps de la mre. Je passe.
Au deuxime tage : de l'objet anal, vous avez la demande dans l'Autre, la demande ducative par excellence, en tant qu'elle se rapporte
l'objet anal. Aucun moyen d'attraper, de saisir, quelle est la vritable fonction de cet objet anal, si vous ne le centrez pas
comme tant le reste dans la demande de l'Autre, que j'appelle ici, pour bien me faire entendre demande dans l'Autre .
Toute la dialectique de ce que je vous ai appris reconnatre dans la fonction du -, fonction unique par rapport toute les autres
fonctions de petit(a), en tant qu'elle est dfinie par un manque, par le manque d'un objet, ce manque se manifeste comme tel, dans ce
rapport effectivement central, et c'est ceci justifie toute l'axation de l'analyse sur la sexualit, que nous appellerons ici jouissance dans
l'Autre. Le rapport de cette jouissance dans l'Autre comme tel, toute introduction de l'instrument manquant que dsigne - est un rapport interne.
Tel est ce que j'ai articul dans mes deux dernires leons et ce qui est la base, lassise solide de toute situation assez efficace de ce
que nous appelons l'angoisse de castration.
l'tage scopique, proprement celui du fantasme, ce quoi nous avons affaire au niveau de (a), c'est la puissance dans l'Autre.

cette puissance dans l'Autre qui est le mirage du dsir humain, le condamnant - dans ce qui est pour lui, la forme dominante, majeure,
de toute possession, la possession contemplative - mconnatre ce dont il s'agit, c'est--dire dun mirage de puissance.
Vous le voyez, je vais trs vite, vous complterez aprs [rires].

189

Le cinquime et dernier tage : qu'est-ce qu'il y a au niveau du grand A ? Provisoirement, nous dirons que c'est l que doit merger
sous une forme pure - je dis que ce n'est l qu'une formulation provisoire - ce qui bien sr est prsent tous les tages,
ce que jai dfini comme tages infrieurs, savoir le dsir dans l'Autre. Ce qui nous le confirme, en tout cas ce qui nous le signale
dans l'exemple do nous sommes partis, savoir l'obsessionnel, c'est la dominance apparente de l'angoisse dans sa phnomnologie.
C'est le fait, structural, dont nous seuls nous apercevons, jusqu' un certain moment de l'analyse, que quoi qu'il fasse,
quelque raffinement qu'aboutissent en se construisant ses fantasmes et ses pratiques, ce que l'obsessionnel en saisit - vrifiez la
porte de cette formule - c'est toujours le dsir dans l'Autre.
C'est dans la mesure du retour de ce dsir dans l'Autre, en tant qu'il est chez lui essentiellement refoul, que tout est command dans
la symptomatologie de l'obsessionnel, et nommment dans les symptmes o la dimension de la cause est entr'aperue comme Angst.
La solution, on la connat aussi dans le phnomne : pour couvrir le dsir de l'Autre, l'obsessionnel a une voie, c'est le recours
sa demande. Observez un obsessionnel dans son comportement biographique, ce que j'ai appel tout l'heure ses tentatives de
passage l'endroit du dsir. Ses tentatives, fussent-elles les plus audacieuses, elles sont toujours marques d'une condamnation
originelle rejoindre leur but. Si raffines, si compliques, si luxuriantes et si perverses que soient ses tentatives de passage,
il lui faut toujours se les faire autoriser, il faut que l'Autre lui demande a.
C'est l le ressort de ce qui se produit un certain tournant de toute analyse d'obsessionnel. Dans toute la mesure o l'analyse
soutient une dimension analogue, celle de la demande, quelque chose subsiste jusqu' un point trs avanc - est-il mme dpassable ? de ce mode d'chappe de l'obsessionnel. Or, voyez quelles en sont les consquences. C'est, dans la mesure o l'vitement
de l'obsessionnel est la couverture du dsir dans l'Autre par la demande dans l'Autre, c'est dans cette mesure que (a), l'objet de la cause,
vient se situer l o la demande domine, c'est--dire au stade anal o (a) est, non pas seulement l'excrment purement et simplement
comme a : c'est l'excrment en tant que demand.
Or, rien n'a t jamais analys de ce rapport l'objet anal dans ces coordonnes-ci, qui sont les coordonnes vritables.
Pour comprendre la source de ce qu'on peut appeler angoisse anale , en tant qu'elle sort d'une analyse d'obsessionnel,
condition quelle ait t poursuivie jusque l - ce qui n'arrive presque jamais - la vritable dominance, le caractre de noyau
irrductible et presque, en certains cas, immaitrisable de l'apparition de l'angoisse ce point qui doit apparatre un point terme,
c'est ce que nous ne pourrons revoir que la prochaine fois, condition d'articuler tout ce qui rsulte du rapport de l'objet anal
en tant que cause du dsir, avec la demande qui le requiert et qui n'a rien faire avec le mode de dsir qui est, par cette cause, dtermin.

190

l9 Juin l963

Table des sances

Comme me l'a fait remarquer quelqu'un, aprs mon dernier discours, cette dfinition que je poursuis cette anne devant vous
de la fonction de l'objet(a) tend opposer :
la liaison de cet objet des stades, la conception, si vous voulez abrahamique - je parle du psychanalyste - de ses mutations,
sa constitution si l'on peut dire circulaire, le fait qu' tous ses niveaux il tient lui-mme en tant qu'objet(a), que sous les
diverses formes o il se manifeste, il s'agit toujours d'une mme fonction, savoir comment (a) est li la constitution du sujet
au lieu de l'Autre et le reprsente.

Il est vrai que sa fonction centrale, au niveau du stade phallique - o la fonction de (a) est reprsente essentiellement par un manque,
par le dfaut du phallus comme constituant la disjonction qui joint le dsir la jouissance, c'est ce qu'exprime ce qu'ici je rappelle
de ce que par convention nous appelons le niveau trois de ce que nous avons dcrit des divers stades de l'objet - il est vrai, dis-je,
que ce stade a une position, disons extrme, que le stade 4 et le stade 5, si vous voulez, sont dans une position de retour
qui les amne en corrlation au stade 1 et au stade 2.
Chacun sait, et c'est ce que ce petit schma est seulement destin rappeler, les liens du stade oral et de son objet avec les manifestations
primaires du surmoi dont je vous ai dj indiqu, vous rappelant sa connexion vidente avec cette forme de l'objet(a) qu'est la voix,
jai dj rappel qu'il ne saurait y avoir de conception analytique valable du surmoi qui oublie que par sa face la plus profonde,
cest une des formes de l'objet(a).
Ces deux signes, (an) anal et (scop) scopique ou scoptophilique, vous rappellent la connexion ds longtemps dnote du stade anal
la scoptophilie. Il n'en reste pas moins que toutes conjointes que soient, deux deux, les formes stadiques un-deux, quatre-cinq,
l'ensemble en est orient selon cette flche montante, puis descendante.
C'est ce qui fait :
que dans toute phase analytique de reconstitution des donnes du dsir refoul, dans une rgression il y a une face progressive,
que dans tout accs progressif au stade ici pos par l'inscription mme, comme suprieur, il y a une face rgressive.
Tel est, telles sont les indications de sorte vous rappeler pour qu'elles restent prsentes votre esprit dans tout mon discours
d'aujourd'hui, ce que je vais maintenant poursuivre.
Comme je vous l'ai dit la dernire fois, il s'agit d'illustrer, d'expliquer la fonction d'un certain objet - qui est, si vous voulez, la merde
pour l'appeler par son nom - dans la constitution du dsir anal. Vous savez qu'aprs tout, cet objet dplaisant, c'est le privilge
de l'analyse, dans l'histoire de la pense, d'en avoir fait merger la fonction dterminante dans l'conomie du dsir.
Si je vous ai fait remarquer la dernire fois, que par rapport au dsir, l'objet(a) se prsente toujours en fonction de cause au point d'tre
pour nous - possiblement, si vous m'entendez, si vous me suivez - le point racine o s'labore dans le sujet la fonction de la cause mme.
Si c'est l cette forme primordiale, la cause d'un dsir, en quoi j'ai soulign pour vous qu'ici se marque la ncessit par quoi la cause
pour subsister dans sa fonction mentale, ncessite toujours l'existence d'une bance entre elle et son effet. Bance si ncessaire
pour que nous puissions penser encore cause , que l o elle risquerait d'tre comble, il faut que nous fassions subsister un voile
sur le dterminisme troit, sur les connexions par o agit la cause.
Ce que j'ai illustr la dernire fois par l'exemple du robinet, savoir que seul l'enfant qui ngligeait - l'occasion comme on dit,
pour ne l'avoir pas compris - le mcanisme troit qu'on lui reprsentait sous forme d'une coupe, d'un schma du robinet, celui-l seul,
qui se dispensait ou qui flanchait ce niveau de ce que PIAGET appelle la comprhension , c'est celui-l seul que se rvlait
l'essence de la fonction du robinet comme cause, c'est--dire comme concept de robinet.
L'origine de cette ncessit de subsistance de la cause est dans ceci : que sous sa forme premire elle est cause du dsir, c'est--dire
de quelque chose d'essentiellement non effectu. C'est bien pour a, qu'en cohrence avec cette conception, nous ne pouvons
aucunement confondre le dsir anal, avec ce que les mres, autant que les partisans de la catharsis appelleraient dans l'occasion,
l'effet : cela a-t-il fait de l'effet ? . L'excrment ne joue pas le rle d'effet de ce que nous situons comme dsir anal , il en est la cause.

191

 la vrit, si nous allons nous arrter ce singulier objet, c'est autant pour l'importance de sa fonction toujours ritre notre
attention et spcialement, vous le savez, dans l'analyse de l'obsessionnel, que pour le fait qu'il illustre pour nous, une fois de plus,
comment il convient de concevoir pour qu'il subsiste pour nous, les divers modes de l'objet(a). Il est en effet un peu part
au premier abord, parmi les autres de ses modes :
La constitution mammifre,
le fonctionnement phallique de l'organe copulatoire,
la plasticit du larynx humain l'empreinte phonmatique,
la valeur anticipatrice de l'image spculaire la prmaturation no-natale du systme nerveux,
tous ces faits anatomiques que je vous ai rappels ces derniers temps, les uns aprs les autres, pour leur montrer en quoi
ils se conjoignent la fonction de (a), tous ces faits anatomiques dont vous pouvez voir, leur seule numration, combien la place
est disperse sur l'arbre des dterminations organismiques, ne prennent chez l'homme leur valeur de destin, comme dit FREUD,
que pour venir - cela je vous l'ai montr pour chacun - venir bloquer une place-cl sur un chiquier dont les cases se structurent
de la constitution subjectivante, telle qu'elle rsulte de la dominance du sujet qui parle sur le sujet qui comprend , sur le sujet de l'insight,
dont nous connaissons, sous la forme du chimpanz, les limites.
Quelle que soit la supriorit suppose des capacits de l'homme sur le chimpanz, il est clair que le fait qu'il aille plus loin est li
cette dominance dont je viens de parler : dominance du sujet qui parle , qui a pour rsultat dans la praxis, que l'tre humain
assurment va plus loin. Ce faisant, il croit atteindre au concept, c'est--dire qu'il croit pouvoir saisir le rel par un signifiant qui le commande
selon sa causation intime, ce rel. Les difficults que nous, analystes, avons rencontres dans le champ de la relation intersubjective
- qui pour les psychologues semble ne pas faire tellement de problme, elle en fait un peu plus pour nous - ces difficults, pour peu
que nous prtendions rendre compte de la faon dont la fonction du signifiant s'immisce originellement dans cette relation intersubjective,
ces difficults ce sont celles qui nous mnent une nouvelle critique de la Raison dont ce serait une niaiserie bien du type de l'cole
que d'y voir une rcession quelconque du mouvement conqurant de la dite Raison. Cette critique en effet, va reprer seulement
comment cette Raison s'est dj tisse au niveau du dynamisme le plus opaque dans le sujet, l o se modifie ce qu'il prouve
dans ce dynamisme comme besoin dans les formes toujours plus ou moins paradoxales - je dis paradoxales quant leur naturel suppos de ce qu'on appelle le dsir .
C'est ainsi que cette critique s'avre, dans ce que je vous ai montr, tre la cause du dsir. Est-ce payer trop cher que de devoir
conjoindre cette rvlation que la notion de cause se trouve, de ce fait, y rvler son origine ? videmment, a serait faire du psychologisme avec toutes les consquences absurdes que ceci a, concernant la lgalit de la Raison - que de le rduire un recours, un dveloppement
de faits quelconques.
Mais justement, ce n'est pas ce que nous faisons, parce que la subjectivation dont il s'agit n'est pas psychologique, ni dveloppementale,
quelle montre ce qui conjoint des accidents du dveloppement, en somme ceux que j'ai numrs tout d'abord, l'instant,
en rappelant leur liste, les particularits anatomiques dont il s'agit chez l'homme, en conjoignant donc ces accidents de dveloppement,
l'effet d'un signifiant, dont ds lors la transcendance est vidente par rapport au dit dveloppement. Transcendance... et aprs ?
Il n'y a pas de quoi vous effaroucher ! Cette transcendance n'est ni plus ni moins marque, ce niveau, que n'importe quelle autre
incidence du rel, de ce rel que, en biologie, on appelle pour l'occasion Umwelt, histoire de l'apprivoiser.
Mais justement, l'existence de l'angoisse chez l'animal, dboute parfaitement les imputations spiritualistes, qui d'aucune part
pourraient se faire jour, mon endroit, propos de cette situation que je pose comme transcendante en l'occasion, du signifiant.
Car c'est bien de la perception, en toute occasion, dans l'angoisse animale, d'un au-del du dit Umwelt qu'il s'agit.
C'est du fait que quelque chose vient branler cet Umwelt jusque dans ses fondements que l'animal se montre averti,
quand il s'affole, un tremblement de terre par exemple, ou tout autre accident mtorique.
Et une fois de plus se rvle la vrit de la formule que : l'angoisse est ce qui ne trompe pas . La preuve c'est que quand vous verrez
les animaux s'agiter de cette faon, dans les contres o ces incidents peuvent se produire, vous ferez bien d'en tenir compte.
Avant d'tre vous-mmes avertis, eux nous signalent ce qui est en train de se passer, ce qui est imminent.
Pour eux, comme pour nous, c'est la manifestation d'un lieu de l'Autre, d'une autre chose qui se manifeste ici comme telle,
ce qui ne veut pas dire que je dise - et pour cause - qu'il y ait nulle part, d'autre part o ce lieu de l'Autre ait se loger
en dehors de l'espace rel, comme je l'ai rappel la dernire fois.
Et nous allons maintenant entrer dans ceci, dans la particularit du cas qui fait que l'excrment peut venir fonctionner
en ce point dtermin par la ncessit o est le sujet de se constituer d'abord dans le signifiant. Le point est important parce qu'enfin ici
- peut-tre plus qu'ailleurs - singulirement, une sorte de ombre de confusion rgne. On se rapprocherait plus de la matire
- c'est le cas de le dire - ou du concret, pour autant que nous, nous savons tenir compte mme des faces les plus dsagrables
de la vie, que c'est l, non dans l'empyre 163, que nous allons chercher justement le domaine des causes.

163 Sphre cleste la plus leve.

192

C'est trs amusant saisir dans les premiers propos introductifs de JONES 164, dans un article dont la lecture ne saurait trop tre recommande
parce qu'elle vaut mille, c'est cet article qui dans le recueil de ses Selected Papers s'appelle Madonna's conception through ears ,
la conception de la madone, la conception virginale de la vierge par l'oreille . Tel est le sujet que ce Gallois - je dois dire : dont la malice
protestante ne peut pas absolument tre limine des arrire-fonds de la complaisance qu'il y met - laquelle ce Gallois s'attaque
dans un article de 1914, juste mergeant lui-mme de ses premires apprhensions, vritablement pour lui qui ont t illuminantes,
de la prvalence de la fonction anale chez les quelques premiers grands obsessionnels qui lui sont venus, comme a, dans la main,
quelques annes aprs les obsessionnels de FREUD.
Ce sont des observations - j'ai t les rechercher dans leur texte original, des deux numros justement qui prcdent la publication
de cet article, dans le Jahrbuch - ce sont des cas videmment sensationnels, encore que nous en avons vues depuis, d'autres.
L, tout de suite, JONES aborde le sujet en nous disant que bien sr, c'est l trs joli le souffle fcondant , et que partout
dans le mythe, dans la lgende, dans la posie, nous en avons la trace.
Quoi de plus beau que cet veil de l'tre au passage du Ruach, du souffle de l'ternel ? Lui, JONES qui en sait un peu plus - il est
vrai que sa science est encore de frache date, mais enfin il en est enthousiasm - lui va nous montrer de quelle sorte de vent il s'agit :
il s'agit du vent anal. Et comme il nous dit, il est clair que l'exprience nous prouve que l'intrt - avec l ce quelque chose de suppos
que l'intrt c'est l'intrt vivant, c'est l'intrt biologique - que l'intrt que le sujet - tel qu'il se dcouvre dans l'analyse - montre ses
excrments, la merde qu'il produit, est infiniment plus prsent, plus avanc, plus vident, plus dominant que ce quelque chose,
dont sans doute il y aurait beaucoup de raisons qu'il s'en proccupe, savoir sa respiration qui ne semble, au dire de JONES,
gure le solliciter, et ceci pour cette seule raison, bien sr que la respiration, c'est habituel.
L'argument est faible. L'argument est faible dans un champ, une discipline, qui tout de mme ne peut manquer de relever,
et qui a relev par la suite, l'importance de la suffocation, de la difficult respiratoire, dans l'tablissement tout fait originel
de la fonction de l'angoisse. Que le sujet vivant - mme humain - n'ait pas cet endroit d'avertissement de l'importance
de sa fonction, ceci surprend. Je dis surprend comme argument initial, introductif de JONES, surtout qu'il est une poque
o tout de mme il y avait dj quelque chose qui tait bien fait pour mettre en valeur la relation ventuelle de la fonction respiratoire
avec ce dont il s'agit : le moment fcond de la relation sexuelle.
C'est que cette respiration, sous la forme du haltement, paternel ou maternel, faisait bien partie de la premire phnomnologie de la scne
traumatique, au point d'entrer tout fait lgitimement dans la sphre de ce qui pouvait en surgir, pour l'enfant, de thorie sexuelle.
De sorte que, quelle que soit la valeur de ce qu'ultrieurement JONES dploie, on peut dire que sans que ce soit rfuter,
car il est de fait que la voie o il s'engageait l, trouve tellement de corrlats dans une foule de domaines anthropologiques
quon ne puisse dire que sa recherche n'ait rien indiqu.
Je ne parle pas du fait qu'il puisse aisment trouver toutes sortes de rfrences dans la littrature mythologique, la fonction
de ce souffle infrieur et jusque dans les Upanishad, o sous le terme d'Apana, il serait prcis que c'est de ce vent de son derrire
que Brahma engendrerait spcialement l'espce humaine. Il y a mille autres corrlats destins en loccasion nous rappeler
l'opportunit en un tel texte, de ces rappels. la vrit sur le sujet particulier, si vous vous reportez cet article,
vous verrez que son extension mme, qui va jusqu' la diffluence, montre assez qu' la fin il n'est pas absolument - loin de l - convaincant.
Mais ceci n'est pour nous qu'une stimulation de plus, quand il s'agit d'interroger sur le sujet du pourquoi, la fonction de l'excrment peut
jouer ce rle privilgi dans ce mode de la constitution subjective, que nous dfinissons, dont nous donnons le terme comme tant celui du
dsir anal. Je crois qu' le reprendre, nous verrons que ceci ne peut tre tranch qu'en faisant intervenir, d'une faon plus ordonne,
plus structurale, qui est selon l'esprit de notre recherche, pourquoi il peut venir occuper cette place.
Il est vident, qua priori cette fonction de l'excrment...
qui par rapport aux diffrents accidents que je vous ai voqus tout l'heure, depuis la place anatomique
de la mamme, jusqu' la plasticit du larynx humain, avec dans l'intervalle l'image spculaire de la castration
lie en somme, la conformation particulire de l'organe copulatoire un niveau plutt lev de l'chelle animale
...l l'excrment est l depuis le dbut, et avant mme la diffrenciation de la bouche et de l'anus : au niveau du blastopore,
nous le voyons dj fonctionner.
Mais il semble que si nous nous faisons - c'est toujours insuffisant - une certaine ide biologique des rapports du vivant avec son
milieu, tout de mme l'excrment se caractrise comme rejet et par consquent il est plutt dans le sens, dans le signe, dans le courant,
dans le flux, de ce dont l'tre vivant comme tel tend se dsintresser :
ce qui l'intresse c'est ce qui entre,
ce qui sort, a semble impliquer dans la structure qu'il n'ait pas tendance le retenir.
164 Ernest Jones : La conception de la vierge par l'oreille, in Psychanalyse, folklore, religion , Paris, Payot, 1973, p.227.
Die Empfngnis der Jungfrau Maria durch das Ohr, Jahrbuch der Psychoanalyse, VI. Band (1914) p.135.

193

De sorte que, partir justement, de considrations biologiques, il peut tre indiqu, il semble intressant de se demander,
exactement par quoi, au niveau de l'tre humain, il prend cette importance, cette importance subjective, parce que bien entendu c'est
possible - et c'est mme probable, et c'est mme constatable - qu'au niveau de ce qu'on peut appeler l'conomie vivante, l'excrment
continue avoir son importance dans le milieu qu'il vient aussi, dans certaines conditions, saturer, saturer quelquefois jusqu' le
rendre non compatible avec la vie, d'autres fois o il le sature d'une faon qui, au moins pour d'autres organismes, prend fonction
de support dans le milieu extrieur. Il y a toute une conomie bien sr, de la fonction de l'excrment, conomie intra-vivant et inter-vivants.
Ceci n'est pas non plus absent du champ humain et je l'ai vainement cherch dans ma bibliothque, pour vous le montrer ici,
pour vous lancer sur cette piste - je le retrouverai, il s'est perdu, comme l'excrment - un petit livre admirable comme beaucoup
d'autres de mon ami Aldous HUXLEY qui s'appelle Adonis et l'alphabet 165. l'intrieur de ce contenu prometteur, vous trouverez
un superbe article sur l'organisation usinire, dans une ville de l'ouest amricain, de la rcupration, au niveau urbaniste, de l'excrment.
a n'a qu'une valeur exemplaire, ceci se produit en bien d'autres endroits que dans l'industrielle Amrique.
Assurment, vous ne souponnez pas tout ce qu'on peut reconstituer de richesses l'aide des seuls excrments d'une masse humaine !
Au reste, il n'est pas hors de saison de rappeler ce propos, ce qu'un certain progrs des relations interhumaines, des human relations
si la mode depuis la dernire guerre, ont pu faire pendant la dite dernire guerre, de la rduction de masses humaines entires
la fonction d'excrments. La transformation d'individus nombreux d'un peuple, choisi prcisment d'tre un peuple choisi parmi
les autres, par l'intermdiaire du four crmatoire, l'tat de quelque chose qui, finalement, parat-il, se rpartissait dans la Mitteleuropa
sous la forme de savonnettes, est aussi quelque chose qui nous montre que dans le circuit conomique inter-humain, la vise de l'homme,
comme rductible l'excrment, n'est pas absente. Mais nous, nous autres analystes, nous nous rduisons la question de la subjectivation.
Par quelles voies l'excrment entre-t-il dans la subjectivation ? Eh bien, ceci est tout fait clair dans les rfrences analytiques,
ou tout au moins au premier abord a parat tout fait clair : par l'intermdiaire de la demande de l'Autre, reprsente en l'occasion
par la mre. Quand nous avons trouv a, nous sommes tout contents, nous voil ayant rejoint les donnes observationnelles :
il s'agit de l'ducation de ce qu'on appelle la propret, laquelle commande l'enfant de retenir - ce qui ne va pas de soi que soit ncessit
de retenir trop longtemps - de retenir l'excrment et de ce fait, dj d'baucher son introduction dans le domaine de l'appartenance
d'une partie du corps qui, pour au moins un certain temps, doit tre considre comme ne pas aliner, puis aprs cela de le lcher,
toujours la demande. Nous connaissons les scnes familires, qui sont je dois dire, fondamentales, d'usage courant !
Il n'y a ni lieu de critiquer, ni de refrner, ni surtout - grands dieux ! - d'accompagner de tellement de recommandations ducatives :
l'ducation des parents, toujours l'ordre du jour, ne fait que trop de ravages dans tous ces domaines. Enfin bref, grce au fait
que la demande devient, aussi l, une part dterminante dans le lchage en question, de faire ici quelque chose qui, bien videmment,
est destin valoriser cette chose, un instant reconnue et ds lors leve la fonction - tout de mme - de partie dont le sujet
a quelque apprhension prendre.
Cette partie devient au moins valorise, en ceci qu'elle donne la demande de l'Autre, sa satisfaction, en outre quelle s'accompagne
de tous les soins qu'on connat, dans la mesure o l'Autre, non seulement y fait attention mais y ajoute toutes ces dimensions
supplmentaires que je n'ai pas besoin d'voquer comme a, c'est de la physique amusante dans l'ordre de notre domaine :
le flairage, l'approbation, voire le torchage, dont chacun sait que les effets rognes sont incontestables.
Ils deviennent d'autant plus vidents quand il arrive - tout comme vous le savez, et a n'est pas rare - qu'une mre continue torcher
le cul de son grand fils jusqu' l'ge de douze ans, a se voit tous les jours. De sorte que bien sr, il semblerait que ma question n'est
pas tellement importante, et que nous voyons trs bien comment le caca prend tout fait aisment cette fonction que j'ai appele,
mon Dieu, celle de l' [agalma], un dont aprs tout, le passage au registre du nausabond ne s'inscrirait
que comme l'effet de la discipline elle-mme dont il est partie intgrante.
Eh bien, c'est justement - a saute aux yeux - ce qui ne nous permettrait d'aucune faon pourtant, de constater - jentends
d'une faon qui nous satisfasse - l'ampleur des effets qui s'attachent cette relation agalmique spciale, de la mre l'excrment
de son enfant, s'il ne nous fallait pas, pour le comprendre, le mettre - ce qui est la donne de fait de la comprhension analytique le mettre en connexion avec les autres formes de petit(a), avec le fait que l', en soi, n'est pas concevable sans sa relation au phallus,
son absence et l'angoisse phallique comme telle.
En d'autres termes, c'est en tant que symbolisant la castration, nous le savons, tout de suite que le (a) excrmentiel est venu
la porte de notre attention. Je prtends, j'ajoute, que nous ne pouvons rien comprendre la phnomnologie - si fondamentale, pour toute
notre spculation - de l'obsession, si nous ne saisissons pas en mme temps, d'une faon beaucoup plus intime, motive, rgulire,
que nous ne le faisons habituellement, cette liaison de l'excrment avec, non pas seulement le - du phallus,
mais avec les autres formes voques ici, dans ma classification disons stadique, les autres formes du (a).
165 A. Huxley : Adonis et l'alphabet, Paris, Plon, 1957.

194

Reprenons les choses regressivement, la rserve prs que j'ai faite d'abord, que ce rgressif a forcment une face progressive.
Au niveau du stade oral le fond de ce dont il s'agit, c'est que dans l'objet(a) du stade oral - le sein, le mamelon, ce que vous voudrez le sujet se constituant l'origine, aussi bien que s'achevant dans le commandement de la voix :

le sujet ne sait pas, ne peut pas savoir jusqu' quel point il est lui-mme - e.s.t. - cet tre plaqu sur le poitrail de la mre,
sous la forme de la mamelle, aprs avoir t galement ce parasite plongeant ses villosits dans la muqueuse utrine
sous la forme du placenta.

Il ne sait pas, il ne peut pas savoir que (a), le sein, le placenta, c'est la ralit de lui : (a), par rapport l'Autre, grand A.

Il croit que (a) c'est l'Autre, et qu'ayant affaire (a), il a affaire l'Autre, au Grand Autre, la mre.

Donc, par rapport ce stade, au niveau anal, c'est pour la premire fois qu'il a l'occasion de se reconnatre en quelque chose
- mais n'allons pas trop vite - en quelque chose, en un objet autour de quoi tourne, car elle tourne cette demande de la mre
dont il s'agit : Garde-le, donne-le . Et si je le donne, o est-ce que a va ?
Pas besoin, tout de mme, ceux qui ont ici la moindre exprience analytique - aux autres, mon Dieu, qui ne lisent que a,
pour peu qu'ils ouvrent ce que j'ai appel ailleurs la Psychoanalytical dun hill : la littrature analytique - je n'ai pas besoin - dun hill veut
dire le petit tas de merde - je n'ai pas besoin de vous rappeler l'importance de ces deux temps. L'importance dterminante dans quoi ?
Ce petit tas en question - cette fois-ci c'est celui dont je parlais l'instant : t.a.s. - ce petit tas de merde , il est obtenu la demande,
il est admir : Quel beau caca ! .
Mais cette demande implique aussi, du mme coup, qu'il soit, si je puis dire dsavou, parce que ce beau caca ! , on lui apprend
tout de mme qu'il ne faut pas garder trop de relations avec lui, si ce n'est par la voie bien connue que l'analyse a galement repre,
des satisfactions sublimatoires. Si l'on barbouille, videmment chacun sait que c'est avec a qu'on le fait, mais on prfre
quand mme indiquer l'enfant que a vaut mieux de le faire avec autre chose, avec les petits plastiques du psychanalyste d'enfant,
ou avec de bonnes couleurs qui sentent moins mauvais. Nous nous trouvons donc bien l au niveau d'une reconnaissance :
ce qui est l, dans ce premier rapport la demande de l'Autre, c'est la fois lui et a ne doit pas tre lui, ou tout au moins,
et mme plus loin, a n'est pas de lui.
Eh ben nous progressons, les satisfactions se dessinent, c'est savoir que nous pourrions bien voir l toute l'origine de l'ambivalence
obsessionnelle, et d'une certaine faon, c'est en effet l quelque chose que nous pourrions voir s'inscrire dans une formule dont nous
reconnatrions la structure [a S] : (a) est l la cause de cette ambivalence, de ce oui et non c'est de moi : symptme, mais nanmoins
a n'est pas de moi. Les mauvaises penses que j'ai vis--vis de vous, l'analyste, videmment je les signale, mais enfin ce n'est
tout de mme pas vrai que je vous considre comme une merde par exemple [rires].
Enfin bref, nous voyons l un ordre, en tout cas, de causalit qui se dessine, que nous ne pouvons tout de mme pas, tout de suite
entriner comme tant celle du dsir. Mais enfin c'est un rsultat, comme je le disais la dernire fois, en parlant justement d'une faon
gnrale du symptme : ce niveau, si vous voulez, une structure se dessine qui est de quelque chose qui nous donnerait en quelque
sorte immdiatement celle du symptme, du symptme justement dans sa fonction de rsultat. Je fais remarquer qu'encore laisse-t-elle
hors de son circuit ce qui nous intresse, ce qui nous intresse, si la thorie que je vous expose est correcte,
savoir la liaison ce qui est proprement parler le dsir.
Nous avons l un certain rapport de constitution du sujet comme divis, comme ambivalent, en rapport avec la demande de l'Autre.
Nous ne voyons pas du tout pourquoi tout a, par exemple ne passerait pas compltement au second plan, ne serait pas balay
avec l'introduction de la dimension de quelque chose, qui lui serait ds lors compltement externe, tranger, de la relation du dsir,
et nommment celle du dsir sexuel.
En fait, nous savons dj pourquoi le dsir sexuel ne le balaie pas, loin de l, c'est que cet objet vient, par sa duplicit mme,
pouvoir symboliser merveilleusement - au moins par un de ses temps - ce dont il s'agira l'avnement du stade phallique,
savoir de quelque chose qu'il s'agit justement de symboliser, savoir du phallus, en tant que sa disparition, son [aphanisis],
pour employer le terme de JONES - le terme que JONES applique au dsir et qui ne s'applique qu'au phallus - que son
est le truchement des rapports, chez l'homme, entre les sexes.
Est-il besoin pour motiver ce qui vient ici fonctionner, savoir l'vacuation du rsultat de la fonction anale en tant que commande,
va prendre toute sa porte au niveau phallique, comme imageant la perte du phallus. Il est bien entendu que tout ceci ne vaut qu' l'intrieur
du rappel que je dois faire, une fois de plus - la seule pense que certains ont pu tre absents, ce que j'en ai dit prcdemment de l'essentiel de ce temps - central, central par rapport tout ce schma : par o - je vous prie de retenir ces formules le moment d'avance de la jouissance de l'Autre, et vers la jouissance de l'Autre, comporte la constitution de la castration comme gage de cette rencontre.

195

1
2
3
4
5

voix
a
image
dsir
angoisse (- )
trace
angoisse
a

dsir de lAutre
puissance de lAutre
jouissance de lAutre
demande de lAutre
dsir (x) de lAutre

Le fait que le dsir mle rencontre sa propre chute avant l'entre dans la jouissance du partenaire fminin, de mme si l'on peut dire
que la jouissance, si lon peut dire, de la femme s'crase - pour reprendre un terme emprunt la phnomnologie du sein et du
nourrisson - s'crase dans la nostalgie phallique, et ds lors est ncessite, je dirai presque condamne n'aimer l'autre - mle
qu'en un point situ au-del de ce qui, elle aussi, l'arrte comme dsir.
Cet au-del, o lAutre masculin est vis dans l'amour, c'est un au-del, disons-le bien : soit transverbr par la castration,
soit transfigur en termes de puissance, ce n'est pas l'autre, en tant qu' l'autre il s'agirait d'tre uni. La jouissance de la femme
est en elle-mme, elle ne la conjoint pas l'Autre.
Si je rappelle ainsi la fonction centrale, appelez-la obstacle, elle n'est point obstacle, elle est lieu d'angoisse, de la caducit, si l'on
peut dire, de l'organe en tant qu'elle rencontre de faon diffrente, de chaque ct, de ce qu'on peut appeler l'insatiabilit du dsir
c'est parce que c'est seulement travers ce rappel que nous voyons la ncessit des symbolisations, qui ce propos se manifestent.
Versant hystrique ou versant obsessionnel. Nous sommes aujourd'hui sur le second de ces versants, et sur le second de ces versants, ce que ceci
nous rappelle, c'est qu'en raison mme de la structure voque, l'homme n'est dans la femme que par dlgation de sa prsence,
sous la forme de cet organe caduc, de cet organe dont il est fondamentalement, dans la relation sexuelle et par la relation sexuelle, chtr.
Ceci veut dire que les mtaphores du don ici ne sont que mtaphores, que - comme il n'est que trop vident - il ne donne rien.
La femme non plus. Et pourtant le symbole du don est essentiel la relation l'Autre, il est l'acte social suprme a-t-on dit,
et mme l'acte social total [Marcel Mauss]. C'est bien l o notre exprience nous a fait toucher du doigt depuis toujours
que la mtaphore du don est emprunte la sphre anale. Depuis longtemps, on a repr chez l'enfant que le scybale - pour commencer
parler plus poliment - est le cadeau par essence, le don de l'amour.
On a repr cet endroit bien d'autres choses, et jusques et y compris, dans telle forme de dlinquance, dans ce qu'on appelle,
aprs le passage du cambrioleur : la signature, que toutes les polices, et les bouquins de mdecine lgale connaissent bien,
ce fait bizarre, mais qui a tout de mme fini par retenir l'attention, que le type qui vient de manier chez vous la pince-monseigneur
et d'ouvrir les tiroirs, a toujours ce moment-l, la colique.
Ceci, videmment nous permettrait de nous retrouver vite au niveau de ce que j'ai appel tout l'heure les conditionnements mammifres.
C'est au niveau des mammifres que nous reprons, au moins ce que nous connaissons en thologie animale, la fonction de
la trace fcale, ou plus exactement des fces comme trace, et une trace, ici aussi certainement, profondment lie l'essentiel de la
place de ce que le sujet organismique s'assure la fois de possession dans le monde : le territoire, et de scurit pour l'union sexuelle.
Vous avez vu dcrit, en leurs lieux, qui maintenant tout de mme sont suffisamment diffuss, ce phnomne qui fait que le sujet,
l'hippopotame certes, ou mme - a va plus loin que les mammifres - rouge-gorge, se sentent invincibles dans les limites du territoire,
et que tout d'un coup il y a un point-virage, la limite prcisment, o curieusement il n'est plus que timide. Le rapport, chez les mammifres,
de cette limite avec la trace fcale a t ds longtemps repr. Raison, une fois de plus, d'y voir ce qui prfigure, ce qui prpare
cette fonction de reprsentant du sujet, et sy trouvant ses racines dans l'arrire-fond biologique : l'objet(a) en tant qu'il est le fruit anal.
Allons-nous nous contenter encore de cela ?
Est-ce l tout ce que nous pouvons tirer du questionnement de la fonction du (a) dans cette relation un certain type de dsir :
celui de l'obsessionnel ? C'est l que nous faisons le pas suivant qui est aussi le pas essentiel. Nous n'avons rien motiv
jusqu' prsent qui soit autre que le sujet install ou non dans ses limites, et - dans ses limites - plus ou moins divis.
Mme l'accs la fonction symbolique qu'il prend, du fait que ces limites il s'en voit, au niveau de l'union sexuelle chez l'homme,
si singulirement refoul, mme ceci ne nous dit rien encore de ce dont il s'agit et que nous sommes en train d'exiger,
savoir de ce en quoi tout ce procs vient motiver la fonction du dsir. Et ceci, c'est l'exprience qui nous en donne la trace,
savoir que jusqu' prsent rien ne nous explique les rapports si particuliers de l'obsessionnel son dsir.
C'est justement parce que, jusqu' ce niveau, tout est symbolis - le sujet divis et l'union impossible - qu'il nous apparat tout fait
frappant qu'une chose ne l'est pas, c'est le dsir lui-mme. C'est justement dans cet effort, dans cette ncessit o le sujet est,
d'achever sa position comme dsir, qu'il va l'achever dans la catgorie de la puissance, c'est--dire au niveau de l'tage quatre.

196

1
2
3
4
5

voix
a
image
dsir
angoisse (- )
trace
angoisse
a

dsir de lAutre
puissance de lAutre
jouissance de lAutre
demande de lAutre
dsir (x) de lAutre

Le rapport de la rflexion spculaire du support narcissique de la matrise de soi, avec le champ, le lieu de l'Autre, est l le lien.
Vous le connaissez dj et a ne serait que vous faire reparcourir un sentier dj battu. C'est pourquoi je veux ici marquer l'originalit,
autrement ce ne serait nullement venu l'accs de notre connaissance, de notre interrogation, l'originalit de ce que nous rvlent les faits.
Et pour partir du vif des choses et d'un fait que vous connaissez bien, je dirai - sans m'attarder plus longtemps ceci que j'ai mille
fois rappel, de ce que j'appelais l'instant les rapports du sujet obsessionnel son dsir - savoir que comme je vous le disais la dernire fois,
quelque luxe qu'atteignent ses fantasmes, ordinairement jamais excuts, mais enfin il arrive, qu' travers toutes sortes
de conditions qui en ajournent plus ou moins indfiniment la mise en acte, il y arrive.
Il arrive mieux : il arrive que les autres franchissent pour lui l'espace de l'obstacle, il arrive qu'un sujet qui se dveloppe trs tt
comme un magnifique obsessionnel soit dans une famille de gens dissolus. Le cas 2, dans le volume V du Jahrbuch auquel je faisais
allusion tout l'heure, sur lequel s'appuyait JONES pour sa phnomnologie de la fonction anale chez l'obsessionnel, le cas 2
- et je pourrai en citer mille autres dans la littrature - est de ceux-l. Toutes les surs, et elles sont nombreuses, sans compter la mre,
la tante, les diffrents amants de la mre, et mme je crois - Dieu me pardonne - la grand-mre, toutes sont passes sur le ventre
de ce petit gosse aux environs de l'ge de cinq ans. Il n'en est pas moins un obsessionnel, un obsessionnel constitu, avec des dsirs
sous le seul mode o il peut arriver les constituer dans le registre de la puissance : des dsirs impossibles en ce sens que, quoi qu'il fasse
pour les raliser, il n'y est pas. L'obsessionnel n'est jamais au terme de la recherche de sa satisfaction, dans ce registre.
Alors la question que je vous pose, elle est aussi vivante et bruyante dans cette observation que dans bien d'autres, elle est sous
la forme, j'appelais l'instant a : vivant et bruyant , c'est l'image d'un petit poisson, qui l s'voque, ici si je puis dire, sous ma main,
et pour cause, cet [icthus] - cet comme vous le voyez tout bout de champ dans le champ de l'obsessionnel,
pour peu qu'il soit de notre aire culturelle, et nous n'en connaissons pas d'autre - cet c'est JSUS CHRIST 166 lui-mme.
On peut beaucoup spculer sur Quelle espce de ncessit blasphmatoire ? . Je dois dire que jusqu' prsent, elle n'a jamais t bien
justifie comme telle. Pourquoi est-ce qu'un tel sujet, comme beaucoup d'autres obsessionnels, ne veut pas se livrer tel ou tel
des actes plus ou moins atypiques o il dpense sa recherche sexuelle, sans y fantasmer aussitt le CHRIST comme associ ?
Encore que le fait soit prsent depuis longtemps nos yeux, je crois qu'on n'en a pas dit le dernier terme.
Il est tout fait clair d'abord que le CHRIST dans cette occasion - et c'est pour a que c'est un blasphme - le CHRIST est un Dieu.
Il est un Dieu pour beaucoup de monde, et mme pour tellement de monde qu' la vrit, il est bien difficile - mme avec toutes
les manipulations de la critique historique puis du psychologisme - de le dbucher de cette place. Mais enfin, c'est pas n'importe
quel dieu ! Laissez-moi douter que les obsessionnels du temps de THOPHRASTE, celui des Caractres, s'amusassent faire
participer mentalement APOLLON leurs turpitudes.
Ici, prend son importance la petite marque au passage, l'amorce d'explication que j'ai cru devoir, dans le pass 167, poser au passage
que le dieu - que nous le voulions ou non, et mme si nous n'avons plus avec le dieu, ou les dieux, car ils sont les plutt que le ,
aucun rapport - le dieu est un lment du rel. De sorte que s'ils sont toujours l, il est bien vident que c'est incognito
qu'ils se promnent. Mais il y a une chose trs certaine, c'est que son rapport - au dieu - est diffrent du ntre, l'objet de son dsir.
J'ai parl tout l'heure d'APOLLON : APOLLON n'est pas castr, ni avant ni aprs. Aprs, il lui arrive autre chose :
on dit que c'est DAPHN qui se transforme en arbre. C'est l qu'on vous cache quelque chose. Et on vous le cache... c'est trs tonnant,
parce qu'on ne vous le cache pas : le laurier aprs la transformation, c'est pas DAPHN, c'est APOLLON.
Le propre du dieu, est qu'il se transforme, une fois satisfait, en l'objet de son dsir, mme s'il doit par l s'y ptrifier. En d'autres termes,
un dieu, s'il est rel, donne l l'image de sa puissance : sa puissance est l o il est. C'est vrai de tous les dieux, mme des ELOHIM,
mme de YAHW qui en est un, encore que sa place soit bien particulire. Seulement, il est intervenu l quelque chose d'une autre
origine. Appelons-le, pour l'occasion et parce que c'est historiquement vrai - mais sans doute que cette vrit historique doit aller
un peu au-del - appelons-le PLATON.
Il ne nous a dit que des choses, qui comme vous l'avez vu, restent trs maniables l'intrieur de l'thique de la jouissance,
puisqu'elles nous ont permis de tracer la frontire d'accs, la barrire que constitue l'endroit de ce Bon suprme : le Beau.
Seulement, ml au christianisme naissant, a a donn quelque chose, quelque chose dont on croit que c'est l depuis toujours,
et depuis toujours dans la Bible, mais nous aurons y revenir, sans doute plus tard, si nous sommes encore tous l l'anne prochaine...
166 : : (Isous) Jsus , (Khristos) Christ , (Theou) de Dieu , (Huios) fils , (Str) Sauveur .
167 Sminaire 1960-61 : Le transfert..., sances des 30-11, 21-12.

197

La chose est discutable, la chose que je vais dire, savoir le fantasme du Dieu tout-puissant , ce qui veut dire du Dieu puissant
partout en mme temps , et du Dieu puissant pour tout, ensemble, car c'est bien l qu'on est forc d'en venir : si le monde va comme il va,
il est clair que la puissance de Dieu s'exerce la fois dans tous les sens. Or, la corrlation de cette toute-puissance avec quelque chose
qui est, si je puis dire l'omnivoyance, nous signale assez ici, ce dont il s'agit. Il s'agit de ce quelque chose qui se dessine dans le champ
d'au-del du mirage de la puissance, de cette projection du sujet dans le champ de l'Idal, ddoubl entre :
l'alter-ego spculaire : moi idal,
et ce quelque chose au-del, qui est l'idal du moi.
L'idal du moi - quand ce niveau, ce qu'il s'agit de recouvrir c'est l'angoisse - prend la forme du tout-puissant .
Le fantasme ubiquiste de l'obsessionnel, ce fantasme qui est aussi le support sur lequel vont et viennent, saute la multiplicit,
repousser toujours plus loin de ses dsirs, c'est l o il cherche et trouve le complment de ce qui lui est ncessaire pour se constituer
en dsir. D'o il rsulte - je ne vous citerai ici que les petits corollaires qu'on peut en tirer - qu'une question qui a t souleve dans
ce que je pourrais appeler les cercles chauds de l'analyse , ceux o vit encore le mouvement d'une inspiration premire, c'est savoir :
si l'analyste doit ou non tre athe, et si le sujet la fin de l'analyse, peut considrer son analyse termine s'il croit encore en Dieu.
C'est une question que je ne vais pas traiter aujourd'hui, je veux dire la trancher.
Mais sur la route d'une telle question, je vous signale, que quel que soit ce que vous tmoigne un obsessionnel en ses propos,
s'il n'est pas extirp de sa structure obsessionnelle, soyez bien persuad qu'en tant qu'obsessionnel, il croit toujours en Dieu.
Je veux dire qu'il croit au dieu dont tout le monde, ou presque tout le monde chez nous, dans notre aire culturelle, est le tenant,
a veut dire au dieu quoi tout le monde croit sans y croire, savoir cet il universel pos sur toutes nos actions.
Cette dimension est l, aussi ferme dans son cadre que la fentre du fantasme dont je parlais l'autre jour. Simplement il est aussi
de sa ncessit - je veux dire : mme pour les plus grands croyants - qu'ils n'y croient pas. D'abord parce que s'ils y croyaient,
a se verrait. Et que s'ils sont si croyants que a, on s'apercevrait des consquences de cette croyance, laquelle reste strictement invisible
dans les faits. Telle est la dimension vritable de l'athisme, celui qui aurait russi liminer le fantasme du tout-puissant.
Eh bien un monsieur qui s'appelait VOLTAIRE - et qui quand mme s'y entendait en fait de fronde anti-religieuse - tenait trs fort
son disme, ce qui veut dire l'existence du Tout-puissant, et trouvait que DIDEROT tait fou parce que DIDEROT la niait.
Il trouvait que DIDEROT tait fou parce qu'il le trouvait incohrent. Il n'est pas sr que DIDEROT n'ait pas t rellement athe.
Son uvre, quant moi, me parat plutt en tmoigner, tant donn la faon dont il fait jouer l'inter-sujet au niveau de l'Autre
dans ses dialogues majeurs : Le neveu de Rameau et Jacques le Fataliste. Il ne peut, nanmoins le faire que dans le signe de la drision.
L'existence donc de l'athe, au vritable sens, ne peut tre conue, en effet, qu' la limite d'une ascse, dont il nous apparat bien
qu'elle ne peut tre qu'une ascse psychanalytique, je veux dire de l'athisme conu comme ngation de cette dimension d'une prsence
au fond du monde, de la toute-puissance . Ce qui ne veut pas dire que le terme de l'athisme et l'existence de l'athe n'ait pas
son rpondant historique. Mais il est d'une toute autre nature. Son affirmation est dirige, justement du ct de l'existence des dieux
en tant que rels. Il ne la nie, ni ne l'affirme : il est dirig vers l.
L'athe de la tragdie L'Athe 168 - je fais allusion la tragdie lisabthaine - l'athe en tant que combattant, en tant que rvolutionnaire,
ce n'est pas celui qui nie Dieu dans sa fonction de toute-puissance, c'est celui qui s'affirme comme ne servant aucun dieu.
Et c'est l sa valeur dramatique essentielle, celle qui depuis toujours, donne sa passion la question de l'athisme.
Je m'excuse de cette petite digression qui, vous le pensez bien, n'est que prparatoire.
Vous voyez o nous a mens notre circuit d'aujourd'hui : la liaison foncire de ces deux stades encadrant l'impossibilit fondamentale,
celle qui divise - au niveau sexuel - le dsir et la jouissance. Le mode de dtour, le mode d'enserrement, l'assiette impossible que donne
son dsir l'obsessionnel, nous a permis, dans le cours de notre analyse d'aujourd'hui, de voir se dessiner quelque chose, savoir
que ce lien un objet perdu du type le plus dgotant, montre sa liaison ncessaire, l en effet, avec la plus haute production idaliste.
Ce circuit n'est pourtant pas encore achev : nous voyons bien comment le dsir append cette structure de l'objet, il nous reste
encore, c'est ce que nous articulerons la prochaine fois, pointer - ce que le tableau mdian, que j'espre vous avez tous copi,
vous indique comme tant notre champ prochain - pointer la relation du fantasme obsessionnel, pos comme structure
de son dsir, avec l'angoisse qui la dtermine.
168 Tourneur Cyril : La tragdie de l'Athe, (1611), Avant Scne, (1er janvier 1992).

198

26 Juin l963

Table des sances

Pour essayer d'avancer aujourd'hui dans notre propos, je vais reprendre les choses concernant la constitution du dsir
chez l'obsessionnel et son rapport l'angoisse. Et pour ce faire, je vais revenir une sorte de tableau, de matrice, de tableau double
entre, que je vous ai donn lors des toutes premires leons du sminaire de cette anne sous la forme reproduite ici,
encadre par le trait blanc et inscrite en rose.

Ce tableau alors, avait l'intention de marquer la sorte de dcalage, de d-tagement que reprsentent les trois termes auxquels FREUD
est arriv, et qu'il a inscrits dans le titre de son article Inhibition, symptme, angoisse. Autour de ces trois termes se ponctuait quelque
chose que nous pouvons dsigner comme les moments, comme un certain nombre de moments, dfinissables dans les termes
qui sont ici inscrits dans ce tableau et qui ont pour caractre de se rfrer pour chaque terme, sa tte de colonne en haut,
sa tte de range gauche. On y trouve une corrlation qui peut l'preuve se proposer l'interrogation,
comme propre tre infirme ou confirme dans sa fonction structurale.
Encore ces termes vous taient-ils ce moment livrs dans une certaine incompltude, comportant donc quelques suspensions
dnigme : nommment la distinction par exemple de l'motion et de l'moi pouvait tre, malgr les rfrences tymologiques
que j'ai faites alors, pouvait tre tout de mme pour vous, matire une interrogation qu'il ne vous tait peut-tre pas entirement
possible par vos propres moyens de rsoudre. Assurment, ce que j'apporterai aujourd'hui me parat de nature vous y apporter
des prcisions qui, je n'en doute pas, pour la plupart, sinon pour tous, ne peuvent tre que nouvelles, voire inattendues.
Et en particulier, pour commencer par cet moi...
dont l'origine bien distincte de celle du terme d'motion, n'est pas motion hors : motion, mouvement hors du champ par exemple - organis, adapt, de l'action motrice, comme assurment l'motion tymologiquement - je ne vous dis pas
que ce soit l quelque chose quoi nous puissions entirement nous fier - comme l'motion tymologiquement
l'indique, et s'y rfre
l'moi c'est chercher pour le comprendre, bien ailleurs, et l'tymologie - c'tait l'indication que je vous en avais donne - l'tymologie...
dans un esmaier , le maier se rfrant une racine germanique, au mgen, magan racine germanique tout fait primitive
...donne l'indication de quelque chose qui pose hors de - hors de quoi ? - le principe du pouvoir.
nigme donc, autour de quelque chose qui n'est pas sans rapport avec la puissance. Et je dirai que peut-tre mme, prendre la
forme qu'il a pris en franais, que c'est de quelque chose du type de l' hors de : de l'hors de moi, l'hors de soi , que,
dans une approche qui ici, pour se rfrer presque au calembour, n'a pas moins d'importance, quil nous faut diriger notre esprit
pour bien voir, entrevoir tout au moins, la direction dans laquelle nous allons aujourd'hui aller.
Pour y aller tout de suite, au vif : c'est parce que l'obsessionnel l'illustre par sa phnomnologie, immdiatement et d'une faon trs sensible,
je dirai qu'au point o nous en sommes, je puis vous dire tout crment, tout trac, que l'moi, l'moi dont il s'agit, n'est rien d'autre
- au moins dans les corrlations que nous tentons d'explorer, de prciser, de nouer plus prs aujourd'hui, savoir les rapports du dsir
et de l'angoisse - l'moi dans cette corrlation n'est rien d'autre que le petit(a) lui-mme.
Dans la conjoncture de l'angoisse avec son trange ambigut, que je vous ai appris serrer de plus prs, tout au long de ce discours
de cette anne, l'ambigut qui nous permet nous, aprs cette laboration, de formuler que ce qui frappe dans sa phnomnologie,
ce que nous pouvons en retenir et ce sur quoi les auteurs d'ailleurs font glissements et erreurs, et sur quoi nous introduisons
une distinction : ce caractre d'tre sans cause, mais non pas sans objet. C'est l une distinction vers laquelle, par mes efforts pour la situer,
je vous ai dirigs. non seulement elle n'est pas sans objet , mais elle dsigne trs probablement l'objet, si je puis dire, le plus profond,
l'objet dernier, la Chose. C'est en ce sens que - vous ai-je appris dire - qu'elle est ce qui ne trompe pas. Ce sans cause par contre,
si vident dans son phnomne, c'est quelque chose qui s'claire mieux notre vue de la faon dont j'ai tent de vous situer
o commence la notion de la cause . [Cause/Chose]

199

Cette rfrence l'moi est ds lors ce par quoi l'angoisse, tout en y tant lie, n'en dpend pas mais au contraire le dtermine, cet moi.
L'angoisse se trouve suspendue entre la forme, si l'on peut dire, antrieure du rapport la cause : le qu'y a-t-il ? qui va se formuler
comme cause, l'embarras et quelque chose qui - cette cause - ne peut pas la tenir, puisque primitivement, cette cause c'est l'angoisse
qui littralement la produit.
Quelque chose se produit, quillustre d'une faon abjecte et d'autant plus saisissante, ce que j'ai mis l'origine de mon explication
de l'obsessionnel, dans la confrontation de L'homme aux loups son rve rptitif majeur, la confrontation angoisse quelque chose
qui parat comme une monstration de sa ralit dernire, cette chose qui se produit, qui jamais pour lui ne vient la conscience,
mais ne peut tre en quelque sorte que reconstruite comme un chanon de toute la dtermination ultrieure : l'moi anal , pour
l'appeler par son nom, et son produit. Voil, au niveau de l'obsessionnel, la forme premire o intervient l'mergence de l'objet petit(a)
qui est l'origine de tout ce qui va s'en drouler sous le mode de l'effet.
C'est parce que - ici - l'objet petit(a) se trouve donn dans un moment originel o il joue une certaine fonction, sur laquelle nous allons
essayer maintenant de nous arrter pour en prciser bien la valeur, l'incidence, la porte, les coordonnes premires : celles d'avant que
d'autres s'ajoutent, c'est parce que ce petit(a) est cela dans sa production originelle qu'il peut ensuite fonctionner dans la dialectique
du dsir qui est celle de l'obsessionnel. Coordonnes donc, au moment de son apparition de cet moi, au dvoilement traumatique
o l'angoisse se rvle qu'elle est bien ce qui ne trompe pas , moment o le champ de l'Autre, si l'on peut dire,
se fend et s'ouvre sur son fond , quel est-il ce petit(a), quelle est sa fonction par rapport au sujet ?
Si nous pouvons ici la saisir, en quelque sorte d'une faon pure par rapport cette question, c'est justement dans la mesure o,
dans cette confrontation radicale, traumatique, le sujet cde la situation. Mais qu'est ce que veut dire ce niveau, ce moment,
ce cde ? Comment faut-il l'entendre ? Ce n'est ni qu'il vacille, ni qu'il flchisse, vous le savez bien. Rappelez-vous l'attitude
schmatise par la fascination de ce sujet du rve de L'homme aux loups devant la fentre ouverte sur l'arbre couvert de loups .
Dans une situation dont le figement suspend devant nos yeux le caractre primitivement inarticulable et dont pourtant il restera
jamais marqu, ce qui s'est produit c'est quelque chose qui donne son sens vrai ce cde du sujet : c'est littralement une cession.
Ce caractre d'objet cessible est un des caractres du petit(a), tellement important que je vous demande de bien vouloir me suivre
en une brve revue pour voir quil est un caractre qui marque toutes les formes que nous avons numres du petit(a).
Ici nous apparat que les points de fixation de la libido sont toujours autour de quelque un de ces moments que la nature offre
cette structure ventuelle de cession subjective. Le premier moment de l'angoisse, celui que peu peu a approch l'exprience analytique,
disons au niveau, autour du trauma de la naissance , ds lors, l'approche de cette remarque, nous permet de l'accentuer comme
quelque chose de plus prcis, de plus prcisment articulable que ce qui a d'abord t grossirement approch sous la forme
de la frustration. Et de nous interroger, et de nous apercevoir ds que nous nous interrogeons, que le moment le plus dcisif
dans cette angoisse dont il s'agit, l'angoisse du sevrage, ce n'est pas tant qu' l'occasion ce sein manque son besoin,
que plutt ce petit enfant cde ce sein auquel, quand il est appendu, c'est bien comme une part de lui-mme.
N'oublions jamais ce que je vous ai reprsent - et je ne suis pas le seul l'avoir aperu, je me rfre ici BERGLER 169 nommment le sein fait partie de l'individu au nourrissage, il ne se trouve - comme je vous l'ai dit en une expression image - que plaqu sur la mre.
Que ce sein, il puisse en quelque sorte le prendre ou le lcher, c'est l o se produit ce moment de surprise le plus primitif,
quelquefois vraiment de saisissable dans l'expression du nouveau-n, celui o pour la premire fois passe le reflet de quelque chose
en rapport avec cet abandon de cet organe, qui est bien plus encore le sujet lui-mme que quelque chose qui soit dj un objet,
quelque chose qui donne son support, sa racine, ce qui dans un autre registre, a t peru, appel - quant au sujet - comme drliction.
Mais aussi bien pour nous - comme pour tous les autres objets(a) - avons-nous d'autres contrles manifestes de cet accent
que je mets de la possibilit du remplacement de l'objet naturel. Nous avons, dans la possibilit du remplacement de l'objet naturel
par un objet mcanique, si je puis m'exprimer ainsi, ce que je dsigne ici, c'est le remplacement possible d'abord de cet objet
par - mon Dieu - tout autre objet qui peut se rencontrer : une autre partenaire, la nourrice, qui faisait tellement de questions
aux premiers tenants de l'ducation naturelle, au thme rousseauiste de la nourriture par la mre, mais au-del, ce quelque chose qui,
mon Dieu, n'a pas toujours exist, du moins on l'imagine, mais que le progrs de la culture a fabriqu, a constitu : le biberon,
c'est--dire la possibilit, ce (a), si je puis dire, de le mettre en rserve , en stock, en circulation dans le commerce
et aussi bien de l'isoler en tubes striles, ce caractre donc, de cession de l'objet se traduit par l'apparition, dans la chane, la fonction
de la fabrication humaine, l'apparition d'objets cessibles qui en sont, qui en peuvent en tre les quivalents.
Et si ce rappel n'est pas ici hors de propos, c'est par ce biais que j'entends ici directement y rattacher la fonction sur laquelle j'ai mis
ds longtemps l'accent : celle de l'objet transitionnel, pour prendre le terme - propre ou non, mais dsormais consacr, dont l'a pingl
son crateur, celui qui l'a aperu, savoir WINNICOTT 170.
169 E. Bergler : Psychopathologie sexuelle, Payot, 1969.
170 D. W. Winnicott : Jeu et ralit, Gallimard, 2002.

200

Cet objet, qu'il appelle transitionnel, en effet ici ce niveau on voit bien ce qui le constitue dans cette fonction d'objet que j'appelle
objet cessible : il est un petit bout arrach quelque chose, un lange le plus souvent et l'on voit bien ce dont il s'agit quant
au rapport du sujet au support qu'il trouve dans cet objet : il ne s'y dissout pas, il s'y conforte. Il s'y conforte dans sa fonction
de sujet tout fait originel, celle de cette position de chute si je puis dire par rapport la confrontation signifiante.
Il n'y a pas l investissement de (a), il y a si je puis dire investiture . Il est l le supplant du sujet, et supplant en position,
en quelque sorte, de le prcder. Il est ce rapport (a) sur quelque chose : (a)/quelque chose, qui secondairement rapparat
aprs cette disparition : ce sujet mythique primitif, qui est pos au dbut comme ayant se constituer dans la confrontation lAutre,
mais que nous ne saisissons jamais - et pour cause ! - c'est parce que le (a) l'a prcd et que c'est, en quelque sorte,
marqu lui-mme de cette primitive substitution, qu'il a rmerger au-del.
Cette fonction de l'objet cessible comme morceau sparable, et vhiculant en quelque sorte primitivement quelque chose de l'identit
du corps qui antcde sur le corps lui-mme quant la constitution du sujet, puisque j'ai parl de manifestation dans l'histoire
de la production humaine, qui peut avoir pour nous valeur en quelque sorte de confirmation, de rvlation dans ce sens,
il ne m'est pas possible de ne pas voquer l'instant...
au terme extrme de cette volution historique, ou plus exactement de cette manifestation dans l'histoire
les problmes que vont nous poser - je dis jusqu'au plus radical de ce qu'on pourrait appeler l'essentialit du sujet l'extension immense, probable, dj engage, plus que, je dirai, la conscience commune - et mme celle des praticiens
comme nous - peut en tre avertis
...les questions que vont poser les faits de greffe d'organes qui prennent cette allure, la fois assurment surprenante et bien faite
pour suspendre l'esprit autour de je ne sais quelle question : jusqu'o y faut-il... ?
Jusqu'o allons-nous y consentir ? Jusqu'o ira le fait qui s'ouvre : que ce que j'appellerai la mine , la ressource, le principal de ces
tonnantes possibilits, va peut-tre se trouver bientt dans l'entretien artificiel de certains sujets dans un tat, dont nous ne pourrons,
dont nous ne pourrons, dont nous ne saurons plus dire s'il est la vie, s'il est la mort, puisque comme vous le savez, les moyens de
l'Angstrm 171 permettent de faire subsister dans un tat vivant des tissus, des sujets dont tout indique que le fonctionnement de leur
systme nerveux central ne saurait revenir restitution : ondes crbrales plat, mydriase, absence sans retour des rflexes. De quoi s'agit-il ?
Que faisons-nous quand c'est un sujet dans cet tat que nous empruntons un organe ? Est-ce que vous ne sentez pas qu'il y a l
une mergence dans le rel, de quelque chose de nature rveiller, en des termes tout fait nouveaux, la question de l'essentialit de
la personne et de ce quoi elle s'attache, de solliciter ces autorits doctrinales qui peuvent l'occasion donner matire juridisme,
de les solliciter, de voir jusqu'o peut aller dans le pratique cette fois, la question de savoir si le sujet est une me ou bien un corps ?
Je n'irai pas plus loin aujourd'hui dans cette voie, puisque aussi bien ces autorits doctrinales semblent dj avoir voqu des
rponses bien singulires, mais qu'il conviendrait de les tudier de trs prs pour pouvoir voir leur cohrence par rapport certaines
positions prises ds longtemps et o l'on peut dire, par exemple, que se distingue radicalement, sur le plan mme de la relation,
de l'identification de la personne avec quelque chose d'immortel qui s'appellerait l'me , une doctrine qui articule dans ses principes,
ce qui est le plus contraire la tradition platonicienne, savoir qu'il ne saurait y avoir d'autre rsurrection que celle du corps.
Aussi bien, le domaine ici voqu n'est pas si li cette avance industrieuse dans des possibilits singulires, qu'il n'ait t depuis
longtemps voqu par la fabulation visionnaire. Et ici, je n'ai qu' vous renvoyer une fois de plus la fonction unheimlich des yeux
quentend manipuler, faire passer un vivant son automate, le personnage - incarn par HOFFMANN et mis au centre par FREUD
de son article sur l'Unheimlich - de COPLIUS, de celui qui creuse les orbites, qui va chercher jusquen leur racine ce qui est l'objet
quelque part, capital, essentiel, se prsenter comme l'au-del le plus angoissant du dsir qui le constitue : lil lui-mme.
J'en ai dit assez au passage sur la mme fonction de la voix, et ce en quoi elle nous apparat, nous apparatra sans doute avec tellement de
perfectionnements techniques, toujours plus pouvoir aussi tre de l'ordre de ces objets cessibles, de ces objets qui peuvent tre rangs
sur les rayons d'une bibliothque, sous forme de disques ou de bandes, et dont l'occasion il n'est pas forc d'voquer tel pisode,
ancien ou neuf, pour savoir quel rapport singulier il peut avoir avec le surgissement dans telle conjoncture de l'angoisse.
Simplement, ajoutons-y proprement parler ce qui, au moment o elle merge, dans une aire de culture o elle surgit
pour la premire fois, la possibilit aussi de l'image - je dis : de l'image spculaire, de l'image du corps - l'tat dtach, l'tat cessible,
sous forme de photographies ou de dessins mme, et du heurt, de la rpugnance que ceci provoque dans la sensibilit de ceux
qui peuvent le voir surgir tout soudain, et sous cette forme la fois indfiniment multipliable et possible rpandre partout.
La rpugnance, voire l'horreur que dans des zones de la culture - que il n'y a aucune raison que nous appelions primitives l'apparition de cette possibilit de faire surgir, avec le refus de laisser prendre cette image, dont Dieu sait - c'est le cas de le dire ensuite o elle pourra aller.
171 Respirateur mdical intubation.

201

C'est dans cette fonction, dans cette fonction d'objet cessible - et celle en somme la plus naturelle et dont le naturel ne vient pouvoir
s'expliquer comme ayant pris cette fonction - que l'objet anal intervient dans la fonction du dsir. Que l, c'est l que nous avons
saisir en quoi il intervient et mettre l'preuve, ne pas oublier le guide que nous donne notre formule : que cet objet est donc,
non pas fin , but , du dsir, mais sa cause. Cause du dsir, en tant qu'il est quelque chose lui-mme de non-effectif,
que c'est cette sorte d'effet fond, constitu sur la fonction du manque qui n'apparat comme effet que l o, en effet, se situe seule
la notion de cause c'est--dire au niveau de la chane signifiante o ce dsir est ce qui lui donne cette sorte de cohrence o le sujet
se constitue essentiellement comme mtonymie.
Mais ce dsir, au niveau de la constitution du sujet, comment allons-nous le qualifier ici, l o nous le saisissons dans son incidence,
dans la constitution du sujet ? Ce n'est pas le fait contingent, la facticit de l'ducation de la propret qui lui donne cette fonction de retenir,
qui au dsir anal donne sa structure fondamentale, c'est d'une forme plus gnrale qu'il s'agit ici, et qu'il s'agit pour nous de saisir dans
ce dsir de retenir. Dans son rapport polaire l'angoisse, le dsir est situer l o je vous l'ai mis en correspondance avec cette matrice
ancienne : au niveau de l'inhibition. C'est pourquoi le dsir, nous le savons, peut prendre cette fonction de ce qu'on appelle une dfense.
Mais allons pas pas pour voir comment ceci, ventuellement se produit.
Qu'est-ce que l'inhibition pour nous, dans notre exprience ? Il ne suffit pas que nous l'ayons, cette exprience et que nous la manipulions
comme telle, pour qu'encore nous en ayons correctement articul la fonction, et c'est ce que nous allons essayer de faire.
L'inhibition, qu'est-ce, sinon l'introduction dans une fonction - qui peut-tre n'importe laquelle : dans son article, FREUD prend
pour support par exemple la fonction motrice - l'introduction de quoi ? : d'un autre dsir que celui que la fonction satisfait naturellement.
Cela, aprs tout nous le savons, et je ne prtends rien ici dcouvrir de nouveau, mais je crois qu' l'articuler ainsi,
j'introduis une formulation nouvelle dont, sans cette formulation mme, nous chappent les dductions qui en dcoulent.
Car ce lieu de l'inhibition o nous apprenons reconnatre dans - je le souligne - les corrlations qu'indique cette matrice, le lieu
proprement parler o le dsir s'exerce, et o nous saisissons une des racines de ce que l'analyse dsigne comme Urverdrngung :
cette occultation, si je puis dire structurale du dsir derrire l'inhibition - cest quelque chose qui nous fait dire communment
que si monsieur Untel a une crampe des crivains c'est parce qu'il rotise la fonction de sa main - je pense qu'ici tout le monde
se retrouve - c'est cela qui nous sollicite de faire jouer, d'apprcier en cette situation au mme lieu ces trois termes,
dont les deux premiers je les ai dj nomms : inhibition, dsir, le troisime tant l'acte.
Car quand il s'agit pour nous de dfinir ce qu'est l'acte, seul corrlatif possible, polaire, au lieu de l'angoisse, nous ne pouvons le faire
qu' le situer l o il est, au lieu de l'inhibition dans cette matrice.

L'acte ne saurait pour nous, ni pour personne, se dfinir comme quelque chose qui seulement se passe, si je puis dire, dans le champ
Rel, au sens o le dfinit la motricit, l'effet moteur dirait-on, mais comme quelque chose qui dans ce champ, et sans doute
sous la forme motrice, l'occasion mais pas seulement, quelque participation qu'y puisse y rester toujours d'un effet moteur,
qui se traduit dans ce champ - champ du Rel o s'exerce la rponse motrice - qui se traduit d'une faon telle que s'y traduit
un autre champ, qui n'est pas seulement celui de la stimulation sensorielle par exemple, comme on l'articule ne considrer
que l'arc rflexe , qui n'est pas non plus articuler comme ralisation du sujet .
Ceci est la conception du mythe personnaliste en tant que justement il lude dans ce champ de la ralisation du sujet, la priorit du petit(a)
qui inaugure, et ds lors conserve le privilge de ce champ de la ralisation du sujet. Le sujet comme tel ne se ralise que dans des objets,
qui sont de la mme srie, qui sont du mme lieu, disons dans cette matrice, que la fonction du petit(a), qui sont toujours objets cessibles.
C'est ce que depuis longtemps on appelle les uvres avec tout le sens qu'a ce terme jusque dans le champ de la thologie morale.
Alors qu'est-ce qui passe dans l'acte de cet autre champ dont je parle et dont l'incidence, l'instance, l'insistance dans le Rel
est ce qui connote une action comme acte ? Comment allons-nous le dfinir ? Est-ce simplement cette relation polaire,
et en quelque sorte, ce qui s'y passe de surmontement de l'angoisse, si je puis m'exprimer ainsi ?
Disons, en des formules qui ne peuvent qu'approcher aprs tout, ce qu'est un acte, que nous parlons d'acte quand une action a le caractre,
disons d'une manifestation signifiante o s'inscrit ce qu'on pourrait appeler l'cart du dsir . Un acte est une action, disons en tant que
s'y manifeste le dsir mme qui aurait t fait pour l'inhiber. Ce fondement de la notion, de la fonction de l'acte dans son rapport l'inhibition,
c'est l - et l seulement - que peut se trouver justifi, qu'on appelle acte des choses qui, en principe, ont l'air si peu de se rapporter
ce qu'on peut appeler, au sens plein, thique du mot, un acte : que l'acte sexuel d'un ct, ou d'un autre l'acte testamentaire.

202

Eh bien c'est ici - dans ce rapport du (a) la constitution d'un dsir et ce qu'il nous rvle du rapport du dsir la fonction naturelle que notre obsessionnel a pour nous sa valeur la plus exemplaire. Chez lui, tout le temps nous touchons du doigt ce caractre,
dont seulement l'habitude peut effacer pour nous l'aspect nigmatique, que chez lui les dsirs se manifestent toujours
dans cette dimension que j'ai t jusqu' appeler tout l'heure - anticipant sans doute un peu - fonction de dfense .
Comment concevoir ceci, seulement partir de quoi cette incidence du dsir dans l'inhibition mrite d'tre appele dfense ?
C'est en cela vous ai-je dit, que - c'est d'une faon anticipe que j'ai pu parler de dfense comme fonction essentielle de l'incidence
du dsir - c'est uniquement en tant que cet effet du dsir, ainsi signal par l'inhibition, peut s'introduire sous une action dj prise
dans l'induction d'un autre dsir. C'est aussi l pour nous, fait d'exprience commune.
Et aprs tout, sans parler du fait que nous avons tout le temps affaire quelque chose de cet ordre, observons que pour ne pas
quitter notre obsessionnel, c'est dj l la position du dsir anal - ainsi dfini par ce dsir de retenir, centr autour dun objet primordial
auquel il va donner sa valeur - c'est dj l que se situe ce dsir situ comme anal , il n'a pour nous de sens que dans l'conomie
de la libido, c'est--dire dans ses liaisons avec le dsir sexuel. C'est l qu'il convient de rappeler que l' inter urinas et fces nascimur
de Saint AUGUSTIN, ce n'est pas l tellement l'important, que nous y naissions entre l'urine et les fces, du moins pour nous analystes,
c'est qu'entre l'urine et les fces c'est l que nous faisons l'amour. Nous pissons avant, et nous chions aprs, ou inversement.
Or c'est l une des corrlations de plus, et auquelles nous apportons trop peu d'attention, quant une phnomnologie qu'aprs tout
nous laissons venir dans l'analyse. C'est pourquoi il faut avoir l'oreille bien tendue et reprer, dans les cas o cela sort, le rapport qui lie
l'acte sexuel la fomentation, si je puis dire, de ce qui apparatra bien entendu aussi inaperu que peut-tre invoqu dans l'histoire
de L'homme aux loups : son petit cadeau primitif, la fomentation, habituelle dans l'acte sexuel, de quelque chose qui n'a pas l'air d'avoir
beaucoup d'importance mais qui, comme indicatif de la relation dont je parle, la prend - la fomentation de la petite merde
dont l'vacuation conscutive n'a sans doute pas la mme signification chez tous les sujets, qu'ils soient par exemple
sur le versant obsessionnel ou sur un autre. Alors, reprenons notre chemin au point o je vous y ai laisss, c'est savoir :
qu'en est-il du point o je vous dirige maintenant concernant cette sous-jacence du dsir au dsir, et comment concevoir ici, ce qui
dans ce chemin, nous mne vers l'lucidation de son sens, nous y mne, j'entends : pas simplement dans son fait, mais dans sa ncessit ?
Est-ce que, dans cette interprtation du dsir-dfense et de ce dont il dfend, savoir d'un autre dsir, nous allons pouvoir concevoir
que nous sommes simplement mens, si je puis dire tout naturellement, par ce qui mne l'obsessionnel dans un mouvement
de rcurrence du procs du dsir, engendr par cet effort implicite de subjectivation qui est dj dans ses symptmes, o il tend
en ressaisir les tapes, pour autant qu'il a des symptmes ? Et qu'est-ce que cela veut dire la corrlation, ici inscrite dans la matrice,
l'empchement, l'motion ?

C'est ce que vous dsignent les titres que j'ai mis dans son redoublement, expliqu ici au-dessous.

L'empchement dont il s'agit, quel est-il ? C'est que quelque chose intervient - Empchement : impedicare, pris au pige - qui n'est pas
redoublement de l'inhibition. Il a bien fallu choisir un terme. C'est que le sujet est bien empch de se tenir son dsir de retenir, et que
chez l'obsessionnel, c'est cela qui se manifeste comme compulsion. La dimension ici, de l'motion, emprunte une psychologie
qui n'est pas la ntre - psychologie adaptationnelle, raction catastrophique - intervient ici aussi, dans un tout autre sens
que cette dfinition classique et habituelle.
L'motion dont il s'agit est celle mme que mettent en valeur les expriences fondes sur la confrontation la tache. savoir que le fait
que le sujet ne sache pas y rpondre, c'est l o se rejoint notre ne pas savoir nous : Il ne savait pas que c'tait cela .
Et c'est pour a, au niveau du point o il ne peut pas s'empcher, il laisse passer des choses qui sont ces allers et retours du signifiant
qui alternativement posent et effacent, et qui vont toutes sur cette voie - elle galement non sue - de retrouver la trace primitive.
Ce que le sujet obsessionnel cherche dans ce que j'ai appel tout l'heure - et vous voyez pourquoi le choix de ce mot sa rcurrence dans le procs du dsir , c'est bel et bien retrouver la cause authentique de tout ce processus.

203

Et c'est parce que cette cause n'est rien d'autre que cet objet dernier, abject et drisoire, qu'il reste dans cette recherche en suspens,
que toujours s'y manifeste, au niveau de l'acting-out, ce qui va donner cette recherche de l'objet ses temps de suspension,
ses fausses-routes, ses fausses pistes, ses drivations latrales, qui feront la recherche tourner indfiniment et qui se manifestent
dans ce symptme fondamental du doute qui va frapper pour lui la valeur de tous ses objets de substitution.

Ici ne pas pouvoir , c'est ne pas pouvoir - quoi ? - s'empcher. La compulsion - ici le doute - concerne justement ces objets douteux
grce quoi est recul le moment d'accs l'objet dernier qui serait la fin, au sens plein du terme. savoir la perte du sujet
sur le chemin o il est toujours ouvert entrer par la voie de l'embarras, de l'embarras o l'introduit comme telle la question de la cause,
et qui est ce par quoi il entre dans le transfert. Qu'est-ce qui doit ici nous retenir ?
Est-ce que nous avons vu, serr, mme approch, la question qui est celle que j'ai pose de l'incidence d'un autre dsir,
qui par rapport celui-ci, dont j'ai parcouru le chemin, jouerait le rle de dfense ? Manifestement non ! J'ai trac le chemin
du retour l'objet premier avec sa corrlation d'angoisse, car c'est l qu'est le motif du surgissement croissant de l'angoisse, et mesure
qu'une analyse d'obsessionnel est pousse plus loin vers son terme, pour peu qu'elle ne soit mene que dans ce chemin.
La question donc reste ouverte, si ce n'est de ce que j'ai voulu dire - car je pense que dj vous l'avez entrevu - mais de ce que c'est
que l'incidence comme dfense - dfense sans doute agissante et agissant fort loin pour carter l'chance que je viens de dessiner comme dfense d'un autre dsir.
Comment cela est-il possible ? Nous ne pouvons le concevoir qu' donner sa position centrale - ce que tout l'heure dj j'ai fait au dsir sexuel, je veux dire au dsir qu'on appelle gnital , au dsir naturel en tant que chez l'homme, et justement en fonction
de cette structuration propre au dsir autour du truchement d'un objet, il se pose comme ayant l'angoisse en son cur
et sparant le dsir de la jouissance.
Cette fonction du (a) qui, ce niveau du dsir gnital se symbolise analogiquement - analogiquement la dominance, la prgnance
du (a) dans l'conomie du dsir - se symbolise au niveau du dsir gnital par le - qui apparat ici comme le rsidu subjectif
au niveau de la copulation. En d'autres termes, qui nous montre que la copule est partout, mais qu'elle n'unit qu' manquer
l justement o elle serait proprement copulatoire.
C'est ce trou central - qui donne sa valeur privilgie l'angoisse de castration, c'est--dire au seul niveau o l'angoisse se produise : au lieu mme
du manque de l'objet - c'est ceci qu'est d, nommment chez l'obsessionnel, l'entre en jeu d'un autre dsir. Cet autre dsir, si je puis dire,
donne son assiette ce qu'on peut appeler la position excentrique , celle que je viens d'essayer de vous dcrire, du dsir de l'obsessionnel
par rapport au dsir gnital. Car le dsir de l'obsessionnel n'est pas concevable, dans son instance ni dans son mcanisme,
si ce n'est parce qu'il se situe en supplance de ce qui est impossible suppler ailleurs, c'est--dire en son lieu.
Pour tout dire, l'obsessionnel, comme tout nvros, a d'ores et dj accd au stade phallique, et c'est par rapport l'impossibilit
de satisfaire, au niveau de ce stade, que son objet lui, le (a) excrmentiel, le (a) cause du dsir de retenir - et dont, si je voulais vraiment
conjoindre ici la fonction avec tout ce que j'en ai dit des relations l'inhibition, je l'appellerais bien plutt le bouchon c'est par rapport cela que cet objet va prendre ces valeurs que je pourrai appeler dveloppes .
Et c'est ici que nous perons l'origine de ce que je pourrai appeler le fantasme analytique de l'oblativit. J'ai dj dit et rpt que c'est
un fantasme d'obsessionnel, car bien sr tout le monde voudrait bien que l'union gnitale ce soit un don : Je me donne, tu te donnes, nous
nous donnons. Malheureusement il n'y a pas de trace de don dans un acte gnital copulatoire, aussi russi que vous pouvez l'imaginer.
Il n'y a justement de don que l o on l'a toujours bel et bien et parfaitement repr : au niveau anal, dans la mesure o ici quelque chose
se profile, se dresse de ce qui est justement ce niveau, destin satisfaire, arrter le sujet sur la ralisation de la bance, du trou central
qui au niveau gnital empche de saisir quoi que ce soit qui puisse fonctionner comme objet du don.
Si, puisque j'ai parl de bouchon , en quoi vous pouvez reconnatre que c'est la forme la plus primitive de ce que j'appelais,
de ce que j'ai introduit l'autre jour auprs de vous comme l'objet exemplaire que j'ai appel robinet , dans la discussion de la fonction
de la cause. Eh bien, comment pourrions-nous illustrer - par rapport ce que dtermine la fonction de l'objet bouchon ou robinet
avec sa consquence : le dsir de fermer - comment pourraient se situer les diffrents lments de notre matrice ?

204

Le rapport la cause - qu'est-ce que c'est que a ? Qu'est-ce qu'on peut faire dun robinet ? - est bien le point initial o entre en jeu,
l'observation, dans l'exprience de l'enfant, cet attrait que nous le voyons - contrairement n'importe quel autre petit animal manifester pour quelque chose qui s'annonce comme reprsentant ce type fondamental d'objet. Le ne pas pouvoir en faire quelque
chose, aussi bien que le ne pas savoir , mais dans leur distinction, sindiquent ici suffisamment.
Qu'est-ce quest le symptme : c'est la fuite du robinet. Le passage l'acte c'est l'ouvrir, mais l'ouvrir sans savoir ce qu'on fait.
Telle est la caractristique du passage l'acte : quelque chose se produit o se libre une cause par des moyens qui n'ont rien faire
avec cette cause. Car, comme je vous l'ai fait remarquer, le robinet ne joue sa fonction de cause qu'en tant que tout ce qui peut
en sortir, vient d'ailleurs. C'est parce qu'il y a l'appel du gnital, avec son trou phallique au centre, que tout ce qui peut se passer
au niveau de l'anal entre en jeu parce qu'il prend son sens.
Quant l'acting-out, si nous voulons le situer par rapport la mtaphore du robinet, ce n'est pas le fait d'ouvrir le robinet, comme fait
l'enfant sans savoir ce qu'il fait, c'est simplement de la prsence ou non du jet. L'acting-out c'est le jet, c'est--dire ce qui se produit toujours
d'un fait qui vient d'ailleurs que de la cause sur laquelle on vient d'agir. Et ceci, c'est notre exprience qui nous l'indique.
Ce n'est pas que notre intervention - disons, par exemple sur le plan d'une interprtation anale - soit fausse, qui provoque l'acting-out.
C'est que l o elle est porte, elle laisse place quelque chose qui vient d'ailleurs.
En d'autres termes, il ne faut pas tracasser inconsidrment la cause du dsir. Ici donc s'introduit la possibilit de la fonction
qui hante ce terrain o se joue le sort du dsir de l'obsessionnel, de ses symptmes et de ses sublimations, de quelque chose qui prendra
son sens d'tre ce qui contourne , si je puis dire, la bance centrale du dsir phallique : ce qui se passe au niveau scopique,
en tant que l'image spculaire entre en fonction analogue parce qu'elle est en position - par rapport au stade phallique - corrlative.
Tout ce que nous venons de dire de la fonction de (a) comme objet de don analogique - destin retenir le sujet sur le bord du trou castratif tout ce que nous venons d'en dire, nous pouvons le transposer l'image.
Et ici intervient cette ambigut chez le sujet obsessionnel, souligne dans toutes les observations, de la fonction de l'amour.
Qu'est-ce que c'est que cet amour idalis que nous trouvons aussi bien chez L'homme aux rats que chez L'homme aux loups,
que dans toute observation un peu pousse d'obsessionnel ? Quelle est l'nigme de cette fonction, donne l'autre, la femme
en l'occasion, de cet objet exalt, dont on ne nous a certainement pas attendus, ni vous, ni moi, ni l'enseignement qui se donne ici,
pour savoir ce qu'il reprsente subrepticement de ngation de son dsir ? En tout cas, les femmes, elles, ne s'y trompent pas.
Qu'est-ce qui distinguerait ce type d'amour d'un amour rotomaniaque, si nous ne devions pas chercher ce que l'obsessionnel
engage de lui dans l'amour ? Croyez-vous que l'obsessionnel - s'il en est bien ainsi du dernier objet que puisse rvler son analyse,
par un certain chemin de la rcurrence je vous ai dit lequel : l'excrment - ait l source divinatoire se trouver objet aimable ?
Je vous prie de tcher d'clairer - avec votre lampe de poche [sic] - ce qu'il en est de la position de l'obsessionnel cet gard.
a n'est pas le doute ici qui prvaut, c'est qu'il prfre ne mme pas y regarder. Cette prudence, vous la trouverez toujours.
Et pourtant, l'amour prend pour lui ces formes d'un lien exalt, c'est parce que ce que ce qu'il entend qu'on aime, c'est de lui une certaine
image. Cette image il la donne l'autre, et tellement qu'il s'imagine que si cette image venait faire dfaut, l'autre ne saurait plus
quoi se raccrocher. C'est le fondement de ce que j'ai appel ailleurs la dimension altruiste de cet amour mythique fond sur une mythique oblativit.
Mais cette image, son maintien est ce qui l'attache toute une distance de lui-mme qui est justement ce qu'il y a de plus difficile
rduire, et ce qui a donn l'illusion tel [Bouvet] - bien sr, qui avait beaucoup d'exprience de ces sujets, mais non pas l'appareil,
et pour des raisons qui resteraient approfondir - de la formuler, de mettre tellement d'accent sur cette notion de distance .

205

La distance dont il s'agit est cette distance du sujet lui-mme par rapport quoi tout ce qu'il fait n'est jamais pour lui au dernier terme
- et sans analyse, et laiss sa solitude - que quelque chose qu'il peroit comme un jeu, en fin de compte n'a profit qu' cet autre dont
je parle : cette image. Ce rapport qui est celui que communment on met en valeur, quant la dimension narcissique o se dveloppe
tout ce qui chez l'obsessionnel est non pas central, c'est--dire symptomatique, mais si vous voulez comportemental ou vcu et qui donne
sa vritable assiette, ce par quoi ce dont il s'agit pour lui, c'est--dire de raliser au moins le premier temps de ce quoi n'est jamais
permis chez lui, qu'il n'est jamais permis pour lui, de se manifester en acte, c'est--dire son dsir. Comment ce dsir se soutient,
si je puis dire de faire le tour de toutes les possibilits, quaux niveaux phallique et gnital, dtermine l'impossible.
Quand je dis que l'obsessionnel soutient son dsir comme impossible, je veux dire qu'il soutient son dsir au niveau des
impossibilits du dsir. L'image du trou, du trou dont il s'agit, je vous prie d'en trouver la rfrence - je vous l'ai dit en son temps
et c'est pour a que j'y ai si longtemps insist - la rfrence la topologie du tore : le cercle de l'obsessionnel est justement
un de ces cercles [a, b, c] qui, en raison de sa place topologique ne peut jamais se rduire un point.

C'est parce que de l'oral l'anal, de l'anal au phallique, du phallique au scopique, et du scopique au vocifr, a ne revient jamais sur soi-mme,
sinon en repassant par son point de dpart.
C'est autour de ces structures que la prochaine fois, je donnerai sa formulation conclusive ce que cet exemple - suffisamment
dmonstratif tre labor comme exemple, et transposable aussi bien partir de ces donnes dans d'autres structures, l'hystrique
nommment - ce qu partir de cet exemple nous pouvons, au dernier terme, situer de la position et de la fonction de l'angoisse.

206

3 Juillet l963

Table des sances

Je conclurai aujourd'hui ce que je m'tais propos de vous dire cette anne sur l'angoisse. J'en marquerai la limite et la fonction,
indiquant par l o j'entends que se continuent les positions qui seules nous permettent, nous permettront s'il se peut,
de boucler ce qu'il en est de notre rle d'analyste.
L'angoisse, FREUD au terme de son uvre l'a dsigne comme signal. Il l'a dsigne comme signal - distinct de l'effet de la situation
traumatique - signal articul ce qu'il appelle danger . Le mot danger pour lui est li la fonction, la notion - il faut bien le dire :
non lucide - de danger vital .
Ce que j'aurai pour vous cette anne articul d'original, c'est la prcision sur ce qu'est ce danger. Ce danger c'est - conformment
l'indication freudienne, mais plus prcisment articul - ce qui est li au caractre de cession : c,e, deux s, i,o,n du moment constitutif
de l'objet petit(a). De quoi ds lors l'angoisse - pour nous, en ce point de notre laboration - doit-elle tre considre comme le signal ?
Ici encore nous articulerons autrement que FREUD ce moment. Ce moment de fonction de l'angoisse est antrieur cette cession
de l'objet, car l'exprience nous interdit de ne pas - comme la ncessit mme de son articulation y oblige FREUD - situer quelque
chose de plus primitif que l'articulation de la situation de danger ds lors que nous la dfinissons comme nous venons de le faire,
un niveau, un moment antrieur cette cession de l'objet.
L'angoisse - ai-je annonc pour vous d'abord, et ds le sminaire d'il y a deux ans 172 - l'angoisse se manifeste sensiblement
ds le premier abord comme se rapportant, et d'une faon complexe, au dsir de l'Autre. Ds ce premier abord, j'ai indiqu
que la fonction angoissante du dsir de l'Autre tait lie ceci : que je ne sais pas quel objet petit(a) je suis pour ce dsir. J'accentuerai
aujourd'hui que ceci ne s'articule pleinement, ne prend forme exemplaire qu' ce que j'ai appel, dsign ici en signe au tableau...

...le quatrime niveau dfinissable comme caractristique de la fonction de la constitution du sujet dans sa relation l'Autre,
et pour autant que nous pouvons l'articuler comme centre autour de la fonction de l'angoisse. L seulement, la plnitude spcifique
par quoi le dsir humain est fonction du dsir de l'Autre, l seulement, ce niveau, cette forme est remplie.
L'angoisse, vous ai-je dit, y est lie ceci que je ne sais pas quel objet petit(a) je suis pour le dsir de l'Autre.
Mais ceci, en fin de compte n'est li qu'au niveau o je puis en donner cette fable exemplaire o l'Autre serait un radicalement Autre,
serait cette mante religieuse d'un dsir vorace, quoi rien ne me lie de facteur commun. Bien au contraire, l'Autre humain quelque chose
me lie qui est ma qualit d'tre son semblable. Ce qui reste du je ne sais pas angoissant est foncirement mconnaissance, mconnaissance
ce niveau toute spcial de ce qu'est, dans l'conomie de mon dsir d'homme, le petit(a). Et c'est pourquoi, paradoxalement
c'est au niveau dit quatrime, au niveau du dsir scopique que si la structure du dsir est pour nous la plus pleinement dveloppe dans
son alination fondamentale, c'est l aussi que l'objet(a) est le plus masqu, et avec lui que le sujet est, quant l'angoisse, le plus scuris.
C'est ce qui rend ncessaire que nous cherchions, ailleurs qu' ce niveau, la trace du petit(a) quant au moment de sa constitution.
L'Autre en effet, si par essence il est toujours l, dans sa pleine ralit, et donc toujours que cette ralit, pour autant qu'elle prend
prsence subjective, peut se manifester par quelqu'une de ses artes, il est clair que le dveloppement ne donne pas un accs gal
cette ralit de l'Autre. Au 1er niveau, cette ralit de l'Autre est prsentifie, comme il est bien net dans l'impuissance originelle du
nourrisson enfantin, par le besoin. Ce n'est qu'au second temps, qu'avec la demande de l'Autre, quelque chose proprement parler
se dtache qui nous permet d'articuler d'une faon complte la constitution du petit(a) par rapport sa fonction de lieu
de la chane signifiante, fonction - j'entends : de l'Autre avec un grand A.
Mais je ne veux pas quitter aujourd'hui ce premier niveau sans bien pointer que l'angoisse parat avant toute articulation comme telle
de la demande de l'Autre. Et singulirement - je vous prie un instant de vous arrter au paradoxe qui l conjoint le point de dpart
de ce premier effet de cession, quest celui de l'angoisse, avec ce qui sera au terme quelque chose comme son point d'arrive cette manifestation de l'angoisse, concidant avec l'mergence mme au monde de celui qui sera le sujet, c'est le cri.
172 Sminaire 1960-61 : Le transfert..., sance du 14-06-1961.

207

Le cri dont j'ai situ ds longtemps 173 la fonction comme rapport, non pas originel mais terminal ce que nous devons considrer
comme tant le cur mme de cet Autre, en tant qu'il s'achve pour nous un moment comme notre prochain .
Ce cri qui chappe au nourrisson, il ne peut rien en faire. S'il a l cd quelque chose, rien ne l'y conjoint. Mais cette angoisse,
cette angoisse originelle, est-ce que je suis le premier, est-ce que tous les auteurs n'ont pas accentu son caractre
dans un certain rapport dramatique de l'mergence de l'organisme - humain en l'occasion - un certain monde o il va vivre ?
Pouvons-nous, dans ces indications multiples et confuses ne pas en voir certains traits contradictoires ?
Pouvons-nous retenir comme valable l'indication ferenczienne que, pour l'ontogense elle-mme, il y a mergence de je ne sais quel
milieu aqueux primitif qui serait lhomologue du milieu marin ? Quel rapport du liquide amniotique avec cette eau o peut s'oprer
cet change de l'intrieur l'extrieur qui s'opre, de l'animal vivant en un tel milieu, au niveau de la branchie :
est-ce que jamais, aucun moment de l'embryon, la branchie humaine fonctionne ?
Je vous prierai plutt, de retenir - car tout ce qui nous est indiqu dans cette spculation souvent confuse qu'est la spculation
psychanalytique doit tre considr par nous comme n'tant pas dpourvu de sens, sur la voie de quelque chose d'indicatif,
qu'elle saute, se trane et quelque fois illumine - puisque de phylogense on fait tat en l'occasion, je vous prie - du point de vue d'un change
schmatis dans la forme d'un organisme avec sa limite et sur cette limite un certain nombre de points choisis d'change de vous apercevoir combien en effet, c'est une chose incroyable - si tant est que le schma vital de l'change le plus basal est
effectivement fait de la fonction de cette paroi, de cette limite, de cette osmose entre un milieu extrieur et un milieu intrieur entre
lesquels il doit y avoir un facteur commun - de considrer l'tranget de ce saut par quoi des tres vivants sont sortis de leur milieu
primitif, sont passs cet air, avec un organe dont - je vous prie de consulter l-dessus les livres d'embryologie - on ne peut qu'tre frapp
par le caractre, dans le dveloppement, de no-formations, si l'on peut dire arbitraires.
Il y a autant d'tranget cette intrusion, l'intrieur de l'organisme, de cet appareil - dont toute l'adaptation du systme nerveux
a longuement s'accommoder avant que a fonctionne vraiment comme une bonne pompe - il y a autant d'tranget dans le saut
que constitue l'apparition de cet organe, qu'on peut dire qu'il y en a dans le fait qu' un moment de l'histoire humaine on a vu
des tres humains respirer dans un poumon d'acier ou encore s'en aller dans ce qu'on appelle improprement le cosmos avec autour
de soi quelque chose qui, pour sa fonction vitale, n'est pas essentiellement diffrent de ce que j'voque ici comme rserve d'air.
Que l'angoisse ait t en quelque sorte - c'est FREUD qui nous l'indique ici - choisie comme signal de quelque chose,
est-ce que nous ne devons pas en reconnatre le trait essentiel dans cette intrusion radicale de quelque chose de si autre l'tre vivant
qu'est dj de passer dans l'atmosphre ? Et c'est l le trait essentiel par quoi l'tre vivant humain qui merge ce monde o il doit respirer,
est d'abord littralement touff, suffoqu par ce qu'on a appel le trauma - il n'y en a pas d'autre - le trauma de la naissance ,
qui n'est pas sparation de la mre, mais aspiration en soi de ce milieu foncirement autre.
Bien sr, le lien n'est pas clair de ce moment avec ce qu'on peut appeler sparation et sevrage, mais je vous interroge, je vous prie
de rassembler les lments de votre exprience, exprience d'analyste, d'observateur de l'enfant, exprience aussi de tout ce qui doit tre
reconstruit, de tout ce qui s'avre pour nous comme ncessaire si nous voulons donner un sens au terme de sevrage,
pour voir que le rapport du sevrage ce premier moment n'est pas un rapport simple, un rapport de phnomnes qui se recouvrent,
mais bien plutt quelque rapport de contemporant. Ce n'est pas essentiellement vrai que l'enfant soit sevr : il se svre. Il se dtache
du sein, il joue - aprs cette premire exprience dont le caractre dj subjectiv se manifeste aussi sensiblement par le passage
sur sa face, seulement bauchant les premiers signes de la mimique de la surprise - il joue se dtacher et reprendre ce sein.
Et s'il n'y avait dj quelque chose d'assez actif pour que nous puissions l'articuler dans le sens d'un dsir de sevrage, comment
mme pourrions-nous concevoir les faits trs primitifs, trs primordiaux dans leur apparition, dans leur datation, de refus du sein,
les formes premires de l'anorexie auxquelles notre exprience nous apprend chercher tout de suite les corrlations au niveau
du grand Autre ? Il manque cet objet premier que nous appelons le sein , pour fonctionner authentiquement, pour ce qu'il est
donn pour tre dans la thorie classique, savoir la rupture du lien l'Autre, il lui manque son plein lien l'Autre,
et c'est pourquoi j'ai fortement accentu que son lien est plus proche au premier petit sujet no-natal :
il n'est pas de l'Autre,
il n'est pas le lien qu'il y a rompre de l'Autre,
il est tout au plus le premier signe de ce lien.
C'est pourquoi il a rapport avec l'angoisse, mais aussi, ds l'abord, pourquoi il est en somme la premire forme et la forme qui rend
possible la fonction de l'objet transitionnel. Aussi bien n'est-il pas ce niveau le seul objet qui s'offre remplir cette fonction.
Et si plus tard un autre objet, celui sur lequel la dernire fois, une autre encore, j'ai longuement insist, l'objet anal vient remplir
d'une faon plus claire cette fonction au moment o l'Autre lui-mme labore la sienne sous la forme de la demande, on peut voir
la sagesse de toujours de ces veilleuses de la venue au monde de l'animal humain : les sages-femmes se sont toujours arrtes,
sont toujours tombes en arrt, devant ce singulier aussi petit objet qui est ds l'apparition de l'enfant, le mconium.
173 Cf. Sminaires Les crits Techniques : sance du 07-04, La relation dobjet : sance du 27-02, Lthique : sance du 25-11, Lidentification : sance du 02-05.

208

Je ne reviendrai pas aujourd'hui, pour l'avoir dj fait, sur l'articulation beaucoup plus caractristique que cet objet, objet anal,
nous permet de faire de la fonction de l'objet(a). De l'objet(a) en tant qu'il se trouve tre le premier support, dans le rapport l'Autre,
de la subjectivation, je veux dire de ce en quoi ou ce par quoi, le sujet est requis d'abord par l'Autre, de se manifester comme sujet,
et sujet de plein droit, comme sujet qui dj a ici donner ce qu'il est, en tant que ce passage, cette entre dans le monde
de ce qu'il est, ne peut tre que comme reste, comme irrductible, par rapport ce qui lui est impos de l'empreinte symbolique.
Ce qu'il est l, cest ce qu'il a d'abord donner. Et c'est cet objet qu'est appendu - comme l'objet causal - ce qui va l'identifier
primordialement au dsir de retenir.

La premire forme volutive du dsir s'apparente, ainsi et comme telle, l'ordre de l'inhibition. Quand le dsir, pour la premire fois
form, apparat, il s'oppose l'acte mme par o son originalit de dsir s'introduit. Dj, sil tait clair au stade prcdent
que c'est bien l'objet qu'est appendue la premire forme de dsir en tant que nous l'laborons comme dsir de sparation.

La seconde forme, il est clair que la fonction de cause que je donne l'objet se manifeste en ceci, que la forme du dsir
se retourne contre la fonction qui introduit l'objet(a) comme tel.

Car bien sr, il faut voir que cet objet, comme je l'ai rappel tout l'heure, il est l, dj donn, dj produit, et produit primitivement,
mis la disposition de cette fonction dtermine par l'introduction de la demande par quelque chose qui est antrieur, sil tait l
dj, comme produit de l'angoisse. Ce n'est donc pas ici ni l'objet en soi, ni le sujet qui s'autonomiseraient - comme on l'imagine, dans une vague
et confuse priorit de totalit qui est ici intresse - mais ds l'abord, initialement : un objet choisi pour sa qualit d'tre spcialement
cessible, d'tre originellement un objet lch.
Vous voyez, ce qui est ici en question c'est de s'apercevoir que dans ce point d'insertion primitif du dsir, li la conjonction
en une mme parenthse du petit(a) et du grand D de la demande [a D], il y a ceci d'un ct [ D], et de l'autre ct : l'angoisse [...],
et que c'est dans l'inter-changement de ces positions de l'angoisse et de ce qui a pour le sujet se constituer dans sa fonction qui restera,
jusqu' son terme essentielle d'tre reprsent par (a), c'est l que se trouve le niveau o nous pouvons, o nous devons nous
maintenir, nous soutenir, si nous voulons vraiment considrer ce qu'il en est de notre fonction technique. Cette angoisse ici, la voici
donc - nous le savons depuis longtemps - comme carte, dissimule dans ce rapport que nous appelons ambivalent de l'obsessionnel,
ce rapport que nous simplifions, que nous abrgeons, que nous ludons lui-mme quand nous le limitons tre celui de l'agressivit.
Cet objet qu'il ne peut s'empcher de retenir comme le bien qui le fait valoir, mais qui n'est aussi de lui que le djet, la djection,
voil les deux faces par o il dtermine le sujet mme comme compulsion et comme doute. C'est de cette oscillation mme
entre ces deux points extrmes que dpend le passage, le passage momentan, possible, du sujet par ce point zro,
o c'est en fin de compte entirement la merci de l'autre - ici au sens duel, du petit autre - que se trouve le sujet.
Et c'est pourquoi ds ma deuxime leon 174, je vous ai signal, en opposant la structure du rapport du dsir au dsir de l'Autre,
au sens o je vous l'enseigne, avec la structure o il s'articule, se dfinit, s'algbrise dans la dialectique hglienne, je vous ai dit
que le point o ils se recouvrent, point partiel, celui-l mme qui nous permet de dfinir ce rapport comme rapport d'agressivit,
c'est celui que dfinissait la formule au point o nous galons zro le moment - je l'entends au sens physique - de ce dsir,
c'est--dire de ce que j'ai crit ici d(a) .
1)

d(a) : d(A) < a

2)

d(a) < i(a) : d(A)

3)

d(x) : d(A) < x

4)

d(0) < 0 : d(A)

d(A) : 0 > d (0)

Autrement dit : dsir en tant que dtermin par le premier objet caractristiquement cessible. Ici, effectivement on peut dire que
le sujet se trouve affront avec ce qu'on traduit, dans la phnomnologie hglienne par l'impossibilit de la cxistence des consciences de soi
et qui n'est que l'impossibilit pour le sujet, au niveau du dsir, de trouver en lui-mme, sujet, sa cause.
Ici, vous devez voir dj s'amorcer la cohrence de cette fonction de cause avec ce fantasme - ce fantasme caractristique d'une pense
en quelque sorte force pour la spculation humaine - de cette notion de causa sui o cette pense se conforte de l'existence
quelque part, d'un tre qui sa cause ne serait pas trangre. Compensation, fantasme, surmontement arbitraire de ceci,
de notre condition, que la cause de son dsir, l'tre humain est d'abord soumis la voir produite dans un danger qu'il ignore.
174 Cf. supra, sance du 21-11.

209

 cela est li ce ton suprme et magistral, dont retentit - et ne cesse de retentir au cur de l'criture sacre, dont malgr ce quon appelait
laspect blasphmatoire - le texte dit de L'Ecclsiaste , a d rester.
Et qu'est-ce qui en fait le ton, l'accent, sinon ceci : [ hbal hbel] tout est vanit : [ , ] ,
Vanit ce que nous traduisons ainsi, et dans lhbreu ceci [ hbel] dont je vous cris les trois lettres radicales , et qui veut dire :
vent, haleine encore si vous le voulez, nue, chose qui s'efface, qui nous ramne une ambigut, je crois plus lgitime ici voquer,
concernant ce que peut avoir de plus abject ce souffle, que tout ce que JONES a cru devoir laborer propos de la conception
de la Madone par l'oreille.
Ce thme, cette thmatique de la vanit, c'est bien elle qui donne son accent, sa porte, sa rsonance, toujours prsente, la dfinition
hglienne de ceci, que la lutte, la lutte originelle et fconde d'o part la Phnomnologie de l'esprit, part nous dit-il,
de la lutte mort de pur prestige dit-il, ce qui a bien l'accent de vouloir dire la lutte pour rien .
Faire tourner la cure de l'obsession autour de l'agressivit c'est - de faon patente, et si je puis dire avoue , mme si elle n'est pas
dlibre - introduire son principe la subduction du dsir du sujet au dsir de l'analyste, en tant que comme tout dsir, il s'articule ailleurs
que dans sa rfrence interne au (a), ce dsir s'identifie un idal auquel, d'une faon oblige, sera courb le dsir du patient
pour autant que cet idal est la position que l'analyste a obtenue, ou cru obtenir, l'endroit de la ralit.
Or (a), petit(a) dont il s'agit, ainsi marqu comme cause du dsir, n'est pas cette vanit, ni ce dchirement. S'il est bien, dans sa fonction,
ce que j'articule, savoir cet objet dfini comme un reste, comme ce qui est irrductible la symbolisation au lieu de l'Autre qui en dpend, certes, car autrement comment se constituerait ce reste - si petit(a) est l'unique de l'existence, en tant qu'elle se fait valoir,
non pas comme on l'a dit, dans sa facticit, car cette facticit ne se situe que de sa rfrence une prtendue et mythique ncessit notique
qui serait pose elle-mme comme la rfrence premire. Il n'y a nulle facticit dans ce reste o s'enracine le dsir qui, plus ou moins,
arrivera culminer dans l'existence, la svrit plus ou moins pousse de sa rduction, savoir de ce qui le fait irrductible et o chacun peut
reconnatre le niveau exact o il s'est hauss au lieu de l'Autre, voil ce qui se dfinit dans ce dialogue qui se joue sur une scne d'o,
principe de ce dsir, aprs y tre mont, (a) a en retomber travers l'preuve de ce qu'il y aura laiss dans un rapport de tragdie,
ou de comdie plus souvent.
Il s'y joue bien sr en tant que rle, mais ce n'est pas le rle qui compte, et cela nous le savons tous d'exprience et de certitude
intrieure, cest ce qui, au-del de ce rle, reste. Reste prcaire et livr sans doute, car je suis jamais l'objet cessible, et comme chacun sait
de nos jours, l'objet d'change. Et cet objet est le principe qui me fait dsirer, qui me fait dsirant d'un manque, qui n'est pas un manque
du sujet, mais un dfaut fait la jouissance qui se situe au niveau de l'Autre. Et c'est en cela que toute fonction du petit(a) ne se rfre
qu' cette bance centrale qui spare au niveau sexuel le dsir du lieu de la jouissance, qui nous condamne cette ncessit qui veut
que la jouissance ne soit pas de nature pour nous, promise au dsir, que le dsir ne peut faire que d'aller sa rencontre,
que pour la rencontrer le dsir ne doit pas seulement comprendre mais franchir le fantasme mme qui le soutient et le construit.
Ceci que nous avons dcouvert comme cette bute qui s'appelle angoisse de castration disons-nous, mais pourquoi pas dsir de castration,
puisqu'au manque central qui disjoint le dsir de la jouissance, l aussi un dsir est suspendu dont la menace pour chacun n'est fait
que de sa reconnaissance dans le dsir de l'Autre. la limite, l'Autre, quel qu'il soit dans le fantasme parat tre le chtreur, l'agent
de la castration. Assurment, ici les positions sont diffrentes et l'on peut dire que pour la femme, la position est plus confortable :
l'affaire est dj faite et c'est bien ce qui fait son lien, bien plus spcial, au dsir de l'Autre. C'est bien aussi pourquoi,
KIERKEGAARD 175 peut dire cette chose singulire et juste : profondment je crois, que la femme est plus angoisse que l'homme .
Comment cela serait-il possible si justement ce niveau central, l'angoisse n'tait pas faite prcisment et comme telle de la relation
au dsir de l'Autre. Le dsir, en tant qu'il est dsir de dsir , c'est--dire tentation, c'est l qu'en son cur il nous ramne cette angoisse
dans sa fonction la plus originelle. L'angoisse, au niveau de la castration, reprsente l'Autre, si la rencontre du flchissement
de l'appareil nous donne ici l'objet sous la forme d'une carence.
Ai-je besoin de rappeler ce qui dans la tradition analytique, ici confirme ce que je suis en train d'articuler : qui est celui qui nous donne
d'abord l'exemple de la castration attire, assume, dsire comme telle, sinon DIPE ? DIPE n'est pas d'abord le pre, c'est ce
que j'ai voulu dire depuis longtemps en faisant remarquer ironiquement qu'DIPE n'aurait su avoir un complexe d'dipe. DIPE est :

celui qui veut passer authentiquement, et mythiquement aussi, au 4me niveau qu'il me faut bien aborder par sa voie exemplaire,
celui qui veut violer l'interdit concernant la conjonction du petit(a), ici - , et de l'angoisse,
celui qui veut voir ce qu'il y a au-del de la satisfaction russie, elle, de son dsir.

Le pch d'DIPE est la cupido sciendi, il veut savoir. Et ceci se paie par l'horreur que j'ai dcrite : que ce qu'il voit enfin
ce sont ses propres yeux, (a) jets au sol.
175 S. Kierkegaard : Le concept dangoisse, op. Cit.

210

Est-ce dire que ce soit l la structure du 4me niveau, et que quelque part il y ait toujours prsent ce rite sanglant d'aveuglement ?
Non ! Il n'est pas ncessaire, et c'est bien l par quoi le drame humain n'est pas tragique mais comdie : ils ont des yeux pour ne point voir ,
il n'est pas ncessaire qu'ils se les arrachent !
L'angoisse est suffisamment repousse, mconnue dans la seule capture de l'image spculaire i(a), dont le mieux qu'on pourrait
souhaiter est qu'il [(a)] se reflte dans les yeux de l'Autre. Mais ce n'est mme pas besoin puisqu'il y a le miroir.
Et ici l'articulation selon le tableau de rfrence que je vous ai dcrit la dernire fois Inhibition, Symptme, Angoisse du quatrime niveau,
voici peu prs comment je la dcrirai :
I
S
A

Dsir de ne pas voir

Mconnaissance (ne pas savoir)
Idal du moi

Impuissance ( soutenir le dsir de ne pas voir)

Fantasme de toute puissance
Fonction du deuil

Concept dangoisse
Fantasme de suicide
Angoisse masque

Au niveau de l'inhibition, c'est ce dsir de ne pas voir qui a - vu la disposition des phnomnes - peine besoin d'tre soutenu.
Tout ce qui satisfait la mconnaissance comme structurale au niveau du ne pas savoir est l, la deuxime ligne.
Et la troisime, comme moi : l'idal, l'idal du moi, c'est--dire ce qui de l'Autre est - comme on dit - le plus commode introjecter.
Bien sr, ce n'est point sans raisons que ce terme d'introjection est ici introduit, nanmoins je vous prie de ne le prendre qu'avec rserve,
car la vrit l'ambigut qui reste de cette introjection la projection, suffisamment nous indique qu'ici il faut, pour donner son plein sens
au terme d'introjection, l'introduction d'un autre niveau.
Ce quau cur du symptme central de ce niveau - tel qu'il s'incarne spcialement au niveau de l'obsessionnel - j'ai dj dsign,
c'est le fantasme de la toute-puissance , corrlatif de l'impuissance fondamentale soutenir ce dsir de ne pas voir . Ici, ce que
nous mettrons au niveau de l'acting-out, c'est la fonction du deuil, pour autant que je vais l'instant vous prier dy reconnatre
ce qu'au cours d'une anne passe je vous ai appris y voir d'une structure fondamentale de la constitution du dsir 176.

Ici, au niveau du passage l'acte, un fantasme de suicide dont le caractre et l'authenticit sont mettre en question
essentiellement l'intrieur de cette dialectique.

Ici, l'angoisse toujours en tant qu'elle est masque.

Ici, au niveau de l'embarras, ce que nous appellerons lgitimement... [concept d'angoisse ?].

Car je ne sais pas si l'on se rend bien compte de l'audace qu'apporte KIERKEGAARD en parlant de concept d'angoisse .
Qu'est-ce que a peut vouloir dire, sinon l'affirmation que :

ou il y a la fonction du concept selon HEGEL, c'est--dire quelque part, symboliquement, une prise vritable sur le rel,
ou la seule prise que nous ayons, et c'est ici qu'il faut choisir, c'est celle que nous donne l'angoisse, seule apprhension
dernire et comme telle, de toute ralit. Le concept de l'angoisse comme tel ne surgit donc qu' la limite, et d'une mditation
dont rien ne nous indique qu'elle ne rencontre pas trs tt sa bute.

Mais ce qui nous importe, c'est de retrouver ici la confirmation des vrits que nous avons dj, par d'autres biais, abordes.
Qu'est-ce que FREUD articule au terme de sa spculation sur l'angoisse, si ce n'est ceci :
Aprs - dit-il - tout ce que je viens de vous dire, d'avancer sur les rapports de l'angoisse avec la perte de l'objet,
qu'est-ce qui peut bien la distinguer du deuil ?
Et tout ce codicille, cet appendice son article - vous pourrez vous y reporter - ne marque que le plus extrme embarras dfinir
la faon dont on peut comprendre que ces deux fonctions, auxquelles il donne la mme rfrence, aient des manifestations si diverses.
176

Sminaire 1958-59 : Le dsir, sances des 18-03, 22-04 et 29-04.

211

Je vous prie ici de vous arrter avec moi un instant ce que je crois devoir vous rappeler de ce quoi nous a mens
notre interrogation ici quand il s'est agi de parler d'HAMLET 177 comme personnage dramatique minent, comme mergence l'ore
de l'thique moderne du rapport du sujet son dsir. Ce que j'ai point : qu' la fois c'est l'absence du deuil - et seulement et proprement parler
du deuil chez sa mre - qui chez lui a fait s'vanouir, se dissiper, s'effondrer jusqu'au plus radical lan possible d'un dsir chez cet tre qui
nous est prsent par ailleurs assez bien je crois, pour que tel ou tel l'ait reconnu, voire identifi au style mme des hros de la Renaissance,
Salvador de MADARIAGA par exemple, ai-je besoin de le rappeler, c'est un personnage dont le moins qu'on puisse dire,
c'est qu'il ne recule pas devant grand-chose et qu'il n'a pas froid aux yeux. La seule chose qu'il ne puisse pas faire,
c'est justement l'acte qu'il est fait pour faire, parce que le dsir manque, et le dsir manque en ceci : que s'est effondr l'idal.
Quoi de plus douteux dans les paroles d'HAMLET que cette sorte de rapport idoltrique qu'il dessine de la rvrence de son pre,
cet tre devant lequel nous sommes tonns que ce roi suprme, le vieil HAMLET, l'HAMLET mort, il se courbe littralement
pour lui faire hommage, tapis de son allgeance amoureuse ? Est ce que nous n'avons pas l les signes mmes de quelque chose
de trop forc, de trop exalt, pour n'tre pas de l'ordre d'un amour unique, d'un amour mythique, d'un amour apparent ce style
de ce que j'ai appel l'amour courtois qui - en dehors de ses rfrences proprement culturelles et rituelles par o il est vident
qu'il s'adresse autre chose qu' la Dame - est le signe au contraire, de je ne sais quelle carence, de je ne sais quel alibi,
devant les difficiles chemins que reprsente l'accs un vridique amour.
La correspondance de l'vasion animale de la GERTRUDE maternelle, de toute cette dialectique, avec cette survalorisation,
qui nous est prsente dans les souvenirs d'HAMLET de l'attitude de son pre, est l patente. Et le rsultat c'est que, quand cet idal
est contredit, quand il s'effondre, constatons-le, ce qui disparat, c'est chez HAMLET le pouvoir du dsir qui ne sera,
comme je vous l'ai montr, restaur qu' partir de la vision au-dehors, d'un deuil, d'un vrai, avec lequel il entre en concurrence :
celui de LARTE par rapport sa sur, l'objet aim par HAMLET et dont il s'est trouv soudain, par la carence du dsir, spar.
Est-ce que ceci ne nous ouvre pas la porte, ne nous donne pas la cl, qui nous permet de mieux articuler que ne le fait FREUD
et dans la ligne de son interrogation mme, ce que a signifie un deuil ? FREUD nous fait remarquer que le sujet du deuil a affaire
une tche qui serait en quelque sorte de consommer une seconde fois la perte provoque par l'accident du destin de l'objet aim.
Qu'est-ce dire ? Est-ce que le travail du deuil ne nous apparat pas, dans un clairage la fois identique et contraire,
comme le travail qui est fait pour maintenir, pour soutenir tous ces liens de dtails ? Et Dieu sait combien FREUD insiste,
juste titre, sur le ct minutieux, dtaill, de la remmoration du deuil concernant tout ce qui a t vcu du lien avec l'objet aim.
C'est ce lien qu'il s'agit de restaurer avec l'objet fondamental, l'objet masqu, l'objet petit(a), vritable objet de la relation auquel, dans la suite,
un substitut pourra tre donn qui n'aura pas, en fin de compte, plus de porte que celui qui d'abord en a occup la place.
Comme le disait un d'entre nous - humoriste - au cours d'une de nos Journes Provinciales , que l'histoire est bien faite
pour nous montrer au cinma que n'importe quel allemand irremplaable - il fait allusion l'aventure qui nous est dcrite
dans le film Hiroshima mon amour 178 - peut trouver un substitut immdiat et parfaitement valable, cet allemand irremplaable ,
dans le premier japonais rencontr au coin de la rue.
Le problme du deuil est celui du maintien au niveau de quoi ? Des liens par o le dsir est suspendu, non pas l'objet petit(a) au niveau
quatrime, mais i(a) par quoi tout amour, en tant que ce terme implique la dimension idalise que j'ai dite, est narcissiquement structur.
Et c'est ce qui fait la diffrence avec ce qui se passe dans la mlancolie et dans la manie : si nous ne distinguons pas l'objet petit(a) du i(a),
nous ne pouvons pas concevoir ce que FREUD, dans la mme note, rappelle et articule puissamment, ainsi que dans l'article bien
connu sur Deuil et mlancolie, sur la diffrence radicale qu'il y a entre mlancolie et deuil.
Ai-je besoin de me rfrer mes notes et de vous rappeler ce passage, o aprs s'tre engag dans la notion du retour, de la rduction
de la libido prtendument objectale sur le moi propre du sujet, il avoue : dans la mlancolie, ce processus, il est vident - c'est lui qui le dit n'aboutit pas : l'objet surmonte sa direction, c'est l'objet qui triomphe. Et parce que c'est autre chose que ce dont il s'agit comme retour
de la libido dans le deuil, c'est aussi pour cela que tout le processus, que toute la dialectique s'difie autrement.
savoir que cet objet petit(a) FREUD nous dit qu'il faut alors - et pourquoi ? : dans ce cas je le laisse ici de ct - il faut alors que
le sujet s'explique, mais que comme cet objet petit(a) est d'habitude masqu derrire le i(a) du narcissisme, que le i(a) du narcissisme
est l pour qu'au quatrime niveau le petit(a) soit masqu, mconnu dans son essence, c'est l ce qui ncessite pour le mlancolique,
de passer, si je puis dire au travers de sa propre image et l'attaquant, d'abord de pouvoir atteindre dans cet objet petit(a) qui le transcende,
ce dont la commande lui chappe, ce dont la chute l'entranera dans la prcipitation, le suicide, avec cet automatisme, ce mcanisme,
ce caractre ncessaire et foncirement alin avec lequel vous savez que se font les suicides de mlancoliques et pas dans n'importe
quel cadre. Et si a se passe si souvent la fentre, sinon travers la fentre , ceci n'est pas un hasard, c'est le recours une structure
qui n'est autre que celle que j'accentue comme tant celle du fantasme.

177 Sminaire 1958-59 : Le dsir, sances des 04-03 au 29-04 et 27-05.

178 Hiroshima mon amour, film franco-japonais dAlain Resnais, scnario de Marguerite Duras (1959).

212

Ce rapport (a) par o se distingue tout ce qui est du cycle manie-mlancolie, de tout ce qui est du cycle idal, de la rfrence deuil ou dsir,
nous ne pouvons le saisir que dans l'accentuation de la diffrence de fonction du petit(a) par rapport au i(a), par rapport ce quelque
chose qui fait cette rfrence au petit(a) foncire, radicale, plus enracinante pour le sujet que n'importe quelle autre relation,
mais aussi comme foncirement mconnue, aline, dans le rapport narcissique. Disons tout de suite en passant, que dans la manie
c'est la non-fonction de petit(a), et non plus simplement sa mconnaissance qui est en cause, c'est le quelque chose par quoi le sujet
n'est pas lest par aucun petit(a), qui le livre, en quelque sorte sans aucune possibilit de libert, la mtonymie infinie et ludique, pure,
de la chane signifiante. Ceci - sans doute ai-je ici lud bien des choses - ceci va nous permettre de conclure,
au niveau o cette anne j'ai l'intention de vous laisser.
Si le dsir comme tel, et dans son caractre le plus alin, le plus foncirement fantasmatique, est ce qui caractrise le 4me niveau,
vous pouvez remarquer que si j'ai amorc la structure du 5me, que si j'ai assez indiqu qu' ce niveau le (a) se retaille
- cette fois ouvertement alin - comme support du dsir de l'Autre, qui cette fois se nomme, c'est aussi pour vous dire pourquoi
je m'arrterai cette anne ce terme.

Toute la dialectique en effet, de ce qui se passe au niveau de ce 5me niveau, implique une articulation, plus dtaille qu'elle n'a jamais
t faite, avec ce que j'ai dsign tout l'heure comme introjection, laquelle implique comme telle, je me suis content de l'indiquer,
la dimension auditive, et laquelle implique aussi la fonction paternelle.
Si l'anne prochaine les choses se passent de faon que je puisse poursuivre - selon la voie prvue - mon sminaire,
c'est autour, non pas seulement du nom, mais des Noms du Pre que je vous donnerai rendez-vous.
Ce n'est pas pour rien que dans le mythe freudien, le pre intervient, de la faon la plus videmment mythique, comme tant celui
dont le dsir submerge, crase, s'impose tous les autres. Est-ce qu'il n'y a pas l une contradiction vidente avec ce fait,
videmment donn par l'exprience : que par sa voie c'est justement tout autre chose qui s'opre, savoir la normalisation du dsir
dans les voies de la Loi ? Mais est-ce l tout ? La ncessit mme, ct de ce qui nous est ici trac, reprsent, rendu sensible
par l'exprience, et jusque par les faits, maintes fois pess par nous, de la carence de la fonction du pre, est-ce que la ncessit
du maintien du mythe n'attire pas notre attention sur autre chose, sur la ncessit de l'articulation, de l'appui, du maintien,
d'une fonction qui est celle-ci : qui est que le pre dans la manifestation de son dsir, sait - lui - quel (a) ce dsir se rfre ?
Le pre n'est pas causa sui selon le mythe religieux, mais sujet qui a t assez loin dans la ralisation de son dsir pour le rintgrer
sa cause quelle qu'elle soit, ce qu'il y a d'irrductible dans cette fonction du (a) en tant que je vous prie de saisir ce qui nous permet
d'articuler - au principe de notre recherche mme, sans l'luder d'aucune faon - qu'il n'est aucun sujet humain qui n'ait se poser
comme un objet, et un objet fini, auquel sont appendus des dsirs finis, lesquels ne prennent l'apparence de s'infinitiser que pour
autant qu' s'vader les uns des autres toujours plus loin de leur centre, ils portent le sujet toujours plus loin de toute ralisation
authentique. Or ce rapport, cette mconnaissance du (a) est quelque chose qui laisse une porte ouverte - nous le savons depuis toujours,
il n'y a mme pas eu besoin de l'analyse pour nous le montrer puisque j'ai cru pouvoir vous le montrer dans un dialogue de PLATON, Le Banquet l'objet(a) en tant qu'au terme, terme sans doute jamais achev, il est notre existence la plus radicale, qu'il est la seule voie dans laquelle
le dsir puisse nous livrer ce en quoi nous aurons nous-mmes nous reconnatre :
cet objet(a) est situer comme tel, dans le champ de l'Autre.
Et non seulement il est y tre situ, mais il y est situ par chacun et par tous, et c'est cela qu'on appelle la possibilit de transfert.
L'interprtation que nous donnons porte toujours sur le plus ou moins de dpendance des dsirs les uns par rapport aux autres.
Mais ce n'est pas l'affrontement l'angoisse : il n'y a de surmontement de l'angoisse que quand l'Autre s'est nomm. Il n'y a d'amour que d'un nom,
comme chacun le sait d'exprience et le moment o le nom est prononc de celui ou de celle qui s'adresse notre amour,
nous savons trs bien que c'est un seuil qui a la plus grande importance.
Ceci n'est qu'une trace, une trace de ce quelque chose qui va de l'existence du (a) son passage dans l'histoire.
Ce qui fait d'une psychanalyse une aventure unique est cette recherche de l' [agalma] dans le champ de l'Autre.
Je vous ai plusieurs fois interrog sur ce qu'il convient que soit le dsir de l'analyste pour que, l o nous essayons de pousser
les choses au-del de la limite de l'angoisse, le travail soit possible. Assurment, il convient que l'analyste soit celui qui ait pu,
si peu que ce soit, par quelque biais, par quelque bord, assez faire rentrer son dsir dans ce (a) irrductible pour offrir la question
du concept de l'angoisse une garantie relle.
[Fin du sminaire]
Table des sances

213