CHRHC 242 102 Penser Les Rapports Entre Sciences Et Politique Enjeux Historiographiques Recents 1

Cahiers d'histoire.
Revue
d'histoire critique
102 (2007)
Sciences et politique
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Jrme Lamy
Penser les rapports entre sciences et
politique: enjeux historiographiques
rcents
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Jrme Lamy, Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents, Cahiers
d'histoire. Revue d'histoire critique [En ligne], 102|2007, mis en ligne le 01 octobre 2010, consult le 05 dcembre
2012. URL: http://chrhc.revues.org/242
diteur : Association Paul Langevin
http://chrhc.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://chrhc.revues.org/242
Document gnr automatiquement le 05 dcembre 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs
Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents 2
Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102 | 2007
Jrme Lamy
Penser les rapports entre sciences et
politique: enjeux historiographiques
rcents
Pagination de ldition papier : p. 9-32
1 Le champ des tudes relatives aux relations entre sciences et politique est particulirement
foisonnant. Il est possible dy distinguer cinq grands ensembles de problmatiques. Le
premier concerne les rflexions autour des conditions et des cadres politiques (i.e. dmocratie,
totalitarisme) qui permettent, empchent ou influencent lactivit scientifique. Le deuxime
grand secteur de travaux sur les rapports entre sciences et politique sorganise autour des
actions gouvernementales en faveur de lactivit scientifique ou dun segment prcis de cette
activit. Le suivi des engagements, des adhsions et du militantisme politiques de certains
chercheurs compose un troisime corpus de problmatiques historiques et sociologiques. Une
quatrime constellation de travaux rcents et surtout sociologiques envisage le lien entre
sciences et politique travers les usages que les gouvernements ou les dcideurs publics font
des recherches scientifiques aux fins de contrle ou dexpertise. Le cinquime ensemble de
travaux dont nous proposons de faire un bilan historiographique dans cet article concerne les
constructions thoriques gnrales qui ont, depuis une vingtaine dannes, tent desquisser
des modalits dagencement et de structuration des relations entre sciences et socit.
2 Nous avons retenu trois grands cadres conceptuels: la nouvelle production du savoir, la triple
hlice, la thorie de lacteur-rseau. Nous dcrirons pour chacune de ces thories leurs grandes
lignes et leurs principales propositions, puis nous nous attarderons sur la manire dont ils
envisagent les rapports entre sciences et politique. Enfin, nous dtaillerons les limites qui
ont t souleves dans ces trois ensembles conceptuels. En conclusion, nous proposerons une
rflexion autour dune posture critique et rflexive dans lexamen des relations entre pratiques
scientifiques et action politique.
La nouvelle production des savoirs: vade-mecum
nolibral pour les gouvernements
3 En 1994, Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter
Scott et Martin Trow publient un bref ouvrage intitul The new production of knowledge
2
.
Lobjectif affich est de saisir les modalits des changements qui interviennent dans la
production des connaissances au sein des socits contemporaines
3
. Un second livre, Re-
thinking science. Knowledge and the public in an age of uncertainty, dit en 2001 par trois
des premiers auteurs, reprend et tend les premires rflexions
4
.
4 Lide force des deux ouvrages rside dans la succession de deux grands modes de production
des savoirs. Le Mode 1 correspond un complexe of ideas, methods, values, norms []
that has grown up to control the diffusion of compliance with what is considered sound
scientific practice
5
. Le cadrage disciplinaire, lvaluation par les pairs, la publication des
rsultats constituent les traits saillants du Mode 1. Les problmes sont dfinis a priori par une
communaut spcifique qui se dote de normes sociales et cognitives pour les rsoudre
6
.
5 Pour dfinir le Mode 2, qui apparat progressivement aprs la Seconde Guerre mondiale,
les auteurs de The new production of knowledge ont dress une liste dattribution, qui
sopposent terme terme celles du Mode 1. Ce dernier est disciplinaire alors que le Mode
2 est transdisciplinaire. Lhomognit caractrise le Mode1, le Mode2 est lui marqu par
lhtrognit. Le Mode 2 et plus rflexif que le Mode1
7
. Surtout, lcart est plus significatif
encore entre les deux modes de production du savoir en ce qui concerne les audiences
auxquelles ils se rfrent. Dans le Mode 1, les scientifiques sadressent la communaut
acadmique (i.e. leurs pairs) ; ils mettent en uvre cette fin un ensemble de pratiques et
de rgles propres une discipline particulire
8
. Au contraire, le Mode 2 inclut un trs grand
nombre dintervenants et dinterlocuteurs dans lindustrie, les cnacles politiques ou plus
gnralement la socit
9
. Les auteurs insistent fortement sur la question de lapplication pour
cerner les diffrences essentielles entre les deux modes. Lobjectif, la finalit, la destination
des connaissances produites font partie intgrante dun processus de ngociation qui ne cesse
jamais dans le Mode 2. Les acteurs impliqus participent tous llaboration des savoirs
et incluent dans sa mise au point leurs propres demandes
10
. Les auteurs assurent que dans
le Mode 1 les critres dvaluation sont ceux des pairs qui slectionnent les travaux et les
recherches en fonction de ce quils apportent la discipline. Le Mode 2 tend la liste des
critres aux diffrents intervenants et intgre les intrts intellectuels, sociaux, conomiques
et politiques
11
. Dans cette perspective, lorganisation de la recherche est diffuse et se dilue
dans toute la socit ; aucun ple de dcision nest central et il nexiste ni planification, ni
coordination
12
.
6 La circulation des pratiques, des connaissances et des comptences est favorise, dans le
Mode 2, par la transdisciplinarit; celle-ci permet le dploiement de thories et de mthodes
indites
13
. Dans le mme temps, de nouveaux sites de production mergent et tmoignent dun
savoir qui serait dsormais socialement distribu
14
.
7 Les alliances, les changes et les ngociations entre les diffrents groupes sont susceptibles
dtre constamment remis en question, transforms, dplacs. De manire gnrale, les auteurs
de The new production of knowledge dcrivent un Mode 2 inscrit dans lphmre et le
temporaire. Ainsi, research groups are less firmly institutionalised; people come together in
temporary works teams and networks which dissolve when a problem is solved or redefined
15
.
Les consensus obtenus sur la dfinition des applications sont galement provisoires et peuvent
tre rengocis tout moment. Le Mode 2 exige une grande flexibilit et des rponses rapides
pour satisfaire aux demandes varies et complexes des diffrents acteurs
16
.
8 Il convient dexaminer plus prcisment le rle du politique et son articulation au travail
scientifique tels quils sont envisags dans The new production of knowledge et Re-thinking
science.
9 Les auteurs reprent trois phases historiques rcentes dans les rapports entre sciences et
politique. La premire phase, qui stend de la fin des annes 1940 aux annes 1960,
correspondrait une politique scientifique in which the key decisions were to be taken
by scientists []
17
. Lobjectif unique est alors dacclrer la croissance of the scientific
enterprise per se
18
. Les annes 1970 constituent la deuxime phase dune relation entre
pratiques scientifiques de gouvernement et ordre savant qui soriente vers un renversement
des rles. The intention was that science and technology should play a key role achieving the
diverse policy objectives of a modern industrial state []
19
. Les sciences entrent en politique
et doivent permettre datteindre les objectifs fixs par les gouvernants. La troisime phase, qui
commence au dbut des annes 1980, se distingue par une demande plus forte du politique
lendroit des innovations technologiques. Celles-ci doivent constituer une rponse adquate
au contexte concurrentiel de plus en plus prgnant
20
. Les infrastructures technologiques font
lobjet dune attention particulire
21
et laction politique sefforce darticuler au mieux les
exigences conomiques et les comptences scientifiques. Les attributs caractristiques du
Mode 2 mergent plus clairement dans cette troisime tape des relations entre sciences et
politique
22
.
10 Les auteurs de The new production of knowledge ont un regard critique sur lattitude des
gouvernements qui ont t confronts, dans les annes 1980, la nouvelle donne conomique.
Prenant lexemple de la France
23
, ils assurent que la conduite par ltat de certains chantiers
technologiques, comme la mise au point dordinateurs ou la fabrication de composants
lectroniques, na pas permis daccrotre la comptitivit internationale de ces secteurs. En
revanche, dautres segments de lactivit industrielle, comme llaboration du Train Grande
Vitesse (TGV) ont connu dimportants succs dun point de vue conomique. Au final,
prcisent les auteurs, the performance of government in economic is ambiguous
24
.
11 The new production of knowledge et Re-thinking science ne limitent pas leurs propos une
analyse sociologique et historique des plus rcentes liaisons entre mode de gouvernement
et recherche scientifique. Les ouvrages renferment galement une description dtaille de la
place, du rle et de laction du politique, dans le cadre du Mode2. Il ne sagit plus de dcrire
des processus luvre mais de dcrire le type dimpulsion et de mdiation que la sphre
politique doit dployer pour assurer un dveloppement optimal dune dynamique scientifique
et technique transdisciplinaire, htrogne et centre sur les contextes dapplication. Les
auteurs voient l de nouveaux dfis pour les gouvernements: national institutions need to
be de-centred to be made more permeable and governments through their policies can
promote change in this direction
25
. Les instances dirigeantes se doivent dtre sensibles au
fait que la production des savoirs est dsormais socialement distribue.
12 Ces injonctions, qui limitent laction du politique la mdiation, dessinent ce que les auteurs
appellent a new management style
26
. Les gouvernants doivent sefforcer de faire linterface
entre comptition et collaboration ; ils ont pour obligation de faciliter les changes et de
dgager des espaces dinteractions entre les partenaires impliqus dans la nouvelle production
des savoirs
27
. Ils visent maintenir un quilibre entre volatilit et permanence des institutions
dans un jeu constant dajustements et dagencements
28
. Le travail du politique est de crer les
conditions dune plus grande fluidit dans les relations noues autour des projets scientifiques.
Dans cette configuration, le gouvernement sen tient un rle de honest brokers
29
.
Les auteurs de The new production of knowledge estiment que ce retrait des instances
gouvernementales dans laccomplissement des programmes de recherche est la consquence
du remodelage radicale de larne politique: during the last two decades not only politicians
and civil servants, but economists, marketing experts and industrialts, have become involved
in the genesis of science and technology
30
. Paralllement, Nowotny, Scott et Gibbons, dans
Repenser la science, redfinissent la politique qui, dans les systmes dmocratiques, nest
plus une activit productive visant construire des structures bureaucratiques centralises
pour encourager les rformes et les progrs. Elle devient une activit de consommation
destine rcompenser, exciter et calmer
31
. Notons que cette assertion tient moins de ltude
politiste que de la sentence idologique. Au-del de ces nouvelles attributions du politique, les
auteurs de Repenser la science peroivent lmergence dun espace public transform, quil
nomme agora et dans lequel se mlent la science et la socit, le march et la politique
[]
32
. Les diffrents acteurs prsents semblent peu peu devenir indiffrencis dans un jeu
complexe de ngociations renouveles en permanence.
13 Les thses de la nouvelle production du savoir ont t discutes et contestes de nombreuses
reprises
33
sous deux angles distincts.
14 Tout dabord, dun point de vue mthodologique et pistmologique, les limites des deux
ouvrages sont nombreuses. Terry Shinn remarque que les assertions ne reposent presque
jamais sur des informations concrtes []
34
. Les auteurs ne dveloppent aucun programme
de recherche, aucune piste empirique. Dautre part, poursuit Terry Shinn, lapproche nest
relie de faon spcifique aucun cadre conceptuel []. The new production of knowledge
ne dfinit ses concepts cls pas plus quil ne le dveloppe
35
. Labsence de problmatique
claire et de cadre thorique prcis interdit lemploi des Modes 1 et 2 comme outils heuristiques
pertinents.
15 La nouvelle production du savoir repose sur une interpntration des espaces politiques et
scientifiques qui aboutit une disparition des frontires. Or, comme le souligne Dominique
Vinck, la validation par les pairs via les publications scientifiques reste prpondrante tandis
que lessentiel des savoirs scientifiques reste le fait de logiques scientifiques intrinsques
aux spcialistes
36
. Le modle propos ne correspond donc pas aux situations concrtes
observables dans les dynamiques scientifiques et techniques actuelles. Surtout, comme la
montr Dominique Pestre, la sparation entre un Mode 1 qui aurait domin jusquau second
conflit mondial et un Mode 2 qui se dploierait depuis une cinquantaine dannes est invalide
par de nombreux exemples historiques. Ainsi aux XVI
e
et XVII
e
sicles, les mathmatiques
pratiques, qui recouvrent lastronomie, la cartographie, la fabrication dinstruments, ldition
douvrages spcialiss, constituent un ensemble cohrent dactivits capables de rpondre
aux changements sociaux et conomiques, politiques et militaires de la Renaissance []
37
.
En retour, ces diffrentes pratiques travaillent le champ philosophique (en marginalisant
laristotlisme) ainsi que le secteur conomique de la production technique. La puissance des
tats sappuie sur cette nouvelle dynamique des savoirs pour la conqute du Nouveau Monde;
de mme les compagnies commerciales tendent leur influence grce aux outils techniques et
cognitifs disponibles
38
.
16 La succession dun Mode 1 strictement acadmique et disciplinaire, et dun Mode 2
synthtisant une chane dacteurs varis, polariss par les applications des savoirs, constitue
une aberration historique majeure. Ainsi que le remarque Dominique Pestre, les modes 1 et
2 ne sont que des formes analytiques extrmes et hautement simplifies []
39
.
17 Les soubassements politiques et idologiques de la nouvelle production du savoir ont fait
lobjet dune srie de discussions trs critiques. La volont performative des ouvrages,
prsents comme de vritables manuels pratiques destination des dcideurs conomiques
et des gouvernements, a notamment t releve par Benot Godin
40
. Lobjectif des auteurs
est effectivement moins de fournir des concepts opratoires pour analyser les volutions
historiques des dynamiques scientifiques et techniques que de proposer une vision simpliste
des forces en prsence pour mieux les plier aux formes dun ordre social et politique nouveau,
celui du no-libralisme
41
. Dominique Pestre souligne trs justement que le vocabulaire
associ au Mode 2 (e.g. htrognit, flexibilit, multicentr) vise disqualifier le Mode
1, jug archaque et rigide
42
. La place rduite que les auteurs de The new production of
knowledge et Re-thinking science attribue au politique (et plus gnralement aux formes de
dcisions collectives) est conforme un mode de drgulation conomique no-librale qui
limite ou exclut les initiatives publiques pour laisser agir les forces du march. Le Mode 2
nest pas exempt de proccupations politiques qui, comme le remarque Terry Shinn, dfendent
une vision no-corporatiste du monde
43
(notamment dans Re-thinking science) et semblent
pouvoir se passer de choix et de dcisions dmocratiques
44
.
18 En dpit dune argumentation adosse aux axiomes no-libraux, les auteurs de The new
production of knowledge assurent sen tenir une position de stricte neutralit en ce qui
concerne les volutions dcrites dans louvrage
45
. Cette dfense dune analyse impartiale
est dautant moins convaincante que les auteurs assument pleinement, en conclusion de leur
travail, les ingalits que le Mode 2 doit gnrer, dans laccs aux innovations dveloppes
46
.
19 La nouvelle production du savoir apparat donc comme un vade-mecum peu encombr
dinterrogations pistmologiques, davantage destin soutenir une politique scientifique
drgule qu fournir un cadre thorique pertinent sur les transformations passes et prsentes
des activits savantes.
La triple hlice: lhorizon fig des analyses
20 Loet Leydesdorff et Henry Etzokowitz proposent, depuis le milieu des annes 1990, une
rflexion sur les relations entre universit, gouvernement et industrie
47
. Sous lexpression de
triple hlice , ils ont forg un modle thorique qui vise saisir les processus rcents
dmergence des innovations scientifiques et techniques.
21 Leydesdorff et Etzokowitz prennent pour point de dpart une rupture dans lorganisation de
la recherche scientifique survenue aprs la Seconde Guerre mondiale. Le modle luvre
depuis le XIX
e
sicle est dcrit comme linaire ; il fonctionne dans a one-way flow from
fundamental to applied research and to product development
48
. Imprgnant encore trs
largement les acteurs de la recherche (quils soient scientifiques, politiques ou industriels), ce
schma est dcrit comme une idologie visant un maintenir un quilibre ancien peu oprant
face aux volutions rcentes
49
.
22 Selon Leydesdorff et Etzokowitz, depuis 1945, un modle nonlinaire remet en cause,
supplante et remplace les processus prcdemment luvre
50
. Les interactions entre
luniversit, lindustrie et le gouvernement sorganisent limage dune triple hlice dans
laquelle les trois secteurs sentrecroisent, sinfluencent et se faonnent. Lobjectif de ce mode
de structuration est de crer, un environnement innovateur dans lequel on retrouve des
entreprises drives de luniversit, des initiatives trilatrales de dveloppement conomique
fond sur la connaissance ainsi que des alliances entre des entreprises (petites et grandes)
uvrant dans des secteurs distincts et des niveaux technologiques diffrents, des laboratoires
gouvernementaux et de groupes de recherche universitaires
51
. In fine, il sagit de faire
merger des niches of technological innovation and secure a place within the division of
labour in the global economy
52
.
23 Leydesdorff et Etzokowitz dcrivent en quatre grandes tapes-types lassociation entre
luniversit, lindustrie et le gouvernement.
24 Tout dabord chacune des hlices subit des transformations structurelles importantes la
prparant aux volutions suivantes : laugmentation, pendant la guerre froide, de la
comptitivit industrielle a ainsi modifi la place de la recherche acadmique, qui a t
contrainte de privilgier des programmes court terme
53
.
25 La deuxime phase repose sur un jeu dalliances, dinfluences et de ngociations quexercent
les spirales de la triple hlice les unes sur les autres
54
. Les auteurs de la triple hlice font de cette
double dynamique dassociation et de mutations rciproques le cur de leur dmonstration.
Cette co-volution, ou processus de faonnement mutuel
55
, nest ni ordonne, ni contrle, ni
organise par lun ou lautre des acteurs en prsence.
26 La troisime tape survient lorsque les interactions multiples ont favoris lmergence
de nouvelles structures dinnovations scientifiques et techniques. Les influences croises
permettent the creation of integrating mechanisms among the spheres in the focus of
networks for example, of academic, industrial and gouvernemental researchers, and hybrid
organizations
56
. Ces mcanismes intgrateurs remodlent chacune des spirales de la triple
hlice, en mme temps quils contraignent les acteurs matriser au moins partiellement
les lments clefs du langage des autres participants. Leydesdorff et Etzokowitz suggrent
que la triple hlice operates in terms of translations among specific (that is high quality)
communication []
57
. Leffet structurant quoffre lapparition de nouvelles entits voues
la recherche innovante est rechercher dans le mcanisme de la destruction cratrice que
les auteurs empruntent Schumpeter
58
. En effet, la dynamique de la triple hlice repose sur
une slection permanente et mutuelle des diffrentes co-volutions possibles: par exemple,
les marchs et les rseaux font une slection en fonction de la faisabilit technologique, tandis
que les options davances technologiques peuvent aussi tre prcises en fonction des forces
du march. Les gouvernements peuvent intervenir en collaborant la cration dun nouveau
march ou, autrement en changeant les rgles du jeu
59
. Comme la co-volution, la slection
rciproque permettant lmergence dalliances, de ngociations ou de structures indites est
cense ntre organise ou coordonne par aucune des spirales. Cette absence de programme
initial ou de plan prtabli gnre des casse-tte que les participants, les analystes et les
dcideurs politiques doivent rsoudre
60
, et produit un effet rtroactif sur les intentions, les
stratgies et les projets
61
. Les infrastructures et les agencements sont modifis, en retour, pour
sadapter aux configurations institutionnelles mergentes
62
. Les acteurs impliqus anticipent
les demandes, les actions et les refus des autres intervenants ; ils intgrent les contraintes
structurelles avant de formuler leurs attentes. Cette capacit imaginer et devancer les
opportunits ou les rsistances venir se double dune forte rflexivit de toutes les parties en
prsence: elles ajustent en permanence leurs positions les unes aux autres
63
.
27
La quatrime et dernire phase de la triple hlice est un effet rcursif du processus
64
qui
implique une recombinaison permanente des entits en jeu. Il nexiste aucune stabilit long
terme : on peut sattendre ce quune triple hlice, dans laquelle chaque brin peut tre
reli aux deux autres, dveloppe une couverture rflexive de communication, de rseaux et
dorganisations entre les hlices
65
.
28 Dans leurs crits les plus rcents, Leydesdorff et Etzokowitz ont dvelopp la notion
detransition infinie
66
pour suivre une multitude de co-volutions impliquant des combinaisons
institutionnelles de tous niveaux. La science produit des innovations qui innervent lensemble
de la socit, en retour, les agencements entre universit, industrie et gouvernement sont
travaills par de nouvelles demandes et de nouvelles questions. Les auteurs de la triple
hlice ont repr une consquence ngative de cette recombinaison perptuelle des entits
institutionnelles : le prix payer pourrait tre la perte des identits traditionnelles
et lalination ou lincertitude au sujet de la viabilit de la reconstruction []
67
.
Toutefois, Leydesdorff et Etzokowitz considrent que cette destruction crative permet
laccroissement du dveloppement
68
.
29 Dans la triple hlice, le rle du gouvernement et plus gnralement du politique nest gure
explicit. La description du modle tend ne pas diffrencier la position de chaque acteur, ainsi
que leurs comptences et leurs actions. Plusieurs assertions permettent cependant de cerner
les interventions souhaitables (selon les auteurs) du politique dans les diffrentes tapes de la
triple hlice. Ainsi, dans certaines circonstances, comme ltat de guerre, governments may
be able to harmonize and lead the interactions
69
. Les instances politiques sont pries dagir
conformment au droulement de la triple hlice et doivent favoriser les interactions, les co-
volutions et les rtroactions structurelles. Dans cette perspective, laction gouvernementale
na plus prise sur les orientations conomiques et se contente de ne pas freiner lmergence de
niches dinnovations. Leydesdorff et Etzokowitz considrent que la distinction entre le laissez-
faire libral et ltat-interventionniste est obsolte: governance nowadays means codifying
high-quality selections that set free new areas of activity as zones of recombination
70
. Les
autorits politiques doivent donc osciller entre activisme et abstinence en fonction des rapports
de force luvre
71
.
30 Cette description du rle souhait et souhaitable du gouvernement permet de saisir une autre
ambition de la triple hlice qui nest pas seulement un modle sociologique et historique
danalyse des relations entre universit, industrie et gouvernement; Leydesdorff et Etzokowitz
prsentent trs explicitement leur travail comme un cadre performatif susceptible dtre mis
en uvre par les instances politiques
72
. Ils forment un club de rflexion
73
susceptible
de prsenter aux acteurs politiques et conomiques les potentialits de leur modle pour
sadapter aux volutions rcentes des rapports sciences-politique-conomie. Ce travail de
persuasion porte principalement sur les pays en voie de dveloppement
74
. La triple hlice
nest donc pas seulement conue comme un outil de recherche; elle est galement propose
aux instances dirigeantes et aux managers comme un mode daction et de gouvernement.
Leydesdorff et Etzokowitz nexplicitent jamais la manire dont ils envisagent la tension qui
parcourt la triple hlice, la fois instrument dexplication socio-historique et cadre performatif
de transformation du monde.
31 Terry Shinn a point les nombreuses limites de la triple hlice: son langage trop global interdit
le dploiement danalyses empiriques fines et prcises. Il nexiste pas dexemple archtypal
[] qui prsenterait et [] comprendrait les diffrents traits saillants
75
du modle.
32 La notion de co-volution constitue un problme central de la thse de Leydesdorff et
Etzokowitz. Elle dcrit en effet des structures et des transformations un mtaniveau
et en termes macroscopiques
76
. nonc dans un vocabulaire trop gnral, la co-volution
apparat comme une opration abstraite dans laquelle les rles de luniversit, de lindustrie
et du gouvernement ne sont pas concrtement dtaills ni mme clairement diffrencis. On
peut en effet sinterroger sur les modes daction de chacune des branches de la triple hlice
en soulignant quils ne sont pas identiques, quils nont pas les mmes effets et quils ne
sinscrivent pas dans les mmes temporalits. Le flou conceptuel de la co-volution est mettre
en lien avec la place variable que le gouvernement doit tenir tout au long de la triple hlice:
libral ou interventionniste selon les cas de figures et les circonstances.
33 La transition infinie est galement un concept problmatique. Il fige dans un mode dfinitif
dinteractions luniversit, lindustrie et le gouvernement. Une fois enclench le processus
de la triple hlice, les cycles de co-volutions, de restructurations institutionnelles et de
rtroactions, il nest plus possible de discerner des ruptures, des arrts, des modifications ou
des dviations. La transition infinie est un oprateur heuristique a-historique qui mutile les
possibilits danalyse en encapsulant les configurations de la triple hlice dans un processus
de dploiement unique et ferm sur lui-mme.
La thorie de lacteur-rseau ou le monde social aplani
34
La thorie de lacteur-rseau
77
, dveloppe en France partir des annes 1980, autour des
travaux de Michel Callon et Bruno Latour, sest constitue dans le sillage des tudes de David
Bloor et Barry Barnes. Ces derniers ont propos, dans les annes 1970, une analyse critique
de la production des savoirs scientifiques []
78
. Sous le nom de programme fort
79
,les
analyses de Barry Barnes, Harry Collins, Steven Shapin, et, en France, de Bruno Latour et
Michel Callon, ont permis de dgager deux principes gnraux dans ltude des recherches
scientifiques: limpartialit et la symtrie. Le premier suppose que lon considre les notions
de vrit, dobjectivit, de raison ou de prcision, comme des catgories appartenant aux
acteurs. Le second principe suggre dappliquer aux thories ou aux expriences ayant t
valides les mmes causes quaux travaux conceptuels ou empiriques rejets. Cette sociologie
des sciences repose, ces dbuts, sur une critique de la science comme institution in the
service of the powers-that-be [], a socially authoritarian and elitist institution []
80
. La
position politique qui sous-tend le programme fort est proche du mouvement contestataire des
annes1960 et1970 dnonant les mcanismes de domination luvre dans la socit et,
par extension, dans les sciences.
35 Dabord inscrite dans le cadre du programme fort, la thorie de lacteur-rseau rompt,
partir du milieu des annes 1980, avec cette matrice conceptuelle. Ainsi, pour Latour, il
convient de gnraliser le principe de symtrie
81
en lappliquant aux ressources humaines et
non humaines
82
. Ces propositions sinscrivent dans une course la radicalit et la surenchre
pistmologique
83
. Elles dessinent en mme temps un corpus thorique que vont dployer
Bruno Latour et Michel Callon en France
84
.
36 Largument fondateur de la thorie de lacteur-rseau est longuement expos par Latour
dans son ouvrage Nous navons jamais t modernes, paru en 1991. Le terme moderne
renverrait, selon lui, deux ensembles de pratiques entirement diffrentes qui, pour rester
efficaces, doivent demeurer distinctes mais qui ont cess rcemment de ltre. Le premier
ensemble de pratiques cre par traduction des mlanges entre genres dtres entirement
nouveaux, hybrides de nature et de culture. Le second cre, par purification, deux zones
ontologiques entirement distinctes, celles des humains dune part, celle des non-humains de
lautre
85
. Latour prend pour point de dpart la controverse, tudie par Steven Shapin et
Simon Schaffer
86
, entre Hobbes et Boyle autour de la pompe air. Dans cette querelle, Boyle
cre un discours politique do la politique doit tre exclue, pendant que Hobbes imagine
une politique scientifique do la science exprimentale doit tre exclue
87
. Ce travail de
sparation entre science et politique est la racine de ce que Latour appelle la constitution
moderne
88
. Dans cette perspective, notre reprsentation du monde se fonde donc sur un Grand
Partage
89
entre nature et culture. En fait, ce Grand Partage na jamais t mis en pratique, car,
plus on sinterdit de penser les hybrides, plus leur croisement devient possible []
90
. La
thorie de lacteur-rseau doit tenir compte de ce hiatus entre une reprsentation du monde
qui se fonde sur une stricte dmarcation entre nature et culture et une pratique effective qui,
au contraire, agence en permanence humains et non-humains.
37 Lanalyse du parcours dun nonc scientifique permet de mieux saisir la science telle quelle
se fait dans le cadre de la thorie de lacteur-rseau. Nous nous appuierons sur litinraire
que dcrit Bruno Latour dans La science en action pour comprendre comment il faonne et
utilise la notion dacteur-rseau.
38 Pour quun nonc scientifique soit dcisif, il est ncessaire quil circule, cest--dire quil soit
cit, repris et utilis par dautres chercheurs, comme un fait tabli
91
. Ds lors, le savant est
confront un dilemme: il doit recruter les autres pour les faire participer la construction
du fait et dautre part contrler leurs faits []
92
pour que soit maintenue lidentit
entre ce quils empruntent et ce quils diffusent
93
. Afin de dnouer cette contradiction,
Latour propose le concept central de traduction , cest--dire linterprtation donne,
par ceux qui construisent les faits, de leurs intrts et de ceux des gens quils recrutent
94
.
Les stratgies visant recruter des allis pour que circule un nonc sont nombreuses. Il
peut sagir de montrer que les intrts entre le savant et celui quil tente denrler
95
sont
communs
96
. Il est galement possible de mettre au jour des intrts peu visibles a priori ou
de redistribuer les intrts et les buts
97
,quitte dissoudre la notion dintrt explicite
98
.
Enfin, celui qui propose un nonc peut, pour mobiliser dautres acteurs, essayer de se rendre
indispensable
99
. Deux stratgies se dessinent : celles qui permettent de recruter et [d]
intresser des acteurs humains et celles qui visent recruter et intresser les acteurs non
humains de faon tenir les premiers
100
. Ainsi, crit Michel Callon, un article scientifique
exprime donc de faon autorise ce que font, veulent les acteurs humains et non humains
quil met en scne et dont il stablit en porte-parole lgitime
101
. Le rseau dallis qui
sorganise ainsi peu peu forme, lorsquil est cohrent et fonctionne dans le sens voulu par
celui qui a produit lnonc, une bote noire
102
, cest--dire un fait bien tabli ou un objet
non problmatique
103
. La solidit dun tel rseau (et donc celle de lnonc) se mesure au
nombre de connections ralises. Plus elles sont nombreuses, moins lnonc pourra tre remis
en cause. En effet, dans la thorie de lacteur-rseau, lorsquun scientifique sattaque un fait,
il lui faut dnouer les relations existantes, revenir sur chaque enrlement et briser la cohrence
dune unit rticulaire.
39 Dans cette perspective, il convient dexaminer comment peuvent tre envisages les relations
entre sciences et politique. Nous suivrons lexemple donn par Bruno Latour du travail de
Frdric Joliot pour dvelopper la fission nuclaire comme mode de production dnergie.
En 1939, le savant franais parvient accorder les intrts du ministre de la Guerre, du
CNRS et de lUnion minire [du Haut-Katanga]
104
pour que lui soient livres cinq tonnes
doxyde duranium. Dans le mme temps, au laboratoire du Collge de France, Joliot et
ses collaborateurs tentaient de matriser la raction de fission nuclaire. Ils publirent
sans relche leurs rsultats , malgr les craintes du physicien hongrois migr aux tats-
Unis Lo Szilard, de voir la bombe atomique aux mains des Allemands. Leau lourde qui
permet de ralentir les neutrons fut achete une compagnie norvgienne
105
. Contrairement
une bipartition classique entre une histoire externaliste qui serait centre sur les
problmes juridiques, du contrat avec lUnion minire, la drle de guerre, le nationalisme
de Dautry [ministre de lArmement], les espions allemands et une histoire des sciences
internaliste analysant le rle des neutrons, [du] deutrium, [du] coefficient dabsorption
de la paraffine
106
, la thorie de lacteur-rseau sattache dcrire le travail, les stratgies
et les efforts accomplis pour que les politiques et les scientifiques se lient entre eux de
manire aussi inextricable
107
. Il ne sagit pas de poser a priori quil existe un certain
lien entre science et socit , mais plutt de suivre les dtours de ce lien lorsquil
existe
108
. Lhistorien et le sociologue ont pour tche de reproduire les gestes de ceux
qui lont si troitement nou
109
. Ils ne doivent pas omettre, en retraant la constitution du
rseau, dinclure la fois les humains et les non-humains. Cette premire tape permet ensuite
de saisir le travail de traduction que Joliot doit accomplir pour mener bien une fission
nuclaire artificielle contrle
110
. Le physicien prsente son projet au ministre de lArmement
comme le moyen le plus sr et le plus rapide dassurer lindpendance nationale
111
.
Il a donc dplac son but initial pour enrler le ministre dans son rseau. Paralllement,
assure Latour, Joliot doit persuader un neutron de ralentir pour que son absorption par un
atome duranium en produise trois nouveaux
112
. La formulation se veut provocatrice, mais
le sociologue peroit dans cette double traduction llment cl de sa thorie. En effet, l
o les historiens ne cernent quune confusion entre sciences et politique, Latour peroit
une substitution continue et parfaitement explicable, dun certain type de proccupation et
de pratiques par un autre
113
. La traduction impose Joliot de mener bien ses expriences,
de convaincre ses pairs, de sallier les militaires, les politiques et les industriels, de dployer
une reprsentation publique positive de son travail et enfin, de maintenir par des liens et
des nuds les quatre activits prcdentes
114
. Retracer ces constructions rticulaires qui
mobilisent des humains et des non-humains permet in fine de reprer la circulation des
faits scientifiques
115
. Il convient, explique Latour pour finir, dabandonner la notion de
socit
116
qui mutile la description en distinguant artificiellement humains et non-humains.
On mesure donc la radicalit apparente
117
de la thorie de lacteur-rseau qui prtend dissoudre
les catgories historiques et sociologiques (le politique, la socit, la science) pour redployer
une description rticulaire et plane dinteractions entre objets et individus.
40 Les critiques, argumentes et nombreuses, de la thorie de lacteur-rseau concernent les
appuis pistmologiques sur lesquels elle repose, ainsi que les effets politiques quelle peut
induire.
41 Simon Schaffer a mis en doute la radicalit novatrice que constitue une indistinction entre
les humains et les non-humains en soulignant quil sagissait dun retour lhylozosme
prsocratique
118
. La gnralisation de ce parti pris anti-diffrentiationniste, selon lexpression
de Terry Shinn et Pascal Ragouet
119
, ne doit pas cacher une trs forte ambigut quant
lusage des catgories danalyse classiques. Yves Gingras note trs justement que dans la
plupart des textes utilisant la thorie de lacteur-rseau, les auteurs assurent en prambule
que lconomique, le social, le politique, le technique et le scientifique sont inextricablement
lis les uns aux autres et quil est impossible de distinguer ces lments dans la constitution
dune dynamique scientifique
120
. Pourtant, dans le corps du texte, les auteurs tablissent
constamment des distinctions entre diverses catgories dobjets et dacteurs afin de donner
un sens au monde quils analysent
121
. Ainsi, dans lexemple prcdemment voqu de la
cration, par Joliot, dun laboratoire destin matriser la raction de fission, Latour cherche
effectivement montrer comment se lient pratiques scientifiques et dcisions politiques, ce
qui suppose que ces deux catgories sont initialement distinctes. La traduction des intrts que
Joliot doit accomplir pour convaincre le ministre signale prcisment la sparation relative
des espaces scientifiques et politiques
122
. Le paradoxe de la thorie de lacteur-rseau rside
dans ce ncessaire recours aux catgories usuelles danalyse pour ensuite montrer leur non-
diffrentiation et leur confusion.
42 Le concept de rseau a lui aussi fait lobjet dun questionnement critique. En insistant sur
le fait que la robustesse dun rseau se mesure au nombre de relations, de connections et
dassociations quil recle, les thoriciens de lacteur-rseau proposent une vision aplanie du
monde social
123
. Comme le souligne Michel Grossetti, le rseau na aucune dimension
structurelle
124
et les agents nont pas dpaisseur
125
. Cette configuration qui plane ne permet
plus de dceler dans les positions entre deux acteurs en ngociation les asymtries ventuelles
de leurs positions. Rien nindique comment un scientifique parvient enrler un politique.
Dispose-t-il de relations privilgies (e.g. anciens condisciples, proximit idologique)? De
quelle manire parvient-il convaincre ? Mobilise-t-il des intermdiaires ? Dans la mme
perspective, la thorie de lacteur-rseau nexplique pas comment et pourquoi les tentatives
denrlement peuvent chouer
126
. Paralllement cet aplanissement du monde social, les
thoriciens de lacteur-rseau usent frquemment de mtaphores qui, si elles confrent aux
textes une couleur radicale ne permettent pas de mieux saisir la manire dont fonctionnent
les associations entre actants. Ainsi, lorsque Latour explique que Joliot ngocie avec
le ministre et le neutron, il parvient surprendre le lecteur mais pas dcrire comment le
physicien ngocie, ni quelles ressources il mobilise. Lemploi du terme ngocier semble
mettre sur le mme plan lart de convaincre un politique de fournir des subsides et la manire
de ralentir une particule.
43 Francis Chteauraynaud a point une autre limite des travaux de cette nouvelle anthropologie
des sciences
127
: les auteurs ne dcrivent que les priodes de cration douvertures pendant
lesquelles les acteurs se lient et ngocient dans un monde ouvert o sentrecroisent des
tres htrognes, hybrides, indtermins []. Mais aucun acteur ne peut tenir trs longtemps
dans un rgime dindtermination et dincertitudes maximales sur les connexions pertinentes
pour agir dans le monde avec succs
128
. Tout se passe comme si les rseaux devaient
se connecter les uns aux autres indfiniment pour former un seul et unique rseau. Bruno
Latour ne dment pas cette position et reconnat quil pense la socit comme un immense
laboratoire en perptuelle recomposition
129
. Ds lors, si lon considre que le monde nest
quune gigantesque association dactants, la notion de rapport de force qui suppose la fois de
souligner lasymtrie des positions
130
et de reprer des espaces sociaux relativement autonomes
devient obsolte. Ainsi les affrontements, les luttes et les rivalits entre rseaux nintressent
pas la thorie de lacteur-rseau: la perception aplanie des liens nautorise pas lexamen des
hirarchies, des formes de domination ou des jeux de pouvoir. Il sagit l de moyens daction
invisibles qui ne produisent pas de traces directes de leur effectivit et qui sont donc rejets
par les thoriciens de lacteur-rseau
131
.
44 Un autre principe mthodologique de la nouvelle anthropologie des sciences constitue un biais
srieux dans la manire dapprhender les relations entre sciences et politique: le sociologue
lorsquil suit un nonc se contente de suivre les gestes des diffrents intervenants, de noter
leur capacit crer des associations et renforcer la cohrence de leur rseau. Lobjectif
est donc de paraphraser le travail de mise en rseau des lments []
132
. Cette neutralit
du sociologue est toute thorique, car, comme le rappelle Dominique Pestre, any act of
description, however minimalist and ethnomethodological it might aim to be always implies
the adoption of a moral or political position
133
. Bruno Latour refuse clairement lemploi dune
sociologie critique
134
: lanalyste, perch en altitude, embrasserait de tout lensemble [du
contexte] de son regard
135
. Sen tenir aux points de vue des acteurs ncessiterait au minimum
de sinterroger sur les conditions et les possibilits dexpression par les acteurs de ce point
de vue (i.e. le lieu do ils parlent, pour reprendre une expression foucaldienne, le mode
dexpression de ce point de vue).
45 Dominique Pestre a soulign une similitude troublante entre les valeurs du no-libralisme
glorifiant the perpetually reconfiguring networks which were to ground any successfull
organization
136
et des tudes sociales sur les sciences. Les notions de connexions, de fluidit,
dhybridit, de convergence constituent le vocabulaire lmentaire du discours conomique
et politique dominant. Dans leur ouvrage sur le Nouvel esprit du capitalisme, Luc Boltanski
et Eve Chiapello ont ainsi montr comment les travaux sur les rseaux (parmi lesquels ceux
relatifs la thorie de lacteur-rseau) ont t capts, utiliss et recycls par la rhtorique
managriales des annes1980 et1990
137
.
46 Les consquences (mme indirectes, mme dtournes) dune thorie sociologique posent
nouveau frais la question du rapport entre sciences et politique. En tentant dindiffrencier
la sphre savante et la sphre du pouvoir, la thorie de lacteur-rseau se prive dun moyen
efficace danalyser ses propres effets sur la socit dont par ailleurs elle rcuse lexistence.
Pour une analyse critique et rflexive des rapports entre
sciences et politique
47 Les trois cadres thoriques des rapports entre sciences et socit que nous avons examins
dans cet article ont en commun de questionner le politique sans percevoir les consquences
politiques quils induisent ou entranent.
48 La nouvelle production du savoir comme la triple hlice se dploient dans le registre
performatif et visent guider, accompagner, voir inciter laction politique. Elles se prsentent
comme des outils lusage des gouvernants et sont construites aux formes dune doxa
dominante clbrant les recompositions structurelles permanentes, les ajustements instantans
et les adaptations fortes au contexte conomique. La nouvelle production du savoir et la triple
hlice sinscrivent dans un cadre politique sans proposer une rflexion sur leur adhsion ce
cadre.
49 La thorie de lacteur-rseau ne se prsente pas comme un instrument du politique. Toutefois,
sa matrice conceptuelle (le rseau) et son vocabulaire sont trs proches des outils dvelopps
depuis une vingtaine dannes par les formes les plus agressives du capitalisme. Les thoriciens
de lacteur-rseau refusant a priori la posture critique, il leur est difficile dvaluer les effets
et les usages politiques de leurs travaux.
50 La nouvelle production du savoir, la triple hlice et la thorie de lacteur-rseau invitent
repenser le double exercice de la rflexivit et de la critique. Cerner les effets dune thorie
sociale sur la socit nest ni accessoire, ni anecdotique, cela fait partie intgrante du travail
dhistorien ou de sociologue
51 La rflexivit constitue une exigence mthodologique autant quune vigilance
mthodique
138
permettant de reprer les effets, les illusions et les biais dun cadre thorique.
Elle interroge les conditions sociales (i.e. adhsion certaines valeurs, proximit avec des
schmes politiques, langages communs avec dautres espaces sociaux) de construction et
de dploiement dun ensemble conceptuel
139
. Pierre Bourdieu a insist sur la ncessaire
confrontation dialogique qui doit prsider la rflexivit: elle incombe lensemble
de ceux qui sont engags dans le champ scientifique ; et elle saccomplit, par le jeu de la
concurrence qui les unit et les oppose, lorsque les conditions sont remplies pour que cette
concurrence obisse aux impratifs de la polmique rationnelle []
140
.
52 Lopration critique est un autre instrument, complmentaire et parallle celui de la
rflexivit. Michel Foucault indiquait quune critique ne consiste pas dire que les choses ne
sont pas bien comme elles sont. Elle consiste voir sur quel type dvidences, de familiarits,
de modes de pense acquis et non rflchis reposent les pratiques que lon accepte
141
. La
critique sorganise comme une mise distance des schmes intellectuels dominants et une
discussion de leurs effets. Elle intgre une rflexion sur les mcanismes de pouvoir, ainsi
que sur la gnalogie des discours prsents comme des vidences. Ainsi que le suggre
Dominique Pestre, il est essentiel pour les chercheurs en sciences sociales dagir as academic
telling the truth and agnostically following actors in their moves, et dagir, dans le mme
temps, as intellectuel and social critic
142
.
53 Problmatiser les relations entre sciences et politique invite donc souligner les rapports de
force, dvoiler des enjeux sous-jacents, mettre en question les consquences des analyses
ainsi produites. La difficult majeure rside, comme la crit Grard Noiriel, dans la difficile
construction dune vritable communaut de chercheurs engags []
143
. Cette dimension
collective est la seule qui puisse rendre pertinente un questionnement sur larticulation
sciences/politique, dans une perspective critique et rflexive.
Notes
1 Je remercie Arnaud Saint-Martin pour ses remarques claires sur les versions prcdentes de ce texte.
Jai fait le choix de conserver les citations dans leur langue dorigine. Pour en faciliter la lecture, la
rdaction de la revue en a traduit une partie dans les notes qui suivent.
2 Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, Martin Trow,
The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies,
Londres, Sage Publications, 1994 (traduction de la rdaction : La nouvelle production du savoir. Les
dynamiques de la science et de la recherche dans les socits contemporaines).
3 Ibidem, p.1.
4 Helga Nowotny, Peter Scott, Michael Gibbons, Re-thinking science. Knowledge and the public in an
age of uncertainty, Polity Press, Blackwell, 2001. Dans la suite de larticle, nous ferons rfrence la
traduction franaise de cet ouvrage: Repenser la science. Savoir et socit lre de lincertitude, Paris,
Belin, 2003.
Londres, Sage Publications, 1994, p.2 (Le mode I correspond un ensemble dides, de mthodes,
de valeurs, de normes [] qui se sont dveloppes pour contrler le dploiement de la complmentarit
qui est cense sourdre de la pratique scientifique).
6 Ibidem, p.3.
7 Ibidem, p.3.
8 Ibidem, p.3.
9 Ibidem, p.4.
10 Ibidem, p.4.
11 Ibidem, p.8.
12 Ibidem, p.6.
13 .Ibidem, p.5.
14 Ibidem, p.14.
15 Ibidem, p.6: Les groupes de recherche sont moins solidement institutionaliss; des individus se
rassemblent dans des groupes de travail et des rseaux temporaires qui se dfont quand le problme
traiter est rsolu ou redfini.
16 Ibidem, p.6.
17 Ibidem, p.158: [] une politique scientifique dans laquelle les dcisions cl devaient tre prises
par les sientifiques.
18 Ibidem, p.158: Lobjectif unique est alors dacclrer la croissance de lentreprise scientifique
pour elle-mme.
19 Ibidem, p.158: Le but tait alors que la science et la technologie jouent un rle cl dans la dfinition
des objectifs politiques dun tat industriel moderne.
20 Ibidem, p.158.
21 Ibidem, p.159.
22 Ibidem, p.159.
23 Ibidem, p.136 pour lensemble du dveloppement qui suit.
24 Ibidem, p.136: lefficacit de laction du gouvernement dans le domaine conomique nest pas
nette.
25 Ibidem, p.15: les institutions nationales ont besoin dtre dcentres pour tre plus permables
et les gouvernements, travers leurs politiques, peuvent promouvoir des changements dans ce sens.
26 Ibidem, p.161: un nouveau style de management.
27 Ibidem, p.164.
28 Ibidem, p.164.
29 Ibidem, p.162: un intermdiaire honnte.
30 Ibidem, p. 162 : au cours des deux dernires dcennies, ce ne sont pas seulement les hommes
politiques et les fonctionnaires mais aussi les conomistes, les exprets en marketing et les industriels qui
se sont trouvs impliqus dans le dveloppement de la science et de la technologie.
31 Helga Nowotny, Peter Scott, Michael Gibbons, Repenser la science. Savoir et socit lre de
lincertitude, Paris, Belin, 2003, p.44.
32 Ibidem, p.259.
33 Benot Godin, Writing Performative History : the New Atlantis ? , Social Studies of Science,
vol. 28, n3, 1998, pp. 465-483, Benot Godin, Yves Gingras, The place of universities in the system
of knowledge production , Research Policy, vol. 29, 2000, pp. 273-278, Peter Weingart, From
finalization to mode 2 : old wine in new bottles ? , Social Science Information/Information sur
les sciences sociales, vol. XXXVI, 1997, pp. 591-613, Dominique Pestre, La production des savoirs
entre acadmies et march. Une relecture historique du livre: The new production of knowledge dit
par Michael Gibbons , Revue dconomie industrielle, vol. 79, n 1, 1997, pp. 163-174, Dominique
Pestre, Rgimes of knowledge production in society: towards a more political and social reading,
Minerva, vol. 41, 2003, pp. 245-261, Terry Shinn, Change or Mutation? Reflections on the foundations
of contemporary science , Social Science Information/Information sur les sciences sociales, vol.
XXXVIII, 1999, pp. 149-176, Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance
du prt--penser les sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141142, 2002, pp. 21-30.
34 Terry Shinn, Nouvelle production du savoir et triple hlice. Tendance du prt--penser les
sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141-142, 2002, p.24. Notons que les rares
exemples cits lappui de la dmonstration sont parfois entachs derreurs. Cest le cas pour lhistoire
des Annales. Les auteurs de The new production of knowledge assurent que Lucien Febvre is best
known for his study of the dark-age and medieval belief that king could cure scrofula by touching
sufferes (Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott,
Martin Trow, The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary
societies, Londres, Sage Publications, 1994, p. 106). Cest Marc Bloch (et non Lucien Febvre) qui
est lauteur des Rois Thaumaturges. Etude sur le caractre surnaturel attribu la puissance royale
particulirement en France et en Angleterre (Strasbourg, Publication de la Facult des Lettres de
lUniversit de Strasbourg, 1924).
35 Ibidem, p.24.
36 Dominique Vinck, Sciences et socit. Sociologie du travail scientifique, Paris, Armand Colin, 2007,
p.268.
37 Dominique Pestre, Science, argent et politique. Un essai dinterprtation, Paris, INRA ditions,
2003, p.24.
38 Ibidem, p. 24.
39 Dominique Pestre, La production des savoirs entre acadmies et march. Une relecture historique
du livre: The new production of knowledge dit par Michael Gibbons, Revue dconomie industrielle,
vol. 79, n1, 1997, p.169.
40 Benot Godin, Writing Performative History: the New Atlantis?, Social Studies of Science, vol.
28, n3, 1998, pp. 465-483.
41 Dominique Pestre, La production des savoirs entre acadmies et march. Une relecture historique
du livre: The new production of knowledge dit par Michael Gibbons, Revue dconomie industrielle,
vol. 79, n1, 1997, p.164.
42 Ibidem, p.164.
sciences, Actes de la recherche en sciences sociales, n141-142, 2002, p.27.
44 Ibidem, p.28.
Londres, Sage Publications, 1994, p.1.
46 Ibidem, p.165.
47 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a triple helix of university-industry-government
relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, pp. 279-286, Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff,
The future location of research: a triple helix of university-industry-government relations II, EASST
Review, vol. XV-4, 1996, pp. 20-25, Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff (eds.), A Triple Helix of
University-Industry-Government Relations : The Future Location of Research ?, New York, Science
Policy Institute, State University, 1998, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Technology innovation
in a triple helix of university-industry-government relations, Asia Pacific tech , Monitor, vol. 15-1,
1998, pp. 32-38, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, The Triple Helix as a model for innovations
studies, Science and Public Policy, vol. 25, 1998, pp. 195-203, Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff,
The endless transition: a triple helix of university-industry-government relations, Minerva, vol.
36, 1998, pp. 203-208, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Triple Helix of innovation: introduction,
Science and Public Policy, vol. 25, 1998, pp. 358-364, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence
of a Triple Helix of university-industry-government relations , Science and Public Policy, vol. 23,
1996, pp. 279-286, Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes
dinnovation nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et
gouvernement, Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, pp. 135-156.
48 Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff, The endless transition: a triple helix of university-industry-
government relations, Minerva, vol. 36, 1998, p.205. Il fonctionne comme un courant sens unique
de la recherche fondamentale la recherche applique et au dveloppement.
49 Ibidem, p.205 et p.207.
50 Ibidem, p.205.
51 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Le Mode 2 et la globalisation des systmes dinnovation
nationaux. Le modle de la triple hlice des relations entre universit, industrie et gouvernement,
Sociologie et Socits, vol. XXXII-1, 2000, p.139.
government relations , Minerva, vol. 36, 1998, p. 205 : il sagit de faire merger des niches
dinnovation technologique et de sassurer dune place lintrieur de la division du travail dans
lconomie mondialise.
53 Ibidem, p.205 et p.206.
55 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Emergence of a Triple Helix of university-industry-
government relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, p.281.
56 Ibidem, p.280. Les influences croises permettent la cration de mcanismes dintgration entre les
sphres dans le but de susciter des rseaux, par exemple, de chercheurs tant acadmiques quindustriels
et gouvernementaux, ainsi que des organisations hybrides.
57 Ibidem, p.282: la triple hlice permet des passages (cest sa grande qualit) entre des modes de
communication spcifiques.
58 Ibidem, p.281: Pour la notion de destruction cratrice, voir Joseph Schumpeter, Business Cycles: a
Theoretical, Historical and Statistical Analysis of Capitalist Process, New York, Mc Graw Hill, 1939.
60 Ibidem, pp. 139-140.
61 Ibidem, p.140.
62 Ibidem, p.140.
government relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, p.282.
government relations, Minerva, vol. 36, 1998, p.205.
government relations, Minerva, vol. 36, 1998, p.208.
68 Ibidem, p.150.
government relations, Science and Public Policy, vol. 23, 1996, p.281:dans certaines circonstances
[] les gouvernements peuvent avoir harmoniser et guider les interactions.
70 Ibidem, p.285: gouverner aujourdhui signifie codifier des systmes de slection de haute qualit
qui tablissent de nouvelles zones dactivit comme espaces de recombinaison.
71 Ibidem, p.281.
72 Loet Leydesdorff, Henry Etzkowitz, Triple Helix of innovation: introduction, Science and Public
Policy, vol. 25, 1998, p.358
74 Ibidem, p.20.
75 Terry Shinn, Pascal Ragouet, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de
lactivit scientifique, Paris, Raisons dagir, 2005, p.187.
77 La thorie de lacteur-rseau est plus connue sous labrviation ANT (Acting-Network Theory),
qui signifie fourmi en anglais et dsigne ainsi, selon Bruno Latour un voyageur myope qui ne
peut suivre des traces quen les reniflant et qui marche laveugle et en groupe [] (Bruno Latour,
Changer de socit. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, pp. 18-19). Aprs avoir rejet
lexpression thorie de lacteur-rseau (Bruno Latour, On recalling ANT, in J.Law, J.Hussard
(eds.), Actor Network and After, Oxford, Blackwell, 1999, pp. 15-25), Bruno Latour assure dsormais
assumer pleinement cette expression (Bruno Latour, Changer de socit. Refaire de la sociologie, Paris,
La Dcouverte, 2006, p.19).
78 Dominique Pestre, Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles dfinitions,
nouveaux objets, nouvelles pratiques , Annales H.S.S., mai-juin 1995, n 3, p. 490. Larticle de
Dominique Pestre offre un panorama denvergure sur ces dveloppements des tudes sociales de la
science et les apports mthodologiques et pistmologiques de ces nouvelles approches
79 David Bloor, Sociologie de la logique: les limites de lpistmologie, Paris, Pandore, 1982, Barry
Barnes, David Bloor, John Henry, (eds.), Scientific Knowledge : a sociological analysis, Londres,
Athlone, 1996, Barry Barnes, About Science, Londres, Blackwell, 1985, Barry Barnes, Scientific
Knowledge and Sociological Theory, Londres : Routledge, Keagan Paul, 1974, Barry Barnes, David
Edge, Science in context. Readings in the sociology of science, Milton Keynes, The Open University
Press, 1982. Pour un apercu historique gnral du programme fort et de la thorie de lacteur-rseau,
voir: Michel Dubois, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, Presses Universitaires de France, 2001.
80 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History
and Technology, vol. 20, n4, 2004, p.352: une institution au service du pouvoir en place [] une
institution socialement autoritaire et litiste.
81 Voir pour un expos dtaill de cette rupture: Yves Gingras, Pourquoi le programme fort est-
il incompris, Cahiers internationaux de sociologie, vol. CIX, 2000, p.210. Les textes principaux du
dbats sont: David Bloor Anti Latour, Studies In History and Philosophy of Science Part A, vol 30,
1999,pp. 81-112, Bruno Latour, For Bloor and Beyond a reply to David Bloors Anti-Latour,
Studies in History and Philosophy of Science Part A, vol. 30, 1999, pp. 113-129.
82 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies: Knowledge, Society and the Political, History
and Technology, vol. 20, n4, 2004, p.358.
83 Ibidem,p.358.
84 Bruno Latour, Steve Woolgar, La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques, Paris,
La Dcouverte, 1988, Michel Callon, (ed.), La science et ses rseaux. Gense et circulation des faits
scientifiques, Paris, La Dcouverte, Conseil de lEurope, UNESCO, 1989, Michel Callon, lments
pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pcheurs
dans la baie de Saint-Brieuc, LAnne sociologique, vol. 36, 1986, pp.169-208, Michel Callon, Bruno
Latour, (eds.), La science telle quelle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences en langue anglaise,
Paris, La Dcouverte, 1991, Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie
symtrique, Paris, La Dcouverte, 1991, Bruno Latour, Lespoir de Pandore. Pour une vision raliste de
lactivit scientifique, Paris, La Dcouverte, 2001, Bruno Latour, La science en action. Introduction
la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995, Bruno Latour, Pasteur: guerre et paix des microbes
[suivi de] Irrductions, Paris, La Dcouverte, 2001, Bruno Latour, Les vues de lesprit. Une
introduction lanthropologie des sciences et des techniques, Culture technique, n4, 1985, pp. 5-29,
Bruno Latour, Changer la socit. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006.
85 Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, Paris, La
Dcouverte, 1991, pp. 20-21.
86 Steven Shapin, Simon Schaffer, Lviathan et la pompe air. Hobbes et Boyle entre science et
politique, Paris, La Dcouverte, 1993.
Dcouverte, 1991, p.43.
88 Ibidem, p.23.
89 Bruno Latour, Comment redistribuer le Grand Partage, Revue de Synthse, vol. 100, n4, 1982,
pp. 203-236.
91 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995,
p.249.
92 Ibidem, p.260.
93 Ibidem, p.293.
94 Ibidem, pp. 260-261.
95 Sur cette notion denrlement, voir Michel Callon, John Law, On Interests and their
Transformation: Enrolment and Counter-Enrolment, Social Studies of Science, vol. 12, n4, 1982,
pp. 615-626.
96 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard, 1995,
pp. 268-272.
97 Ibidem, p.272.
98 Ibidem, p.285.
99 Ibidem, p.290.
100 Ibidem, p.322.
101 Michel Callon, Introduction , in Michel Callon (d.), La science et ses rseaux. Gense et
circulation des faits scientifiques, Paris, La Dcouverte, 1989, p.19.
102 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, Gallimard,
1995, p.319.
103 Ibidem, p.319.
104 Bruno Latour, Lespoir de Pandore. Pour une version raliste de lactivit scientifique, Paris, La
105 Lpisode est relate par Latour dans Lespoir de Pandore, de la page84 87.
106 Ibidem, p.88.
107 Ibidem, p.89.
108 Ibidem, p.90.
109 Ibidem, p.90.
110 Ibidem, p.91.
111 Ibidem, p.91.
112 Ibidem, p.93.
113 Ibidem, p.94.
114 Ibidem, pp. 102-103.
115 Ibidem, p.103.
116 Ibidem, p.116.
117 Leffet de radicalit se fonde en partie sur la revendication par les thoriciens de lacteur-rseau
du caractre novateur de leur approche. Les quelques lignes suivantes extraites dun ouvrage de Jean-
Jacques Salomon, paru en 1970, permettent de relativiser loriginalit des travaux centrs sur lacteur-
rseau : Dentre de jeu, la science se pose dsormais comme acte et problme politique : laspect
politique, stratgique ou diplomatique de certains travaux de recherche scientifiques nest plus sparable
de leurs aspects techniques. Dans la prparation des dcisions, il ny a plus de frontires distinctes entre
le domaine politique et celui du scientifique (Jean-Jacques Salomon, Science et politique, Paris, Le
Seuil, 1970, p.21).
118 Simon Schaffer, The Eighteen Brumaire of Bruno Latour, Study in History and Philosophy of
Sciences, vol. 22, n1, 1991, pp. 174-192.
lactivit scientifique, Paris, Raisons dagir, 2005, pp. 9-10.
120 Yves Gingras, Un air de radicalisme. Sur quelques tendances rcentes en sociologie de la science
et de la technologie, Actes de la recherche en sciences sociales, n108, juin1995, p.4.
121 Ibidem, p.6.
122 Ibidem, p.13.
123 Bruno Latour intitule un chapitre de son dernier ouvrage Le monde social est plat ! (Bruno
Latour, Changer le monde. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.241).
124 Michel Grossetti, Les limites de la symtrie, SociologieS, 2006, p.6.
125 Dominique Pestre, Thirty Years of Science Studies : Knowledge, Society and the Political ,
History and Technology, vol. 20, 2004, p.359.
126 Yves Gingras, Un air de radicalisme. Sur quelques tendances rcentes en sociologie de la science
et de la technologie, Actes de la recherche en sciences sociales, n108, juin1995, p.12.
127 Latour instaure parfois la thorie de lacteur-rseau en discipline sous le titre danthropologie des
sciences et des techniques. Voir notamment: Bruno Latour, Les vues de lesprit. Une introduction
lanthropologie des sciences et des techniques, Culture technique, n4, 1985, pp.529
128 Francis Chateauraynaud, Forces et faiblesses de la nouvelle anthropologie des sciences, Critique,
n529-530, juin-juillet1991, p.471.
129 Bruno Latour, Rponses aux objections, Revue du MAUSS, n17, 2001, p.146.
130 Voir Olga Amsterdamska, Surely You Are Joking, Monsieur Latour!, Science, Technology &
Human Values, vol. 15, n4, automne 1990, p.502.
131 Bruno Latour, Changer le monde. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.123.
lactivit scientifique, Paris, Raisons dagir, 2005, p.98.
History and Technology, vol. 20, 2004, p. 355 : nimporte quelle description, aussi minimaliste et
ethnomthodologique quelle puisse tre, implique toujours ladoption dune position morale et politique.
Le refus dassumer un point de vue normatif ne signifie nullement que ce point de vue nexiste pas.
134 Nathalie Heinich parle dune posture a-critique (Nathalie Heinich, Ce que lart fait la
sociologie, Paris, Les ditions de Minuit, 1998, pp. 23-24, voir galement Nathalie Heinich, Une
sociologie trs catholique? A propos de Bruno Latour, Esprit, n334, mai2007, pp. 20-21).
135 Bruno Latour, Changer le monde. Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, p.49.
History and Technology, vol. 20, 2004, p.366. la reconfiguration perptuelle des rseaux qui est cense
sous-tendre le succs de nimporte quelle organisation.
137 Luc Boltanski, Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1998, pp.208238
138 Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Le mtier de sociologue, Paris,
LaHaye, Mouton, EHESS, 1984, p.117.
139 Pierre Bourdieu, Mdiations pascaliennes, Paris, Le Seuil, 2003, p.171.
140 Ibidem, p.172.
141 Michel Foucault, Est-il donc important de penser?, in Dits et crits, T.IV, 1980-1988, Paris,
Gallimard, 1994, p.180.
History and Technology, vol. 20, 2004, p.360: il est essentiel pour les chercheurs en sciences sociales
dagir la fois comme des savants visant dire la vrit et suivant sans croyance propres les acteurs
dans leurs mouvements, et dagir, dans le mme temps, comme des penseurs critiques du social.
143 Grard Noiriel, Penser avec, penser contre. Itinraire dun historien, Paris, Belin, 2003, p.248.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Jrme Lamy, Penser les rapports entre sciences et politique: enjeux historiographiques rcents,
Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique [En ligne], 102|2007, mis en ligne le 01 octobre 2010,
consult le 05 dcembre 2012. URL: http://chrhc.revues.org/242
Rfrence papier
Jrme Lamy, Penser les rapports entre sciences et politique : enjeux historiographiques
rcents, Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 102|2007, 9-32.
propos de lauteur
Jrme Lamy
LISST-Universit Toulouse II
Droits dauteur
Tous droits rservs
Rsum
La rflexion des spcialistes des sciences sociales sur la fonction sociale et politique des
sciences exactes sest considrablement dveloppe au cours des dernires dcennies. Lauteur
de larticle revient ici sur quelques tapes de cette rflexion, montrant comment ces analyses
sur la place des sciences dans les socits contemporaines ont donn lieu entre chercheurs
de vifs dbats critiques. En effet, lanalyse sociale de sciences apparat aujourdhui comme
une des voies efficaces des lectures globales des dveloppements sociaux. Les sciences, leur
matrise et leur dplacement apparaissent de plus en plus nettement comme des enjeux sociaux
majeurs dont linterprtation comporte de fortes dimensions idologiques et politiques.
Entres dindex
Mots-cls :capitalisme, idologie, libralisme, politique, sciences exactes
Chronologie :XXe sicle

CHRHC 242 102 Penser Les Rapports Entre Sciences Et Politique Enjeux Historiographiques Recents 1

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CHRHC 242 102 Penser Les Rapports Entre Sciences Et Politique Enjeux Historiographiques Recents 1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cahiers d'histoire.

Vous aimerez peut-être aussi