Du mme auteur: Les mensonges de l'cole catholique.

Les insolences d'un militant laque, Montral,

VLB, 1995.
Catalogage avant publication de Bibliot!"ue et #rcive$ Canada
Baril, Daniel % La grande illu$ion: comment la $lection naturelle a cr l&ide de Dieu
Comprend de$ r'. bibliogr.
()B*%1+: 9,-%.%-95//%100%,
()B*%10: .%-95//%100%1
1. #ntropologie religieu$e.
.. 2volution 3Biologie4.
+. 5eligion.
/. )ociologie religieu$e.
5. )urnaturel. (. 6itre.
7*/,0...B+, .001 +01.1 C.001%9/1++1%+
Daniel Baril
La grande (llu$ion
Comment la $lection naturelle a cr l&ide de Dieu
DITIONS MULTIMONDES
89dition$ MultiMonde$, .001
()B*%1+: 9,-%.%-95//%100%,
()B*%10: .%-95//%100%1
Dp:t lgal % Bibliot!"ue et #rcive$ nationale$ du ;ubec, .001
Dp:t lgal % Bibliot!"ue et #rcive$ Canada, .001
9D(6(<*) M=L6(M<*D2) D()65(B=6(<* 2* B2L7(;=2
9+0, rue >ouliot L(B5#(5(2 ?5#*@#()2
;ubec 3;ubec4 71V +*9 26 ;=9B9C<()2
C#*#D# #venue de 6ervuren 1+9
6lpone: /1- 151%+--5 B%1150 BruAelle$
6lpone $an$ 'rai$ : 1 -00 -/0%+0.9 B2L7(;=2
6lcopie: /1- 151%1-.. 6lpone: B+. . ,+..+5.+.
6lcopie $an$ 'rai$: 1 --- +0+%59+1 6lcopie: B+. . ,+../..,/
multimonde$Cmultim.com in'oCvanderdi''.com
ttp:DDEEE.multim.com ttp:DDEEE.vanderdi''.comD
D()65(B=6(<* 2* )=())2 D()65(B=6(<* #= C#*#D#
)25V(D() )# >5<L<7=2 (*C.
cemin de$ calet$ , 1150, boul. Lionel%Bertrand
CF%1.,9 Cavanne$%de%Bogi$ Boi$briand 3;ubec4 G,F 1*,
)=())2 C#*#D#
6lpone : 30.1 4 -0+ .1 .1 6lpone : /50 /+/%0+01
6lcopie : 30.14 -0+ .1 .9 6l. $an$ 'rai$ : 1 -00 +1+%.-1/
pgavilletC$ervidi$.c 6lcopie : /50 /+/%.1.,
ttp:DDEEE.$ervidi$.c 6lc. $an$ 'rai$ : 1 -00 +11%-0--
prologueCprologue.ca
ttp:DDEEE.prologue. ca
D()65(B=6(<* 2* ?5#*C2
L(B5#(5(2 D= ;=9B2C
+0, rue 7aH%Lu$$ac
,5005 >ari$
?5#*C2
6lpone: 01/+ 5/ /9 0.
6lcopie: 01/+ 5/ +9 15
directionClibrairiedu"uebec.'r
ttp:DDEEE.librairiedu"uebec.'r
Les ditions MultiMondes reconnaissent l'aide financire du gouvernement du Canada par
l'entremise du Programme d'aide au dveloppement de l'industrie de l'dition P!"#$ pour leurs
activits d'dition. %lles remercient la &ocit de dveloppement des entreprises culturelles du
'u(ec &)"%C$ pour son aide * l'dition et * la promotion.
+ouvernement du 'u(ec % Programme de crdit d'imp,t pour l'dition de livres -gestion &)"%C.
.ous remercions le Conseil des !rts du Canada de l'aide accorde * notre programme de
pu(lication.
(mprim avec de l&encre vgtale $ur du papier 100I recHcl. (M>5(M9 #= C#*#D#D>5(*62D (*
C#*#D#.
/ Lucie, lumire de ma vie
L&e$$ence du dilemme $pirituel au"uel e$t con'ronte l&umanit
tient au 'ait "ue nou$ avon$ volu gnti"uement pour admettre une vrit
et "ue nou$ en avon$ dcouvert une autre.
2dEard <. Jil$on, L&unicit du $avoir
6able de$ mati!re$
Introduction - Repenser le religieux
L&tendard du clan............................................................+
2Apli"uer ne veut pa$ dire Ku$ti'ier..................................5
;uel"ue$ principe$ L avoir L l&e$prit.................................1
Chapitre - Dieu prend du !ieux
D$a''ection et mouvance intercon'e$$ionnelle...............9
9tat$%=ni$ et 2urope...................................................... 1+
5u$$ie et Cine.............................................................. 15
6endance globale: religion L la carte.............................. 1,
Chapitre " - La religion# ou la $ie sociale en raccourci
L&e$$entiali$me dan$ Mla 'orme lmentaire de la vie religieu$eN.... .0
L&vitement de l&ince$te, ou l&M odeur de parent N..........5
L&amour du procain, ou le g!ne goO$te........................+0
L&altrui$me rcipro"ue, ou le plai$ir du don...................+/
Le $acrement du pardon, ou l&angoi$$e de l&eAclu$ion. . . .+,
Le $acri'ice eAtrme, ou le $Hndrome du PamiPaQe........+9
2t la religion dan$ tout RaS............................................./1
Chapitre % - Le rituel# ou le prix & pa'er pour (aire partie du groupe
La ri'ication d&un $Hmbole............................................//
Dcourager le$ triceur$................................................./5
La torie L l&preuve de$ 'ait$......................................./-
L&motion de$ pro'ondeur$, ou le rituel vu par le $canner 50
=ne parent!$e $ur la neurotologie 5+
La ralit induite par le rituel 55
Chapitre ) - Le surnaturel# ou l*irr+pressi,le anthropo!orphis!e
L&intelligence $ociale......................................................59
L&algoritme darEinien de l&altrui$me rcipro"ue..........10
Le module de Mbiologie intuitiveN dan$ la religion........1+
Le $urnaturel naturel et contre%intuiti'............................1,
La dan$e de la pluie, ou le religiopithque.....................19
Chapitre - - La religion a-t-elle un $eAe S
Di''rence$ inter$eAe$....................................................1.
Le$ interprtation$ $ociologi"ue$...................................,/
>ro'il p$Hcologi"ue M 'minin N...................................,1
=niver$alit de$ M$trotHpe$N.......................................,9
La $lection $eAuelle......................................................-0
Mar"ueur$ cogniti'$ et mar"ueur$ comportementauA.....-5
Chapitre . - S'nth/se0 la religion est un +piph+no!/ne 12
Chapitre 2 - 3/nes# hor!ones et culture 0 co!!ent ils interagissent
dans le co!porte!ent religieux
La molcule de la 'oi......................................................9.
Le$ KumeauA et la religion..............................................9/
Le 'auA probl!me du dtermini$me................................9,
Cau$e$ proAimale$ et cau$e$ ultime$..............................99
Conclusion % La sagesse hu!aniste de l*+$olutionnis!e 101
5'rence$....................................................................10,
Introduction
5epen$er le religieuA
0aire dispara1tre le (esoin de "ieu e2igerait un (ouleversement qui ressem(lerait * une
mutation de l'espce.
>eter Berger
;u&on $&en rKoui$$e ou "u&on $&en d$ole, la religion $e porte bien. Le dbut du .0
e
$i!cle nou$ avait
annonc la di$parition imminente de ce "ue MarA con$idrait comme l&opium du peuple et ?reud la
nvro$e de l&umanit, mai$ la 'in du $i!cle nou$ a plut:t montr "u&apr!$ un dclin relati' la religion
a repri$ de la vigueur.
Comment eApli"uer cette per$i$tance du religieuA S Comment eApli"uer l&univer$alit de ce "ue
nou$ appelon$ M religion N et "ui $&ob$erve L toute$ le$ po"ue$, dan$ toute$ le$ rgion$ du monde,
dan$ toute$ le$ culture$ et dan$ toute$ le$ $ocit$ umaine$, du >aloliti"ue Ku$"u&L l&!re $patiale S
Comment eApli"uer ce be$oin apparemment irrpre$$ible "u&a le primate umain de crer du
$urnaturel S
Ce livre propo$e de nouvelle$ rpon$e$ L ce$ "ue$tion$ ternelle$ en recourant auA torie$ de
l&volution. L&approce di''!re radicalement d&avec le$ interprtation$ $ociologi"ue$ ou p$Hco%
logi"ue$ abituelle$ du 'ait religieuA. La plupart de$ $ociologue$ ont en e''et attribu la per$i$tance
de la religion L de$ capacit$ d&adaptation in$oupRonne$ L l&gard de la modernit, comme dan$ le
ca$ du cri$tiani$me, ou L un regain de r$i$tance contre cette
--
modernit, comme dan$ le ca$ de l&i$lami$me 3BergerT Lambert4
1
. Mai$ ceci ne concerne "ue le$
religion$ in$titutionnali$e$. 2n $e limitant au conteAte $ocial et conomi"ue d&une po"ue donne ou
d&un groupe donn, la $ociologie $&av!re impui$$ante L propo$er une analH$e $ati$'ai$ante de la
per$i$tance de la religion indpendamment de$ 'acteur$ invo"u$. 2n eApli"uant la religion par le$
'onction$ "u&elle remplit, le$ $ociologue$ adoptent une per$pective M crationni$te N "ui veut "ue la
'onction cre l&organe.
)i le $urnaturel rpond auA "ue$tion$ eAi$tentielle$ de l&tre umain, c&e$t "ue cet tre a en lui une
propen$ion L pen$er le monde de cette 'aRon, c&e$t%L%dire L crer du $urnaturel T $inon, il $e $ati$'erait
de$ eAplication$ matriali$te$ et la morale umani$te $u''irait L guider $a conduite. L&analH$e
dveloppe dan$ ce livre cerce L identi'ier le$ 'ondement$ biop$Hcologi"ue$ "ui 'ont "ue
l&individu, et non la $ocit, e$t $pontanment port L crer du $urnaturel. Dan$ cette approce, la
citation de >eter Berger pr$ente en eAergue peut tre pri$e L la lettre : le religieuA repo$e en e''et
$ur de$ ba$e$ biologi"ue$ identi'iable$ et "ui caractri$ent l&e$p!ce. La religion "ui en dcoule e$t
$an$ doute le pnom!ne culturel "ui nou$ permet le mieuA de comprendre l&en$emble de$
di$po$ition$ $ociale$ et cognitive$ d'3omo sapiens. L&analH$e "ui $uit ne porte "ue $ur le$
'ondement$ biologi"ue$ de ce$ di$po$ition$, mai$ ceci ne $igni'ie pa$ "ue Ke rdui$ la religion L ce$
lment$. (l e$t inconte$table "ue le comportement religieuA et le$ croHance$ religieu$e$ $ont
in'luenc$ par l&environnement $ocial et l&ducation T ce n&e$t toute'oi$ pa$ $ur ce$ compo$ante$
$ociale$ "ue porte cet e$$ai mai$ $ur le$ 'ondement$ plu$ lointain$ "ui leur donnent une a$$i$e.
L&analH$e di''!re galement de la plupart de$ tude$ "ui ont trait de$ 'acteur$ biologi"ue$ L
l&Uuvre dan$ la religion et "ui ne $e $ont arrte$ "u&auA 'acteur$ proAimauA comme la neurologie du
cerveau. Bien "ue ce$ a$pect$ $oient mentionn$ au pa$$age, l&interprtation propo$e repo$e $ur le$
cau$e$ lointaine$, c&e$t%L%dire volutionni$te$, du comportement religieuA.
1. Le$ nom$ entre parent!$e$ r'!rent L la bibliograpie pr$ente L la 'in de l&ouvrage. 6ou$ le$
cerceur$ nomm$ dan$ le$ pra$e$ courante$ apparai$$ent galement L la bibliograpie.
-"-
#ntroduction
L&volutionni$me dont il e$t "ue$tion n&a rien L voir avec l&volutionni$me culturel de$
antropologue$ et de$ $ociologue$ de la $econde moiti du 19
e
$i!cle, incarn notamment par
Ferbert )pencer, et "ui po$tulait un progr!$ dan$ le dveloppement de$ in$titution$ $ociale$, de$
$tructure$ politi"ue$ et conomi"ue$, de$ langue$ et de$ religion$. (l ne $&agit pa$ de l&volution de la
religion, mai$ de l&volution biologi"ue dont le$ loi$ $ont dcrite$ par le$ torie$ darEinienne$ de la
$lection naturelle et de la $lection $eAuelle. Mme appli"ue$ au comportement umain et L
l&in$titution culturelle "u&e$t la religion, ce$ torie$ n&ont rien L voir avec le darEini$me $ocial "ui
e$t un proKet politi"ue et non un outil $cienti'i"ue.
L*+tendard du clan
Le$ auteur$ darEinien$ "ui $e $ont aventur$ $ur le terrain de la religion ont pre$"ue tou$ commi$
l&erreur de ne pa$ d'inir ce "u&il$ entendaient par religion et ont eu tendance L la con$idrer comme
un lment $ocial di$tinct. Ceci e$t mani'e$te ceQ 2dEard Jil$on lor$"u&il con$id!re "ue la religion
e$t en elle%mme une adaptation 3>aul$on4. D&autre$ l&ont rduite L l&une ou l&autre de $e$ 'onction$
adaptative$ comme le $en$ de l&appartenance etni"ue 3MacDonald4, l&inve$ti$$ement parental
35eHnold$4, la morale $ociale 3#leAander4, l&altrui$me 3Jenegrat4, le be$oin d&organi$ation
irarci$e et corente 3BurPert4. Certain$ en'in n&ont abord "ue l&une de $e$ compo$ante$,
comme le rituel 35appaport4, la croHance 3BoHer4 ou le$ 'onction$ crbrale$ L l&Uuvre 3#tran4.
D'inir la religion repr$ente un rel d'i pui$"ue cette notion recoupe toute$ le$ dimen$ion$ de la
$ocit umaine et de l&agir umain. La d'inition "u&en donnait 2mile DurPeim il H a pre$"ue 100
an$ con$titue un eAcellent point de dpart pour tablir une Konction entre de$ ob$ervation$ $ocio%
antropologi"ue$ et une interprtation biologi"ue. 2n ob$ervant "ue le$ lment$ le$ plu$ $acr$ de
la vie de$ aborig!ne$ d&#u$tralie "uivalaient auA r!gle$ de la 'iliation clani"ue et de l&appartenance
$ociale, DurPeim d'init l&e$$ence de la religion comme tant M l&tendard du clan N, c&e$t%L%dire le
$Hmbole par le"uel un individu d'init et maintient $on appartenance L un groupe $ocial en
particulier.
%+%
Dan$ le$ $ocit$ tribale$ prcoloniale$, il tait impo$$ible de di$$ocier la religion de$ autre$
compo$ante$ de la vie $ociale. >lu$ieur$ de ce$ $ocit$ n&ont d&ailleur$ pa$ de mot pour d$igner ce
"ue nou$ appelon$ religion parce "ue le $urnaturel e$t en toute co$e et "ue tout comportement ou
vnement e$t touKour$ en lien avec le $urnaturel. Dan$ ce conteAte, la religion n&e$t pa$ un lment
$ocial parmi d&autre$ : M la vie religieu$e e$t comme une eApre$$ion raccourcie de la vie collective
tout enti!reN, crivait DurPeim.
>our propo$er une interprtation volutionni$te con$i$tante et corente de la religion, il 'aut donc
'ragmenter ce concept $elon $e$ principale$ compo$ante$ et 'aire porter l&interprtation $ur cacune
d&entre elle$ comme on le 'erait $&il 'allait analH$er le$ avantage$ adaptati'$ d&un en$emble au$$i large
"ue M la culture N 3)perber4. 2n terme $imple, il n&H a pa$ de Mg!ne de la religion N 3pui$"ue la
religion e$t un concept4, mai$ tout ce "ui compo$e la religion repo$e ultimement $ur un $ub$trat
gnti"ue 3Baril4.
#pr!$ avoir tabli le 'ait de la per$i$tance du religieuA dan$ la modernit 3capitre 14, le$
principauA lment$ $ur le$"uel$ portera l&interprtation darEinienne $ont l&appartenance L un groupe
et la morale $ociale 3capitre .4, la prati"ue de rituel$ 3capitre +4 et la croHance au $urnaturel
3capitre /4. Lor$"u&on recerce le$ 'acteur$ adaptati'$ "ui $ou$%tendent ce$ lment$, on con$tate
"ue cacun d&entre euA trouve une 'onction $ociale en deor$ de la religion. Ceci conduit donc L voir
la religion et le religieuA comme un pipnom!ne de no$ di$po$ition$ $ociale$ et cognitive$
retenue$ par la $lection naturelle pour leur adaptation auA interrelation$ dan$ un groupe. Cette
interprtation e$t taHe par le$ di''rence$ ob$erve$ entre le$ omme$ et le$ 'emme$ dan$ le
domaine du religieuA et "ui $&eApriment eAactement $elon le mod!le prvu par la $lection $eAuelle
3capitre 54. Ce$ cin" capitre$ tradui$ent le di$cour$ antropologi"ue traditionnel $ur la religion
$elon le$ terme$ et concept$ de la biologie volutive. D&autre$ lment$ relevant de la biologie
proAimale $ont eAamin$ au capitre , oV $ont abord$ le$ rapport$ entre g!ne$, culture et
comportement.
- ) -
#ntroduction
Expli4uer ne $eut pas dire 5usti(ier
?aire repo$er $ur de$ ba$e$ biologi"ue$ un pnom!ne au$$i carg $ur le plan moti' et au$$i
diver$i'i $ur le plan culturel "ue ne l&e$t la religion drange L gauce comme L droite. >our la
plupart de$ croHant$, l&a$$ociation entre biologie et religion rel!ve tout $implement du $acril!ge ou de
l&inKure. La pen$e duali$te, "ui con$id!re l&M e$prit N et la mati!re comme deuA ralit$ di$tincte$
autonome$, eAclut d&emble "ue le$ notion$ de $acr et de tran$cendance pui$$ent tre de$ produit$
du cerveau umain.
Certain$ croHant$ $emblent par ailleur$ $&attendre L ce "ue le$ recerce$ $cienti'i"ue$ $ur le $uKet
apportent un $urcroWt de crdibilit L la croHance au $urnaturel, voire "u&elle$ dmontrent l&eAi$tence
de Dieu. Dan$ leur opti"ue, $i l&tre umain e$t "uip pour communi"uer avec Dieu, c&e$t "ue Dieu
eAi$te.
>our cette mme rai$on, l&approce darEinienne in"ui!te bon nombre de libre$%pen$eur$ et
d&ate$ "ui $e montrent plut:t r'ractaire$, voire o$tile$, L l&gard de toute recerce $ur la biologie
de Dieu ou de la religion. >our plu$ieur$, $&intre$$er L la religion % "ui n&e$t rien d&autre dan$ leur
e$prit "u&une alination purile % "uivaut L la Ku$ti'ier. # priori, la logi"ue darEinienne e$t $u$pecte
d&aller en ce $en$ : pour tre retenu par la $lection naturelle, un lment doit pr$enter un avantage
adaptati'T $i la croHance religieu$e e$t un avantage et "u&elle 'avori$e la $urvie de l&individu, e$t%ce L
dire "ue la religion e$t une bonne co$e, voire "ue Dieu eAi$te S
;u&on $e ra$$ure. L&approce volutionni$te retenue ne $outient aucunement cette logi"ue. (l n&H a
pa$ de religion naturelle, mai$ de$ 'ondement$ naturel$ de la morale et de la religion. 2t mme $i la
pen$e religieu$e tait un avantage adaptati', cette per$pective ne $erait pa$ plu$ a''olante "ue celle
de reconnaWtre "ue la guerre drive de l&agre$$ivit "ui e$t un r'leAe nce$$aire L la $urvie.
5econnaWtre cette nce$$it n&e$t pa$ une Ku$ti'ication de la guerre. =n avantage adaptati' peut en 'ait
$&avrer n'a$te et inadaptati' en certaine$ occa$ion$. Ce $ont le$ di$po$ition$ bio$ociale$ et la
con$cience de $oi "ui $ont le$ produit$ de la $lection naturelle et non le$ $H$t!me$ pilo$opi"ue$ et
le$
%5%
in$titution$ $ociale$ "ue nou$ cron$ pour rpondre L no$ be$oin$ et dont la religion 'ait partie.
6uel4ues principes & a$oir & l&esprit
Le but de cet e$$ai n&e$t pa$ d&eApli"uer la torie de l&volution, mai$ d&en 'aire une application.
Cette torie $oul!ve d&innombrable$ "ue$tion$ pour le$"uelle$ de$ rpon$e$ $ont $an$ ce$$e
apporte$ mai$ dont il ne peut tre 'ait tat ici. (l m&apparaWt toute'oi$ e$$entiel de mentionner
"uel"ue$ notion$ "u&il importe d&avoir L l&e$prit a'in d&viter le$ m$interprtation$ 'r"uente$.
Les a$antages adaptati(s7 La $lection naturelle d$igne le proce$$u$ "ui 'avori$e la $urvie et la
reproduction de$ individu$ le$ mieuA adapt$ L leur environnement. =ne abilet pH$i"ue ou
cognitive "ui contribue L cette adaptabilit e$t appele un avantage adaptati'. >our tre "uali'ie
comme telle, l&abilet doit tre tran$mi$$ible par la reproduction $eAuelle. >lu$ieur$ caractri$ti"ue$
"ui ne pr$entent pa$ d&avantage adaptati' peuvent tre eAplicable$ par la $lection $eAuelle, une
notion aborde au capitre 5.
Les conditions ancestrales7 <n con$id!re "ue le$ abilet$ intellectuelle$, morale$ et pH$i"ue$
de l&omme moderne $e $ont $tabili$e$ au cour$ du >li$toc!ne, une priode "ui a dbut il H a pr!$
de deuA million$ d&anne$ lor$ de l&apparition du genre 3omo et "ui $&e$t termine il H a 1.000 an$.
Le$ premi!re$ e$p!ce$ umaine$ vivaient dan$ la $avane arbore a'ricaine en petit$ groupe$ nomade$
de ca$$eur$ et de cueilleur$ vrai$emblablement compo$$ de 50 L ,0 individu$. Le dveloppement
de notre cerveau et de no$ abilet$ p$Hco$ociale$ actuelle$ e$t $urvenu pour rpondre auA
condition$ particuli!re$ de cet environnement dan$ le"uel l&e$p!ce umaine a vcu 99I de $on
eAi$tence.
L*+$olution ne poursuit pas de ,ut7 L&adaptation e$t un proce$$u$ "ui n&e$t Kamai$ acev parce
"ue l&environnement % incluant le$ condition$ gograpi"ue$ et climati"ue$, le$ re$$ource$
matrielle$ et alimentaire$ ain$i "ue le$ prdateur$ % cange con$tamment. De plu$, un gain adaptati'
pour une e$p!ce aura de$ rpercu$$ion$ $ur le$ autre$ e$p!ce$ "ui $ont en interrelation
%1%
#ntroduction
avec la premi!re T c&e$t l&ince$$ante cour$e auA armement$ comme le montre la lutte contre le$ viru$.
Cette volution ne pour$uit pa$ de but ou de 'in dtermine T ce n&e$t "u&un ternel proce$$u$
d&adaptation. La co$ion du monde vivant ne rv!le pa$ un proce$$u$ 'inali$te mai$ dcoule du 'ait
"ue ca"ue organi$me a t 'aRonn par le crneau "u&il occupe. L&eApre$$ion M tel lment a t
retenu par la $lection naturelle N e$t une 'igure de $tHle : la $lection naturelle e$t un proce$$u$ et
non une mH$trieu$e 'orce pen$ante "ui dirige l&volution ver$ un obKecti' d'ini.
Les causes ulti!es7 Dan$ une approce volutionni$te portant $ur le comportement ou le$
abilet$ cognitive$, nou$ recercon$ le$ cau$e$ ultime$ ou lointaine$ de ce$ comportement$, et non
le$ cau$e$ immdiate$ ou proAimale$. Le$ ormone$ et le$ neurone$ $ont de$ cau$e$ biologi"ue$
proAimale$ modulant le$ comportement$, mai$ leur 'iAation dan$ la 'orme "u&on leur connaWt repo$e
$ur de$ 'acteur$ voluti'$ lointain$. Le$ dtermini$me$ $ociauA $ont au$$i de$ cau$e$ proAimale$. Le$
cau$e$ ultime$ ne $ont pa$ contradictoire$ avec le$ cau$e$ proAimale$ T elle$ ne 'ont "u&eApli"uer
l&apparition de$ ba$e$ biologi"ue$ organi"ue$ nce$$aire$ au comportement en "ue$tion et "ui re$te
touKour$, dan$ une certaine me$ure, in'luenRable par l&environnement et l&ducation. =n niveau
cau$al n&limine pa$ l&autre.
La n+cessit+ d&un su,strat organi4ue7 Le darEini$me e$t le $eul mod!le corent avec une
approce matriali$te de la vie et du comportement. )i un comportement peut tre in'luenc par la
culture, ceci n&enl!ve pa$ la nce$$it d&un $ub$trat biologi"ue rendant ce comportement po$$ible.
Ceci vaut pour toute abilet comportementale, H compri$ le$ comportement$ morauA comme
l&altrui$me, le pardon, la 'idlit et l&vitement de l&ince$te abord$ dan$ ce livre. Le d'aut de 'aire
repo$er le comportement $ur une ba$e organi"ue entraWne la drive culturali$te de la ta(ula rasa "ui
e$t une 'orme de Mcrationni$me culturelN, c&e$t%L%dire un mod!le oV la culture rel!ve de la
gnration $pontane. >ar ailleur$, a''irmer "ue la morale repo$e $ur de$ r!gle$ de la $lection
naturelle n&enl!ve rien L l&umani$me du ge$te moral.
-2-
in$titution$ $ociale$ "ue nou$ cron$ pour rpondre L no$ be$oin$ et dont la religion 'ait partie.
6uel4ues principes & a$oir & l&esprit
Le but de cet e$$ai n&e$t pa$ d&eApli"uer la torie de l&volution, mai$ d&en 'aire une application.
Cette torie $oul!ve d&innombrable$ "ue$tion$ pour le$"uelle$ de$ rpon$e$ $ont $an$ ce$$e
apporte$ mai$ dont il ne peut tre 'ait tat ici. (l m&apparaWt toute'oi$ e$$entiel de mentionner
"uel"ue$ notion$ "u&il importe d&avoir L l&e$prit a'in d&viter le$ m$interprtation$ 'r"uente$.
Les a$antages adaptati(s7 La $lection naturelle d$igne le proce$$u$ "ui 'avori$e la $urvie et la
reproduction de$ individu$ le$ mieuA adapt$ L leur environnement. =ne abilet pH$i"ue ou
cognitive "ui contribue L cette adaptabilit e$t appele un avantage adaptati'. >our tre "uali'ie
comme telle, l&abilet doit tre tran$mi$$ible par la reproduction $eAuelle. >lu$ieur$ caractri$ti"ue$
"ui ne pr$entent pa$ d&avantage adaptati' peuvent tre eAplicable$ par la $lection $eAuelle, une
notion aborde au capitre 5.
Les conditions ancestrales7 <n con$id!re "ue le$ abilet$ intellectuelle$, morale$ et pH$i"ue$
de l&omme moderne $e $ont $tabili$e$ au cour$ du >li$toc!ne, une priode "ui a dbut il H a pr!$
de deuA million$ d&anne$ lor$ de l&apparition du genre 3omo et "ui $&e$t termine il H a 1.000 an$.
Le$ premi!re$ e$p!ce$ umaine$ vivaient dan$ la $avane arbore a'ricaine en petit$ groupe$ nomade$
de ca$$eur$ et de cueilleur$ vrai$emblablement compo$$ de 50 L ,0 individu$. Le dveloppement
de notre cerveau et de no$ abilet$ p$Hco$ociale$ actuelle$ e$t $urvenu pour rpondre auA
condition$ particuli!re$ de cet environnement dan$ le"uel l&e$p!ce umaine a vcu 99I de $on
eAi$tence.
L&+$olution ne poursuit pas de ,ut7 L&adaptation e$t un proce$$u$ "ui n&e$t Kamai$ acev parce
"ue l&environnement % incluant le$ condition$ gograpi"ue$ et climati"ue$, le$ re$$ource$
matrielle$ et alimentaire$ ain$i "ue le$ prdateur$ % cange con$tamment. De plu$, un gain adaptati'
pour une e$p!ce aura de$ rpercu$$ion$ $ur le$ autre$ e$p!ce$ "ui $ont en interrelation
Le $rai et le ,ien7 La $cience n&a pa$ pour but la recerce de ce "ui e$t bien mai$ de ce "ui eAi$te
indpendamment de no$ attente$, de no$ croHance$ et de no$ $ouait$. M Ce "ui e$t ne veut pa$ dire
ce "ui doit treN, di$ait le pilo$ope David Fume. >o$tuler ou d'inir le$ loi$ biologi"ue$ d&un
comportement ne $igni'ie en aucun ca$ "ue le comportement e$t en toute$ circon$tance$ $ocialement
bon T la biologie du crime, pa$ plu$ "ue la $ociologie du crime, ne $aurait tre une Ku$ti'ication du
crime. La biologie n&enl!ve rien L la re$pon$abilit de l&individu normalement con$titu.
%-%
Chapitre
Dieu prend du mieuA
#n +od 4e trust - Devi$e de$ 9tat$%=ni$
a d$a''ection "ue connai$$ent actuellement le$ 9gli$e$ catoli"ue et anglicane en <ccident peut
donner l&impre$$ion "ue la religion e$t en dclin. Dan$ un tel conteAte, $outenir "u&il H a non
$eulement per$i$tance mai$ regain du religieuA demande L tre dmontr. Cette a''irmation ne repo$e
pa$ $ur une vi$ion $ubKective de$ co$e$ mai$ $ur de$ donne$ empiri"ue$. 2n 'ait, la d$a''ection et
le regain $ont deuA pnom!ne$ ob$ervable$ dan$ le$ $tati$ti"ue$ et ne $ont pa$ contradictoire$.
L
D+sa((ection et !ou$ance intercon(essionnelle
Gu$"u&au dbut de$ anne$ 1910, la religion a ponctu la vie $ociale au ;ubecT le$ 'te$ religieu$e$
taient de$ Kour$ d&obligation, l&cole publi"ue prenait en carge la Mpropagation de la 'oiN, le$
v"ue$ bni$$aient le$ autoroute$ et la ma$turbation tait un pc mortel. L&ide "u&il pui$$e eAi$ter
un autre ordre "ue celui%lL n&e''leurait l&e$prit de per$onne.
Le$ co$e$ ont bien cang. 7omme ailleur$ en <ccident, le$ gli$e$ du ;ubec $ont de plu$ en
plu$ vide$. >lu$ieur$ d&entre elle$ ont 'ait place L de$ bibliot!"ue$, L de$ condo$ ou L de$
$tationnement$. Celle$ "ui re$tent $ont par'oi$ bien mal en point, 'aute de paroi$$ien$ pour d'raHer
le$ coXt$ d&entretien. )i ce n&tait
%9%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
de l&intervention de$ gouvernement$ pour a$$urer la r'ection de$ toit$ L mme le$ 'ond$ public$, plu$
d&une $erait en ruine.
)i on 'ait encore bapti$er $e$ en'ant$ et $i on pr'!re $e marier L l&gli$e plut:t "ue dan$ le$
$ini$tre$ palai$ de Ku$tice, lL $emble $&arrter la prati"ue du culte. La d$a''ection de la religion e$t
bien relle et le$ ci''re$ le montrent. Dan$ l&en$emble du Canada, //I de la population ne
participaient L aucun o''ice religieuA en .00/ comparativement L +1I en 19-5 3ClarP et
)cellenberg4. Le tauA atteint 5+I ceQ le$ Keune$ de 15 L .9 an$. Le$ donne$ de )tati$ti"ue Canada
montrent galement "ue 1-I de la population n&avaient aucune appartenance religieu$e en .00/,
alor$ "ue $eulement 1I $e di$ait $an$ religion en 19,1.
)i plu$ de gen$ $e di$ent $an$ religion, ceci ne $igni'ie pa$ "u&il$ $ont devenu$ incroHant$. >armi
ceuA "ui di$ent ne Kamai$ a$$i$ter L de$ o''ice$ religieuA, .1I admettent $e livrer de 'aRon rguli!re
L ce "u&il$ con$id!rent tre de$ prati"ue$ religieu$e$ prive$ comme la pri!re, la mditation ou la
lecture de teAte$ religieuA. Dan$ le$ 'ait$, il e$t bien di''icile de trouver de$ per$onne$ "ui $e di$ent
ouvertement ate$. Le nombre de citoHen$ $&identi'iant comme ate$ auA recen$ement$ canadien$
augmente continuellement, mai$ demeure in'init$imal au prorata de la population, $oit 0,01I, un
pourcentage $table depui$ 1991
.
. Ce tauA e$t le mme pour le ;ubec.
Le$ $ondage$ d&opinion, plu$ dtaill$ "ue le$ recen$ement$, donnent toute'oi$ de$ tauA d&ati$me
beaucoup plu$ lev$, allant de 10 L .1I $elon le groupe d&Yge et $elon la "ue$tion po$e, mai$
certain$ de ce$ r$ultat$ parai$$ent totalement $urrali$te$. Lor$"ue la "ue$tion e$t plu$ $ubtile "ue M
croHeQ%vou$ en Dieu S <uiD*on N et "ue l&on demande auA rpondant$ d&indi"uer L "uelle conviction
il$ $&identi'ient, le tauA combin de M $an$%religion N, d&ate$ et d&agno$ti"ue$ $e $itue L 1.I
3Collard4. Z la lumi!re de$ tude$ $ociologi"ue$ 'aite$ $ur le $uKet en 2urope, on peut e$timer "ue le
tauA d&ati$me $e $itue autour de 5I
Le "ue$tionnaire de recen$ement de )tati$ti"ue Canada ne rend pa$ Ku$tice auA ate$ pui$"u&il
'aut $avoir "ue l&ati$me H e$t con$idr comme une M con'e$$ion religieu$e N pour in$crire cette
conviction au on endroit.
%10%
"ieu prend du mieu2
au ;ubec et au Canada, $oit L mi%cemin entre le ci''re de )tati$ti"ue Canada et celui de$
$ondage$.
Malgr le mouvement de d$a''ection de$ 9gli$e$ catoli"ue et prote$tante$ % elle$ ont perdu
$elon le ca$ de 5 L +1I de leur$ 'id!le$ entre 1991 et .001 %, il H a longtemp$ "u&on n&a pa$ autant
entendu parler de religion. Le$ arti$te$ eApriment de plu$ en plu$ leur 'oi religieu$e $ur la place
publi"ue et on le$ a vu$ organi$er un ra$$emblement mon$tre L l&oratoire )aint%Go$ep pour clbrer
l&arrive du troi$i!me millnaire. De$ revue$ grand public ou $pciali$e$ en $ociologie, en $cience
politi"ue ou en littrature con$acrent de$ numro$ L la religion. Mme le Maga5ine 6o((oom, vou
au marc de l&emploi, publiait un do$$ier $ur M Dieu L l&ouvrage N en mar$ .001.
<n ne compte plu$ le$ Maccommodement$ rai$onnable$N accord$ auA minorit$ religieu$e$, allant
du port du Pirpan L l&cole auA $alle$ de pri!re$ dan$ le$ univer$it$. De$ millier$ de gen$ pour "ui la
religion tait tombe en d$utude et "ui avaient pre$"ue oubli leur origine catoli"ue $e $ont lai$$
entraWner par la vague du "a 7inci Code et $e $ont redcouvert un intrt pour l&i$toire de l&9gli$e.
)ur la $c!ne politi"ue, le premier mini$tre )tepen Farper termine maintenant $e$ di$cour$ L la 'aRon
amricaine avec un 8+od (less Canada9, ce "ui aurait t impen$able il H a "uel"ue$ anne$ L peine.
Mani'e$tement, il H a une remonte du religieuA et le$ ci''re$ le montrent. )igne de$ temp$, c&e$t
dan$ le$ gli$e$ ou dan$ le$ groupe$ le$ plu$ con$ervateur$ "ue le pnom!ne e$t le plu$ ob$ervable.
#u Canada, l&9gli$e mi$$ionnaire vangli"ue, "ui appartient au courant le plu$ eApan$ionni$te L
l&celle de la plan!te, a connu une au$$e de /-I entre 1991 et .001. <n retrouve dan$ ce mme
courant le pentec:ti$me dont l&in'luence e$t en voie de dtr:ner le$ culte$ traditionnel$ inuit$ au
*unaviP et oV le$ no'ondamentali$te$ interdi$ent l&en$eignement de la torie de l&volution L
l&cole 3Mercier4. ;uoi"ue marginauA, le$ adventi$te$, le$ uttrite$ et le$ ortodoAe$ ont pour leur
part connu une croi$$ance re$pective de .0, de .. et de ./I.
%11%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
L&immigration apporte galement de l&eau au moulin de$ religion$. Le nombre de $iP$ a
augment de -9I au Canada et le nombre de mu$ulman$ a doubl entre 1991 et .001. <n peut
$&attendre L ce "ue la 'oi militante de certain$ d&entre euA rveille le crtien "ui dort ceQ plu$ieur$
de ceuA "ui $e di$ent agno$ti"ue$ ou $an$ religion.
2n deor$ de ce$ nouvelle$ communaut$ religieu$e$, le$ mouvement$ et groupe$ parareligieuA
enregi$trent galement de$ au$$e$ importante$ de leur$ 'id!le$. #u cour$ de la dcennie 1990, le$
membre$ de groupe$ comme la )cientologie, le *ouvel%Yge et la >en$e po$itive ont "uadrupl au
;ubec. )igne de la monte de ce$ nouvelle$ croHance$ religieu$e$, plu$ de gen$ croient auKourd&ui
en la rincarnation 3/1I4 "u&en un dieu tel "ue l&en$eigne le cri$tiani$me 311I4 3Leduc4.
Le$ $ecte$ ou groupe$ parareligieuA recrutent $urtout de$ gen$ in$truit$ "ui ont "uitt le$ religion$
traditionnelle$ et "ui $e retrouvent momentanment dan$ la catgorie de$ $an$%religion. Le$ troi$
"uart$ de$ membre$ de$ nouvelle$ $ecte$ ont un dipl:me po$t$econdaire et pr!$ du "uart po$$!de une
'ormation univer$itaire, comparativement L une per$onne $ur $ept dan$ la population en gnral. Le$
ra[lien$ nou$ ont rappel cette ralit en octobre .00/ lor$"ue le$ re$pon$able$ du mouvement ont
publi, dan$ le$ KournauA de Montral, une pleine page de publicit pr$entant 1. de leur$ membre$,
tou$ de$ dipl:m$ univer$itaire$ dont uit dtenaient une maWtri$e ou un doctorat. )ur le$ campu$
univer$itaire$, le$ groupe$ bibli$te$, voire crationni$te$, $ont pro$p!re$.
Bien "ue le reau$$ement du niveau de $colarit $oit corrl avec une diminution de la croHance
religieu$e, il ne 'aut donc pa$ pen$er "ue ce $eul 'acteur 'inira par 'aire di$paraWtre la religion comme
le croHait ?reud. )elon un $ondage Lger et Lger rali$ aupr!$ de$ Keune$ de 15 L +5 an$ en .000,
le tauA de croHant$ e$t eAactement le mme ceQ le$ dipl:m$ univer$itaire$ "ue ceQ ceuA "ui n&ont
"u&un dipl:me d&tude$ $econdaire$, $oit ,/I.
La mme con$tatation vaut pour l&amlioration de$ condition$ de vie et l&augmentation de$
revenu$. Le mme $ondage Lger et Lger montre "ue le revenu in'lue tr!$ peu $ur le tauA de
%1.%
"ieu prend du mieu2
croHance religieu$e: ,0,,I de ceuA "ui ont un revenu de 10000\ et plu$ croient en Dieu, contre ,.I
de ceuA dont le revenu e$t in'rieur L .0000\. <n $ait par ailleur$ "ue le$ $ecte$ parareligieu$e$
mi$ent avec $ucc!$ $ur le$ gen$ auA revenu$ lev$. Certain$ eAemple$, comme celui de l&<rdre du
temple $olaire "ui recrutait principalement de$ cadre$ d&entrepri$e$, $ont tri$tement cl!bre$.
<n pourrait 'inalement croire "ue le$ Keune$ $ont plu$ nombreuA L tre ate$ et "ue cette
tendance devrait 'inir par $e 'aire $entir. Mai$ rien n&e$t irrver$ible. Le plu$ rcent $ondage
di$ponible L la 'in de .005 montrait "ue 5.I de$ gen$ de 15 an$ et plu$ di$aient croire L la vie apr!$
la mort contre 1+I ceQ le$ moin$ de +0 an$ 3Berger4. <V "ue ce $oit $ur la plan!te, le$ Gourne$
mondiale$ de la Keune$$e attirent de$ 'oule$ touKour$ plu$ con$idrable$ L ce$ ralliement$ papi$te$.
La d$a''ection de$ religion$ traditionnelle$ ne $e 'ait donc pa$ au bn'ice de l&ati$me ou de
l&incroHance. Ce $ont plut:t le$ $ecte$ con$ervatrice$ et le mouvement nouvelYgi$te "ui rcup!rent
le$ dcroceur$. (l H a mme une revitali$ation de l&intrt enver$ le religieuA ceQ le$ Keune$. Ce$
deuA tendance$ $&ob$ervent ailleur$ dan$ le monde comme on va le voir.
tats-Unis et Europe
#uA 9tat$%=ni$, le nombre de per$onne$ $e dclarant $an$ appartenance religieu$e aurait doubl
entre 1990 et .001 pour pa$$er de - L 11I, mai$ le tauA d&incroHant$ e$t demeur $table L pr!$ de
10I. De ce c:t%lL de la 'ronti!re encore plu$ "u&ici, ce $ont le$ vangli"ue$, no%pentec:ti$te$,
cari$mati"ue$, Born #gain 7ri$tian$ et autre$ revivali$te$ "ui ont le $ou''le de l&2$prit dan$ le$
voile$. L&en$emble de ce mouvement me$$iani"ue, dont le plu$ illu$tre repr$entant e$t le pr$ident
7eorge J. Bu$, compte ,0 million$ de 'id!le$ uni"uement auA 9tat$%=ni$, $oit .5I de la
population.
7omme le$ vangli"ue$ $e di$ent inve$ti$ d&une mi$$ion divine, il$ $ont parti$ L la con"ute du
monde. 2n 19/0, on comptait / million$ de revivali$te$ dan$ le monde T on en compte maintenant
500 million$ ] La vague a d'erl partout dan$ le
%1+%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
monde et plu$ particuli!rement $ur l&#mri"ue latine : le Br$il arrive au deuAi!me rang apr!$ le$
2tat$%=ni$ avec +0 million$ d&vangli"ue$ alor$ "ue .5I de la population du Cili $e rangent parmi
le$ Born #gain. L&#mri"ue latine n&a par ailleur$ pa$ connu le dclin de la prati"ue religieu$e
ob$erv ailleur$.
L&2urope, "ui a t pargne Ku$"u&auA anne$ 1990 par le renouveau religieuA, connaWt le mme
regain de 'oi notamment caractri$ par la vague pentec:ti$te. Cette religion regroupe maintenant
pr!$ de$ deuA tier$ de$ prote$tant$ belge$, et il H a auKourd&ui plu$ de pentec:ti$te$ en (talie "ue de
prote$tant$ de$ 9gli$e$ de la r'orme.
2n ?rance, paH$ par eAcellence de la laOcit et de la libre%pen$e, le$ croHance$ religieu$e$
reprennent au$$i de la vigueur et c&e$t principalement ceQ le$ Keune$ de 1- L .9 an$ "ue la remonte
e$t la plu$ 'orte. (l$ taient deuA 'oi$ plu$ nombreuA en 1999 "u&en 19-1 L croire en la vie apr!$ la
mort 310I par rapport L +0I4. Mme co$e pour ceuA "ui croient en l&en'er et "ui $ont pa$$$ de 11
L .1I de la population. 2n outre, $iA croHance$ paranormale$ $ur $iA me$ure$ en 199+ a''icent un
tauA plu$ lev "u&en 19-.. Comme le$ ;ubcoi$, le$ Keune$ ?ranRai$ $ont maintenant plu$
nombreuA L croire en la rincarnation % il$ $ont pa$$$ de 19L+1I% "u&L croire au paradi$ crtien
31.I4. )eule la croHance en un Dieu per$onnel 3par comparai$on L un Dieu M tout court N4 a perdu
une poigne d&adepte$ pa$$ant de 11 L 1,I de la population 3BrconT Lambert, .00.T Micelat4.
Dan$ le re$te de l&2urope, le portrait e$t $en$iblement le mme "u&en ?rance : moin$ de gen$ di$ent
appartenir L une religion 31-I en 1999 contre ,-I en 19-1 ceQ le$ 1-%.9 an$4 mai$ plu$ de gen$
di$ent croire en la $urvie per$onnelle apr!$ la mort 3//I contre +-I4. Le$ $an$%religion $e montrent
galement plu$ croHant$ : dan$ ce $ou$%groupe, le tauA de croHance en Dieu e$t pa$$ de ..I L +1I
et celui de la croHance en une vie apr!$ la mort e$t pa$$ de 1.I L ./I.
>our ce "ui e$t de l&ati$me, le tauA moHen pour le$ neu' principauA paH$ d&2urope de l&<ue$t e$t
de , I, une progre$$ion de .I depui$ 19-1. La ?rance et l&eA%#llemagne de l&2$t 'ont
%1/%
"ieu prend du mieu2
'igure d&eAception avec de$ tauA re$pecti'$ de 1/ et 1-I 3Lambert, .0014.
5u$$ie et Cine
<n pourrait pen$er "ue le$ croHance$ religieu$e$ perdurent dan$ no$ $ocit$ librale$ parce "ue la
religion 'ait partie de$ M appareil$ idologi"ue$ d&9tat N, pour emploHer un langage pa$$ de mode,
appareil$ "ui ont le$ moHen$ de $e reproduire et de perdurer. VoHon$ ce "u&il en e$t dan$ le$ paH$ oV
l&ati$me d&9tat et la rpre$$ion antireligieu$e ont prvalu pendant plu$ de troi$ gnration$, $oit en
5u$$ie et en Cine.
#u lendemain de la rvolution ru$$e de 191,, une politi"ue de rpre$$ion L l&gard de la religion a
t mi$e en Uuvre dan$ le but avou d&liminer le$ croHance$ religieu$e$ con$idre$ comme une
cau$e d&ignorance et d&ini"uit $ociale. De$ 5/000 gli$e$ ortodoAe$ "ue comptait la 5u$$ie en
191/, il n&en re$tait "ue /.00 en 19/1. Le$ bien$ du clerg ont t con'i$"u$ et le$ autorit$ $ont
mme alle$ Ku$"u&L abolir, pendant un certain temp$, le dimance ] L&9tat $oviti"ue $&e$t appli"u L
di''u$er l&M ati$me $cienti'i"ue N en l&en$eignant dan$ le$ cole$ et dan$ le$ milieuA de travail.
Malgr tout, 51I de la population o$aient encore $e dclarer croHant$ en 19+,. Le$ $ociologue$ et
i$torien$ e$timent "ue le tauA d&ati$me e$t demeur in'rieur L .5I de la population. D!$ "ue la
rpre$$ion a t leve avec la pere$troOPa en 19-,, ce tauA a cut L 5I, $oit un tauA comparable L
celui de$ paH$ de l&2urope de l&<ue$t 3?roe$e4, et le$ gli$e$ $e $ont remplie$.
La 'erveur religieu$e a continu de gagner en popularit depui$ 1990: alor$ "u&L cette po"ue .,I
de la population con$idrait "ue la religion apporte du rcon'ort, il$ taient /,I L le pen$er en 1999.
C&e$t ceQ le$ Keune$ "ue le mouvement de reconver$ion e$t le plu$ 'ort: pr!$ de 10I de ceuA "ui $e
dclaraient ate$ avant l&croulement du communi$me et "ui, en 1991, di$aient d$ormai$ croire en
Dieu taient de$ Keune$ de ./ an$.
Mme $i le$ $ecte$ moderne$ ne $ont pa$ autori$e$ L 'aire du pro$lHti$me en 5u$$ie, la $ecte de
Moon compterait .00 000 adepte$,
%15%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
alor$ "ue la $ecte #um%)inriP[, tri$tement cl!bre pour $on attentat au gaQ $arin dan$ le mtro de
6oPHo en 1995, compterait plu$ de 'id!le$ en 5u$$ie "u&au Gapon.
La 5u$$ie de l&apr!$%communi$me montre donc de$ tendance$ $imilaire$ L celle$ ob$erve$ en
2urope de l&<ue$t, $oit un ren'orcement de$ conviction$ religieu$e$, une monte de$ croHance$
parall!le$ et une recrude$cence de$ croHance$ au $urnaturel ceQ le$ Keune$.
Dan$ l&en$emble de$ autre$ paH$ d&2urope de l&2$t, la croHance en la vie apr!$ la mort a augment
partout au cour$ de$ anne$ 1990 alor$ "ue le tauA d&ati$me a peu boug, a''icant un pla'ond de 1
L -I en 5u$$ie, en 5publi"ue tc!"ue, en Bulgarie et en 2$tonie. #illeur$, il e$t in'rieur L 5I.
L&i$toire de la religion en Cine po$trvolutionnaire e$t identi"ue L celle "ui a t ob$erve en
5u$$ie. 2ntre la rvolution communi$te de 19/9 et le dbut de la rvolution culturelle en 1911,
environ + 500 temple$ et mona$t!re$ ont t dtruit$, la religion tant con$idre comme un pouvoir
concurrent de l&2tat. 2n plu$ du combat contre le con'uciani$me, contre le taoO$me et contre le$
$uper$tition$ de toute$ $orte$, toute$ le$ religion$ 'urent 'rappe$ d&interdit pendant la rvolution
culturelle "ui a dur Ku$"u&en 19,1. Le$ lieuA de culte "ui avaient $ub$i$t Ku$"ue%lL 'urent ra$$ et
le$ croHant$ 'urent $oumi$ L la M rducation N.
2n 19,-, le$ dirigeant$ cinoi$ ont e$tim "u&il tait inutile d&e$$aHer d&enraHer la religion par la
'orce et ont alor$ adopt une politi"ue plu$ $ouple, l&obKecti' tant de lai$$er la religion di$paraWtre
d&elle%mme. Ce n&e$t "u&en 19-. "ue la libert de religion a t partiellement rtablie, le
gouvernement continuant d&eAercer un $trict contr:le de$ activit$ religieu$e$ tout en maintenant une
politi"ue d&ati$me o''iciel.
>r!$ de$ deuA tier$ de$ Cinoi$ avaient, en 1990, touKour$ vcu $ou$ le rgime ate communi$te.
Malgr la rpre$$ion antireligieu$e pendant pre$"ue "uatre dcennie$ et malgr l&en$eignement de
l&ati$me depui$ 50 an$, la pen$e religieu$e a tr!$ bien $urvcu. Mme $&il e$t di''icile d&avoir de$
ci''re$ 'iable$ $ur l&tat de$ religion$ dan$ ce paH$, tou$ le$ ob$ervateur$
%11%
"ieu prend du mieu2
reconnai$$ent "u&il H a un retour du religieuA. Le pnom!ne le plu$ $igni'icati' e$t $an$ doute le
mouvement ?alun 7ong dont l&en$eignement e$t 'ond $ur le$ croHance$ auA caPra$, au Parma et en
la rincarnation. Con$idr comme une M $ecte rti"ue et apocalHpti"ue N et donc interdit et
combattu, le ?alun 7ong revendi"ue entre ,0 et 100 million$ d&adepte$ en Cine. Le taoO$me, "ui a
galement t combattu, $erait pour $a part redevenu la pilo$opie religieu$e identitaire de 10
million$ de Cinoi$ 37entelle4.
Le cri$tiani$me e$t au$$i en progre$$ion en Cine et le paH$ de Mao n&e$t pa$ pargn par la
vague vangli"ue plantaire. Le$ groupe$ crtien$ $emi%clande$tin$ a''irment ra$$embler ,0
million$ de 'id!le$, $oit troi$ 'oi$ plu$ "ue le nombre o''iciel reconnu par le gouvernement cinoi$.
Tendance glo,ale 0 religion L la carte
L&en$emble de ce$ ci''re$ montre "ue le courant principal de la mouvance religieu$e va dan$ le $en$
d&un dplacement de$ croHance$, ou de modi'ication$ de contenu$ de croHance$. La d$a''ection de$
religion$ traditionnelle$ n&entraWne prati"uement aucune augmentation du tauA d&ati$me "ui a tr!$
peu vari au cour$ de$ 50 derni!re$ anne$. Cette d$a''ection $e 'ait $oit au pro'it de$ mouvement$
ou groupe$ parareligieuA, $oit au pro'it de$ $ecte$ ou 2gli$e$ con$ervatrice$ et vangli"ue$. Le$
ci''re$ montrent galement "ue le$ croHance$ religieu$e$ gagnent en popularit aupr!$ de$ Keune$.
Ce "ui caractri$e la religion en ce dbut de troi$i!me millnaire, c&e$t ce "ue le$ $ociologue$
avaient vu poindre L la 'in de$ anne$ 19-0, c&e$t%L%dire la religion L la carte. 2n 19--, le$ travauA de
5eginald BibbH montraient "ue le$ Canadien$ ne reKetaient pa$ le religieuA malgr l&abandon de la
prati"ue religieu$e T il$ diver$i'iaient tout $implement leur$ croHance$. La con$ultation de$
oro$cope$, par eAemple, tait devenue plu$ 'r"uente "ue la lecture de la Bible 3+9I contre .5I4.
6roi$ an$ plu$ tard, une en"ute de 5aHmond LemieuA rali$e au ;ubec allait dan$ le mme
$en$. Le$ r$ultat$ montraient "ue le tauA de croHance en Dieu, $oit -5I, avait peu cang depui$
%1,%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
1915 mai$ "ue le$ croHance$ religieu$e$ taient dornavant 'ragmente$ et clate$. )i l&ide d&un
Dieu per$onnel tel "u&en$eign par le cri$tiani$me demeurait la plu$ rpandue, elle n&tait plu$
partage "ue par une minorit de la population, $oit /1I, le$ autre$ croHant$ pr'rant un Dieu
co$mi"ue, une 'orce intrieure ou un Dieu $ocial. Le mme con$tat de $Hncrti$me ou de mti$$age
religieuA tait 'ait en 2urope L la 'in de$ anne$ 1990.
Le dbut du troi$i!me millnaire $e caractri$e donc par le ren'orcement de cette tendance
individuali$te L $e con$tituer une religion L la carte, tendance 'ortement alimente par le$ croHance$
rincarnationi$te$ de$ groupe$ parareligieuA, et ceci parall!lement L la monte du 'ondamentali$me.
La religion, mme rduite L la croHance au $urnaturel, a touKour$ 'ait partie de l&i$toire umaine
et elle n&en e$t pa$ moin$ pr$ente auKourd&ui "u&il H a deuA mille an$. )a per$i$tance malgr
l&avancement de la $cience, l&in$truction obligatoire, le progr!$ tecnologi"ue, le con'ort $ocio%
conomi"ue, une vie intellectuelle remplie, une $ocit peu alinante et malgr, dan$ certain$ paH$,
,0 an$ d&en$eignement de l&ati$me doubl d&une rpre$$ion antireligieu$e, montre "ue le$ analH$e$
"ui entrevoHaient $a di$parition $ont 'onde$ $ur une mauvai$e compren$ion de ce "u&e$t le
pnom!ne religieuA.
%1-%
Chapitre "
La religion, ou la vie $ociale en raccourci
&i la religion a engendr tout ce qu'il : a d'essentiel dans la socit, c'est que l'ide de la
socit est l';me de la religion.
2mile DurPeim
a religion, $elon la 'ormule con$acre d&2mile DurPeim, e$t l&tendard du clan. Dan$ cette
per$pective, religion et $ocit ne 'ont "u&un et ce "ui e$t vnr dan$ le rituel religieuA de$
$ocit$ arcaO"ue$ n&e$t rien d&autre "ue la $acrali$ation du lien $ocial "ui prend la 'orme de
l&appartenance clani"ue.
L
La 'aRon abituelle d&aborder le lien entre religion et $ocit e$t de con$idrer "ue la religion
d'init la morale $ociale et $tructure le$ in$titution$ comme la 'amille, le mariage, le$ r$eauA
d&entraide, etc. La per$pective retenue ici e$t l&inver$e : la 'amille 3ou le clan4, le$ relation$ $ociale$,
le$ valeur$ morale$ 3altrui$me, pardon, entraide, tabou$ $eAuel$4 repo$ent $ur de$ ba$e$ biologi"ue$
et ce $ont le$ mani'e$tation$ de ce$ loi$ de l&e$p!ce "ui donnent nai$$ance L ce "ue nou$ appelon$
religion, du moin$ dan$ $on r:le de $ociali$ation. #utrement dit, ce$ 'onction$ bio$ociale$ $ont $i
vitale$ pour le mammi'!re $ocial "u&e$t l&tre umain "u&elle$ gn!rent la notion de $acr.
Con$idrer la religion comme un raccourci de la vie $ociale oblige L de long$ dtour$ pour
arrimer cette d'inition L une
L# 75#*D2 (LL=)(<*
interprtation volutionni$te. Le procd nou$ entraWnera par'oi$ loin de ce "ue l&on con$id!re
abituellement comme la M religion N et "ui prend ici une dimen$ion non traditionnelle, $oit
l&eApre$$ion de la $ocialit $pci'i"ue d'3omo sapiens. Ce$ dtour$ $ont nce$$aire$ pour eApli"uer
le$ 'onction$ biologi"ue$ L l&Uuvre dan$ le religieuA et eApo$er le$ ba$e$ d&une torie mconnue.
Le$ lment$ plu$ conventionnel$ du religieuA, comme le rituel et le $urnaturel, $eront eAamin$
dan$ le$ capitre$ $uivant$.
L*essentialis!e dans 8 la (or!e +l+!entaire de la $ie religieuse N
Dan$ le$ $ocit$ tribale$ arcaO"ue$, ca"ue individu $e voHait attribuer un totem, c&e$t%L%dire un
$Hmbole "ui dterminait L "uel clan il appartenait. 7nralement du nom d&un animal ou d&une
plante, le totem mettait l&individu en relation avec le$ anctre$ "ui avaient appartenu au mme clan et
le mettait en contact avec la 'orce $urnaturelle repr$ente par l&animal totmi"ue. >our DurPeim, il
$&agi$$ait lL de l&une de$ 'orme$ le$ plu$ lmentaire$ de la vie religieu$e.
La 'iliation clani"ue e$t $Hmboli"ue et ne repr$ente pa$ la ligne ance$trale relle. Cette 'orme
d&appartenance, comme l&appartenance 'amiliale, eAprime un M e$$entiali$me N "ue l&on retrouve
encore auKourd&ui dan$ l&appartenance religieu$e.
L&e$$entiali$me dont il e$t ici "ue$tion n&e$t pa$ celui de la mtapH$i"ue platonicienne. (l $&agit
d&un proce$$u$ cogniti' d$ignant une 'aRon $pontane, incon$ciente et intuitive de $e repr$enter le$
co$e$ ou le$ per$onne$ et de con$idrer "ue leur$ caractri$ti"ue$ $ont cau$e$ par une M e$$ence N
propre L leur catgorie. Cette e$$ence e$t videmment 'ictive T le terme $igni'ie "ue nou$ percevon$
le$ co$e$ M comme $i N elle$ avaient une e$$ence. Le$ caractri$ti"ue$ "ui $ont a$$ocie$ L l&e$$ence
peuvent tre de$ ralit$ ob$ervable$ 3comme le$ trait$ pH$i"ue$4 ou de pure$ 'iction$ 3comme la
per$onnalit a$trologi"ue4.
Le mod!le d&e$$entiali$me cogniti' dcoule d&ob$ervation$ eAprimentale$ rali$e$ en
p$Hcologie dveloppementale et en antropologie cognitive et il $&armoni$e avec la torie
-"9-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
du cerveau modulaire
+
. Le$ cerceur$ 37elmanT 7il%JiteT Fir$c'eld T )pringer4 en ont identi'i
plu$ieur$ 'orme$ L l&Uuvre ceQ le$ en'ant$, notamment dan$ la di$tinction opre entre tre$ vivant$
et obKet$ inanim$. =n en'ant en ba$ Yge, par eAemple, $ait $pontanment "ue tou$ le$ tre$ vivant$
partagent une $rie de trait$ commun$ comme la capacit de $e mouvoir, l&obligation de $e nourrir et
la capacit de $e reproduire. Ce$ proprit$ dcoulent de l&e$$ence du vivant T l&e$$ence e$t "uel"ue
co$e d&intrieur "ui tient de la biologie de l&tre vivant.
Le$ en'ant$ tabli$$ent galement de$ di''rence$ entre ce "ui $emble relever de l&inn et de
l&ac"ui$. Z troi$ an$, l&en'ant comprend "u&une mou''ette teinte en bleu ne donnera pa$ de$ reKeton$
bleu$ mai$ de$ reKeton$ noir$ avec de$ raHure$ blance$ T un ppin de pomme plant dan$ un pot de
'leur donnera un pommier et non une 'leur. L&en'ant donne ce$ rpon$e$ mme $&il n&a aucune
connai$$ance de$ r!gle$ de la reproduction T il $ait intuitivement "ue "uel"ue co$e d&immuable $e
tran$met par la 'iliation. =ne vace "ue l&on aurait opre pour lui donner l&apparence d&un ceval
tout en lui con$ervant $e$ organe$ interne$ demeure auA HeuA de l&en'ant une vace T L l&inver$e, $i
l&on retire $e$ organe$ interne$ de vace ce n&e$t plu$ une vace alor$ "ue $i l&on vide un co''re de $on
contenu interne Ra demeure un co''re. Le$ lment$ eAterne$ ne $ont pa$ M e$$entiel$ N L la nature de
l&animal T l&e$$ence e$t L l&intrieur. 2lle $e tran$met par le $ang "ui, dan$ l&#ncien 6e$tament, e$t
con$idr comme le vicule de l&Yme.
Le$ en'ant$ prtent donc de$ "ualit$ intrin$!"ue$ auA tre$ et auA co$e$ T ce$ "ualit$ $ont
inaltrable$ parce "u&elle$ dcoulent de leur M e$$ence N et tou$ le$ tre$ cla$$$ dan$ la mme
catgorie e$$entiali$te auront le$ mme$ proprit$.
Le proce$$u$ e$$entiali$te e$t mani'e$tement L la ba$e de la notion d&Yme, cette e$$ence
$urnaturelle "ui animerait l&tre umain, voire tout tre vivant $elon le$ croHance$. Dan$ la
+. =n module e$t un circuit neurologi"ue grant une abilet tr!$ $pci'i"ue, comme la parole, la
reconnai$$ance de$ per$onne$, la reconnai$$ance de$ motion$, le$ diver$ tHpe$ d&interrelation$ $ociale$,
etc. Le cerveau ne $erait pa$ un outil d&u$age gnral mai$ $erait plut:t compo$ d&un en$emble de tel$
module$ $pciali$$.
-"-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
religion, l&un de$ meilleur$ eAemple$ d&e$$entiali$me e$t donn dan$ la Bible au moment oV le$
FbreuA vivaient en $ocit clani"ue : Dieu leur interdit de manger de la viande d&animauA "ui ne
partagent pa$ toute$ le$ caractri$ti"ue$ a$$ocie$ au genre pur. (l $era ain$i permi$ de manger M tout
animal "ui L la 'oi$ a la corne divi$e, le pied 'ourcu et "ui rumine N mai$ interdit de manger celui
"ui ne po$$!de "ue l&une de ce$ caractri$ti"ue$ parce "u&il e$t con$idr comme MimpurN
3Deutronome, ^(V, +%.14. L&interdit ne vi$e pa$ "ue le porc, mai$ une 'oule d&autre$ mammi'!re$ de
mme "ue tout oi$eau "ui n&e$t pa$ granivore, tout ce "ui vole et "ui n&e$t pa$ un oi$eau et tout ce "ui
vit dan$ l&eau mai$ "ui n&a pa$ de nageoire$. Ce$ animauA $ont impur$ parce "ue, dtenant de$
caractri$ti"ue$ de deuA catgorie$ d&e$p!ce$, il$ drogent L la puret de l&e$$ence. L&antropologue
MarH Dougla$ avait dKL avanc une interprtation de ce genre dan$ le$ anne$ 1910, mai$ $an$ relier
le 'ait L notre $H$t!me intrin$!"ue de cla$$i'ication catgorielle.
Le dbat $ur le$ <7M illu$tre au$$i cette 'aRon de pen$er: certain$ argument$ de$ militant$ anti%
<7M rv!lent "u&il$ perRoivent le$ tran$'ert$ de g!ne$ comme une violation de la nature de la plante
ou de l&animal. >our notre cerveau, il H a un mlange di''icilement concevable, donc di''icile L
accepter, de ce "ui e$t le propre de la co$e vivante % $on e$$ence incarne dan$ ce ca$%ci par le
gnome % et cela $emble aller L l&encontre de$ loi$ 'ondamentale$ de la nature.
<utre l&e$$entiali$me di$tinguant le$ obKet$ inanim$ et le$ tre$ vivant$, il H a con$en$u$ ceQ le$
p$Hcologue$ pour reconnaWtre l&eAi$tence de module$ e$$entiali$te$ reli$ auA catgorie$ $ociale$
comme le genre 3ma$culin%'minin4, la per$onnalit, l&etnicit, la 'iliation et mme la pro'e$$ion.
#utrement dit, un e$$entiali$me de l&appartenance. (l ne $&agit pa$ de $outenir "ue toute$ ce$ 'orme$
d&identit et d&appartenance $e con'ondent mai$ "u&elle$ mettent en Uuvre un proce$$u$ e$$entiali$te
de mme nature.
De$ mi$e$ en $ituation montrent "ue le$ en'ant$ de / an$ con$id!rent "ue de$ per$onnage$ 'ai$ant
partie de la mme 'amille mai$ dont le$ vi$age$ $ont di$$emblable$ partagent plu$ de caractri$ti"ue$
biologi"ue$ "ue de$ per$onnage$
-""-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
"ui $e re$$emblent mai$ "ui ne $ont pa$ apparent$. >our le$ en'ant$, le$ apparent$ di$$emblable$
ont mme en commun de$ caractri$ti"ue$ pH$i"ue$ non vi$ible$ % comme le$ proprit$ de$ o$ ou
du cUur % "ue le$ individu$ $emblable$ non apparent$ ne partagent pa$ entre euA. Ce "ui dtermine
l&attribution de caractri$ti"ue$ M 'amiliale$ N n&e$t donc pa$ la re$$emblance ni la proAimit pH$i"ue
mai$ le 'ait de pen$er ou de croire "ue de$ individu$ $ont membre$ de la mme 'amille 3)pringer4.
Ceci $&ob$erve de 'aRon encore plu$ nette dan$ l&appartenance etni"ue. L&antropologue
LaErence Fir$c'eld a montr l&vidence d&un e$$entiali$me dan$ la notion de race ceQ de$ $uKet$
amricain$, ce "ui eApli"ue en partie la per$i$tance du raci$me en dpit de$ di$cour$ rationnel, moral
et politi"ue $ur le $uKet. Le p$Hcologue ?ranci$co 7il%Jite a pour $a part ob$erv le mme
pnom!ne ceQ de$ tribu$ nomade$ de Mongolie, le$ 6orguud$ et le$ _aQaP$. Z la "ue$tion
$uivante : M $i un bb PaQaP tait adopt L la nai$$ance par de$ parent$ torguud$ "ui lui
en$eignaient la langue et le$ coutume$ torguud$ $an$ "u&il ne voie Kamai$ de _aQaP$, de "uelle
etnie $erait cet en'antSN, plu$ de ,5I de$ 6orguud$ adulte$ rpondent "u&il $erait PaQaP mme $i
le$ deuA peuple$ $ont de mme origine. Le$ di''rence$ entre le$ deuA groupe$ ne $ont pa$ d&ordre
raciali$te mai$ d&ordre culturel : le$ 6orguud$ $ont bouddi$te$ et le$ _aQaP$ $ont mu$ulman$.
L&appartenance etnoreligieu$e paraWt donc biologi"uement tran$mi$$ible T elle e$t e$$entiali$e.
L&en$emble de ce$ travauA $ur le t!me de l&appartenance 'ait con$en$u$ : nou$ percevon$
l&appartenance, "ue ce $oit celle de la 'amille, de l&etnie, de la nation, du clan ou de la religion, de la
mme 'aRon "ue nou$ concevon$ une e$p!ce di$tincte. >our nou$, tou$ le$ lion$ ont le$ mme$
caractri$ti"ue$ de ba$e, $oit celle$ de$ catgorie$ M vivant N, M mammi'!re N, M Carnivore N,
MdangereuAN, etc. De la mme mani!re, tou$ le$ anctre$ du clan partagent une e$$ence commune
donne par le totem emblmati"ue. Le$ etnologue$ reconnai$$ent d&ailleur$ "ue le $H$t!me
totmi"ue e$t principalement un $H$t!me cla$$i'icatoire T cla$$ement de$ e$p!ce$ et cla$$ement de
l&appartenance $ociale mettent en branle le mme proce$$u$ relationnel de cau$e L e''et entre la
catgorie d&appartenance et le$ proprit$.
-"%-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Dan$ no$ $ocit$, la religion e$t l&eAten$ion du clan de$ $ocit$ totmi"ue$: tou$ le$ mu$ulman$,
tou$ le$ Kui'$, tou$ le$ catoli"ue$ portent en euA l&e$$ence de leur clan. L&impul$ion L voir le$ co$e$
ain$i e$t tellement 'orte "u&on en arrive mme L attribuer de$ re$pon$abilit$ collective$ L toute une
communaut pour de$ ge$te$ po$$ par certain$ de $e$ membre$. Ce 'ut mani'e$te dan$ le$ raction$
"ui ont $uivi le$ atta"ue$ contre le Jorld 6rade 7enterT pour bien de$ gen$, tou$ le$ mu$ulman$
portaient en euA la re$pon$abilit de l&atta"ue du $eul 'ait "u&il$ appartenaient L la mme religion "ue
le$ terrori$te$. La mme raction a t ob$erve lor$ de l&arre$tation de pr$um$ terrori$te$ i$lami$te$
L 6oronto en Kuin .001. ;u&on $onge au$$i au crime de M dicide N dont le$ crtien$ ont accu$ tou$
le$ Kui'$ de la plan!te pendant deuA millnaire$ ] La re$pon$abilit 'ai$ait partie intrin$!"ue de
l&appartenance clani"ue.
#u ;ubec, plu$ieur$ $&identi'ient au catolici$me mme $&il$ n&en prati"uent pa$ le$ rite$ et "u&il$
ignorent pre$"ue tout du credo de cette religion T il$ $e di$ent catoli"ue$ parce "ue leur$ parent$
taient catoli"ue$. L&e$$ence de l&appartenance religieu$e $e tran$met par 'iliation, comme pour la
'iliation clani"ue.
L&appartenance religieu$e $&av!re donc tre l&eApre$$ion d&un proce$$u$ cogniti' de catgori$ation.
Ce procd e$$entiali$te e$t plu$ e''icace "ue le $imple cla$$ement par re$$emblance$ : il con$titue le
cUur du proce$$u$ de dduction. (l nou$ permet d&tablir rapidement de$ lien$ de cau$e L e''et % entre
l&e$$ence et le$ proprit$, entre le$ co$e$ et le$ vnement$ % lor$"ue nou$ n&avon$ aucune ide de$
cau$e$ relle$ de ce "ue nou$ ob$ervon$. Ce proce$$u$, "ui tient de ce "ue l&on appelle la biologie
naOve ou intuitive 3voir page 1+4, e$t un outil relativement e''icace pour comprendre la ralit
pui$"ue le$ lment$ d&une mme catgorie e$$entiali$te ont e''ectivement, au%delL de$ di''rence$
ob$ervable$, de$ caractri$ti"ue$ commune$. Malgr le$ leurre$ et le$ prKug$ "ue cela entraWne dan$
no$ $ocit$, ce proce$$u$ cogniti' tait tout L 'ait adapt auA condition$ de vie de no$ lointain$
anctre$ ca$$eur$ et cueilleur$ du >li$toc!ne. C&e$t pour ce$ rai$on$ "u&il aurait t retenu par la
$lection naturelle 3BarrettT7il%Jite4.
-")-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
#ppli"u L l&apparentement, le proce$$u$ e$$entiali$te permet par ailleur$ de dterminer de 'aRon
nette "ui 'ait partie de mon groupe et "ui e$t un tranger, ce "ui permet de con$olider la co$ion du
groupe. L&tabli$$ement de 'ronti!re$ claire$ 'acilite du mme coup la recerce de partenaire$
$eAuel$ lor$"u&il 'aut viter l&endogamie comme on verra dan$ la procaine $ection.
L&+$ite!ent de l&inceste ou l&8odeur de parent+:
L&un de$ principauA e''et$ $ocialement $tructurant du $H$t!me totmi"ue e$t de dterminer avec "ui
un individu peut ou ne peut pa$ $e marier. L&omme "ui 'ait partie du clan de l&our$ ne peut $e marier
avec une 'emme de ce clan. Ce $erait con$idr comme un ince$te, mme $&il n&H avait pa$
con$anguinit entre le$ deuA per$onne$. 2n $&interdi$ant d&pou$er de$ 'emme$ de $on totem,
l&omme lai$$e donc $e$ $Uur$ et $e$ 'ille$ di$ponible$ pour le$ omme$ appartenant L d&autre$
groupe$ et ce$ dernier$ 'ont de mme. Le principe de rciprocit e$t ici 'ondamental : on cange
une 'emme contre une autre, ou par'oi$ contre de$ bien$ ou du btail. Cette r!gle de l&eAogamie $e
retrouve prati"uement dan$ toute$ le$ $ocit$ umaine$.
>our Claude Lvi%)trau$$, ce $ont le$ r!gle$ culturelle$ interdi$ant l&ince$te 3entre apparent$
gnti"ue$ ou $ociauA4 "ui con$tituent le moteur de ce$ cange$ intergroupe$. La proibition de
l&ince$te repr$ente pour lui M la r!gle du don par eAcellence N et non une r!gle morale dcoulant
d&un ddain pour l&accouplement ince$tueuA. Gu$"u&L tout rcemment, Lvi%)trau$$ a $outenu "ue ce
comportement tait propre L l&e$p!ce umaine et "u&il mar"uait le pa$$age de l&animalit L
l&umanit, de la nature L la culture. )on univer$alit e$t eApli"ue par une M$tructureN p$Hci"ue
rgi$$ant l&tabli$$ement de$ relation$ de parent.
9tablir une 'ronti!re entre culture et nature comme le 'ait Lvi%)trau$$ le prive de la ba$e
biologi"ue nce$$aire L la M $tructure N "u&il po$tule. La culture e$t le produit de notre nature et ce
"ue nou$ appelon$ umanit e$t la 'orme particuli!re de notre animalit. Le$ r!gle$ du mariage dan$
le$ $ocit$ tribale$ $ont tr!$ varie$ et par'oi$ tr!$ compleAe$, mai$ elle$ ont touKour$ pour e''et
d&interdire le mariage 3et le$ relation$ $eAuelle$4 entre
-"--
L# 75#*D2 (LL=)(<*
apparent$ immdiat$, c&e$t%L%dire entre parent$ et en'ant$ de mme "u&entre 'r!re$ et $Uur$
gnti"ue$. C&e$t le noHau dur, commun et univer$el de toute$ le$ r!gle$ de proibition de l&ince$te.
Le 'ait d&largir cet interdit L de$ apparent$ $ociologi"ue$ n&e$t "u&une de$ mani'e$tation$ de la
'onction $Hmboli"ue de catgori$ation L l&Uuvre ceQ l&tre umain et "ui lui permet d&tendre
l&appartenance 'amiliale bien au%delL de$ apparent$ gnti"ue$. Cet largi$$ement ne contredit pa$
l&eAi$tence d&une compo$ante gnti"ue dan$ l&vitement
/
de l&ince$te.
Mme dan$ le conteAte d&une $eAualit totalement librali$e comme dan$ no$ $ocit$ "ui
admettent le mariage entre conKoint$ de mme $eAe, l&ince$te de premier degr 3parent%en'ant, 'r!re%
$Uur4 demeure interdit. >our"uoi donc S >our"uoi ne $erait%il pa$ permi$ d&pou$er $a $Uur ou $a
'ille $i elle e$t maKeure et con$entante S (l e$t mani'e$te "ue l&tre umain prouve une aver$ion pour
le$ relation$ ince$tueu$e$ con$omme$.
Ce tabou n&a par ailleur$ rien de $pci'i"uement umainT l&vitement de l&ince$te e$t un 'ait
gnrali$ dan$ l&en$emble du r!gne animal et "ui emprunte plu$ieur$ 'orme$ 3Bi$co'4. CeQ le$
mammi'!re$ $ociauA, l&ince$te e$t vit gnralement par la double r!gle de la di$per$ion 3volontaire
ou non4 de$ mYle$ lor$"u&il$ atteignent la maturit $eAuelle et par l&indi''rence de$ 'emelle$ 'ace auA
avance$ de$ mYle$ 'amilier$ dKL pr$ent$ dan$ le groupe lor$"u&elle$ atteignent la maturit $eAuelle.
CeQ plu$ieur$ primate$, dont le$ maca"ue$, le$ babouin$ et le$ vervet$, le$ Keune$ 'r!re$ et $Uur$
ont de 'r"uent$ KeuA et attoucement$ $eAuel$ pendant leur en'ance mai$ L la pubert, il$ $e tournent
ver$ de$ partenaire$ eAtrieur$ au groupe. CeQ le$ cimpanQ$, le$ KeuA $eAuel$ allant Ku$"u&L la
'ellation et la pntration $ont 'r"uent$ entre m!re et 'il$ non pub!re mai$ ce$ KeuA d&apprenti$$age
ne $urviennent Kamai$ lor$"ue la m!re e$t en U$tru$ ou apr!$ la pubert du 'il$. CeQ le$ gibbon$, "ui
vivent en couple monogame $table, le$ Keune$ de$ deuA $eAe$ $ont repou$$$ par le$ parent$ lor$ de la
maturit $eAuelle, le p!re repou$$ant le 'il$ et la m!re repou$$ant la 'ille 3Deputte4.
/. 2n biologie, on parle d&Mvitement N de l&ince$te 3ce "ui 'ait r'rence L un mcani$me4 plut:t "ue de
MproibitionN "ui e$t un concept moral.
%.1%
La religion, ou la vie sociale en raccourci
De$ mcani$me$ $emblable$ eAi$tent ceQ l&tre umain et condui$ent l&individu L pr'rer, pour
$e reproduire, de$ per$onne$ "u&il n&a pa$ c:toHe$ durant $a prime en'ance. 2n 19.1, $oit .- an$
avant "ue Lvi%)trau$$ n&ca'aude $a torie, 2dEard Je$termarcP avait dKL $outenu "ue
l&vitement de l&ince$te pouvait tre dX L une aver$ion naturelle enver$ le$ individu$ c:toH$
"uotidiennement durant la prime en'ance. C&e$t ce "ue l&on a appel l&e''et Je$termarcP. )on
Hpot!$e a t dcrie par la plupart de$ etnologue$ de l&po"ue, mme $i Je$termarcP l&avait
appuHe $ur le$ ca$ alor$ connu$ dan$ le monde animal. #uKourd&ui, le 'ait e$t dmontr.
L&e''et Je$termarcP a notamment t ob$erv dan$ le tauA d&cec de certaine$ 'orme$ de
mariage. Dan$ le village F$iacicou du nord de 6aiEan, le$ mariage$ taient anciennement
dtermin$ par le$ parent$ d!$ la nai$$ance de$ en'ant$. Dan$ certain$ ca$ 3appel$ mariage$ sim-
pua$, la Keune 'ille allait vivre dan$ la 'amille de $on 'utur pouA d!$ l&Yge de un an. Ce$ 'ianc$
taient lev$ comme de$ 'r!re$ et $Uur$: il$ mangeaient en$emble, Kouaient en$emble, allaient L
l&cole en$emble et partageaient la mme baignoire.
Le$ tmoignage$ recueilli$ par l&antropologue #rtur Jol' rv!lent "ue tou$ le$ 'ianc$ lev$
de cette 'aRon re'u$aient $H$tmati"uement de $e marier lor$"ue le moment tait venu L la 'in de
l&adole$cence. La r$i$tance tait telle "ue le$ parent$ devaient par'oi$ recourir L la violence pour
'orcer le mariage. >lu$ de ./I de$ mariage$ sim-pua $e terminaient par un divorce,
comparativement L 1,.I pour le$ mari$ "ui n&avaient pa$ coabit durant l&en'ance. #u $ein de$
couple$ sim-pua "ui perduraient, le tauA de 'condit tait de +0 L /0I plu$ 'aible "u&au $ein de$
autre$ couple$. #pr!$ avoir eAamin l&en$emble de$ 'acteur$ po$$ible$ de ce$ di''rence$ de ru$$ite,
Jol' retient l&e''et Je$termarcP comme $eule eAplication plau$ible.
=n autre eAemple mieuA connu e$t celui de$ PibboutQ i$ralien$. Dan$ ce$ tabli$$ement$
communauA, le$ en'ant$ $ont lev$ collectivement au $ein de groupe$ miAte$ d&une "uinQaine de
Keune$ du mme Yge. #u cour$ de$ anne$ 1910, le$ $ociologue$ ont remar"u "ue ceuA "ui avaient
t lev$ dan$ un PibboutQ
-"2-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
ne $e mariaient prati"uement Kamai$ avec "uel"u&un du mme tabli$$ement, mme lor$"ue le$
parent$ l&auraient $ouait. La rai$on la plu$ $ouvent invo"ue par ceuA "ui ont coabit e$t "u&il$ $e
$entent M comme de$ 'r!re$ et $Uur$ N. Go$ep )eper, "ui a tudi le ca$ de .-00 couple$ i$$u$ de$
PibboutQ, e$t convaincu "ue le pnom!ne rel!ve de l&e''et Je$termarcP et "ue l&empreinte lai$$e
par la 'amiliarit dveloppe dan$ l&en'ance perdure toute la vie.
D&autre$ tude$ ont montr "ue l&odeur Koue probablement un r:le dan$ cet e''et de 'amiliarit. 2n
$ituation eAprimentale, le$ am$ter$ lev$ par de$ m!re$ adoptive$ vitent L l&Yge adulte de
$&accoupler avec leur$ 'r!re$ ou $Uur$ gnti"ue$, mme $&il$ ne $e $ont pa$ c:toH$ L la nai$$ance T
il$ pr'!rent le$ tranger$ non apparent$ et ceci $erait dtermin par l&odeur rvlant un en$emble
particulier de g!ne$ d&i$tocompatibilit 3g!ne$ CMF4. Ce$ g!ne$, "ui eAi$tent $ou$ de nombreu$e$
'orme$, permettent au $H$t!me immunitaire de reconnaWtre le$ corp$ tranger$ mai$ donnent
galement L ca"ue individu une odeur uni"ue. 2n $e 'iant L l&odeur, le$ $ouri$ et le$ am$ter$
coi$i$$ent en 'ait le$ partenaire$ dont le$ g!ne$ CMF $ont le$ plu$ loign$ de$ leur$ et, par le 'ait
mme, vitent l&accouplement avec leur$ proce$ apparent$.
=n 'ait $imilaire a t ob$erv ceQ l&tre umain. Dan$ la recerce de conKoint$, le$ omme$ et
le$ 'emme$ pr'!rent l&odeur de$ per$onne$ le$ plu$ loigne$ d&euA gnti"uement, eAactement
comme ceQ le$ am$ter$. L&odeur de vtement$ port$ par de$ per$onne$ dont le$ g!ne$ CMF $ont
di''rent$ de$ n:tre$, donc de$ tranger$, nou$ paraWt plu$ agrable "ue celle de$ per$onne$ "ui ont un
compleAe CMF plu$ proce du n:tre et, par le 'ait mme, plu$ $u$ceptible$ d&tre no$ apparent$.
Le$ couple$ aHant particip L ce$ travauA du )ui$$e 7lau$ JedePind ont mme $oulign "ue le$
odeur$ de CMF loign$ leur rappelaient l&odeur de leur conKoint.
)elon JedePind, le$ g!ne$ CMF Kouent donc un r:le L la 'oi$ dan$ l&odeur corporelle et dan$ le
coiA de partenaire$ $eAuel$, ce "ui conduit incon$ciemment L viter l&ince$te. (l n&e$t pa$ impo$$ible
"ue cette mcani"ue Koue un r:le dan$ l&e''et Je$termarcP.
%.-%
La religion, ou la vie sociale en raccourci
)i c&tait le ca$, cela voudrait dire "ue le$ g!ne$ 7MF nou$ 'ont pr'rer non $eulement l&odeur de$
tranger$ gnti"ue$, mai$ galement celle de$ per$onne$ avec "ui nou$ n&avon$ pa$ partag
d&intimit dan$ le$ premi!re$ anne$ de la vie. #utrement dit, de$ tranger$ tout court.
#u MoHen%`ge, la tologie tabli$$ait le droit de prendre pou$e L partir du $euil M oV 'init
l&odeur de parent N. Le$ tologien$ n&auront Kamai$ $i bien dit ]
(l e$t po$$ible galement "ue de$ promone$ $oient impli"ue$ dan$ le proce$$u$. Le$
promone$, "ui n&ont aucune odeur, $ont capte$ par la cavit vomrona$ale L la partie po$trieure
de$ narine$ T leur$ $ignauA ne $ont pa$ tran$mi$ auA bulbe$ ol'acti'$ comme le$ odeur$ mai$ L
l&Hpotalamu$ "ui Koue un r:le important dan$ le$ motion$ et dan$ le comportement $ocial et
$eAuel. Bien "ue cet organe $oit atropi ceQ le$ umain$, il e$t demeur 'onctionnel. >lu$ieur$
eAprience$ ont dmontr "ue nou$ ragi$$on$ L de$ molcule$ inodore$ contenue$ dan$ la $ueur de$
ai$$elle$ et de$ organe$ gnitauA 37ulHa$4.
;uelle "ue $oit la mcani"ue gnti"ue et neurologi"ue de l&vitement de l&ince$te, ce n&e$t
videmment pa$ parce "ue l&ince$te $erait en $oi moralement mauvai$ "ue la $lection naturelle nou$
a prmuni$ contre ce comportement. C&e$t parce "ue la reproduction entre proce$ apparent$ rduit
la diver$it gnti"ue, ce "ui 'init par conduire L un $uicide gnti"ue. (l $u''irait de 10 gnration$
de reproduction ince$tueu$e de premier degr au $ein d&une mme population pour "ue 90I de cette
population $oit omog!ne gnti"uement. Le$ combinai$on$ gnti"ue$ nui$ible$ n&auraient alor$
plu$ de contrepartie $aine.
(l eAi$te peu de donne$ $ur le$ nai$$ance$ ince$tueu$e$ de premier degr parce "ue ce$ nai$$ance$
$ont tr!$ rare$ et probablement non dclare$ comme telle$. Le$ mariage$ entre cou$in$ germain$
$ont par contre 'r"uent$ en #'ri"ue et la littrature 'ait tat d&un tauA de 'au$$e$ couce$ de plu$ de
1,I, comparativement L 9I dan$ l&en$emble de la population. Le tauA de mal'ormation$
congnitale$ va de 11 L .5I, alor$ "u&il tombe L 1,5I dan$ le$ mariage$ entre petit$ cou$in$. )elon
-";-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
le degr de proAimit gnti"ue, le tauA de dc!$ prinatauA de$ nai$$ance$ con$anguine$ e$t de deuA
L troi$ 'oi$ celui de la population en gnral 3)eperT Ben Dada4. )i on imagine de$ individu$
porteur$ d&un pro'il gnti"ue prdi$po$ant L prouver du ddain pour la reproduction ince$tueu$e %
de la mme 'aRon "ue certain$ prouvent du ddain pour le$ uWtre$ ou pour la $eAualit % ce$
individu$ vont lai$$er plu$ de de$cendant$ $ain$ "ue ceuA "ui n&prouveraient pa$ ce ddain. Z la
longue, le pro'il du ddain de l&ince$te va donc $upplanter le pro'il contraire.
L&aver$ion re$$entie 'ace L l&ince$te % "ui varie en inten$it $elon le$ individu$ % n&e$t pa$ cre par
la cultureT elle e$t l&enver$ du $entiment "ui nou$ 'ait trouver le$ tranger$ plu$ attraHant$
$eAuellement. 2lle e$t le $entiment retenu par la $lection naturelle pour nou$ 'aire viter ce
comportement, comme le plai$ir $eAuel e$t le moHen retenu pour nou$ inciter L la reproduction. Ce
$entiment nou$ 'ait adopter de$ r!gle$ culturelle$, morale$ et religieu$e$ "ui ren'orcent le tabou.
L&vitement de l&ince$te con$titue ain$i un eAcellent eAemple de covolution g!ne$%culture : le$ g!ne$
indui$ent un comportement "ui e$t retenu par la $lection naturelle pour $a valeur adaptative T ce
comportement produit une culture "ui ren'orce ou encourage la tendance comportementale en
"ue$tion, ce "ui 'avori$e du mme coup le$ individu$ pr$entant le pro'il gnti"ue initial.
L*a!our du prochain# ou le g!ne goO$te
2Aaminon$ maintenant un autre lment "ue le$ religion$ prennent en carge et "ui $tructure le$
$ocit$ umaine$, $oit le$ relation$ d&entraide. )elon le conteAte, l&attitude cooprative prend
di''rent$ nom$: empatie, altrui$me, aide, carit, gnro$it, $olidarit. Dan$ le cri$tiani$me, ceci
e$t appel Mamour du procain N. Dan$ le$ pilo$opie$ $culi!re$, on parlera d&umani$me. C&e$t
une condition nce$$aire et e$$entielle L la vie en groupe.
Le$ comportement$ altrui$te$ ont longtemp$ po$ un probl!me auA volutionni$te$ parce "ue, en
apparence, l&altrui$me va L l&encontre de$ loi$ de la $lection naturelle. >our tre retenu par la
$lection, un trait doit apporter un avantage L l&individu
-%9-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
"ui le po$$!de, c&e$t%L%dire "u&il doit lui con'rer une meilleure adaptation L $on milieu, ce "ui $e
traduira notamment par de meilleure$ cance$ de $urvie. Ce potentiel amlior lui permettra de
lai$$er de$ de$cendant$ euA au$$i mieuA adapt$ "ui, L leur tour, lgueront le mme trait L leur$
propre$ de$cendant$. 9tant mieuA adapt$, ce$ individu$ $eront plu$ nombreuA L $urvivre.
Mai$ l&altrui$me e$t un ge$te coXteuA ou ri$"u pour celui "ui le po$e et "ui bn'icie L "uel"u&un
d&autre. (l $emble donc inadaptati'. 6ori"uement, le$ individu$ purement goO$te$ auraient dX
prendre le de$$u$ $ur le$ altrui$te$ au cour$ de l&volution Ku$"u&L le$ 'aire di$paraWtre.
>ourtant, nou$ accompli$$on$ "uotidiennement de$ ge$te$ altrui$te$ : 'aire un don L une Uuvre de
carit, lai$$er pa$$er "uel"u&un devant nou$ dan$ une 'ile d&attente, donner du $ang, cder $on $i!ge,
etc. L&altrui$me e$t mme ob$ervable ceQ tou$ le$ animauA $ociauA : le$ cauve$%$ouri$ vampire$
'emelle$ "ui partagent leur butin, l&abeille "ui meurt en pi"uant un prdateur pour $auver la colonie,
le$ baleine$ "ui aident de$ baleineauA ble$$$ L remonter L la $ur'ace pour re$pirer, etc.
Le biologi$te Jilliam Familton a r$olu le paradoAe dan$ le$ anne$ 1910 en 'ormulant la torie
de la $lection de parent!le 3ou par la parent4. Z partir d&un mod!le matmati"ue $imple, Familton
a montr "ue la ba$e gnti"ue d&un comportement altrui$te peut $e tran$mettre dan$ la me$ure oV le
coXt du ge$te e$t in'rieur, pour celui "ui le po$e, au bn'ice "u&en tire le de$tinataire, le tout tant
conditionn par leur degr d&apparentement gnti"ue. )elon la torie, la propen$ion L prouver de
l&empatie 3l&motion "ui entraWne le comportement altrui$te4 devrait diminuer avec l&loignement
gnti"ue.
2ntre le$ parent$ et leur en'ant, le degr de proAimit gnti"ue e$t de 50I, cacun de$ deuA
parent$ aHant 'ourni 50I de$ g!ne$ de l&en'ant. 2ntre le$ en'ant$ de$ deuA mme$ parent$, la
proAimit gnti"ue e$t galement de 50I, alor$ "u&elle e$t de .5I entre le$ grand$%parent$ et le$
petit$%en'ant$ et de 1.,5I entre cou$in$.
%+1%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
>our un parent, partager $e$ bien$, $e$ rice$$e$, $a nourriture avec $on en'ant e$t moin$ coXteuA
"ue l&avantage "u&en tire l&en'ant "ui ri$"uerait la mort $an$ le$ $oin$ parentauA. *ou$ prouvon$ plu$
de compa$$ion pour no$ en'ant$, pour no$ 'r!re$, no$ $Uur$, no$ parent$ et no$ voi$in$ "ue pour de$
tranger$. =ne pra$e cl!bre de Gean%Marie Lepen illu$tre L merveille cette attitude : MG&aime mieuA
me$ 'ille$ "ue me$ ni!ce$ T K&aime mieuA me$ ni!ce$ "ue le$ 'ille$ du voi$in T K&aime mieuA le$ 'ille$ du
voi$in "ue celle$ d&un tranger. N Ceci corre$pond galement L ce "ui e$t ob$erv ceQ le$ autre$
primate$ : lor$"u&elle $e nourrit, une m!re maca"ue tol!re mieuA la pr$ence de $e$ en'ant$, mme
adulte$, "ue la pr$ence de $e$ ni!ce$ ou d&tranger$ 3Bli$le4.
>our comprendre la torie de la $lection de parent!le, il 'aut $e placer Mdu point de vueN du
g!ne. =n pro'il gnti"ue prdi$po$ant L l&altrui$me enver$ $on propre en'ant ou enver$ $on 'r!re
'avori$e la prennit d&une part importante du patrimoine gnti"ue de l&individu altrui$te. Le 'r!re,
en tant "ue collatral, "uivaut L un de$cendant indirect. Du point de vue du g!ne, l&altrui$me e$t
donc un goO$me camou'l, d&oV le titre du cl!bre ouvrage de 5icard DaEPin$, Le gne goste.
C&e$t au$$i la $lection de parent!le "ui peut eApli"uer le$ ge$te$ totalement altrui$te$ de$ in$ecte$
$ociauA. Con$"uence de leur mode de reproduction particulier, le$ 'ourmi$ d&une mme colonie
partagent ,5I de g!ne$ en commun avec la reine, ce "ui eApli"ue l&eAi$tence d&individu$ $trile$
totalement altrui$te$ comme le$ ouvri!re$ et le$ $oldat$, enti!rement vou$ L la $auvegarde du
groupe.
Bien $Xr, nou$ demeuron$ touKour$ libre$ d&agir ou de ne pa$ agir de 'aRon altrui$te et la
mcani"ue gnti"ue L la ba$e de ce comportement n&enl!ve aucune valeur umani$te au ge$te. Le
plai$ir ou la $ati$'action morale dcoulant de l&aide apporte L "uel"u&un e$t bien rel T c&e$t d&ailleur$
le moHen retenu par la $lection naturelle pour nou$ inciter L agir de la $orte.
*ou$ ne $omme$ videmment pa$ altrui$te$ uni"uement enver$ no$ apparent$ gnti"ue$. Le
primate umain con$id!re comme $e$ apparent$ tou$ ceuA "u&il in$crit dan$ la catgorie
-%"-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
e$$entiali$te MparentN, M'amilleN ou MclanN et non $eulement le$ individu$ 'amilier$ de $on en'ance T
un cou$in par alliance peut 'aire partie de la 'amille au mme titre "u&un 'r!re biologi"ue T l&en'ant
adopt e$t con$idr par $e$ parent$ adopti'$ comme leur propre en'ant et $u$cite ceQ euA le$ mme$
$entiment$ "ue $&il tait de leur $ang. La catgorie M parent N con$titue en 'ait le mar"ueur nou$
indi"uant ver$ "ui diriger notre altrui$me.
)i la notion d&apparentement peut tre tendue L de$ tranger$, il e$t e$$entiel de pouvoir le$
reconnaWtre. 2t c&e$t ici "ue l&on retrouve le totem de DurPeim. 2n tant "ue $Hmbole d&appartenance,
le totem dtermine "ui 'ait partie de mon clan et "uel$ $ont le$ clan$ "ui compo$ent ma tribu T il me
permet de $avoir avec "ui Ke peuA tablir de$ alliance$ politi"ue$ ou m&ab$tenir de me marier. La
'ormule de DurPeim $elon la"uelle la M religion e$t l&tendard du clan N prend ici toute $a
$igni'ication.
La r!gle d&or du cri$tiani$me, c&e$t%L%dire le Mgrand commandement de la carit N "ui ordonne
d&M aimer $on procain comme $oi%mme
5
N, e$t une merveilleu$e illu$tration de l&altrui$me de
parent!le tendu L l&en$emble de l&umanit. 2n 'ai$ant de Ml&amour 'raternelN un Mamour univer$elN,
la religion ne 'ait "u&tendre L une celle plu$ large un comportement inn de$tin L 'avori$er notre
$urvie et celle de no$ de$cendant$.
=n tel amour univer$el devient par contre totalement inadaptati' lor$"ue la religion commande,
comme le 'ait le cri$tiani$me, M d&aimer $e$ ennemi$ et de prier pour ceuA "ui nou$ per$cutent N.
#ucun groupe n&aurait videmment $urvcu $&il avait appli"u une telle $tratgie L large celle : ne
pa$ $e d'endre contre $e$ atta"uant$ $igni'ie la di$parition du groupe. )i l&altrui$me avait
$H$tmati"uement conduit L une telle attitude, il $e $erait avr une $tratgie perdante.
Le$ tude$ empiri"ue$ $ur le lien entre religion et altrui$me rv!lent d&ailleur$ un 'o$$ entre le
di$cour$ idali$te et la prati"ue et con'irment la prdi$po$ition enver$ un altrui$me $lecti'. L&"uipe
du p$Hcologue Va$$ili$ )aroglou a en e''et
5. Contrairement L ce "ue l&on pen$e, cette eAortation n&e$t pa$ $pci'i"ue au cri$tiani$me: lor$"u&il
mentionnait ce commandement, G$u$ 3Matieu, ^^((, +1%/04 citait de$ prcepte$ breuA du Deutronome
et du Lviti"ue.
- %% -
L# 75#*D2 (LL=)(<*
montr "ue le$ gen$ plu$ religieuA ont tendance L tre plu$ altrui$te$ mai$ "ue cette tendance ne
$&ob$erve "ue lor$"ue le ge$te altrui$te e$t de$tin L "uel"u&un de leur 'amille oV L l&une de leur$
connai$$ance$ T ce$ per$onne$ ne $ont pa$ davantage altrui$te$ "ue "uicon"ue lor$"u&il $&agit d&aider
un tranger. Le$ travauA de cette "uipe belge ont mme montr une corrlation po$itive entre le
pro'il religieuA 'ondamentali$te et la propen$ion L l&agre$$ivit.
L*altruis!e r+cipro4ue# ou le plaisir du don
>lu$ieur$ comportement$ altrui$te$, notamment ceuA dirig$ ver$ de$ non%apparent$, rel!vent de ce
"u&on appelle l&altrui$me rcipro"ue. L&eApre$$ion d$igne un ge$te altrui$te "ui porte le de$tinataire
L agir de la mme 'aRon enver$ $on Mbien'aiteurN, la rciprocit pouvant tre immdiate ou di''re
dan$ le temp$. Le mcani$me de rciprocit e$t ce "ui nou$ 'ait nou$ $entir $pontanment redevable L
l&endroit de "uel"u&un "ui nou$ donne "uel"ue co$e ou "ui nou$ aide.
L&altrui$me rcipro"ue e$t au cUur de tou$ le$ cange$ $ociauA de coopration et d&entraide.
Cette 'orme d&altrui$me e$t en 'ait la traduction en loi$ biologi"ue$ de la torie $ur le don et le
contre%don labore par le $ociologue Marcel Mau$$ L propo$ de$ M 'ait$ $ociauA totauA N comme le$
'te$ de potlatch de$ ancienne$ tribu$ de la c:te oue$t de l&#mri"ue du *ord et de$ cange$ de
collier$ <ula en >olHn$ie. 2lle prend au$$i par'oi$ la 'orme de $imple$ r!gle$ de civilit T $i K&ouvre
la porte L "uel"u&un et "ue tou$ agi$$ent de cette 'aRon, un Kour Ke bn'icierai de ce ge$te L mon tour.
C&e$t le mme proce$$u$ L l&Uuvre ceQ l&oi$eau "ui lance un cri d&alerte 'ace L un prdateur plut:t
"ue de dguerpir en $ilenceT $on cri ri$"ue d&attirer l&attention du prdateur $ur lui, mai$ $i tou$ ont ce
r'leAe, tou$ en pro'itent. L&pouillage ceQ le$ $inge$ e$t un autre eAemple T $ouvent initi par un
$ubalterne L l&endroit d&un dominant, ce $ervice lui a$$urera en retour la protection du dominant.
CeQ le$ primate$ non umain$, ?ran$ de Jaal a identi'i troi$ 'orme$ d&altrui$me rcipro"ue $elon
le tHpe de relation$ tablie$ entre le$ individu$ : l&entraide de
-%)-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
camaraderie entre $inge$ "ui $e connai$$ent bien et "ui ne repo$e pa$ $ur du donnant%donnantT la
coopration calcule, ou le retour d&une 'aveur obtenue rcemment de la part d&un individu avec "ui
la relation n&e$t pa$ troite T et le donnant%donnant entre deuA tranger$ ou individu$ "ui $e
connai$$ent tr!$ peu. Le primatologue H voit le$ ba$e$ lointaine$ de$ cange$ conomi"ue$ ceQ le$
umain$.
Ce$ 'orme$ d&altrui$me ont elle$ au$$i po$ de$ probl!me$ auA volutionni$te$ parce "u&on ne peut
le$ eApli"uer par le$ r!gle$ de la $lection par la parent. Dan$ le$ anne$ 19,0, le biologi$te 5obert
6river$ a montr "ue l&altrui$me rcipro"ue rpondait L $a propre dHnami"ue volutive. 2n utili$ant
l&eAemple du dilemme du pri$onnier % un Keu "ui reproduit de$ $ituation$ oV le$ Koueur$ doivent
coi$ir entre de$ comportement$ altrui$te$ ou goO$te$ %, 6river$ a dmontr "ue le$ Koueur$ "ui
adoptent de$ comportement$ cooprati'$ 'ont plu$ de gain$ "ue ceuA "ui coi$i$$ent l&option
totalement goO$te.
)i nou$ imaginon$ une population initiale dan$ la"uelle $e trouvent de$ per$onne$ prdi$po$e$ L
la coopration et d&autre$ "ui ne le $ont pa$, le$ altrui$te$ 'iniraient par $upplanter le$ goO$te$ parce
"u&il$ auraient un avantage % la coopration % "ue le$ goO$te$ n&auraient pa$. L&entraide apparaWt donc
comme une $tratgie gagnante au $ein d&une e$p!ce $ocialement dpendante comme l&e$p!ce
umaine et c&e$t pour"uoi elle a pu tre retenue par la $lection naturelle. >our no$ lointain$ anctre$
ominid$, la $urvie n&tait po$$ible "ue par la coopration "ui permet le$ battue$, la ca$$e au gro$
gibier, le partage du travail, l&alimentation de$ en'ant$ et la protection du camp. C&e$t probablement
pour ce$ avantage$ adaptati'$ li$ L la vie en groupe "ue cette abilet a t $lectionne.
>our 6river$, l&en$emble de$ motion$ rgi$$ant le$ r!gle$ de la morale $ociale, $oit l&empatie,
l&amiti, la loHaut, la con'iance, l&antipatie, l&agre$$ion, la culpabilit, l&Hpocri$ie $ont autant de
moHen$ $ervant L rguler le mcani$me de l&altrui$me rcipro"ue. De$ travauA plu$ rcent$ lui ont
donn rai$on en introdui$ant dan$ $on mod!le le principe de la punition de$ triceur$. Le$ triceur$
$ont ici le$ non%cooprant$ "ui pro'itent de l&altrui$me
% +5 %
L# 75#*D2 (LL=)(<*
de$ autre$ T il$ repr$entent le prototHpe de tout comportement $ocial 'auti' dan$ la vie relle. Le$
$imulation$ matmati"ue$ montrent "ue l&aKout de cet lment rend po$$ible la $lection de
comportement$ cooprati'$ au $ein de groupe$ de plu$ieur$ centaine$ d&individu$ "ui ne $ont
"u&occa$ionnellement, voire Kamai$, en $ituation de rciprocit 3BoHd et 5icer$on4.
6oute$ le$ $ocit$ et toute$ le$ religion$ puni$$ent le$ contrevenant$ et valori$ent l&onntet et la
gnro$it. Le$ tricerie$ le$ plu$ grave$ comme le vol, l&adult!re ou le meurtre $eront pa$$ible$ de
punition$ $v!re$ allant Ku$"u&L la peine de mort, alor$ "u&un $imple men$onge pourra ternir L Kamai$
une rputation ou valoir l&opprobre $ocial L $on auteur. Le r:le de ce 'acteur L aute teneur culturelle
dan$ l&volution modli$e de l&altrui$me rcipro"ue 'ait de cette 'orme de coopration un autre
eAcellent eAemple de covolution g!ne$%culture.
L&un de$ moteur$ neurologi"ue$ de l&altrui$me rcipro"ue a rcemment t identi'i et r$ide dan$
le plai$ir du don. Lor$"ue l&on reRoit une rcompen$e, notre cerveau $cr!te de la dopamine %un
neurotran$metteur re$pon$able de no$ $en$ation$ de plai$ir %notamment dan$ une partie du $H$t!me
limbi"ue appele $triatum 3$itu Ku$te au%de$$u$ de la colonne vertbrale4. Le$ rcepteur$ de
dopamine du $triatum ont de$ rami'ication$ Ku$"ue dan$ le corteA orbito'rontal 3$itu au%de$$u$ de$
HeuA4 "ui intervient dan$ le contr:le de no$ comportement$ et dan$ la maWtri$e de no$ impul$ion$.
Ce$ deuA centre$ crbrauA 'ont partie de ce "ue le$ neurop$Hcologue$ appellent le circuit de la
rcompen$e.
L&imagerie crbrale a rvl "ue le $triatum et le corteA orbito'rontal $&activent ceQ le$ $uKet$ en
train de Kouer au dilemme du pri$onnier lor$"u&il$ coi$i$$ent la collaboration, ce "ui n&e$t pa$ le ca$
lor$"ue le$ Koueur$ coi$i$$ent la $tratgie individuali$te 35illing4. Cette eAprience a en 'ait montr
ce "ue tout le monde $ait et "ue nou$ avon$ tou$ dKL re$$enti : donner 'ait plai$ir. Mai$ c&e$t
maintenant dmontr pH$iologi"uement. Le circuit du plai$ir 'ait partie de la mcani"ue
neurologi"ue de l&altrui$me, mcani"ue retenue par la $lection naturelle pour $on importance
dterminante dan$ le$ relation$ $ociale$ compleAe$ propre$ L l&e$p!ce umaine.
Le don, encourag par le$ religion$, e$t l&eApre$$ion de ce$ loi$ de l&e$p!ce.
-%.-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
Le sacre!ent du pardon# ou l*angoisse de l*exclusion
#vec l&empatie, l&anAit e$t l&une de$ principale$ compo$ante$ de$ cange$ $ociauA. Ceci peut
tonner pui$"ue l&anAit e$t gnralement perRue comme une motion L rprimer. 6oute'oi$, elle e$t
e$$entielle auA interaction$ $ociale$ parce "u&elle nou$ 'ait viter de$ comportement$ $ocialement
condamn$. #vant de commettre un interdit, $i bnin $oit%il, nou$ re$$enton$ tou$ une anAit
inibitrice. C&e$t ce "ue le$ morali$te$ appellent la voiA de la con$cience.
>our la p$Hcologie volutionni$te, l&anAit e$t avant tout un mcani$me de d'en$e vi$ant L
prvenir l&eAclu$ion du groupe "ui, dan$ l&environnement ance$tral, $igni'iait la mort 3Baumei$ter4.
Le$ tude$ empiri"ue$ montrent "ue la crainte de l&abandon, du reKet ou de l&eAclu$ion e$t la cau$e la
plu$ 'r"uente d&angoi$$e et "ue toute$ le$ autre$ 'orme$ d&anAit parai$$ent lui tre $ubordonne$.
L&angoi$$e de la $paration apparaWt plu$ 'ondamentale "ue celle de la mort pui$"ue le$ bb$,
umain$ ou animauA, eApriment $pontanment de l&anAit lor$"u&il$ $ont abandonn$ alor$ "u&il$
n&ont aucune con$cience de la mort. L&anAit aurait ain$i pour 'onction de rguler no$
comportement$ de 'aRon L maintenir notre inclu$ion dan$ le groupe.
De$ travauA en imagerie crbrale ont montr "ue l&eAclu$ion d&un groupe e$t re$$entie par le
cerveau comme une vritable douleur pH$i"ue 32i$enberger4. 2n $ituation de reKet, le corteA
cingulaire antrieur 377#4 de mme "ue le corteA pr'rontal ventral 37>V4 $ont activ$. Le 77#
Koue un r:le dan$ la perception de$ douleur$ pH$i"ue$ et de$ interaction$ $ociale$. Lor$"u&une m!re
entend $on bb pleurer, par eAemple, ce corteA $&active. Le 7>V contribue pour $a part L abai$$er
l&angoi$$e lie L la douleur. >our l&"uipe d&2i$enberger, la $imilitude d&activation crbrale ob$erve
entre douleur pH$i"ue et eAclu$ion $ociale place le be$oin de relation$ $ociale$ au mme rang "ue
le$ be$oin$ pH$iologi"ue$ 'ondamentauA comme boire et manger.
-%2-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
(l $erait videmment naO' de pen$er "ue l&anAit parvient L iniber tout ge$te interdit. La
d$obi$$ance et la tran$gre$$ion $ont de$ comportement$ 'r"uent$, tant au $ein de petit$ groupe$
"u&au $ein de la $ocit, et le$ con'lit$ H $ont euA au$$i tr!$ 'r"uent$. Dan$ ce$ circon$tance$,
comment maintenir de$ lien$ $ociauA S Le maintien de groupe$ $ociauA $table$ nce$$ite de
$urmonter le$ o''en$e$ mineure$, c&e$t%L%dire de pardonner. Le pardon $&av!re tre une compo$ante
e$$entielle de l&inclu$ion.
6oute$ le$ religion$, "ue ce $oit le cri$tiani$me, l&indoui$me, l&i$lam ou le KudaO$me, mettent
l&accent $ur la nce$$it, pour le croHant, de $e 'aire pardonner $e$ o''en$e$, mme celle$ "ui n&ont
eAi$t "u&en pen$e. Le cri$tiani$me en a 'ait l&un de $e$ principauA rite$, le $acrement du pardon, et
la notion e$t au cUur d&une de $e$ principale$ pri!re$, le >ater. Le$ Kui'$ vont pour leur part rciter
de$ pri!re$ au mur de$ lamentation$, alor$ "ue le$ mu$ulman$ ciite$ $&auto'lagellent en public pour
eApier leur$ 'aute$.
(l ne $u''it pa$ de demander pardon, il 'aut galement tre capable de pardonner. Le 'ait de
pardonner e$t apai$ant T cela permet de rompre avec un tat de rage, de rancune ou de aine "ui
devient in$upportable L la longue et le ge$te procure L celui "ui pardonne une po$ition de 'orce L
l&gard du 'auti'. >lu$ieur$ travauA ont montr "ue la diminution du $tre$$ a$$ocie au pardon a un
e''et po$iti' $ur la $ant.
Ce n&e$t videmment pa$ la religion "ui a invent le pardon. =ne "uipe internationale a d&ailleur$
ob$erv "ue le$ ate$ taient tout au$$i enclin$ "ue le$ croHant$ L pardonner 3Mullet4. Le$ croHant$
prati"uant$ et engag$ dan$ leur communaut pardonnent toute'oi$ plu$ "ue le$ croHant$ non
prati"uant$. Ceci ren'orce l&ide "ue la religion cimente le groupe, le pardon tant un mcani$me
inclu$i' a$$urant la $tabilit $ociale.
7omme pour l&altrui$me, le pardon nce$$ite une $tructure organi"ue pour "ue l&abilet $oit
po$$ible 3Baril4. Le pardon n&e$t d&ailleur$ pa$ le propre de$ umain$, "uoi "u&en pen$ent le$
tologien$. >our le primatologue ?ran$ de Jaal, auteur de La rconciliation che5 les primates, no$
proce$ parent$
%+-%
La religion, ou la vie sociale en raccourci
cimpanQ$, bonobo$ et maca"ue$ r$olvent leur$ con'lit$ interper$onnel$ par de$ attitude$ et de$
ge$te$ "ui $&apparentent au pardon ceQ le$ umain$. >lu$ieur$ ge$te$ d&apai$ement ob$erv$ ceQ le$
primate$ $ont 'r"uent$ ceQ le$ umain$ : main tendue ver$ l&autre, $ourire, bai$emain, bcotement
$ur le vi$age, embra$$ade. De 'aRon plu$ $pci'i"ue, le$ cimpanQ$ $&enlacent, le$ maca"ue$
$&agrippent L l&arri!re%train de l&eA%rival et le$ bonobo$ $&o''rent une bonne bai$e ] CeQ ca"ue
e$p!ce, l&pouillage et le$ care$$e$ 'ont partie de$ ge$te$ de rconciliation et ce$ ge$te$ $ont
abituellement initi$ par un domin L l&gard d&un dominant.
Ce$ comportement$ de rconciliation a$$urent la co$ion $ociale et la paiA dan$ de$ groupe$ en
proie L d&ince$$ant$ con'lit$. )an$ ce$ mcani$me$ de rapprocement, il $erait impo$$ible "ue deuA
individu$ parviennent L 'aire alliance pour la ca$$e ou pour la pri$e du pouvoir. >our de Jaal, ce$
mcani$me$ $ont L l&origine de ce "ue nou$ appelon$ le pardon ceQ le primate umain. Le
primatologue voit mme une $imilitude entre la cl!bre $c!ne oV Gean%>aul (( pardonne L $on
agre$$eur #li #gRa en lui tenant la main et le$ $c!ne$ identi"ue$ mar"uant le$ apai$ement$ ceQ le$
cimpanQ$.
Le sacri(ice extr<!e# ou le s'ndro!e du =a!i=a>e
Loin de touKour$ inciter au pardon, la religion e$t $ouvent un 'acteur d&aggravation de$ con'lit$
$ociauA, notamment entre groupe$ aHant de$ r'rence$ identitaire$ re$pective$ tr!$ 'orte$. 7omme
elle maAimi$e la co$ion au $ein d&un groupe, la religion eAacerbe du mme coup le$ di''rence$
entre le$ groupe$.
L&un de$ meilleur$ eAemple$ de ce double mouvement d&appartenance%reKet nou$ e$t donn par le$
PamiPaQe$ i$lami$te$. Z premi!re vue, on peut $e demander en "uoi ce comportement apparemment
$uicidaire pourrait tre un 'acteur de co$ion $ociale. Le$ loi$ biologi"ue$ rgi$$ant le$ r!gle$
$ociale$ ne $ont en 'ait Kamai$ de$ principe$ ab$olu$ T elle$ doivent touKour$ tre analH$e$ en
'onction du conteAte $ocial de l&individu "ui agit. Le PamiPaQe agit L la 'oi$ pour $on bien per$onnel
et pour le bien de $on groupe "ui e$t en con'lit avec un autre groupe.
-%;-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Du $imple point de vue biologi"ue, le comportement du PamiPaQe $emble tre de l&altrui$me pur,
comme celui de l&abeille "ui meurt pour $auver la colonie. L&analH$e "u&en 'ait le p$Hcologue
volutionni$te )cott #tran montre "ue ce $ont le$ mcani$me$ de l&altrui$me rcipro"ue "ui $emblent
tre enKeu. L&endoctrinement pour commettre un attentat $uicide $e 'ait au $ein de petit$ groupe$ de
troi$ L uit membre$ "ui 'ont o''ice de cellule$ 'amiliale$ intime$. )&identi'iant $ur le plan moti' L
leur cellule comme L une 'amille 'ictive, le$ recrue$ $ont prte$ L mourir pour elle comme un p!re e$t
prt L mourir pour $e$ en'ant$. Ce mme $cma $e retrouvait ceQ le$ PamiPaQe$ Kaponai$, dont
plu$ieur$ taient marAi$te$ et ate$, et "ui $e di$aient prt$ L mourir pour leur 'amille, leur$
compagnon$ d&arme$, l&empereur ou le peuple Kaponai$. Cet altrui$me rcipro"ue eAtrme peut tre
$u$cit par un 9tat tr!$ co$i' ou par de$ organi$ation$ aHant dvelopp un tr!$ 'ort $entiment
d&appartenance etni"ue ou religieu$e.
Dan$ la pen$e du PamiPaQe religieuA, la mort n&eAi$te pa$ et $e$ croHance$ lui en$eignent "u&il en
tirera un bn'ice dan$ l&au%delL : $on $alut et celui de $a 'amille $ont a$$ur$, il aura une meilleure
place au ciel et, dan$ le ca$ de$ i$lami$te$, il bn'iciera de$ carme$ ternel$ de => vierge$ L $on
enti!re di$po$ition. L&attentat $uicide apparaWt donc comme tant pro'itable L celui "ui le commet.
C&e$t un autre lment "ui nou$ montre "ue le $acri'ice ne rel!ve pa$ d&un altrui$me pur mai$ d&un
altrui$me%goO$me cla$$i"ue 3altrui$me entre apparent$4 ou d&un altrui$me rcipro"ue. CeQ le$
i$lami$te$, l&a$$ociation entre $acri'ice et $eAualit montre bien, d&ailleur$, "ue le$ r!gle$ de la
reproduction $eAuelle $ont L l&Uuvre dan$ bien de$ comportement$ con$idr$ comme religieuA ou
$pirituel$.
Dan$ le ca$ eAtrme du PamiPaQe, le$ mcani$me$ adaptati'$ $ont cependant eAploit$ de 'aRon
inadaptative par la culture. Lor$"u&elle conduit au $uicide, la religion devient inadaptative pui$"u&elle
conduit L la de$truction de l&individu "ui croit $urvivre L la mort. La covolution g!ne$%culture peut
donc conduire L de$ comportement$ "ui vont nettement L l&encontre de$ r!gle$ de la $lection
naturelle.
-)9-
La religion, ou la vie sociale en raccourci
Et la religion dans tout ?a@
Certaine$ con$idration$ eApo$e$ dan$ ce capitre peuvent $embler loin de la religion, mai$ elle$
nou$ montrent "ue le$ comportement$ et valeur$ privilgi$ par le$ religion$ 3comme l&altrui$me, le
pardon, la morale $eAuelle et le $acri'ice4 de mme "ue le$ comportement$ et valeur$ condamn$ 3la
tricerie, le men$onge, le tort L autrui4 $ont en 'ait le$ r!gle$ de ba$e de tout groupe $ocial. )ur ce
plan, la religion apparaWt donc comme un en$emble de r!gle$ culturelle$ et morale$ prenant racine $ur
le$ loi$ biologi"ue$ ob$ervable$ et "ui maAimi$ent le$ cance$ de $urvie et de reproduction de
l&individu. Cette interprtation donne un 'ondement biologi"ue et volutionni$te L la d'inition de
DurPeim "ui voit la religion comme M une eApre$$ion raccourcie de la vie collective tout enti!reN.
Ce n&e$t lL, bien $Xr, "ue l&un de$ nombreuA a$pect$ de la religion. (l 'aut encore eApli"uer une
compo$ante 'ondamentale du religieuA, $oit le rituel, et une compo$ante e$$entielle, le $urnaturel.
C&e$t ce "ui $era 'ait dan$ le$ deuA procain$ capitre$.
%/1%
Capitre +
Le rituel, ou le priA L paHer pour 'aire partie du groupe
)ur un air connu :
## est des n,-,-tres, il a (u son verre comme les au-au-tres ?
#uA HeuA d&un incroHant, le$ curieuA et 'a$tidieuA rituel$ "ue $&impo$ent le$ croHant$ parai$$ent
in$en$$. Mme pour un prati"uant, le rituel de$ autre$ religion$ ne $emble "ue $uper$tition. >our un
Kui', le 'ait de 'aire +0 'oi$ le tour d&une pierre noire cace derri!re un rideau pour $&a$$urer une
meilleure place au paradi$ comme le 'ont le$ mu$ulman$ apparaWt ab$urde. >our un prote$tant, le 'ait
d&aller con'e$$er $e$ 'aute$ L un prtre dan$ un placard comme le 'ont le$ catoli"ue$ rel!ve de
l&r$ie.
6oute$ le$ religion$ obligent leur$ membre$ L une $rie de rituel$ "ui comportent tou$ une bonne
part de $acri'ice et de contrainte : interdiction de manger de la viande ou de boire de l&alcool,
ab$tinence $eAuelle en telle$ ou telle$ circon$tance$, port de vtement$ di$tincti'$ contraignant$,
longue$ eure$ de pri!re ou de mditation, KeXne, o''rande$ de nourriture L de$ $tatue$ alor$ "ue de$
gen$ $ont a''am$, ver$ement d&un tribut par'oi$ tr!$ lev, re'u$ de tran$'u$ion $anguine,
'lagellation, circonci$ion, eAci$ion et diver$ autre$ $vice$ pH$i"ue$. >our"uoi le$ croHant$
acceptent%il$ de $e $oumettre L de telle$ contrainte$ S
L# 75#*D2 (LL=)(<*
2n terme$ volutionni$te$, la "ue$tion $e po$e ain$i : le rituel contraignant et comportant un coXt
vident 3en temp$, en nergie, en argent, en privation de toute$ $orte$, en ri$"ue de maladie ou mme
de mort4 tant ob$ervable dan$ toute$ le$ $ocit$, L toute$ le$ po"ue$ et dan$ toute$ le$ $p!re$ de
l&activit umaine, $on caract!re apparemment inadaptati' cace $an$ doute de$ abilet$ retenue$
par la $lection naturelle. ;uelle$ $ont ce$ abilet$ L l&Uuvre dan$ la prati"ue du rituel S
La r+i(ication d&un s'!,ole
#vant de rpondre directement L la "ue$tion, tabli$$on$ d!$ le dpart "ue le rituel n&e$t pa$
$pci'i"ue L la religion. Le comportement rituali$te e$t ob$ervable partout, "ue ce $oit dan$ la poli%
ti"ue, le commerce, la culture, le $port, l&amour ou la religion. Du mariage Ku$"u&au tape%la%main de
deuA ado$ "ui $e lancent un d'i de plance%L%roulette$ en pa$$ant par la $ignature d&un contrat, notre
vie "uotidienne e$t ponctue de rite$.
Dan$ $a d'inition la plu$ large, le rite e$t la ri'ication d&une ide, d&un $Hmbole ou d&un tat
moti'. *otre pen$e $Hmboli"ue a be$oin de rendre tangible et de matriali$er $on contenu, et c&e$t
par le ge$te rituel "u&elle le 'ait. La poigne de main "ui $uit la conclu$ion d&une entente n&e$t pa$
"u&un $igne de polite$$e T c&e$t un ge$te $en$ible et ob$ervable % rituali$ % "ui eAprime un accord,
comme le$ applaudi$$ement$ eApriment notre apprciation d&un $pectacle. Le$ totem$ dan$ le$
$ocit$ tribale$ $ont de$ obKet$ rituel$ parce "u&il$ eApriment l&appartenance L un clan. Le $igne de la
croiA ceQ le$ catoli"ue$ e$t un ge$te rituel "ui mar"ue leur appartenance et l&entre dan$ un temp$
ou un lieu $acr. Mme co$e pour le$ $pectacle$ de la ?te nationale ou la marce du 1
er
mai. Z
d'aut de 'orme tangible, le$ ide$ ou concept$ de notre pen$e ab$traite $&vanouiraient.
Cette d'inition gnrale ba$e $ur la ri'ication, pouvant convenir auA rite$ rudimentaire$ de la
vie "uotidienne Ku$"u&auA rite$ le$ plu$ labor$, contient en elle%mme un $econd lment
'ondamental : le rite e$t une 'orme de communication. La plupart de$ animauA ont de$ ge$te$
rituali$$ 3codi'i$4 dan$ certaine$ circon$tance$ particuli!re$ : parade$ amoureu$e$, pr$ence d&un
-))-
Le rituel, ou le pri2 * pa:er pour faire partie du groupe
dominant, tabli$$ement d&alliance$, rconciliation, etc. Le$ comportement$ dclenc$ par ce$
$ituation$ $ont dit$ rituali$$ parce "u&il$ eApriment une ide, une intention ou un tat: il$
communi"uent une in'ormation e$$entielle au vi$%L%vi$. Le loup "ui plie l&cin devant le plu$ 'ort
lui $igni'ie "u&il $e $oumet et $a vie $era pargne. Le cat "ui $&arrondit le do$, ri$$e $on poil et $e
montre de pro'il 'ait une dmon$tration rituali$e de $a 'orce. Le cimpanQ "ui tend la main au
dominant montre "u&il $&en remet L $on autorit et "ue ce dernier peut compter $ur lui7 Le paon "ui
dploie $a "ueue 'ace L la 'emelle accomplit un rite de $duction. Le contenu du me$$age e$t
automati"uement compri$ par celui L "ui il e$t de$tin.
Ce$ rituel$ animauA $ont de l&ordre du r'leAe et demeurent invariable$. 6oute variation rend
d&ailleur$ la communication ine''icace. Le rituel umain pr$ente au$$i ce caract!re d&in'leAibilit : la
modi'ication d&une incantation la rend ine''icace T un contrat "ui n&e$t pa$ 'ait $elon le$ r!gle$
pre$crite$ n&e$t pa$ valide T une a$$ermentation doit re$pecter un code prci$ T une a$$emble n&e$t pa$
termine tant "ue le pr$ident ne l&a pa$ dclare clo$e.
D+courager les tricheurs
Le$ rituel$ lmentaire$ comme le$ 'ormule$ de polite$$e peuvent $&eApli"uer par le$ nce$$it$ de la
communication. L&ab$ence de coXt occa$ionn par ce tHpe de ri'ication rend inutile la recerce
d&une eAplication volutionni$te.
(l en va autrement du rituel plu$ labor, plu$ compleAe et plu$ onreuA en terme$
d&inve$ti$$ement "ue $ont le$ obligation$ religieu$e$ comme le KeXne, le$ dan$e$ et cant$ eAtnuant$,
le$ mutilation$ pH$i"ue$, le$ $acri'ice$ de toute$ $orte$. L&eAplication de ce$ inve$ti$$ement$ $e
trouve dan$ le me$$age "ue vicule le comportement rituali$te. )i la rai$on d&tre de la religion e$t
d&a$$urer la co$ion du groupe et de procurer L l&individu "ui en 'ait partie le$ avantage$ de la
coopration 3pour la ca$$e, la protection et la reproduction4, le rituel religieuA repr$ente le priA L
paHer pour bn'icier de ce$ avantage$.
-)--
L# 75#*D2 (LL=)(<*
=ne de$ r!gle$ 'ondamentale$ du monde vivant e$t "ue tout bn'ice $e paie. Dan$ la per$pective
volutionni$te, le rituel apparaWt comme un mcani$me permettant de dKouer le$ pro'iteur$ et autre$
individu$ a$ociauA "ui voudraient bn'icier de$ avantage$ d&un groupe $an$ inve$tir d&e''ort$
"uivalent$. Cette interprtation pour le moin$ clairante a t propo$e tout rcemment par
l&antropologue volutionni$te Jilliam (ron$. C&e$t la torie du $ignal coXteuA.
Comme on l&a vu au capitre prcdent, l&volution de la coopration et de l&altrui$me a nce$$it
la mi$e en place de mcani$me$ biop$Hcologi"ue$ de protection contre le$ triceur$. La punition e$t
l&un de ce$ mcani$me$, mai$, pour (ron$, le rituel religieuA con$titue lui au$$i un moHen de
protection contre la d'ection T ce rituel $&av!re trop coXteuA pour tre imit par un non%cooprati'
"ui ne partagerait pa$ le$ valeur$ du groupe dont il voudrait 'aire partie ou "ui n&aurait pa$ l&intention
d&H inve$tir. Le rituel e$t ain$i une preuve L a$$umer pour me$urer le degr de conviction, de
$incrit et de 'iabilit de l&individu, ce "ui 'acilite du 'ait mme la coopration au $ein du groupe.
La $imple parole e$t in$u''i$ante pour me$urer le degr de conviction d&une per$onne. )i elle
accepte de $e ra$er le crYne, de $e lai$$er pou$$er la barbe, de participer L tou$ le$ o''ice$, de KeXner,
de paHer une aum:ne, d&in$crire de$ $igne$ d&appartenance dan$ $a cair, de $e priver de co$e$
agrable$, c&e$t "u&elle e$t de bonne 'oi. >lu$ l&inve$ti$$ement nce$$it par le rituel e$t eAigeant,
moin$ il e$t 'al$i'iable et plu$ l&adepte e$t crdible.
Cette interprtation convient particuli!rement bien auA rite$ de pa$$age et d&initiation. Comme
dan$ le$ biQutage$ univer$itaire$ ou dan$ la can$on L boire cite en eAergue, celui "ui a pa$$
l&preuve e$t admi$ au $ein du groupe. De plu$, l&e$$entiali$me p$Hcologi"ue 3capitre prcdent4
apporte un autre clairage $ur le rituel de pa$$age : $i un e$$entiali$me e$t L l&Uuvre dan$ le$
catgorie$ $ociale$, le pa$$age d&un $tatut $ocial L un autre $igni'ierait donc un cangement
d&Me$$enceN. =n en'ant "ui devient pub!re et donc adulte, un clibataire "ui $e marie, une 'emme "ui
cange de 'amille ou de groupe n&appartiennent plu$ L la mme e$$ence T le rituel devient ici le $igne
tangible 'acilitant le
%/1%
Le rituel, ou le pri2 * pa:er pour faire partie du groupe
cangement de caractri$ti"ue$ e$$entiali$te$ attribue$ L cette per$onne. Le rituel M re'ormate N le
cerveau e$$entiali$te.
C&e$t L nouveau l&ob$ervation de$ animauA "ui a amen le$ volutionni$te$ L eAaminer le rituel
$ou$ l&angle du coXt L paHer. L&interprtation dcoule de la torie du andicap labore par le
biologi$te #motQ aaavi pour eApli"uer comment de$ comportement$ ou de$ attribut$ apparemment
andicapant$ peuvent tre retenu$ par la $lection naturelle. La gaQelle, par eAemple, bondit $ur place
le plu$ aut "u&elle peut lor$"u&elle aperRoit un prdateur L une certaine di$tance. >our"uoi dpen$er
une telle nergie en $e rendant plu$ vi$ible plut:t "ue d&utili$er cette nergie pour la 'uite S Le
me$$age communi"u par ce comportement e$t "ue plu$ le $aut e$t aut, plu$ la gaQelle e$t rapide et
moin$ il vaut la peine, pour le prdateur, de prendre cet individu comme cible. Cette per'ormance e$t
trop coXteu$e ou impo$$ible L imiter par une gaQelle 'aible. =n tel $ignal ne peut tre trompeur et ce
rituel eAprime la 'orce relle de l&animal, comme le rituel religieuA coXteuA eAprime la $incrit
relle du dvot. =n comportement apparemment andicapant peut donc cacer un avantage
adaptati'.
<n pourrait obKecter "ue beaucoup de rituel$ religieuA $ont accompli$ en priv et "u&il$ ne
con$tituent donc pa$ de$ $ignauA envoH$ au groupe. Mai$ le rituel priv ne 'ait "ue $outenir le rituel
public. (l a pour 'onction de con$olider l&ad$ion auA croHance$ en$eigne$ par le groupe et de
rduire l&cart 3ou di$$onance cognitive4 pouvant eAi$ter entre la conduite individuelle et le$
croHance$ du groupe. Le rite accompli en priv e$t un coXt $upplmentaire "ue le croHant a$$ume et
plu$ le coXt e$t lev, plu$ la croHance e$t ra''ermie.
Cette interprtation claire un autre 'ait apparemment illogi"ue de l&actualit religieu$e. Comme
on l&a vu au premier capitre, ce $ont le$ religion$ le$ plu$ con$ervatrice$ 3Mormon, #dventi$te,
9vangli"ue, ($lam, $ecte$ rigori$te$4 "ui $ont en progre$$ion. Ce$ religion$ $ont celle$ "ui eAigent le
plu$ de leur$ 'id!le$ alor$ "ue le$ religion$ moin$ eAigeante$ comme le catolici$me et
l&anglicani$me $ont en perte de vite$$e.
-/2-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Le dclin du catolici$me a commenc dan$ le$ anne$ i910 apr!$ "ue cette 2gli$e eut cerc L
$&adapter auA eAigence$ de la modernit en a$$oupli$$ant $on rituel et $e$ obligation$. 2n rdui$ant le
coXt L paHer pour en 'aire partie, l&9gli$e de 5ome ouvrait par le 'ait mme le$ porte$ L l&eAode de $e$
'id!le$ "ui n&taient plu$ retenu$ en $on $ein comme l&taient ceuA "ui avaient 'ourni un
inve$ti$$ement rituel lev.
La th+orie L l*+preu$e de$ (aits
)i le rituel religieuA 'avori$e la coopration au $ein d&un groupe, ceci devrait pouvoir tre ob$ervable
eAprimentalement. L&antropologue 5icard )o$i$ a voulu con'ronter la torie auA 'ait$ en
me$urant le$ attitude$ altrui$te$ de$ membre$ de PibboutQ religieuA et de PibboutQ laO"ue$. )on tude
a montr "ue le$ membre$ de$ PibboutQ religieuA taient non $eulement le$ plu$ cooprati'$ de tou$
mai$ "ue leur degr de coopration tait $an$ gal dan$ toute la $ocit i$ralienne. >lu$ le
PibboutQi"ue participe L de$ rituel$ religieuA communautaire$, plu$ $a di$po$ition enver$ l&altrui$me
e$t 'orte.
>our $&a$$urer "ue l&e''et pouvait tre attribuable auA rituel$ religieuA, )o$i$ a tnu compte de$
autre$ activit$ communautaire$ comme le$ repa$ pri$ en commun. Ce$ activit$ $&av!rent $an$ e''et
$ur l&altrui$me dKL tr!$ lev de$ PibboutQi"ue$ religieuA, mai$ $ont corrle$ po$itivement avec une
plu$ 'orte tendance L l&altrui$me ceQ le$ PibboutQi"ue$ laO"ue$ : plu$ $ouvent ce$ dernier$ mangent
en communaut, plu$ il$ $e montrent altrui$te$. Le$ repa$ collecti'$ tiennent ici lieu de rituel laO"ue
dan$ un environnement dpourvu de rituel religieuA.
#lor$ "ue le$ 'emme$ 'ont gnralement preuve de plu$ d&altrui$me "ue le$ omme$, l&tude de
)o$i$ a montr le contraire ceQ le$ PibboutQi"ue$ religieuA. Le cerceur attribue ce$ r$ultat$
inabituel$ au 'ait "ue le$ rituel$ de$ omme$ 3lecture de la 6ora, pri!re$ "uotidienne$, pr$ence L
la $Hnagogue4 $ont gnralement accompli$ en public alor$ "ue ceuA de$ 'emme$ $ont accompli$ en
priv ou en 'amille. #ucune de$ obligation$ $pci'i"uement 'minine$ % bain rituel puri'icateur,
prl!vement d&une portion de pain pour l&o''rande au prtre, allumage de$
%/-%
Le rituel, ou le pri2 * pa:er pour faire partie du groupe
bougie$ rituelle$ % n&e$t accomplie en public. Z tort ou L rai$on, le$ rituel$ ma$culin$ public$
con$tituent davantage de$ indicateur$ d&inve$ti$$ement $ocial auA HeuA du groupe et ceci engage le
croHant enver$ $e$ coreligionnaire$.
Dan$ une autre tude, )o$i$ a tabli "ue la dure de vie de$ commune$ religieu$e$ Mutopi$te$N
amricaine$ du 19
e
$i!cle, comme le$ (luttrite$ et le$ )aPer, a t proportionnelle au nombre
d&obligation$ rituelle$ contraignante$ impo$e$ L leur$ membre$. Le$ commune$ "ui avaient de un L
cin" rituel$ contraignant$ ont dur moin$ de .0 an$, alor$ "ue celle$ "ui en avaient plu$ de onQe ont
dur plu$ de 10 an$. L&antropologue H voit l&e''et du rituel coXteuA: plu$ on eAige de$ membre$, plu$
il$ 'eront preuve de co$ion et de coopration et moin$ il$ $eront tent$ de "uitter le groupe.
Ce rapport entre longvit et obligation$ n&a pa$ t ob$erv dan$ le$ commune$ laO"ue$
d&in$piration marAi$te. ;uel "ue $oit le nombre de contrainte$ 3allant dan$ leur ca$ de 0 L -4, aucune
d&elle$ n&a clbr $on 10
e
anniver$aire. C&e$t ici "u&entre en Keu la di''rence entre croHance
religieu$e et idal $culier : le caract!re $acr de la croHance religieu$e, "ui e$t $an$ pareil dan$
l&idal politi"ue, rend le coXt du rituel moin$ onreuA.
Voici l&eAplication en deuA temp$. Devant le aut degr de co$ion $ociale et le aut tauA de
reproduction de$ groupe$ religieuA comme le$ uttrite$ ou le$ a$$idim, nou$ devrion$ tou$
recercer L intgrer ce$ communaut$ pour bn'icier de leur$ avantage$. *ou$ ne le 'ai$on$ pa$
parce "ue le priA L paHer, c&e$t%L%dire $e plier auA innombrable$ contrainte$ de leur vie "uotidienne
autement rituali$e, nou$ apparaWt trop lev. >ourtant, le$ membre$ de ce$ groupe$ le 'ont et
l&inve$ti$$ement ne leur $emble pa$ trop lourd. )i le priA nou$ paraWt trop lev, c&e$t parce "ue nou$
ne partageon$ pa$ le$ croHance$ "ui motivent ce$ comportement$. L&ad$ion auA croHance$
pro'e$$e$ par une religion rend, auA HeuA du croHant, le coXt du rituel moin$ lev. La croHance e$t
un gage de rendement $uprieur du rituel, une valeur aKoute "ui a$$ure la vie ternelle et ceci n&a pa$
de priA.
-);-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
D&autre part, la croHance religieu$e 'ait appel L une 'onction cognitive "ue le$ idauA $culier$ ne
$ollicitent pa$ : la 'onction de $acralit. >our l&antropologue 5oH 5appaport, ce "ue nou$ appelon$
le $acr e$t le caract!re in'al$i'iable d&un nonc ou d&une croHance religieu$e et ceci man"ue auA
idauA politi"ue$, pilo$opi"ue$ ou $trictement umani$te$. Dan$ le$ commune$ $culi!re$
militaire$ ou marAi$te$ comme celle$ de l&tude de )o$i$, tout le monde $ait "ue l&idal recerc e$t
le 'ruit de la r'leAion et du rationali$me et "u&il e$t touKour$ po$$ible de le conte$ter et d&H oppo$er
une vi$ion apparemment plu$ vraie ou plu$ Ku$te. Le$ nonc$ religieuA comme MG$u$ e$t le 'il$ de
Dieu N ou M le$ Yme$ $urvivent L la mort N $ont in'al$i'iable$ parce "u&invri'iable$ : on ne peut ni le$
prouver ni dmontrer leur 'au$$et. 7omme il$ $e $ituent au%delL de$ po$$ibilit$ de la
dmon$tration, il$ con$tituent pour notre cerveau de$ po$tulat$ L partir de$"uel$ le$ autre$ lment$
de la connai$$ance peuvent tre ordonn$ logi"uement. De tel$ nonc$ indui$ent une impre$$ion de
vrit catgori"ue.
Le mme tHpe d&eAplication de la notion de $acr e$t avanc par la p$Hcologie cognitive : le 'ait
"ue la croHance au $urnaturel eurte no$ attente$ intuitive$ L l&gard de la nature et de la biologie
3de$ notion$ "ui $eront aborde$ au procain capitre4 nou$ conduit L leur attribuer un pouvoir
eAplicati' plu$ grand "ue le$ r!gle$ "ue nou$ tabli$$on$ L partir de l&ob$ervation. LL r$ide toute
l&attraction de la magie.
L*+!otion des pro(ondeurs# ou le rituel $u par le scanner
Dan$ leur 'orme premi!re, le$ grand$ rituel$ comme le$ p!lerinage$, le$ proce$$ion$, le$ crmonie$
'a$tueu$e$ de$ grande$ 'te$, ne $ont pa$ "ue de$ $ignauA de communication $&adre$$ant L l&intellect.
(l$ ont au$$i pour 'onction de $u$citer de$ motion$ pro'onde$ "ui cimenteront le$ lien$ entre le$
individu$ "ui H participent.
6ou$ ceuA "ui ont vcu une eAprience motive 'orte % un cataclH$me, un dc!$, une grande Koie,
une eAprience p$Hcdli"ue % peuvent tmoigner du $entiment d&unit "ui relie le$ per$onne$ "ui
ont vcu le mme vnement avec euA. Ceci e$t
--9-
Le rituel, ou le pri2 * pa:er pour faire partie du groupe
mi$ L pro'it par le rituel religieuA a'in de $u$citer, par l&motion commune et inten$e, le
rapprocement entre le$ croHant$ et alimenter leur $entiment d&appartenance au groupe. Le rituel
religieuA eAploite notamment l&e''et de la mu$i"ue et du cant pour $u$citer diver$e$ motion$ de
peur, de Koie, d&allgre$$e, d&empatie.
La plupart de$ rituel$ de$ religion$ in$titutionnali$e$ ont toute'oi$ pre$"ue enti!rement perdu
leur$ compo$ante$ motive$. Mai$ il en allait tout autrement L l&origine. Le rituel de$ premier$
crtien$, par eAemple, clbr au pril de leur vie dan$ le$ catacombe$, devait comporter une 'orte
carge motive et avoir pour e''et de $olidement cimenter le groupe de 'id!le$ "ui o$aient d'ier
l&interdit. Cet a$pect moti' entre $an$ doute en Keu dan$ le caract!re gnralement obligatoire de$
rituel$ d&appartenance et de$ rituel$ de pa$$age : on tient L ce "ue tou$ vivent le mme $entiment et
eApriment, par de$ ge$te$, leur acceptation du groupe. Ceci peut mme $&ob$erver dan$ le$ $oire$ de
'te$ lor$"u&on incite tout le monde L dan$er T ceuA "ui ne le 'ont pa$ $ont perRu$ comme de$ rabat%
Koie.
Le$ motion$ $u$cite$ par le rituel religieuA ont donn lieu L de nombreuA travauA en
neurop$Hcologie. Dan$ le$ anne$ 19,0, une Hpot!$e voulait "ue le $entiment de bien%tre de
mme "ue la tran$e provo"u$ par un rituel comportant un lment rptiti' 3pri!re, mantra, $on
rHtm et continu, dan$e4 taient du$ L l&inibition de la dominance de l&mi$p!re gauce $ur le
droit. 2n monopoli$ant l&activit de l&mi$p!re gauce 3$i!ge de$ 'onction$ logi"ue$4 par un
bombardement de $timuli$ auditi'$, vi$uel$, verbauA ou tactile$, le rituel rptiti' permettrait L
l&mi$p!re droit 3$i!ge de la con$cience4 de 'onctionner librement $an$ tre $ou$ le contr:le de$
'onction$ de l&mi$p!re gauce "ui dlimitent l&e$pace, le temp$ et le corp$. La perte de ce$ rep!re$
$patiotemporel$ donnerait ain$i L la per$onne l&impre$$ion d&tre M 'u$ionne avec le grand 6out N, ce
"u&on appelle le $entiment ocani"ue de l&eAprience mH$ti"ue 3d&#"uili4.
#uKourd&ui, la notion de dominance mi$pri"ue n&a plu$ cour$, mai$ le$ cerceur$ de$
anne$ 19,0 taient tout de mme $ur la bonne pi$te. 7rYce L l&imagerie crbrale, nou$ avon$
%51%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
maintenant une bonne ide de ce "ui $e pa$$e dan$ le cerveau lor$ d&un rituel $outenu. Z l&aide d&un
appareil de tomograpie, #ndreE *eEberg et 2ug!ne d&#"uili ont rali$ L la 'in de$ anne$ 1990
une eAprience indite: il$ ont ob$erv le cerveau de moine$ bouddi$te$ en mditation et de $Uur$
'ranci$caine$ en pri!re a'in de voir le $cma d&activation neuronale pendant ce$ activit$ rituelle$ de
concentration.
L&eAprience a montr "ue la pri!re et la mditation activent, dan$ un premier temp$, le talamu$
3porte d&entre de$ in'ormation$ $en$orielle$4 et le lobe pr'rontal 3$i!ge de l&attention4. Le $H$t!me
limbi"ue, con$idr comme le cerveau de$ motion$, tait galement $ollicit. La $urabondance
d&in'ormation reRue par le cerveau pendant la pri!re et la mditation $outenue$ 3ou tout autre rituel
rHtm de longue dure4 am!ne par la $uite l&Hpotalamu$ et l&ippocampe L iniber la rgion de$
lobe$ parital et temporal droit$ oV $e trouverait le vritable $i!ge de la perception de$ limite$ de
notre corp$, du contact avec l&environnement et de la con$cience de $oi.
2n $imple, cela $igni'ie "ue le$ $H$t!me$ crbrauA de l&attention et de$ motion$ $ont $uractiv$
par rapport L l&tat normal, alor$ "ue le$ $H$t!me$ d&orientation et de con$cience de $oi $ont inib$.
C&e$t alor$ "ue $urvient le $entiment ocani"ue, de 'u$ion ou de Mcontact avec DieuN.
=n e''et $emblable de M diapa$on cogniti' N produit par le rituel incantatoire e$t eAploit par le$
membre$ d&"uipe$ $portive$ lor$"u&il$ $e regroupent au dbut d&un matc pour clamer L l&uni$$on et L
rptition leur $logan ra$$embleur. Ceci rapproce le$ Koueur$ et le$ met $ur la mme longueur
d&onde. Ce mme tHpe de rapprocement a t attribu L la pri!re en 'amille L une po"ue pa$ $i
lointaine oV on di$ait "ue M une 'amille "ui prie e$t une 'amille unieN. L&e''icacit accrue "ui dcoule
du comportement rituel peut avoir t dterminante pour le$ coalition$ de ca$$e ou de combat dan$
la priode ance$trale oV notre patrimoine gnti"ue $&e$t 'iA.
--"-
Le rituel, ou le pri2 * pa:er pour faire partie du groupe
Une parenth/se sur la neuroth+ologie
Le$ travauA de *eEberg et d&#"uili ont reRu un large co mdiati"ue avec la publication de @h:
+od @on't +o !4a: et ont ouvert la voie L une nouvelle di$cipline, la neurotologie. L&mi$$ion
"couverte de 5adio%Canada leur a d&ailleur$ con$acr un reportage en mar$ .00.. Le$
interprtation$ pour le moin$ di$cutable$ "u&il$ donnent de leur$ ob$ervation$ mritent une longue
parent!$e.
*eEberg et d&#"uili n&eAcluent pa$ l&Hpot!$e crationni$te : L leur avi$, le $cma d&activation
crbrale "u&il$ ont ob$erv et "ui $emble propre au bien%tre produit par la mditation ou par la
pri!re pourrait tre une porte d&entre $ur l&au%delL. (l$ admettent eAplicitement la po$$ibilit "ue
Dieu ait pu crer ce circuit neurologi"ue a'in "ue l&tre umain pui$$e un Kour entrer en contact avec
lui ]
2n entrevue L La Presse, *eEberg dclarait : M )i Dieu eAi$te, il e$t par'aitement logi"ue "u&il ait
cr un moHen pour nou$ de communi"uer avec LuiN 3Bacon4. Mme $i tou$ le$ centre$
neurologi"ue$ activ$ rempli$$ent une 'oule de 'onction$ autre$ "ue celle$ de la tran$cendance, le$
deuA auteur$ r$ument leur propo$ en a''irmant "ue M notre cerveau e$t biologi"uement programm
pour eAprimenter de$ tat$ de tran$cendanceN. *on $eulement de tel$ propo$ anti$cienti'i"ue$ en
di$ent long $ur l&omnipr$ence de la religion et de$ ide$ crationni$te$ au $ein de la culture
amricaine, H compri$ ceQ le$ univer$itaire$ et le$ $cienti'i"ue$, mai$ il$ Kettent un lourd di$crdit
$ur le$ deuA cerceur$.
L&eAi$tence d&un tat de con$cience particulier ne prouve videmment rien $ur la ralit de$ co$e$
"ue l&on peut imaginer dan$ cet tat. )ou$ l&e''et de p$Hcotrope$, on peut non $eulement re$$entir
de$ tat$ de batitude encore plu$ inten$e$ "ue ceuA de la mditation, mai$ galement voir de$
mon$tre$ terri'iant$ dan$ le 'euillage de$ arbre$.
L&autre interprtation, darEinienne celle%lL, $&av!re tre une caricature d&interprtation
volutionni$te. )elon l&imagerie crbrale, la mditation et la pri!re n&ont pa$ veill un centre
- -% -
L# 75#*D2 (LL=)(<*
nerveuA en latence, mai$ inib une 'onction $uprieure e$$entielle au bon 'onctionnement d&un
individu et L $a $urvie, c&e$t%L%dire la con$cience de $oi. (l $&agit donc d&un dH$'onctionnement par
rapport L l&tat normal.
>our tre retenue par l&volution, l&abilet doit videmment repr$enter un avantage adaptati'.
;uel avantage peut%il H avoir L perturber notre tat de con$cience de 'aRon L nou$ rendre
dH$'onctionnel$ S L&eAprience mH$ti"ue ou l&tat de batitude peuvent tre de$ eAprience$
agrable$ or$ de l&ordinaire, mai$ elle$ n&aident en rien la $urvie de l&individu, ni $on adaptation, ni
$a reproduction. Bien au contraire, l&individu e$t, dan$ cet tat, inapte L a$$urer $a d'en$e, L trouver
de$ re$$ource$ ou L trouver un partenaire pour $a reproduction.
Ce dH$'onctionnement e$t, par $urcroWt, provo"u arti'iciellement par de$ rituel$. =ne abilet
retenue par la $lection naturelle doit $e mani'e$ter naturellement et ne peut pa$ tre dpendante
d&une tecni"ue arti'icielle. 7omment le circuit en "ue$tion aurait%il pu L la 'oi$ tre $lectionn et
tre demeur inacti' ceQ la pre$"ue totalit de la population S (l eAi$te videmment de$ ca$
d&eAprience mH$ti"ue $pontane. Mai$ le$ individu$ "ui pr$entent de 'aRon mar"ue de telle$
abilet$ doivent leur $urvie au groupe "ui le$ prend en carge. Dan$ la $avane du >li$toc!ne, il$
n&auraient gu!re eu de cance d&a$$urer leur $urvie ou celle de leur$ proce$. D&ailleur$, le$ mH$ti"ue$
connu$ $e $ont davantage dmar"u$, au cour$ de l&i$toire, par leur re'u$ de la reproduction "ue par
leur de$cendance nombreu$e.
Mario Beauregard, cerceur du Dpartement de p$Hcologie de l&=niver$it de Montral, a
rali$ une eAprience $emblable L celle de *eEberg en demandant L de$ Carmlite$ de revivre l&tat
mH$ti"ue "u&elle$ con$id!rent tre celui de l&M union avec Dieu N. La tYce demande tant di''rente
de celle de *eEberg, l&activit neuronale rvle par l&imagerie crbrale a au$$i t di''rente. Mai$
contrairement L *eEberg, Beauregard reconnaWt "ue le pro'il d&activation ob$erv et le$ circuit$
impli"u$ M n&ont rien de $pci'i"ue L la $piritualit N T il$ Kouent tou$ un r:le dan$ la con$cience de
$oi, dan$ le$ motion$ de Koie et d&amour ain$i
--)-
Le rituel, ou le pri2 * pa:er pour faire partie du groupe
"ue dan$ la repr$entation du corp$. M (l n&H a pa$ de bmodule de Dieub N, conclut le cerceur "ui
reKette galement le terme de neurotologie comme n&tant pa$ $cienti'i"ue.
La neurotologie, c&e$t en d'initive de la tologie, et de la tologie ce n&e$t pa$ de la $cience.
La r+alit+ induite par le rituel
Le$ travauA $ur la neurologie du rituel ont permi$ d&tablir "ue l&eAprience dcrite par le$ dvot$
n&e$t pa$ "u&imaginaire T elle corre$pond bel et bien L un tat prci$ d&activation crbrale. Dan$ la
mme veine, le cerceur canadien Micael >er$inger a mi$ au point une M macine L vi$ion N "ui
provo"ue de$ eAprience$ mH$ti"ue$ L volont. DeuA lectroaimant$ appli"u$ $ur ca"ue Qone
temporale produi$ent pendant "uel"ue$ $econde$ un tr!$ 'aible camp magnti"ue "ui perturbe la
communication normale entre le$ neurone$.
CeuA "ui $e $ont $oumi$ auA eAprience$ de >er$inger dcrivent de$ vi$ion$ et de$ $en$ation$ en
tou$ point$ identi"ue$ L celle$ de$ mH$ti"ue$ et de ceuA "ui ont vcu une eAprience de mort immi%
nente : batitude, $entiment de pr$ence aupr!$ de $oi, vi$ion$ d&tre$ lumineuA, impre$$ion de 'u$ion
avec l&univer$, $en$ation de planer, tunnel avec la lumi!re blance au bout, etc. )elon certain$
tmoignage$, le $entiment de pr$ence e$t $i 'ort et $i rel "ue certain$ $uKet$ retirent le bandeau
"u&il$ ont $ur le$ HeuA pour vri'ier $i "uel"u&un e$t L leur c:t.
>our le$ $uKet$, ce$ $en$ation$ et vi$ion$ parai$$ent tout au$$i relle$ "ue ce "u&il$ perRoivent
lor$"u&il$ $ont dan$ un tat de con$cience normale T il$ $ont convaincu$ "u&il$ ont rellement perRu ce
"u&il$ di$ent avoir vu.
)i la macine L vi$ion de >er$inger reproduit de$ eAprience$ du mme tHpe "ue celle$ $u$cite$
par le rituel, on devine le pouvoir de conviction "ue peut revtir le rituel religieuA indui$ant de$
motion$ 'orte$. Certaine$ per$onne$ aHant vcu une eAprience mH$ti"ue inten$e a''irment "ue ce
"u&elle$ ont perRu et re$$enti L ce moment e$t M plu$ rel "ue la ralit N. Le$ travauA de >er$inger
viennent $outenir empiri"uement le$ propo$ de
----
L# 75#*D2 (LL=)(<*
5oH 5appaport "ui a''irme "ue l&motion $u$cite par le rituel con'!re L la croHance religieu$e "ui H
e$t a$$ocie un a$pect de vracit: Mle paH$ de$ anctre$ eAi$te, Ke l&ai vi$itN. (mpo$$ible L prouver
intellectuellement, la croHance e$t ain$i prouve par l&motion de$ pro'ondeur$.
Le$ motion$ $ont lie$ au $H$t!me nerveuA autonome et cappent au contr:le volontaire. Ceci
en 'ait de$ $ignauA 'iable$ illu$trant l&tat mental rel du prati"uant, e$time 5appaport. Ce$ $ignauA
$ont tr!$ $ubtil$, mai$ ne trompent pa$ : le$ variation$ dan$ le$ eApre$$ion$ 'aciale$, dan$ le timbre de
la voiA, dan$ le tonu$ mu$culaire, dan$ le rHtme cardia"ue $ont de$ $ignauA in$tinctivement
perceptible$ par le$ autre$ et "u&on ne peut 'al$i'ier. Mme le$ ge$te$ corporel$ $u$cit$ par le$
motion$ $ont di''rent$ de$ ge$te$ accompli$ $ou$ contr:le volontaire. Ce $ont ce$ genre$ de
$ignauA "ui nou$ rv!lent, par eAemple, "ue "uel"u&un ment $an$ "ue l&on pui$$e vraiment identi'ier
d&oV nou$ vient cette impre$$ion.
Dan$ le cadre du rituel religieuA, ce$ $ignauA $ont autant d&lment$ dmontrant au groupe la
$incrit du participant. Le triceur "ui $&aventurerait L imiter un tat moti' "u&il ne re$$ent pa$ a'in
d&intgrer un groupe ri$"uerait d&tre 'acilement dma$"u par la $u$picion "u&il $oul!verait.
Le rituel cre ain$i un $olide conteAte de coopration par le partage d&motion$ 'orte$ "ui, de
$urcroWt, apporte une M preuve N de la ralit de$ croHance$ uni$$ant le groupe. (l met ain$i le$
participant$ au diapa$on moti' et cogniti'.
% 51 %
Capitre /
Le $urnaturel, ou l&irrpre$$ible antropomorpi$me
Aien n'est plus rationnel que LBide de "ieuC c'est mDme le produit
suprDme de la raison. - +rald Messadi, 3istoire gnrale de "ieu
2n novembre .00/, le$ KournauA rapportaient la vente auA enc!re$ d&un $andEic au 'romage grill
dan$ le"uel on peut voir rien de moin$ "ue le vi$age de la MVierge MarieN. =n ca$ino amricain a
dbour$ .-000\ pour ac"urir le 8grilled cheese miraculeuA N ] Di$on$ "ue le vi$age re$$emble
davantage L 7reta 7arbo "u&L une ($ralienne d&il H a .000 an$ et, $i on tourne la poto, on peut H
voir un vi$age d&au$tralopit!"ue ou de loup%garou. C&e$t $elon.
>our la canceu$e L "ui la Vierge e$t apparue dan$ le $andEic, aucun doute po$$ible: M;uand K&ai
pri$ une bouce, K&ai vu un vi$age. C&tait la Vierge Marie "ui me dvi$ageait, K&tai$ $tup'aiteN,
rapportait le 6ournal de Montral. Dan$ le$ anne$ 1910, une poto noir et blanc en aut contra$te
'ai$ait le tour du monde T dan$ ce "ui tait une pla"ue de neige 'ondante, on 'ini$$ait par di$tinguer
un vi$age. >our le potogrape Kaponai$ "ui avait rali$ ce clic accidentel, il ne pouvait $&agir "ue
du vi$age de G$u$%Cri$t T 'rapp de $tupeur, il $&e$t converti au cri$tiani$me.
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Ce$ i$toire$ en di$ent long $ur le 'onctionnement cogniti' de l&tre umain. *ou$ $omme$
naturellement pH$ionomi$te$. ;ue ce $oit dan$ le$ nuage$ ou dan$ le$ montagne$ de la lune, nou$
voHon$ de$ vi$age$ partout et de$ agent$ lL oV il n&H en a pa$. Ce$ mani'e$tation$ ne $ont pa$
perRue$ comme tant le 'ruit de notre imagination, mai$ comme le$ mar"ue$ d&agent$ dot$
d&intention et comme de$ rvlation$ d&un au%delL $urnaturel.
Cette croHance en un monde $urnaturel e$t le $eul lment "ui $oit L la 'oi$ e$$entiel et $u''i$ant
pour a''irmer "ue nou$ $omme$ en pr$ence d&un 'ait religieuA. ;u&on l&appelle monde de$ anctre$,
ciel, nirvana, monde a$tral, noo$p!re ou lieu de$ cau$e$ premi!re$, cet au%delL e$t touKour$ peupl
d&tre$, d&e$prit$ ou de 'orce$ "ui interagi$$ent avec notre monde.
>lu$ieur$ eAplication$ naturali$te$ ont dKL t avance$ pour eApli"uer cette croHance au
$urnaturel. D&une part, le $eul 'ait d&tre con$cient d&eAi$ter entraWne invitablement l&ide d&un au%
delL : l&e$prit con$cient $e perRoit commebtant indpendant du corp$ "u&il a l&impre$$ion d&abiter.
)&il eAi$te indpendamment de ce corp$, il lui $urvit nce$$airement. >a$ be$oin d&avoir lu
De$carte$T ce duali$me, rudimentaire mai$ logi"ue, $urgit $pontanment $an$ "ue nou$ aHon$ L H
r'lcir.
Le$ tat$ $econd$, comme le rve, la tran$e, la maladie et le$ allucination$ $pontane$ ou
provo"ue$, apportent une ba$e pnomnologi"ue rendant plau$ible, voire convaincante,
l&eAi$tence de l&au%delL. #u milieu du 19
e
$i!cle, l&antropologue 2dEard 6Hlor 'ai$ait repo$er $a
torie de l&origine de la religion $ur ce$ pnom!ne$. Z la mme po"ue, le lingui$te ?riedric
MaA MVller $outenait "ue la religion tirait $on origine de la per$onni'ication de$ 'orce$ de la nature.
>r!$ d&un $i!cle plu$ tard, ?reud avanRait une interprtation $emblable en aKoutant "ue
l&umani$ation de la nature tait un in'antili$me "ui ne $e $ub$i$tait "ue par ignorance.
Le$ interprtation$ naturali$te$ "ui $e limitent L ce$ a$pect$ antropomorpi"ue$ ont tou$ en
commun de 'aire repo$er la croHance au $urnaturel $ur l&ignorance, la crdulit ou l&in'antili$me.
De$ millnaire$ de pilo$opie et de $cience nou$ ont
%5-%
Le surnaturel, ou l'irrpressi(le anthropomorphisme
permi$ de dpa$$er le duali$me corp$%e$prit, mai$ bien peu de gen$ arrivent L $&en eAtirper ou
acceptent de 'aire le$ e''ort$ pour le $urmonter. Malgr le$ avancement$ de la $cience, le $urnaturel
$emble immortel et paraWt $urgir $pontanment du cerveau umain. (l 'aut trouver d&autre$
eAplication$ "ue l&ignorance.
L*intelligence sociale
Le$ travauA rcent$ en primatologie et en p$Hcologie cognitive Kettent un nouveau regard $ur
l&antropomorpi$me. Dan$ le$ anne$ 19,0, le primatologue *icola$ FumpreH a not "ue
l&intelligence dont 'ai$aient preuve le$ grand$ $inge$ $emblait inutile pour remplir le$ nce$$it$
vitale$ "uotidienne$ comme la "ute de nourriture. Ce M $urplu$ d&intelligence N lui parai$$ait plut:t
une nce$$it de la vie $ociale, une corrlation tant ob$ervable entre le dveloppement du cerveau
ceQ le$ primate$ et la compleAit de leur $ocit : plu$ le $H$t!me $ocial e$t compleAe, plu$ gro$ e$t
le cerveau 3Dunbar4. Le dveloppement de l&intelligence % ou intellect crati' permettant l&invention
d&outil$ et la tran$mi$$ion culturelle d&in'ormation % aurait pour 'onction premi!re d&a$$urer la ge$tion
de$ probl!me$ d&interaction dan$ un groupe a'in de maintenir la co$ion $ociale. >lu$ le$ relation$
$ociale$ $ont compleAe$, plu$ l&intellect crati' e$t dvelopp.
C&e$t ce "ue le$ primatologue$ ont nomm l&M intelligence $ocialeN. CeQ le primate umain, la
compleAit de$ relation$ $ociale$ inclut notamment la nce$$it de la coopration pour la cueillette et
la ca$$e, l&importance de l&inve$ti$$ement parental de$ deuA $eAe$, l&tendue de la parent au%delL de
l&apparentement gnti"ue immdiat, le$ mcani$me$ de reconnai$$ance$ de$ alli$, le$ mcani$me$
d&vitement de l&ince$te dan$ la recerce de partenaire$, le maintien de lien$ a''iliati'$ malgr
l&ab$ence de proAimit.
)elon la torie de FumpreH, le cerveau dvelopp en 'onction de l&intelligence $ociale conduit
acce$$oirement l&individu L percevoir tout ce "ui l&entoure L traver$ le pri$me d&abilet$ cognitive$
et comportementale$ $pcialement adapte$ L la vie en groupe. Ceci l&am!ne invitablement L
interprter le$ 'ait$ environnementauA non $ociauA comme $&il$ taient de$ 'ait$
--;-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
$ociauA r$ultant d&une intentionnat, d&oV la cration d&agent$ derri!re ce$ vnement$. *ou$
percevon$ la ralit L traver$ le pri$me d'ormant de no$ lunette$ cognitive$ p$Hco$ociale$.
=ne lo"uente illu$tration en a t donne par de$ leader$ crtien$, mu$ulman$, Kui'$ et indou$
"ui ont vu dan$ le t$unami de dcembre .00/ l&acte d&un Dieu voulant $oit punir $oit avertir. Aoici
"uel"ue$ dclaration$ recueillie$ dan$ le$ KournauA de l&po"ue : Mc&e$t l&eApre$$ion de la col!re de
Dieu 'ace L l&tat actuel du monde N 3)lomo #mar, grand rabbin d&($ra[l4 T M c&e$t une rpon$e au
mal perptr par l&tre umainN 3FariPri$na )a$tri, prtre indou L *eE Deli4T Mtout le monde
comprend "ue c&e$t une punition d&#llaN 3#Qman ($mail, imam L #ce4T Mnou$ avon$ dtruit la
nature, oubliant "ue nou$ et la nature ne 'ormon$ "u&un N 3)ulaP )ivaraP$a, pen$eur bouddi$te de
BangPoP4T Mc&e$t un cYtiment divin in'lig auA nation$ 'avorable$ au retrait i$ralien de la bande de
7aQaN 3Mordecai 2liHaou, rabbin4.
<n pourrait pen$er "ue la notion d&intelligence $ociale de (lumpreH ne 'ait "ue redire ce "ue
6Vlor, Millier et ?reud ont dit autrement, mai$ la per$pective e$t tout autre : la cration de $urnaturel
n&e$t plu$ un in'antili$me mai$ le r$ultat M irrpre$$ible
1
N de no$ mcani$me$ cogniti'$
tran$actionnel$. 2n 'ait, nou$ $omme$ tou$ de$ animi$te$ 3Baril4. L&antropomorpi$me irrpre$$ible
$&ob$erve ceQ le Kardinier "ui parle L $e$ plante$, ceQ le Koueur compul$i' "ui M $ent N "ue $a
macine L $ou$ va donner, ceQ le pilo$ope "ui voit une intentionnat dan$ l&eAi$tence de la
con$cience, ceQ l&a$tropH$icien "ui parle de galaAie$ cannibale$, ceQ le $ociobiologi$te "ui parle
de Mg!ne goO$teN.
L&algorith!e darBinien de l&altruis!e r+cipro4ue
L&Hpot!$e de l&intelligence $ociale a reRu certaine$ con'irmation$ eAprimentale$ ceQ le$ umain$.
Leda 7o$mide$ et Gon 6oobH, re$pectivement p$Hcologue et antropologue cognitivi$te$, ont
montr "ue le$ proce$$u$ cogniti'$ L la ba$e de l&attention, de la communication, de la mmoire, de
l&apprenti$$age, du rai$onnement, de la reconnai$$ance de $oi et de$ autre$ $ont plu$ per'ormant$
dan$ un conteAte de relation$ $ociale$. Ce$ di$po$ition$
1. C&e$t le terme emploH par FumpreH. Ge l&utili$e ici dan$ le $en$ de M $pontanit N demandant
un e''ort con$tant pour tre rpre$$ible.
-.9-
Le surnaturel, ou l'irrpressi(le anthropomorphisme
$emblent donc avoir t $lectionne$ pour leur capacit L $olutionner le$ probl!me$ de la vie en
groupe : reconnaWtre le$ individu$, $avoir "ui 'ait partie du groupe et "ui e$t un tranger, $e rappeler
de$ rapport$ dKL tabli$ avec le$ autre$, $ai$ir le$ motion$ et le$ intention$ de$ autre$.
L&intelligence $ociale 3ou torie du contrat $ocial4 e$t gouverne, $elon 7o$mide$ et 6oobH, par
un Malgoritme darEinienN, c&e$t%L%dire un module neurologi"ue de ge$tion de$ contrat$ $ociauA,
plu$ $pci'i"uement de$tin L grer le$ comportement$ de coopration, L $outenir de$ attitude$ du
tHpe Mdonnant%donnantN, L valuer le$ rapport$ coXt$%bn'ice$ et L dtecter le$ M triceur$ N 3ceuA
"ui prennent $an$ donner ou $an$ a$$umer le coXt du bn'ice4. Cet en$emble d&lment$ e$t
'ondamental pour toute $ocit 3umaine ou animale4 pui$"u&il ne peut H avoir de $ocit tendue
$an$ coopration T la coopration eAige pour $a part la rciprocit, ce "ui nce$$ite de$ mcani$me$
de dtection de$ triceur$.
L&e''et de l&M algoritme darEinien N dan$ le rai$onnement umain a notamment t illu$tr L
l&aide de$ preuve$ de logi"ue de Ja$on, dont voici un eAemple bien connu. =ne $rie de carte$
portent un ci''re d&un c:t et une lettre de l&autre c:t T la r!gle logi"ue e$t la $uivante : $i une carte
porte un D, elle doit avoir un + $ur l&autre 'ace. DeuA carte$ $ont retourne$ du c:t de$ lettre$ et le$
deuA autre$ du c:t de$ ci''re$ 3voir la 'igure 14. ;uelle$ carte$ 'aut%il retourner pour $avoir $i la
r!gle e$t viole S )imple S )eulement 10 L .5I de$ tudiant$ de niveau collgial ru$$i$$ent ce tHpe
d&preuve. >ar contre, $i on remplace le$ ci''re$ et le$ lettre$ par de$ lment$ comme de$ boi$$on$
3l&une alcooli$e et l&autre pa$4 et par de$ Yge$ 315 an$ et .0 an$4 et "ue la r!gle devient M $i "uel"u&un
boit de l&alcool, il doit avoir 1- an$ N, ,5I de$ $uKet$ ru$$i$$ent l&preuve.
Dan$ le$ deuA ca$, la logi"ue e$t la mme. La di''rence de per'ormance L ce$ te$t$ a t attribue
par Ja$on au caract!re 'amilier ou ab$trait du contenu de l&preuve. Mai$ l&eAplication ne tient pa$
pui$"ue 7o$mide$ a obtenu de$ $core$ tr!$ lev$ 3de ,1 L ,5I4 avec de$ contenu$ compleAe$ non
'amilier$ %comme le$ r!gle$ maritale$, alimentaire$ et rituelle$ de peuple$
%11%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Cigure
preu$es de logi4ue de Dason
;uelle$ $ont le$ $eule$ carte$ e$$entielle$ L retourner pour $avoir $i la r!gle e$t viole S Dan$ le$ deuA
ca$, il 'aut retourner la 1 &
e
et la /
!
carte.
imaginaire$ % et de$ $core$ plut:t 'aible$ 3de +- L /1I4 avec de$ contenu$ 'amilier$ comme de$
aliment$ et de$ boi$$on$, ou de$ moHen$ de tran$port et de$ ville$.
Le$ meilleure$ per'ormance$ ne $ont donc pa$ due$ L de$ contenu$ 'amilier$ mai$ L de$ contenu$
'ai$ant appel L un rai$onnement de tHpe contrat $ocial dan$ le"uel un triceur e$t $u$ceptible de
violer la r!gle. La logi"ue du contrat $ocial e$t celle%ci : $i "uel"u&un dtient un bn'ice, il doit en
avoir paH le coXt, $inon il e$t un triceur et il 'aut l&carter. Dan$ le langage de cette torie, le$
carte$ du $econd eAemple de la 'igure 1 repr$entent, dan$ l&ordre, le$ valeur$ M bn'ice accept N, M
bn'ice non accept N, M coXt paH N et M coXt non paH N.
)i le$ relation$ $ociale$ $ont rgie$ par un tel M algoritme N neurop$Hcologi"ue prdi$po$ant L
l&altrui$me rcipro"ue et $i ce mcani$me conditionne la 'aRon dont l&tre umain interagit avec $on
milieu, "ue $e pa$$e%t%il lor$"u&une per$onne doit interagir avec de$ 'acteur$ non $ociauA comme le$
lment$ de la nature S Z "ui doit%elle paHer $a part S ;ui doit%elle remercier $i elle a eu ou veut
avoir une bonne rcolte ou 'aire une bonne ca$$e S
-."-
Le surnaturel, ou l'irrpressi(le anthropomorphisme
#vec "ui doit%elle tran$iger pour $&a$$urer protection, $urvie, de$cendance S ;ue doit%t%elle 'aire
3coXt L paHer4 pour viter la maladie 3$anction du triceur, ou M$alaire du pcN4S
Le mcani$me de l&altrui$me rcipro"ue conduit de 'aRon irrpre$$ible L crer de$ interlocuteur$
$urnaturel$ T il en va de la $ati$'action intellectuelle du primate umain "ui rpugne L tre un triceur
3ne $erait%ce "u&en 'aRade4 et "ui $ent, dan$ $on 'or intrieur, "u&un don doit entraWner la rcipro"ue.
)i un bien e$t dKL obtenu, il 'aut rendre grYce au donateur $inon le bn'ice pourra tre retir. 2t $i
une r!gle e$t en'reinte, "uel"u&un devra paHer. Ce dtermini$me incite l&tre umain L recercer,
derri!re ce "ue la nature lui livre, un donateur L $olliciter et L remercier. Le rituel adre$$ auA tre$
$urnaturel$, comme la pri!re "ui con$i$te pour l&e$$entiel L $olliciter leur aide, e$t en 'ait le produit
de no$ mcani$me$ d&altrui$me rcipro"ue ou de tran$action $ociale tourn$ ver$ de$ tre$
imaginaire$.
?aire une pri!re ou une o''rande L une divinit e$t l&"uivalent de$ $acri'ice$ rituali$$ de$tin$ L
dmontrer la volont de cooprer dan$ le groupe 3capitre +4. 2n cooprant, K&en tire un bn'ice. 2n
'ai$ant une o''rande de temp$, d&argent ou de bien$ enver$ un dieu "ui $e trouve L tre l&agent cac
derri!re un vnement, ou en lui Kurant allgeance par la pro'e$$ion de 'oi, Ke m&attire $e$ bonne$
grYce$.
Le !odule de 8 ,iologie intuiti$e : dans la religion
L&antropomorpi$me dont 'ait preuve l&tre umain tire $a $ource d&abilet$ cognitive$ inne$. Le$
p$Hcologue$ cognitivi$te$ et comportementauA 3>remacPT 7elmanT GacobT JHnn4 ont dvelopp
de$ mtode$ d&ob$ervation tr!$ 'ine$ pour analH$er ce "ui $e pa$$e dan$ l&e$prit de$ Keune$ bb$ de
"uel"ue$ moi$. )i, par eAemple, on pr$ente L un bb de "uatre moi$ un obKet tenu dan$ une main et
"ue cet obKet $&envole lor$"ue la main le relYce, l&en'ant eAprime de l&tonnement. Cet tonnement
n&e$t pa$ eAprim $i l&obKet tombe au $ol. La gravit e$t une attente intuitive "ue le bb prouve L
l&gard du monde dan$ le"uel il e$t, alor$ "u&un obKet "ui $&envole par lui%mme e$t une $ituation
contre%intuitive.
%1+%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
=ne $rie d&eAprience$ de ce genre, dont le$ r$ultat$ ne peuvent tre li$ L l&apprenti$$age, ont
amen le$ p$Hcologue$ L dduire "ue le$ nouveau%n$ $ont dot$ de module$ cogniti'$ de pH$i"ue
intuitive 3au$$i appele pH$i"ue naOve4 et de matmati"ue$ intuitive$, 'onctionnant L la mani!re du
module lingui$ti"ue permettant d&apprendre L parler. Ce$ module$ a$$urent au nouveau%n le$ outil$
rudimentaire$ e$$entiel$ lui permettant une interaction minimale avec $on environnement. #u$$i
dmuni$ "ue $oient le$ bb$, aucune e$p!ce animale ne met au monde de$ nouveau%n$ totalement
dpourvu$ d&outil$ 'onctionnel$, $inon aucun apprenti$$age ne $erait po$$ible ni aucune $urvie.
DeuA outil$ cogniti'$ de ce genre $ont mani'e$tement L l&Uuvre dan$ l&antropomorpi$me "ui
conduit L crer du $urnaturel : ceuA de biologie naOve et de p$Hcologie naOve.
Le module de biologie intuitive e$t vrai$emblablement $itu dan$ le lobe 'rontotemporal. =ne
l$ion dan$ le lobe gauce peut provo"uer le $Hndrome de la dmence $manti"ue : le$ per$onne$ "ui
en $ont atteinte$ perdent toute capacit L reconnaWtre et nommer le$ obKet$ biologi"ue$, alor$ "ue
leur$ capacit$ cogni%tive$ demeurent intacte$ 'ace auA autre$ catgorie$ d&obKet$. =ne l$ion dan$ le
lobe 'rontotemporal droit entraWne, pour $a part, l&incapacit L reconnaWtre le$ per$onne$, par'oi$
mme celle$ "ue l&on c:toie 'r"uemment.
Ce module de biologie naOve am!ne le bb L 'aire une di$tinction entre obKet$ inanim$ et
per$onnage$. )i, $ur un cran d&ordinateur, une balle en 'rappe une autre, il lui apparaWt normal "ue le
coc propul$e la $econde balle T $i elle re$te en place ou "u&elle bouge avant d&tre touce,
l&vnement e$t inattendu, contre%intuiti'. >ar contre, $i ce $ont de$ per$onnage$, le bb trouve
normal "ue la $econde per$onne ne $oit pa$ propul$e par le contact de la premi!re ou "u&elle $e
dplace avant d&tre reKointe par l&autre. Le module de biologie intuitive met en Uuvre la
catgori$ation par e$$ence tel "ue vu au capitre . T le$ obKet$ inanim$, ou ne pr$entant aucun
caract!re pH$ionomi$te, ne $ont pa$ de la mme M e$$ence N "ue le$ obKet$ anim$ ou le$ tre$
vivant$.
-.)-
Le surnaturel, ou l'irrpressi(le anthropomorphisme
>ar conomie de moHen et pour l&e''icacit du procd, tout ce "ui pr$ente de$ $imilitude$ avec
de$ tre$ vivant$ e$t cla$$ dan$ cette catgorie et le cerveau leur attribue le$ proprit$ du vivant,
dont une M Yme N % ou une 'orce intrin$!"ue "ui le$ anime % et l&intentionnalit. 6ou$ le$ tre$
$urnaturel$ de toute$ le$ religion$ ou de tou$ le$ $H$t!me$ mtapH$i"ue$ du monde ont en commun
d&tre dot$ d&un intellect, principal trait di$tincti' de$ tre$ umain$. (l$ n&ont pa$ de corp$, mai$ il$
$ont pr$ent$T il$ n&ont pa$ d&HeuA mai$ peuvent nou$ voir T pa$ de cerveau mai$ peuvent pen$er. 2t
leur$ ge$te$ mani'e$tent de$ intention$ bonne$ ou mauvai$e$ L notre gard, comme tou$ le$ ge$te$ de
toute per$onne 'ai$ant partie d&un groupe oV rien n&arrive pour rien.
>our le$ p$Hcologue$ volutionni$te$, ce $H$t!me de biologie intuitive aurait notamment t
retenu pour $on incomparable e''icacit L dtecter de$ agent$. *on pa$ pour comprendre "ui a 'ait
"uoi, mai$ pour nou$ prmunir contre un danger potentiel. Contrairement L l&imagerie populaire de$
ange$ cle$te$, lor$"u&une pr$ence intangible e$t pre$$entie, elle $u$cite beaucoup plu$ $ouvent la
peur et l&angoi$$e "ue le ravi$$ement. Ce $ont lL le$ caractri$ti"ue$ d&un tre "ui craint le$
prdateur$, e$time le p$Hcologue ClarP Barrett. *otre $H$t!me Hper$pciali$ dan$ la dtection
d&agent$ $erait un leg$ de l&environnement ance$tral oV no$ lointain$ anctre$ taient tout autant de$
proie$ "ue de$ ca$$eur$. Ce $H$t!me nou$ permet de dduire la pr$ence ou le pa$$age d&un agent L
partir de $imple$ indice$ comme de$ empreinte$ dan$ le $ol ou un lit dan$ l&erbe. Ce pa$$ de proie
eApli"uerait pour"uoi nou$ avon$ peur de la noirceur et pour"uoi nou$ voHon$ de$ 'orme$
menaRante$ dan$ le$ ombre$ la nuit.
Ce $H$t!me d&identi'ication rapide et tr!$ $pciali$ e$t loin d&tre in'aillible, mai$ $e$ erreur$ $ont
abituellement L notre avantage. Dan$ la $avane arbore du >li$toc!ne, mieuA valait con'ondre une
brance avec un $erpent et dguerpir plut:t "ue le contraire et $e 'aire avaler. Le leurre intellectuel
"ue ceci entraWne, $oit la cration d&agent$ $urnaturel$, n&tait pa$ un andicap dan$ cet
environnement.
Le$ mod!le$ d&ob$ervation et d&analH$e de$ abilet$ de$ bb$ ont t L ce point ra''in$ "ue
certain$ p$Hcologue$ con$id!rent
%15%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
"u&il eAi$te un module de p$Hcologie intuitive a$$oci L celui de la biologie intuitive. C&e$t le
module $pciali$ dan$ le$ relation$ interper$onnelle$ et dan$ l&attribution d&intention. 7omme Ke l&ai
$oulign plu$ aut, le bb attribue de$ proprit$ du vivant auA obKet$ anim$. Devant un cran
d&ordinateur, le bb de $iA moi$ attribue une intention auA M obKet$ p$Hcologi"ue$ N 3"u&on pourrait
comparer L de$ pacman tr!$ rudimentaire$4 lor$"u&il$ $e dplacent par euA%mme$. Le$ raction$
enKoue$ ou contrarie$ de l&en'ant devant diver$ $cnario$ montrent galement "u&il attribue une
valeur auA contact$ "ue le$ obKet$ ont entre euA : $i le contact e$t bru$"ue et $&apparente L un coup, le
bb ragit ngativement T $i le contact $&apparente L une care$$e ou L de l&aide, la raction e$t
po$itive 3>remacP4.
D!$ la nai$$ance, le module de p$Hcologie intuitive am!ne donc le$ bb$ L attribuer de$
intention$ auA obKet$ anim$ comme $&il $&agi$$ait de per$onnage$. #$$oci L la dtection d&agent,
ceci con$titue la recette par'aite de l&antropomorpi$me.
Mai$ il H a plu$ : le mod!le en "ue$tion permet de prdire "ue le bb a au$$i de$ attente$ de
rciprocit, ce "ue le$ te$t$ con'irment. Voici ce "u&en dit le p$Hcologue David >remacP :
)i un bb a vu "u&un obKet tait care$$ ou aid, 'rapp ou entrav, il $&attendra L ce "ue c...d
l&obKet agre$$ rende le$ coup$ et l&obKet care$$ rende le$ care$$e$. 6ouKour$ $elon le mod!le,
le$ obKet$ intentionnel$ "ui $e dplacent en$emble librement $ont perRu$ comme un groupe T le$
bb$ $&attendent L ce "ue le$ membre$ d&un groupe agi$$ent po$itivement le$ un$ enver$ le$
autre$ et coragi$$ent. >ar eAemple, $i un membre du groupe e$t 'rapp, le$ bb$ $&attendent L
ce "ue d&autre$ membre$ le vengentT de mme, $i un membre du groupe e$t care$$, il$
$&attendent L ce "ue d&autre$ membre$ agi$$ent po$itivement $ur le donneur.
*o$ module$ de compren$ion intuitive engloberaient donc le$ mcani$me$ de$ interrelation$
$ociale$ rcipro"ue$ "ui $tructurent la vie en groupe.
-..-
Le surnaturel, ou l'irrpressi(le anthropomorphisme
Le surnaturel naturel et contre-intuiti(
=ne autre 'aRon de con$tater "ue le $urnaturel merge de no$ di$po$ition$ cognitive$ e$t de 'aire
l&analH$e du contenu de$ croHance$ religieu$e$. L&antropologue cognitivi$te >a$cal BoHer a tent
d&identi'ier le$ proce$$u$ cogniti'$ L l&Uuvre dan$ la 'onction de $Hmboli$ation religieu$e. >remi!re
con$tatation, on ne retrouve pa$ n&importe "uoi dan$ le$ croHance$ religieu$e$T le naturel contraint le
$urnaturel. Le$ e$prit$ n&ont pa$ de corp$ 3lment contre%intuiti'4 mai$ il$ ont de$ organe$ pour
communi"uer avec nou$ 3p$Hcologie intuitive4 T le$ d'unt$ ne mangent pa$ mai$ leur Yme e$t
vivante et le$ tre$ vivant$ mangent T on 'ait donc de$ o''rande$ auA mort$.
La pr$ence d&lment$ $urnaturel$ dan$ le$ croHance$ religieu$e$ eurte no$ attente$ intuitive$ L
l&gard de la vie et con'!re L ce$ croHance$ une valeur de vracit plu$ grande "ue ce "ue notre
cerveau peut concevoirT c&e$t de lL "u&origine le $en$ du $acr ou de la 'oi.
Mai$ il n&eAi$te pa$ de croHance $urnaturelle totalement contre%intuitive. Ce $erait un cul%de%$ac
cogniti' dont notre cerveau tran$actionnel n&aurait rien L tirer. Le maintien d&lment$ intuiti'$ a$$ure
au monde $urnaturel imaginaire un minimum de corence. La croHance crtienne en la virginit de
Marie nou$ donne un bon eAemple de cette loi. >our le$ crtien$, G$u$ e$t n $an$ gniteur mai$ il a
eu be$oin d&une m!re pH$i"ue T l&inver$e $erait totalement contre%intuiti', donc inimaginable. Le 'ait
d&envi$ager une nai$$ance $an$ p!re e$t acceptable au cerveau umain pui$"ue le r:le du mYle dan$
la reproduction n&e$t pa$ immdiatement perceptible.
Le p$Hcologue Gu$tin Barrett $&e$t lui au$$i amu$ L ob$erver comment la tran$'ormation
$pontane de$ croHance$ religieu$e$ pouvait re'lter le$ attente$ intuitive$. 2n demandant L de$ $uKet$
de rpter une i$toire dan$ la"uelle un Dieu tout%pui$$ant intervient L diver$ endroit$ en mme
temp$, Barrett a remar"u "ue le$ action$ $imultane$ de Dieu devenaient alterne$ dan$ le temp$. Le
comportement antropomorpi"ue con'orme auA attente$ intuitive$ enver$ un tre vivant a pri$ le
de$$u$ T per$onne ne
-.2-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
peut 'aire deuA co$e$ di''rente$ dan$ deuA endroit$ en mme temp$. Ceci a t ob$erv L la 'oi$
aupr!$ de crtien$, d&indou$ et d&incroHant$. Le$ rpondant$ eApriment la mme tendance lor$"ue
l&i$toire met en cau$e de$ agent$ $urumain$ ou un ordinateur omni$cient.
Dan$ une autre eAprience, Gu$tin Barrett a demand L de$ crtien$ de "uelle 'aRon Dieu pourrait
intervenir, $uite L de$ pri!re$, pour $auver de$ nau'rag$ : en maintenant le navire L 'lot malgr un
trou dan$ la co"ue, en accordant auA nau'rag$ le pouvoir de $urvivre en eau glace, ou en amenant
le capitaine d&un autre navire L canger de traKectoire pour $e diriger ver$ le lieu du nau'rage. La
plupart de$ rpondant$ coi$i$$ent la troi$i!me po$$ibilit : il apparaWt donc plu$ plau$ible "u&un
Dieu, 'Xt%il tout%pui$$ant, accompli$$e $e$ miracle$ en u$ant de $on in'luence $ur le comportement
plut:t "u&en allant L l&encontre de$ loi$ de la pH$i"ue ou de la biologie.
L&arcev"ue de Montral, Gean%Claude 6urcotte, a mani'e$t le mme r'leAe lor$ du t$unami de
dcembre .00/ : il en a appel L la pri!re non pa$ pour "ue Dieu accompli$$e un miracle mai$ pour
"u&il M nou$ donne $u''i$amment de courage N en pareille$ circon$tance$. (l apparaWt donc plu$
naturel "u&un Dieu "u&on dit tout%pui$$ant intervienne comme un ami "ui nou$ donne du $outien
plut:t "ue comme un magicien "ui pourrait rparer le$ dgYt$ et re$$u$citer le$ mort$.
L&approce de Barrett permet de rvler le$ concept$ utili$$ par le$ croHant$ $an$ l&inter'rence
de$ contenu$ dogmati"ue$ en$eign$ par la religion : le$ croHant$ $e repr$entent Dieu en action
comme un agent tran$actionnel antropomorpe mme $i le$ dogme$ religieuA auA"uel$ il$ croient
reKettent ce$ attribut$ antropomorpi"ue$. Le$ attente$ intuitive$ ont rai$on de la rectitude
tologi"ue. >our Gu$tin Barrett, mme la toute%pui$$ance de Dieu paraWt tre un ve$tige de$ attente$
intuitive$ de l&en'ance pui$"ue L troi$ an$, le$ en'ant$ $ont incapable$ de concevoir "ue le$ autre$
peuvent $e tromper.
2n crant un acteur derri!re le$ vnement$ non $ociauA, le $urnaturel permet, en bout de ligne,
de comprendre le$ pnom!ne$ naturel$ en terme$ de cau$e$ L e''et$. 2t l&intellect du
%1-%
Le surnaturel, ou l'irrpressi(le anthropomorphisme
primate umain, "ui eAcelle dan$ l&tabli$$ement de telle$ relation$, n&en e$t "ue plu$ $ati$'ait, mme
lor$"ue le premier lment de la relation cappe L l&ob$ervation. Dieu, comme le dit 7rald
Me$$adi, apparaWt comme le produit $uprme de la rai$on. Ce n&e$t "u&au terme d&une volution
culturelle tr!$ pou$$e "u&apparaWt la mtode $cienti'i"ue "ui $oumet le proce$$u$ cau$al L
l&ob$ervation obKective de$ 'ait$, ce "ui donne nai$$ance L la dicotomie rationnel%irrationnel.
Ce$ con$idration$ nou$ montrent "ue le$ croHance$ religieu$e$ dcoulent de 'aRon naturelle de
notre perception de l&environnement vu L traver$ le pri$me d&outil$ cogniti'$ adapt$ auA tran$action$
de la vie en groupe. 2t nou$ ne $omme$ peut%tre pa$ le$ $eul$ L voir le$ co$e$ ain$i...
La danse de la pluie# ou le religiopithque
)i le $urnaturel merge de notre con$cience et prend 'orme L traver$ no$ abilet$ p$Hco$ociale$, on
peut $e demander ce "u&il en e$t ceQ no$ cou$in$ primate$ le$ plu$ rapproc$. La "ue$tion n&a rien
d&incongru dan$ notre approce. De$ indice$ tendent en e''et L montrer "ue le$ cimpanQ$, avec "ui
nou$ partageon$ pr!$ de 99I de no$ g!ne$, $ont capable$ de repr$entation M animali$te N de la
nature. Le meilleur eAemple de cette capacit e$t montr par ce "ue le$ primatologue$ ont appel la M
dan$e de la pluie N.
Lor$"ue le$ cimpanQ$ $ont con'ront$ L un violent orage, il$ $ai$i$$ent de$ brance$, le$
brandi$$ent dan$ le$ air$ comme de$ arme$, 'rappent violemment $ur le$ tronc$ d&arbre$, courent en
martelant le $ol et en pou$$ant de$ cri$. )eul$ le$ mYle$ adulte$ agi$$ent ain$i, alor$ "ue le$ 'emelle$
et le$ Keune$ demeurent dan$ le$ arbre$. Ce comportement e$t en 'ait la reproduction de la carge
livre par le$ mYle$ lor$"u&il$ cercent L e''raHer un prdateur.
Le comportement a t dcrit pour la premi!re 'oi$ il H a plu$ de +0 an$ par Gane 7oodall 3van
LaEicP%7oodall4 L 7ombe en 6anQanie. (l e$t maintenant con$idr comme courant dan$ cin" de$
$ept principauA $ite$ d&ob$ervation de cimpanQ$ en #'ri"ue, alor$ "u&il e$t con$idr comme
abituel dan$ un $iAi!me $ite et $emble ab$ent dan$ le $epti!me 3Jiten et Boe$4.
-.;-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
De$ raction$ de peur $emblable$ ont galement t ob$erve$ dan$ le$ anne$ 19.0 ceQ de$
cimpanQ$ en captivit L "ui l&on montrait de$ pouvantail$ immobile$ ne re$$emblant L aucun
animal connu. Le p$Hcologue Jol'gang _:ler a compar cette raction L la M 'raHeur religieu$e N
$u$cite ceQ le$ umain$ par de$ 'orme$ vo"uant de$ 'ant:me$ ou de$ $pectre$. Ce$ deuA eAemple$
montrent "ue le$ cimpanQ$ ont adopt un M rituel de danger N L partir de comportement$ e''icace$
contre le$ prdateur$ et "u&il$ tran$po$ent ce rituel $ur de$ danger$ apparent$ ou de $ource inconnue.
>ui$"ue la dan$e de la pluie varie $elon le$ communaut$ de cimpanQ$, il $&agit donc d&un
comportement appri$ 3et non d&un comportement r'leAe4 'ai$ant partie, au mme titre "ue la pce
auA termite$, de ce "ue le$ primatologue$ appellent la culture de$ cimpanQ$. *ou$ $omme$ donc
en pr$ence d&un rituel culturel : le$ cimpanQ$ $e comportent, 'ace L un vnement du monde
pH$i"ue, comme $&il $&agi$$ait d&un vnement du monde animal. (l$ voient de$ agent$ lL oV il n&H en
a pa$. #utrement dit, il$ tran$igent avec la nature 3'ace L une $ituation a''olante4 comme $&il$ taient
en pr$ence d&un tre dot d&une intention, en l&occurrence un prdateur, bien "u&il n&H ait aucun
prdateur vi$ible ni pr$ent. L&attitude paraWt comparable L&celle du primate umain "ui
antropomorpi$e $on environnement.
Ce "ui e$t important de $ai$ir ici, c&e$t "ue ce comportement culturel n&apporte aucun avantage
adaptati' auA individu$ "ui agi$$ent de la $orte : cela ne 'ait pa$ d&euA de meilleur$ ca$$eur$ ou de
meilleur$ cueilleur$, il$ n&ont $an$ doute pa$ plu$ de $ucc!$ reproducteur "ue ceuA "ui n&adoptent pa$
ce comportement, le$ prdateur$ et la 'oudre ne le$ pargnent pa$ davantage "ue le$ autre$. 2t
pourtant il$ le 'ont.
Ceci montre "u&il n&e$t pa$ nce$$aire de cercer un avantage adaptati' $pci'i"uement reli L la
religion, mai$ "ue le$ avantage$ $e trouvent dan$ le$ 'onction$ comportementale$ et cognitive$ M
$culi!re$ N de$ abilet$ L l&Uuvre dan$ la $p!re du religieuA. L&eAemple de la dan$e de la pluie
ceQ le$ cimpanQ$ appuie l&interprtation de la religion en tant "ue produit driv de no$
di$po$ition$ $ociale$.
-29-
Capitre 5
La religion a%t%elle un $eAeS
La religion, che5 nous, a touEours t une affaire de femmes.
(ngrid 6omp$on, membre de l&9gli$e =nie de Montral
,
)elon le$ donne$ le$ plu$ rcente$ de )tati$ti"ue Canada di$ponible$ au printemp$ .001, ,1I de$
Canadienne$ con$id!rent "ue la religion e$t importante dan$ leur vie. Ce tauA cute L 5,I ceQ le$
omme$. >lu$ de 50I de$ 'emme$ $&adonnent, ca"ue $emaine, L de$ prati"ue$ religieu$e$ en priv,
mai$ $eulement +/I de$ omme$ 3ClarP et )cellenberg4.
2n octobre .00+, un $ondage $ur la croHance au $piriti$me rali$ L l&approce de l&FalloEeen
rvlait "ue /1I de$ 'emme$ au Canada croient en la capacit paranormale de prdire l&avenir contre
++I de$ omme$. Z l&aube de l&an .000, un $ondage $ur le portrait $ociologi"ue de la Keune$$e du
;ubec montrait "ue -1I de$ 'emme$ croient en Dieu contre 19I de$ omme$. =n coup d&Uil auA
recen$ement$ canadien$ montre "ue 11I de ceuA "ui $e dclarent ate$ $ont de$ omme$.
Le$ 'emme$ $eraient%elle$ donc plu$ attire$ "ue le$ omme$ par la religion et le $urnaturelS La
rpon$e e$t oui. Ceci e$t d&ailleur$ l&un de$ con$tat$ le$ mieuA atte$t$ en $cience$ de$ religion$
3?ranci$4 mai$ trangement ignor par le$ cerceur$
eeeeeeeeeee
,. 3>erreault4
%,1%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
"ubcoi$. Le$ $ociologue$ et le$ p$Hcologue$ de la religion ont toute'oi$ t incapable$ Ku$"u&ici de
propo$er une eAplication $ati$'ai$ante de cet cart entre le$ omme$ et le$ 'emme$ "ui per$i$te
malgr l&Yge, le revenu, le travail, le $tatut marital et l&in$truction. Le pnom!ne e$t d&ailleur$
ob$ervable L toute$ le$ po"ue$ et dan$ toute$ le$ culture$ oV de$ donne$ $ont di$ponible$.
L&interprtation propo$e ici, labore dan$ le cadre d&une recerce de maWtri$e en antropologie
L l&=niver$it de Montral $ou$ la direction de Bernard Capai$, repo$e $ur la torie de la $lection
$eAuelle et de l&inve$ti$$ement parental 3Baril4. C&e$t la $eule interprtation pouvant rendre compte de
l&univer$alit du pnom!ne. Cette di''rence inter$eAe per$i$tante e$t un autre lment $outenant
l&Hpot!$e "ue le religieuA prend 'orme $ur le $ub$trat de no$ abilet$ $ociale$.
Di''rence$ inter$eAe$
Le$ "uel"ue$ ci''re$ mentionn$ prcdemment ne donnent "u&une 'aible ide de l&univer$alit de
l&cart entre omme$ et 'emme$ dan$ la religio$it
-
. La littrature portant $ur le $uKet montre "ue
"uel$ "ue $oient le$ indicateur$ retenu$ % croHance en Dieu, rituel priv, 'r"uentation du culte,
religio$it intrieure, croHance en la vie apr!$ la mort, importance de la religion, croHance au
paranormal %, le$ 'emme$ a''icent touKour$ une plu$ 'orte religio$it "ue le$ omme$. 9tant donn la
multiplicit de$ lment$ me$ur$ et la diver$it de$ mtode$ utili$e$, il e$t di''icile de ci''rer en
dtail ou mme de 'aRon globale le$ di''rence$ ob$erve$. Z titre indicati', on peut toute'oi$ parler
d&cart moHen d&environ 10I.
L&cart per$i$te tout au long de la vie. (l e$t dKL ob$ervable ceQ le$ Keune$ en'ant$ de 10 an$ et
$&accroWt au cour$ de l&adole$cence pour demeurer $table L partir de la vingtaine. (l e$t plu$ grand
dan$ le$ indicateur$ a$$oci$ L la prati"ue "ue dan$ ceuA a$$oci$ L la croHance, un pnom!ne "ui
n&avait Kamai$ t
-. Le terme religio$it d$igne ici l&en$emble de$ compo$ante$ p$Hcologi"ue$, $ociologi"ue$ et
comportementale$ lie$ au $urnaturel et non la $eule dimen$ion intrieure du $entiment religieuA.
-2"-
La religion a-t-elle un se2e F
mi$ en vidence Ku$"u&ici et "ui $era eApli"u plu$ loin. Dan$ le$ indicateur$ de prati"ue, l&cart e$t
plu$ grand lor$"u&il $&agit de prati"ue prive 3comme la pri!re4 "ue lor$"u&il $&agit de prati"ue
publi"ue 3'r"uentation de$ lieuA de culte4. Z titre d&eAemple, l&un de$ premier$ travauA "ui ont
montr la con$tante de cet cart, $oit la mta%analH$e de Micael #rgHle et BenKamin Beit%Fallami
rali$e en 19,5, montre une di''rence de 10I pour l&a$$i$tance auA o''ice$ religieuA et de ..I
pour la pri!re en priv. >our ce$ mme$ indicateur$, une tude canadienne de 5eginald BibbH a
montr de$ cart$ re$pecti'$ de 1 et de 10I.
L&cart e$t plu$ mar"u dan$ le$ culture$ laOci$e$ comme celle du Canada, de l&#u$tralie et de
l&#ngleterre "ue dan$ le$ culture$ imprgne$ de religio$it comme celle$ de$ 9tat$%=ni$. La mta%
analH$e d&#rgHle montre par eAemple "ue 51I de$ 'emme$ et +9I de$ omme$ croient en la $urvie
apr!$ la mort en #ngleterre alor$ "ue le$ tauA $ont re$pectivement de ,-I et de 1-I auA 9tat$%=ni$.
Le 'ait "ue l&cart $oit plu$ grand dan$ le$ comportement$ priv$ ou lor$"ue la pre$$ion $ociale de
con'ormit e$t moin$ 'orte tend L montrer "ue cette di''rence n&e$t pa$ due L un 'acteur $ocial ou
culturel pui$"ue c&e$t lor$"ue la pre$$ion $ociale di$paraWt "ue le pnom!ne apparaWt.
L&cart n&e$t pa$ ob$ervable uni"uement en <ccident mai$ dan$ toute$ le$ culture$. CeQ le$
nouveauA converti$ de la 5u$$ie po$tcommuni$te, par eAemple, +0I de$ 'emme$ dclarent "u&une
eAprience religieu$e dterminante a t L l&origine de leur conver$ion, contre 1-I de$ omme$
37reeleH4. CeQ le$ bouddi$te$ du Gapon, le $ociologue #lan Miller a obtenu une di''rence
$igni'icative entre omme$ et 'emme$ dan$ tou$ $e$ mar"ueur$, $oit la croHance en Dieu 3_ali4 et
auA e$prit$, la 'r"uentation de$ temple$, la pri!re, la croHance auA $ort$ et celle en la vie apr!$ la
mortT $elon le ca$, le$ 'emme$ $ont deuA L "uatre 'oi$ plu$ nombreu$e$ "ue le$ omme$ L adrer L
ce$ croHance$.
<n pourrait pen$er "ue le pnom!ne e$t propre auA paH$ indu$triali$$, mai$ ce n&e$t pa$ le ca$
non plu$ comme le montrent le$ tude$ etnologi"ue$. )&tonnant de l&ab$ence d&omme$ dan$ le$
temple$ bouddi$te$ d&une valle du *pal, l&etnologue
-2%-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Goanne JatPin$ rapporte cette dclaration rvlatrice d&un lama : M (l H a touKour$ plu$ de 'emme$ au
temple parce "ue le$ omme$ $ont trop proccup$ par le$ a''aire$ et ne pen$ent "u&L l&argentN, dit le
lama.
2n 6ur"uie mu$ulmane, le$ en"ute$ "ualitative$ individuali$e$ de$ etnologue$ *ancH et
5icard 6apper ont 'ait re$$ortir l&importance $Hmboli"ue et religieu$e in$oupRonne de$ rituel$
prati"u$ en priv par le$ 'emme$ T elle$ ont au$$i $oulign "ue le$ 'emme$ dmontraient plu$ de
dvotion, de conviction religieu$e et d&attacement auA valeur$ religieu$e$ "ue le$ omme$ en
gnral. (l e$t 'auA, di$ent%il$, de prtendre "ue la prati"ue "uotidienne de$ omme$ e$t plu$
importante "ue celle de$ 'emme$ : celle de$ omme$ e$t plu$ vi$ible parce "u&accomplie en public,
mai$ celle de$ 'emme$ e$t M porteu$e d&une tran$cendance plu$ importante pour la communautN.
Mentionnon$ 'inalement "ue plu$ieur$ etnologue$ e$timent "ue le$ premier$ camane$, "ui $ont
le$ plu$ ancien$ M prtre$ N de la plan!te, taient de$ 'emme$ 3>errin4. 2t pendant "u&on a$$i$te, dan$
le$ $ocit$ indu$triali$e$, L une 'mini$ation de la divinit, le nocamani$me "ui gagne en
popularit attire beaucoup plu$ de 'emme$ "ue d&omme$.
2n r$um, la recerce a tabli "ue le pnom!ne de la religio$it plu$ 'orte ceQ le$ 'emme$ e$t
ob$ervable dan$ le cri$tiani$me, le KudaO$me, l&i$lam, le bouddi$me, le mH$tici$me et le$ croHance$
paranormale$, ceci dan$ de$ paH$ au$$i diver$i'i$ "ue le$ 9tat$%=ni$, le Gapon, la 5u$$ie, la ?rance,
la *ouvelle%alande, la 6ur"uie, l&#u$tralie, l&#lbanie, l&#ngleterre, le *pal et bien $Xr le ;ubec.
Ceci, avec de$ donne$ allant de 19.- L .001 et couvrant tou$ le$ Yge$ de la vie.
Les interpr+tations sociologi4ues
Il n&eAi$te aucun 'acteur d&ordre tologi"ue "ui pui$$e eApli"uer ce pnom!ne tran$culturel de
religio$it plu$ 'orte ceQ le$ 'emme$. #ucune religion ne commande auA 'emme$ d&tre plu$
pieu$e$, plu$ prati"uante$ et plu$ croHante$ "ue le$ omme$. #u contraire, lor$"u&il eAi$te de$
di''rence$ de pre$cription dan$ le rituel public, comme dan$ le KudaO$me et dan$ l&i$lam, ce $ont
-2)-
La religion a-t-elle un se2e F
le$ omme$ "ui ont L a$$umer une carge rituelle plu$ lourde. 6oute$ le$ religion$ ont par ailleur$ en
commun de dvalori$er le$ 'emme$. Malgr ce maci$me de$ in$titution$ religieu$e$, le$ 'emme$
demeurent plu$ attire$ par la religion "ue le$ omme$ en conteAte de libre marc du religieuA.
6oute$ le$ tude$ con$ulte$ montrent "ue le$ Hpot!$e$ $ociologi"ue$ ne pa$$ent pa$ l&preuve
du te$t. Le$ $ociologue$ De Vau$$ et Mc#lli$ter ont voulu vri'ier le$ Hpot!$e$ voulant "ue la plu$
'orte religio$it de$ 'emme$ $oit lie au 'ait "u&elle$ ne travaillent pa$ L l&eAtrieur du 'oHer et "u&elle$
aient la carge ducative de$ en'ant$. DeuA tude$ mene$ auA 9tat$%=ni$ et en #u$tralie ont in'irm
ce$ Hpot!$e$. L&tude amricaine a mme montr "ue le$ omme$ "ui travaillent L plein temp$
$ont plu$ M prati"uant$ N "ue ceuA "ui $ont $an$ emploi.
#u Canada, 2llen 7ee n&a pa$ trouv de di''rence de religio$it entre omme$ et 'emme$
travaillant L temp$ plein, mai$ a con$tat une di''rence inter$eAe de -I ceQ le$ $an$%emploi et de
1,I ceQ le$ emploH$ L temp$ partiel. )i l&augmentation du temp$ de travail de$ 'emme$ $&e$t
avre po$itivement corrle L une bai$$e de la 'r"uentation de l&gli$e, ceci n&a pa$ t le ca$ ceQ
le$ omme$ : ceuA "ui travaillent L temp$ plein $ont plu$ nombreuA L tre de$ prati"uant$ rgulier$
"ue ceuA "ui travaillent L temp$ partiel 35+I contre /1I4. Le tHpe d&emploi ne donne pa$ non plu$
de r$ultat corent avec le$ attente$ : ceQ le$ 'emme$, le tauA de prati"ue rguli!re le plu$ lev $e
retrouve ceQ le$ travailleu$e$ du $ecteur primaire alor$ "ue ceQ le$ omme$, ce $ont le$ in'irmier$
et le$ ducateur$ "ui $ont le$ plu$ nombreuA L tre prati"uant$ rgulier$.
6ouKour$ au Canada, ?ranP Gone$ n&a pa$ ob$erv de di''rence dan$ le tauA de prati"ue religieu$e
entre le$ 'emme$ travaillant L temp$ plein et celle$ $an$ emploi et ceci L partir de donne$
longitudinale$ de )tati$ti"ue Canada toucant .. 500 'oHer$.
2n ?rance, le$ $ociologue$ Daniel BoH et 7uH Micelat ont cerc L vri'ier $i la plu$ 'orte
tendance de$ 'emme$ L croire L l&a$trologie pouvait tre lie L l&i$olement $ocial. Contrairement L
leur attente, il$ n&ont trouv aucune di''rence entre Mle$
-2--
L# 75#*D2 (LL=)(<*
'emme$ active$ ou demeurant au 'oHer N "ui, M L dipl:me gal et L pro'e$$ion gale, $e montrent plu$
croHante$ "ue le$ omme$N.
Le 'ait de travailler ou non, le 'ait d&avoir ou non de$ en'ant$ n&e$t donc pa$ corrl avec une plu$
ou moin$ 'orte religio$it. Le$ Hpot!$e$ ba$e$ $ur le r:le $ocial de$ omme$ et de$ 'emme$ dan$
le travail et l&ducation donnent de$ r$ultat$ non con'orme$ auA attente$.
Ero(il ps'chologi4ue M (+!inin N
Le$ principale$ tude$ "ui ont mi$ en vidence cet cart inter$eAe montrent "ue ce n&e$t pa$ tant le
'ait d&tre de $eAe 'minin "ui $&av!re tre le meilleur prdicteur de religio$it 'orte, mai$ le 'ait de
pr$enter une per$onnalit oV dominent de$ trait$ p$Hcologi"ue$ 'minin$.
>armi le$ $oiAante caractri$ti"ue$ me$ure$ par le Bem )eA 5:le (nventorH 3B)5(4 utili$ dan$
ce$ tude$, le$ .0 trait$ con$idr$ comme 'minin$ tournent autour de troi$ aAe$, $oit l&empatie,
l&anAit et le be$oin de communautari$me T le$ .0 trait$ con$idr$ comme ma$culin$ gravitent pour
leur part autour de$ comportement$ L ri$"ue, de l&agre$$ivit et de l&attrait pour le pouvoir. C&e$t ce
"ue le$ cerceur$ appellent l&orientation de genre gender orientation$ et "ui repo$e $ur le concept
d&un conti%nuum entre le$ comportement$ ma$culin$ et 'minin$ plut:t "ue $ur l&ide "ue certain$
comportement$ $eraient eAclu$i'$ L l&un ou l&autre $eAe.
L&omme et la 'emme tant le mYle et la 'emelle de la mme e$p!ce, le$ di''rence$
p$Hcologi"ue$ "ui le$ caractri$ent ne $ont en e''et "ue de$ di''rence$ de degr et non de nature.
Dan$ le B)5(, le$ abilet$ dite$ 'minine$ ou ma$culine$ $ont con$idre$ comme telle$ parce
"u&elle$ $ont, de 'aRon "uantitativement $igni'icative, eAprime$ plu$ 'ortement par l&un ou l&autre de$
deuA $eAe$, ce "ui n&empce pa$, $elon le conteAte, un omme d&eAprimer une 'orte empatie ou
une 'emme d&tre agre$$ive.
Lor$"u&on prend en con$idration l&orientation de genre, l&aKout de la variable M $eAe N n&apporte
rien de plu$ L l&cart inter$eAe dan$ la religio$it. La corrlation e$t donc celle%ci : plu$ une
-2.-
La religion a-t-elle un se2e F
per$onne e$t empati"ue, anAieu$e et recerce le partage, plu$ elle a''icera une religio$it 'orte et
ceci "uel "ue $oit $on $eAe. (nver$ement, plu$ une per$onne e$t agre$$ive, attire par le$
comportement$ L ri$"ue et par la recerce de pouvoir, plu$ elle a''icera une religio$it 'aible. Ce
$ont le$ mar"ueur$ proAimauA de l&cart inter$eAe.
>our"uoi ce$ di$po$ition$ in'luencent%elle$ la religio$itS 2n voulant lucider la contradiction
entre le 'ait "ue mme de$ 'mini$te$ $ont davantage attire$ "ue le$ omme$ par la religion alor$
"u&elle$ $ont eAclue$ de$ $tructure$ de dci$ion, la p$Hcologue 2liQabet <QoraP a ob$erv "ue ce
"ui le$ attire avant tout e$t l&eAprience de partage "u&elle$ peuvent vivre au $ein de la communaut
de croHante$ et "ue le pouvoir leur importe peu. De 'aRon $ai$i$$ante, le$ 'emme$ intervieEe$
3prote$tante$, catoli"ue$ et Kuive$ Yge$ de 1- L ,1 an$4 ont toute$ $an$ eAception in$i$t $ur le
caract!re communautaire et d&entraide de leur eAprience religieu$e et ont pr$ent Dieu comme un
ami et un con'ident plut:t "u&un Kuge.
Le$ $ociologue$ LHnn Davidman et #rtur 7reil ont ob$erv la mme co$e en cercant L
comprendre le$ moti'$ de conver$ion de *eE%forPai$ de culture Kuive laO"ue nouvellement pa$$$
au KudaO$me ortodoAe. Le moti' de la vie communautaire et 'amiliale re$$ort comme tant le moti'
principal de la conver$ion de$ 'emme$ et l&a$pect le plu$ important du $abbat. 2n contra$te, c&e$t le
cong "ui e$t apparu le principal attrait du $abbat pour le$ omme$ ] Ce$ tude$ "ualitative$ mettent
la religion en lien avec deuA de$ compo$ante$ p$Hco$ociale$ 'minine$, $oit l&empatie et la
recerce de partage.
;uant L la troi$i!me compo$ante % l&anAit % le$ p$Hcologue$ la relient abituellement L la
religion par le biai$ de l&angoi$$e de la mort: par $a prome$$e de vie ternelle, la religion attnuerait
cette angoi$$e. >ar contre, ce "ui a t eApo$ au capitre . $ur le r:le de l&anAit dan$ le maintien
d&un individu au $ein d&un groupe, apporte un autre clairage $ur le lien entre anAit et religion :
$elon l&approce volutionni$te, il apparaWt plu$ plau$ible "ue le$ gen$ anAieuA $oient plu$ attir$ par
la religion parce "ue le$ lien$ $ociauA H $ont ra''ermi$ et "ue leur angoi$$e d&eAclu$ion
-22-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
H e$t apai$e. Cette 'aRon de voir permet galement d&eApli"uer la di''rence inter$eAe dan$
l&anAit T comme on le verra plu$ loin, il e$t normal "ue le$ 'emme$ craignent davantage "ue le$
omme$ l&eAclu$ion du groupe tant donn leur vulnrabilit pH$i"ue et leur 'onction
d&en'antement, alor$ "ue rien ne permet d&a''irmer "ue le$ omme$ $ont moin$ angoi$$$ "ue le$
'emme$ 'ace L la mort.
>our ce "ui e$t de$ mar"ueur$ ma$culin$ de religio$it 'aible, il$ con$tituent l&enver$ de$
mar"ueur$ 'minin$ prcdent$: agre$$ivit, comportement$ L ri$"ue et recerce de pouvoir $ont en
'ait le$ oppo$$ d&empatie, anAit et recerce d&entraide. Le$ cerceur$ relient abituellement
l&agre$$ivit et le$ comportement$ L ri$"ue 3recerce de $timulation$ 'orte$, dlin"uance, etc.4 L la
religion par le biai$ de la torie de la $timulation: le$ gen$ aHant be$oin d&un aut niveau de
$timulation recercent le$ $ituation$ dangereu$e$ et $ont peu enclin$ L $&apitoHer $ur le$ autre$ T de
plu$, la religion leur apparaWt comme "uel"ue co$e d&ennuHant pour la"uelle il$ n&prouvent aucune
attirance 32lli$4.
Mai$ l&approce volutionni$te, encore une 'oi$, permet d&apporter un clairage plu$ $ati$'ai$ant de
ce pnom!ne : en con$idrant le rituel comme le priA L paHer pour 'aire partie d&un groupe 3capitre
+4, il devient vident "ue le$ individu$ auA comportement$ dviant$ ou "ui reKettent le$ norme$
tablie$ $ont peu attir$ par la religion parce "ue le rituel le$ obligerait L eAprimer leur ad$ion
$ociale au groupe alor$ "ue ce $ont le$ tendance$ a$ociale$ "ui dominent en euA T le priA L paHer pour
Kouer la comdie leur apparaWt trop lev. Cette interprtation ne contredit pa$ la torie de la
$timulation mai$ arrime de 'aRon plu$ prci$e l&en$emble de$ comportement$ $ocialement dviant$ L
la $pci'icit de la religion.
;uant auA comportement$ reli$ L la recerce de pouvoir, il$ pourront ventuellement mener L la
religion dan$ la me$ure oV la religion o''re une po$$ibilit de pouvoir $ocial ou politi"ue, comme
c&e$t le ca$ dan$ le$ paH$ mu$ulman$. Mai$ dan$ un conteAte oV la religion e$t $pare du politi"ue,
elle deviendra progre$$ivement Mune a''aire de 'emme$N, le$ omme$ $e tournant ver$ le politi"ue.
%,-%
La religion a-t-elle un se2e F
Le$ per$onne$ dont l&orientation de genre ou le pro'il p$Hcologi"ue pence du c:t 'minin
$eraient donc plu$ attire$ par la religion parce le$ r$eauA $ociauA ti$$$ dan$ la communaut de
croHant$ leur permettent une $ociabilit d&cange communautaire $ati$'ai$ant leur empatie plu$
leve. Ce be$oin de vie communautaire revient $ouvent dan$ le$ moti'$ de prati"ue religieu$e. Z
l&in$tar de l&tude d&<QoraP mentionne plu$ aut, voici ce "ue le 'uturologue #lvin 6o''ler dclarait
L L'actualit : M 5cemment, plu$ieur$ de me$ ami$ $e $ont remi$ L 'r"uenter l&gli$e. >a$ parce
"u&il$ croient en Dieu, mai$ parce "ue Ra leur permet de rencontrer de$ gen$, de di$cuter, de travailler
L un proKet commun, bre', de recrer une vie communautaire N 3Martineau4.
Le$ per$onne$ dont l&orientation e$t, en revance, plut:t ma$culine auraient tendance L dlai$$er la
religion parce "ue ce tHpe de relation$ $ociale$ ne le$ attire pa$ et "ue leur$ abilet$ L la comptition
et au leader$ip leur 'ait pr'rer de$ rapport$ $ociauA du tHpe coalition de pouvoir comme le
$ouligne le lama npalai$ cit plu$ aut.
=niver$alit de$ M $trotHpe$ N
<n pourrait pen$er "ue le$ trait$ de per$onnalit con$idr$ comme 'minin$ ou ma$culin$ du B)5(
ne $ont "ue de$ $trotHpe$ li$ L la culture. Le$ cerceur$ "ui utili$ent ce$ outil$ con$id!rent "ue le
biai$ inter$eAe dan$ ce$ di$po$ition$ e$t univer$el : le mod!le a en 'ait t valid par de$ tude$
longitudinale$ et de$ mta%analH$e$ couvrant une cin"uantaine d&anne$ et tou$ le$ Yge$ de la vie,
ceci dan$ de$ culture$ au$$i di''rente$ "ue celle$ de l&(rlande, du _enHa, d&($ra[l, de l&(nde, de$
9tat$%=ni$, du aimbabEe et de la )u!de.
Z titre d&eAemple, dan$ une va$te tude longitudinale e''ectue aupr!$ de 1+ 000 l!ve$ du
$econdaire, le$ #mricaine$ #nn Beutel et Margaret Marini ont mi$ l&Hpot!$e "ue le$
cangement$ $ociauA important$ $urvenu$ entre 19,0 et 1990 % allant dan$ le $en$ d&une
omogni$ation de$ valeur$ entre garRon$ et 'ille$ %devraient $e traduire par une diminution de
l&cart inter$eAe dan$ l&empatie. Mai$ le$ cerceu$e$ ont con$tat "ue l&cart
-2;-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
n&a connu aucune variation $tati$ti"uement $igni'icative et "ue le$ modi'ication$ dan$ l&ducation
n&ont eu aucun e''et $ur cet cart.
L&"uipe du $ociologue LloHd LueptoE a pour $a part compil 1- tude$ longitudinale$ rali$e$
auA 9tat$%=ni$ entre 1950 et 1990. Le$ r$ultat$ montrent une 'orte per$i$tance de$ $trotHpe$
ma$culin$ et 'minin$ en dpit de$ cangement$ $ociauA. )elon ce$ cerceur$, la per$i$tance de$
$trotHpe$ au cour$ d&une $i longue priode met $rieu$ement en doute la torie p$Hco$ociale
'ai$ant repo$er le$ di''rence$ comportementale$ inter$eAe$ uni"uement $ur la $ociali$ation.
L&eAplication volu%tionni$te 'onde $ur la $lection $eAuelle leur paraWt plu$ apte L rendre compte
de$ 'ait$ ob$erv$.
La $lection $eAuelle
La torie de la $lection $eAuelle a t originellement labore par DarEin et repo$e $ur le mme
'onctionnement "ue la $lection naturelle $au' "ue, dan$ ce ca$%ci, c&e$t le partenaire reproducti' "ui
eAerce la pre$$ion $lective plut:t "ue l&environnement. DarEin donnait l&eAemple de la "ueue du
paon mYle. Cette "ueue con$titue pour la 'emelle un crit!re de $lection : plu$ le mYle en a une belle,
plu$ il a de cance "ue la 'emelle $uccombe L $on carme. Le$ crit!re$ de $lection $eAuelle $ont
par'oi$ trange$ et peuvent mme aller L l&encontre de la logi"ue de la $lection naturelle. =ne trop
longue "ueue pour le paon mYle ri$"uerait d&tre un andicap "ui le rendrait vulnrable auA
prdateur$. Ce$ deuA mode$ de $lection 'ini$$ent donc par $&"uilibrer.
6oute$ le$ e$p!ce$ po$$!dent de$ mar"ueur$ de ce tHpe et "ui $ont en 'ait de$ indicateur$ de $ant
et d&acc!$ L de$ re$$ource$ alimentaire$ rice$. >ar'oi$, c&e$t la comptition intermYle "ui 'era o''ice
de $lection, comme c&e$t 'r"uemment le ca$ ceQ le$ mammi'!re$, le gagnant $e mritant le$
'aveur$ de la 'emelle. Ce$ diver$e$ abilet$ permettent donc L la 'emelle d&accder au meilleur
gniteur.
CeQ l&e$p!ce umaine, le$ crit!re$ de $lection incluent au$$i de$ mar"ueur$ de bon partenaire ou
de bon p!re. Le
%-0%
La religion a-t-elle un se2e S
p$Hcologue 7eo''reH Miller a mi$ l&Hpot!$e "ue l&altrui$me Hper%dvelopp 3ain$i "ue $e$
variante$ comme l&empatie, la bont, la gnro$it, l&amabilit, la gentille$$e, la droiture morale4 "ui
caractri$e l&e$p!ce umaine pourrait tre le r$ultat de la $lection $eAuelle. Z $on avi$, ce proce$$u$
eApli"uerait le dveloppement de ce$ "ualit$ mieuA "ue ne le 'ont la $lection de parent!le et
l&altrui$me rcipro"ue. >our Miller, altrui$me et magnanimit $ont devenu$ de$ indicateur$ de bonne
adaptabilit parce "ue $eul celui "ui e$t bien pourvu et "ui contr:le la $ituation peut $e permettre
d&tre gnreuA. 5gie$ par la $lection $eAuelle, ce$ "ualit$ ont pu voluer $an$ gard au coXt
a$$oci L l&altrui$me, de la mme 'aRon "ue la "ueue du paon "ui repr$ente un coXt pour le mYle.
Mai$ L la di''rence du paon mYle "ui inve$tit dan$ un attribut $an$ utilit, l&altrui$me e$t rentable
$ocialement et repr$ente donc un double avantage.
La torie de la $lection $eAuelle a t enricie par le biologi$te 5obert 6river$ "ui H a aKout la
dimen$ion de l&inve$ti$$ement parental. )elon cette notion, le $eAe "ui 'ournit la plu$ grande part de
l&inve$ti$$ement parental % c&e$t%L%dire la 'emelle par la ponte de$ Uu'$ ou par la ge$tation % $era plu$
$lecti' dan$ le coiA du partenaire $eAuel a'in de maAimi$er la viabilit de $a progniture. =ne
progniture inadapte, 'aible ou non viable repr$enterait en e''et une perte importante par rapport L
l&inve$ti$$ement d&nergie et de temp$ con$acr L la reproduction. CeQ le$ mammi'!re$, cet
inve$ti$$ement de la 'emelle $e prolonge avec l&allaitement. >endant une longue priode, la 'emelle
n&e$t donc pa$ di$ponible auA mYle$.
)i la 'emelle e$t $lective et moin$ di$ponible, cela a pour con$"uence "ue le$ mYle$ devront
'aire 'ace L la comptition. 2t comme l&inve$ti$$ement du mYle $e limite la plupart du temp$ L 'ournir
une cellule $eAuelle "ui peut tre produite en "uantit in'inie, il aura avantage L maAimi$er $on
potentiel reproducteur en recercant le plu$ grand nombre po$$ible d&occa$ion$ de reproduction.
;uelle "ue $oit l&e$p!ce con$idre, l&inve$ti$$ement parental et la 'onction de reproduction ne
rel!vent videmment pa$ de la volont. La 'emelle e$t en 'ait "uipe d&outil$ comportementauA
%-1%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
l&amenant L tre $lective en con'ormit avec le$ crit!re$ de $on e$p!ce et l&amenant L a$$urer le$
$oin$ nce$$aire$ L $a progniture. De la mme 'aRon, le mYle e$t outill pour 'aire 'ace L la
comptition, par un panace et de la te$to$trone.
Ce$ loi$ valent galement pour l&e$p!ce umaine. *otre e$p!ce $e caractri$e par un
inve$ti$$ement po$tnatal plu$ grand "ue ceQ toute$ le$ autre$ e$p!ce$ L cau$e de l&tat de
dpendance pro'ond et prolong dan$ le"uel $e retrouve le nouveau%n. Dan$ l&environnement
ance$tral, la 'emme n&aurait pu $ubvenir $eule L $e$ be$oin$ et L ceuA de $e$ en'ant$. Dan$ ce$
condition$, l&inve$ti$$ement parental du p!re tait donc nce$$aire et c&e$t ceQ l&e$p!ce umaine "ue
l&inve$ti$$ement mYle e$t le plu$ lev 3bien "u&il $oit la plupart du temp$ tr!$ rduit par rapport L
celui de$ 'emme$4. 9tant donn la dpendance du bb, le p!re a en 'ait intrt L participer auA $oin$
de l&en'ant pour a$$urer la prennit de $on patrimoine gnti"ue. Devant un inve$ti$$ement au$$i
lev, omme$ et 'emme$ ont par ailleur$ intrt L $&a$$urer de la 'idlit de l&autre.
6oute$ le$ religion$ 'ont de la 'idlit la valeur $uprme du mariage. #u niveau
neurop$Hcologi"ue, c&e$t le $entiment de Kalou$ie "ui nou$ am!ne L nou$ a$$urer de la 'idlit du ou
de la partenaire. 2n couple, omme$ et 'emme$ $ont KalouA, mai$ pa$ nce$$airement pour le$ mme$
rai$on$. Le$ principe$ de l&inve$ti$$ement parental nou$ montrent "ue la 'emme a intrt L ce "ue $on
mari ne dilapide pa$ $e$ re$$ource$ en allant 'onder de$ 'amille$ L tout vent et "u&il ne la "uitte pa$
pour une autre T le mari a pour $a part intrt L ce "ue le$ en'ant$ dan$ le$"uel$ il inve$tit $oient le$
$ien$.
Le p$Hcologue volutionni$te David Bu$$ a montr "ue le$ di''rence$ inter$eAe$ ob$erve$ dan$
l&eApre$$ion de la Kalou$ie re'l!tent ce$ be$oin$ di''rent$ : -+ I de$ 'emme$ et $eulement /0I de$
omme$ $e di$ent boulever$$ par l&M in'idlit motive N de leur partenaire 3$&amouracer d&une
autre4 T en revance, 10I de$ omme$ et 1,I de$ 'emme$ con$id!rent "ue l&in'idlit $eAuelle e$t
une plu$ grande $ource d&a''liction.
-1"-
La religion a-t-elle un se2e F
)ur la ba$e de la torie de la $lection $eAuelle et de l&inve$ti$$ement parental, la p$Hcologie
volutionni$te $&attend L ob$erver de$ comportement$ $eAuellement di''renci$ lL oV le$ omme$ et
le$ 'emme$ ont eu L $olutionner de$ probl!me$ adaptati'$ di''rent$ li$ L leur$ 'onction$ de
reproduction et L leur$ r:le$ parentauA. >our le$ volutionni$te$, le$ comportement$ $ociauA
'ondamentauA ont tou$ t model$, au 'il de l&volution, par ce$ 'onction$ de reproduction et c&e$t
l&ab$ence de di''rence$ inter$eAe$ "ui $erait une anomalie 3MacDonald4.
La torie volutionni$te prvoit, par eAemple, "ue ce "ue nou$ appelon$ l&empatie ceQ l&e$p!ce
umaine devrait $&eAprimer plu$ 'ortement ceQ la 'emelle pui$"ue l&empatie de la m!re e$t
e$$entielle pour "ue le nouveau%n reRoive de$ $oin$. Le mYle "uant L lui gagne L tre peu
empati"ue L l&gard de $on rival. Mme co$e pour l&anAit, dont la 'onction e$t d&viter le$
comportement$ dangereuA ou interdit$: tant donn $a vulnrabilit pH$i"ue et celle de $on en'ant,
la 'emme a tout L gagner L viter le$ ri$"ue$ 3tant $ur le plan $eAuel "ue $ur celui de la $curit
pH$i"ue4 et L viter d&tre eAclue du groupe L cau$e de comportement$ contrevenant auA norme$.
Cette mme vulnrabilit lie L $a 'onction d&en'antement rend avantageu$e la recerce de
communautari$me. *ou$ avon$ lL le$ troi$ principauA mar"ueur$ de religio$it 'orte.
<n doit par ailleur$ $&attendre L ce "ue le$ omme$ $oient plu$ enclin$ "ue le$ 'emme$ L courir de$
ri$"ue$, L tre agre$$i'$ et L recercer la dominance $ociale parce "ue la raret de la re$$ource
reproductive le$ oblige L une 'orte comptition entre euA. Ce n&e$t un $ecret pour per$onne "ue le$
omme$ pr$entent un pencant plu$ mar"u pour ce$ comportement$, "uelle "ue $oit la culture
ambiante. Ce $ont lL le$ troi$ mar"ueur$ de religio$it 'aible.
Ce$ di''rence$ inter$eAe$ $ont galement ob$ervable$ dan$ le$ mar"ueur$ biologi"ue$ proAimauA.
>armi $e$ nombreuA e''et$, la te$to$trone plu$ abondante ceQ l&omme accroWt l&agre$$ivit et
diminue l&anAit. >ar ailleur$, l&omme a un tauA de monoamine oAHda$e % une enQHme contr:lant la
prvalence de diver$ neurotran$metteur$ % in'rieur de 15I L celui de la 'emme T un trop 'aible tauA
de monoamine oAHda$e e$t a$$oci
%-+%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
L l&impul$ivit, auA comportement$ L ri$"ue et auA comportement$ a$ociauA. <n $ait galement "ue
l&ocHtocine e$t la neuroormone de l&attacement parental, donc de l&empatie, et "ue la 'emme en
produit normalement une plu$ grande "uantit "ue l&omme en plu$ d&en produire une "uantit
indu$trielle lor$ d&un accoucement. CeQ l&omme, le$ relation$ a''ective$ et parentale$ $ont rgie$
par la va$opre$$ine T ceQ le$ mod!le$ animauA, une augmentation du tauA de va$opre$$ine
tran$'orme un individu polHgHne a$ocial en un monogame a''ectueuA ]
Voici un autre 'ait rvlateur. Le$ 'emme$ atteinte$ du $Hndrome de 6urner 3"ui n&ont "u&un $eul
cromo$ome ^ plut:t "ue deuA4 ont plu$ de di''icult L tablir de$ relation$ $ociale$ armonieu$e$ $i
le cromo$ome provient de la m!re plut:t "ue du p!re 3)Pu$e4. <n $e $erait attendu L l&inver$e tant
donn "ue le$ 'emme$ eApriment une $ociabilit d&empatie plu$ 'orte "ue le$ omme$. Le$
cerceur$ eApli"uent le paradoAe de la 'aRon $uivante : le cromo$ome ^ $erait porteur d&un g!ne
dont l&activit e$t nce$$aire L l&tabli$$ement de relation$ $ociale$ normale$ mai$ "ui $erait d$activ
lor$"ue ce cromo$ome pa$$e par la ligne germinale de la m!re 3pnom!ne appel empreinte
gnomi"ue4. La con$"uence, pour la population normale, e$t "ue le g!ne en "ue$tion ne peut tre
acti' "ue ceQ le$ 'emme$. Le$ 'ille$ en e''et reRoivent deuA cromo$ome$ ^, l&un du p!re, l&autre de
la m!re. L&inactivation du g!ne maternel e$t compen$e par l&activit du g!ne paternel, une $olution
de recange dont le$ garRon$ ne peuvent bn'icier. Ce$ dernier$ ne reRoivent "ue le cromo$ome ^
lgu par la m!re, le leg$ du p!re tant le cromo$ome f. D&oV, $elon le$ cerceur$, une $ociabilit
plu$ dveloppe ceQ le$ 'emme$ et de$ trouble$ de comportement$ $ociauA 3dlin"uance, auti$me,
etc.4 plu$ 'r"uent$ et plu$ grave$ ceQ le$ omme$.
La di''rence de religio$it entre le$ omme$ et le$ 'emme$, "ue le$ p$Hcologue$ et le$
$ociologue$ attribuent L la di''rence dan$ l&anAit, l&empatie, l&agre$$ivit, la $ociabilit et le$
comportement$ L ri$"ue, peut donc tre con$idre comme l&une de$ mani'e$tation$ culturelle$ de la
biologie comportementale de$ omme$ et de$ 'emme$ 'aRonne$ par la $lection $eAuelle
%-/%
La religion a-t-elle un se2e G
3'igure .4. )i la religion merge de no$ di$po$ition$ $ociale$, il e$t donc normal d&H ob$erver le$
mme$ di''rence$ inter$eAe$ "ue celle$ ob$erve$ dan$ le$ comportement$ $ociauA. Cette
interprtation, "ui pourrait au$$i $&appli"uer L la politi"ue, auA art$, auA $port$, L la guerre, au
maga$inage ou L l&alimentation L condition de trouver le$ bon$ point$ d&encrage proAimauA, n&avait
Ku$"u&ici Kamai$ t propo$e.
Mar4ueurs cogniti(s et !ar4ueurs co!porte!entaux
L&application de la torie de la $lection $eAuelle et de l&inve$ti$$ement parental auA di''rence$
entre omme$ et 'emme$ dan$ la religio$it a permi$ de mettre en vidence une con$tante dan$ le$
donne$ $tati$ti"ue$ pa$$e Ku$"u&ici inaperRue et "ui 'ait merger une nouvelle catgorie de
mar"ueur$ : l&cart e$t touKour$ plu$ grand dan$ le$ lment$ comportementauA 3comme le rituel4 "ue
dan$ le$ lment$ cogniti'$ 3comme le$ croHance$4.
Z titre d&eAemple, dan$ l&tude de BibbH cite plu$ aut dan$ ce capitre, la di''rence inter$eAe
pour la croHance en Dieu e$t de 9I, mai$ atteint 1,I pour la prati"ue de la pri!re. Dan$ la mta%
analH$e d&#rgHle et Beit%Fallami, le$ cart$ vont de . L 10I pour la croHance en Dieu, mai$
montent Ku$"u&L ..I pour la pri!re. Dan$ l&tude d&2dEard 6omp$on $ur le$ adole$cent$
amricain$, la di''rence e$t non $igni'icative pour la croHance en
-1--
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Dieu et en la $urvie apr!$ la mort, mai$ devient $tati$ti"uement $igni'icative pour la pri!re.
C&e$t l&application de$ torie$ volutionni$te$ auA donne$ $tati$ti"ue$ "ui a permi$ de rvler
cette con$tance. (l n&H a en e''et aucune rai$on de $&attendre L de$ di''rence$ inter$eAe$ mar"ue$
dan$ le$ lment$ "ui rel!vent de proce$$u$ cogniti'$ comme ceuA de l&intelligence $ociale de
FumpreH, de$ attente$ intuitive$ de >remacP et de BoHer ou encore de l&algoritme darEinien de
7o$mide$ et 6oobH 3lment$ eApo$$ au capitre prcdent4. Ce$ auteur$ ne 'ont d&ailleur$ pa$
mention de di''rence inter$eAe dan$ leur$ travauA. Le$ omme$ et le$ 'emme$ aHant le mme niveau
de con$cience et devant grer de$ relation$ $ociale$ d&un mme niveau de compleAit, leur$ module$
neurologi"ue$ de$tin$ L ce$ 'onction$ $ont identi"ue$. 7omme la production de $urnaturel dcoule
principalement de ce$ 'onction$ cognitive$, la croHance en Dieu ou en l&au%delL varie peu d&un $eAe L
l&autre 3bien "u&elle demeure $igni'icative4.
>ar contre, le$ abilet$ comportementale$ lie$ L la $lection $eAuelle varient con$idrablement
d&un $eAe L l&autre. Le$ mar"ueur$ comportementauA de la religion 3la prati"ue de rituel$, ou mode de
tran$action avec l&au%delL4 "ui prennent appui $ur le$ abilet$ comme l&altrui$me et le partage
a''icent donc un cart inter$eAe plu$ mar"u "ue ceuA de la croHance au $urnaturel.
Ceci 'ait L nouveau re$$ortir l&a$pect compo$ite de ce "ui e$t appel religion et montre "ue
di''rente$ abilet$ $ont L l&Uuvre. Le pnom!ne de la religio$it $eAuellement di''rencie e$t un
autre 'acteur "ui dmontre "ue ce $ont bien no$ abilet$ $ociale$ "ui $ont L l&Uuvre dan$ le domaine
du religieuA pui$"ue ce$ di''rence$ reprodui$ent celle$ "ui $ont ob$ervable$ dan$ le$ comportement$
$ociauA dcoulant de la $lection $eAuelle.
%-1%
Capitre 1
)Hnt!$e : la religion e$t un pipnom!ne
Le mot religion est un mot-valise qu'il faudrait mettre au re(ut.
5gi$ DebraH
9
Le$ 'ait$ et le$ analH$e$ pr$ent$ dan$ le$ capitre$ prcdent$ concordent L $ituer la religion dan$ le
prolongement de no$ di$po$ition$ $ociale$. 2n terme$ clair$, il n&H a pa$ de di$po$ition$
$pci'i"uement religieu$e$ T comme le montre le tableau 1 "ui r$ume le$ capitre$ prcdent$, le$
lment$ 'ondamentauA et univer$el$ de la religion peuvent $&eApli"uer par une 'onction $ociale ou
cognitive autre "ue la 'onction religieu$e. Ce$ 'onction$ $ociale$ $ont e$$entielle$ L l&e$p!ce et
peuvent $&eApli"uer par la torie de la $lection naturelle, ce "ui n&e$t pa$ le ca$ pour le$ 'onction$
religieu$e$ lie$ auA mme$ lment$. La religion apparaWt ain$i comme un pipnom!ne de no$
abilet$ retenue$ par la $lection naturelle pour leur$ valeur$ adaptative$ lie$ L la vie en groupe.
Le$ di''rence$ inter$eAe$ pr$ente$ au capitre 5 viennent taHer L leur 'aRon cette interprtation
en montrant "ue le$ di''rence$ entre omme$ et 'emme$ ob$erve$ dan$ le comportement religieuA
$ont de mme nature "ue celle$ ob$erve$ dan$ le$ 'onction$ $ociale$ eApli"ue$ par la $lection
$eAuelle T la religion $&eAprime $ur la trame de 'ond du comportement $ocial.
9. 2n con'rence L l&=niver$it de Montral, 1/ octobre .00+.
%-,%
Vue $ou$ cet angle, la religion apparaWt davantage comme une M eAaptation N "ue comme une
adaptation. Le mot eAaptation a t cr par le palontologue )tepen GaH 7ould pour nommer une
'onction $econdaire rendue po$$ible par une adaptation rempli$$ant dKL une autre 'onction. CeQ le$
premier$ vertbr$ dot$ de duvet, par eAemple, le pelage avait comme premi!re 'onction adaptative
de rguler la temprature du corp$ T c&e$t par eAaptation "ue ce pelage devenu plumage va permettre
le vol 3avant "ue le$ plume$ ne deviennent une adaptation au vol4. Le concept e$t r$erv au domaine
de l&anatomie, mai$ prenon$ la libert de l&appli"uer, par analogie, au domaine culturel pui$"u&il
convient tr!$ bien L l&analH$e dveloppe dan$ cet e$$ai : no$
%--%
&:nthse G la religion est un piphnomne
'onction$ $ociale$ et cognitive$ produi$ent, par eAaptation, de la religion.
Cette analogie reKoint le concept de M mme N dvelopp par le biologi$te 5icard DaEPin$ et
repri$ par l&antropologue Dan )perber et le pilo$ope Daniel Dennett : un mme 3contraction de
mime et de gne$ e$t un "uivalent culturel du g!ne T il peut tre une ide, une attitude, une 'aRon de
pen$er, une croHance, etc. Le$ mme$ $e tran$mettent par rplication comme le$ g!ne$ et ceuA "ui
$ont le$ mieuA adapt$ L la condition umaine vont mieuA $e tran$mettre d&un cerveau L l&autre et
d&une culture L l&autre. Le$ croHance$ religieu$e$ $ont d&eAcellent$ eAemple$ de mme$ pui$"u&elle$
repo$ent $ur l&en$emble de no$ 'onction$ cognitive$. 5eKoignant cette ide, >a$cal BoHer a''irme en
$ub$tance "ue le$ croHance$ religieu$e$ $ont de$ manation$ naturelle$ de notre cerveau "u&elle$
para$itent par la $uite.
Cette 'aRon de voir conduit galement L con$idrer "u&il n&eAi$te pa$ une telle co$e "ui $erait la
Mpen$e religieu$eN. Ce "ue nou$ con$idron$ comme tel, $oit le 'ait de croire au $urnaturel, e$t le
produit de no$ di$po$ition$ relationnelle$, mai$ au$$i le r$ultat d&une pen$e logi"ue "ui cerce L
tablir de$ lien$ de cau$e L e''et. La pen$e religieu$e n&e$t pa$ une pen$e $cienti'i"ue 3pui$"u&elle
ne cerce pa$ L tablir l&obKectivit du premier lment de $a logi"ue4, mai$ elle n&en e$t pa$ moin$
logi"ue. >our le commun de$ mortel$, elle a $ur la pen$e $cienti'i"ue l&avantage de procurer une
certitude rcon'ortante en mettant L contribution tou$ $e$ mcani$me$ cogniti'$ et en le 'ai$ant $ou$
le mode pour le"uel ce$ outil$ ont t retenu$ par la $lection naturelle, c&e$t%L%dire en mode
tran$actionnel.
Le 'ait "ue la religion repo$e $ur cet en$emble d&abilet$ bio$ociale$ dont l&tre umain e$t
"uip pour 'onctionner dan$ l&univer$ "ui e$t le $ien eApli"ue en d'initive la per$i$tance de la
religion L traver$ le$ po"ue$, le$ culture$, le$ Yge$ et le$ condition$ $ocio%conomi"ue$ variable$.
Mme $i ce$ 'acteur$ cangent, le patrimoine gnti"ue L la ba$e de$ di$po$ition$ concerne$ ne
cange pa$ et l&individu reproduit naturellement le tHpe de culture "ui colle L $e$ tendance$.
%-9%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
?reud avait rai$on de "uali'ier la religion d&illu$ion, mai$ il avait tort de croire L $a 'in procaine.
)i l&illu$ion du $urnaturel con$titue un andicap lor$"ue nou$ cercon$ L comprendre le$ loi$ de la
nature, cette illu$ion n&e$t pa$ en elle%mme inadaptative T c&e$t une illu$ion "ui va $an$ doute
perdurer.
-;9-
Capitre ,
7!ne$, ormone$ et culture : comment il$ interagi$$ent dan$ le comportement religieuA
.os gnes peuvent nous apprendre * Dtre gostes,
mais nous ne sommes pas ncessairement o(ligs
de leur o(ir toute notre vie.
5icard DaEPin$, Le gne goste
M*otre cerveau e$t programm pour croire. =ne molcule de la 'oi aurait t identi'ie ] N Ce$ titre$
$en$ationnali$te$ 'ai$aient la une du magaQine &cience et 7ie d&aoXt .005.
)elon la t!$e d'endue dan$ ce livre, $i notre cerveau e$t programm pour croire, ce n&e$t pa$
pour croire en Dieu mai$ parce "ue la con'iance en l&autre e$t e$$entielle pour pouvoir vivre en
groupe. Ceci, combin au 'ait "ue no$ abilet$ $ociale$ condui$ent L l&antropomorpi$me,
engendre la croHance au $urnaturel "ui a volu au cour$ de l&i$toire umaine pour conduire L
l&actuelle notion de Dieu. Mai$ a''irmer "ue la religion ne rel!ve pa$ d&un pro'il gnti"ue
dterminant $pci'i"uement la croHance en Dieu ou le comportement religieuA ne veut pa$ dire "ue
ce$ lment$ ne repo$ent pa$ $ur la gnti"ue. >ar ailleur$, dire "ue la gnti"ue e$t derri!re tout
comportement umain ne veut pa$ dire "ue l&apprenti$$age et l&ducation ne Kouent aucun r:le.
%91%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
VoilL de$ a''irmation$ L clari'ier. Le$ prci$ion$ "ui $uivent $erviront par ailleur$ L apporter
d&autre$ lment$ dmontrant le r:le de la biologie dan$ le religieuA et permettront de contrer le$
m$interprtation$ "ui ont cour$ dan$ le$ $cience$ $ociale$ 'ace au r:le re$pecti' de$ g!ne$ et de la
culture dan$ le comportement.
La !ol+cule de la (oi
7omme le$ travauA de neurotologie de *eEberg 3capitre +4, le do$$ier de &cience et 7ie intitul M
>our"uoi Dieu ne di$paraWtra Kamai$ N a $u$cit bien de$ moi$ ceQ le$ libre$%pen$eur$. )elon l&un
de$ article$ de ce do$$ier, la $rotonine $erait la M molcule de la 'oiN 35evoH4.
La $rotonine e$t un neurotran$metteur impli"u dan$ de nombreu$e$ 'onction$ dont le contr:le
termi"ue du corp$, le$ comportement$ alimentaire$, l&activit $eAuelle, le cHcle veille%$ommeil, la
douleur, l&anAit, la dpre$$ion et le contr:le moteur. La recerce $ur la"uelle l&article de &cience
et 7ie e$t 'ond voulait vri'ier $i le tauA de $rotonine tait en lien avec di''rent$ trait$ de
per$onnalit dont la recerce de nouveaut, la dpendance auA plai$ir$, la per$vrance,
l&autocontr:l et, $ub$idiairement, la tran$cendance. Le$ p$Hcologue$ ont recerc une corrlation
entre ce$ abilet$ et le nombre de rcepteur$ L $rotonine dan$ troi$ rgion$ du cerveau 3Borg4.
La $eule corrlation $igni'icative releve dan$ cette tude a t ob$erve L l&lment
tran$cendance, et ce, dan$ une $eule de $e$ troi$ compo$ante$, $oit l&ouverture L la $piritualit 3le$
deuA autre$ lment$ tant l&oubli de $oi et la $ocialit4. >lu$ le nombre de rcepteur$ L $rotonine
tait 'aible 3ce "ui entraWne un tauA plu$ lev de $rotonine dan$ le $ang4, plu$ l&ouverture L la
$piritualit tait mar"ue ceQ le$ $uKet$ de l&eAprience. Le$ cerceur$ en concluent "ue le $H$t!me
$rotoninergi"ue con$titue une ba$e biologi"ue de l&eAprience $pirituelle et "ue la variabilit de
den$it de $e$ rcepteur$ peut eApli"uer la variabilit dan$ le Q!le religieuA. <n voit tout de $uite le
gli$$ement entre le$ terme$ tran$cendance, eAprience $pirituelle, ouverture L la $piritualit, Q!le
religieuA "ue le$ auteur$ ne d'ini$$ent pa$ et utili$ent comme autant de $HnonHme$. (l$ mettent par
ailleur$
-;"-
+nes, hormones et culture G comment ils interagissent dans le comportement
religieu2
en garde contre deuA limite$ importante$ de leur tude : elle n&a port "ue $ur 15 $uKet$, tou$
ma$culin$.
De ce r$ultat, le$ Kournali$te$ de &cience et 7ie concluent "uant L euA "ue la $rotonine e$t la
molcule de la 'oi et "ue, par con$"uent, le cerveau e$t programm pour croire en Dieu ] 5ien dan$
le teAte de l&"uipe de Borg ne $upporte une telle interprtation "ui rv!le une conception naOve et
'inali$te de la biologie du comportement. #ppli"u au religieuA, ce dtermini$me con'orte davantage
la po$ition crationni$te "ue l&analH$e matriali$te de la religion. Le$ croHant$, en e''et, peuvent H
voir la preuve "ue Dieu a voulu "ue $a crature entre en relation avec lui, comme le lai$$ent croire
le$ neurotologien$, alor$ "ue le$ ate$ demeurent perpleAe$ devant de$ 'onction$ organi"ue$ dont
la 'in $erait la tran$cendance.
D&autre$ tude$ ont dKL montr une variation inter$eAe du tauA de $rotonine, et une diminution
plu$ rapide avec l&Yge ceQ le$ omme$. Cette diminution de la $rotonine n&e$t, $elon toute
vrai$emblance, pa$ accompagne d&une diminution de religio$it plu$ importante ceQ le$ omme$
"ue ceQ le$ 'emme$ comme le $uggreraient le$ r$ultat$ de Borg. #u contraire, le$ travauA de
$ociologie et de p$Hcologie de la religion montrent "ue la diminution de religio$it e$t plu$ 'orte
avec l&Yge ceQ le$ 'emme$ "ue ceQ le$ omme$ T ceci attire l&attention du c:t de la te$to$trone "ui
e$t proportionnellement plu$ importante ceQ le$ 'emme$ apr!$ la mnopau$e mai$ "ui re$te plu$
$table ceQ le$ omme$.
La $rotonine Koue un r:le dan$ la $timulation et l&eAcitabilit T plu$ $on niveau e$t lev, moin$
l&eAcitabilit e$t 'orte. La $rotonine a donc un e''et inibiteur $ur la $timulation $en$orielle, du
moin$ ceQ de$ mod!le$ animauA. CeQ le rat, de$ modi'ication$ L un g!ne li L la production de
$rotonine permettent de crer, $elon le ca$, de$ individu$ $oit amorpe$ $oit agre$$i'$. L&agre$$ivit
accrue a t attribue dan$ ce ca$ L un tauA d&anAit plu$ lev. <r on $ait "ue l&anAit e$t un trait
de per$onnalit corrl avec une religio$it 'orte et "ue la recerce d&eAcitabilit e$t corrle avec
une religio$it 'aible T ce$ deuA lment$ eApli"uent en partie l&cart inter$eAe dan$ la religio$it
3capitre 54. Mai$ mme le$ ate$ ont be$oin de $rotonine et il e$t ridicule de la rduire L
l&ormone de la 'oi.
-;%-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
6out ceci pour dire "ue rien ne $upporte l&ide "ue la corrlation entre $rotonine et religio$it
dmontre "ue le cerveau $erait programm pour croire en Dieu. La $rotonine entre en action dan$
tellement de compo$ante$ p$Hcologi"ue$ et comportementale$ "u&il e$t normal "ue $on in'luence
$&ob$erve galement $ur le comportement religieuA. #vec la mme logi"ue "ue celle de$ Kournali$te$
de &cience et 7ie, on pourrait a''irmer ceci : pui$"u&un tauA lev de te$to$trone e$t a$$oci L une
recerce de $en$ation$ 'orte$ et "ue ce trait de per$onnalit e$t corrl avec une religio$it 'aible, la
te$to$trone e$t donc l&ormone de l&ati$me et le cerveau e$t programm pour ne pa$ croire en
Dieu.
L&a''aire de la M molcule de la 'oi N e$t une rptition 'id!le de l&a''aire du Mg!ne de DieuN
$ouleve par Dean Famer en .00/. Dan$ $on ouvrage controver$ Hhe +od +ne, ce biologi$te
molculaire di$ait avoir dcouvert le g!ne de la croHance en Dieu alor$ "u&il recercait, ceQ de$
KumeauA, un ventuel g!ne de la dpendance L la nicotine. (l avait ob$erv "ue l&une de$ deuA
variante$ du g!ne f
6
M#6. tait corrle avec une prdi$po$ition lg!rement plu$ grande enver$
l&auto%tran$cendance. Z la mani!re de$ neurotologien$, (lamer mit l&Hpot!$e "ue ce g!ne
in'luait $ur l&umeur pour 'avori$er l&auto%tran$cendance et "u&il $&agi$$ait lL de $on caract!re
adaptati', alor$ "ue le r:le principal du VM#6. li L la production de neurotran$metteur$ contr:lant
le$ mouvement$ du corp$ e$t bien connu.
)i ce tHpe d&interprtation e$t ind'endable, cela ne veut videmment pa$ dire "ue la $rotonine ou
le g!ne VM#6. ne Kouent pa$ de r:le dan$ la religio$it. Le$ corrlation$ ob$erve$ entre ce$
con$tituant$ biologi"ue$ et la tran$cendance $ont en 'ait une autre illu$tration de notre t!$e "ui
con$id!re le religieuA comme un pipnom!ne de no$ di$po$ition$ $ociale$, et non une 'in voulue
par on ne $ait "uel mcani$me ou divinit.
Le$ 5u!eaux et la religion
Derri!re le$ neurotran$metteur$ et le$ ormone$, il H a bien $Xr le$ g!ne$. (l e$t po$$ible de ci''rer
approAimativement la part de la gnti"ue et de l&environnement dan$ le$ di''rence$
-;)-
+nes, hormones et culture G comment ils interagissent dans le comportement
religieu2
comportementale$ ou intellectuelle$ ob$erve$ entre deuA groupe$. >our ce 'aire, on compare une
population de$ KumeauA identi"ue$ 3monoQHgote$4, "ui po$$!dent le mme bagage gnti"ue, L celle
de KumeauA non identi"ue$ 3diQHgote$4 ou de 'r!re$ et $Uur$ non KumeauA "ui partagent le mme
environnement mai$ n&ont pa$ le mme gnome. La part de la gnti"ue dan$ la variation d&un trait
e$t appele ritabilit.
=ne "uantit impre$$ionnante de travauA a t rali$e L l&aide de cette approce, allant de la $ant
Ku$"u&auA intrt$ $ociauA en pa$$ant par le "uotient intellectuel, la per$onnalit et la religio$it.
)elon le p$Hcologue 6oma$ Boucard, "ui dirige depui$ .5 an$ l&une de$ plu$ importante$ tude$
de ce genre au Centre de recerce $ur le$ KumeauA et l&adoption L l&=niver$it du Minne$ota, il e$t
maintenant bien tabli "ue pre$"ue toute$ le$ di''rence$ p$Hcologi"ue$ individuelle$ dpendent
d&une ritabilit allant de modre L 'orte 3Boucard et Mc7ue4.
)ur la "ue$tion de la religio$it, l&analH$e de Boucard montre, entre autre$, de$ tauA de
concordance re$pecti'$ de 5.I et de 51I pour la dvotion et la prati"ue religieu$e ceQ le$ mono%
QHgote$ lev$ en$embleT ce tauA bai$$e L /0I et +5I ceQ le$ diQHgote$ lev$ en$emble. La
$imilitude plu$ 'orte ceQ le$ monoQHgote$ $ugg!re une in'luence gnti"ue plu$ 'orte "ue celle de
l&environnement. =ne autre tude 3Jaller et collaborateur$4 montre une ritabilit de /1 I pour
l&intrt enver$ le$ pro'e$$ion$ religieu$e$ et de 59I pour la prati"ue religieu$e, alor$ "ue l&e''et de
l&environnement commun n&e$t pa$ $tati$ti"uement $igni'icati'.
7omme pour le$ valeur$ $ociale$ et politi"ue$, ce$ tude$ montrent galement "ue l&in'luence
gnti"ue $ur la religio$it e$t plu$ leve L l&Yge adulte "u&L l&adole$cence. La me$ure de l&ritabilit
de la 'erveur religieu$e ceQ le$ adole$cent$ varie peu entre monoQHgote$ et diQHgote$ 3$oit 19I et
59I4 mai$, apr!$ la trentaine, la $imilarit apparaWt $igni'icativement plu$ grande ceQ le$
monoQHgote$ 31.I4 "ue ceQ le$ diQHgote$ 3/.I4 3_oenig et collaborateur$4. Ceci rv!le "ue l&e''et
de l&environnement culturel e$t plu$ important ceQ le$ adole$cent$, le$"uel$ $ont plu$ in'luenRable$
par la culture ambiante "ue ne le $ont le$
%95%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
adulte$. Cet e''et $&attnue L l&Yge adulte, lai$$ant apparaWtre de 'aRon plu$ claire l&e''et gnti"ue.
6el "ue mentionn prcdemment, l&ritabilit e$t la part de la gnti"ue dan$ la variation d&un
comportement au $ein d&une population. )i, par eAemple, on ob$erve une ritabilit de 59I dan$ la
'erveur religieu$e, cela ne veut pa$ dire "ue la 'erveur religieu$e e$t due pour 59I L de$ 'acteur$
gnti"ue$ et pour /1I L de$ 'acteur$ $ociauA. 7ela veut dire "ue la gnti"ue H e$t pour 59I dan$
la variation ob$erve au $ein du groupe tudi, et non pa$ "u&elle compte pour 59I dan$ la cration
de ce "ue l&on appelle 'erveur religieu$e. >our ce$ rai$on$, on ne peut a''irmer, comme on l&entend
par'oi$, "u&un comportement e$t M 100I inn et 100I ac"ui$ N pui$"ue ce "ui e$t inn et ce "ui e$t
ac"ui$ ne $ont pa$ de mme nature et n&in'luencent pa$ le comportement de la mme 'aRon T leur
in'luence n&e$t pa$ la mme non plu$ d&un individu L l&autre.
)i on peut dpartager la part de l&in'luence gnti"ue et celle de l&environnement dan$ la variation
d&un comportement, g!ne$ et culture ne peuvent videmment pa$ $&additionner pour produire le
mcani$me de ba$e permettant un comportement. Le mcani$me par le"uel une attitude e$t rendue
po$$ible ne peut en e''et tre "u&organi"ue T la biologie H e$t donc pour 100I dan$ l&eAi$tence du
mcani$me "ui nou$ permet d&agir de telle ou telle 'aRon. Le$ 'acteur$ $ociauA pri$ en con$idration
dan$ le$ tude$ d&ritabilit ne $ont pa$ la $ource rendant l&abilet po$$ible. #utrement dit,
l&environnement $ocial ne peut avoir une in'luence "ue parce "ue l&abilet e$t dKL rendue
organi"uement po$$ible et "u&elle e$t $uKette L une certaine 'leAibilit.
2n d'initive, ce$ tude$ montrent "ue la gnti"ue Koue une part plu$ importante "ue l&ducation
et le conditionnement $ocial dan$ le comportement religieuA. *on $eulement la ba$e gnti"ue e$t%
elle e$$entielle pour "ue le$ di''rente$ compo$ante$ de la religio$it 3dvotion, antropomorpi$me,
comportement$ rituel$, relation$ $ociale$4 pui$$ent eAi$ter, mai$ la variation dan$ le pro'il gnti"ue
$upportant la variation dan$ l&eApre$$ion de ce$ compo$ante$ apparaWt plu$ 'orte "ue l&in'luence
$ociale.
- ;. -
+nes, hormones et culture G comment ils interagissent dans le comportement
religieu2
Le (aux pro,l/!e du d+ter!inis!e
Le$ tude$ d&ritabilit mettent par ailleur$ en vidence "ue le dtermini$me gnti"ue n&e$t pa$ le
$eul 'acteur L l&Uuvre dan$ l&eApre$$ion d&un comportement ou d&une abilet. )&il 'aut tre dot de$
outil$ p$HcocomportementauA nce$$aire$ au tHpe de relation$ $ociale$ "ui $ont le$ n:tre$ pour
produire de l&antropomorpi$me et de la croHance religieu$e, il e$t bien vident "ue la culture peut,
par la $uite, in'luencer en plu$ ou en moin$ ce$ abilet$.
>lu$ieur$ $ont $pontanment port$ L mettre en oppo$ition dtermini$me biologi"ue et in'luence
culturelle et commettent l&erreur d&attribuer au mot M dtermini$me N le $en$ "ue lui donne la
pilo$opie. 2n pilo$opie, dtermini$me $igni'ie Mpnom!ne 'iA de 'aRon ab$olue et "ui ne peut
pa$ ne pa$ $e produire N. C&e$t une vi$ion 'atali$te "ui $e con'ond avec prde$tination. 2n biologie,
dtermini$me gnti"ue veut plut:t dire prdi$po$ition T c&e$t%L%dire "u&un 'acteur gnti"ue e$t
nce$$aire pour "u&un 'ait biologi"ue eAi$te, ce "ui ne veut pa$ dire "ue le pnom!ne va
nce$$airement eAi$ter 37aHon4. C&e$t la condition nce$$aire mai$ $ouvent in$u''i$ante pour
eApli"uer un pnom!ne et non pour le prdire.
)i on con$id!re le g!ne comme une portion d&#D* codante, per$onne ne $outiendra "u&il eAi$te un
g!ne de l&altrui$me, un g!ne de la croHance en Dieu ou un g!ne de la pri!re. )i Kamai$ de$ biologi$te$
emploient de telle$ eApre$$ion$, c&e$t par 'igure de $tHle ou par raccourci pour d$igner le pro'il
gnti"ue particulier 'avori$ant ou attnuant ce$ comportement$.
2ntre le$ g!ne$ et le comportement, le$ celon$ $ont nombreuA % protine$, enQHme$, ormone$,
neurone$, rcepteur$, ti$$u$, organe$, r$eauA, apprenti$$age % et la variabilit biologi"ue, dKL
pr$ente dan$ l&eAi$tence de plu$ieur$ 'orme$ d&un mme g!ne, peut $&in$rer L cacun de$ celon$.
Cette variabilit produit en bout de ligne de la variabilit dan$ le comportement 3me$ur par
l&ritabilit4 "ui L $on tour e$t modul par l&environnement particulier dan$ le"uel l&individu volue.
6ou$ le$ biologi$te$ ont touKour$ reconnu ce$ 'ait$ lmentaire$ et la tHrannie de$
-;2-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
g!ne$ e$t en 'ait une 'abulation de$ culturali$te$. Voici d&ailleur$ deuA citation$ tire$ de Le gne
goste de 5icard DaEPin$, con$idr par le$ culturali$te$ comme l&un de$ biologi$te$ le$ plu$ M
dtermini$te$ N :
(l e$t 'auA % et il $&agit d&une erreur tr!$ rpandue % de $uppo$er "ue le$ trait$ gnti"uement
rit$ $oient par d'inition 'iAe$ et impo$$ible$ L canger. *o$ g!ne$ peuvent nou$ apprendre
L tre goO$te$, mai$ nou$ ne $omme$ pa$ nce$$airement oblig$ de leur obir toute notre vie
3p. .04.
De$ eApre$$ion$ comme M le g!ne de$ longue$ Kambe$ N ou M le g!ne du comportement altrui$te
N $ont prati"ue$, mai$ il e$t important de comprendre ce "u&elle$ $igni'ient. (l n&eAi$te aucun
g!ne capable de con$truire une Kambe L lui $eul, "u&elle $oit longue ou courte. c...d Mai$ il
pourrait bien H avoir un $eul g!ne "ui, toute$ co$e$ tant gale$ par ailleur$, tende L 'aire le$
Kambe$ plu$ longue$ "u&elle$ ne l&eu$$ent t $ou$ l&in'luence de l&all!le du g!ne 3p. 114.
2ncore plu$ "ue l&anatomie, le$ comportement$ repo$ent $ur l&e''et combin d&innombrable$ g!ne$.
Ce $H$t!me en ca$cade a Ku$tement pour e''et "u&une modi'ication mineure $ur un $eul g!ne peut
entraWner de$ modi'ication$ comportementale$ maKeure$ L l&autre eAtrmit. C&e$t pour"uoi de$ all!le$
3ou variante$4 d&un mme g!ne peuvent avoir un e''et $ur l&eApre$$ion plu$ ou moin$ mar"ue d&un
comportement. )i le tauA de $ro%tonine, de va$opre$$ine ou de tout autre neurotran$metteur ou
ormone in'lue $ur l&ouverture L la $piritualit, par eAemple, une modi'ication d&une $eule ba$e de
l&un de$ g!ne$ codant pour de$ protine$ ou de$ rcepteur$ de ce$ con$tituant$ biologi"ue$ pourrait
entraWner une variation dan$ le degr de 'erveur religieu$e. =ne per$onne "ui $erait gnti"uement
plu$ $en$ible L la $piritualit $era par le 'ait mme plu$ in'luenRable par le$ 'acteur$ $ociauA
encourageant cette di$po$ition.
>o$tuler une ba$e gnti"ue L un comportement ne veut donc pa$ dire "ue ce comportement $oit
or$ de contr:le. Z moin$ d&un dH$'onctionnement maKeur, nou$ pouvon$ touKour$ eAercer une
certaine pri$e $ur notre agir. *ou$ $omme$ gnti"uement
%9-%
+nes, hormones et culture G comment ils interagissent dans le comportement
religieu2
programm$ pour vivre le Kour et dormir la nuit mai$, $i nou$ accepton$ de 'aire le$ e''ort$
nce$$aire$, nou$ pouvon$ inver$er ce dtermini$me biologi"ue. =n individu $ain d&e$prit a touKour$
le coiA entre un ge$te altrui$te et un ge$te goO$te mme $i le$ deuA comportement$ $ont
gnti"uement dtermin$.
Mme $i le$ compo$ante$ du comportement religieuA et de la croHance en l&au%delL repo$ent $ur
un $ub$trat organi"ue, nou$ avon$ le$ outil$ intellectuel$ pour contrer cette illu$ion. Mai$ la
'leAibilit n&e$t po$$ible "u&L l&intrieur de$ limite$ comportementale$ d&une e$p!ce : on ne pourra pa$
apprendre L ragir auA promone$ de 'ourmi$, pa$ plu$ "u&on ne pourra apprendre la mditation
tran$cendantale L $on cat. La 'leAibilit e$t au$$i limite par le$ di$po$ition$ individuelle$ : on ne
'era pa$ un en'ant de cUur avec un $ociopate, pa$ plu$ "ue le$ 'ilm$ de violence ne 'eront d&un tre
normalement con$titu un tueur en $rie.
Cau$e$ proxi!ales et causes ulti!es
Le$ niveauA d&action di''rent$ de$ 'acteur$ gnti"ue$ et de$ 'acteur$ culturel$ mettent en lumi!re un
principe 'ondamental de l&approce volutionni$te et de la $ociobiologie "ui con$i$te L di$tinguer le$
cau$e$ proAimale$ ou immdiate$ de$ cau$e$ ultime$ ou lointaine$ 3#lcocP4. La pri$e en compte de
cette r!gle peut viter de nombreuA malentendu$.
Le$ cau$e$ immdiate$, "u&elle$ $oient biologi"ue$ ou culturelle$, $ont le$ 'acteur$ in'luant
directement $ur un comportement. Le$ cau$e$ lointaine$ $ont le$ 'acteur$ "ui ont con$titu, au cour$
de l&volution, de$ 'orce$ de $lection T ce $ont le$ r!gle$ de la $lection naturelle et de la $lection
$eAuelle "ui rpondent en "uel"ue $orte au pour"uoi du pour"uoi. Ce$ deuA niveauA cau$auA ne $ont
ni contradictoire$ ni mutuellement eAclu$i'$ T il$ ne peuvent "u&tre complmentaire$ et $&clairer l&un
et l&autre.
2Apli"uer, par eAemple, la 'erveur religieu$e par le$ ormone$ ou le$ neurotran$metteur$ repo$e
$ur de$ 'acteur$ biologi"ue$ proAimauA. 2Apli"uer en terme$ d&avantage$ adaptati'$ pour"uoi ce$
con$tituant$ biologi"ue$ $ont L l&Uuvre dan$ l&organi$me
-;;-
L# 75#*D2 (LL=)(<*
rel!ve de$ cau$e$ ultime$. Dmontrer "u&une culture imprgne de religion comme celle de$ 9tat$%
=ni$, ou une culture tr!$ laOci$e comme celle de la ?rance, in'lue $ur la 'erveur religieu$e met en
Uuvre de$ cau$e$ culturelle$ proAimale$ T mai$ cela ne nou$ eApli"ue ni pour"uoi ni comment l&tre
umain cre du $urnaturel "uelle "ue $oit la culture, ce dernier point relevant de la recerce de
cau$e$ ultime$.
Mme co$e pour l&altrui$me T per$onne ne conte$tera "ue cette di$po$ition pui$$e tre encourage
ou rprime par le$ condition$ $ociale$ et la culture, mai$ la $ociobiologie tentera d&eApli"uer
comment un tel comportement apparemment non rentable a pu tre $lectionn. Dbu$"uer le$ ba$e$
biologi"ue$ d&un comportement n&enl!ve par ailleur$ rien L l&umani$me du ge$te ni au libre arbitre :
comme Ke l&ai dit plu$ aut, nou$ demeuron$ touKour$ libre$ de coi$ir entre un ge$te altrui$te ou
goO$te.
Le$ di''rence$ entre omme$ et 'emme$, comme celle$ aborde$ au capitre 5, doivent
videmment tre analH$e$ avec le mme di$cernement. L&environnement $ocial, comme cau$e
proAi%male, peut eApli"uer une partie 3gnralement $uper'icielle4 de$ di''rence$ de comportement$
et le$ ormone$ eApli"uer le re$te T mai$ ceci ne nou$ dit pa$ pour"uoi le$ valeur$ morale$ guidant
no$ comportement$ $ociauA $ont ce "u&elle$ $ont, pa$ plu$ "ue cela ne nou$ claire $ur le 'ait "ue le$
omme$ produi$ent plu$ de te$to$trone "ue le$ 'emme$ ou "ue le$ 'emme$ produi$ent plu$
d&ocHtocine "ue le$ omme$. L&eAplication volutionni$te de ce$ ralit$ 'ait re$$ortir le$ cau$e$
lointaine$ de ce$ di''rence$ per$i$tante$.
(l n&H a donc pa$ de con'lit ni de contradiction entre le$ $cience$ umaine$ "ui recercent de$
eAplication$ cau$ale$ proAimale$ et la $ociobiologie "ui recerce de$ cau$e$ lointaine$. 7omme le
di$ait 2dEard Jil$on dan$ L'unicit du savoir, M il H a place pour de$ $cience$ $ociale$ "ui $oient
compatible$ avec le$ $cience$ de la nature. Ce$ deuA grande$ brance$ du $avoir gagneront L ce
"u&on rende con$ilient$ leur$ mode$ d&eAplication cau$ale. N
% 100%
Conclu$ion
La $age$$e umani$te de lgvolutionni$me
6e suis un athe pratiquant - Gean%Didier Vincent
10
La connai$$ance de$ loi$ de l&volution "ui ont pr$id L la 'ormation de no$ abilet$ $ociale$ et
cognitive$ nou$ permet auKourd&ui de comprendre le$ 'onction$ intellectuelle$ $uprieure$ "ui 'ont
la mar"ue de notre e$p!ce et "ui ont, depui$ l&aube de l&umanit, port 3omo sapiens L $e croire
dot d&une Yme immatrielle et immortelle et L $e con$idrer di''rent du monde animal. >our la
premi!re 'oi$ dan$ notre i$toire, nou$ $omme$ en me$ure de comprendre ce "ue nou$ $omme$ et
mme de contr:ler notre avenir biologi"ue. >our le meilleur ou pour le pire.
L&analH$e volutionni$te dveloppe dan$ cet e$$ai nou$ oblige toute'oi$ L une certaine umilit :
notre comportement individuel e$t gouvern par de$ loi$ $ur le$"uelle$ nou$ avon$ moin$ de pri$e
"u&il H paraWt. 2t cela vaut au$$i pour la religion. Mai$ ce "ue nou$ perdon$ en illu$ion L la $uite d&une
telle analH$e e$t avantageu$ement compen$ par un $urcroWt de rali$me "ui ne peut tre "ue
bn'i"ue pour l&en$emble de la $ocit.
La principale conclu$ion "ui $e dgage de la per$pective volutionni$te e$t "ue $i la religion e$t
un pipnom!ne de no$
10. 2ntrevue accorde L Deni$e Bombardier. Le$ ides lumires, 5adio%Canada, .+ Kanvier .000.
L# 75#*D2 (LL=)(<*
di$po$ition$ $ociale$ et cognitive$, il ne 'aut pa$ e$prer la voir di$paraWtre, "ue ce $oit de $a belle
mort ou par mort provo"ue. Ca$$eQ le naturel % ou le $urnaturel % et il reviendra au galop comme
on l&a vu en 5u$$ie et en Cine. (l 'audrait, pour "ue la religion di$parai$$e, Mune mutation de
l&e$p!ceN.
Ceci e$t di''icile L accepter pour bien de$ libre$%pen$eur$, mai$ il ne 'aut $urtout pa$ H voir une
d'aite. La per$pective volution%ni$te nou$ 'ait percevoir la religion di''remment de la per$pective
$ociologi"ue traditionnelle mai$, bien compri$e, elle 'acilite notre dtacement de l&empri$e du
religieuA en 'ourni$$ant une eAplication plau$ible et rationnelle de la per$i$tance du religieuA, ce "ue
la $ociologie n&e$t pa$ parvenue L 'aire.
Le$ rticence$ de$ libre$%pen$eur$ L accepter une analH$e comme celle "ui e$t dveloppe dan$ ce
livre repo$e $ur une erreur pro'ondment ancre dan$ notre 'aRon traditionnelle de concevoir la
religion et "ui con$i$te L H voir une $imple mani'e$tation de notre contingence ou l&e''et d&une culture
alinante. Cette vi$ion e$t ren'orce par le 'ait "u&il n&H a Kamai$ eu autant de gen$ $an$ religion ou $e
dclarant ate$, ce "ui tend L dmontrer "ue le dclin de la religion e$t inluctable. Ge croi$ avoir
montr au premier capitre "ue tel n&e$t pa$ le ca$ T mme $&il n&H a $an$ doute Kamai$ eu autant de
per$onne$ $e dclarant ate$, ce groupe demeure eAtrmement 'aible en nombre et le$ approce$
religieu$e$ le$ plu$ con$ervatrice$ gagnent du terrain au dtriment de$ approce$ plu$ librale$.
Bien $Xr, la culture peut in'luer $ur le degr de 'erveur religieu$e et $ur le tauA d&ati$me au $ein
d&une $ocit comme on peut le con$tater en comparant la ?rance et le$ 9tat$%=ni$, ou mme le
Canada et le$ 9tat$%=ni$. >lu$ la culture publi"ue $era imprgne par la laOcit, moin$ la population
accordera d&importance L la religion et plu$ le tauA d&ati$me $era lev. Mai$ ce $erait $&illu$ionner
"ue de croire "u&un tel 'acteur am!nera un Kour la di$parition de la religion. Ge $ui$ plut:t enclin L
pen$er "ue nou$ avon$ atteint un $ommet dan$ la d$a''ection de la religion et du religieuA et "ue,
dan$ une $ocit dmocrati"ue, il ne 'aut pa$ e$prer dpa$$er de beaucoup le$ 1. ou 1+I d&ati$me
rel
%10.%
Conclusion
ob$erv en ?rance et oV de$ $igne$ d&e$$ou''lement commencent L tre perceptible$.
)i le combat pour la laOci$ation de$ in$titution$ publi"ue$ e$t lgitime, c&e$t parce "ue la laOcit
con$titue un gage de dmocrati$ation en a$$urant l&galit de$ droit$ de tou$ et non parce "ue ce
$erait un moHen de 'aire di$paraWtre la religion. )i la religion e$t une alination conKoncturelle, elle
'inira bien par di$paraWtre d&elle%mme lor$"ue le$ condition$ $eront propice$, mai$ rien ne permet
auKourd&ui de $outenir une telle t!$e.
#ccepter la per$i$tance de la religion et du $urnaturel ne $igni'ie aucunement "u&il 'aille bai$$er
le$ bra$ et accepter batement le$ prtention$, dogme$, 'au$$et$, erreur$, men$onge$ et inKu$tice$
de$ religion$. )ai$ir le$ r!gle$ en action derri!re le$ croHance$ religieu$e$ et la production de
$urnaturel ne cange rien au 'ait "ue le$ religion$ ont pro'e$$ de$ ineptie$ tout au long de l&i$toire
umaine et "ue le$ peuple$ $e $ont entretu$ au nom de ce$ 'au$$et$. Ce$ aberration$ doivent
recevoir la criti"ue "ui leur e$t due et au be$oin tre combattue$. #ccepter la per$i$tance du religieuA
ne 'ait "ue rendre plu$ vidente$ l&importance de cultiver le rationali$me et la nce$$it d&tre L l&a''Xt
de$ nouveauA vi$age$ "ue prendra l&antropomorpi$me L la $ource de$ croHance$ au $urnaturel et au
paranormal. Cette vigilance rai$onne e$t le meilleur gage de protection contre le d$encantement
et le d'aiti$me "ue ri$"ue d&entraWner une analH$e mal 'onde.
La per$pective "ui $&ouvre auA libre$%pen$eur$ e$t en 'ait la mme "ue celle L la"uelle 'ont 'ace
le$ 'emme$, le$ minorit$ etni"ue$ et le$ omo$eAuel$. )i le maci$me, le raci$me et l&omopobie
trouvent leur$ $ource$ dan$ de$ abilet$ autement adaptative$, cela ne veut pa$ dire "u&il 'aille
accepter le$ inKu$tice$ "ue ce$ abilet$ entraWnent T le$ attitude$ di$criminatoire$ "ui en dcoulent
$ont L combattre par l&ducation et leur$ con$"uence$ $ont L corriger par de$ loi$. Ce$ groupe$ de
per$onne$ $avent "u&il leur 'audra continuellement lutter pour 'aire re$pecter leur droit L l&galit. Le$
attitude$ $ociale$ L leur gard ont vari au 'il de l&i$toire et il en va de mme pour l&ati$me T il n&H
a Kamai$ de
% 10+ %
L# 75#*D2 (LL=)(<*
M victoire 'inale N. #ccepter cette per$pective 'ace L la religion n&e$t pa$ 'aire preuve de d'aiti$me
mai$ de $age$$e et de rali$me.
La pen$e $cienti'i"ue et le rationali$me $ont de$ gain$ culturel$ maKeur$ par rapport L la $imple
pen$e cau$ale alimente par no$ mcani$me$ de compren$ion intuitive du monde et "ui
produi$ent ce "ue nou$ appelon$ auKourd&ui le$ religion$. Mai$ le rationali$me demande un e''ort
alor$ "ue l&approce intuitive $e $ati$'ait d&un lien cau$al apparent ou mme purement imaginaire. 2n
permettant l&a''ranci$$ement de ce$ mcani$me$ minimali$te$ li$ auA 'onction$ lmentaire$ de
$urvie, le rationali$me L la ba$e de l&approce volutionni$te e$t porteur d&un plu$ grand umani$me
"ue la pen$e croHante T l&umani$me de$ volu%tionni$te$ accorde en e''et L l&tre umain $a pleine
valeur $an$ l&in'oder auA croHance$ religieu$e$ "ui ne peuvent tre "ue de$ 'acteur$ d&aggravation
de$ di''rence$ entre le$ peuple$.
L&interprtation volutionni$te de$ compo$ante$ du religieuA nou$ montre par ailleur$ "u&il 'aut
'aire une di$tinction entre le$ en$eignement$ et le$ croHance$ de$ religion$, d&une part, et le
comportement rituel, d&autre part. Le rituel n&e$t pa$ une cration de la religion T dlai$$er la religion
L cau$e de $e$ a$pect$ alinant$ et antiumani$te$ ne commande pa$ "u&il 'aille au$$i dlai$$er toute
activit de nature rituelle. De toute 'aRon, ce $erait impo$$ible L moin$ d&adopter une attitude
'ondamentalement a$ociale comme on l&a vu au capitre +. )i le rituel e$t inrent L l&intellect
umain et mani'e$te l&appartenance L un groupe, ce $erait $e 'aire violence "ue de re'u$er de mar"uer
le$ moment$ 'ort$ de la vie % nai$$ance, anniver$aire$, 'in d&tude$, emmnagement, cangement de
$tatut, 'ormation d&un couple, cHcle$ $ai$onnier$, dc!$, etc. % par de$ ge$te$ appropri$ et
$igni'icati'$T ce $erait $e priver d&un plai$ir et d&un enrici$$ement de la vie. Le$ ate$ et libre$%
pen$eur$ n&ont donc aucun $crupule L prouver $&il$ ont envie de 'ter *o[l, pa$ plu$ "u&il$ n&en
re$$entent L clbrer leur 'te nationale. Z la limite, certain$ pourront en arriver L dire, comme le
biologi$te Gean%Didier Vincent, MKe $ui$ un ate prati"uantN.
?inalement, l&analH$e volutionni$te nou$ montre "u&il ne 'aut pa$ $&en 'aire $i, $ur le plan
individuel, le $urnaturel cerce
%10/%
MA#*D2 (LL=)(<*
M victoire 'inale N. #ccepter cette per$pective 'ace L la religion n&e$t pa$ 'aire preuve de d'aiti$me
mai$ de $age$$e et de rali$me.
La pen$e $cienti'i"ue et le rationali$me $ont de$ gain$ culturel$ maKeur$ par rapport L la $imple
pen$e cau$ale alimente par no$ mcani$me$ de compren$ion intuitive du monde et "ui
produi$ent ce "ue nou$ appelon$ auKourd&ui le$ religion$. Mai$ le rationali$me demande un e''ort
alor$ "ue l&approce intuitive $e $ati$'ait d&un lien cau$al apparent ou mme purement imaginaire. 2n
permettant l&a''ranci$$ement de ce$ mcani$me$ minimali$te$ li$ auA 'onction$ lmentaire$ de
$urvie, le rationali$me L la ba$e de l&approce volutionni$te e$t porteur d&un plu$ grand umani$me
"ue la pen$e croHante T l&umani$me de$ volu%tionni$te$ accorde en e''et L l&tre umain $a pleine
valeur $an$ l&in'oder auA croHance$ religieu$e$ "ui ne peuvent tre "ue de$ 'acteur$ d&aggravation
de$ di''rence$ entre le$ peuple$.
L&interprtation volutionni$te de$ compo$ante$ du religieuA nou$ montre par ailleur$ "u&il 'aut
'aire une di$tinction entre le$ en$eignement$ et le$ croHance$ de$ religion$, d&une part, et le
comportement rituel, d&autre part. Le rituel n&e$t pa$ une cration de la religion T dlai$$er la religion
L cau$e de $e$ a$pect$ alinant$ et antiumani$te$ ne commande pa$ "u&il 'aille au$$i dlai$$er toute
activit de nature rituelle. De toute 'aRon, ce $erait impo$$ible L moin$ d&adopter une attitude
'ondamentalement a$ociale comme on l&a vu au capitre +. )i le rituel e$t inrent L l&intellect
umain et mani'e$te l&appartenance L un groupe, ce $erait $e 'aire violence "ue de re'u$er de mar"uer
le$ moment$ 'ort$ de la vie % nai$$ance, anniver$aire$, 'in d&tude$, emmnagement, cangement de
$tatut, 'ormation d&un couple, cHcle$ $ai$onnier$, dc!$, etc. % par de$ ge$te$ appropri$ et
$igni'icati'$T ce $erait $e priver d&un plai$ir et d&un enrici$$ement de la vie. Le$ ate$ et libre$%
pen$eur$ n&ont donc aucun $crupule L prouver $&il$ ont envie de 'ter *o[l, pa$ plu$ "u&il$ n&en
re$$entent L clbrer leur 'te nationale. Z la limite, certain$ pourront en arriver L dire, comme le
biologi$te Gean%Didier Vincent, MKe $ui$ un ate prati"uantN.
?inalement, l&analH$e volutionni$te nou$ montre "u&il ne 'aut pa$ $&en 'aire $i, $ur le plan
individuel, le $urnaturel cerce
%10/%
Conclusion
L $e pointer lor$"ue nou$ e$$aHon$ de comprendre la vie et de lui donner du $en$. (l 'aut tout
$implement H voir un e''et de l&Mirrpre$$ible antropomorpi$meN "ui $e pointe le neQ, "ui nou$ 'ait
interprter le monde L notre image et L notre re$$emblance et "ui a pour con$"uence de rendre la vie
plu$ 'acile L la plupart de$ umain$ en tant croHant$ plut:t "u&ate$. )avoir identi'ier cette
tendance et eApli"uer $e$ cau$e$ permet de mieuA grer la ten$ion pouvant $&in$taller entre la rai$on
et le rcon'ort moti' de croire "ue "uel"u&un veille $ur nou$ ou "ue notre con$cience $urvivra L
l&organi$me "ui en e$t la $ource.
5'rence$
Introduction
#leAander, 5icard D., 19-,, Hhe Iiolog: of Moral &:stem, #ldine de 7ruHter.
#tran, )cott, .00., M6e *europ$HcologH o' 5eligionN, dan$ 5aEn Go$ep 3dir.4, .euroHheolog:G
Irain, &cience, &piritualit: J Aeligious %2prience, capitre 10, 7ali'ornia =niver$itH >re$$.
Baril, Daniel, .005, M La dmagogie e$t%elle gnti"ue S N, 'u(ec sceptique, nh 5-, p. 1,%.+.
Berger, >eter, .001, Le renchantement du monde, BaHard.
BoHer, >a$cal, >KK=, %t l'homme cra les dieu2. Comment e2pliquer la religion, 5obert La''ont.
7o$mide$, Leda et Gon 6oobH, 199,, %volutionar: ps:cholog:G ! Primer, dition en ligne.
DurPeim, 2mile, 191- c1915d, Les formes lmentaires de la vie religieuse. Le s:stme totmique
en !ustralie, >=?.
Lambert, fve$, .001, MLe devenir de la religion en <ccidentN, 0uturi(les, nh .10, p. .+%+9.
MacDonald, _evin, .00., ! People Hhat &hall "4ell !loneG 6udaism as a +roup %volutionar:
&trateg:, =niver$e.
>aul$on, )teve, .001, M 5eligiou$ Belie' (t$el' i$ an #daptationN, entrevue avec 2. <. Jil$on, )alon
Media 7roup, dition en ligne.
5appaport, 5oH, 19,9, M6e <bviou$ #$pect$ o' 5itualN, dan$ %colog:, Meaning and Aeligion,
*ort #tlantic BooP$.
L# 75#*D2 (LL=)(<*
5eHnold$, Vernon et 5alp 2. ). 6anner, 19-+, Hhe Iiolog: of Aeligion, Longman >ubli$er$.
)perber, Dan, .005, M =nit et diver$it de$ culture$ 9, Les grands dossiers des &ciences humaines,
nh 1, p. =>-==.
Jenegrat, Brant, 19-9, Hhe "ivine !rcht:pe G Hhe &ocio(iolog: and Ps:cholog: of Aeligion,
LeAington BooP$.
Jil$on, 2dEard <., 199-, Consilience - Hhe Lnit: of Mno4ledge, Vintage BooP.
Chapitre % Dieu prend du !ieux
Berger, ?ranRoi$, .005, M 6ou$ gauA devant la mort S >a$ $i $Xr ] N, La Presse, .9 octobre, p. #%..
BibbH, 5eginald, 19--, La religion * la carte, ?ide$.
Brcon, >ierre, .001, ML&volution du religieuAN, 0uturi(les, nh .10, p. 5%...
7ambournac, Danielle, .00., +uerres de religions auEourd'hui F Ln tour du monde gopolitique,
#cadmie de *ice, dition en ligne.
ClarP, Jarren et 7rant )cellenberg, .001, M Le$ Canadien$ et la religionN, Hendances sociales
canadiennes, dition en ligne, p. .%9.
Collard, *atalie, .00/, MLe$ ;ubcoi$ croient touKour$ en Dieu... mai$ le$ gli$e$ $ont vide$ 9,La
Presse, 1- dcembre, p. #%+5.
Dermv, 2lonore, 1999, M2n "ute de $piritualitN, Aegard sur l'%st, nh 15, dition en ligne.
?roe$e, >aul, .00/, M ?orced )eculariQation in )oviet 5u$$ia : JH an #tei$tic MonopolH ?ailedN,
6ournal for the &cientific &tud: of Aeligion, vol. /+, nh 1, p. +5%50.
7entelle, >ierre, .00+, Les chelles du religieu2 dans la Chine d'auEourd'hui, #cadmie de *ice,
dition en ligne.
7reelH, #ndreE, 199/, M# 5eligiou$ revival in 5u$$iaS N, 6ournal for the &cientific &tud: of
Aeligion, vol. ++, nh +, p. .5+%.,+.
%10-%
Afrences
7roeneman, )id et 7arH 6obin, .00/, Hhe "cline of Aeligious #dentit: in the Lnited &ates, (n$titut
'or GeEi$ i 5e$earc.
Fervieu%Lger, Dani!le, .001, M ;uel"ue$ paradoAe$ de la modernit religieu$eN, 0uturi(les, nh
.10, p. 99%111.
Lambert, fve$, .00., M 5eligion : l&2urope L un tournant 9, 0uturi(les, nh.,,,p. 1.9%111.
Lambert, fve$, .001, ML&2urope de$ bate$ convaincu$bN, Le Monde des religions, p. +0%+1.
Leduc, Loui$e, .00+, M 7ri$e de la 'oi ou 9gli$e en droute S 9,La Presse, 1- octobre, p. #%-.
Lger et Lger, .000, !u-del* des apparences.
LemieuA, 5aHmond, 1991, MLe$ croHance$ de$ ;ubcoi$N, #nterface, mar$%avril, p. 19%./.
Mercier, *omi, .001, MDarEin $ur la glaceN, 'u(ec &cience, vol. //, nh 9, Kuin, p. 1%,.
Micelat, 7uH, .001, ML&e$$or de$ croHance$ parall!le$N, 0uturi(les, nh .10, p. 11%,..
)tati$ti"ue Canada, Les religions au Canada, 5ecen$ement de .001, )rie #nalH$e$, dition en
ligne.
Jeiming, 6u, .001, M La "ute de $en$ : la religion en 5publi"ue populaire de Cine N, dan$ >eter
Berger 3dir.4, Le renchantement du monde, BaHard.
Jillaine, Gean%>aul, .001, M>rote$tanti$me vangli"ue et pentec:ti$teN, 0uturi(les, nh .10, p. ,+%
,9.
aegidour, )limane, .00/, M Le$ vangli"ue$ en ?rance 9, .ouvel )(servateur 3e(do, .1 'vrier.
Chapitre 2 - La religion ou la $ie sociale en raccourci
#tran, )cott, .00+, M7ene$i$ o' )uicide 6errori$mN, &cience, nh .99, p. 15+/%15+9.
#Aelrod, 5obert et Jilliam Familton, 19-1, M6e 2volution o' Coopration N, &cience, nh .11, p.
1+90%1+91.
Baril, Daniel, 1999, MLa biologie du pardonN, Li(ert, nh .//, p. +9%/5.
%109%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Barrett, 7larP, .001, M <n te ?unctional <rigin$ o' 2$$entiali$m N, Mind and &ociet:, nh +, vol. ., p.
1%+0.
Baumei$ter, 5oH ?. et Dianne M. 6ice, 1990, M#nAietH and )ocial 2Aclu$ionN, 6ournal of &ocial and
Clinical Ps:cholog:, vol. 9, nh ., p. 115%195.
Bli$le, >atricP et Bernard 7apai$, .001, M 6olerated 7o%?eeding in 5elation to Degree o' _in$ip
in Gapane$e Maca"ue$N, Iehaviour, vol. 1+-, nh /, p. /-,%509.
Ben Dada, )ouade, .000, M Con$anguinit et gro$$e$$e N, Aseau &curit naissance, dition en
ligne.
Bi$co', *orbert, 19,., M 6e Biological ?oundation$ o' (nce$t 6abooN, &ocial #nformation, vol. .,
nh 1, p. ,%+1.
BoHd, 5obert et >eter G. 5icer$on, 199., M >uni$ment #lloE$ te 2volution o' Coopration 3or
#nHting 2l$e4 in )iQable 7roup$ N, %tholog: and &ocio(iolog:, nh 1+, p. 1,1%195.
de Jaal, ?ran$, 199., "e la rconciliation che5 les primates, ?lammarion.
de Jaal, ?ran$, .005, MFoE #nimai$ Do Bu$ine$$N, &cientific !merican, avril, p. ,+%,9.
Deputte, Bertrand, 19-,, ML&vitement de l&ince$te ceQ le$ primate$N, La Aecherche, vol. 1-, nh 19+,
p. 1++.%1+/..
Dougla$, MarH, 1911, Purit: and "anger G !n !nal:sis of Concept of Pollution and Ha(oo, >enguin
BooP.
DurPeim, 2mile, 191- c1915d, Les formes lmentaires de la vie religieuse. Le s:stme totmique
en !ustralie, >=?.
2i$enberger, *aomi (, MatteE D. Lieberman et _ipling D. Jilliam$, .00+, M Doe$ 5eKection Fuit S
#n 'M5( )tudH o' )ocial 2Aclu$ionN, &cience, 10 octobre, p. .90%.9..
7elman, )u$an et FenrH Jellman, 1991, M (n$ide$ and 2$$ence$ T 2arlH =nder$tanding o' te
*onobviou$ N, Cognition, nh +-, p. 115%19+.
7il%Jite, ?ranci$co, .001, M#re 2tnie 7roup Biological b)pecie$b to te (luman BrainSN, Current
!nthropolog:, vol. /., nh /, p. 515%55/.
%110%
Afrences
7ulHa$, BalaQ$, )Qabole$ _ri, Brandon 6. <&)ulivan, Gean DecetH et >er 2. 5oland, .00/, M6e
>utative >eromone #ndro$tadienone #ctivYte$ Cortical 'ield$ in te (luman Brain related to
)ocial CognitionN, .eurochemistr: #nternational, vol. //, nh -, p. +9%//.
Familton, Jillian$ D., 191/, M 6e 7enetieal 2volution o' )ocial Beaviour N, 6ournal of
Hheoretical Iiolog:, nh ,, p. 1%5..
Fir$c'eld, LaErence et )u$an 7elman, 1999, M FoE biological i$ e$$entiali$m S N, dan$ D. L.
Medin et ). #tran 3dir.4, 0ol<(iolog:, M(6 >re$$.
Lvi%)trau$$, Claude, 191, c19/9d, Les structures lmentaires de la parent, Mouton.
Mau$$, Marcel, 19,+ c1950d, &ociologie et anthropologie, >=?.
Mullet, 2tienne, Go$ Barro$, Loredana ?rongia, Veronica =$ai, ?liA *eto et )eila 5ivi!re )angi,
.00+, M 5eligiou$ (nvolvement and 6e ?orgiving >er$onalitHN, 6ournal of Personalit:, vol. ,1,
nh 1, p. 1%19.
5illing, Game$ _., David #. 7utman, 6or$en 5. ae, 7iu$eppe >agnoni, 7regorH ). Bern$ et Clinton
D. _ilt$, .00., M # *eural Ba$i$ 'or )ocial CooprationN,.euron, vol. +5, p. +95%/05.
)aroglou, Va$$ili$, ($abelle >icon, Laurence 6rompette, MariKPe Ver$cueren et 5ebeca Dernelle,
.005, M >ro$ocial Beavior and 5eligion : *eE 2vidence Ba$ed on >roKective Mea$ure$ and >eer
5ating$N, 6ournal for the &cientific &tud: of Aeligion, //, p. +.+%+/-.
)eper, Go$ep, 19-+, #ncestG ! Iiosocial 7ie4, #cadmie >re$$.
)pringer, _en, 199., MCildren&$ #Earene$$ o' te Biological (mplication o' _in$ipN, Child
"evelopment, nh 1+, p. 950%959.
6river$, 5obert, 19,1, M6e 2volution o' 5eciprocal #ltrui$mN, Hhe 'uarterl: Aevie4 ofIiolog:, nh
/1, p. +5%5,.
JedePind, Clau$ et )andra ?uri, 199,, M BodH <dour >r'rence$ in Men and Jomen : do teH #im
'or )pci'ie MFC Combination$ or )implH FeteroQHgo$itH S N, Proceedings ofthe Ao:al &ociet:
ofLondon, $rie$ B, nh .1/, p. 1/,1%1/,9.
%111%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
Je$termarcP, 2dEard, .000 c19.1d, Hhe histor: of human marriage, 2libron.
Jol', #rtur, 1995, &e2ual attraction and childhood association G ! Chinese (rief for %d4ard
@estermarc<, )tan'ord =niver$itH >re$$.
Chapitre % - Le rituel ou le prix & pa'er pour (aire partie du groupe
Bacon, BenoWt #ntoine, .00., M )ur la pi$te de Dieu dan$ le cerveau umain N, La Presse, -
$eptembre, p. C%10.
Beauregard, Mario et Vincent >a"uette, .001, M *eural 7orrelate$ o' a MH$tical 2Aprience in
Carmlite *un$ N, .euroscience Letters, $ou$ pre$$e.
d&#"uili, 2ug!ne, Carle$ Lauglin et Gon McManu$, 19,9, 3dir.4, Hhe &pectrum of AitualC !
Iiogenetic &tructural !nal:sis, Columbia =niver$itH >re$$.
(ron$, Jilliam, .001, M5eligion a$ a ard%to%'aPe $ign o' commitment N, dan$ 5. *e$$e
dir.$,%volution and the Capacit: for Commitment, p. .9.%+09, 5u$$el )age ?oundation.
*eEberg, #ndreE et 2ug!ne d&#"uili, .001, @h: +od @on't +o !4a:G Irain &cience and the
Iiolog: of Ielief, Ballantine BooP$.
>er$inger, Micael, 199,, M 2Aprimental (nduction o' te M)en$ed >r$enceN in *ormal )ubKect$
and an 2Aceptional )ubKect N, Perceptual and Motor &<ills, vol. -5, nh ., p. 1-+%19+.
5appaport, 5oH, 1999, Aitual and Aeligion in the Ma<ing of 3umanit:, Cambridge =niver$itH >re$$.
)o$i$, 5icard, .00+, MJH #ren&t Je #ll Futterite$S Co$tlH )ignalling 6eorH and 5eligiou$
BeaviorN, 3uman .ature, vol. 1/, nh ., p. 91%1.,.
)o$i$, 5icard, .00/, M6e #daptive Value o' 5eligiou$ 5itualN, !merican &cientist, vol. 9., p.
111%1,..
aaavi, #motQ et #vi$ag aaavi, 199,, Hhe 3andicap PrincipleG ! Missing Pice of "ar4in's
Pu55le, <A'ord =niver$itH >re$$.
%11.%
Afrences
Chapitre ) % Le surnaturel ou l*irr+pressi,le anthropo!orphis!e
Baril, Daniel, 1999, M *ou$ $omme$ tou$ de$ animi$te$ T e$$ai d&interprtation $ociobiologi"ue $ur la
per$i$tance de la religionN, Possi(les, vol. .+, nh +, p. 90%10..
Baril, Daniel, .00/, MLa religion comme produit drivN, Aeligiologiques, nh +0, p. 1/1%15-.
Barrett, ClarP, .005, M#daptation$ to predator$ and preH N, dan$ David Bu$$ 3dir.4, Hhe %volutionar:
Ps:cholog: 3and(oo<, Gon JileH i )on$.
Barrett, Gu$tin L. et ?ranP C. _eil, 1991, M ConceptualiQing a *onnatural 2ntitH: #ntropomorpi$m
in 7od Concept$N, Cognitive Ps:cholog:, nh +1, p. .19%./,.
BoHer, >a$cal, >KK=, %t l'homme cra les dieu2. Comment e2pliquer la religion, 5obert La''ont.
7o$mide$, Leda et Gon 6oobH, 19-9, M 2volutionarH >$HcologH and te 7nration o' Culture,
>art ((. Ca$e )tudH: # Computational 6eorH o' )ocial 2AcangeN, %tholog: and &ocio(iolog:,
nh 10, p. 51%9,.
Dunbar, 5obin, 1995, M *eocorteA )iQe and 7roup )iQe in >rimate$ : # 6e$t o' te FHpote$i$N,
6ournal of 3uman %volution, nh .-, p. .-,%.91.
7elman, )u$an, G. D. 7oleH et 7. M. 7ott'ried, 199/, M 2$$entiali$t and belie'$ in cildren: 6e
ac"ui$ition o' concept$ and torie$ N, dan$ L. #. Fir$c'eld et ). #. 7elman 3dir.4,Mapping the
Mind, Cambridge =niver$itH >re$$, p. +/1%+11.
( lumpreH, *icola$ _., 19,1, M 6e $ocial ?unction o' (ntellect N, dan$ >. >. 7. Bate$on et 5. #.
Finde 3dir.4, +ro4ing points in %tholog:, Cambridge =niver$itH >re$$, p. +0+%+1,.
Gacob, >ierre, 199-, MLa 'abri"ue de$ pen$e$N, &ciences et avenir, nh 11/, or$%$rie, p. 1/%19.
_:ler, Jol'gang, 19/- c 19.,d, Hhe Mentalit: of!pes, 5outledge i _egan >aul.
>remacP, David et #nn >remacP, .00+,Le ((, le singe et l'homme, <dile Gacob.
%11+%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
van LaEicP%7oodall, Gane, 19,1, #n the &hado4 of Man, (louton Mi''lin.
Jiten, #ndreE et Cri$tope Boe$c, .001, MLe$ culture$ de$ cimpanQ$ N, Pour la science, nh
.-1, p. -,%0+.
JHnn, _aren, 1990, MCildren&$ under$tanding o' countinN
Cognition, nh +1, p. 155%19+. &
Capitre 5 % La religion a%t%elle un $eAeS
#rgHle, Micael et BenKamin Beit%Fallami, 19,5, Hhe &ocial Ps:cholog: of Aeligion, 5outledge
i _egan >aul.
Baril, Daniel, .00., &lection se2uelle et diffrence interse2e dans la religiosit, mmoire de
maWtri$e, Dpartement d&antropologie, =niver$it de Montral.
Baril, Daniel, .00+, MDi''rence inter$eAe et religionT une
interprtation volutionni$teN, "ire, vol. 1., nh ., p. 11%1.. Beutel, #nn M. et Margaret M.
Marini, 1995, M 7ender and Value$ N,
!merican &ociological Aevie4, nh 10, p. /+1%//-. BibbH, 5eginald J., 19--, La religion * la
carte, ?ide$. BoH, Daniel et 7uH Micelat, 19-1, M CroHance$ auA para$cience$ j
dimen$ion$ $ociale$ et culturelle$N, Aevue franNaise de
sociologie, nh .,, p. 1,5%.0/.
Bu$$, David, .000, MDe$ire$ in Fuman MatingN, !nnals of the .e4 Oor<!cadem: of &ciences, nh
90,, p. +9%/9.
Centre de recerce et d&in'ormation $ur le Canada, .00/, M Moin$ de Canadien$ croient en
l&importance de prati"uer une religion N, )pinion Canada, vol. 1, nh .,, 11 $eptembre.
ClarP, Jarren et 7rant )cellenberg, .001, MLe$ Canadien$ et la religionN, Hendances sociales
canadiennes, dition en ligne, p. .%9.
Davidman,LHnn et #rtur 7reil, 199+, M 7ender and te 2Aprience o' Conver$ion : 6e Ca$e o'
b5eturnee$b to Modem <rtodoA Gudai$mN, &ociolog: of Aeligion, vol. 5/, nh 1, p. -+%100.
%11/%
Afrences
De Vau$$, David et (an Mc#lli$ter, 19-,, M7ender Di''rence$ in 5eligion: # 6e$t 'or te )tructural
Location 6eorHN, !merican &ociological Aevie4, vol. 5., p. /,.%/-1.
2lli$, Lee et Game$ >erter$on, 1991, M 7rime and 5eligion : #n (nternational 7ompari$on #mong
6irteen (ndu$trial *ation$N, Personalit: and #ndividual "iffrences, vol. .0, nh 1, p. ,11%,1-.
?ranci$, Le$lie G., 199,, M 6e >$HcologH o' 7ender Di''rence$ in 5eligion: # 5evieE o'
2mpirical 5e$earcN, Aeligion, nh .,, p. -1%91.
7ee, 2llen, 1991, M7ender Di''rence$ in 7urc #ttendance in Canada : 6e 5:le o' Labor
>articipation N, Aevie4 of religions research, vol. +., nh +, p. .1,%.,+.
7reeleH, #ndreE, 199/, M# 5eligiou$ )urvival in 5u$$iaSN, 6ournal for the &cientific &tud: of
Aeligion, vol. ++, nh +, p. .5+%.,..
Gone$, ?ranP, 1999, M Le$ en'ant$ a$$i$tent%il$ auA $ervice$ religieuASN, Hendances sociales
canadiennes, automne, p. 15%1-.
LueptoE, LloHd B., Lori 7arovic et Margaret B. LueptoE, 1995, M6e >er$i$tence o' 7ender
)trotHpe$ in te ?ace o' 7anging )eA 5:le$ : 2vidence 7ontrarH to te )ociocultural Model
N, %tholog: and &ocio(iolog:, nh 11, p. 509%5+0.
Martineau, 5icard, 1999, M5etour ver$ le 'uturN, L'actualit, aoXt, p. 1/%11.
MacDonald, _evin, 1995, M 2volution, te ?ive%?actor Model, and te Level$ o' >er$onalitHN,
6ournal of Personalit:, vol. 1+, nh +, p. 5.5%51,.
Miller, 7eo''reH ?., .000, Hhe Mating MindG 3o4 &e2ual Choice &haped the %volution of 3uman
.ature, DoubledaHD Feinemann.
<QoraP, 2liQabet J. 319914. M 6e >oEer, but not te 7lorH : ((oE Jomen 2mpoEer 6em$elve$
6roug 5eligionN, 6ournal for the &cientific &tud: of Aeligion, vol. +5, nh 1, p. 1,%.9.
%115%
L# 75#*D2 (LL=)(<*
>erreault, Laura%Gulie, .005, M=ne a''aire de 'emme$ ceQ le$ prote$tant$N, La Presse, >lu$%+, .,
mar$.
>errin, Micel, 1995, Le chamanisme, >=?.
6apper, *ancH et 5icard 6apper, 19-,, M 6e Birt o' te >ropet : 5itual and 7ender Variation$ in
5eligiou$ne$$ N, Men, nh .., p. 19%9..
6omp$on, 2dEard (L, 1991, M Beneat te )tatu$ 7aracteri$tic : 7ender Variation in
5eligiou$ne$$ 9, 6ournal for the &cientific &tud: of Aeligion, vol. +0, nh /, p. +-1%+9/.
6river$, 5obert, 19,., M>arental (nve$tment and )eAual )lectionN, dan$ B. Campbell 3dir.4, &e2ual
&lection and the "escent ofMan, #ldine >ubli$ing, p. 1+1%1,9.
JatPin$, Goanne, 1991, &pirited @omenC +ender, Aeligion and Cultural #dentit: in the .pal
3imala:a, 7olumbia >re$$ =niver$itH.
)Pu$e, David F., .005, M ^%linPed g!ne$ and mental 'unctioningN, 3uman Molecular +enetic, vol.
1/, nh 1, p. .,%+..
Chapitre . - S'nth/se 0 la religion est un +piph+no!/ne
BoHer, >a$cal, .00., M2Apli"uer le$ croHance$ religieu$e$N, La recherche, nb +51, p. -,%-9.
DaEPin$, 5icard, 1991, Le gne goste, <dile Gacob.
Dennett, Daniel C, .001, Irea<ing the &pell. Aeligion as a .atural Phenomenon, ViPing.
7ould, )tepen GaH, 19-., M 2Aaptation % # Mi$$ing 6erm in te )cience o' ?orm N, Hhe
Paleontological &ociet:, vol. -, nh 1, p. /%15.
)perber, Dan, 1991, La contagion des ides, <dile Gacob.
Chapitre 2 - 3/nes# hor!ones et culture
#lcocP, Gon, .001, Hhe Hriumph of &ocio(iolog:, <A'ord =niver$itH >re$$.
#tlan, Fenri, .00+, M L&in'ormation gnti"ue N, &ciences et !venir, or$%$rie, nb 1+1, p. /1%50.
%111%
Afrences
Borg, Gac"ueline, Bengt #ndre, FenrHP )oder$trom et Lar$ ?arde, .00+, M6e )erotonin )H$tem
and )piritual 2Aprience$N, !merican 6ournal oPPs:chiatr:, nh 110, p. 1915%1919.
Boucard, 6oma$ G. et Matt Mc7ue, .00+, M7enetic and 2nvironmental (n'luence$ on Fuman
>$Hcological Di''rence$N, 6ournal oP.euro(iolog:, vol. 5/, nh 1, p. /%/5.
DaEPin$, 5icard, 1991, Le gne goste, <dile Gacob.
7aHon, Gean, .00+, M >rdire ou eApli"uer S N, &ciences et !venir, or$%$rie, nh 1+1, p. /0%//.
Famer, Dean, .00/, Hhe +od +neG 3o4 0aith is 3ard-4ired into )ur +nes, DoubbledaH.
_oenig, Laura B., Matt Mcgue, 5obert ?. _rueger et 6oma$ G. Boucard, .005, M7enetic and
2nvironmental (n'luence$ on 5eligiou$ne$$ : ?inding$ 'or 5tro$pective and 7urrent
5eligiou$ne$$ ratingN, 6ournal of Personalit:, vol. ,+, nh ., p. /,1%/--.
Morange, Micel, .00+, M L&atome biologi"ue N, &ciences et !venir, or$%$rie, nh 1+1, p. 11%.0.
5evoH, *icola$, .005, M*otre cerveau e$t programm pour croireN, &cience et 7ie, nh 1055, aoXt
.005, p. /-%5+.
Jaller, *iel$, B. #. _oKetin, 6. Boucard, D. 6. LHPPen et #. 6ellegen, 1990, M 7enetic and
2nvironmental (n'luence$ on 5eligiou$ (ntere$t$, #ttitude$, and Value$ : # )tudH o' 6Ein$
5cared #part and 6ogeterN, Ps:chological &cience, vol. 1, n & ., p. 1+-%1/..
Jil$on, 2dEard <., .000, 7unicit du savoirC de la (iologie * 7art, une mDme connaissance, 5obert
La''ont.
%11,%
BacP cover o' te booP :
En(in du nou$eau sur la religionF
Le dbut du .0
e
$i!cle nou$ avait annonc la di$parition imminente de ce "ue MarA avait appel M
l&opium du peupleN et ?reud M la nvro$e de l&umanitN. La 'in du $i!cle nou$ a plut:t montr "u&apr!$ un
dclin relati' la religion a repri$ de la vigueur. Comment eApli"uer cette per$i$tance du religieuAS Comment
eApli"uer l& univer$alit de ce "ue nou$ appelon$ Mrel i gi onN et "ui $&ob$erve L toute$ le$ po"ue$,
dan$ toute$ le$ rgion$ du monde, dan$ toute$ le$ culture$ et dan$ toute$ le$ $ocit$ umaine$, du
>aloliti"ue Ku$"u&L l&!re $patialeS
Comment eApli"uer ce be$oin apparemment irrpre$$ible "u&a le primate umain de crer du
$urnaturelS
Ce livre propo$e de nouvelle$ rpon$e$ L ce$ "ue$tion$ ternelle$ en recourant L la torie de
l&volution. 2n $e r'rant auA avantage$ adaptati'$ li$ L l&appartenance religieu$e, L la morale $ociale,
au comportement rituali$te et L la croHance au $urnaturel, l&interprtation dveloppe dan$ cet e$$ai
conduit L con$idrer le religieuA comme un pnom!ne driv de$ mcani$me$ cogniti'$ nce$$aire$ L
la vie $ociale.
De la neurotologie L la M religion du cimpanQ N en pa$$ant par le$ di''rence$ entre omme$ et
'emme$, l&auteur eApli"ue en terme$ clair$ et vulgari$$ le$ 'ondement$ biologi"ue$ du $entiment
d&appartenance, du ge$te rituel, de l&altrui$me et de notre Mirrpre$$ibleN antropomorpi$me.
#ntropologue de 'ormation, DGNIEL BGRIL e$t Kournali$te L l&ebdomadaire 0orum de l*Uni$ersit+ de
Montr+al7 (l e$t connu pour $on engagement en 'aveur de la laOcit.
9,-.-95//100,