Roger VIGNERON

ELOHIM
UNE AUTRE LECTURE DE LA BIBLE




























LA VAGUE A LAME
















IL VAUT MIEUX SAVOIR...


Oui, il vaut mieux savoir que le livre dans lequel vous entrez
nest pas un ouvrage religieux au sens conformiste du terme.

Certes, son sujet est la Bible, mais il propose
une autre lecture des textes sacrs.

Cette lecture se veut rsolument libre, mthodique, raliste,
rationnelle, critique, positive. Elle relve, rassemble, compare et
analyse des versets qui sont plus fantastiques les uns que les autres.
Sous le nom de code ELOHIM, ces versets vraiment particuliers
forment un tonnant dossier dinformation, et les donnes ainsi mises
en vidence ouvrent des perspectives insouponnes sur les grands
mystres.

En marge des ides reues, cest, pour le moins,
une srieuse base de rflexion.







I
LES NOMS PROPRES, ET
LES AUTRES...


C


alez-vous dans le fauteuil de vos certitudes. Bouclez
la ceinture de vos convictions. Nous allons dcoller. Destination :
vertige...
Vous occupez le centre dune sphre dont les limites sont incon-
nues. Dans toutes les directions. Peut-tre mme na-t-elle pas de
limites... Si vous vous dplacez, cest toujours le centre de la sphre
qui, avec vous, se dplace. Vous tes le centre de lunivers. De votre
univers. Du point unique, que vous tes seul occuper, tout ce que
vous parvenez connatre, existe. Ce que vous ne captez pas vous est
totalement tranger. Cest un autre monde qui, pour vous, nexiste pas.
En le dcouvrant peu peu, vous constatez cependant que cet autre
monde a, et avait, une existence propre qui nest pas limite ce que
vous en connaissiez. Votre univers slargit et se complte mesure
que vous rompez les inerties, que vous brisez les carcans, que
10

vous assimilez tout ce qui se prsente votre porte. Vous tes un collecteur
dinformations, une mmoire active, connecte sur la ralit par cinq sens, une
mmoire intelligente qui senrichit par analyse et synthse. Vous tes
lobservateur-enregistreur dun univers qui ne semble fonctionner que pour soffrir
vous seul. Mieux encore : au fur et mesure que vous progressez dans la
connaissance de votre univers, celui-ci vous forme. Dans ce travail de tous les
instants, vous avez mme la facult de modifier certaines structures de votre
univers. Des structures relativement infimes, il est vrai... En dfinitive, par ce que
vous savez, et par ce que vous faites, vous tes, et vous devenez toujours plus
prcisment, la quintessence de lunivers dont vous occupez le centre. Dans ces
conditions, qui font de vous un tre unique et irremplaable, pourquoi ne vous
sentiriez-vous pas Dieu ? Allons, reconnaissez que, dune certaine manire, et
jusqu un certain point, vous tes, au moins par la pense, votre propre Dieu.
Cest humain...

Ah ! Certes, dans ce domaine, il y a de la concurrence ! Dj par le fait de tous
les autres vivants, dont les univers personnels, btis chacun avec les mmes
matriaux et sur le mme modle, simbriquent avec le vtre. Et puis, surtout, par
le fait de la cause premire et de la fin dernire de votre existence, comme de celle
de lunivers qui vous est prt : Dieu. LAutre... Lnigme majeure. La seule
nigme qui vaille la peine de longues et difficiles investigations.

Il nest pas interdit den tenter lapproche sous un angle dattaque audacieux.
Lesprit clair, lil vif, la respiration calme, le cur bien
accroch, vous tes prt ? Alors, allons-y. Top ! Cest parti...

Lembarras du choix

Premires turbulences. Plongeon dans un trou noir. Nous entrons dans
lpaisseur dun surprenant postulat : Dieu nest pas le
crateur des cieux et de la terre .







12

par rapport aux autres et tire la couverture soi en prtendant tre la meilleure.
Chacune des quatorze versions prsente, avec les autres, mme au sein dune
confession religieuse commune, des diffrences souvent considrables, non pas sur
des dtails ou des nuances (par lemploi des synonymes), mais sur des points
importants qui entranent des divergences thologiques. Nous allons bientt vri-
fier ces carts troublants.

Quatorze principales lectures franaises de la Bible, cest beaucoup ! Sil faut
en slectionner une, il y a lembarras du choix. Sil faut les comparer et en faire la
synthse, pour quelles se compltent au lieu de se contredire, cest un travail de
Bndictin ! Travail ingrat, qui savre pourtant indispensable une saine
approche, et travail irritant, qui montre comment lhbreu (pour lAncien Testa-
ment) et le grec (pour le Nouveau Testament), langues trs spcifiques des textes
bibliques originaux, rsistent aux traductions et autorisent de redoutables
fantaisies. La lecture de la Bible transcrite en franais est donc plus ou moins
flottante et incertaine. Elle oblige au jeu alatoire qui consiste sapprocher de la
vrit en traquant lerreur. Bon courage !

Le code daccs

Ds le dpart, on est confront ce problme-l, prcisment propos du
Dieu crateur . La Bible entre directement dans le vif de son sujet. Son troisime
mot est le nom de lentit centrale et capitale dont elle va abondamment relater les
manifestations. Douze versions franaises sont daccord pour dire que ce nom
primordial est : DIEU. Mais la vraie Bible est crite en hbreu, et cest en hbreu
quelle dlivre son vritable message. A commencer par le nom autour duquel tout
son message gravite et sarticule. Ce nom nest pas DIEU. Cest ELOHIM.








13
Examinons le premier verset de la Bible. Pour lintgrer, sans laltrer, dans nos
structures mentales, qui ne correspondent pas celles de la culture hbraque, il
faut lui faire subir deux oprations simultanes : transcrire, en lettres latines, sa
lecture phontique, et inverser le sens de lecture droite-gauche en gauche-droite.
Voil ce que cela donne : Bereshit bara Elohim et ha shamam v et ha retz
Cest encore de lhbreu, mais il est occidentalis dans la forme. En voici la
traduction, par Dhorme : Au commencement Elohim cra les cieux et la terre ,
et par Chouraqui : Entte Elohm crait les ciels et la terre .

Contrairement ce que lon pourrait croire, le mot DIEU, que lon trouve ici
dans les autres versions, nest pas la traduction du mot ELOHIM. Un nom propre
ne se traduit dailleurs jamais. Enlever ELOHIM et le remplacer par DIEU nest
pas innocent. Cest un acte de dsinformation !
En Droit, le nom est une appellation propre, un attribut incessible,
imprescriptible et protg, de la personnalit quil dsigne et identifie. Dans douze
versions franaises sur quatorze, lentit agissante de la Bible est prive du droit,
lmentaire et fondamental, dtre identifie sous son vritable nom. Ce nest pas
correct. Mais ce qui lest encore moins, cest que le lecteur de lune ou lautre de
ces douze versions est priv du droit, lui aussi lmentaire et fondamental, de
connatre le vritable nom de lentit laquelle il sintresse. Il y a tromperie !

Est-ce vraiment si important et si grave ? Aprs tout, lentit nomme ELOHIM
par les rdacteurs hbreux de la Bible ne peut elle tre valablement appele DIEU
par la grosse majorit des traducteurs franais de cette mme Bible ? Cela ne
revient-il pas au mme ? Srement pas ! Car les composants des noms hbreux
sont toujours savamment doss, dune manire prcise. Ils ont mme des valeurs
numriques. Ils constituent un code daccs la banque centrale de

14

donnes quest la Bible. Sans la bonne clef, la bonne serrure ne souvre pas. Et
lon ny comprend plus que ce que lon prfre imaginer.

On observe, l-dessus, avec tonnement, que le nom ELOHIM, qui est le plus
important de la Bible, est le seul tre radicalement ject de la majorit des
traductions franaises, alors que la multitude des autres personnages y gardent
chacun son nom propre, peine occidentalis, dans certains cas, pour en faciliter la
prononciation.

Dcouvrons-nous, en cela, une manipulation dont lnormit ne se justifierait
que par un enjeu non moins considrable ? Nous y reviendrons.

En attendant, voil qui claire notre provocant postulat : Dieu nest pas le
crateur des cieux et de la terre .. Un postulat tant un
principe premier indmontrable et non dmontr, le ntre cesse den
tre un, puisquil est dmontr, du haut de son ancestrale autorit, par la vraie
Bible. En effet, Dieu ne peut pas tre le crateur, puisque ce crateur est Elohim.
Cette fois, on sort du trou noir : le postulat initial de la Bible est correctement
exprim. Et, sil reste un scandale, cest de faire dire, la Bible, autre chose que ce
quelle dit.

DIEU : un hritage de bric et de broc

Le mot DIEU sest gliss dans la langue franaise, au IX~sicle, aprs avoir
fait ses classes en latin. Il tait issu dune famille nombreuse dont le lointain
anctre, DEI, remontait une souche indo-europenne. De tout temps, lanctre
DEI a exprim la lumire du soleil et les phnomnes naturels qui sobservent dans
et sous le ciel.

Lan de cette famille trs ancienne est notre mot J OUR. Il sest model pour
un usage courant en partant du latin DIURNUS, par lrosion phontique de ce
mot : DI-OURNOUS, I-OURNOUS, I-OUR, J OUR. Lusage distingu a gard la
forme DIURNE. Dans le mme temps, la contraction du mot DIURNUS sa
premire






15

syllabe DI, engendrait le latin DIES, qui se traduit aussi par J OUR, et que lon
retrouve dans LUN-DI (jour de la Lune), MAR-DI (jour de Mars), et ainsi de suite
pour toute la semaine, comme dans Ml-Dl, QUOTI-DI-EN, MERI-DI-ONAL.

Le second fils de la famille DEI a bnfici dune belle promotion. Cest
J UPITER, form de I-OUR et de PATER, le J OUR PERE, autrement dit le J OUR
qui, par la lumire du soleil, engendre tout ce qui existe. Plus tard, par une
interversion de sens et une extrapolation, le J OUR PERE deviendra le PERE DU
J OUR...

Les Romains ont adopt, sous le nom de J UPITER, le ZEUS des Grecs. Dans
la foule, le ZEUS grec, qui se prononait ZE-OUS, a gliss jusquau DEUS latin,
prononc DE-OUS. Et cest ainsi que, recentr en franais sur la racine DI, dj
releve dans DI-URNUS et Dl-ES, le vocable DIEU a pris naissance du latin
DEUS. La racine DI subsiste encore dans le latin DI VUS, qui a donn deux
branches franaises : dune part DEVIN, DEVINER, et dautre part DIVIN,
DJ VINITE, avec un retour en boucle sur DIVINATION.

Le DEUS latin est cousin du THEOS grec qui sest conserv, en franais, dans
ENTHOUSIASME, PANTHEON, ATHEE, POLYTHEISME, MONOTHEISME,
PANTHEISME, APOTHEOSE, THEOLOGIE, THEOCRATIE, THEOSOPHIE...
Or, le THEOS grec, qui se veut plus savant que le banal DEUS latin, mais qui a le
mme sens, se rapporte lui aussi ZEUS, avec un rappel de la racine grecque
THAW, qui signifie CONTEMPLER. Cette racine THAW prolifre dans des mots
tels que THEORIE, THEATRE, etc. On peut aisment vrifier tout cela par
ltymologie, une science prcieuse qui permet de connatre le sens premier des
mots, au moment de leur naissance. En employant le mot THEOS, lpoque
dArchimde, puis le mot DEUS, lpoque de J ules Csar, le Grec et le Romain
ne parlaient pas du mme sujet que nous, lorsque nous utilisons le mot DIEU. Ils
voquaient la figure allgorique ZEUS-






16

J UPITER qui, par la mythologie, synthtisait les donnes de lastronomie de leur
temps (tournes plutt vers lastrologie) celles des forces de la nature, des saisons
et des climats, celles des phnomnes atmosphriques, mtorologiques dirions-
nous aujourdhui, le tout localis globalement dans le CIEL, cest--dire, trs
prosaquement, au-dessus de la terre et des hommes.

Mais les anciens ne sen tenaient pas au niveau des pquerettes. Leur ZEUS-
J UPITER-THEOS-DEUS les amenait des spculations intellectuelles et
philosophiques. Au IV~sicle avant J sus-christ, Aristote, pour ne citer que lui, en
a tir un concept qui a fait fortune. On sait quun concept est une abstraction qui
na pas, en soi, de ralit objective. Cest le pur produit dun raisonnement.
Aristote a pu, ainsi, laborer la thorie de lunit de lunivers, et dun moteur ,
lui aussi unique, de ce grand tout. Mais le brave Aristote a balanc entre la
transcendance et limmanence. Dans le cas de figure de la transcendance, il plaait
son ZEUS-moteur hors de toute comprhension et de toute atteinte, dans
limmuable perfection de lastronomie et de la gomtrie combines. Dans le cas
de limmanence, il insrait son ZEUS-moteur dans la nature, intrinsquement, en
le confondant avec les lois physiques qui la rgissent dune manire rigoureuse et
invariable. Dans les deux cas, le ZEUS idal dAristote restait le grand inconnu.

Limagination, stant mise de la partie sur le vieux fonds Zeus-J upiter
amlior par le concept dAristote puis remodel par une assimilation
mythologique du judasme puis du christianisme, a bientt fait, de lancienne
figure grco-latine, le DIEU syncrtique dont nous avons hrit. Un Dieu fourre-
tout issu du mlange de plusieurs systmes idologiques ou religieux. Un hritage
de bric et de broc. Ce Dieu-l est devenu un auguste vieillard barbe blanche,
assis, non plus sur lOlympe, mais sur quelque strato-cumulus, pour lternit, un
Pre No~l, omniprsent, omniscient, omnipotent, par de toutes les qualits et de
toutes les vertus, incomparable (et par consquent







17

unique), immatriel et insaisissable (et donc pur esprit), pre, crateur et matre
dun monde quil administre par les lois physiques naturelles et par les lois
morales, bref, 1Etre suprme par excellence.

Cette image sest infiltre dans les thologies et les philosophies. Elle sest
mme implante dans la Bible ! Elle sy est introduite par le biais des traductions.
Le vocabulaire grco-latin, qui a supplant lhbreu, portait ce Dieu-l dans ses
structures intimes, ses gnes qui (on la vu) proviennent dexpressions lies aux
lments... lmentaires. La Bible en est dfigure ! Ou, plus exactement, on lui a
donn une figure qui nest pas la sienne.
Les ornires du langage sont si profondes, que nous ne pouvons, aujourdhui,
voquer le mystre des causes premires et des fins dernires, sans employer
notamment en franais, ce vocabulaire dorigine grco-latine si charg de
significations particulires. Pour chapper cette imprgnation culturelle, souvent
double dun asservissement cultuel, il faudrait renoncer ce vocabulaire, ou,
dfaut, en vrifier systmatiquement ltymologie. Et cest toute la difficult des
traductions, la Bible tenant, en hbreu, un langage radicalement diffrent de celui
des Grecs et des Romains, et, maintenant, du ntre. Un langage diffrent pour
raconter une histoire et dlivrer un message totalement trangers la culture
grco-latine.
Deux sicles avant J sus-Christ, quand les Septante ont traduit lAncien
Testament en grec, puis, quatre sicles aprs J sus-Christ, quand J rme a traduit
la Bible en latin, aprs que le Nouveau Testament ft pass de lhbreu au grec, le
contenu de la Bible a t transvas dans des langues qui ne correspondaient pas
son gnie propre.
Le premier verset de la Bible se lit ainsi dans la Vulgate (traduction latine de
J rme qui, au xvi
e
sicle, a t raffirme texte canonique de lEglise catholique):
In principio creavit Deus caelum et terram .Nous nous loignons du
Bereshit bara Elohim... hbreu.



18

Le latin sest rpandu en Gaule par le moyen de la Vulgate, celle-ci prenant une
part dterminante la formation de la langue franaise. Ainsi donc nos anctres les
Gaulois ont-ils appris, du latin de la Vulgate, que Dieu est le crateur. Avec leur
nouvelle langue (le franais naissant) cest entr dans leurs structures mentales. Et
cest encore profondment enracin dans les ntres.

Ds le dpart, Elohim, lentit essentielle de la vraie Bible, a t,
si lon ose dire, dfroque. On la dguise avec les oripeaux de Zeus-J upiter-
Dieu. Ctait la rendre mconnaissable

ELOHIM un pluriel.., singulier

Le mot hbreu qui nomme lentit premire de la Bible est compos de cinq
lettres: aleph, lamed, h, yod, mem. Aprs interversion du sens de lecture et
transcription en caractres latins, cela donne:
ALHIM.

Du V
e
au X
e
sicle aprs J sus-Christ, les Massortes (des rabbins dpositaires
de la tradition ancestrale) ont ajout, au texte hbreu de la Bible, qui est dpourvu
de voyelles, les ponctuations qui en permettent, depuis lors, la vocalisation
standard. Cest ainsi que, dans le systme massortique, ALHIM se prononce
ELOHIM. Cette prononciation-l est retenue par la langue franaise tant crite que
parle. Elle colle parfaitement lhbreu.

Le mot ALHIM est form du radical ALH et du suffixe IM. Le radical ALH se
prononce ELOHA, et se contracte dans la forme EL. En hbreu, le suffixe LM
marque toujours le pluriel. Le mot ELOHIM est trs prcisment le pluriel du mot
ELOHA, simplifi dans le mot EL. Structurellement ELOHIM signifie donc les
ELOHA ou les EL . Mais, en hbreu, on ne dit ni les ELOHA ni les EL ,
on dit tout simplement ELOHLM. Cest si vrai que si lon dit, en franais, les
ELOHIM , on soffre un plonasme... qui a au moins le mrite de souligner le
sens que le mot possde en lui-mme.







19

Nous voici donc en prsence dun pluriel qui est incontournable. Ce pluriel
nest pas le fruit de quelque divagation sotrique plus ou moins sulfureuse. Il est
rigoureusement exact, en pleine pte de lhbreu, et il est ouvertement connu. Le
Dictionnaire Larousse (dition de 1965 en trois volumes), pour ne citer que Cet
ouvrage tout fait impartial, mentionne clairement: Elohim, mot hbreu (...)
pluriel de el ou eloha... Ce pluriel est connu, depuis toujours, par tous ceux qui
ont bien voulu prendre lhbreu en considration. Mais ce pluriel nest pas accept.
Il drange. Il entrane trop loin au got de certains. Il est cart, dans la grosse
majorit des traductions, parce quil est incompatible avec le concept de
monothisme que lon prtend tirer de la Bible. ELOHA, EL et ELOHIM sont
vacus ensemble au profit de DIEU. On se dbarrasse du problme en feignant de
lignorer, et on conduit les lecteurs des traductions ainsi dulcores dans
lignorance. Le problme, cest quon ne voit pas comment la Bible pourrait
inventer le monothisme en prsentant, en son centre, une entit compose de
plusieurs individualits, et mme (nous le vrifierons) dune multitude
dindividualits. Cherchez lerreur ! Il y a, l, vraiment, un gros cueil...

Essayons, posment, daborder la question, en traant un schma, qui rsulte
dune tude serre de la Bible, et qui se confirme dans celle-ci, comme nous le
constaterons. ELOHIM est un systme complexe. Ce systme est un groupe
dindividualits. Chacune de ces individualits, prise sparment, se nomme
ELOHA ou EL. Lensemble nomm ELOHIM constitue, lui-mme, une unit
caractrise (une personne morale) dont les actes se conjuguent au singulier,
comme on le voit souvent dans la Bible, commencer par le
Elohim cra... du dbut de la Gense. Chaque individualit (ELOHA ou EL)
est troitement solidaire de chacune des autres en particulier, et de toutes les autres
ensemble (ELOHIM). Il y a connivence totale, tous les niveaux. Au sein
dELOHIM, chaque

20

ELOHA-EL a une origine, une nature, des moyens, des buts, une destine
identiques ceux de lensemble. Il exprime, reprsente et engage lensemble, au
point dtre souvent identifi lui. Cest lunit dans la multiplicit, et la
dmultiplication de lunit. Toutes proportions gardes, cest la France et les
Franais. A cette diffrence que, dans le systme ELOHA-EL-ELOHIM, la
cohsion semble sans failles...

Un ELOHA, un EL, dit le chur des ides reues, cest un dieu (avec une
minuscule), et ELOHIM, cest Dieu (avec une majuscule). Dans son assimilation
htive du contenu de la Bible abaiss au niveau de la mythologie, le chur des
ides reues veut se tirer dembarras. Mais il omet de prciser ce qui distingue un
(petit) dieu du (grand) Dieu. Il ne dit pas davantage comment il passe, des (petits)
dieux pris dans leur ensemble, au (grand) Dieu unique... Allons ! Il faut chercher
ailleurs.

Les tymologistes ont observ que, dans le creuset indo-europen des langues,
o lhbreu a puis une part de sa substance, une voyelle suivie de la lettre L
indiquait lobjet loign ou ltre situ lcart, voire distance. Sur cette base,
bien plus tard, le latin ILLE devint notre pronom de la troisime personne IL, et
dvia, par le latin ALTER vers AUTRE, et par ULTRA vers OUTRE. Cette
troisime personne - qui est LAUTRE - se confronte au MOI, qui saffirme par le
J E, et au TOI que lon aborde par le TU.

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent
presque, lAUTRE, qui ne se situe pas demble dans le cercle de ces relations,
parce quil est lointain ou/et diffrent. Si lon remonte cette piste, ELOHA-EL,
cest LAUTRE, et, par consquent, intrinsquement, ELOHIM, cest LES
AUTRES. Autrement dit, une poque extrmement recule, les hommes ont
constat la prsence, sur la Terre, dune espce dtres qui, pour eux, taient LES
AUTRES. Et cest alors que les Hbreux ont commenc dlaborer






21

la Bible, rcit de lexprience privilgie quils ont eue avec LES AUTRES. Avec
ELOHIM... Cest une premire rponse la question: do vient la Bible?

IHVH le pass, prsent dans le futur

Elohim est donc le nom, dabord gnrique, par lequel les premiers Hbreux
dsignent lentit complexe qui les prend parti, et dont ils vont noter les
manifestations, pour en transmettre la mmoire. Un jour - et cest prcisment
lune de ces manifestations -cette entit leur fait connatre son nom spcifique.
Cest une mise au point: - Vous mappelez Elohim. Soit. Mais sachez que, moi, je
me nomme IHVH, et que ce nom indique mieux ma nature.

La rvlation du nom IHVH intervient assez tard dans la chronologie biblique.
douze treize sicles avant J sus-Christ, croit-on. Elle est relate (au chapitre III
du Livre de lExode) dans lpisode clbre du buisson ardent, au cours duquel
Mose reoit la mission de retourner en Egypte, pour dlivrer le peuple hbreu, et
le mettre en marche vers la terre qui lui est promise. La scne se passe en plein
dsert. Lisons-l dans la version Chouraqui, qui serre le texte original hbreu au
plus prs. Mose garde un troupeau au mont de lElohm, au Horeb . Notons
que cet endroit o, daprs la Bible, rien ne sest encore produit, est dj connu, on
ne sait pourquoi, comme tant le mont de lElohm ... Tout coup, Mose voit
un roncier qui brle sans se consumer. De nos jours, personne ne stonnerait
dun dispositif publicitaire au non, ft-il isol en rase campagne. Mais peut-tre le
bosquet du mont de lElohim tait-il illumin par autre chose quune puissante
batterie de lampes lectriques... Mose ne connat pas dautre clairage que celui
du feu, et pas dautre feu que celui qui brle. Intrigu par le prodige , il
sapproche. Et, du sein de la lumire aveuglante, il entend une voix qui linterpelle,
qui lui interdit dapprocher davantage, et





22

qui se prsente : Moi-mme, lElohm de ton pre, lElohm dAbraham,
lElohm dlshac, lElohm de Iaacob! , avant de lenvoyer affronter la
redoutable puissance de Pharaon. Mose est perplexe. Voyons : cet Elohim dont les
Hbreux ont gard le souvenir ne leur a plus donn signe de vie depuis quatre
cents ans, depuis les vnements relats, pour nous, la fin du Livre de la Gense.
Comment savoir si la voix qui sort du roncier est bien celle de lancien Elohim ?
Mose demande, son mystrieux interlocuteur, de sidentifier dune faon plus
prcise, afin que les Hbreux, quil devra convaincre de le suivre, reconnaissent
celui qui lenvoie. Et cest l (Exode III - 14, 15) que sinscrit la rvlation
dterminante:
Elohm dit Mosh : Ehi asher hi ! - Je serai qui je serai. Il dit: Ainsi
diras-tu aux Bni Isral: Je serai, Ehi, m a envoy vers vous . Elohm dit
encore Mosh: Tu diras ainsi aux Bni Isral: IHVH (surcharg Adona),
lElohm de vos pres, lElohm dAbrahm, lElohm dlshac et lElohm de
Iaacob, m a envoy vers vous . Voil mon nom en prennit, voil ma
mmoration de cycle en cycle. .

Treize versions franaises se livrent, sur le nom rvl, un festival de
lapalissades surralistes ou existentielles: Je suis celui qui suis (Crampon,
J rusalem, Scofield), la mme chose, mais en capitales (Ostervald, Darby,
Maredsous), Je suis qui je suis!
(Osty, Dhorme), Je suis celui qui dit:JE SUIS (Synodale), Je suis celui qui
est (Segond), Je me rvlerai tre ce que je me rvlerai tre (Monde nouveau
- En capitales), Je suis qui je serai (T.O.B.), Je suis lEtre invariable (Kahn).

On doute que Mose, et les Hbreux aprs lui, se soient contents dune
rponse dsinvolte, et on doute que lentit Elohim sy soit abaisse. En ralit, le
nom que se donne Elohim est notre verbe ETRE, en hbreu HAYAH, conjugu au
futur : EHIE, je serai, puis IHVH, il sera. Cette forme de projection dans le futur
peut surpren-







23

dre. Mais il faut savoir que la pense hbraque ne fonctionne pas comme la ntre.
Pour dcomposer le temps, nous avons hrit, des grecs et des latins, la formule
linaire pass-prsent-avenir. La pense hbraque ne distingue que ce qui est
termin, achev, et ce qui reste faire ou finir, le tout tant simultanment
PRESENT. Ainsi, lorsque Elohim dit Je serai signifie-t-il Mose que, tel il
tait pour Abraham, Isaac et J acob des centaines dannes auparavant, tel il est
rest maintenant, et tel il demeurera dans lavenir. Cest laffirmation dune reprise
dans la continuit : laventure dj ancienne des Hbreux avec Elohim va se
poursuivre.

La version Kahn dit, fort pertinemment, que le nom que se donne Elohim sera
son attribut dans tous les ges . Lattribut complte le nom. Le ttragramme
IHVH (yod, h, vav, h) ne peut tre dissoci du nom Elohim, mme sil est cit
seul. Cest son principal qualificatif. Il en dcoule, incidemment, que tout ce qui
concerne et caractrise Elohim, notamment la pluralit, appartient IHVH con-
tinuit dElohim

Le ttragramme IHVH situe donc Elohim dans linvariabilit, la permanence
et, dit-on, lternit. Le mot ETERNITE est entr dans la langue franaise au xii
e

sicle, et ladjectif ETERNEL au XVIe sicle seulement (cest une invention trs
tardive), par le latin AEVUS, dure, AETAS, dure de la vie, AETERNUS et
AETERNITAS, qui dure toute la vie. Leur sens sest tendu, par la suite, un
concept absolu : ce qui na ni commencement ni fin. Un dfi la pense !
Moyennant quoi, depuis le mouvement de la Rforme, certains traducteurs ont fait,
de ladjectif ETERNEL, un substantif qui, se substituant IHVH, dsigne, dans
leur esprit, DIEU. La Bible, pour sa part, ignore, dans son texte original, les mots
ETERNITE et ETERNEL. Elle a des formulations, AD OLAM, la dure qui vient,
et AHAR, ce qui vient aprs, que Kahn traduit par tous les ges , et Chouraqui
par prennit . Or, PERENNITE vient du latin



24

ANNUS, anne, et de PERENNIS, qui dure toute lanne. Le sens de ce mot sest
plus tard tendu qui dure longtemps, ou toujours , TOUJOURS, cest--dire
tous les jours. La discussion sur une diffrence entre PERENNITE et ETERNITE
est-elle une vaine finasserie ? Voire... Et ladjectif ETERNEL, devenu substantif,
peut-il valablement prendre la place de IHVH ? L-dessus les traducteurs sont
partags. Il y a ceux, en majorit dinspiration protestante, qui font de
1ETERNITE et de 1ETERNEL une forteresse linguistique, conceptuelle et
religieuse dans laquelle se barricadent la pense, la raison et la foi ; et il y a les
autres, aussi nombreux, qui restent ouverts laventure de lesprit que leur propose
la vraie Bible.

Interfrences et confusions

Dans le Livre de lExode (VI- 2,3), o lon voit, en Egypte, commencer la
libration des Hbreux, on dcouvre que IHVH, le nom-attribut dElohim, a bien
t rvl Mose (cest la confirmation dExode LII - 14, 15), mais quil a t
prcd par un autre nom-attribut: EL SHADDAI. Lisons la version Dhorme:
Elohim parla Mose et lui dit: Je suis Iahv ! Je suis apparu Abraham,
Isaac et Jacob comme El Shadda et par mon nom de Iahv je n ai pas t
connu deux . Lisons aussi Chouraqui: Elohm parle (...) Moi, IHVH
(surcharg Adona)je me suis fait voir (. ..) en El Shadda. Mais sous mon nom
de IHVH (surcharg Adona)je ne me suis pas fait connatre deux . Les
versions Osty et de J rusalem font parler Dieu la place dElohim, mais comme
les prcdentes, elles respectent le nom El Shadda qui figure bien dans le texte
hbreu.

Ce nom est constitu du radical EL, qui forme par ailleurs ELOHIM, et de
lpithte SHADDAI qui signifie montagnes (au pluriel). Que viennent faire,
ici, ces montagnes associes Elohim? Nest-ce pas une mtaphore pour dire
quElohim-Montagnes est







25

difficile daccs, parce quil se tient de prfrence dans les lieux abrupts et levs,
au propre comme au figur ? Dans la ralit du texte hbreu non dform par les
traductions, le nom ELOHIM est connot par la notion de lieux levs apporte
par lattribut SHADDAI. Il prend alors un sens largi : les Autres, ceux des lieux
levs . Dix versions franaises ignorent cela en traduisant El Shadda par Dieu
tout-puissant (Maredsous, Darby, Crampon, Synodale, Monde nouveau, Segond,
Scofield), Dieu fort, tout puissant (Ostervald), Dieu puissant (T.O.B.),
Divinit souveraine (Kahn). La version de J rusalem (une des quatre qui
restituent El Shadda sans sautoriser le traduire) crit, en note, que la traduction
commune Dieu tout-puissant est inexacte . Dont acte.
Dans le texte hbreu, la premire mention de El Shadda figure au Livre de la
Gense (XVII- 1):... Iahv apparut Abram et lui dit: Je suis El Shadda
(version Dhorme). L-dessus, il transforme le nom dAbram en Abraham et il
tablit avec lui et sa future descendance une alliance perptuelle , un des actes
fondateurs majeurs parmi les vnements que raconte la Bible.

L, on ne comprend plus ! Normalement, pour ne pas semer la confusion dans
le cours du rcit, le Bible devrait dire que cest Elohim qui sadresse Abram pour
lui dclarer Je suis El Shadda , comme elle le fait dailleurs en Gense XXXV
- il o cest bien Elohim qui dit J acob: Je suis El Shadda . Cest simple : il y
a, dabord, Elohim. Puis, lusage dAbraham Isaac et J acob, il y a Elohim - El
Shadda. Enfin, pour Mose et la suite, il y a Elohim -IHVH. Cest un talement
chronologique progressif de la rvlation. Mais la Bible dfie notre logique. Elle
mlange allgrement les trois noms de son entit centrale. Veut-on une
dmonstration formelle de ce genre de manipulation ? Elle est dans le Livre de la
Gense (IV - 26) : Adam et Eve viennent dtre expulss de lEden,








26

et ils procrent. Abel tant mort, Seth prend sa place, et il a un fils,
Enosh. Alors on commena dinvoquer le nom de Iahv (version Dhorme). La
version de J rusalem prcise que cet Enosh fut le premier invoquer le nom de
Iahv . De deux choses lune : ou bien le nom IHVH tait invoqu (et donc
connu) ds lpoque adamique, puis au temps dAbraham, ou bien il ntait pas
connu avant dtre rvl, bien des sicles plus tard, Mose. La Bible se met ici
en contradiction avec ses propres affirmations. On ne risque pas de sen apercevoir
si lon se fie aux traductions, dans lesquelles Elohim, El Shadda et IHVH, sont
nivels sous les vocables DIEU, TOUT-PUISSANT, ETERNEL, SEIGNEUR.
Enjouant sur ce clavier, les traducteurs portent la confusion son comble. Ils
gomment les interfrences trs complexes de la Bible. Cest une manire, assez
banale, dviter les questions embarrassantes.

IHVH est cit (par Dhorme) 149 fois dans lAncien Testament AVANT que
ce nom soit rvl Mose. Il y a manifestement utilisation rtroactive de ce nom
dans la rdaction ultime du canon hbreu. On le devrait une lutte dinfluence
entre factions Elohiste, Iaviste, Sacerdotale, les trois sources mises en vidence, en
1753, par J ean Astruc, mdecin de Louis XV, dans son ouvrage: Conjectures sur
les mmoires originaux dont il parat que Mose sest servi pour composer le livre
de la Gense . Les rdacteurs de la Bible auraient donc, eux aussi, tent
dinflchir le message quils entendaient transmettre. Cela ne simplifie rien

ADONAI : un autre pluriel

Tu ne prononceras pas en vain le nom de Iahv spcifie lun des
commandements dicts au Sina (Exode XX - 7, selon Dhorme). Par excs de
scrupule et de prudence, les Hbreux, et maintenant les J uifs, ont dcid de ne
jamais prononcer ce nom-l. Ntant jamais prononc, il est devenu
imprononable, et les diverses calligraphies






27

des traductions (YHWH, Iahv, Yahw, J ehovah, etc) ainsi que leurs vocalisations,
sont arbitraires. Quand leurs yeux voient, dans le texte hbreu, le ttragramme
IHVH, les J uifs daujourdhui, comme les Hbreux dautrefois, lisent, pensent et
disent ADONAI. Aussi bien, se pliant cette coutume, Chouraqui surcharge-t-il,
dans sa version, IHVH par le nom ADONAI, astuce typographique qui nexiste
pas dans le texte hbreu.

Pourquoi Adona ? Cest le pluriel du mot hbreu ADON, qui signifie
MAITRE. Par consquent, avec son pluriel inclus qui ne ncessite pas darticle,
Adona, cest LES MAITRES. Rappelons-nous quAdona nest, en aucune faon,
la traduction du nom IHVH, mme en hbreu, mais quil est, pour celui-ci, un
vocable de substitution. Par ce vocable ( les matres ), se confirme le pluriel
inclus dElohim ( les autres ) appliqu IHVH, ce qui est normal, puisquaussi
bien IHVH et Elohim dsignent la mme entit.

Mais alors, pourquoi donc les traductions franaises ne transcrivent-elles pas
IHVH, voire Elohim, par MAITRES ? Le mot MAIIRE provient de la racine
MAG, qui a donn MEGA en grec, et MAGNUS en latin, soit plus grand, plus
fort que les autres , do sont ns MAGNIFIQUE, MAJ ESTE, MAXIMUM,
MAJ EUR, etc. Le latin ecclsiastique (celui de la Vulgate) a prfr traduire
ADON par DOMINUS, un mot issu de la vieille racine DOM, qui signifie
MAISON, racine qui adonn, par ailleurs, DOMICILE, DOMAINE,
DOMESTIQUE et surtout DOMINATEUR. Ainsi le DOMINUSDOMINATEUR
tait-il le matre de la maison et, en particulier, des esclaves. Il assumait et
imposait la PRE-DOM-INANCE de ce qui est en haut sur ce qui est en bas, de ce
qui couvre sur ce qui est couvert, de ce qui est fort sur ce qui est faible. Ce faisant,
le latin liminait le pluriel dAdona et, du mme coup, vacuait le problme pos
nouveau par ce pluriel.



28

Le mot DOMINUS est tomb en dsutude dans le langage courant. Il a t
remplac, au temps de la fodalit, par SOUVERAIN et SUZERAIN, qui
indiquaient la supriorit dun individu, et son autorit, sur les autres. Par fusion
avec la racine latine SENIOR (survivante par ailleurs dans le mot SENILITE),
racine qui ajoutait, au fait de lautorit, une rfrence lanciennet dynastique du
pouvoir, SOUVERAIN est devenu SIRE, pour dgnrer en MESSIRE puis
MONSIEUR. Mais, de son ct, SENIOR a gard ses lettres de noblesse en
devenant SEIGNEUR, le vassal nommant ainsi son suzerain, ou son souverain, et
il sest appliqu, dans la mme foule, au suzerain-souverain absolu, le
DOMINUS dsignant DIEU dans la traduction latine de la Bible, avec le sens
primitif trs net de prdominance du matre ancien de la maison, sur tout ce que
cette maison contient.
On en est rest l. Le SEIGNEUR de certains traducteurs actuels assure, dans
notre vocabulaire, une survivance de ralits sociologiques qui nont plus cours
depuis que la dmocratie sest impose. Personne na cependant os rajeunir les
textes en plaant un PRESIDENT au plus haut niveau de la chose biblique... Le
langage conventionnel de la religion et de la foi sest bloqu. Il est rest
mythologique et fodal.

Si DIEU, le TOUT-PUISSANT, 1ETERNEL, le SEIGNEUR ne sont que des
mots sans autre porte que celle quon veut bien leur accorder, ils nen trahissent
pas moins ELOHIM, EL SHADDAI, IHVH, et mme ADONAI. Ils le font
dautant plus srement quils vhiculent des ralits qui ne concordent pas avec
celles de la vraie Bible. Et cela, quon le veuille ou non.

Dun ct, nous avons un concept hrit, par la mythologie, des temps anciens
o les hommes subissaient les lois du CIEL, quelles soient naturelles et
immdiates (climatiques, par exemple), ou quelles soient longue porte
(astrologiques, par appropriation de lastronomie).



29


De lautre, se prsente lextraordinaire message de la Bible : il y a les hommes,
et il y a les autres (Elohim), il y a ceux den-bas, et il y a ceux den-haut (El
Shadda), il y a des hommes qui passent, et il y a ceux qui ne changent pas, qui
sont prsentement tels quils taient autrefois, et qui resteront les mmes dans
lavenir (IHVH), il y a les sujets et il y a les matres (Adona).

Dun ct, nous avons une vision du monde, propre lhomme
situ au centre de sa sphre, vision qui se perfectionne au fil du
temps, jusqu un certain point, et qui produit ses archtypes.

De lautre, se prsente une INTERVENTION de lextrieur vers lintrieur,
assez drangeante pour le confort de la sphre connue, une INTRUSION trs
particulire, celle dun systme complexe et multiforme, qui veut modifier lordre
des choses.

On peut faire le malin, et passer dun ct lautre enjouant sur les mots et les
noms. On peut tenter dannexer un territoire en y changeant les panneaux
indicateurs. Lentreprise de rcupration est effronte. Elle est surtout drisoire.
On ne peut phagocyter la Bible, par la smantique, comme le font les traducteurs,
sans la vider de son sens. Le systme Elohim reste l. Dans la vraie Bible.
Original. Compact. Derrire les mots et les noms (qui ne font que lindiquer), il se
rvle, mieux que par les mots et les noms, dans la succession et laccumulation
des FAITS que la Bible rapporte. Cest ce que nous allons dcouvrir...

Un pour tous...

Toutefois, avant dexaminer, dans la Bible, les indices par lesquels le systme
Elohim dmontre sa complexit et sa singulire pluralit, il convient de sarrter
sur la doctrine du monothisme, car elle oppose, cette complexit et cette
pluralit, une objection apparemment massive.





30

Le sentencieux Shema Isral... , que les J uifs pieux sont tenus de rciter
deux fois par jour, est la motion de principe du monothisme hbraque. Il
commence par une citation de Deutronome VI - 4, verset dont les versions
franaises donnent plusieurs moutures Ecoute Isral Iahv (diversement
orthographi), ou lEternel, ou le Seigneur, notre Dieu, est... .

Eh ! bien, oui, quest-il, au juste ? L, on a un premier lot de quatre options. Il
est ... le seul Iahv (Osty, J rusalem, Dhorme), ou ... le seul Eternel
(Ostervald, Synodale, Segond, Scofield). Il est un seul Eternel (Darby), ou ...
un seul Jhovah (Monde nouveau). Il est ... seul Yahweh (Crampon). Il est ...
lunique Seigneur (Maredsous). Entre LE SEUL, UN SEUL, SEUL, et
LUNIQUE, il y a dj quelques nuances... Mais poursuivons avec deux autres
versions plus proches du texte hbreu: lEternel est notre Dieu, lEternel est un !
(Kahn) Le SEIGNEUR notre Dieu est le SEIGNEUR UN (TOB, avec
SEIGNEUR en lettres capitales, et UN en capitales grasses). La palme de
lexactitude (relative) revient cependant Chouraqui: Entends Isral : IHVH
(surcharg Adona), notre Elohm, IHVH (surcharg Adona) un . Le texte
hbreu, quant lui, se transcrit de la manire suivante: Shema Isral: Ieohah
Elohnou Ieohah had . Littralement: ... IHVH, nos Elohim, IHVH un . Cela
ne peut se traduire que par: Nos Elohim (les autres, pour nous), ceux qui taient,
qui sont, et qui seront (toujours les mmes) sont un . Autrement dit: malgr leur
nombre et leurs particularits, les autres appartiennent tous la mme entit, et
cette entit reste invariable dans sa structure. Cest un pour tous, et tous pour un,
diraient les mousquetaires. Dans le mme genre de comparaison (cavalire), sous
luniforme Elohim, chaque militaire, du soldat au plus haut grad, appartient ...
lunit dont cet uniforme est le signe distinctif.



31

La Bible prsente cette rvlation paradoxale avec une certaine solennit.
Pourquoi est-ce une rvlation, et pourquoi cette rvlation est-elle paradoxale ?
Tout simplement parce quil nest pas vident, demble, sans un (petit) effort
dintelligence, que le multiple (Elohim) soit rductible lunit, que le pluriel
(Elohim toujours) se ramne au singulier, que le compliqu (Elohim encore) soit
simple. La Bible souligne quElohim est un PARCE QUE les apparences font
NORMALEMENT croire quil se dmultiplie en un certain nombre
dindividualits. La Bible insiste sur la COHESION fondamentale de toutes les
parties qui ont Elohim pour dnominateur commun.

Sur ce point particulier, le Nouveau Testament reprend la rvlation de
lAncien Testament. En effet, J sus dclare : Moi et le Pre, nous sommes un
(Evangile de J ean X - 30, TOB). Et, parlant des tres humains
INNOMBRABLES qui croiront en lui, J sus souhaite qu ils soient un comme
nous sommes un (J ean XVII - 11, TOB).

Cest bien la dmonstration que lUN hbraque retenu par le monothisme
chrtien (soyons prudent en sparant des courants thologiques qui ont cependant
la mme source) a la capacit de CONTENIR le grand nombre. Nen dplaise aux
doctrinaires qui refusent cette vidence, le monothisme bien compris nexclut pas
le singulier pluriel dElohim. Il lintgre.


II


AU DEBUT DE CETTE HISTOIRE-LA...
Question farfelue : tiez-vous prsent au moment de votre naissance ?
Oui, bien sr, vous tiez l, physiquement. Mais vous n'en aviez pas
conscience. Et donc vous tiez, la fois, prsent et absent. Form, mais non
inform. On vous livrait l'existence sans avoir, au pralable, sollicit votre
avis, sans vous mettre au courant de ce qu'il allait vous arriver. Et on ne
pouvait pas le faire, puisque vous n'existiez encore, dans le ventre de votre
mre, que sous forme d'embryon, et, avant votre conception, sous forme de
projet cellulaire, dans les corps distincts de vos pre et mre. Avant la
conception de votre pre, et celle de votre mre, vous tiez une virtualit,
dans les quatre corps de leurs parents eux. Et d'avant-cel en avant cel,
par une progression gomtrique qui double la mise chaque gnration,
vous arrivez d'une multitude, impossible dnombrer, d'tres par lesquels
la vie est passe, sans aucune interruption, pour


34
faire ce que vous tes. Vous tes inscrit au syndicat de l'humanit. Votre
cotisation est paye depuis que ce syndicat existe. C'est rassurant, non ?
Un peu contraignant, d'accord. Mais, d'une certaine manire, cela dgage
votre responsabilit. Tout cela a t dcid, pour vous, par des instances
mystrieuses et inaccessibles. A votre modeste niveau, vous n'avez qu'
suivre la manif. Les banderoles sont loin en tte du cortge. En tout cas, il
vaut mieux supposer qu'il y ait des banderoles, et que le cortge aille bien
quelque part...
Autre question farfelue : l'humanit tait-elle prsente lorsque le monde a
commenc ? Pas autrement que vous n'tiez prsent au moment de votre
naissance. Comme vos parents vous racontent ce qu'il s'est pass avant et
pendant votre naissance, la Bible apporte des " rvlations " sur ce qui a
prcd le dbut de l'humanit. Indpendamment de ces rvlations venues
d'ailleurs, l'humanit se livre des investigations sur le lointain pass en
rassemblant et en interprtant les indices qui en subsistent. Ces
investigations, la Science s'en charge. Elles progressent laborieusement,
ttons. La rvlation par la Bible n'en a cure. Elle a sa propre logique. Et
elle a dit tout ce qu'elle avait dire. Depuis fort longtemps. Bien qu'elle se
dmarque de la Science, la rvlation par la Bible s'inscrit parmi les "
indices subsistants ". A ce titre, elle mrite d'tre examine.
Un ordre aberrant
Le chapitre premier, et quatre versets du chapitre II du Livre de la Gense
(lus ici dans la version Dhorme) prsentent, en un prambule et sept
squences, ce qu'il est convenu d'appeler la " cration du monde ". Rsumons
ce scnario. Prambule : le chaos. Premier jour : la lumire. Deuxime jour :
les cieux, intercals entre les eaux du bas et celles du haut. Troisime jour :
la terre sche, puis les plantes. Quatrime jour : le Soleil, la Lune et les
toiles. Cinquime jour : les poissons et les oiseaux, Sixime jour : les
autres animaux, puis l'homme. Septime jour : repos.


35
Il est vident que le terme JOUR, oppos celui de NUIT, ne peut
signifier, ici, l'ensoleillement relativement court dont nous bnficions 365
fois par an. Pour la simple raison que le Soleil n
'
apparat, dans la
chronologie biblique, que le quatrime soi-disant jour, les trois premiers
n'ayant donc pas la mme horloge astronomique que les ntres " Car mille
ans sont (aux yeux d'Elohim) comme le jour d'hier qui est pass " dit le
Psaume 90 (verset 4), sans que la Bible fasse, de cette chelle de valeurs,
une rgle constante. On en dduit que le JOUR de la Gense est une dure,
sans doute considrable, dont la longueur n'est pas prcise.
Tels que la Bible les montre, le prambule, et les sept squences numrotes
de la " cration ", se SUCCEDENT. Leur enchanement chronologique
comporte des trangets qui sautent aux yeux. Conscutivement la
cration des cieux et de la terre, le prambule fait tat, avant toutes choses,
d'une terre "dserte et vide ", alors que, dans la suite, la terre n'apparat que
le troisime jour. Elle tait sans doute couverte par les "tnbres au-dessus
de l'Abme ". Il y a plus bizarre : la " lumire " surgit le premier jour,
tandis que le Soleil, source de cette lumire, n'est fait et plac, " au
firmament des cieux pour luire sur la terre " que le quatrime jour. Il
n'empche que " du gazon, de l'herbe (...) et des arbres faisant du fruit "
sont PRODUITS par la terre, ds le troisime jour, c'est--dire AVANT
l'apparition du Soleil, qui a lieu le jour suivant.
Si, faute de tmoignages directs, les anciens Hbreux avaient opr par
dduction (comme le fait la science moderne), pour dfinir le processus
qui, en son absence, a prcd l'arrive de l'homme (survenue en fin de
parcours), ils n'auraient pas nglig la logique des ralits naturelles.
L'observation, et une connaissance mme rudimentaire de la nature, les
auraient conduits amener, d'abord et simultanment, le Soleil et sa
lumire, puis les plantes, lesquelles ne peuvent exister sans le soleil, par le
phnomne indiscutable connu


36
aujourd'hui sous le nom de photosynthse. Si les anciens Hbreux
ont pris le risque de passer pour des ignorants en renversant l'ordre
de certains facteurs naturels, c'est qu'ON leur a bel et bien rvl un
processus diffrent de l'ordre normal, une succession d'oprations
qui ont t effectues dans un CERTAIN ORDRE, pour nous aber-
rant en apparence.
Le grand chambardement dcrit par la Bible prend la surface de la
terre comme point d'observation. Vu de la Lune, ce chambardement
et t racont en d'autres termes.
Que s'est-il donc rellement pass avant que l'homme puisse voir les
choses et s'en souvenir ? Pour conserver la logique propre la
Bible, il faut interprter l'ORDRE ABERRANT qu'elle soumet
notre sagacit, et, la faveur d'une hypothse vraisemblable, il faut
rtablir cet ordre-l dans une logique qui ne contredise pas les lois
naturelles.
Essayons : la plante Terre est, d'abord, une boule couverte d'eau et
de vapeur trs dense. C'est un abme tnbreux. Un magma. Le
chaos du prambule. La " lumire " du premier jour (qui est, bien
sr, celle du Soleil), pntre, d'abord d'une manire diffuse, l'paisse
masse de vapeur. Elohim parvient alors " dcoller " les nuages de
la surface de l'eau, insrant une atmosphre entre eux : le second jour,
c'est la SEPARATION des " eaux qui sont au-dessous du firma-
ment d'avec les eaux qui sont au-dessus du firmament ". Les eaux
qui " sont au-dessous du firmament ", et donc la surface solide de
la boule, " s'amassent en un seul lieu ", et c'est la mer, tandis que,
libre en partie, apparat la terre sche. C'est dj suffisant, dans la
lumire diffuse qui filtre travers l'paisse couche nuageuse, pour
que la photosynthse entre en action, et que la terre produise des
plantes, sans doute encore assez rabougries. Puis les choses s'am-
liorent : la couche nuageuse qui enveloppe la plante diminue
d'paisseur et se fragmente, et, un jour (le quatrime jour) le Soleil,


37
la Lune et les toiles, sont enfin visibles depuis le sol terrestre. La
suite s'enchane sans difficults : les poissons, les oiseaux, les ani-
maux, l'homme... On croirait alors retomber dans un manuel
darwinien.
Quels moyens Elohim a-t-il utiliss pour obtenir ce gigantesque
amnagement de la plante ? On l'ignore. La "lumire " du premier
jour est-elle celle du Soleil en quelque sorte FOCALISEE, on ne sait
comment, pour en augmenter la puissance ? Il est impossible de le
dire. Mais il semble bien qu'un srieux " coup de pouce " ait
permis un remodelage aussi titanesque.
La Terre, au ras du sol
La Bible dmarre sur une envole cosmique, par son court som-
maire qui semble concerner l'immensit de l'univers : " Au com-
mencement Elohim cra les cieux et la terre ". Mais l'enthousiasme
de ce pseudo big-bang se modre aussitt : " La terre tait dserte
et vide. Il y avait des tnbres au-dessus de l'Abme... ".
On tombe, l, dans le pige d'une quivoque qui consiste con-
fondre la plante Terre et la terre du paysan. Les rdacteurs hbreux
de la Bible savaient-ils que ce que nous appelons " plante Terre "
est une grosse boule lance dans l'espace ? Savaient-ils, comme
nous en avons maintenant la dmonstration, que cette boule est
banale, et qu'avec huit autres plantes et trente satellites, elle tourne
autour d'un Soleil quelconque (parmi des myriades), situ lui-
mme en priphrie d'une galaxie ordinaire (parmi des myriades) ?
Savaient-ils que - les choses tant ramenes leurs proportions -
leur Elohim s'occupait d'un grain de poussire tournoyant dans
l'infini ?
La Bible mentionne, certes, par deux fois, un " globe de la terre " :
Esae XL - 22, et Proverbes VIII - 31. Mais seules les versions
Ostervald et Kahn (dans Esae) et les versions Segond, Scofield,
Crampon, Maredsous et Kahn (dans les Proverbes) modernisent
par


38
" globe " ce que les autres expriment par " cercle ". D'autre part,
dans les Proverbes (VIII - 27), toutes les versions voient un " cerc e
" trac ou dessin au-dessus, la surface, sur la face de " l'Abme ".
Pour Chouraqui, c'est un " orbe "... C'est tout, dans la Bible, pour
les donnes go-astronomiques. Et c'est peu ! Il n'est pas tonnant,
dans ces conditions, que l'ide reue de " Dieu crateur d'un univers
dont la Terre est l'unique objet central " ait pu se dvelopper en
prenant la Bible tmoin. Elle est bien dans la logique
gocentrique de la sphre humaine ! Contrainte, assez vite, d'ad-
mettre que la Terre est ronde, notre ide commune s'est retranche
dans le gocentrisme de l'astronome grec Ptolme : le Soleil tour-
nant autour de la Terre. Puis elle a rsist, de plus en plus mal, aux
dcouvertes des Copernic, Kepler, Galile et autres Newton. On sait,
maintenant, non seulement que la Terre n'est pas au centre du sys-
tme solaire, mais qu'elle est radicalement " excentre ", avec le
systme solaire, dans une galaxie de srie. Qu' cela ne tienne : l'ide
reue a volu. D'abord crateur d'une Terre soi-disant centre de
tout, Dieu a t promu crateur du grand " tout ".
l

,
La vraie Bible n'entre pas dans ces considrations. Tout simple-
ment parce que ce n'est pas son sujet. La Bible est terre terre ! La
terre dont elle parle n'est pas la " plante Terre ", mais, au ras du sol,
la terre du paysan. C'est " la Sche " (Gense I - 9), autrement dit le
terrain continental dbarrass des eaux qui le couvraient. En veut-on
la confirmation ? Elle se trouve dans le Livre de l'Exode (XX - 11,
Dhorme) : sur le Sina, Elohim articule ses commandements. Il en
arrive l'institution du shabat, repos du septime jour, " car dit-il,
en six jours Iahv a fait les cieux, et la terre et la mer... " On voit
bien les trois lments qui sont spars pour la premire fois, par
Elohim, dans le FAIT de la cration. Et c'est nous qui extrapolons
(les Hbreux n'allaient pas jusque-l), parce que nous savons que ce
gigantesque travail de " paysagiste " n'a pu se faire qu' l'chelle de
la plante.


39
La " cration " raconte par la Bible n'est pas celle de l'espace
cosmique et de tout ce qu'il contient. Ce n'est pas non plus celle de la
plante Terre, qui n'aurait pu intervenir indpendamment de
l'quilibre cosmique universel. La plante Terre n'a pas surgi, seule,
et tout le reste n'a pas t mis autour d'elle pour faire joli. Non ! Trois
tages plus bas, la " cration " raconte par la Bible est la prise en
charge d'un magma (mort, ou pas encore vivant), d'un TOHU BOHU,
c'est le mot hbreu qui signifie " abme tnbreux, dsol, informe,
vide, chaotique ". Comment notre plante tait-elle parvenue ce
piteux tat ? Mystre. Secret absolument hermtique des origines du
grand univers, qui englobe (c'est le cas de le dire) les origines du
systme solaire, et de la Terre, solidaire de ce systme.

Le mystrieux planeur
La Bible, pour sa part, s'en tient la phase de mise, ou de remise
en tat, du magma terrestre primitif, par une sorte de corps expdi-
tionnaire qui arrive d'on ne sait o. Eh ! oui, on voit mal Elohim
subsister dans un chaos et y attendre son heure. On le voit tout aussi
peu maner du chaos... Elohim arrive ncessairement d'ailleurs. Des
immensits de l'espace ? Pourquoi pas... D'une autre plante ? Allez
savoir... Toujours est-il qu'il se met, d'abord, dans une position
favorable l'observation du chaos sur lequel il devra exercer son
talent et sa puissance : "... l'esprit d'Elohim planait au-dessus des
eaux ". Cet " esprit d'Elohim " (Dhorme) est " le souffle d'Elohm
" (Chouraqui), " le souffle de Dieu " (Kahn, TOB), " la force active
de Dieu " (Monde nouveau), " l'Esprit (ou l'esprit) de Dieu " (les
autres versions). Que faisait-il ? Il " planait " (Darby, Synodale,
Maredsous, Osty, Jrusalem, Kahn, Dhorme, Chouraqui, TOB), il "
se mouvait " (les autres versions).


40
O faisait-il cela ? Eh ! bien, " au-dessus des eaux " (Segond,
Crampon, Scofield, Dhorme), "sur les eaux " (Ostervald, Synodale,
Maredsous, Osty), " sur la face des eaux " (Darby, Kahn, TOB), "
sur les faces des eaux " (Chouraqui), " la surface des eaux "
(Segond), " au-dessus de la surface des eaux " (Monde nouveau).

Le verbe hbreu MARAHEPHET signifie bien PLANER. Il est
employ, une seconde fois, dans Deutronome XXXII - 11, o le
texte montre un aigle qui tend ses ailes pour se maintenir en l'air.
On peut, certes, se mouvoir en planant, ou planer en se mouvant,
mais " se mouvoir... sur les eaux " (version Ostervald) fait davan-
tage ressembler un bateau qu' un planeur.

L'approche d'Elohim est donc un vol plan au-dessus du chantier
entreprendre. Mais ce n'est pas Elohim qui plane. C'est son esprit,
son souffle, sa force active... Comme si Elohim se tenait en retrait, et
envoyait, en exploration, un lment prcurseur.

Comment un " esprit " peut-il planer ? Notre conception actuelle
de l'esprit est celle d'un principe immatriel qui chappe l'analyse
et ne dmontre sa prsence et son action que par leurs effets. A la
limite, quand certains effets sont inexplicables, on les attribue
volontiers l'esprit... Le mot ESPRIT nous vient du latin
SPIRITUS qui signifie SOUFFLE. Dans sa famille il a SOUPI-
RER, RESPIRER, EXPIRER, etc. Il traduit exactement le plot h-
breu ROUAH, dont la Bible fait un abondant usage. Ou bien
ROUAH-SOUFFLE-ESPRIT dsigne le dplacement d'air qu'est le
vent, ou bien, dans la Bible, c'est la mtaphore d'un principe
immatriel insaisissable, la VIE par exemple. Nous reviendrons sur
l
'
nigmatique contenu des mots ROUAH, SOUFFLE, ESPRIT.

On peut, l-dessus, risquer un syllogisme : un esprit, par dfini-
tion de nature immatrielle, ne peut planer, car c'est l une action
facteurs physiques. Or, l'esprit dont parle la Gense, eh bien, il plane...


41
Il n'est donc pas immatriel. Dans la rusticit de son langage, la Bible ne
sait pas, comme nous le faisons (parfois avec esprit) faire planer... un
doute.

Une " force active ", c'est--dire une mobilisation d'nergie intel-
ligemment dirige, peut fort bien, quant elle, se prsenter sous une forme
arodynamique qui prend appui sur l'air et se propulse dans l'air. Elle peut
aussi bien se propulser dans le vide comme dans l'air, par effet de raction.

Elle peut encore tre satellise, par effet gravitationnel. Dans tous ces
cas, elle plane... C'est alors une " force arienne " ou c'est une " force
spatiale ". Allons, n'ayons pas peur des mots : comment les rdacteurs
hbreux de la Bible auraient-ils pu, autrement qu'ils l'ont fait avec leurs
connaissances et leur vocabulaire limits, noter l'apparition, la prsence,
l'intervention, d'un dispositif (inconnu, bien sr) plac en orbite terrestre ?
Un dispositif dont ON leur a parl, mais qu'ils n'ont pas vu...
Rien ne vient de rien
Une ancienne racine linguistique indo-europenne, KRE ou KERE, qui
s'appliquait la semence et la croissance de tout ce qui sort d'une
semence, a donn le latin CRESCERE, crotre, et CREARE, produire, faire
pousser. N, au XII
e
sicle, de ces mots vocation exclusivement
agricole, le verbe CREER signifie, maintenant dans tous les domaines, "
donner une existence, une forme, raliser partir d'lments existants ",
et, d'une manire gnrale, " faire exister ce qui n'tait pas ". S'appuyant,
dans la Vulgate, sur une interprtation particulire (et fausse) de la Bible,
le latin ecclsiastique a tendu ce sens " tirer du nant ". C'tait,
proprement parler, une cration. Mais linguistique, celle-l ! Ce faisant, on
a fourvoy la pense dans l'impasse de la " cration ex nihilo ", une
expression qui


42
prtend crditer Dieu d'une puissance grandissime capable d'avoir
fait surgir l'univers du nant. En fait, on a utilis, en la tronquant, la
sentence " Ex nihilo nihil " qui rsume la philosophie d'Epicure, et
qui dit exactement le contraire : " rien ne vient de rien ".

Dans le mme lan, on a sollicit d'autres mots. NEANT, par
exemple. Sorti du latin NE GENTEM, ce mot-l signifiait " pas un
tre vivant ". Un dsert, o il n'y a ni hommes ni btes, c'tait le
nant... On arrive maintenant faire dire, au NEANT, qu'il est " le
contraire de l'tre " au sens absolu du terme, c'est--dire " le dfaut
d'existence ", mme pour la matire.

Autre cas : le VIDE. On le confond souvent avec NEANT. En
latin, VIDE signifiait " priv de... ". Il s'appliquait la VEUVE, la "
vide ", prive de mari. Il s'tend, maintenant, " un espace ne
contenant rien qui puisse tre connu par les sens ". On comprend
mieux que, soucieuse d'quilibre, dame nature ait horreur du vide...

Le nant, au sens physique d'absence totale de quoi que ce soit, est
un concept qui n'a jamais t vrifi exprimentalement nulle part.
La cration surgie du nant est un autre concept, fort utile pour
imposer encore un concept, celui d'un crateur omnipotent. Comme si
un crateur pouvait se manifester, dans le nant, sans annuler au
pralable, par sa seule prsence, la notion mme de nant... On se
perd, en tout cela, dans les abstractions les plus coinces.

Or la vraie Bible est rsolument raliste. Elle l'est, en tout cas,
dans la version oecumnique TOB, qui clarifie un expos o d'autres
versions ont toujours entretenu l'ambigut : " Lorsque Dieu com-
mena la cration du c el et de la terre, la terre tait dserte et
vide... ". Cette fois, on passe du verset 1 au verset 2 sans couper le
texte. Certains exgtes ont log, dans cette coupure ("... Dieu cra le
ciel et la terre. Point-coupure. La terre a t dserte et v de... ") un
temps indtermin, mais extrmement long, qui sparerait, selon
i

t i i


43
eux, la cration de l'univers, et l'intervention d'Elohim (Dieu, disent-
ils) sur le chaos de la plante Terre. Mais ce n'est pas valable, car,
avant et aprs la coupure, l'hbreu ERETZ signifie bien, comme
nous l'avons vu, la terre du paysan.
Pour tre valables, les propositions de la version TOB doivent, en
principe, rsister la rversibilit. On aurait alors : " La terre tait
dserte et vide, lorsque Dieu commena la cration... " TOB ne va
pas jusque-l. Mais sa version tranche formellement un vieux dbat
: la puissance (nomme ici Dieu, alors que c'est Elohim) commence
d'agir, ponctuellement sur le magma Terre, dans un univers dj
existant.
Au dbut de sa carrire (Gense XIV - 18, 19) Abraham rencontre
un mystrieux personnage : Melchisdech, roi de Salem. Ce
personnage est dclar " prtre " (majorit des versions), " sacri-
ficateur " (Ostervald, Darby, Segond, Scofield), " desservant "
(Chouraqui). De qui ? Rien moins que " ... du Dieu Trs-Haut "
(majorit des versions), "... de Dieu, le Trs-Haut " (TOB), "... du
Dieu suprme " (Kahn), "... d'El Elin - l'El suprme " (Chouraqui).
L'Eptre aux Hbreux (VII - 13) dira, de ce Melchisdech, qu'il "n 'a
ni pre, ni mre, ni gnalogie, ni commencement de jours, ni fin de
vie ". Effectivement, dans toute la Bible, on ne trouve nulle trace de
tout cela. Ailleurs non plus. Melchisdech apparat dans le texte et
disparat comme un mtore. Il partage le pain et le vin avec
Abraham, et il le bnit, non pas au nom d'Elohim, d'El Shadda ou de
IHVH, mais au nom d'EL ELYON (c'est exactement le nom qui se lit
dans le texte hbreu). Cet EL ELYON est dclar, LUI AUSSI, "
crateur "(majorit des versions), "auteur "(Kahn, Chouraqui), "
producteur " (Monde nouveau), " fondateur " (Ostervald), " matre
" (Segond, Scofield) "possesseur " (Darby), du ciel et de la terre.
Or, le mot hbreu qui est ainsi diversement traduit avec hsitation,
est QANAH. Il drive du verbe QANITI, acqurir. Et il


44
ne signifie rien de ce qui est dit, mais ACQUEREUR. Ainsi donc, EL
ELYON, assimil Elohim, est-il l'acqureur du ciel et de la terre ! Il
n'en est plus le crateur... Il en a pris possession. C'est plus qu'une
nuance!

Voil qui oblige retourner au premier verset de la Gense : " ...
bara Elohim... " que l'on traduit par " ... Elohim (ou Dieu) cra... ".
Dans la Bible, l'hbreu BARA n'est employ que pour signifier
l'action, dite cratrice, d'Elohim. On le retrouve en Gense I - 27 puis
en Gense V -1, 2 propos de la " cration " de l'homme, et, en
Gense VI - 7, des animaux. Or, il est clairement montr (Gense II -
7, version Dhorme) que " Iahv-Elohim forma l'homme, poussire
provenant du sol... ", et qu'il dit (Gense I - 24) : " Que la terre
fasse sortir des animaux... " Nous y reviendrons. Mais on retiendra
que la cration consiste FORMER l'homme en utilisant de la terre,
et FAIRE SORTIR les animaux de cette mme terre. Ce sont l des
actes de transformation, de faonnage. Des actes d'artisan. Ou de
paysan, pour reprendre le sens latin de CREARE - CREER, produire,
faire pousser. Le mot BARA tant employ pour le ciel et la terre,
comme il l'est pour l'homme et les animaux, on en dduit,
ncessairement, que la cration du ciel et de la terre est, elle aussi,
une transformation, un faonnage, de matriaux pr-existants. C'est
ainsi qu' Elohim a ACQUIS le ciel, la terre, la mer, les plantes, les
animaux, l'homme, en les FACONNANT avec ce qui lui tombait
sous la main. Cela ne diminue en rien l'immense envergure de son
travail. Une entreprise que la Bible raconte, en commenant, tout
simplement, par son dbut. Sans s'occuper de ce qu'il s'tait pass
auparavant, l, et ailleurs...

Des tmoins enthousiastes
Eh ! oui, il s'tait pass des choses auparavant. L peut-tre, et
ailleurs, srement. On le sait, parce que la cration, vaste entreprise,
trs localise, d'amnagement d'une plante prise en charge dans un


45
tat chaotique, a eu des tmoins. De prs ou de loin, mais sans y
participer, des tmoins ont assist au travail. Ils existaient donc bien
dj quand le chantier-Terre a t ouvert. Ils existaient AVANT. Ces
tmoins sont, d'une part, "les toiles du matin ", et, d'autre part, " tous
les fils d'Elohim ". C'est crit au Livre de Job (XXXVIII - 4 9).



Dans le rcit biblique, le malheureux Job est soumis, par IHVH
(Elohim), une batterie de questions ironiques destines lui faire
mesurer son ignorance et sa petitesse. Ces " colles ", du type " La
pluie a-t-elle un pre ? ", remplissent quatre chapitres. Depuis
longtemps la science apporte des rponses dfinitives la plupart de ces
questions. Mais, la haute poque de l'humanit, le pauvre Job en est
rest coi. On le comprend d'autant mieux que nous n'avons toujours
pas de rponse des questions plus ardues, telles que celles-ci : "O
tais-tu, lui demande Iahv (dans la version Dhorme) quand je fondai
la terre ? (...) Qui a fix ses mesures (...) ou qui a tendu sur elle un
cordeau ? En quoi ses socles furent-ils enfoncs ou qui posa sa pierre
angulaire ? Quand chantaient en choeur les toiles du matin et que
tous les fils d'Elohim acclamaient. Qui enferma, deux battants, la
mer (...) quand je mis une nue pour son vtement... " On notera que,
dans un style trs imag, Elohim s'exprime en architecte-matre
d'ouvrage, qui ne cre pas, au sens absolu, mais qui FONDE, qui difie,
avec les matriaux dont il dispose, un ensemble cohrent, o l'on
retrouve la terre-sol-terrain et la mer, agencs comme les lments d'un
tout. Toutes les versions, sauf deux, disent que ce travail s'est fait en
prsence des "toiles du matin ". Crampon et Maredsous inclinent
pour que ces toiles soient des " astres ". Il est vraisemblable que le "
matin " soit la mtaphore qui marque le dbut de la rorganisation
plantaire. A moins qu'il soit, trs antrieurement, le matin de l'univers
cosmique...

Il est videmment surprenant de lire que ces toiles-astres "
chantaient en choeur " (Crampon, Kahn, Dhorme, TOB), " cla-
taient en chants d'allgresse " (Segond, Scofield), " entonnaient


46
des chants d'allgresse " (Synodale), " chantaient ensemble "
(Darby), " jubilaient ensemble " (Chouraqui), " poussaient
ensemble des cris de joie " (Ostervald, Monde nouveau), donnaient
un " joyeux concert " (Osty), un " concert joyeux " (J rusalem),
des " joyeux concerts " (Maredsous). Curieux, non, ce
comportement de bon public... humain ? A moins qu'il s'agisse de
ce que Pythagore appelait "l'harmonie des sphres "... Nous
retiendrons que la Bible indique que la mise en ordre de notre
plante a commenc et s'est faite dans l'harmonie d'un cosmos dj
bien structur, et " meubl ".

Les toiles du matin qui assistent la fondation de la terre
drangent cependant l'ordre dans lequel le texte de la Bible droule
le scnario de la Gense. Rappelons que ce scnario place la
fondation de la terre le troisime jour, et l'apparition des toiles
(avec le Soleil et la Lune) le quatrime jour. Or, pour J ob, les
toiles du matin sont donnes comme tant prsentes ds le
troisime jour, sinon ds le premier. La Bible ne pouvant se
contredire ce point, il convient de voir, l, un recoupement
supplmentaire qui accrdite la thse de " l'ordre aberrant ", preuve
du processus spcial que nous avons analys.

Quant "tous les fils de Dieu ", que seuls Dhorme et Chouraqui
nomment, conformment au texte hbreu, "fils d'Elohim ", ils
manifestent eux aussi leur enthousiasme par des "acclamations"
(Ostervald, Synodale, Osty, Maredsous, Dhorme, Monde
nouveau), des " acclamations unanimes " (J rusalem), des "
ovations " (Chouraqui), des "cris de joie "(Segond, Scofield,
Kahn), des "cris d'allgresse " (Crampon), tandis que pour Darby
ils " clataient de joie " et que pour TOB ils " crirent hourra "...
comme des sportifs anglo-saxons. Les versions Ostervald,
Synodale et de J rusalem omettent de signaler la prsence de "
tous " les fils d'Elohim, ou, pour elles, de Dieu. Mais qui sont-ils
donc, ces fils d'Elohim ? Dans l'envole lyrique d'un texte qui, dans
la Bible, se balance souvent sur


47
deux pieds pour exprimer la mme chose, sont-ils l'autre dnomination
des " toiles du matin " ?
Nous verrons, ailleurs dans la Bible, des "fils d'Elohim " qui ne sont pas
des toiles, au sens astronomique du terme. Et nous verrons aussi des
toiles qui ne sont pas des astres. En attendant de mieux cerner ces " fils "
bornons-nous constater, ici, leur prsence, au moment prcis o Elohim,
leur pre, met en oeuvre une gense particulire et ponctuelle, laquelle,
ncessairement, ils pr-existaient.

Le pouvoir des toiles
Dans le texte de la Bible, Elohim (qui s'exprime sous le nom de IHVH)
continue d'accabler Job par des questions impressionnantes, notamment
celles-ci : " Noueras-tu les liens des Pliades, ou d-noueras-tu les
cordes d'Orion ? Feras-tu sortir la Couronne en son temps ? Et
l'Ourse, avec ses petits, les guideras-tu ? " (Job XXXVIII - 31 33,
version Dhorme).
On sait que les positions des toiles, qui sont fixes les unes par rapport
aux autres, dessinent, par leurs alignements apparents aux yeux des
observateurs terrestres, des constellations qui n'ont aucune ralit dans le
volume trois dimensions de l'espace. Il n'empche que, les toiles ayant
des positionnements intangibles, il est impossible, qui que ce soit, de
modifier les figures gomtriques qu'elles semblent dessiner. Ces figures
sont, titre d'exemple, les " liens " des Pliades, les "cordes "d'Orion,
etc. Il est galement impossible d'empcher l'ensemble des toiles de
"sortir " au-dessus de la ligne d'horizon, puisque c'est la rotation de la
Terre qui engendre ce mouvement apparent. L, c'est la toile de fond. Mais,
dans ce thtre qui ne change jamais de programme, la Bible place une
perle. C'est toujours une question (double) un pauvre Job mdus : "
Connais-tu les lois


48
des cieux ? Ralises-tu sur la terre ce qui y est crit ? ". Le sous-
entendu est manifeste, et il complte ainsi le texte : "Connais-tu les lois
des cieux ? (comme moi, Elohim, je les CONNAIS). Ralises-tu sur
terre ce qui y est crit ? (comme moi, Elohim, je le REALISE) ".
Autrement dit : " Es-tu capable de faire, comme je le fais, ou comme je
l'ai fait, un travail SOUMIS aux lois de ce " ciel des toiles " qu'est le
cosmos ? "
La rvlation qui perce ici est double. Premirement : la redistribution
des masses de la terre et de la mer, sur la plante Terre, s'insre dans un
quilibre gr par les lois cosmiques qui existaient au pralable, et dont
les constellations sont des signes faciles lire. Deuximement : les
toiles ont un pouvoir sur la Terre.
Ce second point mne dans les parages de l'astrologie. Exactement au
ZODIAQUE qui, tymologiquement compris, trace, dans le ciel, les "
figures de la vie ". Sur arrire-plan de cosmos toil, le Zodiaque est
une bande, assez troite, o, vus de la Terre, transitent le Soleil et toutes
les plantes du systme solaire. C'est un circuit. Un boulevard duquel ces
bolides ne sortent jamais. L'astrologie prtend que, suivant leurs
positions sur le Zodiaque, le Soleil et les plantes exercent toute une
gamme d'influences sur la Terre.
Quand Dhorme crit : " feras-tu sortir la Couronne... " il ne se rfre
sans doute pas la " Couronne australe " ou la " Couronne borale ",
deux petites constellations rpertories par les astronomes. Il joue sur la
traduction de l'hbreu MAZZAROTH dont il fait un DIADEME, une
COURONNE. Six autres versions (Ostervald, Synodale, Darby, Segond,
Scofield, TOB) ne s'y trompent pas en plaant, ici, les "signes du
zodiaque ". Selon Crampon, ce serait le vritable sens de
MAZZAROTH. Mais il crit cependant " les constellations " comme le
font, de leur ct, Maredsous et Chouraqui. Monde nouveau fait bon
poids en donnant " la constellation de Mazzaroth ", que ni les
astrologues, ni les astronomes,


49
ne connaissent. Kahn choisit " les plantes " (qui ne sont, en aucune faon,
des toiles), et Osty " les Hyades " (un amas d'toiles dans la constellation
du Taureau), identification qu'il dit, lui-mme, " conjecturale ", dans une
note o il propose aussi, sans toutefois s'y rallier, le Bouvier, l'Etoile du
matin, et... les signes du zodiaque. La version de J rusalem se prononce
pour " l'toile du matin ", mais avec des remords, car, dit-elle, c'est une "
traduction conjecturale ", en notant que la Vulgate crit, ici, " Lucifer "...
Cette jonglerie dans les toiles marque un grand embarras. Elle ne doit pas
nous distraire du pouvoir que la Bible fait exercer, aux toiles, sur la Terre.
POUVOIR est bien le mot employ par Ostervald, Segond, Scofield, Osty, ou
INFLUENCE (Maredsous, Chouraqui), INFLUENCES (Crampon),
CHARTE (Jrusalem, TOB), ACTION (Synodale), EMPIRE (Darby),
AUTORITE (Monde nouveau), FORCE D'ACTION (Kahn). " C'est le cours
des astres qui rgle le rythme de la vie sur la terre, ou bien y aurait-il une
nuance astrologique " note Osty. Il serait bien tonnant que l'astrologie
puisse trouver ses lettres de noblesse dans la Bible, alors que cette mme
astrologie est explicitement interdite par la loi donne aux Hbreux,
notamment dans Lvitique XIX - 26 et Deutronome XVIII - 10. Interdite,
il est vrai, mais en quelque sorte reconnue par le fait mme de son
interdiction. On n'interdit pas de franchir une porte, s'il n'y a pas de porte.

Lucifer, au placard !
Vous avez sursaut, et c'est normal. Comment, en effet, la Vulgate (traduction
latine de la Bible qui a fait autorit dans le catholicisme pendant des sicles)
peut-elle placer LUCIFER... dans le zodiaque C'est pourtant bien exact : "
Numquid producis Luciferum in tempore suo... " (Job XXXVIII - 32).
LUCIFERUM la place du MAZZAROTH hbreu ! " Feras-tu sortir
Lucifer en son temps ? "


50
C'est scandaleux ! Le choeur des ides reues assure bien que Lucifer est
l'un des noms de Satan, du Diable, du Dmon... Eh ! oui... Mais par le
Lucifer de la Bible en latin, nous allons curieusement retrouver les "
toiles du matin ".
LUCIFER est un mot driv du latin LUX, LUCIS, lumire, avec le
suffixe FER, du verbe FERRE, offrir, porter. Il signifie PORTE-
LUMIERE. Quand la Vulgate a t crite, LUCIFER dsignait, dans le
langage populaire, la plante VENUS, nomme aussi, par les anciens,
ETOILE DU MATIN. Et pourquoi cela ? Parce que Vnus est plus
proche du Soleil que la Terre. Vue de la Terre, elle ne s'carte jamais du
Soleil de plus de 48 degrs. Autrement dit, elle se voit toujours dans le
voisinage du Soleil, tantt le prcdant son lever, tantt subsistant aprs
son coucher. Astronomiquement parlant, cette " Etoile du matin "
ANNONCE l'arrive imminente du Soleil, en prcdant celui-ci de peu.
Elle " apporte " la lumire du jour. C'est donc LUCIFER, porte-lumire...
Peut-on transporter cette (brillante) mtaphore dans la Gense ? Le
concert des " toiles du matin " a-t-il prcd, annonc, puis applaudi,
tout en les encadrant (on n'ose pas dire : en les clairant) les actes
fondateurs de la Gense rapports par la Bible ? C'est tentant. Mais peut-
tre un peu tir par les cheveux... De toutes manires, cela n'ajouterait pas
grand chose une dmonstration dj suffisante. Et puis il se trouve que
Lucifer a t ray des cadres de la Bible, aprs y avoir usurp sa place.
Seule la version Grosjean (dans la Bible de la Pliade supervise par
Dhorme) ose recaser Lucifer dans le Nouveau Testament (comme il l'est
aussi dans la Vulgate, et dans le texte original grec) : "... aussi tenons-
nous plus fermement la parole prophtique () jusqu' ce que
transparaisse le jour et que se lve dans vos coeurs, Lucifer " (Seconde
ptre de Pierre I - 19). Dans la Vulgate, on lit bien " Lucifer ", et, dans
l'original grec : PHOSPHOROS, de PHOS, lumire, et PHOREIN, porter.
Ce serait bien un comble que la


51
" parole prophtique ", c'est--dire toute la rvlation biblique
reprise par le Nouveau Testament, tende faire lever Satan, le
Diable, le Dmon, dans le coeur des gens qui se fient cette
rvlation ! Aussi bien, toutes les autres versions de la seconde
Eptre de Pierre escamotent-elles ce Phosphoros-Lucifer-l, et se
rfugient-elles dans l'innocente " toile du matin " (" l'astre
lumineux " pour Chouraqui). On ne verrait d'ailleurs pas mieux
Vnus exercer ses talents dans la Bible la place de Lucifer...
Lucifer a commenc sa carrire par la traduction latine du Livre
d'Esae (XIV - 12) : "Quomodo cecidisti de coelo lucifer, qui
mane oriebaris ? " que Dhorme rend par : " comment es-tu tomb
du ciel, astre brillant ? ". En fait, le " lucifer " latin (qui, cette
fois, est un adjectif et non pas un substantif), et " l'astre brillant "
de la plupart des versions, c'est le HEILEL BEN SHAHAR
hbreu, le " brillant fils de l'aurore ", le mystrieux tre cleste
dont la Bible voque la dchance, et dont on a fait SATAN,
alors que le SHATAN des Hbreux, c'est tout fait autre chose.
LE SHATAN n'est pas forcment un personnage qui porte ce
nom. C'est L'OBSTACLE, L'OP-POSITION, la
CONTRARIETE.
Le Christ ayant, quant lui, affirm : " Je suis l'toile brillante
du matin " (Apocalypse XXII - 16, dans toutes les versions), le
nom de Lucifer lui a t appliqu durant les premiers sicles de
la chrtient. Cela faisait dsordre. Il fallait choisir. Alors Lucifer
est, cette fois, bel et bien tomb... de haut. Au placard, Lucifer !
Comme quoi la Bible, dans ses traductions, est un matriau
mallable...
Mais nous avons cd une digression. Revenons la Gense.
Le mot GENESE n'existe pas dans le texte hbreu. Pour traduire
BERESCHIT, commencement, le latin de la Vulgate dit : IN
PRINCIPIO. Mais il donne le titre de GENESIS au premier livre
de la Bible. Et GENESIS signifie ENGENDREMENT, avec le
sens


52
prcis de FECONDATION d'une MATRICE par un GENITEUR.
A la mode de chez nous... Cela corrobore la pr-existence d'une
matire-matrice, et la fcondation de celle-ci par Elohim, telles
qu'on les voit dans la vraie Bible.


III


L'EMERGENCE LABORIEUSE DE L'HUMANITE
F
aisons le point. Nous savons, maintenant, parce que la
vraie Bible nous l'apprend, qu'une entit la fois plurielle
et unitaire, nomme Elohim, est l'origine de l'quilibre des choses
sur la plante Terre. Nous savons que cette entit n'a pas " cr "
l'univers cosmique, ni le systme solaire, mais qu'elle est " arrive
d'ailleurs " pour prendre possession d'un ancien magma et "
l'arranger " sa convenance.
Cet AILLEURS, d'o arrive Elohim, est-ce l'immensit indter-
mine de l'espace cosmique ? Est-ce, plus prcisment, une plante
parmi les innombrables plantes dont les astronomes supposent
l'existence, aussi bien dans notre galaxie que dans les autres ? Est-ce
un univers parallle, une autre dimension de l'espace-temps, tels que
les subodorent les para-normaliens ? Est-ce le monde dit " spirituel "


54
cher (et indispensable) la mtaphysique ? La question reste ouverte. Il
serait risqu de tenter une rponse avant d'en savoir davantage. Nous
allons nous y employer en continuant d'explorer la Bible. Nous la
fouillerons, avec un mticuleux respect de l'authenticit, la manire d'un
archologue qui dgagerait des vestiges prcieux depuis longtemps
enfouis sous les sdiments.
La lecture non-conformiste de la Bible, que nous proposons, n'est pas
irrespectueuse. Au contraire. On l'aura compris. Mais, effectivement, c'est
une AUTRE lecture qui peut sembler audacieuse et surprenante bien des
gards. Et mme tmraire... Elle n'est toutefois jamais irrationnelle, en
dpit des risques de drapages incontrls, parce qu'elle reste
dlibrment dans les limites de la logique propre la Bible. Une logique
spciale. Mais une logique tout de mme. Une cohrence.
Alors, vous continuez avec nous ? Qu'auriez-vous y perdre ? Vos
convictions, votre croyance, votre foi si vous croyez ? Notre but n'est pas de
les heurter, ni de les branler, mais de les alimenter par une information
dgage des prjugs. Si elles ne rsistent pas au choc, c'est qu'elles
n'taient pas trs assures. Si elles rsistent, nous aurons renforc leur
fondement, par l'affermissement des arguments que vous ne manquerez
pas de nous opposer.
Nous allons donc poursuivre. Mais avant cela, dans le seul souci de
simplifier une lecture qui n'est pas trs facile, nous choisirons de nous en
tenir ELOHIM pour dsigner l'entit centrale de la Bible, tant bien
entendu que la vraie Bible nomme cette entit tantt Elohim, El, Eloha,
tantt IHVH-Elohim, El Shadda, IHVH, la (contraction de Iahv), voire
Adona, et que les traductions franaises greffent, l-dessus, les noms de
Dieu, Tout-Puissant, Eternel, Seigneur. Mais nous respecterons, bien sr,
ces noms-l dans les citations que nous produirons " ad litteram ".


55
Les animaux, avant ou aprs l'homme ?
Aprs la formation du ciel, de la terre et de la mer, abordons la soi-disant
cration du monde vivant. La Bible en donne un premier rcit (Gense T -
11 31, que nous lirons dans la version Dhorme), rcit qui se dveloppe
suivant un ordre chronologique dont le schma est simple et clair :

-Troisime jour : "Elohim dit : " Que la terre produise du gazon, de
l'herbe (...) des arbres fruitiers ".
- Cinquime jour : "Elohim dit: "Que les eaux foisonnent (...) d'animaux
vivants et que les volatiles volent au-dessus de la terre ".
- Sixime jour : "Elohim dit: "Que la terre fasse sortir des animaux
vivants (..) : bestiaux, reptiles, btes sauvages... ".
-Sixime jour, suite et fin : "Elohim dit: "Faisons l'homme... ".

On observera que c'est la terre qui PRODUIT les plantes, et que c'est
encore la terre qui FAIT SORTIR les animaux, tandis que les poissons
FOISONNENT dans les eaux (l'expression " les eaux foisonnent " tant
impropre), le tout, bien sr, aprs qu'Elohim l'et " dit ", c'est--dire "
dcid ", ou qu'il et runi les conditions favorables ces closions. Ce
n'est pas ngligeable, mais le fait notable n'est pas l. Il rside dans la
prsence d'un second rcit de la cration du monde vivant (Gense II - 4
9, puis 18 20) qui a, lui aussi, un schma chronologique : "Au jour o
Iahv Elohim fit la terre et les cieux il n'y avait encore sur la terre aucun
buisson des champs et aucune herbe des champs n'avait encore germ
(...) Alors Iahv Elohim forma l'homme (...) planta un jardin (...) fit
germer du sol tout arbre... " Ensuite, " Iahv Elohim dit : " Il n 'est pas
bon que l'homme soit seul (...) Alors Iahv Elohim forma du sol tout animal
des champs et tout oiseau des cieux, il les amena vers l'homme (...) pour
que tout animal vivant ait pour nom celui dont l'homme l'appellerait...".
56
Dans le premier rcit, les plantes et les animaux prcdent l'apparition de
l'homme. Dans le second, c'est l'homme qui prcde l'apparition des
plantes et des animaux.

On ne peut soutenir que le second rcit complte le premier. Il le contredit !


C'est flagrant. La Bible impose cependant la co-existence des deux rcits,
bien qu'ils fussent inconciliables. Veut-elle voiler aussitt ce qu'elle a
d'abord consenti dvoiler, en procdant par un systme de rvlation
double, la seconde venant remettre la premire en question ? Ou bien doit-
on comprendre que le premier rcit concerne un monde vivant
SAUVAGE, et que le second s'applique une aire CULTIVEE, le
fameux Eden ? Certains exgtes volent au secours de la Bible en
argumentant sur les " bestiaux " qu'ils opposent aux "btes sauvages ".
Par dfinition, en effet, les " bestiaux " sont de gros animaux d'levage.
S'il y a des " animaux des champs ", comme il y a des plantes "des
champs ", c'est bien dans un cosystme organis. Et c'est bien que cet
cosystme fait l'objet du second rcit. L'ennui, pour cette thse, c'est que
les " bestiaux " et les " btes sauvages " figurent ENSEMBLE dans le
premier rcit soi-disant consacr au foisonnement de la vie sauvage : "
Que la terre fasse sortir des animaux vivants (...) : bestiaux, reptiles,
btes sauvages... ". Ils sont l, ensemble, le sixime jour, AVANT
l'apparition de l'homme. Ce qui oblige, incidemment, Elohim lever lui-
mme les "bestiaux "en attendant d'installer un fermier sur ses terres...

Retour la case dpart. Avec, sur les bras, une cration du VIVANT
deux dveloppements contradictoires. Boutade (idiote) : allez savoir,
aprs cela, si c'est l'homme qui descend du singe, ou si c'est le singe qui
descend de l'homme. Mais restons srieux.

Au terme de l'un ou l'autre de ces deux dveloppements, les animaux et
l'homme sont exclusivement vgtariens : "... tout ce qui a en soi me
vivante, dit Elohim, j'ai donn toute herbe verte en


57
nourriture " (Gense I - 30). Voil qui rduit singulirement l'utilit
des " bestiaux ", et notamment du troupeau qui sera, quand mme,
lev par le berger Abel (Gense IV - 2). Bestiaux, petits et grands,
qui ne seront pas consommables avant la permission spciale qui
sera donne bien plus tard, aprs le Dluge : " Tout ce qui remue et
qui vit vous servira de nourriture, comme l'herbe verte " (Gense
IX - 3). Et voil qui exclut aussi, de la cration originelle, les carni-
vores et les insectivores, dont la Bible ne mentionne nulle part les
modalits d'apparition, laissant ainsi libre cours aux thories de
l'volutionnisme.

Une ressemblance rciproque
Dans la Bible, la " cration " de l'homme, et par consquent de
l'humanit, est prsente (elle aussi !) en deux squences, qui ont
l'air de s'ajuster, mais qui se contredisent sur certains points impor-
tants. La premire squence s'inscrit dans le chapitre I de la Gense.
Elle reprend son cours au chapitre V, en sautant les chapitres II, III
et IV, o s'intercale la seconde squence.
Examinons la premire squence : "Elohim dit : " Faisons
l'homme notre image, notre ressemblance ! (...) Elohim cra
donc l'homme son image, l'image d'Elohim il le cra. Il les
cra mle et femelle. Elohim les bnit et Elohim leur dit : "
Fructifiez et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-l...
"(Gense I - 26 28, version Dhorme). Reprise du thme, plus loin
dans le texte (comme si la seconde squence n'existait pas) " Ceci est
le livre des gnrations d'Adam. Au jour o Elohim cra l'homme,
il le fit la ressemblance d'Elohim. Mle et femelle il les cra, il les
bnit et les appela du nom d'Homme, au jour o ils furent crs.
Adam (...) engendra un fils sa ressemblance, son image. Il
l'appela du nom de Seth " (Gense V - 1 et 2, version Dhorme).


58
IMAGE et RESSEMBLANCE sont, ici, dans toutes les versions, des
mots-cl. REPLIQUE et RESSEMBLANCE, traduit Chouraqui. On
peut certes estimer que l'image n'est qu'un reflet, et que la ressem-
blance ne vaut pas l'identit. Il y aurait donc une DIFFERENCE
essentielle entre l'objet et son image. C'est tout fait exact dans le cas
d'une photo (image statique). Ca l'est un peu moins dans le cas d'un
film (image anime). Ca l'est encore moins dans le cas d'une repr-
sentation thtrale (image vivante et anime). Ca l'est beaucoup
moins dans le cas d'un enfant, image et ressemblance, reproduction
physique et psychique de ses parents. Or la Bible nous astreint au
ralisme plus qu'aux subtilits philosophiques. Elle dit clairement
que l'homme est fait l'image, la ressemblance d'Elohim ET que
Seth est engendr la ressemblance, l'image d'Adam. Il s'agit bien
d'une forme commune, en quelque sorte gnitale, de duplication
l'identique, la reproduction prsentant les mmes caractristiques
fondamentales que l'original. Seth est fils-image d'Adam exactement
comme Adam est fils-image d'Elohim. La similitude de parent
directe est vidente. Dans ces conditions - et la Bible n'en prsente
pas d'autre - l'image et la ressemblance ne peuvent chapper la
rciprocit : si le fils ressemble au pre, il va de soi que le pre
ressemble galement au fils. La bonne question est de savoir sur
quoi, et jusqu'o, s'tend la " ressemblance ascendante ", la SIMILI-
TUDE entre l'image et le sujet qu'elle figure.
MALE et FEMELLE sont les autres mots-cl de cette premire
squence de la cration de l'homme. Avec une touchante pudeur,
Segond, Scofield, Synodale et Jrusalem habillent la Bible en tradui-
sant "Homme et femme ", ce qui n'est pas tout--fait la mme chose.
Kahn prcise que " Mle et femelle furent crs la fois ". A LA
FOIS, est-ce ensemble et en mme temps, ou bien est-ce en mme
temps mais sparment ? Autrement dit, se trouve-t-on en prsence de
deux tres, l'un mle et l'autre femelle, qui surgissent au mme




59
moment ? Ou bien se trouve-t-on en prsence d'un seul tre qui est,
la fois, mle et femelle ? L'homme premier est-il un COUPLE, ou
bien est-il un ANDROGYNE (du grec ANDROS, homme, et GUNE,
femme) ?

On ne se poserait pas la question si la seconde squence biblique de
la cration de l'homme (que nous analyserons plus loin) n'amenait pas
son premier homme " seul ". Il est si SEUL, cet Adam-l, qu'Elohim
cre les animaux et les lui prsente pour qu'il trouve, parmi eux, une
" aide semblable lui ", euphmisme dsignant la compagne,
l'pouse. La tentative ayant chou, Elohim tirera une femme du
corps de " l'homme seul ". Nous verrons cela en dtail.

La juxtaposition, dans la Bible, d'une squence o le mle et la
femelle sont crs " la fois ", et d'une squence o l'homme est
d'abord cr " seul " puis ensuite " complt " par une femme tire
de lui, entretient une quivoque dont on ne sort que par le bon sens
commun : l'humanit a vraiment commenc lorsque le mle et la
femelle, l'homme et la femme, distincts l'un de l'autre, et disposant
chacun de son propre sexe, se sont accoupls, soit pour former " une
seule chair ", soit pour reconstituer l'androgyne primitif en deux
corps " maris ".

L'effet de rciprocit ascendante, qui fait que le pre ressemble au
fils (tous deux ayant ncessairement des points communs) dbouche
alors sur une hypothse qui parat solidement taye par la Bible :
Elohim est, lui aussi, soit androgyne, soit structur en couple mle-
femelle. Le danger du systme de dductions en chane dans lequel
on entrerait par cette porte, c'est d'aller trop loin dans l'anthro-
pocentrisme, et de faire, tous gards, d'Elohim, l'image de l'homme.
La formule " Faisons l'homme notre image ", qui embraye di-
rectement sur la diffrenciation " mle-femelle ", signifierait, alors,
qu'Elohim est une communaut aussi nombreuse et prolifique que


60
l'humanit. Une communaut o, comme dans l'humanit, mles et
femelles " fructifient et se multiplient " jusqu' " remplir " un espace
plantaire et le " soumettre
Prudemment, nous ne retiendrons de la formule " Faisons
l'homme... " que le fait qu'elle ne saurait tre un pluriel de dlib-
ration avec soi-mme, ou un pluriel de majest (du style " le roi dit
NOUS voulons "), mais qu'elle exprime une rsolution prise par une
communaut : l'entit Elohim, laquelle se confirme, ici, plurielle.
Pour le reste, on relvera que, dans toute la Bible, toutes les
manifestations de l'entit Elohim sont exclusivement au MASCU-
LIN. Toutes, sauf une. Mais ce n'est qu'une " vision " consigne par le
prophte Zacharie : "...et voici qu'apparurent deux femmes. Il y
avait du vent dans leurs ailes car elles avaient des ailes, comme des
ailes de cigogne... " (Zacharie V - 9, version Dhorme). Ces femmes
ailes emportent, entre terre et ciel, un plein boisseau,d'iniquit. Ce
sont des " boueuses ". Vision fugace. Et toute symbolique. Pas trs
valorisante pour l'hypothtique ct FEMININ d'Elohim... Mais,
aprs tout, l'vacuation des dchets est une tache utile.
L'me... dans les narines
Il est certain que, dans la Bible, l'homme n'est pas le produit d'une
copulation entre le masculin et le fminin supposs d'Elohim.
Dans la seconde squence qui relate sa cration, l'homme est un
GLEBEUX ! Oui, presqu'un bouseux... En utilisant GLEBE, motte
de terre, Chouraqui invente ce mot peu flatteur pour mieux traduire
l'hbreu ADAM : "IHVH (surcharg Adonai) Elohim, crit-il dans
Gense II - 7, forme le glbeux - Adm, poussire de la glbe -
Adama ". Comme les autres versions, celle de Dhorme est plus
classique : " Iahv Elohim forma l'homme, poussire provenant du
sol ". La majorit des versions utilisent le verbe FORMER pour


61
la premire phase de cette manipulation de potier. Osty et Kahn
prfrent : FACONNER, J rusalem et T.O.B. : MODELER. La
cration, tout au moins celle de l'homme, se confirme, ici, comme
tant l'art d'agencer les matriaux, et non pas celui de tirer quelque
chose du nant.
Le matriau utilis est la " poussire de la terre " (Ostervald,
Segond, Synodale, Scofield), la " poussire du sol " (Darby,
Crampon, Maredsous, Monde nouveau), la "poussire de la glbe "
(Chouraqui). Cette poussire " provenant du sol " (Dhorme), est "
tire du sol " (Osty), "dtache du sol " (Kahn), "prise au sol "
(T.O.B.). C'est " la glaise du sol " (J rusalem). Presque synonyme
d'ERETZ, qui dsigne " la Sche " dans les premiers versets de la
Gense, avec le sens de terrain, de terroir, l'hbreu ADAMAH s'ap-
plique au terreau du jardin, ou l'argile que le potier prend dans ses
mains. Elohim rassemble donc des matires minrales rduites en
poudre, et il en faonne... quoi ? Un organisme trs complexe, prt
fonctionner, mais encore inerte. Le stade suivant dans le texte, mais
peut-tre bien simultan dans la ralit, c'est le " souffle de vie "
(majorit des versions), la "respiration de vie " (Darby, Ostervald),
une "haleine de vie " (Osty, Jrusalem, Dhorme, Chouraqui, T.O.B.),
mystrieux principe qui est INSUFFLE (majorit des versions),
SOUFFLE (Ostervald, Scofield), INSPIRE (Maredsous) dans
l'bauche. Rsultat : "... et l'homme devint un tre vivant "(majorit
des versions), "... devint me vivante "(Ostervald, Darby, Scofield,
Dhorme, Monde nouveau).
Inutile de souligner que la Bible n'a aucune prtention scientifique. Sa
description assez simpliste de la cration de l'homme, de sa "
fabrication " plutt, ne s'embarrasse pas de dtails qui seraient
cependant fort utiles une connaissance prcise des origines de la
vie. La Bible indique, seulement, que l'homme est une COMBINAI-
SON de deux " choses " : d'une part, les lments physiques de base,


62
ceux que notre chimie a rpertoris dans la matire terrestre, et,
d'autre part, l'insaisissable souffle, le ROUAH hbreu qui, par le
canal d'Elohim, vient d'ailleurs. C'est prcisment la combinaison
du ROUAH-SOUFFLE-ESPRIT avec les lments physiques bruts
de la matire qui donne l'AME, autrement dit l'ETRE VIVANT,
exactement le " corps anim ". Le latin ANIMA, d'o sort le mot
AME, signifie " dot de vie ", et, accessoirement, de " mouvement ".
En hbreu, c'est NEPHESH HAYYAH, que l'on traduit par le
plonasme AME VIVANTE. Pour la langue et la pense
hbraques, l'me EST vivante, ou elle n'existe pas. Mieux, c'est
l'intime conjugaison de la matire et de l'esprit, l'ETRE VIVANT, ne
craignons pas de le rpter pour souligner d'un gros trait que
l'AME, c'est la VIE concrtise dans l'ETRE individualis (rendu
indivisible). L'homme n'a pas d'me. Il EST me.
Ceci dit, l'me n'est pas un monopole de l'homme. Comme l'in-
dique leur nom, les ANIMAUX sont, eux aussi, des tres " anims
" par le principe vital qui constitue l'homme. Les animaux qui, dans
la logique de la Bible, sont eux aussi "forms du sol " (Gense II -
19) de la mme manire que l'homme. On trouve une confirmation
formelle de cela dans le rcit du Dluge (Gense VII - 21, 22).
"Alors expira toute chair (...) oiseaux, bestiaux, animaux (...) ainsi
que tous les hommes. Tout ce qui avait en ses narines une haleine
d'esprit de vie (...) tout mourut ". Cette HALEINE D'ESPRIT DE
VIE... dans les narines, cette AME est bien, ici, commune
l'homme "tre vivant et " tout animal vivant " form du sol,
comme lui. Ces animaux qu'Elohim prsente l'homme, ds
l'origine comme tant susceptibles de lui fournir " une aide qui
soit semblable lui " (Gense II - 20).
On objectera que l'homme a un esprit (parfois mme DE l'es-
prit...), et que l'animal en est dpourvu. C'est confondre me et
esprit. Nous examinerons plus loin la distinction que la Bible
tablit entre


63
l'me et l'esprit. Mais nous allons voir, tout de suite, comment l'esprit
vint l'homme. L'esprit compris cette fois, non plus comme " haleine de
vie ", mais comme intelligence. L'esprit " valeur ajoute " en quelque
sorte...

Et Elohim btit la femme...
Dans la seconde squence de la cration de l'humanit, l'arrive de la
femme est vraiment trs particulire. Elle est prcde par une
tonnante tentative. L'homme est dj install dans le jardin d'Eden.
Mais (nous l'avons vu) il est seul. "Iahv Elohim dit : "Il n 'est pas
bon que l'homme soit seul : je veux lui faire une aide qui soit
semblable lui " (Gense II - 18, version Dhorme). Elohim ne dit pas
: " Il est bon que l'homme ne soit pas seul ". Il dit : " Il n'est pas bon
que l'homme soit seul ". C'est le constat d'une fcheuse lacune, car ce
qui n'est " pas bon " ne peut s'inscrire au compte d'une russite. Qu'
cela ne tienne : on va lui trouver de la compagnie, cet homme qui se
morfond. Et pas n'importe quoi : "... une aide qui soit semblable lui
". A ce moment-l, Elohim semble gnreusement pris de " dlire
crateur ". Il sort le grand jeu : "Alors Iahv Elohim forma du sol tout
animal des champs et tout oiseau des cieux, il les amena vers
l'homme pour voir comment il les appellerait... " (Gense II - 19).
Pour voir comment il les apprcierait... Pas contrariant, l'homme
s'excute : il nomme, et il nomme encore, n'en plus finir, tant les
espces sont nombreuses et varies. Toute cette mnagerie le laisse
cependant... clibataire. L'homme ne sait pas encore ce que peut tre
une femme, mais vraiment, les animaux ne l'inspirent pas. Elohim
dploie, pour le sduire, un fantastique chantillonnage d'tres plus ou
moins proches de la nature humaine. "Mais pour l'homme on ne
trouva pas une aide qui ft semblable lui " (Gense II - 20). C'est
rat ! ON invente, on manipule, on improvise, on cherche, mais ON ne
trouve pas. Ah ! vraiment, il n'est pas facile de contenter un homme !
Que va-t-on faire de tous ces animaux ? Ils sont l. Eh ! bien,


64
qu'ils y restent. La descendance de l'homme ne sera pas hybride,
voil tout. C'est peut-tre aussi bien... ON va trouver une autre so-
lution. La voici : "Alors Iahv Elohim fit tomber une torpeur sur
l'homme et celui-ci s 'endormit. Il prit une de ses ctes et enferma
de la chair sa place. Iahv Elohim btit en femme la cte qu'il
avait prise de l'homme. Il l'amena vers l'homme et l'homme dit : "
Cette fois, celle-ci est l'os de mes os, et la chair de ma chair... "
(Gense II - 21 23, version Dhorme).
La Bible prsente, ici, la premire opration chirurgicale connue,
pratique sous anesthsie gnrale profonde. Mais alors, quelle
opration ! A cte d'Elohim, le docteur Frankenstein fait figure d'in-
firmier bricoleur. La femme BATIE par Elohim est une franche
russite. De nos jours encore, l'homme en est tout chose... Il serait
vain de chercher comprendre comment et par quels moyens (cer-
tainement trs sophistiqus) Elohim s'y est pris, avec une simple
cte, s'il s'agit vraiment d'une cte. Tout au plus sait-on que le mot "
cte ", os, a la mme tymologie que le mot " ct ", partie latrale,
la cte tant l'os du ct. Normalement, aprs l'ablation d'un tel os,
l'homme devrait tre bancal. Or il n'en est rien (chez l'individu nor-
mal). En revanche, l'homme dont parle la Bible, est littralement
ddoubl. Comme le serait un androgyne que l'on parviendrait
(Elohim sait comment) scinder en deux individualits, l'une assu-
rant la fonction mle, et l'autre la fonction femelle. L'homme initial
de la Bible (seconde squence) n'est plus ce qu'il tait, mais il y
gagne, si l'on peut dire, une moiti... supplmentaire. Une VIRAGO,
dit le latin de la Vulgate en btissant ce mot (devenu trs vite pjo-
ratif) sur la racine VIR, qui a donne VIRIL, et paradoxalement
VERTU, avec le sens primitif de VAILLANCE. VIR et VIRAGO
ont d'abord traduit l'hbreu ISH et son fminin ISHAH. Ils ont cd
la place lorsque le latin HUMUS, terre, s'est impos dans notre vo-
cabulaire, en rfrence la " poussire " originelle, pour donner
HOMME, sorti de l'humus. On n'a pas os garder le fminin


65
HOMMASSE, et l'on y a substitu FEMME, issu du latin FEMINA, la
femelle, l'animal qui met bas et qui allaite. En hbreu, la Bible
distingue ADAM, le vivant sorti de la poussire, terme gnrique
d'une espce : HA ADAM, l'Adam (le genre dit humain), et ISH,
l'individu (homme) caractristique de cette espce, qui est BEN
ADAM, fils de l'espce ADAM. Ainsi donc, ADAM est-il bien le nom
du premier " homme ", mais aussi le nom de l'espce qui commenait
avec lui. Lorsque cet ADAM se comporte en individu personnalis,
c'est ISH, avec sa femelle ISHAH. Soucieux des convenances (allez
savoir !) " L'homme appela sa femme du nom d'Eve parce qu'elle fut
mre de tout vivant " (Gense III - 20). En hbreu, EVE, c'est
HAWWAH, vivante, une forme du verbe ETRE, conjugu par ailleurs
dans NEPHESH HAYYAH, tre vivant, ou me vivante, et dans
IHVH, nom-attribut d'Elohim. Lorsqu'elle reoit son nom, Eve est
certes bien vivante. Mais si elle n'est pas encore mre, cela ne saurait
tarder.
Tel est le couple que la Bible prsente - en deux squences tout de
mme quelque peu divergentes - comme FAIT l'image d'Elohim. Avec
la rciprocit induite de ressemblance qui projette quelque lueur sur la
nature secrte d'Elohim.

La maraude
Tel qu'il est dcrit dans la Bible, le "jardin d'Eden " (encore un
plonasme, car l'hbreu EDEN signifie J ARDIN) n'est pas le paradis
tahitien de dlices, le super club de vacances que l'on imagine. Pour
l'homme originel, c'est plutt un camp de travail. Il y est install, par
Elohim, " pour le cultiver et pour le garder " (Gense II - 15). On peut
comprendre que c'est Elohim qui cultive et garde l'homme dans cet
endroit fonctionnellement amnag. Mais cartons, pour l'instant, cette
interprtation intellectuelle. Il est plus humblement raliste de penser
que c'est l'homme qui cultive et garde le jardin. L'homme originel est
alors, lui, le " bouseux ", un ouvrier agricole


66
doubl d'un vigile. Passe encore de cultiver les plantations d'Elohim.
Mais les garder... A quelle menace fallait-il parer ? Ne dirait-on pas
que l'Eden est une enclave dans un environnement hostile ? Une
enclave limite dans laquelle Elohim matriserait une nature qui reste
sauvage partout ailleurs. Un domaine dans lequel Elohim entend
protger deux " implantations " particulires : "l'arbre de vie " et
"l'arbre de la science du bien et du mal ", autour desquels le jardin
semble organis.
Cet " arbre de la science du bien et du mal " (Kahn, Dhorme), ou de la
" conna ssance du bien et du mal " (les autres versions), "... du bon et
du mauvais " (Monde nouveau), " de ce qui est bon ou mauva s "
(T.O.B.) est singulirement inquitant. " Tu n'en mangeras pas, dit
Elohim l'homme, car du jour o tu en mangera s u mourra s "
(Gense II - 17). Plus qu'une mise en garde, c'est un " ordre ". On ne
peut pas s'y tromper : le discernement du bien et du mal est
rigoureusement interdit l'homme, sous peine de mort. Dans la logique
de la Bible, l'homme peut goter aux fruits de tous les autres arbres, y
compris ceux de " l'arbre de vie ". Et s'il s'en tient aux autres arbres,
il ne meurt pas. Il ne peut mme pas savoir ce qu'est la mort.
i
i
i , t i
i

Pluie de questions : cet arbre du discernement, qui est si dangereux pour
l'homme, que fait-il dans ce jardin idal ? A quoi peut-il bien servir ? A
qui ? Ne serait-il pas rserv l'usage d'Elohim ? En tout cas, pour
l'homme qui doit le cultiver et le garder comme les autres plantations,
cet arbre ultra vnneux est une menace permanente. Pire qu'une
tentation : un pige ! Et c'est un pige double dtente, car, autour de
l'arbre interdit, rde un "serpent ". L, on se croirait dans la jungle du
VietNam ! " Le serpent ta t le plus rus
de tous les animaux des champs qu 'avait faits Iahv Elohim "
(Gense III - 1). Elohim est donc responsable de cette trs bizarre
crature sortie de ses " ateliers ". Elohim connat bien le serpent.
Pourquoi donc le laisse-t-il traner ? Pourquoi laisse-t-il libre cours


67
sa ruse, sachant que le serpent va s'ingnier le trahir, et dtrio-
rer, sinon dtruire son chef d'oeuvre, l'homme ? Le serpent est-il plus
rus qu'Elohim ? Grave question... Rponse : non ! Il vaut mieux vite
se rassurer. Alors, est-ce un jeu ? Elohim joue-t-il se faire peur ? A-
t-il ORGANISE le risque de se faire damer le pion par l
'
adversaire
qu'il s'est suscit lui-mme ? Toujours est-il que, dans la partie qui
s'engage entre Elohim et son DISSIDENT, le serpent, Adam et Eve
sont extrmement vulnrables face un nergumne beaucoup mieux
inform qu'eux. Ils sont " nus " sans le savoir, puisqu'ils n'ont pas
accs au discernement du bien et du mal. Pour eux, tout est normal,
mme le serpent, mme un serpent qui parle, et mme les propos que
le serpent tient au sujet de l'arbre vnneux : " Vous n'en mourrez
pas, mais Elohim sait que, le our o vous en mangerez, vos yeux
se dessilleront et vous serez comme des dieux, sachant le bien et le
j

'
mal " (Gense III - 4, 5, Dhorme). Dans une note, Dhorme s'excuse
d'crire " comme des dieux " plutt que " comme des Elohim ", le
nom d'Elohim, dit-il, tant rserv Dieu. Rserv par qui ? La
formule " comme des dieux " est galement choisie par Ostervald,
Segond, Maredsous, Jrusalem, Osty et T.O.B. Mais d'autres visent
plus haut : " comme Dieu " (Darby, Synodale, Crampon, Scofield,
Monde nouveau, Kahn). Chouraqui en reste l'hbreu littral : "
comme Elohim ".
Le serpent avait manifestement pntr les secrets d'Elohim. On
le voit ce que l'effet annonc par lui se produit effectivement.
L'arbre " dsirable pour acqurir l intelligence " (Gense III - 6,
version Osty) dniaise bel et bien Adam et Eve. Les voil, tout--
coup, dots de l'irrversible facult de connatre, de comprendre, de
raisonner, de critiquer, de juger, de choisir. Un autre monde s'ouvre
l'intelligence qu'ils reoivent, le monde de la conscience, de l'esprit
non plus seulement souffle de vie animale, mais, un tage au-dessus,
facult cratrice dynamique. Eh ! oui, c'est ainsi que l'esprit est venu
l'humanit. Elle l'a cueilli... Elle l'a maraud !


68
L'galit insupportable
Dans le jargon de la thologie traditionnelle, c'est le " pch
originel ", la faute gravissime. L'homme a succomb la tentation.
Il a fait mauvais usage de sa libert. Une libert qui n'tait toutefois
pas totale, puisqu'elle tait limite par l'ORDRE impratif qui le
contraignait l'obissance. L'avocat qui plaiderait sa cause
tenterait bien de faire valoir que l'homme ne pouvait discerner
que la transgression de l'interdit ft un mal ... avant d'avoir
prcisment le discernement du bien et du mal. On lui rpondrait
qu'un ordre, c'est un ordre, et qu'en donnant cet ordre, Elohim
savait, la place de l'homme, ce qui tait bon pour lui, point final !
L'avocat tenterait alors de faire valoir qu'un traquenard a t tendu
l'homme, avec cet " arbre " qui ne servait strictement rien,
sinon la tentation, et avec ce " serpent " qui avait beau jeu de
tromper des innocents. Il oserait peut-tre dnoncer une
machiavlique machination... Et alors, lui rtorquerait-on
srement, Elohim tait bien libre de s'y prendre comme il
l'entendait pour " prouver " la qualit de sa crature, sa capacit
de rsistance aux sollicitations, sa fidlit l'ordre tabli. L'avocat
(dcidment trs subtil) avancerait alors que la responsabilit de la
" qualit " incombe au crateur et non la crature... Il obtiendrait
une responsabilit partage, l'homme, condamn pour sa
dsobissance, devant subir les consquences de celle-ci, et Elohim
s'engageant, pour sa part, rparer les dgts, long terme, par la
rdemption. En appel, l'avocat pourrait encore argumenter sur le
fait que la " chute " de l'homme tait prvue, et mme organise.
La sentence finale rpondrait que, si la chute de l'homme tait
programme, c'tait, en dfinitive pour son bien... La thologie
traditionnelle se garde bien d'engager un tel dbat. Elle intgre la
chute et la condamnation de l'homme comme une donne premire
tous points de vue fatale.


69
Mais y aurait-il donc un " bien " suprieur et lointain, qui passerait par
un " mal " immdiat ? On ne discerne plus... Au modeste niveau de la
morale courante, comment admettre, par ailleurs, que le discernement du
bien et du mal puisse tre nfaste en soi, alors que cette morale, issue de
la Bible, s'vertue prcisment, grand renfort de prceptes, prner ce
discernement ? " Cherchez le bien et non le mal, afin que vous viviez
"recommande le prophte Amos (V -4), et il n'est pas le seul. En fait, la
notion de bien et de mal est toute relative. Elle est fonction d'une loi, ou
d'un modle, ou d'un projet. Tout ce qui est conforme une loi, ou un
modle, tout ce qui va dans le sens d'un projet, est bien. Et tout ce qui
dsobit une loi, tout ce qui s'carte d'un modle ou contrarie un
projet, est mal. Et l'on rejoint, ainsi, les donnes de la Bible, laquelle ne
fait pas de " morale thologique " notre manire.
Dans l'affaire du jardin d'Eden, Elohim a une raction de " patron "
contrari. Il ne supporte pas que sa crature, modifiant le programme
tabli pour elle, accde l'autonomie intellectuelle, et puisse dcider,
pour elle-mme, de ce qui est bon ou mauvais. Les sanctions tombent.
Pour Adam et Eve, c'est le renvoi : vous ne faites plus partie du personnel
de la maison ! Le " motif " invoqu n'est pas la dsobissance. Il est
surprenant : " Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous,
grce la science du bien et du mal ! " (Gense III - 22, version
Dhorme). COMME L'UN DE NOUS " ... pour la connaissance du
bien et du mal " (majorit des versions), "... pour connatre le bien et
le mal " (Darby), " ... en connaissant le bon et le mauvais " (Monde
nouveau), " ... en ce qu'il connat le bien et le mal " (Kahn), "...
possdant la connaissance du bon et du mauvais " (T.O.B.).
Est-il ncessaire de souligner que l'expression " l'un de nous ", qui
figure dans toutes les versions, quel que soit le nom attribu la
divinit, confirme sans quivoque, la nature plurielle d'Elohim ?


70
Seconde vidence : Elohim a fait l'homme son image, sa
ressemblances. Mais il n'admet pas que l'homme puisse tre son
EGAL.
Troisime vidence : Elohim connat le bien et le mal sans subir la
mort qui est promise l'homme pour consquence de cette con-
naissance.
" Maintenant, continue le texte, il faut viter qu'il tende sa
main, prenne aussi de l'arbre de vie, en mange et vive jamais ".
En hbreu : LE OLAM, dans la dure venir. Ici, la version
Synodale se singularise : "... il faut l'empcher (...) de prendre
encore du fruit de l'arbre de vie... ". Cet ENCORE est lourd de
sens. Il confirme que, l'arbre de vie ne lui tant pas interdit de
prime abord, l'homme s'en est dj nourri. On apprend, ainsi, que
l'immortalit, ou du moins la vie prolonge, s'entretient par une
nourriture spciale, et qu'il suffit d'tre priv de cette alimentation
particulire pour s'teindre, terme. Ainsi donc, le fruit du
discernement n'a-t-il pas directement d'effet mortel. Et le serpent a
raison lorsqu'il dit : " Vous n'en mourrez pas... ". En revanche,
c'est la privation de l'accs l'arbre de vie qui condamne
l'humanit devoir mourir. L'humanit expulse, estropie,
accable de servitudes, qui va vers son pitre destin... Ce destin
commence trs mal : Can tue Abel. Et, lorsque la premire
squence de la cration reprend le fil, en sautant la seconde
(Gense IV - 25), Can et sa postrit ne sont pas inscrits dans les "
gnrations d'Adam ", lesquelles vont directement d'Adam
Seth, le " ratage " de Can et Abel passant aux profits et pertes.

La petite diffrence
" Qu'est-ce donc que l'homme (...) et le fils d'Adam... ", autre-
ment dit, qu'est-ce donc que l'humanit, apparemment minuscule et
perdue dans l'immensit .? David, roi d'Isral, se pose cette question


71
fondamentale, et, dans le Psaume VIII, il interroge Elohim ce sujet, en
lui rappelant, tout de mme, dans un sursaut de dignit, que l
'
homme n'est
pas si ngligeable, puisque, dit-il, d'une part " Tu l'as fait de peu
infrieur aux Elohim ", et, d'autre part, " Tu l'as fait dominer sur les
oeuvres de tes mains ".
Dans le style biblique habituel de balancement sur deux pieds pour
dfinir le mme sujet, la question porte sur " l'homme (...) et le fils
d'Adam " (Kahn, Dhorme), " l'homme (...) et le fils de l'homme "
(Segond, Darby, Synodale, Osty, Maredsous, Scofield), " le mortel (...)
et le fils d'Adam " (Jrusalem), " le mortel (...) et le fils de l'homme "
(Crampon), " un mortel (...) et un fils d'homme " (Osty), "l'homme
(...) et le fils de l'humain "(Chouraqui), " l'homme mortel (...) et le
fils de l'homme terrestre " (Monde nouveau), " l'homme (...) et l'tre
humain " (T.O.B.).
Le verset 4 du Psaume VIII est intressant, car il prcise (un peu) ce
que la Bible entend par " image et ressemblance ". Au moment de sa
cration, l'homme a t fait " ... de peu infrieur aux Elohim "
(Dhorme) "... de peu infrieur Dieu "(Segond, Crampon, Scofield),
"... de peu infrieur un dieu " (Synodale, Osty), "... un peu in-
frieur aux anges " (Ostervald, Darby), " ... presque l'gal des anges
" (Maredsous), "... presque l'gal des tres divins " (Kahn), " ... de
peu infrieur ceux qui sont semblables Dieu " (Monde nouveau),
"... peine (...) moindre qu'un dieu " (Jrusalem). "Tu en as presque
fait un dieu " (T.O.B.), "Tu lui fais manquer de peu d'tre un
Elohm " (Chouraqui).
Si l'tre cr (l'Adam originel) n'est que l'image, et non la repro-
duction exacte, de l'entit cratrice (Elohim), c'est que leur ressem-
blance implique une diffrence. En quoi consiste cette diffrence ?
Elle est minime, nous dit-on. Mais encore ? La Bible nous laisse, l-
dessus, dans la perplexit. L'examen des textes permet toutefois


72
quelques dductions. Voyons : l'homme est faonn avec de la
matire terrestre dans laquelle est introduit le mystrieux principe
de la vie. Cette opration aboutit la reproduction du " modle
Elohim ". Suivant le mme processus d'imitation, Elohim serait-il
lui-mme ( l'image de l'homme) la duplication d'un modle situ
en amont de lui ? L'hypothse est intressante si l'on retient
qu'Elohim arrive du " profond inconnu " avec mission de
rorganiser la plante Terre et de la fconder en y dposant ce qu'il
" transporte ", ce qu'il est... Redescendons prudemment d'un cran,
et considrons Elohim, la fois modle et crateur. Si l'homme
qu'il forme est une copie (image, ressemblance) pas tout fait
conforme l'original, la diffrence entre l'original et la copie peut
rsider dans les constituants de base, de nature inconnue pour
Elohim, de nature terrestre pour l'homme.
D'autre part, l'immortalit (la vie prolonge, hbreu LE OLAM,
dans la dure venir) est assure l'homme ds son apparition. S'il
n'en tait pas ainsi, la privation ultrieure de l'arbre de vie
n'entranerait pas sa mort. Il faut donc voir que l'homme est
maintenu dans l'immortalit par une dpendance l'arbre de vie. En
est-il de mme pour Elohim son modle ? Oui, si l'on s'en tient
la ressemblance. Non, si l'on estime que la diffrence est l. Dans
ce second cas, Elohim aurait plac - par la dpendance l'arbre de
vie - un verrou de sret sur l'immortalit de l'homme, verrou
rendu peut-tre indispensable par les constituants terrestres de
l'homme. La diffrence entre l'homme originel et Elohim se
situerait alors dans les modalits de l'immortalit. Une immortalit
" tenue en bride " pour la crature terrestre. La diffrence
gonflerait ainsi en importance.
Par ailleurs, le discernement du bien et du mal constituait bien une
diffrence : Elohim le possdait, et l'homme non. Cette diffrence
est efface lorsque l'homme ajoute, en s'en emparant, le discer-
nement sa nature premire, renforant, par l-mme, sa ressem-
blance avec Elohim. Mais, alors que l'homme semble s'tre hiss au


73
niveau d'Elohim, une autre diffrence - nouvelle, celle l - le rabaisse
aussitt : l'homme devient mortel...
L'arbre de vie subsiste aprs le bannissement de l'homme. Mais
l'homme ne peut plus s'en approcher : Elohim "installa l'orient du
jardin d'Eden les Chrubins et la flamme tournoyante de l'pe
pour garder la route de l'arbre de vie " (Gense III - 24, version
Dhorme). Ds lors, cet arbre de vie, quoi sert-il, ou plutt qui,
sinon Elohim ? Toujours est-il qu'il reparat la fin de l'conomie
biblique, en vision prophtique, dans le Livre de l'Apocalypse (cit ici
dans la version TOB). Cette fois, il est transplant dans " la cit
sainte, Jrusalem, qui descendait du ciel " (XXI - 10). "Au milieu
de la place de la cit (...) est un arbre de vie produisant douze r-
coltes. Chaque mois il donne son fruit, et son feuillage sert la
gurison des nations " (XXII - 2). "Heureux ceux qui lavent leur
robe, afin d'avoir droit l'arbre de vie... " (XXII -14). L'immortalit
sera ainsi restitue l'homme, sous condition d'un critre de choix,
mais toujours suivant le processus instaur lors de la cration.
L'immortalit de l'homme ne lui sera jamais dfinitivement acquise.
Elle demeurera dpendante de ce mystrieux arbre de vie.
L'arbre de la science-connaissance du bien et du mal, dont l'usage tait
rserv Elohim, disparat de la Bible aprs que l'homme en et
maraud les fruits. Il semble tre mis hors de porte pour l'homme.
C'est sans doute pourquoi, malgr l'effet irrversible de sa premire
exprience avec cet arbre-l, l'homme ne bnficie que d'une science-
connaissance imparfaite du bien et du mal. Le bien et le mal mesurs
l'aune d'Elohim...
Qui sait si la Bible n'est pas, maintenant, un autre " arbre " de ce
discernement-l ?


IV

LA CULTURE DES ORIGINES
Que s'est-il donc rellement pass au tout dbut de l'humanit ?
On peut soumettre la Bible la question pour le lui faire dire. Elle ne
rpondra, sur ce sujet comme sur des quantits d'autres, qu'en
prsentant un thtre de figures, d'images, de symboles, de mtapho-
res, de paraboles, derrire lesquels se dissimule la ralit brute,
objective et concrte. Cette ralit-l ne nous est pas directement
accessible, car, dans le probable souci d'tre comprise par tout le
monde, la Bible dit souvent (pas toujours) des choses rduites la
plus grande simplicit pour signifier d'autres choses qui, elles, sont
parfois extrmement compliques.
Dans l'affaire du jardin d'Eden, on saisit bien qu'une situation
premire a bascul dans une situation seconde. Un vnement s'est
produit. Il a modifi la condition humaine. Mais quel est donc cet


76
vnement partir duquel l'humanit est condamne, jete dehors,
humilie, abandonne un sort difficile, sans autre issue que la mort
pour chaque individu ? Quel est donc le FAIT qui a provoqu la
rupture ? L'homme et la femme qui mangent le fruit d'un arbre...
L'explication est un peu courte. Un fruit qui donne l'intelligence... Si
on le trouvait au march, le monde ne serait pas ce qu'il est. Com-
ment, par quel processus, un fruit a-t-il pu procurer l'intelligence ? Il
faudrait tre trs intelligent pour le deviner.
Ne cherchez pas, disent les bons aptres des ides reues : si
l'humanit est accable par un extraordinaire complexe de culpabi-
lit, c'est parce que ses jeunes anctres, Adam et Eve, ont gaillardement
" croqu la pomme " ... Allons ! Ce n'est pas srieux ! L'vnement
qui a entran des consquences aussi calamiteuses, pour un aussi
grand nombre d'humains, pour un temps aussi long, doit tre
autrement plus consquent et grave que la gaudriole.
Le faux complexe de culpabilit

Non, effectivement, ce n'est pas srieux. D'abord parce que la Bible
parle d'un FRUIT et non d'une POMME. Ensuite (et surtout) parce
que ce FRUIT n'a rien voir avec la sexualit. La confusion
remonte aux subtilits du latin puis du franais. La Vulgate (traduc-
tion latine de la Bible) emploie le mot FRUSTES, qui se traduit bien
par FRUIT, mais exclusivement au sens figur de BNFICE. C'est
notre fruit du travail, de l'pargne... Lorsque le latin populaire veut
dsigner le fruit-objet qui se cueille sur l'arbre et qui se vend au
march, il emploie, au sens propre, le mot POMMA. Et c'est ce
prosaque POMMA qui a donn notre POMME. L'arbre de la
connaissance du bien et du mal, dont Adam et Eve ont " assimil "
le " bnfice " n'est, en aucune faon, le POMMIER de l'imagerie
religieuse. Et il a fallu l'esprit retors et pervers de certains plaisantins
pour introduire, dans le sy
m
bole donn par la Bible, une POMME


77
porteuse d'un sous-entendu grivois. C'tait ajouter un sens figur un
mot qui n'en avait pas. Depuis lors, la " pomme d'Adam " nous est
reste en travers de la gorge. Rien de plus normal : elle est particu-
lirement indigeste.
Pourquoi le complexe de culpabilit hrit de la Bible s'est-il
transport sur la sexualit ? C'est une dviation ! Une chappatoire. "
Multipliez-vous " ordonne Elohim, en premier lieu, au " mle " et
la "femelle " humains, qu'il a forms en les dotant de tout ce qui est
ncessaire cette fcondit. L'obissance cet ordre ne peut donc tre
qualifie de... dsobissance. Et puis, Adam et Eve - qui n'taient pas
des acrobates - n'avaient nul besoin d'un arbre pour se " connatre ".
Dans le langage imag des Hbreux, " se connatre ", pour un
homme et une femme, c'est avoir des relations sexuelles, tout natu-
rellement. Sainement. L'acte sexuel est, en soi, une ncessit vitale,
non une faute.
Nous avons vu que le " fruit " trs particulier maraud, par Adam et
Eve, l'arbre (lui aussi trs particulier) de la connaissance du bien et du
mal, est l'intelligence, le discernement, la conscience, toutes choses
que la sexualit brute est bien incapable de produire. Si Adam et Eve
se voient alors "nus ", et s'ils sont honteux d'tre nus, ce n'est pas
qu'ils dcouvrent la pudeur, c'est que leur discernement tout neuf leur
montre quel point ils sont en tat d'INFERIORITE et de
VULNERABILITE devant la force, l'autorit, la comptence, l'or-
ganisation, les moyens d'Elohim. Ils viennent d'entrer, par surprise et
par effraction, dans un " laboratoire " trs sophistiqu dont l'accs
leur tait interdit (on nous permettra, nous aussi, ce type d'image).
La dcouverte (la mise nu) qu'ils font de ce qui se trame derrire le
dcor, la rvlation qui ouvre leur intelligence, servent au moins
leur faire comprendre... qu'ils n'en savent pas assez. Pour sa part,
Elohim les chasse de l. C'est normal. Il peut craindre le pire de ces
intrus qui risquent de tout faire sauter en farfouillant dans les pro-


78
grammes et les manipulations en cours, en se mlant de tout, en
dcidant, leur manire, de ce qu'il faut faire ou ne pas faire.
Rabattre cela au niveau de la pratique sexuelle, c'est (cette fois
vraiment) tout fait honteux ! Il est vrai que, pour certains "
matres aprs Dieu " qui utilisent la Bible leur profit, un
complexe de culpabilit dvi sur la sexualit est un " filon "
inpuisable. Il leur permet d'asservir tout le monde, car
personne n'chappe aux brassages extrmement sensibles des
pulsions physiques et des lans du coeur. Un " mea culpa "
obtenu sur la libido, c'est la docilit garantie. La soumission aux
pratiques et aux rites coercitifs. La vraie Bible d'Elohim
n'instaure rien de tel. Si, plus tard, elle codifie la sexualit -
comme elle codifie tout le reste - ce n'est nullement en fonction
d'une faute originelle commise par l'humanit sur ce point-l.
L'Assyrie, comme un cdre...

Revenons encore nos arbres bibliques. Ce ne sont pas de vrais
arbres, mais des symboles. Bon, d'accord. Mais des symboles de
quoi ? Aussi bien la " vie " que la " connaissance du bien et du
mal " auraient-elles donc des racines, un tronc, des branches, des
feuilles, des fleurs et des fruits ? On peut s'aventurer dans les
analogies sans parvenir, pour autant, saisir exactement ce que
le symbole reprsente. Mais l'approche de la ralit par la
mthode des analogies mrite d'tre tente. En nous mfiant des
conclusions trop htives, nous allons examiner un autre " arbre "
phnomnal, lui aussi symbolique, lui aussi plant dans la Bible.
Cet autre arbre est la charpente de l'bouriffante rhtorique d-
veloppe par Ezchiel au chapitre XXXI de son livre. Ezchiel
est l'un des quatre grands prophtes de la Bible. Il commence son
ministre au temps de la dportation des Hbreux Babylone
(VI
e
sicle avant J sus-Christ).


79
Au sens premier du terme, un PROPHETE est, par dfinition, un
PORTE-PAROLE. C'est un homme qui parle en lieu et place de
quelqu'un d'autre. S'il lui arrive de prdire l'avenir, sa fonction ne se
borne pas cet exercice spcial. Dans la Bible, par l'entremise des
prophtes, c'est Elohim qui dicte verbalement, ou qui fait crire, ce
qu'il veut faire savoir. En cette matire extrmement subtile et sensible,
la rgle du jeu est d'admettre que le prophte n'invente rien et qu'il
n'altre en rien les propos qu'il rapporte, autrement dit, qu'il est
l'instrument contrl de l'intelligence non-humaine qui s'introduit dans
son entendement pour l'inspirer. On obtient, en cela, une seconde
rponse la question des origines de la Bible. Non seulement les
Hbreux ont gard trace des relations privilgies qu'ils ont eues avec "
les autres ", avec Elohim, mais leurs prophtes ont dress une suite de
vritables procs-verbaux. La Bible est, en grande partie, un recueil des
dclarations d'Elohim, consignes par les prophtes destination des
hommes. C'est le livre des rfrences majeures. Notre " dossier Elohim
"...
Pour l'anecdote qui nous occupe maintenant, Elohim s'en prend
l'Egypte contemporaine d'Ezchiel : "... il advint que la parole de
Iahv me fut adresse en ces termes : "fils d'homme, dis Pharaon,
roi d'Egypte, et sa multitude : A qui te comparerai-je dans ta
grandeur ? " (Ezchiel XXXI - 1, 2, Dhorme). C'est le dbut d'un "
message diplomatique " trs svre par lequel Elohim va promettre,
l'Egypte, une ruine comparable celle d'un autre empire. S'il veut se
faire bien comprendre, Elohim est oblig de citer un vnement que
Pharaon et son peuple connaissent. L'exemplarit qu'il recherche pour
impressionner l'Egypte vient tout naturellement dans la rponse
qu'Elohim donne, lui-mme, cette question : "A qui te comparerai je
? ". Dans le texte hbreu, la rponse est nette : c'est ASHUR. En
franais : l'Assyrie.


80
Le mme nom, avec la mme calligraphie hbraque (aleph, shin,
vav, resh) se trouve dans le Livre de la Gense (II - 14) quand il
s'agit, de situer gographiquement le jardin d'Eden : prs du
fleuve Tigre "... qui coule l'orient d'Assur " (version Dhorme).
Le mme nom, avec la mme calligraphie hbraque, parat encore
dans le Livre de la Gense (X - 11) quand il s'agit de montrer que
Nemrod, descendant de No ( la troisime gnration) s'en va "
... en Assur, o il btit Ninive " (version Kahn), " ... en Assyrie "
prcise la version Synodale. Neuf versions franaises restituent
l'hbreu ASHUR par " l'Assyrie " (Ostervald, Synodale, Segond,
Scofield, Maredsous), ou ses quivalents : " un Assyrien "
(Monde nouveau), " Assur " (Darby, Crampon), " Ashour "
(Chouraqui).
Ceci pos, le texte hbreu effectue une comparaison en deux
parties, suivant la formule : " vois l'Assyrie : elle tait pareille
un cdre du Liban " (Ezchiel XXXI - 3, version Synodale de
1949). Il est clair qu'en premier lieu l'Egypte est compare
l'Assyrie, et qu'en second lieu l'Assyrie est compare un cdre.
Avec ses quarante mtres de hauteur, le cdre du Liban tait, pour
les Hbreux et leurs contemporains, l'arbre le plus majestueux et
le plus imposant. C'tait donc le symbole idal de l'envergure et
de la puissance.
Cinq versions (Osty, Jrusalem, Dhorme, Kahn, TOB) dcident
d'aller directement au cdre, comme ceci ( d'infimes nuances
prs) : " A quoi te comparer dans ta grandeur ? Voici : un
cdre du Liban... " (J rusalem). C'est une vritable amputation !
Elles font dlibrment l'impasse sur l'Assyrie. De quel droit ? Et
pourquoi ? Nous allons bientt voir comment et quel point la
prsence de l'Assyrie cet endroit prcis du texte hbreu pose
problme. Une fois encore, certains traducteurs, qui se prennent
d'ailleurs les pieds dans leurs notes explicatives, se drobent
devant l'obstacle. Un bout de texte les gne : ils l'liminent. Les
versions Dhorme et Kahn vont jusqu' prtendre, contre toute
vidence, que le mot ASHUR (qu'elles


i
81
crivent ASHSHUR) est employ, dans le texte hbreu, pour
TE'ASHSHUR qui, selon elles, dsigne une espce de cdre... ou un
cyprs. Au verset 8, Osty crit cependant que " ... les cyprs ne
ressemblaient pas ses branchages ".
Nous retiendrons du sens communment adopt (conforme au texte
hbreu) qu'Elohim articule sa comparaison sur deux points : l'Egypte
pharaonique ( laquelle il s'adresse) est devenue comme l'Assyrie, et
l'Assyrie tait, autrefois, imposante et majestueuse comme un cdre
du Liban. En forme de parabole, toute son argumentation va porter
sur ce cdre symbolique.
Plus dure sera la ruine
Quelle n'est pas notre surprise lorsque nous constatons, dans le texte de
la Bible, que le cdre en question est plant dans le jardin d'Eden, puis
qu'il y est dtruit. En cela, les versions ne divergent pas sur le fond : "
... aucun arbre dans le jardin de Dieu ne lui tait comparable en
beaut. Je l'avais rendu beau par l'abondance de ses branches au
point que l'enviaient tous les arbres d'Eden qui sont dans le jardin
de Dieu ", et plus loin : " A qui tais-tu comparable en gloire et en
grandeur parmi les arbres d'Eden ?
(Ezchiel XXXI - 8, 9 puis 18, version Dhorme).
Rappelons que "Iahv Elohim planta un jardin en Eden (...) fit
germer du sol tout arbre agrable voir et bon manger, ainsi que
l'arbre de vie (...) et l'arbre de la science du bien et du mal "
(Gense II - 8, 9 version Dhorme). Il y a, d'une part, " tout arbre ", et
d'autre part, l'arbre de vie et celui de la science du bien et du mal. Le
cdre qui nous occupe est dans le lot de "tout arbre agrable... ".
Mieux encore : il est SUPERIEUR tous les autres, en beaut, en
gloire, en grandeur ! Mme l'arbre de vie et celui de la connais-
sance, qui paraissent relgus des fonctions utilitaires.

82
Le cdre qui symbolise l'Assyrie est donc en Eden, o il occupe une
position prpondrante. Etonnant, non ? Surprenant, parce que les
gens qui prfrent s'en tenir une comprhension simpliste et
rductrice des affaires d'Elohim, n'ont jamais pris ce fait en compte.
On a vu que certains l'ont mme cart de leurs traductions. Eh ! oui,
voil, tout coup, que le jardin d'Eden devient trs compliqu. Ce
n'est plus l'aimable verger de l'imagerie populaire. Voil qu'il s'y
passe de bien tranges choses. Le cdre-Assyrie exagre ! C'est le
toll gnral. Et le drame : "... ainsi a dit Adona Iahv : parce
qu'il a gagn en hauteur, parce qu 'il a mis sa cime au milieu des
nuages et que son coeur s'est enfl cause de sa hauteur, je le
livrerai la main du conducteur des nations ; il le traitera
vraiment selon sa mchancet : je l'ai repouss ! Des trangers,
les plus redoutables des nations, l'ont coup, ils l'ont abattu (...)
tous les peuples du pays ont fui son ombrage et l'ont abandonn "
(Ezchiel XXXI - 10 12, Dhorme). Les peuples, c'est--dire les "
nombreuses nations " qui habitaient " dans son ombre " (verset 6).
C'est fini : " J
'
ai branl les nations par le bruit de sa chute "
(verset 16) ; " ... on t'a fait descendre avec les arbres d'Eden vers
les rgions d'en-bas " (verset 18).
Il va de soi Ezchiel n'a pas assist ces vnements. En bon
prophte qu'il est, il parle et il crit sous la dicte d'Elohim. La source
des informations qu'il dlivre n'est pas discutable, moins de remet-
tre en question l'autorit de la Bible. Reste alors mettre un peu
d'ordre dans les questions qui se bousculent la lecture d'un tel texte.
On avait cru comprendre que le premier homme avait t install
d'abord " seul " en Eden. Que fait alors, en Eden prcisment, cet
immense empire qu'est l'Assyrie ? Adam tait-il assyrien ? Et la
chute de cet empire n'est-elle autre chose que la chute de l'humanit
ses dbuts ?


83
Si, par extraordinaire, le cdre ne symbolise pas l'Assyrie, quelle autre
puissance, au moins quivalente, reprsente-t-il ? Nous aurions alors
un simple dplacement du problme, car si cette puissance n'est pas
l'Assyrie, il faut, pour la crdibilit de la prophtie d'Ezchiel, qu'elle
soit aussi importante que l'Egypte pharaonique.
Quel est le " conducteur des nations " entre les mains duquel la
puissance implante en Eden est livre ? Qui sont les "trangers, les
plus redoutables des nations " qui saccagent la puissance installe
en Eden ? Etrangers quoi, qui ?
Quelles sont les " nombreuses nations ", celles qui suivent le
mystrieux conducteur, et celles qui fuient l'ombrage du cdre qu'on
abat ? Comment une intrusion violente en Eden est-elle tolre, sinon
suscite ? Quels sont les autres " arbres d'Eden " qui en subissent les
consquences ? Et Adam, o est-il, que fait-il, dans tout cela, s'il n'est
pas assyrien ?
Il faut ne pas tre d'un naturel trs curieux, ou bien il faut se refuser
interroger Elohim travers la Bible (par respect, crainte, ou paresse
intellectuelle) pour ne pas tre troubl par le feu d'artifices de
questions que la lecture d'Ezchiel fait crpiter. Questions, hlas, sans
rponses. Car, en toutes ces choses, le mystre est aussi profond qu'en
ce qui concerne, par ailleurs, les origines de l'Egypte pharaonique,
laquelle semble sortir de la pr-histoire tout quipe, cohrente et "
sans pass " comme si elle tait " dpose " sur la plante Terre. Il en
va de mme pour l'Assyrie.
Ninive, repaire du " puissant ravisseur "
En dehors du Livre d'Ezchiel, la Bible fournit quelques indications
sur l'Assyrie. Elle nous ramne, pour commencer, Nemrod, arrire
petit fils de No. Cela se situe peu de temps aprs le Dluge, environ
dix-sept ou dix-huit sicles aprs la cration d'Adam, selon


84
le calendrier qui rsulte des gnalogies inscrites dans la Bible.
Nemrod rgne d'abord sur Babel et autres lieux (Gense X - 8 10).
Il est " le premier homme puissant sur la terre " (version
Maredsous). Nemrod n'est peut-tre pas le "grand chasseur devant
l'Eternel " communment admis : c'est un "puissant ravisseur
"(version Kahn). Au lieu de courir la chasse (et de perdre sa
place) Nemrod entreprend de btir une tour. La clbre tour de
Babel. Ce n'est vraiment pas une tour ordinaire. Ni mme une de ces
zigourrat (tour tages) dont on a retrouv les vestiges en
Msopotamie. La " tour de Babel " est beaucoup plus ambitieuse.
Nemrod veut que son " sommet " (majorit des versions), sa "tte
"(Dhorme, Chouraqui), "soit dans les cieux " (majorit des
versions) " atteigne " (Synodale, Kahn, Darby, Maredsous), "
touche " (Segond, Scofield, TOB), " pntre " (J rusalem) le ciel
ou les cieux. Cette tour prfigure le cdre d'Ezchiel dont la cime
monte " au milieu des nuages ". Elle fait rver nos tours de
lancement de fuses spatiales... ou quelque moyen peu ordinaire
de circonvenir Elohim, de le rejoindre dans les lieux levs o il se
tient.
Elohim observe cela de haut. Le chantier de Babel finit par l'in-
triguer. Alors il " descendit (du ciel, bien sr) pour voir la tour ".
A croire que, de loin, il n'en distinguait pas nettement les dtails. Et
l, Elohim se rend l'vidence d'un risque majeur : " S'ils com-
mencent faire cela, dit-il, rien dsormais ne leur sera impossible
de tout ce qu'ils dcideront de faire " (Gense XI - 6).
De quelles connaissances Nemrod dispose-t-il pour inquiter
suffisamment Elohim ? Comment les a-t-il acquises ? On l'ignore.
Mais on peut supposer que ces connaissances ont t sorties du jardin
d'Eden, longtemps auparavant, dans les bagages d'Adam. Si l'entre-
prise de Nemrod ne russit pas, c'est uniquement parce qu'elle est
brise dans son lan. Une fois encore, comme il l'a fait en Eden pour
Adam et Eve, Elohim va empcher l'humanit de s'lever au-dessus


85
de la condition qu'il lui a fixe. Elohim provoque la confusion des
langages. Une confusion dont nous avons hrit... Nemrod et ses
sujets ne se comprennent plus entre eux. Le chantier est abandonn,
et les ouvriers dcourags se dispersent.
Nemrod quitte alors le pays de Shinar, o se trouve Babel, la future
Babylone, et il se transporte "en Assur ", une rgion qui porte dj
cette dnomination. Nemrod, le puissant ravisseur, s'empare du pays,
et, dcidment trs entreprenant, il y btit Ninive, une grande ville
qui devient la nouvelle capitale de l'Assyrie.
Le Livre du prophte Jonas dcrit sommairement Ninive : "... une
grande ville aux yeux d'Elohim, de trois jours de marche (...) o il
y a plus de douze myriades d'hommes " (III - 3 et IV - 11, selon
Dhorme). Trois jours de marche : pour traverser la ville, ou pour en
faire le tour ? Douze myriades, cela fait cent vingt mille hommes.
Le Livre du prophte Nahum est entirement consacr la destruction
de Ninive. C'est un " reportage " saisissant : "Bruit de fouet et bruit
du fracas des roues, du cheval qui galope et du char qui bondit !
Cavalier qui lance sa monture, flamme de l'pe et clair de la
lance, victimes en masse et cadavres en quantit ! " (III - 2 et 3).
"Me voici contre toi - oracle de Iahv des armes (...) je ferai voir
aux nations ta nudit (...) je lancerai contre toi des ordures, je te
fltrirai (...) quiconque te verra s'enfuira loin de toi et dira "Elle est
dvaste, Ninive... " (III - 5 7).
Le Livre du prophte Sophonie achve le tableau : "... qu 'il fasse prir
Assur, qu'il livre Ninive la dvastation, terre aride comme le
dsert ! (...)des animaux de tout espce (...)passeront nuit dans ses
chapiteaux. Une voix chantonne la fentre, un corbeau est sur le
seuil : c'est que le cdre a t arrach " (II - 13 et 14).
Eh ! oui, il est arrach, le cdre qu'Ezchiel n'est pas le seul
riger en symbole de l'Assyrie...


86
L'Histoire sous les sables
Les archologues ont eu de la chance et du flair. Au XIX
e
sicle,
dans les dserts de l'actuel Irak, ils ont dcouvert les vestiges
d'Assur, de Ninive, de Babylone. Ils ont mis jour, notamment,
de grandes bibliothques pleines de tablettes en terre cuite
couvertes d'criture cuniforme. Trs vite dchiffres, ces
tablettes ont permis de retracer l'histoire de cits, de royaumes
perdus. Une histoire qui exhumait trois empires assyriens
successifs.
Le premier de ces empires remonte quelque trois mille ans avant
Jsus-Christ, et il dure environ cinq sicles, autour de la cit
d'Assur. A cette poque-l, l'Egypte pharaonique construit ses
grandes pyramides. Le second empire assyrien dveloppe sa
puissance du XlV
e
au XI
e
sicle avant J sus-Christ. En ce temps-
l, les Hbreux quittent l'Egypte pour s'installer en terre promise.
Aprs une priode d'anarchie, le troisime empire assyrien
s'instaure du IX
e
au VII
e
sicle avant Jsus-Christ. Il s'achve
lorsque Ninive, sa capitale, est dtruite par les Mdes et les
Babyloniens, en 612 avant notre re.
Au moment de leur dcouverte par les archologues modernes,
les ruines de Ninive et d'Assur avaient disparu sous les sables
depuis plus de vingt quatre sicles ! Seuls la Bible et quelques
auteurs antiques mentionnaient Ninive et Assur, et l'on pensait
qu'ils voquaient des mythes. Et puis voil que l'Assyrie effectuait
une retentissante rentre dans l'Histoire. L'Assyrie qui, trois
reprises, avait exerc, durant un bon millier d'annes au total, une
influence considrable sur tout le Moyen-Orient. L'Assyrie dont
les vestiges les plus anciens, en particulier sur le site d'Assur,
laissent deviner des civilisations encore plus archaques : Sumer
et Akkad...
Le problme qui se pose dans ce qui nous occupe, c'est de " caser
" les donnes de la Bible dans l'Histoire, ou, si l'on veut, d'ajuster
l'Histoire et la Bible, lesquelles doivent tre en principe d'accord,
puisqu'elles sont toutes deux scrupuleusement authentiques.


87
Ezchiel dlivre sa prophtie sur l'Egypte, avec rfrence la ruine
de l'Assyrie, en 587 avant J sus-Christ. Evoque-t-il la fin du premier
empire assyrien survenue, dans des circonstances inconnues, vers
2500 avant J sus-Christ ? Prend-il en compte la fin du second empire
assyrien qui s'est produite vers 1200 avant J sus-Christ sous les
coups des Aramens ? Il est plus vraisemblable qu'il s'en tienne la
ruine de Ninive, qui a marqu la fin du troisime empire assyrien en
612 avant Jsus-Christ. La destruction de Ninive, la " chute du cdre "
corrobore en particulier par le prophte Sophonie, est encore toute
frache dans les mmoires. Quand Ezchiel la cite en exemple, elle
remonte tout juste vingt cinq ans.
Pour sa part, l'Egypte pharaonique avait connu un dveloppement
parallle celui de l'Assyrie, sa premire dynastie datant de trente
sicles avant J sus-Christ. Nes peu prs en mme temps, l'Egypte
et l'Assyrie se suivent de peu dans la disparition. En 525 avant Jsus-
Christ, soixante deux ans aprs la prophtie d'Ezchiel, l'Egypte est
conquise par Cambyse II, fils de Cyrus le Grand, qui instaure la
domination perse sur le pays des Pharaons. En 332 avant Jsus-Christ,
Alexandre le Grand prend le relais pour trois sicles de domination
grecque, avant l'invasion romaine, suivie de l'annexion bysantine,
puis de la conqute arabe. Sans tre brutalement raye de la carte,
comme le fut l'Assyrie, la superbe Egypte pharaonique avait perdu
son identit. Pour elle aussi, l'ensablement commenait...
Et la logique, en ce jardin ?
Depuis la nuit des temps (une mtaphore bien pratique, mais tout de
mme assez vague), l'humanit accumule des archives. La Bible en
fait partie, bien que telle ne soit pas, proprement parler, sa
destination essentielle, du moins aux yeux des croyants. De nom-
breuses passerelles relient cependant la Bible aux sciences et l'his-
toire profanes, et ces " points de contrle " accrditent son message
spirituel, comme l'apologtique en rpond.


88
A l'tat brut, isoles de leur utilisation didactique, les donnes
gographiques et historiques fournies par la Bible ne peuvent pas
tre ngliges. Celles qui sont incluses dans la Gense, le chapitre
XXXI d'Ezchiel et les Livres de J onas, Nahum et Sophonie, se
compltent et se recoupent pour dire que l'Assyrie tait prsente
dans le jardin d'Eden, o elle fut dtruite.
La logique - notre logique, qui n'est pas ncessairement celle de la
Bible - veut alors que le jardin d'Eden existt encore en 612 avant
J sus-Christ. La logique veut encore que le jardin d'Eden et, au
moins, la superficie suffisante pour contenir l'Assyrie, qui a t lo-
calise sur l'aire gographique du Moyen-Orient.
D'importantes objections contrarient notre logique. D'abord, la
subsistance du jardin d'Eden en 612 avant Jsus-Christ n'est qu'une
dduction, taye certes par les textes que nous avons analyss,
mais atteste nulle part ailleurs. Ensuite, des origines jusqu' l'an
612 avant notre re, bon nombre des faits rapports par la Bible
ont eu l'aire gographique du Moyen-Orient pour thtre sans tre
jamais situs en Eden par la Bible. Rien n'est plus normal, car,
selon la Bible, l'humanit a t renvoye, chasse, du jardin
d'Eden, avant mme de commencer se dvelopper (Gense III -
22 et 23).
Nous nous trouvons engags, en cela, dans l'impasse d'une re-
doutable contradiction : comment l'humanit peut-elle, la fois,
tre exclue sans retour du jardin d'Eden, et prsente dans celui-ci,
pour l'importante part d'elle-mme qu'est l'Assyrie ?
Il ne serait pas satisfaisant de surprendre la Bible en situation
d'incohrence sur ce point, et de s'arrter l. On peut vacuer la
difficult en rejetant les textes gnants. Mais alors il faut rejeter,
soit une partie de la Gense, soit une partie d'Ezchiel. On peut
renoncer les comprendre, en supposant qu'ils contiennent des
mystres insondables. Mais alors, pourquoi en parlent-ils, si l'on
ne peut saisir


89
de quoi il s'agit ? Ou bien, dans une dmarche certes inconfortable,
mais positive, on peut s'aventurer rviser, leur propos, les notions
ancestralement admises.
L'Eden existe toujours
Essayons de sortir de l'impasse. Nous avons vu que le jardin d'Eden
est un lieu de travail. On peut comprendre, comme nous l'avons fait
dans un premier temps, que l'homme cultive le jardin pour y faire
des fruits et des lgumes. Mais, un niveau plus relev, on peut
comprendre aussi bien, et mme mieux, que, dans le jardin d'Eden,
c'est Elohim qui cultive l'homme, avec la participation de celui-ci.
Cultiver, au sens originel agricole du terme (et la Bible parle ce
langage du terroir), c'est faire crotre. Et (on l'a vu) faire crotre, c'est
crer... Mtaphoriquement, il est donc acceptable d'avancer
qu'Elohim parachve sa " cration " de l'homme en cultivant celui-ci.
Dans ce but, Elohim a rassembl, dans le jardin organis cet effet,
une batterie de moyens : les arbres... L'arbre de vie assure,
l'homme, sa maintenance trs long terme. L'arbre de la connais-
sance du bien et du mal est rserv la logistique d'Elohim, mais,
bien qu'interdit l'homme, il lui est accessible. Et puis, parmi les
autres arbres, apparat, la lecture de la Bible, le cdre symbolique,
plant lui aussi en Eden, autrement dit l'empire assyrien, que l'his-
toire repre au Moyen-Orient sur une dure de vingt quatre sicles,
une des plus grandes civilisations, une des plus impressionnantes
cultures de l'antiquit.
On peut valablement en dduire que l'arbre de vie, et l'arbre de la
connaissance du bien et du mal, arbres parmi les arbres plants en
Eden, conjointement avec l'arbre-cdre-Assyrie, prsentent des ca-
ractristiques au moins gales celles des systmes complexes nom-
ms civilisations ou cultures.


90
Ces arbres-systmes sont alors des lments constitutifs de la
super-civilisation, de l'ingalable culture des origines, venues
d'ailleurs, dbarques sur la plante Terre, par Elohim, ou sous le
nom d'Elohim, pour gnrer l'humanit l'image, la
ressemblance, de ce qui se fait de mieux, ailleurs...
Lorsque l'homme outre-passe les limites, brle les tapes
imposes par le " projet Elohim ", et lorsqu'il est banni du jardin
d'Eden o ce projet est d'abord mis en oeuvre, il est cart de son
support d'origine, tout en conservant l'empreinte de celui-ci.
Elohim, quant lui, et tout le dispositif complexe qu'il a install
sur la Terre, demeurent. Et ils restent actifs. En particulier, et
exclusivement, dans l'aire gographique du Proche et du Moyen-
Orient, o toutes les actions rapportes par la Bible vont se
drouler durant des sicles.
En dpit de nombreux incidents de parcours, malgr de svres
checs successifs, la slection d'une souche nomme Isral (une
race, dit la Bible), et sa laborieuse localisation en " terre promise ",
ressemblent trangement une ractivation, dans une nouvelle
dfinition, de l'ancien Eden.
En ralit, depuis toujours, l'Eden ne cesse d'tre ractiv
suivant les ncessits qui se prsentent. Non seulement il
subsistait en 612 avant Jsus-Christ, quand l'Assyrie en a t
retranche, mais l'Eden EXISTE ENCORE aujourd'hui. Vu sous
cet angle, il n'est pas le " paradis " des rveurs. L'Eden n'est pas
non plus un paisible " jardin de cur ". C'est un LABORATOIRE,
au sens vrai du terme, c'est--dire un lieu o l'on travaille. C'est
parfois une forge, o les hommes sont ports au rouge avant d'tre
martels. C'est encore une carrire, o les hommes sont taills au
compas et l'querre. C'est aussi une plantation d'arbres-
symboles, de " cultures ", de " civilisations ". C'est le sol d'o
Elohim a fait sortir sa Bible, avec tout ce que cela suppose de "
masse de vie ",


91
Si l'on n'y prte pas attention, on peut traverser l'Eden sans s'en
apercevoir. Le centre de l'Eden reste fix au Proche-Orient. C'est
le lieu privilgi, l'espace-temps, o Elohim poursuit
opinitrement l'laboration de l'humanit. C'est l'endroit partir
duquel Elohim diffuse son " travail " sur toute la surface de la
plante Terre.
Si l'on ne se dgage pas d'une interprtation trop trique des
textes sacrs, si l'on en reste une imagerie simpliste, on passe
ct des incommensurables et puissantes ralits qui sont
indiques dans ces textes.


V


LES SURVIVANTS CLANDESTINS DU DELUGE
A
prs " l'erreur " (sans doute irrparable) qu'il a commise,
Adam sera " empch " de vivre. A terme, il devra donc
mourir. Frappe, elle aussi, par la dcision implacable qui sanc-
tionne son anctre, toute la descendance d'Adam subira le mme
sort que lui, bien qu'elle ne puisse tre tenue pour responsable
d'une faute qui ne lui incombe pas. On dirait que l'humanit
naissante est afflige d'une tare hrditaire, quasi gntique, dont
elle devra supporter indfiniment les consquences. Il n'en est
rien : elle est simplement prive de l'arbre de vie. Mais,
paradoxalement, elle vit quand mme... Le temps, pour chaque
individu, d'puiser le potentiel qui lui est transmis. Au dbut, ce
temps est relativement long. Le chapitre V du Livre de la Gense
prcise la dure de vie de chacun des dix patriarches qui, dans une
filiation ininterrompue forment les "gnrations


94
d'Adam ", de la cration au Dluge. A nos yeux, c'est phnomnal :
930 ans (Adam), 912 ans (Seth), 905 ans (Enosh), 910 ans (Canan),
895 ans (Mahalalel), 962 ans (Yered), 365 ans (Hnoch) 969 ans
(Mathusalem), 777 ans (Lamech). Quand Adam s'teint, huit gn-
rations issues de lui sont simultanment en vie. En bout de liste, No
a dj 600 ans quand survient le Dluge.
Plus de seize sicles se sont couls depuis la cration d'Adam.
C'est le moment que choisit Elohim pour prendre deux dcisions
radicales. Dans un premier temps, il dcrte que la vie de l'homme
sera rduite (pour chaque individu) 120 ans. Puis cette mesure
conservatoire semble devenir caduque. Brusquement, dans un se-
cond temps, Elohim va beaucoup plus loin : toute l'humanit sera
extermine, et le monde animal avec elle. Et il se ravise : No, sa
femme, ses trois fils et leurs femmes, soit huit personnes, et des
spcimen du monde animal, seront prservs pour repeupler la terre,
aprs le grand nettoyage du Dluge.
On peut supposer que la rduction du temps de vie 120 ans
s'appliquera No (pour le reste de ses jours), aux siens et leurs
descendants. Or il n'en est rien : Sem vit 602 ans, son fils Arpaxad
438 ans, puis le fils de celui-ci Shelakh 403 ans, et ensuite Eber 464
ans, Peleg 239 ans, Rou 239 ans, Seroug 230 ans, Nakhor 148 ans,
Thrakh 250 ans (Gense XI - 10 32), Abraham 175 ans (Gense
XXV - 7), Isaac 180 ans (Gense XXXV - 28), et J acob 147 ans
(Gense XXXVII - 28).
Un bon millier d'annes aprs le Dluge, Mose sera enfin align : il
"tait g de cent vingt ans quand il mourut " (Deutronome XXXIV
- 7). Ce mme Mose plus que centenaire qui dplore la brivet de
la vie (des autres): "Les jours de nos annes sont d'environ soixante
dix ans et, pour les p us vigoureux, de quatre vingts ans " (Psaume
90 - 10). Dans le meilleur des cas, bien entendu.
, l


95
Un calendrier en rade de l'Histoire
Ah ! le temps qui passe... Le pass, dont on perd vite l'exacte
mmoire ... La Bible y a pos des jalons. A sa manire. En utilisant " l'ge
du capitaine ". Sa mthode de datation est la suivante : " Adam vcut cent
trente ans et il engendra un fils (...) Les jours d'Adam, aprs qu'il eut
engendr Seth (son fils an, si l'on oublie Can et Abel) furent de huit
cents ans (...) Le total des jours que vcut Adam fut de neuf cent trente ans
et il mourut " (Gense V - 3 5). En passant du pre au fils, puis au fils du
fils, et ainsi de suite, on peut extraire du " livre des gnrations d'Adam
" (Gense V) un calendrier qui va de la cration au Dluge. Nous y
relverons quelques repres.
Point zro : la cration d'Adam.
130 - Naissance de Seth.
235 - Naissance d'Enosh, 105 ans aprs celle de Seth.
325 - Naissance de Canan, 90 ans aprs celle d'Enosh.
395 - Naissance de Mahalalel, 70 ans aprs celle de Canan.
460 - Naissance de Yered, 65 ans aprs celle de Mahalalel.
622 - Naissance d'Henoch, 165 ans aprs celle de Yered.
687 - Naissance de Mathusalem, 65 ans aprs celle d'Hnoch.
874 - Naissance de Lamech, 187 ans aprs celle de Mathusalem.
930 - Mort d'Adam, 800 ans aprs la naissance de Seth.
987 - Enlvement d'Henoch, l'ge de 365 ans.
1056 - Naissance de No, 182 ans aprs celle de Lamech.
1556 - Naissance de Sem, 500 ans aprs celle de No.
1656 - Dluge. No a 600 ans (Gense VII - 6).
Le prolongement de ce calendrier est assur, sur plus de mille ans,
par " les gnrations de Sem " (Gense XI), et par des indications
releves ailleurs dans la Bible. Mais il y a un petit hiatus de


96
raccordement : le calendrier antdiluvien tablit que Sem a 100 ans au
moment du Dluge. Or, lisons-nous, " Sem, g de cent ans
engendra Arpaxad deux ans aprs le Dluge " (Gense XI - 10). Il
faut choisir : Sem a 102 ans quand il engendre, ou bien il n'a que 98
ans au moment du Dluge. Mais on n'en est pas deux ans prs.
Ajoutons-les, et poursuivons :
1658 - Naissance d'Arpaxad, deux ans aprs le Dluge.
1693 - Naissance de Shelakh, 35 ans aprs celle d'Arpaxad.
1723 - Naissance d'Eber, 30 ans aprs celle de Shelakh.
1757 - Naissance de Peleg, 34 ans aprs celle d'Eber.
1787 - Naissance de Rou, 30 ans aprs celle de Peleg.
1819 - Naissance de Sroug, 32 ans aprs celle de Rou.
1849 - Naissance de Nakhor, 30 ans aprs celle de Sroug.
1878 - Naissance de Terakh, 29 ans aprs celle de Nakhor.
1948 - Naissance d'Abram, 70 ans aprs celle de Terakh.
2006 - Mort de No, 350 ans aprs le Dluge (Gense IX - 28).
2048 - Naissance d'Isaac, 100 ans aprs celle d'Abram
(Gense XXI - 5).
2108 - Naissance de J acob, 60 ans aprs celle d'Isaac
(Gense XXV - 26).
2123 - Mort d'Abraham, l'ge de 175 ans (Gense XXV - 7).
2158 - Mort de Sem, 500 ans aprs la naissance d'Arpaxad.
2198 - Naissance de J oseph, 90 ans aprs celle de J acob.
2238 - Jacob s'installe en Egypte, aprs 130 ans de prgrinations
(Gense 47 - 9).
2255 - Mort de J acob, l'ge de 147 ans (Gense 47 - 28).
2308 - Mort de J oseph, l'ge de 110 ans (Gense 50 - 26).
2590 - Naissance de Mose, 120 ans avant sa mort.


97
2668 - Les Hbreux sortent d'Egypte, 430 ans aprs l'arrive de
J acob dans ce pays (Exode XII - 40).
2710 - Mort de Mose, l'ge de 120 ans (Deutronome 34 - 7).
2710 - Entre des Hbreux en terre promise, aprs deux ans de
formation autour du Sina, et 40 ans de purge dans le
dsert (Deutronome 29 - 4).
On observera (pour l'anecdote) que No meurt 58 ans aprs la
naissance d'Abram, et que Sem vit encore 35 annes aprs la mort
d'Abraham. Ni No, ni Sem n'ont pourtant plus les honneurs du
communiqu. Il est vrai qu'ils ne sont plus utiles, aprs avoir rempli
leur office en leur temps.
Grce aux gnalogies d'Adam, compltes par celles de Sem, la
Bible forme, de la cration de l'homme l'entre des Hbreux en
terre promise, une unit temporelle cohrente tire sur vingt sept
sicles. C'est comme un immense radeau qui flotterait en rade de
l'Histoire. On peut l'amarrer au point fixe que constitue le dbut de
notre re. Pour cela, il faut lui lancer un long cordage. La chronologie
biblique gnralement admise situe, en effet, l'entre des Hbreux en
terre promise vers 1200 avant J sus-Christ. Nous avons alors un
point de jonction : l'an 2710 aprs Adam serait l'an 1200 avant Jsus-
Christ. Sur cette base, la cration de l'homme remonterait 3910 ans
avant le dbut de notre re. La palontologie humaine n'est pas d'ac-
cord avec cette perspective, qu'elle estime beaucoup trop courte. Le
crne de Cro-Magnon, et quelques autres ossements fossiles, sont
autant de pierres jetes dans le jardin trop exigu de la Bible.
Les entreprenants fils d'Elohim
Doit-on alors renoncer insrer les rcits de la Bible dans l'Histoire ?
Certes non. Mais il est vident que la plus grande prudence s'impose
pour la datation prcise des faits bibliques qui appartien-


98
nent l'antiquit la plus recule. Parmi ces faits, l'pisode que nous
allons examiner maintenant a une allure franchement mythologique.
Le petit air la flte de Pan qui semble l'accompagner irrite au plus
haut point les spiritualistes inconditionnels. " Episode difficile... "
commente la version de J rusalem. Incongru, oui !
Dans la version Dhorme, lisons Gense VI - 1, 2 et 4 (en sautant le
verset 3, pour mieux y revenir): " Quand les hommes commencrent
se multiplier la surface du sol et que des filles leur naquirent il
advint que les fils d 'Elohim s 'aperurent que les filles des hommes
taient belles. Ils prirent donc pour eux des femmes parmi toutes
celles qu'ils avaient lues. (Ici : le verset 3). En ces jours-l il y
avait des gants sur la terre et mme aprs cela : quand les fils
d'Elohim venaient vers les filles des hommes et qu'elles enfantaient
d'eux, c'taient les hros qui furent jadis des hommes de renom ".
Les joyeux coquins qui se complaisent engrosser les plus jolies des
terriennes (probablement flattes d'un tel honneur) sont formellement
identifis dans le texte hbreu. : " Bni ha Elohim ", littralement "
les fils des Elohim ". Pour les traducteurs, cela donne : " les fils
d'Elohim " (Dhorme), " des fils d'Elohm " (Chouraqui), " les fils de
la race divine " (Kahn), " les fils du (vrai) Dieu " (Monde nouveau),
" les fils de Dieu " (toutes les autres versions).
En plus de ses " cratures " (les hommes), Elohim a donc des fils ! Plus
exactement, les personnages qui forment le groupe nomm Elohim,
et qui sont peut-tre bien " mle et femelle " comme les humains faits
leur image, ont des fils. Pourquoi s'en tonner ? Nous le savions : ces
fils acclamaient leur " entit paternelle " lorsque celle-ci amnageait
le ciel, la terre et la mer (Job XXXVIII - 4 9). Et les voici nouveau,
admirant de trs prs, dans les femmes cette fois, la qualit de
l'ouvrage... Ce sont les mmes, car la Bible ne


99
distingue pas deux catgories de " fils d'Elohim ". De toute vidence,
ils sont sexus. Comme les hommes. De plus, leur semence est
compatible avec l'espce humaine, puisqu'elle produit des enfants. Cette
semence est toutefois plus riche que celle des hommes, puisqu'elle gnre
des gants, des hros. Les fils d'Elohim ont donc une ralit physique. Ils
ont mme des caractristiques physiologiques et comportementales qui les
apparentent aux tres humains. C'est bien la Bible qui le montre.
Mais il s'en faut que cette ralit abrupte soit accepte, notamment par
les spiritualistes, pour lesquels rien de ce qui est divin ne saurait tre
charnel. Ils ont cherch toutes les chappatoires, la plus commune
consistant dire que les fils d'Elohim en question sont des "anges "
coupables de ne pas avoir "gard leur dignit " (J ude 6, version
Scofield). Le Nouveau Testament, et en particulier l'Eptre aux Hbreux
(I - 14), spcifiant que les anges sont " des esprits ", on tombe alors dans
le vieux et trs hypocrite dbat bysantin sur l'impossible ou le probable
sexe des anges.
A partir du IV
e
sicle, note la version de J rusalem, " les Pres ont
communment interprt les " fils de Dieu " comme la ligne de Seth, et
les " filles des hommes " comme la descendance de Can ". Dans cette
hypothse d'cole, on ne voit pas comment la ligne de Seth a pu
produire, alatoirement, quelques gants, ni comment la Bible ignore
ces tres exceptionnels dans ses pointilleuses gnalogies.
D'autres exgtes vont plus loin. Scofield note : " On peut aussi
considrer l'expression " fils de Dieu " comme se rfrant tous les
croyants, et l'expression " filles des hommes " tous les impies ". Des
croyants pas trs srs, dans ce cas... Pour TOB : " Les cits cananennes
taient parfois considres comme des filles d'homme, pouses de dieux
locaux ". Mais (objection majeure !) nous sommes avant le Dluge, et
Canaan n'existe pas encore !


100
De tels efforts dmontrent, videmment, que certains chrtiens
refusent que l'expression "fils de Dieu " puisse prter quivoque,
puisqu'ils la rservent Jsus, avec une sorte de droit exclusif. Dans
l'Evangile de J ean (X - 36) J sus dclare, en effet : "Je suis Fils de
Dieu " (Crampon, Osty, J rusalem, Monde nouveau), "Je suis le
Fils de Dieu " (les autres versions), " Je suis Ben Elohm
(Chouraqui). Mais, d'une part, Jsus se dclare plus souvent "fils de
l'homme " que "fils de Dieu " (nous y reviendrons), et d'autre part,
quand la gnalogie de Jsus (Evangile de Luc III - 23 38) en arrive
son ultime maillon, Adam, elle nomme celui-ci " fils de Dieu "
dans toutes les versions, et " bn Elohm " chez Chouraqui.
En marge de cette confusion, o chacun est ncessairement le fils
de quelqu'un, on discerne deux " branches " : d'une part les fils
d'Elohim, et d'autre part les hommes. Il est clair que les fils d'Elohim
de Gense VI sont plus intimement proches parents de leur gniteur,
que les hommes ne le sont d'Elohim. Les fils d'Elohim bnficient
d'un statut spcial, de privilges, qui les autorisent un comporte-
ment dsinvolte de " fils papa " l'gard de leurs " frres " infrieurs.

Des btards surdimensionns
En s'unissant charnellement aux filles des hommes, les fils
d'Elohim engendrent donc des enfants (N'ayons pas l'air d'insister
lourdement). Qu'il le veuille ou non, Elohim est leur grand pre. Ces
enfants-l ne sont pas ordinaires. Ils grandissent trop. A tel point
qu'ils deviennent des " gants " ... pour neuf versions franaises,
tandis que les autres (Osty, J rusalem, Kahn, Monde nouveau,
Chouraqui) se refusent traduire le mot hbreu qui les dfinit :
nphilim ".
Il est admis que le gant surpasse l'tre normal, par la taille, la
force, parfois le gnie. D'une manire ou d'une autre, il s'lve au-
dessus de la condition humaine ordinaire. A l'inverse, le pluriel h-


101
breu NEPHILIM contient l'indication d'un abaissement, d'un
amoindrissement, conscutifs une chute, une descente d'une
condition normale une condition infrieure. Si les petits fils d'Elohim
qui nous occupent sont certainement des gants aux yeux des hom-
mes, ces btards ne sont que des minus pour le " clan Elohim ". Mme
s'ils sont surdimensionns. Le mot NEPHILIM ne peut se traduire
par GEANTS que sous cette rserve.
Ceci pos, la Bible s'en tient au point de vue humain lorsqu'elle
note que ces gants-nphilim ont t des "hros " (Segond, Scofield,
Synodale, Crampon Maredsous, Osty, J rusalem, Dhorme, TOB).
Appliqu traduire l'hbreu GIBBORIM, en franais comme en
grec, HEROS signifie DEMI-DIEU, avant de voir son sens dtourn
vers les personnages de l'Histoire ou de la fiction. Concrtement,
qu'est-ce qu'un demi-dieu ? Non, ne ricanez pas : ce n'est pas la
moiti d'un dieu qu'on aurait coup par le milieu ! Les dictionnaires
nous renvoient aux mythologies grecque et romaine, dans lesquelles
le demi-dieu est le fils d'un dieu et d'une mortelle, ou encore une
divinit secondaire, comme le faune, la nymphe, le satyre. Le texte de
Gense VI fait bien allusion " l'antiquit " (Segond, Scofield), aux
"temps anciens " (Synodale, Crampon, Maredsous, Ostervald), aux
" temps antiques " (Osty) dans lesquels les " hros " en question
furent fameux ou eurent une grande renomme. Ce sont des temps
trs reculs. La version Dhorme montre bien que les gants-
nphilim-hros naissent "en ces jours-l ", c'est--dire "quand les
hommes commencrent se multiplier ". Elle ajoute "... et mme
aprs cela ", ce qui indique un certain talement dans le temps. Un
talement que cinq versions (Segond, Scofield, Darby, Crampon,
TOB) ne retiennent pas.
Chacune de son ct, chacune sa manire, la mythologie grco-
latine et la Bible voqueraient-elles le mme type d'vnement ? Ou
bien la mythologie se serait-elle inspire de la Bible, ou la Bible de


102
la mythologie ? Allez savoir... La mythologie va plus loin que la
Bible, car, dans un abondant panthisme rig en systme trs struc-
tur, elle admet qu'un demi-dieu puisse tre aussi le fils d'un mortel
et d'une desse... En refusant le mot HEROS, quatre versions pen-
sent carter la possibilit d'un amalgame entre la Bible et la my-
thologie. Elles qualifient les gants-nphilim de " forts d'autre-
fois " (Kahn), de "puissants du temps jadis " (Monde nouveau),
de " vaillants hommes de jadis " (Darby), ou de " ces hommes
puissants qui, ds les temps anciens, furent des gens de renom "
(Ostervald). L'nigme est masque. Mais non lucide. Aussi bien
la mythologie grco-latine que la Bible font tat d'un " mlange "
entre une race... divine et la race humaine, mlange qui produit des
tres " intermdiaires ", apparemment non prvus au programme,
dans la Bible
La Bible semble dire qu'Elohim ragit contre les dbordements de
ses fils. En fait, au lieu de mettre un terme leurs frquentations
ancillaires, ou de supprimer les btards qui en rsultent, c'est l'hom-
me qu'il sanctionne, en rduisant la dure de sa vie. La malheureuse
humanit qui subit dj, son corps dfendant, dans la personne de
ses filles, la loi d'Elohim et de ses fils trop entreprenants. A vrai dire,
le verset 3 de Gense VI semble insr dans cette affaire sans lien
direct vident avec l'apparition inopine des gants nphilim-hros :
"Alors Iahv dit : "Mon esprit ne restera pas toujours dans
l'homme, car il est encore chair. Ses jours seront de cent vingt
ans " (Dhorme). La version de Jrusalem apporte une nuance : "
Que mon esprit ne soit pas indfiniment humili dans l'homme
puisqu 'il est chair ". Celle de Kahn claire plus nettement le sujet :
"Mon esprit n 'animera plus les hommes pendant une longue
dure, car lui aussi devient chair ". L'esprit animant, le souffle, le
principe vital, par lequel Elohim cre (fait) l'homme, perdrait-il sa
qualit propre, la longue, s'userait-il, se dtriorerait-il, lorsqu'il
n'est plus aliment par l'arbre de vie ? En limitant cent vingt ans
la dure


103
d'insertion de son esprit dans la matire, Elohim prend bien une
mesure conservatoire, et non pas une sanction. Il sauve ses meubles.
Mais on voit, avec l'exceptionnelle longvit des premiers hommes,
que l'application de cette mesure n'a rien d'urgent.
La grande dsillusion

Il en va tout autrement de l'extermination radicale, pour laquelle
Elohim dclenche soudainement le Dluge. L'hbreu MABBUL,
inondation, est traduit en latin par DILUVIUM, de la racine LAVARE,
laver. C'est presque notre " chasse d'eau " ... Nous avons vu que, dans
la chronologie biblique, l'vnement survient 1656 ans aprs la cra-
tion d'Adam. Au terme d'une priode de seize sicles, il traduit, pour
le moins, une immense dsillusion. L'viction du jardin d'Eden,
conscutive une premire faute grave qu'Elohim fait endosser
l'humanit, puis les travaux forcs auxquels elle est dsormais as-
treinte pour manger son pain la sueur de son front sur un sol maudit
couvert d'pines et de ronces (Gense III - 17 19) n'ont rien arrang.
L'homme n'est dcidment pas conforme ce qu'Elohim projetait :
mchant, violent, constamment port au mal, dit la Bible, il offre une
image barbare dans laquelle son crateur ne se reconnat plus.
Les versets 5 13 de Gense VI dressent le bilan ngatif qui
justifie le Dluge : " ... toute chair avait corrompu sa voie sur la
terre " (Dhorme). D'autres versions voquent la PERVERSION de
cette voie (Kahn), de cette CONDUITE (Osty, Jrusalem, TOB), sa
DEGRADATION (Monde nouveau), et mme sa DESTRUCTION
(Chouraqui). Une voie, c'est le trac d'une progression. Il est clair
que, pour Elohim, le mal consiste sortir du trac. Encore une fois le
bien et le mal sont des notions troitement dpendantes du projet qui
les conditionne. Dmonstration : pour un projet comportant un
dplacement vers l'Est, la marche l'azimut 90 sera correcte (le
bien), et, l'azimut 180 elle sera incorrecte (le mal). Si le mme


104
projet impose, partir d'un point donn, un changement de direction
vers le Sud, la marche l'azimut 90 passera du bien au mal, tandis
que la marche l'azimut 180, qui tait mauvaise, deviendra bonne.
On aura compris que la marche 90 ou 180 degrs n'est ni bonne
ni mauvaise en soi, mais que sa valeur exprime en bien ou en mal
est fonction d'une loi, celle du but vis et de la voie trace pour
l'atteindre.
L'cart de conduite de la cration irrite et afflige Elohim. Il dit : "
Je supprimerai... " (Dhorme), " J'exterminerai... " (Ostervald,
Segond, Scofield, Darby, Synodale, Crampon), " J'effacerai... "
(Maredsous, Kahn, Chouraqui, TOB), " Je vais effacer... " (Osty,
J rusalem, Monde nouveau), "... de la surface du sol les hommes
que j'ai crs (et tous les animaux) car je me repens de les avoir
faits " (majorit des versions), "... je regrette... " (Kahn). C'est le
triste constat d'un monumental ratage. La rduction de la vie cent
vingt ans, qui rpondait peut-tre certains impratifs, ne suffit
plus redresser une situation trs mal engage. Il faut tout annuler.
Mais Elohim hsite rendre la plante Terre au chaos dans lequel il
l'avait trouve, et s'en retirer. Va-t-il tout reprendre zro ? Pas
exactement : il dcide de conserver une souche.
Pourquoi choisit-il No ? Parce que cet homme-l est "intgre "
(majorit des versions), "parfait " (Dhorme), "sans dfaut "(Monde
nouveau), " irrprochable " (Kahn). La preuve : il " marchait en
compagnie d'Elohim " (Dhorme), il " va avec l'Elohm
(Chouraqui), il " se conduisit selon Dieu " (Kahn), il " suivit les
voies de Dieu " (TOB), il " marchait avec Dieu " (les autres ver-
sions). C'est un collaborateur docile.
No et les siens tant mis a l'abri dans l'arche, le Dluge se d-
clenche : " ... les montagnes avaient t recouvertes (...) Alors
expira toute chair (...) Tout ce qui avait en ses narines une haleine
d'esprit de vie (...) tout mourut. Ainsi furent supprims tous les


105
tres ". La Bible est formelle sur l'radication peu prs totale de la vie :
"Il ne resta que No et ceux qui taient avec lui dans l'arche " (Gense
VII - 20 a 23, Dhorme), c'est--dire la femme de No, et les fils du
couple, Sem, Cham et J aphet, chacun avec sa femme. " Par eux fut
(ensuite) peuple toute la terre " (Gense IX - 19, Dhorme).
Le vieux modle Adam est remplac par un modle plus rcent. Mais ce
n'est qu'une simple " reprise ", car No est un descendant d'Adam, une
espce qui a dj seize sicles au compteur. A ce titre, il hrite de la "
tare originelle " Bien qu'il soit dclar parfait, intgre, irrprochable, No
n'est pas rintgr dans la position avantageuse qui tait celle d'Adam
avant la " faute ". Par No, Sem, Cham et Japhet, l'humanit redmarre.
Avec son lourd handicap. Et il se confirmera largement par la suite que
l'quilibre initial de la cration n'aura pas t rtabli.
Une engeance de colosses
Le Dluge est cens avoir fait compltement le mnage sur la terre. A
grande eau... Nous allons cependant constater, avec surprise, que le
nettoyage n'a pas t aussi total que certains versets de la Bible
l'affirment. En plus de No et de sa suite, il reste du monde !
Revenons aux gants-nphilim-hros qui sont ns, avant le Dluge,
d'unions entre les fils d'Elohim et les belles terriennes. Eh ! bien, on
retrouve, tout simplement, la trace de ces gants-nphilimhros, dans la
Bible, trs longtemps aprs le Dluge...
Bien que dissimul par certains traducteurs, le fil de Gense VI
rapparat dans le Livre des Nombres (XIII - 32 et 33). Sortis d'Egypte, les
Hbreux sont passs par le Sina, o ils ont reu la Loi, et ils se
prsentent aux confins de la terre qui leur est promise. Mose envoie
douze hommes en claireurs. Ils reviennent effrays car le pays que les
Hbreux doivent maintenant envahir est habit, et il sera certai-


106
nement dfendu, par " des hommes de haute taille " face auxquels
les espions de Mose se sont sentis " comme des sauterelles ". Les
claireurs achvent de dmoraliser les Hbreux en spcifiant "Nous
y avons aussi vu des gants (les fils d'Anaq, descendance des
Gants) " (version de J rusalem). Toutes les versions (sauf quatre)
s'alignent sur ces "gants ", alors que le texte hbreu dit qu'il s'agit
de NEPHILIM : "Nous y avons vu les Nphilim, les fils d'Anaq, qui
sont d'entre les nphilim " (Osty, Monde nouveau), "Nous y avons
mme vu les Nfilim, les enfants d'Anak, descendants des Nfilim "
(Kahn). Si les nphilim sont de haute taille, et s'ils peuvent ainsi tre
qualifis de gants, tous les hommes de haute taille ne sont pas des
nphilim. Chouraqui interprte: "L nous avons vu les Dchus, les
fils du Gant d'entre les Dchus ! ". Et Chouraqui a raison, parce
que le pluriel hbreu NEPHILIM vient du verbe NEPHAL, tomber,
et signifie exactement " les tombs ". Le recours au verbe CHOIR,
racine commune de DECHEANCE, de DECHET et de DECHOIR,
est tout fait justifi pour en arriver ces DECHUS que sont les
btards gnrs par le croisement de la race Elohim et des terriennes.
Rsumons-nous : dans le texte hbreu de la Bible, le mot
NEPHILIM est employ dans Gense VI - 4 ( propos des enfants
ns des fils d'Elohim et des terriennes) et dans Nombres XIII - 33 (
propos des redoutables habitants de la terre promise). Il dsigne
manifestement le mme type d'tres. Il est ainsi clairement dmon-
tr, par la prsence de leur descendance aprs le Dluge, que les
nphilim n'ont pas t anantis par celui-ci.
On objectera que les fils d'Elohim ont fort bien pu renouer et
poursuivre leurs relations charnelles avec les terriennes aprs le
Dluge. Mais la Bible ne donne pas corps cette ventualit, sauf
considrer certaines naissances d'tres particuliers, dans lesquelles
le systme Elohim assume une paternit directe qui se substitue
celle de l'homme. Ces tres particuliers, dont Jsus est le plus
fameux


107
exemple, ne sont pas de haute taille, et la Bible ne les dclare pas
nphilim-dchus, mais au contraire elle exalte leurs vertus et elle
montre qu'ils sont investis d'importantes missions.
Les nphilim post-diluviens, quant eux, sont des brutes paisses,
modle Goliath. Ils ont perdu la superbe de leurs anctres ant-
diluviens qui, on l'a vu, ont t les hros de l'antiquit.
Aprs le Dluge, les nphilim ont prolifr, et on les retrouve un peu
partout sous diverses identits. La Bible les montre, notamment, prs
de Hbron autrefois Quiriath-Arba, " cit d'Arba, pre de Anaq "
(J osu XIV - 11). Elle dit que " cet Arba tait le plus grand parmi
les Anaqim " (J osu XIV -15). Elle relve encore que " les Eymim
(...) peuple grand et nombreux, haut de taille comme les Anaqim
(...) taient, eux aussi, compts au nombre des Repham, comme les
Anaqim " (Deutronome II - 10 et 11). Elle raconte que, lors de la
conqute de la terre promise, " Josu vint abattre les Anaqim (...)
les voua l'anathme avec leurs villes. Il ne resta gure de
Anaqim au pays des fils d'Isral : il n'en fut laiss qu' Gaza,
Gath et Asdod " (J osu XI - 21 et 22). C'est prcisment de Gath
que sort, plus tard, le clbre Goliath, que le jeune David met mort
d'un coup de fronde. " Sa taille tait de six coudes et un ampan "
(I Samuel XVII - 4), soit 2 mtres 90. Dtail curieux relever en
passant : la Bible rapporte que ce mme "Goliath de Bath " est
abattu, non plus par David, mais par " Elkhanan, fils de Yaari, de
Bthlem " (II Samuel XXI - 19)... A Gath encore, J onathan, frre
de David, abat " un homme de haute taille qui avait six doigts
chaque main et six doigts chaque pied " (II Samuel XXI - 20).
Goliath et les autres sont dpasss par un nomm 0G, roi du Basan,
qui " tait rest de la survivance des Repham ", et dont le lit de fer
mesure " neuf coudes sa longueur et quatre coudes sa largeur
en coudes d'homme ! " (Deutronome III - 11), soit 4 mtres sur 1
mtre 80.


108
Une engeance de colosses, issue de la souche des nphilim ant-
diluviens, s'tait donc rpandue dans la contre qu'Elohim destinait
aux Hbreux. Il faudra de longs et difficiles combats pour en venir
bout, sous le rgne de David, environ dix sicles avant J sus-
Christ, soit douze sicles aprs le Dluge.
La descendance cache de Can
Les nphilim et leur descendance ne sont pas les seuls survivants
clandestins du Dluge. Nous allons dcouvrir que la race de Can
partage le mme privilge.
Pnible destin que celui de Can. Pour le punir d'avoir tu son
frre Abel, Elohim le prive des fruits de son travail : "Quand tu
cultiveras le sol, celui-ci ne continuera plus de te donner sa
force " (Gense IV - 12). Et il l'expdie dans la nature : " Tu
seras fugitif et fuyard " (Dhorme), " errant et fugitif "
(Synodale, Osty, Crampon, Kahn, Monde nouveau), " errant et
vagabond " (Darby, Segond, Scofield, Maredsous, TOB), "
vagabond et fugitif " (Ostervald), " mouvant, errant "
(Chouraqui), " un errant sur la terre " (Jrusalem). Le voil pig
: ne pouvant plus cultiver le sol, il se dplace pour se nourrir de
cueillette sauvage, et, se dplaant constamment, il ne peut plus
cultiver le sol. Dans la foule, cinq versets plus loin, Can tourne la
difficult : il btit rien moins qu'une ville ! Des lors, il n'est plus
errant, s'il l'a jamais t. Une ville surraliste si l'on considre que
Can est alors seul, avec sa femme (qui ne peut tre que sa soeur) et
son fils : " Can connut sa femme, elle conut et enfanta Hnoch.
Comme il btissait une ville, il appela la ville du nom de son fils
Hnoch " (Gense IV - 17, Dhorme). Le nom de Can serait-il
aussi celui d'une ethnie ?
Parmi les descendants de Can, la Bible signale, la sixime
gnration, que Yabal "fut le pre de ceux qui habitent sous la
tente et ont des troupeaux " (Gense IV - 20, Dhorme). La ville de
Hnoch


109
n'est donc pas pour eux... Et d'autre part, vgtariens qu'ils sont
comme tous les hommes antdiluviens, ils lvent des troupeaux
inutiles... La Bible arrte les gnrations de Can sur un artiste, Youbal
"pre de tous ceux qui manient la lyre et la flte ", et sur un artisan,
Tubal-Can " qui aiguise tout taillant de cuivre et de fer ". Des
pasteurs nomades, des musiciens, des forgerons : la postrit de Can
est nettement type. Comment leur savoir-faire s'est-il perptu aprs
le Dluge s'ils n'y ont pas survcu ? La Bible ne donne pas d'autres "
pres " que Yabal, Youbal et Tubal-Can aux pasteurs nomades, aux
musiciens et aux forgerons qui exercent leur art aprs le Dluge.
Ceci pos, quatre donnes autrement plus probantes dmontrent que la
race de Can a survcu au Dluge.
On trouve la premire de ces donnes en Gense XV - 19, o l'on voit
Elohim conclure une alliance avec Abram, le futur Abraham, au sujet
de la terre qu'il destine aux Hbreux. Dix nations sont mentionnes au
contrat. La premire d'entre elles est : " le pays des Qunites "
(Dhorme), " le pays des Cinens " (Crampon, Maredsous), "le pays
des Kniens " (Segond, Scofield, Synodale) " les Knites " (Monde,
nouveau), " le Knien " (Darby), " les Kniens " (Ostervald), " le
Knen " (Kahn), " les Qnites " (Osty, Jrusalem, TOB), " le Qeini
" (Chouraqui). Ces noms diversement orthographis traduisent tous
l'hbreu QINI (Qoph, yod, noun, yod). Or, le nom hbreu que l'on
traduit par Can s'crit QIN (Qoph, yod, noun). Il provient du verbe
ACQUERIR, en hbreu QANITI. Can est le premier homme "
acquis " par Eve, son premier fils (Gense IV - 1). Dans une note sur
Gense XV - 19, Dhorme est formel : " Le Qunite, hbreu Qeyni, est
un gentilice driv du nom de Can ". Le gentilice (mot savant hrit de
l'antiquit romaine) est le patronyme (nom du pre) qui indique
l'appartenance au patriciat, par la parent avec les clans primitifs
fondateurs de Rome. En clair, aprs transposition dans ce qui nous
occupe, cela revient dire que les Qunites


110
et autres Kniens ou Qeini (QINI en hbreu) sont les lointains hri-
tiers naturels du nom de Can (QIN en hbreu).
Seconde donne de notre dmonstration : Osty rattache aussi les
Qnites Qan " mme nom que Can anctre ponyme de la tribu
Qnite " crit-il en note. Ses "Qunites "et son "Qan "(deux formes
du mme nom) figurent ensemble, en balancement binaire, pour
dsigner le mme peuple, dans le clbre oracle de Balaam, qui se
lit dans le Livre des Nombres (XXIV - 21 et 22): " Puis il vit les
Qunites (...) et dit (...) Qan va se consumer ". Tandis que sept
versions passent ct du sujet en ngligeant une traduction prcise
de cet oracle, sept autres versions (Osty comprise) sont trs explicites
en unissant comme dans le texte hbreu, "les Kniens " et "Kain "
(Ostervald), " les Knites " et " Kan " (Monde nouveau), " des
Qnites " et " Qayn " (J rusalem), " le Qunite " et " Qayin "
(Dhorme), " le Qeini " et " Cain " (Chouraqui), " les Qnites " et "
Can " (TOB). C'est la confirmation de ce que nous avons vu
prcdemment.
Troisime donne : lorsque Mose s'enfuit d'Egypte, aprs avoir
commis un meurtre, il trouve refuge et assistance, du ct de l'Arabie,
chez " le prtre de Madian ". La Bible donne deux noms ce per-
sonnage qui exerce une fonction religieuse entre les Madianites et
on ne sait quelle divinit : RAGUEL (Exode II - 16 18) et JETHRO
(Exode III - 1). Sous les deux identits, il est le pre de SEPHORAH,
qu'il donne en mariage Mose. On dcouvre ensuite que Ragul
(alias J thro) a un fils nomm HOBAB (Nombres X - 29) qui sert
de guide aux Hbreux dans le dsert. Hobab est donc le frre de
Sphorah, et il est le beau-frre de Mose. Or la Bible qualifie di-
rectement cet Hobab de " Qunite " (J uges I - 16 - Dhorme, Osty,
J rusalem) et elle dit (dans les autres versions de ce verset, puis
dans Juges IV - 11) que les fils de Hobab appartiennent au gentilice
Can (transcrit diversement par les versions, comme nous l'avons


111
vu). Hobab tant descendant de Can, il s'ensuit que sa soeur
Sphorah l'est aussi, et que leur pre commun Ragul-Jthro est lui-
mme descendant de Can. L'origine de ces braves gens, avec lesquels
Mose s'allie, est peu flatteuse, et c'est sans doute pourquoi la Bible ne
la dvoile qu'avec rticence.
Quatrime donne : en probable reconnaissance des services rendus
Mose par la famille Ragul-J thro-Sphorah-Hobab, le roi Sal
mnagera les " Qunites " qu'il rencontrera lors de ses guerres (I
Samuel XV - 6), mais, aprs lui, David ne leur fera plus de quartier
(I Samuel XXVII - 10 et XXX - 29).
Ainsi donc, par des indices presque dissimuls ici et l dans ses textes,
la Bible rvle-t-elle qu'une descendance de Can subsiste, longtemps
aprs le Dluge, dans les contres o circulent les Hbreux.

Une inondation rgionale
Nous avons vu que la Bible dclare, avec la plus nette prcision, que
le Dluge dtruit TOUS les tres vivants, hormis No et les sept autres
humains passagers de l'arche, lesquels, par la suite, ont la charge,
eux seuls, de repeupler la terre.
Mais nous avons dcouvert, toujours dans la Bible, que la souche des
nphilim, prsente avant le Dluge, subsiste et prolifre aprs celui-
ci.
Et par ailleurs, les indices relevs encore dans la Bible dmontrent
que la descendance de Can se rpand, longtemps aprs le Dluge,
jusqu' former des peuplades.
Il va de soi que le premier de ces trois points n'est pas cohrent avec le
second, ni avec le troisime, et, a fortiori, avec le second et le
troisime ensemble. Dans cette affaire, doit-on admettre que la Bible
soit en contradiction avec elle-mme ? Dfierait-elle ouverte-


112
ment la logique la plus lmentaire ? Ou bien se situe-t-elle dans une
logique diffrente, o il serait possible d'affirmer une chose, et en
mme temps, son contraire ? C'est, nouveau, l'impasse...
Il y a deux moyens de sortir de la difficult. Le premier est de
considrer que les textes, tout de mme assez abondants et prcis,
qui font tat des nphilim et des descendants post-diluviens de Can,
ne sont que des leurres qui nous entranent dans des dductions
farfelues. Il faudrait alors trouver, ces textes, d'autres explications
plus satisfaisantes, ou renoncer les comprendre. Le second moyen
est la fuite en avant, dans une ultime dduction : le Dluge ne serait
pas un cataclysme plantaire. Il n'affecterait qu'une rgion, sans
doute assez vaste, dans laquelle, effectivement, personne ne survit,
hormis No et sa famille. O cette rgion se situerait-elle ? La Bible
nous offre une possibilit de rponse : " l'orient d'Eden ". C'est l,
en effet, dans une contre sans limites prcises, qu'Adam et sa
postrit sont carts de la prsence d'Elohim (Gense III - 24).
Mais une objection se prsente : Can et sa descendance sont, eux
aussi, proscrits " l'orient d'Eden " (Gense IV - 16), avec, tou-
tefois, une prcision : " au pays de Nod ". L'objection tombe si le
pays de Nod (inconnu de nos gographes) est situ l'cart de la
zone o le Dluge atteindra la seule postrit d'Adam. Les nphilim,
quant eux, ont fort bien pu natre dans la souche de Can qui, lors
du Dluge, est conserve au sec.
Si l'on refuse cette hypothse, en l'estimant trop hasardeuse, le
Dluge ramne bien la plante Terre la situation chaotique primi-
tive d'une tendue entirement recouverte par les eaux, o la cra-
tion est refaire. Et alors les nphilim et les descendants de Can
surnagent... autour de l'arche de No. Pour narguer qui ?


VI


ISRAEL : LA RACE SELECTIONNEE
Q
ui sommes-nous, d'o venons-nous, o allons-nous ? Qu'est ce
que la vie, la conscience, la pense ? Pourquoi la mort ? Il faut
tre candide pour esprer des rponses ces grandes et redoutables
interrogations fondamentales. c'est bien simple : l-dessus, on sait qu'on
ne sait rien ! Nous sommes handicaps par une trange infirmit de
l'intelligence. Les connaissances les plus importantes nous chappent.
Mais la qute se poursuit. La science y prend mme le relais de la
mtaphysique, et les limites de nos possibilits ne sont sans doute pas
encore atteintes. En attendant, sans relche, dans l'homme, par
l'homme, comme dans tout le reste, la vie, la conscience, la pense,
exercent, sur elles-mmes, une introspection narcissique. Mais elles
sont, la fois, tude et sujet d'tude. Sans distanciation suffisante.
L'homme persiste penser sans le dmontrer vraiment,


114
qu'il est le seul tre en qui la vie ait conscience d'elle-mme. Etrange
prsomption... Il n'ignore plus, cependant, que le phnomne de la
vie, et celui de la conscience (de l'information mmorise et int-
gre, disent les scientifiques), sont troitement et indissociablement
insrs dans l'univers tout entier.
L'intelligence la plus fine devine que la conscience de la vie (telle que
l'homme l'exprimente dans l'humain) n'a pu, AVANT d'EXISTER,
dcider, elle-mme, d'apparatre... Elle provient donc d'une
conscience, distincte et antrieure, qui a tout maniganc. C'est la
preuve, par le raisonnement, de l'existence pralable de ce que l'on
appelle communment Dieu. Mais ce n'est peut-tre l qu'un sophis-
me, car l'intelligence ne parvient cette conclusion qu'en la tirant de
son propre fonds.
Bref, on tourne en rond, avec soi pour centre, dans la sphre de
notre propre nature.
Face cette dsesprante limitation, le succs de la Bible tient ce
qu'elle propose des rponses aux questions embarrassantes. Ses
rponses, bien sr... A en croire sa lecture courante, qui est relative-
ment facile, il n'y a pas de problmes. En fait, les problmes sont
dissimuls dans ses arcanes. Et la pntration des arcanes de la Bible
est autrement plus ardue qu'on ne le suppose de prime abord. Partant
du concret, qu'elle traite avec ralisme, au premier degr, dans la
charmante simplicit et la somptueuse beaut de ses textes, la Bible
conduit, au second et au troisime degrs, des niveaux toujours
plus subtils de connaissance, pour peu que l'on s'attache passer
derrire les plaisantes images, les symboles, les mtaphores.
En rvlant qu'Elohim a form l'homme son image, et en montrant
que l'homme a maraud l'intelligence, la Bible place l'apparition de
la vie consciente dans une certaine perspective. Mais il faut
convenir, d'une part, qu'elle ne fournit aucune explication sur la


115
nature de la vie, et, d'autre part, qu'elle ne rpond pas davantage
cette simple question : pourquoi la vie existe-t-elle? Et, subsi-
diairement : pourquoi l'homme existe-t-il ?
Dans l'conomie rvle par la Bible, pourquoi Elohim plante-t-il la
vie, d'abord vgtale, puis animale, sur la plante Terre ? Pourquoi
forme-t-il l'homme ? A quoi, qui cela sert-il ? D'une manire plus
large, quelle ncessit rpondent, d'une part, le monde (suppos)
inanim, et la vie qui s'y ajoute, et, d'autre part, la conscience de la vie
qui se manifeste dans l'humain ? A quel hasard, quelle fantaisie, si
ce n'est pas une ncessit ? Pourquoi la grande loi objective de la vie
sur la plante Terre est-elle la prdation ? - Mangez-vous les uns les
autres ! Telle est cette loi laquelle rien ni personne n'chappe. En
application de cette rgle, Elohim a-t-il plant, organis, cultiv la
vie sur la Terre pour rcolter quelque chose ? Se nourrit-il de
l'homme ? Ou bien (dans une formulation moins crue) Elohim tire-t-
il de l'homme matire satisfaire un besoin ? Si tel est le cas,
(hypothse de bon sens simpliste), l'homme fait l'objet d'un
ELEVAGE. Peut-tre mme d'un levage exprimental... Si tel n'est
pas le cas, la " cration ", homme compris, n'est qu'une oeuvre
gratuite. En quelque sorte, une oeuvre d'art... Encore que l'art suppose
la perfection !

La slection rige en systme
Dans les perspectives ainsi dessines, est-il possible de discerner
quelles sont les intentions gnrales d'Elohim ? La dtection de
quelques grandes lignes directrices permettront, sans doute, d'y voir
plus clair. Ds que sa " cration " est mise en oeuvre, Elohim y com-
mence une srie de manipulations slectives. Tout au long de son
dveloppement, la Bible montre qu'Elohim rige la slection en
systme. Voil une premire constante qui mrite l'attention. Voyons
cela de plus prs. Elohim agre l'offrande que lui prsente Abel, et


116
il refuse celle de Can (Gense IV - 4 et 5). C'est la cause indirecte
du premier meurtre. Plus tard, Elohim distingue No et les siens dans
la masse d'une humanit qu'il va rejeter et dtruire (Gense VI - 7 et
8). Puis, des trois fils de No, il choisit Sem (Gense IX - 26) "qui est
le pre de tous les fils d'Eber " (Gense X - 21).
Nous tenons, ici, le point de dpart des Hbreux. EBER, en effet,
s'crit IBRI. Dans la langue de la Bible, un IBRI c'est " celui d'au-
del ". Mais, au-del de quoi ? Et par rapport quoi ? En franais,
AU-DELA est un adverbe qui dsigne ce qui est " plus loin ". Mais
c'est aussi un nom, L'AU-DELA, grce auquel l'autre monde, ou la
vie future, s'introduisent dans le vocabulaire comme si leur existence
allait de soi. Un HEBREU est donc quelqu'un qui vient d'un" ailleurs "
lointain, et, pourquoi pas, d'au-del des choses ou des limites con-
nues... Les exgtes conformistes se contentent de dire que les
HEBREUX proviennent d'au-del... de l'Euphrate.
En 1723 aprs Adam, Eber se place au troisime rang des descen-
dants de Sem. Ensuite, au neuvime rang, en 1948 aprs Adam,
apparat Abram, le premier homme tre qualifi d'Hbreu (Gense
XIV - 13). La Bible n'explique pas sur quels critres Abram (le futur
Abraham) est choisi parmi "tous les (autres) fils d'Eber ". Toujours
est-il que c'est un Chalden. Il vit UR, cit dont on a retrouv les
vestiges sur la rive droite de l'Euphrate, 180 kilomtres en amont
de l'actuelle Bassora (Irak). C'est trop loin du territoire sur lequel
Elohim entend manoeuvrer. Abram est donc prlev dans son mi-
lieu, et il est dplac d'office vers le territoire choisi par Elohim.
Dans un premier temps, son pre l'emmne sjourner Harran
(Gense XI - 31), une ville situe un millier de kilomtres au Nord-
Ouest d'Ur. Elohim s'attribuera ultrieurement cette premire mi-
gration en disant Abram : " Je suis Iahv, qui t'ai fait sortir d'Ur
des Chaldens " (Gense XV - 7). Harran n'est toutefois qu'une


117
tape pour Abram, une sorte de camp de base, o il est plac en
situation de rserve. L'picentre du territoire sur lequel Elohim
prpare son affaire est le site de Jrusalem, 660 kilomtres en ligne
droite au Sud-Ouest de Harran. Ag de 75 ans, Abram reoit son
ordre de route pour cette zone-l. Il entre au " pays de Canaan " avec sa
femme et son neveu. Pendant un sicle (il meurt l'ge de 175 ans)
Abram, bientt nomm Abraham, aura le loisir d'arpenter la contre :
" ... promne-toi dans le pays en long et en large, car c'est toi que
je le donnerai " (Gense XIII - 28). La promesse est claire et
formelle : " toi " . En fait, Abraham ne possdera que la grotte o il
sera inhum (Gense XXV - 10). La terre promise est finalement
rserve sa lointaine postrit (Gense XV - 13 16).
Abraham aura un fils privilgi, Isaac, (dans des circonstances
particulires que nous examinerons) puis Isaac gnrera Jacob, autre
privilgi qui recevra le nom d'Isral.
Au terme d'une priode de 215 ans, soixante dix personnes " issues de la
cuisse de Jacob " (Exode I - 3) s'installent... en Egypte, o ce petit
noyau d'Hbreux slectionns commence "fructifier et foisonner
" en vue de la promesse qui leur est faite : "Elohim vous visitera et
il vous fera remonter de ce pays vers le pays qu'il a promis par
serment Abraham, Isaac et Jacob " (Gense 50 - 24). Quatre cent
trente ans plus tard (Exode XII - 40) les Hbreux sortent d'Egypte sous
la conduite de Mose. Ils sont au nombre de " six cent mille pitons, en
ne comptant que les hommes " (Exode XII - 37). Encore deux ans
(Nombres X -11) et, aprs avoir reu la Loi au Sina, les Hbreux
s'approchent de la terre promise. Mais ils craignent d'affronter les
gants qui l'occupent, et Elohim les expdie dans le dsert pour
quarante ans supplmentaires (Nombres XIV - 34).
Entre le moment o Abram quitte Harran, et celui o les Hbreux
entrent en terre promise pour en entreprendre la conqute, il s'coule


118
donc 687 ans. Un premier programme de prs de sept sicles est
achev. Durant tout ce temps Elohim travaille les Hbreux au corps,
les manipule, les malaxe, leur impose une discipline inflexible qui
aboutit la svre slection d'un "peuple qui demeure part et qui n
'est pas compt parmi les nations " (Nombres XXIII - 9). " Vous
serez pour moi, leur dit Elohim (Exode XIX - 6) un royaume de pr-
tres et une nation sainte " (la plupart des versions), " une dynastie
de prtres " (Dhorme), " une dynastie de pontifes " (Kahn), " un
royaume de sacrificateurs " (Ostervald, Darby, Scofield), " un
royaume de desservants " (Chouraqui), et " une nation consacre
"(Segond, Maredsous, Jrusalem, Monde nouveau, Chouraqui).
Autrement dit, la possession de la terre promise n'est pas gratuite.
Elle est assortie d'une fonction tout fait spciale. On peut va-
lablement supposer que, pas plus que leurs anctres, les descendants
d'Abraham que sont aujourd'hui les Juifs, et particulirement les
Israliens, ne peuvent revendiquer la possession de cette terre,
comme un droit fond sur la Bible, s'ils ne s'acquittent pas de la
mission que cette possession implique.
Un contrat... fumant !
Dans les chapitres XI XXV du Livre de la Gense, la Bible
rapporte que, durant les cent annes de ses prgrinations sur le
territoire o il est attir aprs sa sortie de Harran, Abram-Abraham est
une quinzaine de fois contact par Elohim. Le plus souvent, aucun
dtail n'est donn, et l'on doit se contenter des formules : " Iahv
apparut Abram et dit... " (XII - 7), " la parole de Iahv fut
adresse Abram dans une vision, en ces termes... " (XV - 1), ou
plus expditivement : " Elohim dit Abraham... " (XVII - 9). Dans
quelques circonstances toutefois le texte fournit des prcisions
intressantes, la fois sur l'interlocuteur d'Abraham, et sur les mo-
dalits de son approche.


119
La majorit des contacts servent de support aux promesses
qu'Elohim rpte Abram-Abraham: " Je ferai de toi une grande
nation " (XII - 2), " Tout le pays que tu vois, je te le donnerai, ainsi
qu' ta race pour toujours " (XIII - 15), " Compte les toiles (...)
Ainsi sera ta race " (XV - 5), " A ta race j'ai donn ce pays depuis
le fleuve d'Egypte jusqu'au (...)fleuve Euphrate " (XV - 18), " Je te
donnerai pour toi et pour ta race aprs toi le pays de tes
prgrinations (...) en proprit perptuelle " (XVII - 8), " En ta
race se bniront toutes les nations de la terre... " (XXIII - 18).
Arrtons-nous, un instant, sur la notion de RACE, qui est trs
rpandue dans la Bible. Le mot est actuellement mal vu, cause de
son excroissance le RACISME. La Vulgate utilise le latin SEMEN,
semence, rejeton, descendant : c'est bien la race, au sens de filiation
naturelle. Mais le mot RACE a aussi une racine commune avec la
RAISON, par le latin RATIO, dont l'un des sens principaux est "
calcul, compte ". Etymologiquement, une RACE est donc aussi une
catgorie d'tres qui sont compts ensemble parce qu'ils ont des
intrts communs. Au XII
e
sicle, l'ancien provenal RASSA, pre-
mire mouture de notre mot RACE, dsignait " une bande d'individus
qui complotent ensemble ", un genre de mafia... Les Hbreux, quant
eux, sont rendus solidaires (forment une race) parce qu'ils sont
physiquement la postrit d'Abraham, c'est vrai, mais en plus, parce
qu'ils reoivent en hritage " l'alliance perptuelle " tablie par
Elohim avec Abram-Abraham "afin, dit-il, que je devienne Dieu
pour toi et pour ta race aprs toi " (XVII - 7). Leur communaut
d'intrts (qui peuvent tre des intrts " spirituels ") se greffe sur
leur consanguinit, et prend le pas sur elle.
La formule "que je devienne Dieu " peut surprendre. En note,
Dhorme prcise qu'il traduit ici ELOHIM par DIEU " plus intelligible
dans le contexte ". Mais il n'y a pas d'objection ce que, s'adressant
un Abram-Abraham encore hsitant, Elohim lui dclare qu'il entend,
la fin, tre reconnu pour ce qu'il est, c'est--dire... Elohim.


120
Le Nouveau Testament (Eptres aux Romains, puis aux Galates)
prsente Abram-Abraham comme le modle de la foi. Mais l'attitude
de ce parangon est quelque peu dubitative. Elohim lui promet le pays.
Soit. Il demande quand mme des garanties : " Comment saurai-je,
dit-il, que je le possderai ? (XV - 8). Une promesse... verbale, c'est
bien joli...
Elohim ne se drobe pas. Il consent sceller le contrat, et, pour ce
faire, dfaut bien videmment de notaire, il va excuter une im-
pressionnante dmonstration destine solenniser la chose. Il invente
l'trange crmonial du rite de l'alliance, qui consiste couper des
animaux en deux, et passer entre les morceaux, tant convenu que
l'un ou l'autre des contractants subira le sort de ces animaux s'il
droge son engagement. Elohim ne prend pas de grands risques, car
on voit mal Abram-Abraham le poursuivre ultrieurement, pour le
cisailler par le milieu, en cas de non excution du contrat.
Quoiqu'il en soit, Abram-Abraham entre dans le jeu. Il coupe en deux
une gnisse, une chvre et un blier, comme Elohim le lui ordonne, il
place " chaque moiti en face de son autre moiti ", et il attend.
Attirs par le charnier, des rapaces surviennent. Il les chasse. C'est
bientt le crpuscule. Abram-Abraham se fatigue. Une " torpeur ",
une " frayeur " et une " grande obscurit " tombent sur lui. L'attente
se prolonge. Le soleil s'est couch, et il fait " trs sombre ". A ce
moment-l, tout coup, Elohim arrive...
Mais que voit donc Abram ? Ou, du moins, que dit la Bible, en ce
verset 17 du chapitre XV de la Gense, pour dcrire la scne ?
Lisons-le dans la version Dhorme: "... un rchaud fumant et une
torche de feu passrent entre les morceaux des victimes ".
Esprait-on une apparition divine majestueuse et blouissante ? Eh !
bien, c'est un RECHAUD ! Dans les autres versions, c'est un " four
fumant " (Crampon, Osty, J rusalem, TOB), un " four de


121
fume " (Chouraqui), un "brasier fumant " (Synodale, Maredsous),
une " fournaise fumante " (Ostervald, Darby, Segond, Scofield,
Monde nouveau), un " tourbillon de fume " (Kahn). Quant la "
torche de feu ", elle se retrouve chez Osty, Monde nouveau,
Chouraqui et TOB, ou bien elle devient " torche enflamme "
(Maredsous), " brandon de feu " (Darby, Crampon, J rusalem), "
flamme de feu " (Synodale, Ostervald), "des flammes " (Segond,
Scofield), " sillon de feu " (Kahn).
A un moment aussi capital, qui fait basculer les vnements pour
de nombreux sicles dans le sens voulu par Elohim, quel est donc,
en ralit, l'ENGIN vraiment inattendu qui achve de convaincre
Abram-Abraham ? Un rchaud-four enflamm qui se propulse tout
seul, au ras du sol, et qui disparat comme il est venu, peut-tre dans
les airs, c'est, videmment, prodigieux ! Mais on voit mal Elohim
rduire la dmonstration de sa grandeur et de sa puissance la
tlkinsie d'un modeste quipement de cuisine. Aussi bien, malgr la
description, d'ailleurs sommaire, qu'en donne la Bible, le moyen
utilis par Elohim reste-t-il un objet non identifi... dont la matrialit
(apparente) n'offre aucune prise, et ne laisse aucune trace.
Ceci pos, le contrat semble unilatral, car Abram-Abraham ne
suit pas l'engin d'Elohim entre les morceaux. Alors, sans doute titre
de rciprocit, Elohim lui impose la circoncision : " Voici mon
alliance que vous garderez entre moi et vous, et ta race aprs toi :
tout mle d'entre vous sera circoncis " (Gense XVII - 10).
Abraham (il vient de recevoir son nouveau nom) s'incline. A l'ge de
99 ans, il se coupe, lui-mme, " la chair de son prpuce ". Une autre
faon de comprendre l'hbrasme " couper une alliance ", que l'on
traduit par " conclure une alliance ".



122
L'ovule qui vient d'ailleurs
" Que peux-tu me donner, alors que je m'en vais sans enfant ? "
(Gense XV - 3). Abram rpond par cette objection dsabuse, et
encore une fois assez dubitative, aux promesses que lui fait Elohim,
notamment celle d'une postrit innombrable. C'est que la situation
d'Abram est bloque, parce que sa femme est strile. La Bible insiste
sur ce fait : " Sara tait strile et n'avait pas d'enfant " (Gense XI -
30), " Sara; femme d'Abram, ne lui avait pas donn d'enfant (...)
Iahv, dit-elle, m'a empch d'enfanter " (Gense XVI - 1 et 2).
Avec le temps, rien ne s'arrange : la voil maintenant " hors d'ge "
(Gense XVIII - 11, Crampon), euphmisme pudibond que la version
Monde nouveau dpasse en prcisant que " Sara avait cess d'avoir
ses rgles ". C'est clair : elle est mnopause.
Abram, qui est de bonne composition, tente de tourner la difficult.
Avec l'accord de sa femme, il fait un enfant sa servante, Hagar, mais
celui-ci, nomm Ismal, " sera un matre onagre. Sa main, dit la
Bible, sera contre tous et la main de tous contre lui " (Gense XVI -
12). Ismal n'est donc pas agr par Elohim. Plus tard, aprs la mort de
Sarah, Abraham aura six autres fils d'une seconde femme, Quetourah,
mais ceux-ci ne seront pas non plus intgrs dans le plan d'Elohim. Ils
seront loigns " vers le pays d'Orient " (Gense XXV - 1 6).
Elohim entend relever le dfi qu'il se pose lui-mme, et qui, aux yeux
d'Abram-Abraham, et de tout le monde aprs lui, est la gageure absolue
: faire natre un enfant d'une femme strile et mnopause. En
surmontant une impossibilit naturelle, Elohim veut signer son
intervention sur la souche Abraham-Sarah isole cet effet. C'est un
couple particulier, puisque Sarah, fille du pre d'Abraham (Gense
XX - 12) est la demi soeur de son poux.


123
"Y a-t-il quelque chose d'impossible Iahv ? " (Gense XVIII - 14).
La question ne se pose pas lorsqu'on se souvient de l'opration
autrement difficile qui a consist tirer Eve d'un ct d'Adam... Le
manipulateur de l'infiniment grand est aussi l'aise dans l'infiniment
petit. Cette fois, au bnfice de Sarah, il s'agit d'implanter un ovule
dans un systme ovarien qui n'en contient plus, et de remettre la
machine en marche en ractivant le processus hormonal d'une vieille
femme. C'est beaucoup plus qu'une fcondation assiste.
On dcouvre alors qu'en la personne d'Isaac, fils d'un Abraham
toujours vert, et de Sarah, mre porteuse d'un ovule en provenance
d'Elohim (que cet ovule soit miraculeusement suscit - mais la Bible ne
parle pas, ici, de miracle - ou qu'il soit prlev " ailleurs " ) un germe
non humain est littralement introduit dans la ligne spciale
qu'Elohim ensemence.
La Bible prsente l'opration en deux squences. Voici la premire : "
A cette date, la mme poque, je reviendrai vers toi et Sarah aura
un fils " (Gense XVIII - 14). Cette promesse est faite Abraham par
trois HOMMES qui s'arrtent son campement avant d'aller dtruire
Sodome et Gomorrhe. Trois hommes qui s'expriment au singulier,
comme s'ils n'taient qu'un, ce qui est dans la logique d'Elohim. Et
voici la seconde squence : " Iahv visita Sarah comme il l'avait dit
et Iahv agit envers Sarah comme il l'avait dit. Sarah conut et
enfanta un fils Abraham en sa vieillesse, la date qu'avait dite
Elohim " (Gense XXI -1 et 2), "... au terme que Dieu avait fix "
(Maredsous). On voit bien que la conception d'Isaac, programme et
contrle, rsulte, une date dtermine, d'une VISITE et d'une
INTERVENTION d'Elohim. Nulle part dans les textes, Elohim ne
revient vers Sarah pour assister la naissance d'Isaac. S'il revient, c'est
donc pour procder l'opration spciale qui rendra cette naissance
possible. Quand revient-il ? Est-ce " cette date, la mme poque ",
c'est--dire un an aprs la promesse des


124
trois hommes ? Dans ce cas, la naissance d'Isaac se produit un an et
neuf mois aprs la promesse. Mais cela ne concorde pas avec l'autre
donne du texte : " Sarah conut et enfanta (...) la date qu'avait
dite Elohim ". Cette " date dite " se situant un an aprs la promesse, et
Sarah ne pouvant concevoir et enfanter en mme temps, il faut
qu'Elohim soit revenu vers elle, en catimini, deux ou trois mois au
plus aprs la promesse.
L'imprcision de la Bible sur cette affaire n'est pas fortuite. En
effet, si l'on suit son dveloppement chronologique, peu de temps
aprs la visite des trois hommes, Abraham et sa femme migrent du
secteur d'Hbron vers le Sud, et vont sjourner au pays des Philistins,
le Ngeb, o le roitelet du lieu, Abimlech, enlve Sarah (Gense
XX). Il se comporte comme Pharaon l'avait fait avant lui (Gense XII
- 10 20). Dans les deux cas, Abraham cde sa femme en disant
qu'elle est sa soeur, ce qui n'est qu' demi faux. Ablmlech ne pourra
toutefois pas toucher Sarah, et l'honneur sera sauf. Mais l'alerte aura
t chaude. Et c'est dans les temps morts de ce con-texte-l qu'Elohim
organise sa manire (on ne sait, en dfinitive, ni quand, ni
comment) la conception d'Isaac.
Elohim prfre les femmes striles
Au fil des gnrations, Elohim amliore la race qu'il veut obtenir. Il
opre, toujours de la mme manire, en agissant sur le systme
ovarien de femmes striles. Et, durant la priode patriarcale, ces
femmes sont systmatiquement prleves dans le vivier familial de la
base arrire laisse par Abram Harran.
Le chapitre XXIV de la Gense raconte comment Abraham en-
voie chercher une femme pour son fils Isaac. Ce sera Rebecca, petite-
nice d'Abraham. A vues humaines, pour qui veut assurer sa
descendance, le choix n'est pas srieux, car Rebecca est strile. Mais
c'est le choix qui convient Elohim, car il lui permettra d'intervenir,


125
une seconde fois, sur la souche des Hbreux. "Isaac implora Iahv en
faveur de sa femme, parce qu'elle tait strile, et Iahv l'exaua :
Rebecca, sa femme, conut... " (Gense XXV - 21). Le rsultat
dpasse les esprances, comme on le constate, de nos jours, lors des
insminations manipules : Rebecca a des jumeaux. C'est alors,
AVANT la naissance de ceux-ci, qu'Elohim slectionne J acob au
dtriment d'Esa : " l'an servira le cadet " (Gense XXV - 23).
L'pisode du troc du droit d'anesse contre un drisoire plat de len-
tilles, et celui du dtournement de la bndiction paternelle, entri-
neront la slection de Jacob, dj dcide par Elohim. Plus tard,
temps voulu, Isaac envoie Jacob, son tour, prendre femme dans la
rserve familiale de Harran. Ce sera Rachel, arrire-petite-nice
d'Abraham, et, en prime, La, soeur de Rachel. Le Livre de la Gense
(XXIX -31 XXX - 25) raconte la surprenante comptition des deux
soeurs, qui font mme intervenir leurs servantes, et qui utilisent, aussi,
des mandragores, considres comme aphrodisiaques, pour donner
Jacob (le futur Isral) les fils qui seront les anctres ponymes des
douze tribus hbraques. Tout au long de ces joutes, que la Bible
qualifie de " surhumaines " (XXX - 4), les protagonistes ne cessent
d'invoquer Elohim comme tant le matre qui dispose des naissances.
Dans cette affaire, Rachel est handicape, car elle est strile. " Suis-je
la place d'Elohim qui t'a refus le fruit du ventre ? " lui lance
cruellement Jacob (XXX - 2). A force d'insistance Rachel obtient ce
qu'Elohim avait prvu pour elle : "Elohim l'couta et ouvrit son sein.
Elle conut et enfanta... " (XXX - 22 et 23). Ainsi nat Joseph, qui sera
le prfr de Jacob (Gense XXXVII - 3), et qui prcdera le groupe
des Hbreux en Egypte, o il deviendra l'efficace ministre de Pharaon.
Forms dans le sein de femmes striles appartenant toutes au
mme clan, Isaac, Jacob, Joseph, sont les fruits d'autant de conceptions
assistes par lesquelles Elohim faonne, sa convenance, la souche
des Hbreux, en y introduisant une part de sa propre substance.


126
La Bible n'explique pas comment Elohim s'y prend. Elle se borne
indiquer son mode d'approche. A cet gard, le chapitre XIII du Livre
des Juges est fourni en dtails rvlateurs. Il s'agit, cette fois, de la
conception de Samson, personnage tonnant qui, par sa force
exceptionnelle (en cartant deux colonnes il fait s'crouler un temple)
rappelle les hros-gants issus du commerce des fils d'Elohim avec
les filles des hommes. La mre de Samson est strile. Selon le texte
(version Dhorme), elle est visite par un envoy d'Elohim : " Un
homme de Dieu est venu vers moi, dit-elle. Son aspect tait comme
l'aspect d'un Ange de Dieu trs redoutable ". Cet HOMME lui
annonce la conception et la naissance d'un garon qui sera "ds le
sein maternel, un naziren de Dieu ". L'hbreu NAZIR signifie "
vou ". Samson est programm AVANT sa naissance, pour un rle
particulier. L'envoy d'Elohim vient une seconde fois vers la femme "
alors (...) que (...) son mari n'tait pas avec elle ". Mis au fait, le
mari accourt : "Est-ce toi l'homme quia parl cette femme ". On
discute. Le mari questionne encore: " Quel est ton nom ? ". Le vi-
siteur se drobe : "Pourquoi est-ce que tu me demandes mon nom,
alors qu'il est mystrieux ? ". Les versions de Jrusalem, Osty et
TOB restituent, elles aussi, l'adjectif "mystrieux ". Les autres pr-
frent " merveilleux " (Ostervald, Darby, Crampon, Segond,
Scofield), " merveille " (Chouraqui), " prodigieux " (Synodale,
Monde nouveau), " magnifique " (Maredsous). Pour Kahn, le nom de
l'intervenant " est un mystre ". Impressionn, le mari offre un
holocauste " pour Iahv, dit-il, et pour celui qui agit mystrieu-
sement ". L-dessus, " l'Ange de Iahv monta dans la flamme de
l'autel " et " ne continua plus d'tre visible ", ce qui tmoigne de
facults non humaines. "Nous avons vu un Elohim ! " s'crient le mari
et la femme. Neuf mois plus tard (au moins) Samson vient au monde.
" Celui qui agit mystrieusement ", c'est--dire d'une manire
incomprhensible pour tout non initi, procdera encore de mme
pour faire natre Samuel, un autre naziren, prophte et interlocuteur


127
privilgi d'Elohim, et, plus tard, Jean-le-Baptiste, encore un naziren,
prcurseur de Jsus. Anne, la mre de Samuel, est strile (I Samuel I -
5) et, comme Sarah, elle est " visite " (I Samuel II - 21). Elisabeth, la
mre de Jean-le-Baptiste, est strile et "d'ge avanc ", donc mno-
pause comme Sarah (Luc I - 7). Grce elle, on connat (peut-tre) le
nom mystrieux de l'envoy spcial d'Elohim pour les affaires bio-
gntico-gyncologiques : c'est Gabriel (Luc I - 19). Le mme qui
interviendra pour la naissance de Jsus... Nous y reviendrons.

Anges sans ailes
L'tre qui apparat aux futurs parents de Samson est le type mme
de la forme le plus souvent prise par Elohim lors de ses rencontres
rapproches avec l'homme. Dans le texte trs cadr de Juges XIII,
suivant les pripties de l'action, la version Dhorme le nomme dix fois
" Ange de Iahv ", trois fois " homme ", deux fois " homme de Dieu
", une fois "Ange de Dieu ", puis "Ange d'Elohim ", et enfin " un
Elohim ". La version Kahn donne "Ange de l'Eternel " (quatre fois),
" l'ange " ou " un ange " (quatre fois), " ange du Seigneur " (trois
fois), puis une fois chaque reprise " homme de Dieu ", " homme
divin ", " homme ", " personnage ", " ange de Dieu ", " tre divin
". Chouraqui choisit " messager de IHVH (surcharg) Adona " (dix
fois), " homme " (trois fois), " homme d'Elohim " (deux fois), "
messager d'Elohim " (deux fois), " Elohim " (une fois). Les autres
versions traduisent aussi, chacune sa manire, l'embarras de la Bible
elle-mme, qui abonde en circonlocutions au sujet de cet tre
indfinissable. A la fin, est-ce un ange, ou bien est-ce un homme ?
Est-ce, la fois, un ange et un homme ? Est-ce autre chose ?
Il est temps, ce propos, de ramener le mot ANGE son bon sens.
L'hbreu MALAEK, qui apparat pour la premire fois en Gense XVI
- 7 dans la calligraphie MLAK IHVH, traduite couramment par
128

" Ange de IHVH... de Dieu... de l'Eternel... ou du Seigneur " ale sens
de " dlgu " largi aux synonymes : envoy, messager, ambassa-
deur, charg de mission, mandataire, reprsentant, alter ego. Un
MALAEK n'est pas un tre de nature particulire. C'est un tre qui
remplit une fonction, au nom et la place de celui qui lui dlgue le
pouvoir de dire ou d'agir, et qui lui en fournit les moyens. On ne peut
tre MALAEK en soi, comme on est blond ou brun, mais on est
toujours MALAEK de quelqu'un d'autre.
Si l'on veut bien se souvenir, l-dessus, qu'Elohim est un nom
collectif, on peut valablement comprendre qu'un EL, membre de la
collectivit ELOHIM, puisse tre dtach du groupe, un temps
donn, pour une mission prcise. Il est alors MALAEK, revtu de
toute l'autorit du groupe qui l'envoie, et qu'il PERSONNIFIE. Et,
quand sa mission est accomplie, il rentre dans le rang.
MALAEK a t traduit par le grec AGGELOS, messager (sens
correct), qui a donn le latin ANGELUS, puis le franais ANGE.
Notons que le mot EVANGILE, du grec EUAGGELION, heureux
message, a la mme racine que ANGE.
Sous l'influence d'un drapage totalement incontrl dans la
comprhension des textes sacrs, le mot ANGE a driv jusqu' son
acception actuelle : un modle abstrait de perfection et de puissance
supra-naturelles, thr, dot pourtant d'ailes (au moins dans l'ima-
gerie) et revtu d'une robe diaphane. Bref, une sorte d'ectoplasme
extatique, qui chappe toute prise.
Au sujet du vrai MALAEK, la Bible montre pourtant des ralits
souvent plus substantielles. Les trois HOMMES qui s'arrtent au
campement d'Abraham (Gense XVIII) pour lui annoncer que sa
femme aura un fils, et qui vont ensuite prparer la destruction de
Sodome et Gomorrhe, se lavent les pieds, s'tendent l'ombre des
arbres, mangent des galettes au beurre et du veau rti, boivent du lait,
129

et ils parlent le langage d'Abraham en s'adressant lui tantt au pluriel
tantt au singulier. L'un d'eux, qui se laisse nommer "Iahv " (bien avant
que ce qualificatif ne soit rvl), reste debout prs d'Abraham, tandis
que les deux autres descendent vers Sodome pour " voir " si la " clameur
" dont ils ont connaissance est bien exacte. Voil un rflexe de
vrification trs raliste, et mme humain. La Bible dit que " les deux
Anges arrivrent le soir Sodome... " (Gense XIX - 1) aprs avoir fait
sans doute le trajet pied. Dans le rcit qui suit, ces deux ANGES restent
les HOMMES qu'ils taient jusque-l, et, chez Loth, ils font honneur
un festin avant de se coucher. Durant la nuit, ils rsistent aux tentatives
malpropres des Sodomites, lesquels s'intressent leur... corps. Et, le
lendemain matin, ils font vacuer Loth et sa famille avant de baliser le
terrain et de guider, du sol, un vritable bombardement arien : " Iahv
fit pleuvoir sur Sodome et Gomorrhe du soufre et du feu provenant de
Iahv, des cieux " (Gense XIX - 24). Pour les trois MALAEKIM :
mission accomplie.
Une base (militaire) d'Elohim
Lorsqu'il revient paisiblement, en caravane, de Harran, avec
femmes, enfants, bagages et troupeaux, pour reprendre sa place au pays
de Canaan, J acob est presque parvenu destination, en cheminant sur la
rive orientale du J ourdain, quand "des Anges d'Elohim le rencontrrent
" (Gense XXXII - 2, Dhorme). Ces " Anges d'Elohim " sont ' des
anges de Dieu " pour huit versions, ou " les Anges de Dieu " (Darby,
Monde nouveau), " des envoys du Seigneur " (Kahn), "des messagers
de Dieu " (TOB), "les messagers d'Elohim " (Chouraqui).
Que font-ils en cet endroit ? La Bible ne nous en dit rien. Toujours
est-il que l'arrive intempestive de J acob semble les surprendre et les
contrarier. La version Osty note que la construction gram-


130
maticale du verset implique l'ide d'une rencontre HOSTILE. La
raction de Jacob est spontane. Sans hsiter, il les identifie. Mieux : il
les RECONNAIT. " Jacob dit, ds qu'il les vit : " C'est un camp
d'Elohim ! " (Dhorme). " ... le camp d'Elohim ! " (Chouraqui), " ...
le camp de Dieu " (onze autres versions), " la lgion du Seigneur !
" (Kahn), " l'arme de Dieu " (Darby).
Pourquoi Jacob dit-il qu'ils forment un CAMP ? Et pourquoi en
rajoute-t-il : " Il appela donc cet endroit du nom de Mahanam
(double camp) ", sinon pour faire comprendre qu'il s'agit d'un ras-
semblement important ? En hbreu, MAHANEH c'est un camp, et
MAHANAIM, au moins deux camps. Jusqu' l'invention du sport et
du tourisme, le mot CAMP a toujours eu une acception militaire, en
dsignant tantt le terrain o une arme s'tablit pour stationner,
s'entraner ou se dfendre, tantt un groupe constitu pour le combat.
Voil donc une grande base d'Elohim, oui, une " base militaire ", qui
se trouve sur l'itinraire de Jacob. Et voil un " dtachement " qui
circule aux abords de cette base, pour en surveiller l'approche, et qui
intercepte Jacob, assez durement, nous allons le voir.
Quelle est la nature de cette base ? Abrite-t-elle le dispositif
spcial qui est rvl Jacob, quatorze ans plus tt, alors qu'il passait
dans le mme secteur en partant vers Harran : "... une chelle tait
dresse par terre, sa tte touchant aux cieux, et voici que des Anges
d'Elohim montaient et descendaient sur elle " (Gense XXVIII -
12, Dhorme) ? L'image rustique de l'chelle (une chelle inutile si les
anges ont des ailes...) fait bien comprendre qu'il s'agit d'un dispositif
de navette entre le sol et... " quelque chose " qui stationne en l'air.
C'est "la Maison d'Elohim " s'exclame Jacob, BETHEL en hbreu,
et il souligne que c'est aussi "la Porte des cieux " (Gense XXVIII -
17). Bthel, " lieu terrible " aux yeux de Jacob, lieu prcis o "
s'taient rvls lui les Elohim " (Gense XXXV - 7, Dhorme),
"o les Elohm s 'taient dcouverts lui "(Chouraqui). Ces Elohim


131
sont "les puissances clestes "pour Kahn, "la divinit
"
pour TOB.
Toutes les autres versions escamotent le pluriel en crivant
"
Dieu ".
Seule la version de Jrusalem note : " en hbreu ce verbe (rvler) est
au pluriel ", mais comme elle lui donne " Dieu " pour sujet, elle
s'oblige le conjuguer au singulier.
Le texte original de la Bible montre, l'vidence, que LES Elohim
(ou plus exactement les individualits groupes sous le nom d'Elohim)
sont rassembles en grand nombre Mahanam. Cela confirme ce
que nous savons dj sur la nature complexe et PLURIELLE de
l'entit qui prside aux destines de l'homme. Pour faire bonne mesu-
re, nous allons en donner une dmonstration supplmentaire. Elle
surgit du Premier Livre des Chroniques qui raconte les dmls de
David avec le roi Sal, puis le dnouement de cet antagonisme, Sal
disparaissant et David tant fait roi sa place. Ce retournement de
situation est appuy par une spectaculaire leve de boucliers. On
vient de partout et l'on se rassemble Hbron. Le chapitre XII donne
soigneusement, tribu par tribu, le dnombrement, une unit prs,
des " hommes de guerre " qui rejoignent David. On aboutit au total de
332.865 soldats. "De jour en jour, lit-on au verset 23, on venait se
joindre David pour l'aider, au point que le camp devint comme un
camp de Dieu " (Dhorme). Six versions donnent l " un camp de
Dieu ",ou "le camp de Dieu "(Monde nouveau), "celui de Dieu "
(Kahn), " ... un camp gigantesque " (J rusalem, qui note : littra-
lement " camp de dieux " ), " une arme de Dieu " (Crampon,
Synodale, Maredsous). Chouraqui est le seul restituer " un camp
d
'
Elohm ".
La COMPARAISON est significative. Fort de 332.865 guerriers
attroups autour de David, voil un camp qui, pour la Bible, est
COMME un camp d'Elohim. Il en prsente les mmes caractristi-
ques de nombre et d'importance. Cela tablit clairement que les
Hbreux se souvenaient d'avoir observ, quelque part SUR LE


132
TERRAIN, avant le temps de David, un rassemblement de quelque
300 400.000... " autres guerriers ", ceux d'Elohim. Tout porte
croire que le " double camp " dcouvert par Jacob Mahanam soit
de cette envergure, et qu'il autorise la comparaison dont la Bible
nous laisse tirer la conclusion.
Qui sont donc ces Anges-Envoys-Messagers-Guerriers-Elohim
visibles parfois en trs grand nombre, dans certains lieux ? David,
qui s'y entend en hommes de guerre, les dfinit dans le Psaume 103,
versets 20 et 21 : " Bnissez Iahv, vous, ses Anges, hros puis-
sants, qui excutez ses ordres (...) Bnissez Iahv, vous toutes, ses
armes, qui tes son service, qui excutez ses volonts " (version
Dhorme). Des armes apparemment aussi redoutables que nom-
breuses, dont la nature est vraiment trs particulire. Nous le cons-
taterons plus loin.
Combat singulier
Rencontre hostile... Ah ! oui, certes ! A proximit de Mahanam,
Jacob force le passage, en contournant sans doute la base d'Elohim,
et il franchit le Yabok, torrent qui descend du Mont Galaad pour
verser dans le Jourdain, une journe de marche au Nord de la Mer
Morte. Il est alors rejoint, et il est durement agress. Par qui ? Toutes
les versions disent que c'est par un " HOMME ". Plus prudente, la
version de J rusalem se range " QUELQU'UN ". J acob et cet
HOMME, ou ce QUELQU'UN vont se battre jusqu' l'aube. La ver-
sion Monde nouveau prcise qu'ils luttent " bras le corps ", et celle
de TOB ajoute qu'ils " roulent ensemble dans la poussire ".
En Gense XXXII - 25 32, la Bible raconte ce pugilat de chif-
fonniers que rien ne semble justifier, part le fait qu'on ne s'approche
pas impunment d'une base d'Elohim. Mais les choses tournent
bizarrement. Contre toute attente, il se trouve que, dans la lutte,
Jacob est le plus fort. A la fin, pour se dgager, l'autre lui flanque un


133
coup bas : il lui dbote la hanche. En ralit, il l'atteint aux parties
gnitales, la "cuisse de Jacob " (Exode I - 3), d'o ses fils sont sortis,
comme on sort, par euphmisme, de la " cuisse de Jupiter ". Avant de
se sparer, les antagonistes s'interrogent, comme s'ils s'taient battus
sans se connatre, dans l'obscurit il est vrai. Je suis Jacob, dit l'un. Et
l'autre de lui rtorquer : " On ne t'appellera plus du nom de Jacob,
mais Isral... " en lui donnant, la fois, la raison de ce changement de
nom, et la signification de son nouveau nom : ... car tu as combattu
avec Elohim comme avec des hommes et tu as vaincu " (Dhorme,
Chouraqui), ... tu as jout contre des puissances clestes et
huma i ne s (Kahn) "... tu as t fort contre Dieu, et contre les
hommes tu l'emporteras " (Jrusalem). Toutes les autres versions
font lutter Jacob "... avec Dieu et avec-les-hommes "ou ... avec des
hommes ", ou " ... avec l'homme ".
Ne nous garons pas. Il est clair (dans un langage net et prcis)
que combattre AVEC quelqu'un, c'est tre son alli, et que lutter
CONTRE quelqu'un, c'est tre son adversaire. D'aprs le contexte, le
nom ISRAEL, qui est d'abord celui de Jacob seul, et qui, par la suite,
deviendra celui de sa descendance, ne peut signifier que " lutter
CONTRE Elohim ", avec la connotation " victoire sur Elohim ". Il
implique la notion d'antagonisme, avec cette particularit que l'ini-
tiative en revient Elohim.
L-dessus, l'autre bagarreur refuse de se nommer. Mais, comme
nous, Jacob a devin. Il s'crie : " ... j'ai vu Elohim face face "
(Dhorme, Chouraqui) ... un tre divin " (Kahn), "... j'ai vu Dieu "
(les autres versions).
Le prophte Ose (XII - 5) rappelle cet pisode. La majorit des
traduction de son texte assurent que Jacob "lutta avec un ange "ou "...
avec l'ange "; "... contre le messager " corrige Chouraqui. Kahn se
montre plus prcis : Jacob " triompha d'un Dieu, il lutta contre un
ange et fut vainqueur et celui-ci pleura et demanda grce ".


Dhorme indique aussi que " (l'ange) pleura et lui demanda grce ",
alors que toutes les autres versions disent que Jacob s'humilie, ce qui
n'est pas dans la logique d'un vainqueur. " Il parat plus simple d'ad-
mettre que le sujet du verbe est l'ange " note TOB, qui fait quand
mme pleurer et supplier J acob.
N'est-il pas singulier plus d'un titre, le combat de J acob contre
UN HOMME assimil Elohim, selon la Gense, CONTRE UN
ANGE, selon Ose ? Elohim a-t-il voulu tester la force de Jacob, et,
travers lui, de la race en cours de slection ? L'homme-ange-Elohim
dpch pour la besogne s'est-il volontairement laiss vaincre, ou
bien J acob tait-il vraiment plus fort que lui ? Dans un rapport de
forces qui ne laisse, a priori, aucune chance Jacob, est-il concevable
que l'homme-ange-Elohim vaincu, pleure et demande grce un
simple mortel ? Elohim va-t-il jusqu' cet abaissement volontaire
pour donner Jacob-Isral un sentiment de supriorit, lui indiquant,
par l, que la race nomme Isral devra tre aguerrie et invulnra-
ble ? Car cette race va tre l'instrument dont Elohim se servira pour
contrler l'ensemble de l'humanit.
Difficile ds le dpart, la slection et l'amlioration de la race
nomme Isral sera de plus en plus laborieuse. Pour Elohim, c'est un
long et prilleux travail de dompteur contre la nature humaine, la-
quelle rsiste de toutes ses forces, allant mme jusqu' d'illusoires
victoires. Elohim est obstin. Il isolera d'abord la souche des H-
breux. Il la placera en esclavage, chez Pharaon, pour qu'elle devienne
un peuple bris et soumis. Puis ce peuple assoiff et affam, sera
conduit au dsert, pour subir encore un extraordinaire dressage.
Mais dj, race en formation, puissance encore embryonnaire,
J acob-Isral inspire une " terreur surnaturelle " tous les autres
hommes (Gense XXXV - 7, Dhorme). C'est la "race lue " (I Pierre
II - 9). Celle qui personne ne fera de cadeaux. Pas mme Elohim,
qui exigera d'elle un redoutable dpassement des normes.

VII


RENCONTRE AU SOMMET
E
n Egypte, " on les asservira et on les opprimera durant
______ quatre cents ans " (Gense XV - 13). Annonc par
Elohim Abram, le programme d'assouplissement des Hbreux par
l'esclavage connatra un petit dpassement : " Le temps que les fils
d'Isral demeurrent en Egypte fut de quatre cent trente ans "
(Exode XII - 40). On imagine leur impatience mle d'amertume
quand Moise se prsentera, enfin, en librateur... avec trente ans de
retard. Dix calamits de plus en plus cruelles obligeront Pharaon
lcher prise. Et, au petit matin de la Pque, ce sera l'exode...
La fuite est phnomnale. Une foule considrable se prcipite
vers la sortie : "... environ six cent mille pitons, en ne comptant
que les hommes " (Exode XII - 37), estimation qui sera confirme,
deux ans plus tard, par un recensement : "... depuis l'ge de vingt
136
ans et au-dessus, soit six cent trois mille cinq cent cinquante
hommes " (Exode XXXVIII - 37). Les "pitons " de l'exode sont
exactement des " hommes de pied " (version de J rusalem). Il for-
ment la pitaille (l'infanterie, reine des batailles). Les femmes (au
moins aussi nombreuses que ces braves mles adultes), et la " mar-
maille " (version Chouraqui), ne sont pas pris en compte. Au total,
600.000 hommes, et 600.000 femmes, et 1.200.000 enfants ( rai-
son de deux par couple, en moyenne), cela porte le nombre des
Hbreux de l'exode 2.400.000 individus au minimum. A cette
masse humaine s'ajoutent un " grand nombre d'trangers "
(Ostervald) un " ramassis de gens " (TOB), une " tourbe nom-
breuse " (Kahn), qui s
'
engouffrent dans la brche. Et ce n'est pas
tout : les Hbreux et les autres emmnent un " troupeau trs consi-
drable de petit et de gros btail ".



A la sortie, c'est norme ! Au bas mot, prs de trois millions
d'tres humains et peut-tre autant d
'
animaux. Le stationnement et le
dplacement d'une aussi forte concentration obissent, nces-
sairement, des contraintes physiques incompressibles. En serrant
trois millions de marcheurs, en bon ordre, par rangs de trente, un
mtre d'intervalle entre deux rangs, on formerait une colonne tire
sur cent kilomtres ! Au pas des plus faibles, une telle cohorte ne
peut couvrir que vingt cinq kilomtres par jour. A cadence constante,
il lui faut donc quatre jours pour franchir un point donn, un gu par
exemple. Or la Bible assure que la fuite des Hbreux et du bas peuple
qui les accompagne, se fait rapidement, d'un trait " en ce jour-l
mme " (Exode XII - 41) chacun emportant la pte de son pain "
avant mme qu'elle soit leve " (XII-14). Mieux encore, la Bible dit
que le fameux franchissement de la Mer Rouge s'effectue EN UNE
SEULE NUIT (Exode XIV).
Les fuyards se sont regroups et campent prs de la mer quand
les Egyptiens lancs leur poursuite les atteignent. C'est la panique :


137
" Restez sur place " leur crie Mose, " qu'ils partent ! " ordonne
Elohim. Direction : la plage. Elohim s'interpose : " ils ne s'appro-
chrent point l'un de l'autre durant toute la nuit ". Et pendant ce
temps-l, "Iahv remua la mer par un fort vent d'Est durant toute la
nuit " ouvrant ainsi un couloir dans lequel les fuyards, et les
Egyptiens derrire eux, s'engagent. C'est " la veille du matin "
qu'Elohim bloque l'arme gyptienne. Celle-ci veut rebrousser che-
min. Mais il est trop tard : "la mer revint son niveau, l'approche
du matin " engloutissant " toute l'arme de Pharaon ".
Si le "fort vent d'Est " qui assche un couloir dans la mer, en un
point prcis, pendant une dizaine d'heures seulement, n'est pas un "
vent naturel ", c'est un courant d'air produit par une gigantesque
soufflerie, dont le mcanisme reste inconnu. C'est "le souffle de tes
narines " (XV - 18) applaudit Mose. Une mtaphore, bien sr...
La Bible ne prcise ni la largeur, ni la longueur, du goulot d'tran-
glement. Quoiqu'il en soit, ce goulot pose un banal problme de
robinet ou d'entonnoir, pour l'coulement d'un volume norme.
Environ trois millions d'tres humains et autant d'animaux ont d le
franchir pied, de nuit, en un temps record, contre un vent debout
assez fort pour maintenir des "murailles " d'eau leur droite et leur
gauche. Dans ces conditions extrmement problmatiques, le pro-
dige de la " la mer ouverte " n'en cache-t-il pas un autre, celui d'un
franchissement trs serr, sinon impossible ?
Passage de la Mer Rouge ? Oui. Mais seulement pour huit ver-
sions conformistes. Six autres versions respectent l'hbreu YAM,
mer, lac, et SUPH, joncs, roseaux, ce qui les amne une " mer de
Jonc " (Dhorme), " mer du Jonc " (Chouraqui), " mer des Joncs "
(Osty, Kahn, TOB), " mer des roseaux " (J rusalem). Cette petite
Mer des Sargasses (verte et non rouge) ne peut se situer que dans
notre isthme de Suez, o subsistent, prcisment, les Lacs Amers.
Un plan d'eau tapiss de roseaux ne peut tre trs profond. Mais cela


138
ne minimise en rien l'exploit ralis par Elohim d'une part, et par les
Hbreux, marathoniens d'une nuit, d'autre part.

Etrange machine de guerre
Les prodiges qui ont la Mer des J oncs pour thtre sont mis en
oeuvre par un Elohim qui se prsente sous l'aspect assez inattendu,
peu rassurant, et pas spcialement " spirituel ", d'un " homme de
guerre " (Exode XV - 3, Dhorme), d'un " matre des batailles "
(Kahn). En effet, c'est bien l'extraordinaire armement d'un seigneur
de la guerre mieux quip que les autres, qui apparat (pour la pre-
mire fois) en manoeuvrant et oprant, ici, sur le terrain, avec une
grande efficacit : la COLONNE de NUEE.
Voil bien, en soi, quelque chose d'trange ! Cette " chose "
prend les Hbreux en charge, sur le territoire gyptien, ds que "
l'exterminateur " charg par Elohim de tuer " tout premier-n " a
fait son office, en SAUTANT (Pque vient de l'hbreu PESAH,
sauter) les maisons dans lesquelles les fils d'Isral sont prservs par
un signe : du sang d'agneau badigeonn sur les portes.
Les Hbreux quittent d'abord le delta du Nil, se dirigent vers le
Sud, et bifurquent vers l'Est, droit sur la Mer des J oncs qui barre
l'horizon. "Iahv marchait au-devant d'eux, le jour en colonne de
nue pour les guider (...) et la nuit en colonne de feu pour les
clairer " (Exode XIII - 21, Dhorme). La route par laquelle
"Elohim fit (...) tourner le peuple " (XIII - 18) est sans issue,
puisqu'elle conduit un obstacle rput infranchissable. Mais c'est
une ruse tactique, pour attirer l'adversaire dans un pige. Quand la
mer s'ouvre " la colonne de nue se dplaa de devant (les
Hbreux) et se tint derrire eux " (XIV - 19), s'interposant entre
les fuyards et leurs poursuivants. Dans cette phase de la
manoeuvre, " la nue tait, (pour les uns) tnbres et (pour les
autres) elle clairait la nuit " (XIV - 20, Dhorme). L'tranget de
la " chose " s'accentue : la voil,


139
maintenant, la fois, noire et lumineuse ! Si l'on a l
'
outrecuidance d'y
rflchir, on imagine volontiers une batterie de puissants projecteurs
qui, par effet de contre-jour, fait paratre noire la face de la colonne de
nue tourne vers les Egyptiens. Mais ce serait trop simple. Le texte
traduit ici, " texte difficile " dit Crampon, " comporte certainement une
lacune " note Maredsous. Faute d'admettre la possibilit de phares
orientables (explication d'ailleurs exclue avant l're de l'lectricit) les
versions ne parviennent pas dmler, dans cette affaire, le jeu
compliqu des tnbres et de la lumire. TOB tente un compromis : "
Il y eut la nue, mais aussi les tnbres ; alors elle claira la nuit
". En rappelant cet pisode, le Livre de Josu (XXIV - 7) ajoute la
confusion. Il dit qu'Elohim " mit un brouillard " entre les Hbreux et
les Egyptiens. Un brouillard sans doute spcial, puisqu'il rsiste au fort
vent d'Est... Il est, d'autre part, vident que la soufflerie, qui produit le
vent d'Est, est distincte de la colonne de nue, sans quoi, pendant et
aprs le dplacement de celle-ci d'Est en Ouest, une translation du
vent serait ncessaire : de soufflant, il deviendrait aspirant.
On en est l, " la veille du matin ", quand Elohim, qui se tient
dans la colonne de feu et de nue, " de feu et de fume " (Crampon),
en " haut " de cette colonne (Maredsous), au " sein " de la colonne
(Synodale), regarde ou observe les Egyptiens. Ils sont point... Alors
(au choix selon les versions) Elohim jette l'pouvante, la confusion, la
perturbation, la panique, parmi les Egyptiens, les met en droute, en
dsordre, les "fait tressaillir " (Chouraqui). Comment s'y prend-il ?
En OTANT les roues de leurs chars (Segond, Scofield, Darby,
Ostervald, Monde nouveau), en DETACHANT ces roues (Synodale,
Kahn, TOB), en les FAISANT TOMBER (Crampon), en les
ECARTANT (Chouraqui), en les faisant DEVIER (Dhorme), en les
ENLEVANT et en les ECARTANT (Osty), en les FAUSSANT
(Maredsous), en les ENRAYANT (Jrusalem).


140
Par quel moyen Elohim bloque-t-il six cents chars par leurs roues,
distance, dans l'obscurit, rapidement et avec prcision ? Les effets
indiscutablement physiques (voire mcaniques) ainsi produits, ont
ncessairement une cause directe, et il est hautement probable que
cette cause soit, elle aussi, physique, mme si (faute d'indications
suffisantes) nous ne sommes pas en mesure de la dfinir. Les causes
non identifies renvoient trop facilement aux miracles, c'est--dire au
surnaturel. Ce n'est qu'un dplacement du problme vers le flou.
Toujours est-il, ici, que, les Hbreux tant parvenus la rive oppo-
se, le vent ayant cess, et l'eau revenant son niveau, " Iahv
culbuta les Egyptiens au milieu de la mer "(XIV - 27) par le MOYEN
qui est DANS la colonne de nue.
Nous avons vu que la colonne de nue obit une volont, une
intelligence. Elohim tant bord, cette volont, cette intelligence
sont celles d'Elohim. Outre ses systmes de propulsion, de pilotage et
d'clairage, la colonne de nue contient un dispositif d'observation et
une arme de destruction distance.
Ceci dit, la bizarre colonne reste l'une des nigmes les plus trou-
blantes de la Bible. Par dfinition, en architecture, une colonne est
un cylindre vertical ancr au sol pour soutenir un linteau. Si cette
colonne se dplace par ses propres moyens, ce n'est plus une co-
lonne, mais un ENGIN de forme cylindrique qui RESSEMBLE
une colonne. On est peine plus avanc, car l'engin qui nous occupe
est une "colonne nbuleuse "(Kahn), une "colonne de nue " (les
autres versions). N'aurait-il donc qu'une matrialit... vaporeuse,
impalpable et incertaine ? Non, car la nbulosit, la nue, voire la "
fume " (Crampon) - dont la matrialit (subtile, certes, mais relle,)
peut tre juge insuffisante - forment un ECRAN qui DIS-SIMULE
quelque chose. L'tymologie des mots NEBULOSITE, NUAGE,
NUEE, est formelle : ce sont des lments qui, dans l'acception
courante, cachent, soit le ciel, soit le soleil. Dans le cas


141
prsent, par analogie, ils masquent l'artefact qui constitue le noyau
dur de la colonne-engin. Un artefact qui claire parfois son enve-
loppe, de l'intrieur, par diffusion. L'engin devient alors " de feu ".
Dans trois autres circonstances importantes, la colonne de nue
reparat dans la Bible : - quand Elohim vient discuter, face face,
avec Mose, " la colonne de nue descendait et s'arrtait l'entre de
la Tente " (Exode XXXIII - 9), - quand Elohim met fin la con-
testation qui menace Mose, "Iahv descendit dans la colonne de
nue et se tint l'entre de la Tente " (Nombres XII - 5), - quand
Josu est institu successeur de Mose, "la colonne de nue s 'arrta
l'entre de la Tente " (Deutronome XXXI - 15).
Si la colonne de nue DESCEND, c'est donc qu'elle navigue en
l'air, et si elle s'ARRETE, c'est qu'elle a la capacit de ralentir, d'at-
terrir en un point prcis, et d'y stationner, avant de repartir par la
mme voie. Machine de guerre contre les Egyptiens, puis ensuite
vhicule pour certains dplacements d'Elohim, la colonne de nue
est bien un ENGIN VOLANT.
La montagne secrte
Tnbres pour les uns, lumire pour les autres, tel est bien, non
plus la colonne de nue comprise physiquement au premier degr,
mais, analogiquement, Elohim lui-mme, obscurit pour les m-
crants (ceux qui ne croient pas) et illumination (de la foi) pour les
croyants. A ceci prs que la ralit lumineuse ainsi rvle, qu'elle
soit physique au premier degr, ou qu'elle soit mtaphysique au
second degr, reste cependant voile, voire nbuleuse, puisque, dans
les deux cas, Elohim drobe systmatiquement sa prsence rappro-
che dans la NUEE.
Aprs avoir jou son rle, la colonne de nue ne tarde pas
disparatre des textes. Mais la Bible reste abondamment meuble de
nues... Non pas que le temps y soit souvent orageux ou couvert.


142
La nue associe aux apparitions d'Elohim est tout fait spciale.
Pour la dsigner, l'hbreu emploie les mots 'ANAN, au singulier
(nuage), 'ANANAH, au fminin (nue), et 'ANANYIM, au pluriel.
Les condensations dans l'atmosphre, qui produisent la pluie, c'est
autre chose : SHEHAQIYM, ou NIBELEY SHAMAIYM, ou
NESIYIYM, vapeurs.
Nous allons voir que la plus spectaculaire des nues spciales
d'Elohim se posera sur le mont Sina quand les Hbreux recevront la
Loi. La sortie d'Egypte " main forte " tait dj une impression-
nante dmonstration. Une mise en scne encore plus grandiose et
solennelle accompagnera et authentifiera la dispensation de la Loi.
Race slectionne en vue de recevoir, de garder et d'appliquer
cette Loi, les Hbreux-Isral viennent d'tre librs de l'esclavage,
dure mise en condition laquelle Elohim les a soumis, pour les avoir
bien sa main. Sont-ils maintenant entirement libres ? Oh ! que
non ! Mose les conduit sans tarder au rendez-vous fix par Elohim,
en un lieu prcis, o ils sont attendus. Dans la Bible, ce lieu porte trois
noms : la montagne d'Elohim (ou de Dieu, suivant les versions), le
mont Horeb, le mont Sina. Ces trois noms dsignent un mme en-
droit, qui est aride, dsert, rbarbatif, lunaire. C'est l, sur cet Olympe
la mode hbraque (extrmement rustique), qu'El Shadda, " les El,
ceux des lieux levs ", tiennent une sorte de permanence. C'est l,
" la montagne d'Elohim, Horeb " (Exode III - 1) que Mose reoit,
au pralable, dans l'pisode du buisson ardent (que nous avons ana-
lys), d'une part la mission de librer les Hbreux, et d'autre part la
rvlation du nom de IHVH. C'est l que les Hbreux devront tre
amens : "... quand tu feras sortir le peuple d'Egypte, vous servirez
l'Elohim sur cette montagne " (Exode III - 12, Dhorme).
On ne sait plus o situer le mont Horeb-Sina. Les itinraires,
apparemment prcis, qui sont proposs par la Bible, devraient per-


143
mettre sa localisation. Mais il est pratiquement impossible de reporter,
sur les cartes actuelles, des cheminements dont les nombreuses tapes
correspondent chacune plusieurs coordonnes possibles. Aussi bien
les recherches s'garent-elles, comme si ce lieu devait tre tenu secret. Il
est peu prs certain que la position gographique du Sud de la
pninsule, dite du Sina, n'est pas la bonne. Le Djebel Mousa, retenu
par la tradition depuis que l'empereur bysantin J ustinien en a dcid
ainsi au vi
e
sicle, ne prsente pas les caractristiques dcrites par la
Bible. Il est notamment impossible, faute de place, de rassembler,
autour de lui, une foule de trois millions d'tres humains. Divers indices
concordants placeraient plutt le mont Horeb-Sina dans la vaste zone
dsertique qui s'tend d'Aqaba la Mditerrane, ou encore en Arabie...
En fait, tout se prsente comme si Elohim brouillait systmatiquement
ses traces pour faire, de cet Horeb-Sina, une montagne mythique, ou,
en tout cas, pour y interdire une " fixation " du type La Mecque.
La Bible ne mentionne, cela, qu'une seule exception. Sous le
rgne d'Achab, quatre sicles aprs l'Exode, le grand prophte Elie, en
plein dsarroi et fuyant " pour sauver sa vie ", veut se rfugier auprs
d'Elohim. Il sait o le trouver : au mont Horeb. Et il y va. Partant de
Bersabe (l'actuelle Beer Shva) "... il marcha quarante jours et
quarante nuits (on ignore dans quelle direction) jusqu' la
Montagne de Dieu, Horeb " (I Rois XI X - 8 13). Parvenu des-
tination, il rencontre effectivement Elohim, qui se manifeste sa
manire trs particulire, successivement par un vent trs fort, un
tremblement de terre, un feu, le son d'une brise lgre, et une voix.
Une manire dont nous verrons d'autres exemples. Ainsi donc, quatre
sicles aprs y avoir dpos la Loi, Elohim tient-il toujours ses
quartiers sur cette montagne dont seul un grand initi connat, alors, le
chemin.


144
Danger de... contamination
Les Hbreux arrivent au pied du mont Horeb-Sina " au troi-
sime mois " aprs leur sortie d'Egypte (Exode XIX - 1). Ils en
repartiront " en la deuxime anne, au deuxime mois, le vingt du
mois " (Nombres X - 11). Durant onze mois, ils seront donc direc-
tement sous la tutelle d'Elohim, qui sigera sur la montagne pendant
tout ce temps-l.
" Je vous ai fait venir vers moi " dit Elohim (Exode XIX - 4). En
effet, il occupe dj le Sina-Horeb quand les Hbreux se prsentent
" devant la montagne ". Mose prend aussitt contact avec lui.
Elohim dfinit un protocole d'approche en deux points. Pre-
mirement : " Voici que, moi, (c'est bien Elohim qui parle Mose) je
viens vers toi, dans l'paisseur d e l a nue... " et " ... au troisime
jour Iahv descendra, aux yeux de tout le peuple, sur le mont
Sina " (Exode XIX - 9 et 10). Ce qui DESCENDRA n'est donc pas
encore arriv, mais, paradoxalement, se trouve dj l... pour
s'annoncer. Elohim se dmultiplie ! Secondement, en prvision de la
descente de l'importante " partie " d'Elohim qui est attendue, un
primtre de scurit sera mis en place : " Tu fixeras au peuple une
limite autour, en disant : Gardez-vous de monter sur la montagne
et d'en toucher le bord : quiconque touchera la montagne sera
mis mort ! Ce n 'est pas une main qui le touchera, mais il sera
lapid ou cribl de flches, qu'il s'agisse de bte ou d'homme, il ne
vivra pas ! " (Exode XIX 10 13). De quoi s'agit-il ? Il est clair
qu'un lment nocif, dont la nature n'est pas prcise, manera
d'Elohim, ou de la machinerie qu'il utilisera. Cet lment nocif se
rpandra sur le sol jusqu' une certaine distance du point de contact,
et il contaminera les tres vivants qui entreront dans la zone touche.
La contamination sera ensuite transmissible. Au point que ceux qui
en seront atteints devront tre extermins distance, sans contact
direct, pour viter la propagation du mal. L'atteinte est bien d'ordre
physique, puisqu'elle s'tend aux animaux.


145
Le danger est confirm plus loin dans les textes : " ... donne un
avertissement au peuple, pour qu'ils ne se ruent pas vers Iahv afin de
voir, de peur qu'il n 'en tombe beaucoup ! Mme les prtres qui
s'approchent de Iahv, qu'ils soient consacrs, de peur que Iahv ne
les abatte ! " (Exode XIX - 21). Cette fois, les imprudents risquent
d'tre tus directement par Elohim. Les "prtres " (Dhorme), les "
sacrificateurs " (Scofield), les " desservants " (Chouraqui), les "
pontifes " (Kahn), autrement dit les intermdiaires entre le peuple et
Elohim (qui ne seront d'ailleurs institus que plus tard, suivant des
rgles trs strictes) devront tre protgs pour remplir leur tche
d'intercession. Si la Bible dit que la CONSECRATION (Dhorme,
Chouraqui), la SANCTIFICATION (les autres versions), voire la
PURIFICATION (J rusalem) ou l'OBSERVANCE RELIGIEUSE
(Kahn) - tous moyens de mise en conformit avec le sacr ou la
saintet - assurent une indispensable PROTECTION, c'est que le
sacr, la saintet, inhrents la nature d'Elohim, constituent un
DANGER pour l'homme ordinaire. On admet gnralement que le
sacr est ce qui transcende l'humain, et que la saintet est la souve-
raine perfection. Et si le sacr, la saintet n'taient que des " proprits
" dans le sens de " qualits propres " ? Des proprits qui s'avrent
particulirement agressives pour l'homme, lorsque celui-ci est con-
front directement Elohim ou sa machinerie...
Le terme " artefact " et surtout celui de " machinerie " vous cho-
quent-ils ? C'est comprhensible, parce qu'ils associent un " ensem-
ble fonctionnel physique et non naturel " une " divinit " que la
tradition spiritualiste prfre immatrielle. La machinerie-artefact
que la Bible dcrit est vraiment trs tonnante. Elle n'a pas d'quiva
-
lent sur Terre. A ce titre, sous rserve d'un inventaire auquel nous
nous emploierons, elle peut tre qualifie de " surnaturelle " dans le
sens de " supra " ou " extra " terrestre, mais non dans celui d'imma-
trialit.


146
La machinerie-artefact d'Elohim, la voici en action : " ... au
troisime jour, ds le matin, il y eut des tonnerres, des clairs, et
une lourde nue sur la montagne, un son du cor trs fort... " (Exode
XIX - 16). " Le mont Sina tait tout fumant, parce que sur lui tait
descendu Iahv dans le feu, et sa fume montait comme la fume
d'une fournaise : toute la montagne tremblait fort. Le son du cor
allait en se renforant de plus en plus. Mose parlait et l'Elohim lui
rpondait par une voix... " (Exode XIX - 18). "Iahv descendit sur
le mont Sina; sur le sommet du mont... " (Exode XIX - 20). " Tout
le peuple voyait les tonnerres et les feux, le son du cor et la
montagne fumante " (Exode XX - 18). " ... Mose s'avana vers le
nuage o tait l'Elohim " (Exode XX - 21).
Ces versets (lus ici dans la version Dhorme) ne peuvent laisser
indiffrent. En les analysant, on s'aperoit qu'ils ne dcrivent que des
EFFETS qui, pour extraordinaires qu'ils soient, n'en sont pas moins
strictement physiques, et ne dvoilent rien sur la CAUSE qui les
produit. Cette cause est (a priori) physique, elle aussi, ne serait-ce
que parce qu'elle DESCEND et SE POSE sur le sommet de la
montagne. Le feu, la fume, le bruit, les vibrations du sol, suggrent
quelque systme d'atterrissage par rtro-fuses. Mais ne nous aven-
turons pas comparer de trop prs la technologie d'Elohim la ntre.
La Bible dit que que ce qui descend et se pose, c'est Elohim DANS
L'EPAISSEUR de la LOURDE NUEE. Point final. Une fois pos,
l'engin reste envelopp d'un NUAGE, cran qui le dissimule la vue
directe des quelque trois millions de tmoins. De loin, ils observent
le phnomne, et ils sont mduss par son ampleur fantastique.

147
Un trne bleu
Dfense d'approcher : danger de mort !
L'interdiction peut tre simplement prventive, la machinerie
d'Elohim occasionnant, par sa nature ou son fonctionnement, un
pril mortel pour l'homme et l'animal. L'interdiction peut aussi bien
tre dfensive, Elohim s'tant dot d'un systme propre carter les
intrus. Cette seconde hypothse s'adapte mieux au rcit, car on y voit
qu'un dispositif de scurit semble tre dsamorc pour laisser pas-
ser soixante quatorze privilgis (Mose, Aaron, Nadab, Abihou, et
soixante dix anciens d'Isral) qui sont admis franchir le barrage im-
pos au peuple. Mais ils ne pourront s'avancer que jusqu' une secon-
de limite, plus rapproche d'Elohim certes, mais une distance
respectueuse : ... Vous vous prosternerez au loin " (Exode XXIV -
1).
De l'endroit qu'ils peuvent ainsi atteindre, les soixante quatorze
hommes dcouvrent une partie de ce que la nue dissimulait jus-
qu'alors leur regard "Ils virent le Dieu d'Isral " (Exode XXIV -
10, dans la majorit des versions), "... la divinit d'Isral " (Kahn),
"... l'Elohm d'Isral " (Chouraqui). Notons qu'Isral est encore ici
le nouveau nom de Jacob. Les soixante quatorze aperoivent donc ce
que leur anctre Jacob lui-mme avait entrevu, notamment Bthel,
Mahanam, et au torrent de Yabok : une FORME HUMAINE. Le
texte se borne, ici, donner des pieds cette forme visible. " Sous
ses pieds (lit-on en effet dans toutes les versions) il y avait comme
un ouvrage en plaque de saphir et d'une puret pareille la subs-
tance des cieux " (XXIV - 10, Dhorme). Dans d'autres versions,
l'OUVRAGE en question est un "dallage " (Synodale, Maredsous),
un "pavement " (Jrusalem, TOB), un "fait ", certainement dans le
sens d'artefact (Chouraqui), "quelque chose " (Kahn). Voil bien un
lment dont la matrialit est indiscutable. Dhorme justifie sa
traduction de l'hbreu LIBNATH par " ouvrage en plaque " en se



148
rfrant l'hbreu LABAN, aplatir, et LEBENAH, brique. Ce que
dcrivent les soixante quatorze observateurs a donc l'apparence
d'un SOCLE solide, et artisanalement fabriqu, dont la matire
brillante et bleue rappelle le saphir, la " lazulite " pour la version
TOB. Un socle sur lequel se tient... quelqu'un !
Le texte rpte que les soixante quatorze ont vu Dieu (ou
l'Elohim) et il ajoute : " ... puis ils mangrent et ils burent " (Exode
XXIV - 11). Ce n'est peut-tre l qu'une priphrase soulignant
qu'ils reviennent indemnes de leur dangereux contact rapproch.
Mais on peut comprendre aussi bien qu'ils ont t convis
manger et boire par leur hte, et qu'ils ont festoy, sinon avec lui,
du moins en son honneur...
Si l'on veut, tout de suite, en savoir davantage sur ce genre d'af-
faire, il faut lire la description que le prophte Ezchiel donne de
l'tonnante machine volante qui le surprend, prs de Babylone, six
sicles environ aprs la thophanie du Sina. Ezchiel voit arriver, du
Nord, dans un vent de tempte, " une grande nue avec un feu
fulgurant et une clart autour... ". Et, l'intrieur de la nue,
parmi d'autres surprenantes particularits caractre
technologique (sur lesquelles nous reviendrons), il distingue
"pareille l'aspect d'une pierre de saphir, la forme d'un trne et
sur la forme de trne une forme pareille l'aspect d'un homme "
(Ezchiel I - 26, Dhorme).
Les soixante quatorze tmoins privilgis du Sina, et Ezchiel,
ont-ils vu le mme appareil, ou du moins le mme type d'appareil ?
Dans les deux cas, Elohim dissipe un peu la nue dont il s'entoure,
pour laisser deviner les structures intimes de ses apparitions. Des
structures peu prs identiques, dans lesquelles navigue, agit,
parle... une silhouette l'allure humaine.

149
Une Gloire... de poids

Dans le dsert, quand les Hbreux cheminaient encore vers le
Sina, " la Gloire de Iahv (leur) apparut dans la nue ! " (Exode
XVI - 10). Cette GLOIRE, qui se montrait alors pour la premire
fois, reparat : " la Gloire de Iahv se posa sur le mont Sina et la
nue le couvrit "et " l'aspect de la Gloire de Iahv tait comme un
feu dvorant au sommet de la montagne, aux yeux des fils d'Isral "
(Exode XXIV - 16 et 17, Dhorme).
Le texte trace une chronologie des faits (un peu droutante) qui
semble importante : les soixante quatorze voient Elohim sur le Sina
AVANT que la Gloire d'Elohim ne se pose sur ce mme Sina, et ne
s'entoure vite d'une nue dans laquelle Mose ENTRE, sept jours
plus tard, POUR MONTER seul jusqu' Elohim, ascension qu'il
avait dj effectue plusieurs fois, quand Elohim criait, du haut de
la montagne, pour prvenir qu'il allait descendre, trois jours plus
tard, sur cette mme montagne. Nous retiendrons, de ce chass-
crois confus, qu'Elohim parle, agit, se dplace et se laisse voir INDE-
PENDAMMENT de sa Gloire.
La Gloire, dont parle ici la Bible, est-elle une abstraction, ou bien
a-t-elle une consistance ? Le mot GLOIRE, tel que nous le compre-
nons aujourd'hui, tire plutt vers l'abstraction : c'est la clbrit,
l'honneur, la renomme des personnes, ou c'est l'clat, la splendeur
des actions ou des choses. Cette gloire-l est une QUALITE toujours
ajoute ou reconnue au sujet qu'elle valorise.
Mais la gloire peut aussi tre une forme ou un objet : en peinture,
c'est l'aurole symbolique des personnages religieux ; en zoologie, la
" Gloire de mer " est un mollusque du genre cne ; en pyrotechnie, la
gloire est un grand soleil fixe ; au thtre, c'est une machine, du
genre nacelle, entoure de rayons lumineux, sur laquelle se placent



150
les acteurs qui reprsentent les dieux. Les comdiens dtiendraient-
ils, sans le savoir, des lumires venues du fond des ges, par d'autres
chemins que la thologie, sur le " Deus ex machina ", le Dieu de la
machine ?
On ignore par quelle astuce le mot GLOIRE, issu du latin
GLORIE, peut valablement traduire l'hbreu KABOD, dont le sens
trs concret est POIDS, tendu mtaphoriquement PRESENCE
PESANTE. La Bible fait une abondante consommation de GLOIRE,
un mot qui se retrouve environ deux cents fois dans les traductions, et
qui s'carte progressivement de sa signification initiale. La
GLOIRE-KABOD, pour sa part, est souvent associe la NUEE,
dont elle est une composante lumineuse, dans une enveloppe fumeuse
et obscure. La Gloire-Kabod est le noyau actif de la nue. Peut-tre
mme son " moteur "...
Nous avons vu que la nue d'Elohim ne peut tre rduite une
quelconque nbulosit impalpable. C'est si vrai que la Bible se laisse
mme surprendre voquer une nue SOLIDE. C'est dans le Livre de
J ob (XXXVII - 18). Un nomm Elihou, qui s'est qualifi lui-mme
de " matre en savoir " (XXXVI - 4), questionne J ob : " tendras-
tu, avec Lui (Elohim), des nuages solides comme un miroir de
mtal fondu ? " (version Dhorme). A quelques nuances prs (nues
au lieu de nuages, airain au lieu de mtal fondu) quatre versions
(Crampon, Osty, Maredsous, TOB) s'alignent sur la formulation de
la version Dhorme. Les autres font dire Elihou que les cieux sont
solides, ce qui n'est pas d'une grande matrise en savoir. Il n'existe,
bien sr, pas plus de nues solides que de cieux mtalliques. Sauf si
les nues en question ne sont pas des amas de vapeur, mais les
engins mystrieux que les Hbreux voient la Mer des J oncs, au
Sina, et ailleurs. Des engins volants, mus par la Gloire-Kabod. Des
engins grce auxquels Elohim se dplace : " Voici que Iahv
chevauche une nue rapide... " (Esae XIX - 1, Dhorme).

151
Oui, voici Elohim "port sur une nue rapide " (Synodale, Darby), "
mont sur une nue rapide " (Segond, Osty, Monde nouveau,
Scofield), " ... sur un nuage rapide " (Maredsous, TOB) port ou
mont " sur une nue lgre " (Crampon), " ...un nuage lger "
(Ostervald), " ... un lger nuage " (J rusalem), "... une nbulosit
lgre " (Chouraqui), " ... chevauchant sur un nuage rapide "
(Kahn). Voici bien Elohim " Chevaucheur des nues "(Psaume 68 - 5,
Osty, Dhorme), " ... des nues " (J rusalem), " ... cavalier des nues
" (Chouraqui), "... qui chevauche dans les hauteurs clestes "
(Kahn).
Un engin solide, d'aspect mtallique, lger et rapide, dot d'une source
d'nergie (la gloire-kabod-poids-puissance) qui produit du feu, de la
fume et du bruit, un engin qui transporte un passager (au moins) dans
les airs, en se manoeuvrant volont, un tel engin n'tonne plus
personne depuis l'invention de l'aronautique, et, a fortiori, de
l'astronautique... Mais jusque-l et plus forte raison aux temps
archaques des faits rapports par la Bible, un tel engin tait litt-
ralement inconcevable et indescriptible, sauf par mtaphores. Et il
tait " surnaturel ", puisqu'il surpassait l'intelligence et les capacits
humaines. De nos jours encore, un tel engin, inscrit dans le contexte
de la Bible, ne peut que contrarier les convictions des spiritualistes
hritiers d'une longue tradition d'origine aristotlicienne selon
laquelle la divinit est, exclusivement, immatrielle.
L'entretien face face
Pour en savoir plus sur le mystrieux appareillage, qu'une lecture
superficielle de la Bible fait confondre souvent avec Elohim lui-
mme, alors qu'il en est seulement l'utilisateur, il suffit d'analyser les
textes, et notamment le chapitre XXXIII du Livre de l'Exode (que
nous lirons dans la version Dhorme, les autres n'en diffrant pas sur
l
'
essentiel).



152
Les tables de la Loi viennent d'tre donnes Mose, lors d'une
premire confrence au sommet de quarante jours. En revenant de
celle-ci, Mose brise ces tables, parce que les Hbreux l'ont sup-
plant en rigeant un veau d'or. Tout le monde se fche. Elohim veut
exterminer le peuple. Mose s'interpose. Elohim se ravise. On pro-
cde cependant une purge qui, en passant, cote la vie "environ
trois mille hommes " (Exode XXXII - 14 et 28). Plus tard (Exode
XXXIV) Mose remontera sur le Sina pour une nouvelle confrence
de quarante jours de laquelle il reviendra avec une copie des tables
de la Loi.
Interrompu par le " rat " du veau d'or, le processus de l'Alliance
entre Elohim et les Hbreux sera remis sur ses rails. Mais avant la
seconde dispensation de la Loi, et sans attendre celle-ci ( ce mo-
ment-l elle ne semble pas prvue) Elohim ordonne Mose de faire
partir les Hbreux vers la terre promise.
Mose n'obtempre pas. Au pied du Sina, il engage une
ngociation laquelle Elohim se plie. Mieux : alors que les
rvlations d'Elohim se sont, jusque-l, accompagnes d'une
dmonstration physique de puissance sur le sommet de la
montagne, et alors qu'il en sera de mme pour la seconde
dispensation, Elohim, cette fois, DESCEND, pour une discussion
de rattrapage, jusqu' la tente que Mose a dresse l'extrieur de
son camp.
Et l, dans cette modeste tente, " Iahv parlait Mose, face
face, comme parle un homme son prochain ". Nous sommes
loin de ce que les Hbreux voyaient peu de temps auparavant sur
le Sina : " les tonnerres et les feux, le son du cor et la montagne
fumante " (Exode XX -18). Ici, mise part une "colonne de nue
" (apparemment plus modeste que celle de la Mer des Joncs) qui
transporte l'interlocuteur de Mose, du sommet du Sina jusqu'
l'entre de la tente, la rencontre a le caractre ordinaire et intime
d'une conversation d'homme homme, PANIM AL PANIM, ce que
toutes les versions traduisent bien par FACE A FACE.


153
De quoi parle-t-on ? De stratgie. La conqute de la terre
promise sera une pnible guerre contre les indignes qui habitent ce
pays. Et Mose demande un appui tactique qu'il faut bien qualifier de
" militaire ". Il l'obtient. Elohim promet : "J'enverrai devant toi un
ange et je chasserai le Cananen, l'Amorrhen, le Hittite, le
Prizien, le Hven, le Jbusien " en prcisant : " ... ce n'est pas
moi qui monterai au milieu de toi ". L'opration de nettoyage tait
programme bien avant le cafouillage du veau d'or : " Voici que, moi,
j'envoie un Ange devant toi, pour te garder sur la route et pour te
faire entrer l'endroit que j'ai prpar (...) J'enverrai ma terreur
au-devant de toi et je mettrai en droute tout peuple chez qui tu
entreras (...) J'enverrai les frelons devant toi... " (Exode XXIII -
20 et 27, 28).
Elohim n'est pas dcid se porter lui-mme en premire ligne, et
Mose se mfie : l'ANGE, la TERREUR, les FRELONS... ne lui
suffisent pas. Il insiste " tu ne m'as pas fait connatre qui tu
enverras avec moi... ". Elohim cde, et il monte d'un cran : "I l dit "
Ma Face ira et je te laisserai au repos ! ". Autrement dit, ce n'est
pas moi, mais MA FACE (le mot est crit, ici, avec une majuscule)
qui fera le travail ta place.
Mose ne marque pas de surprise. Il semble savoir de quoi il
s'agit quand Elohim lui parle, FACE FACE... de sa FACE. Il veut
simplement tre assur de l'intervention de celle-ci : " ... si ta Face
ne vient pas, ne nous fais pas monter d'ici ". Elohim promet for-
mellement : " cette chose mme que tu as dite, je la ferai ". Il est
clair qu'Elohim ne se dplacera pas, mais (sans perdre la face...)
qu'il enverra au combat l'nigmatique partie de son arsenal que la
Bible nomme Face.


154
La redoutable Face de la Gloire
L'accord est-il conclu ? Pas encore... Moise met une matoise
exigence : " Fais-moi donc voir ta Gloire ! ". Autrement dit, fais-
moi donc passer en revue les moyens dont nous venons de parler, et
que tu promets de jeter dans la bataille. Mose saute allgrement de
la Face-PANIM la Gloire-KABOD, comme s'il parlait du mme
sujet. Elohim accepte : " Moi, je ferai passer tout ce que j'ai de bon
devant toi... ". Mais les moyens qu'il va dployer ne sont pas tous
" bons ". Certains d'entre eux sont mortels pour l'homme. Aussi
bien ajoute-t-il : " Tu ne peux voir ma Face, car l'homme ne peut
me voir et vivre ! ". L'entretien se droulant face face, la FACE-
VISAGE d'Elohim, que Mose a devant lui ce moment-l, n'est
donc pas la FACE de la GLOIRE que l'homme ne peut voir sans
mourir. Une Gloire que tous les Hbreux ont cependant pu
observer. De loin, il est vrai... Et srement pas de face.
Elohim propose un protocole pour la revue militaire qui doit finir
de rassurer Mose : " Voici un endroit ct de moi ! Tu te tiendras
debout sur le rocher ! Et il arrivera, quand passera ma Gloire, que
je te mettrai dans le trou du rocher et je te couvrirai de ma paume
jusqu ' ce que je sois pass ! Puis je retirerai ma paume et tu verras
mon dos, mais ma face ne sera pas vue ! ".
Pour chapper un contorsionnisme aussi impraticable qu'in-
vraisemblable, il faut admettre que cette action mobilise deux l-
ments : l'un qui passe et l'autre qui protge Mose pendant ce
temps-l. L'lment qui passe, c'est la Gloire DONT la Face ne sera
pas vue sans risque de mort. L'lment qui protge, c'est Elohim.
Mose est cot de lui. Et Elohim couvre Mose pendant que la
Gloire passe, en l'air, SUR EUX DEUX. On ne peut sortir de la
difficult qu'en adoptant une dissociation DE FAIT entre Elohim
et la GLOIRE FACE mortelle pour l'homne, qui APPARTIENT
Elohim, et qu'il fait manoeuvrer sa guise.


.
;
t
'
l
t r
155
Le prophte Elie semble faire, plus tard, l'exprience d'une ren-
contre avec l'engin volant nomm Gloire, quand il se rend " la
Montagne de Dieu, l'Horeb " Il passe la nuit dans une grotte. Et l,
Elohim (qui est donc dj prsent) lui parle pour lui annoncer... qu'il
arrive. Le matin, en effet, " ... voici que Iahv passe. Un vent trs
fort secoue les montagnes et brise les rochers par devant Iahv
mais Iahv n 'est pas dans le vent. Et aprs le vent, un tremblement
de terre ; mais Iahv n'est pas dans le tremblement de terre. E
aprs le tremblement de terre, un feu ; mais Iahv n est pas dans le
feu. Et aprs le feu, le son d'une brise lgre. Ds qu'il l'entendit, E ie
(...) sortit. Il se tint l'entre de la grotte et voici qu'une voix lui
parvint... (I Rois XIX - 11 13). Voil un " processus d'atterrissage "
qui ressemble beaucoup celui qui a pat les Hbreux, quatre sicles
plus tt, au mme endroit. On continue cependant d'ignorer quelle est
la cause du " vent trs fort ", du " remblement de ter e " et du " feu "
qui PRECEDENT l'arrive d'Elohim, ou plus exactement de l'engin
pilot par Elohim. Engin dont les effet fracassants se produisent PAR
DEVANT, c'est--dire par la FACE. De cette Face mane donc une
force laquelle rien ne rsiste, surtout pas la vie humaine.
Pendant la conqute de la terre promise, il ne sera jamais plus fait
mention de cette redoutable Face-l, en dpit de la promesse " Ma Face
ira ". En revanche, un modle moins dangereux de la Gloire, pour ne
pas dire un modle rduit, en tout cas dpourvu de Face agressive,
prend place dans la Tente du rendez-vous qui abrite l'Arche (Exode
XL - 35) puis, plus tard, dans le Temple difi par Salomon Jrusalem
(I Rois VIII - 10). En ralit, il ne s'agit plus de la Gloire-Kabod vue
prcdemment, mais de la SHEKINA, mot hbreu abusivement
traduit par " gloire ", qui signifie PRESENCE, et plus prcisment "
prsence demeure ". Il apparat clairement, l'analyse fine des
derniers versets du Livre de l'Exode (XL - 34 38), que



i .
156
cette mystrieuse prsence, qui remplit la Tente du rendez-vous (la
demeure, selon certaines versions) arrive par le moyen d'un vhicule,
la nue, qui stationne au-dessus de la Tente, vhicule dans lequel la "
prsence " remonte, quand Elohim lui fait reprendre l'air pour
signifier aux Hbreux qu'ils doivent lever le camp.
En rsum, la Bible place couramment Elohim et la Gloire-
Kabod DANS la nue. Par ailleurs, sauf de nombreuses exceptions
circonstancielles, Elohim est DANS la Gloire, l'INTERIEUR de
l'objet central inclus dans la nue.
Le Nouveau Testament, notamment l'Evangile de Matthieu (XVI -
27) abonde dans ce sens lorsqu'il promet que "... le fils de l'homme
v endra, dans la gloire de son pre, avec ses messagers .. ", lui qui,
aprs sa rsurrection, est " lev " ou " enlev " dans ou par une "
nue " qui le drobe aux yeux de ses disciples, et qui "reviendra de
la mme manire que vous l'avez vu se rendre au ciel " (Actes I - 9
11). Oui, trs exactement DANS la GLOIRE de son pre... Ce n'est
pas solliciter le texte que d'y distinguer un CONTENANT
(prosaquement : un vhicule) et un CONTENU (le passager de ce
vhicule).
Allons, accordons-nous une pause.
Un trs dense faisceau d'indications et de recoupements met dj
suffisamment en vidence les implications physiques littralement "
extraordinaires " de l'entit phnomnale nomme Elohim. C'est le
moins que l'on puisse dire avant d'aller des conclusions surprenan-
tes. Reprenons notre souffle, car nous ne sommes pas au bout de nos
dcouvertes. Ah ! Il est certain que les ralits un peu " rudes " qui
surgissent d'une lecture objective de la vraie Bible dpassent les
fictions mivres des bondieuseries traditionnelles. Elles dpassent
mme les fictions profanes. Pourquoi ces ralits-l ne sont-elles pas
admises ? Ne cherchez pas.: elles drangent ! On leur prfre des
convictions plus polies, que l'on estime plus confortables.

VIII


GUERRES DES ETOILES
L
a Bible prsente une image gnreuse de la terre promise aux
Hbreux : " un pays ruisselant de lait et de miel " (Exode III
- 8). Elohim et les Hbreux en feront un pays ruisselant de sang ! Les
textes en tmoignent : massacres et pillages y succderont sans cesse
aux tueries et destructions.
Le " problme palestinien " se pose ds qu'Elohim attribue ce pays
aux descendants isralites d'Abraham le nomade, en dshritant ses
fils ismalites (les futurs Arabes/Musulmans), et en spoliant les
populations nombreuses qui habitent la rgion depuis toujours.
A ce propos, deux importantes questions mritent rflexion. La
premire est de savoir pourquoi Elohim a voulu installer ses lus, les
Hbreux, sur un territoire dlimit, prcisment dans ce pays-l.



158
Rponse de la Bible : Elohim choisit un lieu "pour y faire demeurer
son nom " (Deutronome XXVI-2), un lieu " pour l'habiter "
(Deutronome XII - 5). Autrement dit, Elohim, qui loge habituelle-
ment dans les cieux (pour ne pas dire dans l'espace sidral), veut
tablir une base fixe sur la plante Terre, une emprise territoriale
nettement localise, o il sera loisible de le rencontrer physique-
ment. Il dcide de faire collaborer les Hbreux cette implantation.
Et, pour celle-ci, usant de son pouvoir discrtionnaire, il jette son
dvolu sur l'aire gographique du Proche-Orient o (nous l'avons
vu) subsistent les rmanences de l'antique Eden. En somme, Elohim
revient l'endroit de son premier dbarquement, supposer qu'il l'ai
provisoirement quitt.
La seconde question est de savoir pourquoi, ni Elohim, ni les
Hbreux soutenus par lui, ne sont parvenus, en dpit d'efforts con-
sidrables, la pleine et entire possession exclusive et dfinitive
du pays qu'ils convoitent. La rponse de la Bible est longue et com-
plique. Quand Abram est " tlguid " vers le pays de Canaan
(environ deux mille ans aprs la cration d'Adam), on entre dans un
processus " historique " de quarante sicles, dont le rcit est extr-
mement dense, et mme touffu. Il importe d'en saisir les lignes de
force, si l'on veut conserver une valeur significative chaque pisode,
et si l'on veut obtenir une vision peu prs claire de l'ensemble.
Sept sicles environ conduisent d'Abraham Mose et la dis-
pensation de la Loi. Ensuite, durant prs de trois sicles, on assiste
la conqute de la terre promise et la monte en puissance des
Hbreux, jusqu'au roi Salomon et l'dification du Temple
J rusalem. L, c'est le point culminant. Les douze tribus sorties du "
laboratoire " de l'Egypte, de la formation au dsert, et de la guerre de
conqute, sont territorialement installes autour d'Elohim, qui trne
J rusalem. Le projet form par Elohim a-t-il russi ? On le
croirait... Mais il y a un ver dans le fruit. Les " petits rois " qui succ-


159
dent Salomon sparent les Hbreux en deux partis antagonistes : au
Nord, dix tribus forment le Royaume d'Isral, et, au Sud, deux tribus
tablissent le Royaume de Juda. C'est le " schisme ". En deux sicles,
le Royaume d'Isral retourne au paganisme, tandis que, de son ct,
le Royaume de J uda (les J uifs) continu de se dbattre, durant trois
sicles, avec Elohim. Les choses tournent mal, et, en 586 avant J sus-
Christ, le Temple est dtruit et les J uifs sont emmens captifs
Babylone. Elohim s'est retir du jeu, et les Juifs purgeront soixante dix
ans de dportation. Puis Elohim revient la charge. Il rtablit les
Juifs Jrusalem et autorise la construction d'un nouveau Temple.
Mais rien n'est plus comme avant. Durant six sicles, le Judasme
subsiste vaille que vaille, sous des dominations trangres parfois
svres. Une nouvelle fois mis mal, le Temple est restaur. Pour peu
de temps. En effet, l'ultime domination, sous l'Empire de Rome, se
termine par la destruction de cette troisime version du Temple, la
ruine de J rusalem, et la dispersion des J uifs. Le Christianisme
apparat ce moment-l. Il se dveloppera paralllement un
J udasme la fois clat et repli sur lui-mme, pour lequel la Bible
est acheve. Dix neuf sicles plus tard, en 1948 (concidence, ou clin
d'oeil d'Elohim : Abram est n 1948 ans aprs Adam...), l'Etat
indpendant d'Isral est proclam par les Nations Unies. Mais l, on
sort de la Bible proprement dite, pour aborder ses hypothtiques
prolongements actuels.
Tel est le schma gnral (rduit sa plus simple expression)
d'une entreprise dans laquelle Elohim remet sans cesse son ouvrage
sur le mtier, apparemment sans parvenir aux fins qu'il proclame
de multiples reprises. La Bible fait endosser, aux Hbreux puis aux
J uifs, la responsabilit d'une certaine continuit dans l'chec : ils
n'ont pas voulu, et/ou ils n'ont pas su, et/ou ils n'ont pas pu faire ce
qu'Elohim attendait d'eux.



160
" Ote-toi de l... "

Promettre de DONNER le pays de Canaan " pour toujours "
(Gense XIII - 15) " en proprit perptuelle " (Gense XVII - 8)
aux Hbreux issus d'Abraham est une chose. Le donner effective-
ment, cinq sicles aprs l'avoir promis, en est une autre. C'est que le
pays de Canaan (qu'on appellera Palestine quand les Grecs lui don-
neront ce nom) est habit par des peuples puissants, plus nombreux et
plus forts que les Hbreux (Nombres XIII - 28 et 31), des peuples bien
enracins qui n'ont aucune raison de cder leur place aux nomades
surgissant, un beau matin, du dsert. Elohim, pour sa part, avance un
excellent prtexte pour les dloger : " c'est cause de la mchancet
de ces nations que Iahv les vince " (Deutronome IX - 4), " ... car
elles ont fait pour leurs dieux tout ce qu'abomine Iahv, ce qu'il
dteste " (Deutronome XII - 31). D'une pierre deux coups, Elohim va
donc rgler le vieux compte qu'il avait avec les Cananens en lanant,
contre eux, une irrsistible invasion. Mais il ne va plus, proprement
parler, donner le pays aux Hbreux, par quelque radical coup de force
contre les indignes. Il va obliger les Hbreux le PRENDRE, et
mme le prendre d'assaut. Certes (nous l'avons vu) Elohim prtera
assistance aux Hbreux. Mais ceux-ci devront s'emparer d'un territoire
qui, du fait de cet effort de conqute, ne sera plus tout fait un cadeau
du... ciel.
Mieux encore, si les Hbreux veulent GARDER le pays aprs
l'avoir pris, ils devront constamment se plier une discipline stricte. Ils
sont prvenus : " Au cas o vous transgresseriez l'alliance de Iahv
(...) vous disparatriez rapidement de dessus la bonne terre qu'il vous
a donne " (J osu XXIII - 16). A cet gard, le Livre du Deutronome
est un trait du " donnant-donnant " : la possession du pays moyennant
une sorte de loyer qui est l'application de la Loi. Autrement dit, les
Hbreux ne seront jamais propritaires titre


161
dfinitif, comme ils avaient pu le croire, mais occupants titre con-
ditionnel, c'est--dire prcaire, sous la menace de ruine et d'expulsion
en cas de dsobissance. " La terre " (majorit des versions), "le
pays "(Segond, Scofield, Crampon, Darby, TOB) "... est moi " leur
dit mme Elohim, et il marque bien ses distances : " vous n 'tes que
des trangers domicilis chez moi " (Lvitique XXV - 23, Kahn), "...
des migrs et des htes " (TOB), "... des rsidents trangers et des
immigrants " (Monde nouveau), " ... des mtques " (Chouraqui -
Traduction svrement discriminatoire, par le grec METOIKOS, de
l'hbreu GUER, trange... tranger).
Les Cananens, quant eux, doivent tre rays de la carte : "des
villes de ces peuples (...) tu ne laisseras vivre aucun tre anim, car tu
dois les vouer l'anathme "(Deutronome XX - 31), "tu n 'auras
pas piti d'elles " (Deutronome VII - 2). " Tu dvoreras tous les
peuples que Iahv, ton Dieu, te livre... " (Deutronome VII - 16).
Le plan de campagne est dress : "Iahv, ton Dieu, passera lui-
mme devant toi, tel un feu dvorant : c'est lui qui les exterminera et
c'est lui qui les soumettra devant toi, pour que tu les dpossdes et
que tu les fasses prir promptement " (Deutronome IX - 3). Un
dtail, en passant : s'ils sont dj extermins, il n'est plus ncessaire
de les faire prir... On relvera aussi une singulire contradiction dans
les dclarations d'Elohim. Il assure qu'il passera LUI-MEME devant,
et il dit par ailleurs (on l'a vu) : " ce n 'est pas moi qui monterai "au
combat, mais c'est "Ma Face (qui) ira ". A croire qu'Elohim dissimule
ses batteries...
Bien que foudroyante dans son principe, la conqute sera pro-
gressive : "Iahv, ton Dieu, expulsera ces nations de devant toi peu
peu : tu ne pourras les achever promptement, de peur que les btes
sauvages ne se multiplient contre toi " (Deutronome VII - 22).
Mais, part cette retenue prudemment calcule, pas de quartier,


162
pas de piti ! Le mot d'ordre de cette affaire est ANATHEME, tra-
duction par le grec de l'hbreu HEREM, interdit, rduit au silence,
supprim. Il figure dans la Loi du Sina : " Qui sacrifie aux dieux,
hormis au seul Iahv, sera vou l'anathme " (Exode XXII - 19).
Dans la Bible, vouer l'anathme, l'interdit, c'est livrer les choses la
destruction, et les tres la mort, essentiellement et principalement au
prtexte qu'ils ont servi au culte d'autres "dieux ", d'autres EL que cet
Elohim qui se dit lui-mme "jaloux ", et qui s'rige, dans sa Loi, en
matre unique et exclusif : "Tu n 'auras pas d'autres dieux en face de
moi " (Exode XX - 3).
Quels peuvent donc tre ces "autres dieux " dont la Bible parle si
souvent ? Des fantasmes, qui drangeraient l'esprit au point d'en-
traner certains dsquilibrs (les idoltres, notamment) des pratiques
insenses ? Ou bien ces " autres dieux " sont-ils, objectivement, des
entits avec lesquelles, ou avec qui (si elles sont personnalises)
l'homme peut " entrer en religion " c'est--dire en relation, avec les
changes effectifs que cela suppose dans les deux sens, d'un partenaire
l'autre ? Dans ce cas, Elohim serait-il en concurrence, en lutte, sur la
plante Terre, avec des tres de nature comparable la sienne, qui lui
disputeraient la suprmatie ? S'agit-il de ce que la Bible nomme les "
dmons ", en hbreu SHEDIM, mot dont la racine babylonienne
SHEDU signifie " taureau ail ", force volante ? Mose les mentionne :
" ils sacrifient aux dmons qui ne sont pas Eloah, des dieux qu'ils ne
connaissent pas, des nouveaux, rcemment venus, que vos pres n 'ont
pas redouts " (Deutronome XXXII - 17, Dhorme). Alors que
l'Ancien Testament est plus que discret sur les " dmons " (qu'il
considre comme des obstacles surmonter, des difficults, des
inerties plutt subjectives vaincre, et non comme des personnages
ennemis) ne voit-on pas, dans le Nouveau Testament, une puissante
vague de ces NOUVEAUX VENUS, qui se montrent trs actifs sous la
conduite du "prince de


163
ce monde " (Jean XII - 31), du " chef de ce monde " (Darby, Osty,
Monde nouveau, Dhorme), de "la tte de cet univers "(Chouraqui) ?
"Le monde est moi, et tout ce qu 'il renferme "dit (Dieu) Elohim
(Psaume 50 - 12, Scofield). Et pourtant, quand il tente Jsus dans le
dsert, le " diable " lui montre " tous les royaumes de la terre " et lui
dit : "toute cette puissance et la gloire de ces royaumes (...) m'a t
donne, et je la donne qui je veux " (Luc IV - 6, Scofield).
Allons bon ! Nous voil pris entre deux feux, sur un extravagant
champ de bataille !
En effet, si Elohim est le crateur universel de toutes choses, il
est le pre (masochiste) de ses propres adversaires. Et s'il n'est pas le
crateur universel de toutes choses, une autre entit lui met des
btons dans les roues...
Vaste et troublant sujet d'interrogation... et d'inquitude !
Mission impossible
Le conqurant de la terre promise est un personnage intressant.
Son nom hbreu s'crit en cinq lettre : yod, h, vav, shin, an, dont la
transcription IEHOSHOUA se btit sur une vocalisation massortique
de IHVH, contracte aux deux premires lettres, IeHo, pour signifier
" IHVH sauve ". Le scrupuleux Chouraqui l'introduit tel quel dans sa
traduction, alors que toutes les autres versions le transforment en
J OSUE.
Dans le Livre d'Esdras, l'un des btisseurs du second Temple
(aprs la captivit des Hbreux Babylone) se nomme, lui aussi,
J osu, mais dans huit versions franaises seulement. Les autres
donnent JESUA (Synodale), JESCHUA (Monde nouveau), JESHUA
(Ostervald, Darby), YECHOUA (Kahn), IESHOUA (Chouraqui).
Cet autre soi-disant Josu s'crit en quatre lettres : yod, shin vav, an,


164
et la transcription de sa vocalisation massortique, rapporte par
Chouraqui, est IESHOUA, forme rduite de IEHOSHOUA. Cette
fois, la contraction de IHVH se limite la premire lettre, mais le
sens reste le mme : " IHVH sauve ".
Dans le Nouveau Testament, Chouraqui restitue au Christ son
nom hbreu : IESHOUA. Aprs un passage au grec IESOUS, repris
avec la mme prononciation par le latin, toutes les autres versions
aboutissent au terme francis : J ESUS.
Il est donc clair que le conqurant IEHOSHOUA pourrait tre
nomm JESUS dans les traductions franaises, et que le Christ pourrait
se nommer J OSUE, ou bien que l'un et l'autre pourraient indiff-
remment tre J OSUE ou J ESUS. Mais cela smerait la confusion.
Alors, on a invent une diffrence, en manipulant les noms.
Par souci de clart, restons-en J osu. C'est un grand initi. Il
accompagne Mose lorsque celui-ci grimpe, soi-disant seul, sur le
Sina pour recevoir la Loi. "Mose se leva, avec Josu son ministre
(...) Il dit aux anciens : Restez pour nous ici jusqu' ce que nous
revenions... " (Exode XXIV - 13 et 14). Et il est encore avec Mose
lorsque celui-ci redescend et surprend les Hbreux dansant autour du
veau d'or. En approchant "Josu entendit le bruit du peuple et il dit
Mose : "C'est un bruit de guerre (...) Mose dit (...) c'est un bruit de
chants... " (Exode XXXII - 17 et 18). Cela porte croire que Josu a
assist, sur le Sina, au stage de quarante jours durant lequel la Loi est
donne. A part ces indications indirectes, la Bible reste cependant
inexplicablement discrte sur ce fait, laissant Josu dans l'ombre de
Mose, minence grise en rserve du pouvoir. Plus tard, tandis
qu'Elohim et Mose s'entretiennent face face, alors mme que Mose "
revenait au camp " chaque interruption de sance, " son ministre,
le jeune Josu (...) ne s'cartait pas de l'intrieur de la Tente "
(Exode XXXIII - 11). Il est donc le tmoin unique, et vraiment trs
privilgi, de ces rencontres. En fait, " homme en qui se


165
trouve l'Esprit " (Nombres XXVII - 18), il tait prdestin la
succession de Mose, pour laquelle il est ensuite missionn, par
Elohim descendu spcialement une nouvelle fois " en colonne de
nue " dans la " Tente du rendez-vous " afin de lui donner ses
ordres. (Deutronome XXXI - 14, 15 et 23).
Le moins que l'on puisse dire, c'est que Josu, personnage nig-
matique, est manifestement dans les secrets d'Elohim. A ce titre, il
n'ignore pas que la conqute et la possession de la terre promise
choueront terme. Il en prvient les Hbreux : " Vous ne pourrez
pas servir Iahv, car il est un Dieu saint, un Dieu jaloux, il ne
pardonnera pas vos transgressions (...) il se retournera et vous fera
du mal, il vous achvera aprs vous avoir fait du bien ! " (Josu
XXIV - 19 et 20).
Le " Dieu saint " des versions, c'est EL QEDOSHIM de l'hbreu,
littralement (au pluriel, soulignons-le) " les EL (Elohim) saints ",
ceux qui appartiennent au supra ou l'extra-humain, cet tat spcial
qui fait courir tant de risques aux tres ordinaires non protgs : le
Sacr, oppos au PROFANUM, le profane, mot tymologiquement
apparent FOIRE.
Josu rpte ce qu'Elohim dclarait Mose : "ce peuple (...) se
prostituera la suite des dieux de la terre trangre au sein de
laquelle il va entrer, il m'abandonnera (...) Ma colre s'enflam-
mera contre lui en ce jour-l, je les abandonnerai et leur cacherai
ma face. Il sera bon dvorer " (Deutronome XXXI - 16 et 17).
Dfaitistes et culpabilisantes, ces prophties sont en contradiction
avec les nombreuses assurances de succs donnes aux Hbreux. Si,
par la force des choses (et, en l'espce, cette force est contraignante) les
Hbreux croient aux promesses qui leur sont faites, Elohim, de son
ct, ne se fait pas d'illusions. De son point de vue, un combat perdu
d'avance est-il donc plus important qu'une victoire ?


166
L'pe du chef
Quoiqu'il en soit, J osu engage l'offensive comme il en a reu
l'ordre. A la tte des Hbreux il se prsente devant J richo, la pre-
mire ville conqurir. Et l, J osu " leva les yeux et vit qu'il y avait
un homme debout en face de lui ; il avait en sa main son pe
dgaine " (J osu V - 13).
Ce qui se passe alors est assez surprenant. Josu, le grand initi, le
confident d'Elohim et de Mose, J osu qui a assist la mise au point
du plan de campagne, ne reconnat pas l'homme l'pe. "Es-tu pour
nous ou pour nos adversaires ? " lui demande-t-il. Et l'autre de le
rassurer : " ... je suis le chef de l'arme de Iahv, je viens d'arriver !
" (V - 14, Dhorme). Comment J osu n'a-t-il pas t prvenu de
l'intervention sur le terrain d'un si important personnage ? C'est sans
doute parce que le soi-disant gnralissime n'a pas un grade aussi
lev que les versions franaises le feraient croire. En hbreu, la
locution SAR TSEVA IHVH ne comporte pas d'article. Elle ne
dsigne donc pas LE chef suprme et unique de l'arme, mais un
officier responsable de la troupe, exactement un CAPITAINE, mot
qui a la mme racine tymologique que CHEF, avec une connotation
militaire. Quatre versions frlent le sens exact : " C'est comme chef de
l'anne de Yahweh que je viens maintenant "restitue Crampon, ainsi
que le font Darby et Maredsous d'infimes nuances prs. C'est " ...
comme prince... " indique la version Monde nouveau.
Le personnage va donc exercer, pour un temps, " comme chef ",
une fonction qui n'est pas habituellement la sienne. C'est, typi-
quement, un MALAEK, un envoy spcial, charg de faire tomber
les murailles de Jricho, et d'excuter les missions dcides par l'tat-
major d'Elohim. La Bible montre, par ailleurs que l'arme d'Elohim a
plusieurs chefs-capitaines. L'un d'entre eux se nomme MICHEL, en
hbreu MI KA EL, semblable EL. Le Livre de Daniel (X - 13)


167
dit de lui qu'il est "l'un des premiers chefs " (Dhorme, Chouraqui), "
l'un des princes suprieurs " (Kahn), " l'un des principaux chefs "
(Segond, Scofield). Est-ce Michel qui prend les oprations en main
devant Jricho ? On l'ignore. Josu ne voit, en face de lui, qu'un
HOMME brandissant une pe. Cela fait un peu maigre. On
s'attendait l'intervention de la redoutable Face de la Gloire. Il n'y a
plus qu' supposer que l'pe du capitaine symbolise un armement
plus important, plus sophistiqu, et plus efficace. L'homme l'pe
restera anonyme et il ne reparatra plus dans le rcit biblique, tandis
que l'arme qu'il commande sera extrmement discrte, la vedette
revenant aux combattants Hbreux sans que ceux-ci puissent, pour
autant, s'attribuer le mrite des succs remports. La coalition for-
me par l'arme d'Elohim et l'arme des Hbreux s'articule comme
ceci : " Vois ! Je livre en ta main... " telle ville, tel roi, tel peuple, je
les dmantle (on ignore par quel procd) et toi, tu achves le
travail " au fil de l'pe ".
Devant cette coalition, les adversaires des Hbreux sont appa-
remment privs de leurs moyens. Chaque fois, c'est le carnage. A
J richo, tout y passe, " depuis l'homme jusqu' la femme, depuis le
jeune jusqu'au vieux, et jusqu'au boeuf, au mouton, l'ne "
(Josu VI - 21). "Ni un survivant, ni un rchapp... " : tel est le sort
des trente et une villes prises par Josu lors de cette premire campa-
gne de la conqute. Pour la seule place forte d'A " le total de ceux
qui tombrent en ce jour-l, tant hommes que femmes, fut de douze
mille... " (J osu VIII - 25). Cinq rois sont pris vivants. "Soyez forts
et courageux ! " dit Josu ses officiers, en les invitant poser le
pied sur le cou de ces rois. "Aprs quoi Josu les frappa et les mit
mort puis on les pendit cinq arbres... " (J osu X - 26).
Et ainsi de suite, tout au long de l'Ancien Testament, avec la m-
me dtermination sauvage... Au mpris du lapidaire " Tu ne tueras
pas " de la Loi donne aux Hbreux sur le Sina (Exode XX - 13).


168
Les engins venus du... ciel
Quelle est donc l'tonnante " arme de Iahv " qui ouvre la voie
ces exterminations systmatiques ? La question est importante (et la
rponse cette question ne l'est pas moins) car tout l'Ancien Tes-
tament est truff d'allusions aux actions guerrires, au point qu'elles en
forment l'ossature. La clef de vote de ce systme comportemental est
la formule IHVH ELOHIM TSEBAOT (Psaume 59 - 6). Souvent
reprise dans la Bible, cette formule est partout traduite par "Eternel,
Dieu des armes " (Darby, Segond, Ostervald, Scofield, Synodale), "
Jehovah, Dieu des armes " (Monde nouveau), " Dieu d'Isral,
Seigneur des armes " (Maredsous), " Yahv, Dieu des armes "
(Osty), "Yahweh, Dieu des armes "(Crampon), "Seigneur Dieu, le
tout puissant " (TOB), " Yahv, Dieu Sabaot " (J rusalem), "
Eternel, Dieu Cbaot "(Kahn), "IHVH (surcharg Adonai) Elohm
Sebaot " (Chouraqui), " Iahv-Elohim des armes " (Dhorme).
L'association des noms IHVH ELOHIM et du mot TSEBAOT,
armes (au pluriel) signifie, la fois, que l'entit IHVH-Elohim,
prise comme personnalit individualise, dispose d'armes qu'elle
commande, et que l'entit IHVH-Elohim, prise comme multitude
d'individualits, EST, ou plutt (en bousculant la syntaxe pour res-
pecter le pluriel de l'hbreu) SONT, non pas UNE, mais DES armes.
La proposition se retourne aisment ainsi : les armes (ces armes-l,
spcialement) SONT IHVH-Elohim. Dans le sens imag du mot
ARMEE, synonyme de FOULE, cela entrane que IHVH-Elohim
EST ou SONT un grand nombre, ce qui se vrifie par ailleurs dans la
Bible. Mais une arme, au sens premier et principal, est un groupe
conu et organis spcifiquement pour la guerre.
Ce sens raliste ressortit clairement, notamment du texte d'Esae
(XIII 4 et 5) lorsque celui-ci dcrit la prparation d'une opration
militaire d'Elohim parmi tant d'autres : " ... un grondement sur les
montagnes... " (Osty, Maredsous, J rusalem, TOB), le bruit d'une



169
multitude (pour les autres versions) : c'est " IHVH ELOHIM
TSEBAOT " (diversement traduit, comme on le sait), "... qui passe
en revue l'arme pour la bataille "(Osty, Jrusalem), "... son arme
pour le combat " (Synodale, Ostervald), " ... du combat " (Kahn,
Dhorme), "... ses troupes de guerre " (Crampon), "... l'arme de
guerre " (Monde nouveau), "... de la guerre " (Chouraqui), ... la
milice de guerre " (Darby), " ... ses troupes pour la bataille "
(Maredsous), "... l'arme qui va combattre " (Segond, Scofield,
TOB).
Et Esae poursuit : "Ils viennent d'un pays lointain, des confins
du ciel " (Kahn, Jrusalem, Dhorme, Chouraqui), ... de l'extrmit
des cieux (ou) du ciel " (les autres versions), "... du bout des cieux "
(Darby). Oui, vraiment, ils arrivent de trs loin ! La Bible ne dit pas
o sont les CONFINS du CIEL, ni o l'on trouve l'EXTREMITE, le
BOUT des cieux. Nous savons o commence l'espace, puisque (de
notre point de vue) nous en occupons le centre. Aprs, c'est l'immen-
sit infinie.
Qui sont ceux qui dbarquent de cette immensit ? Rponse
d'Esae : "IHVH " (diversement traduit, comme d'habitude), "... et les
instruments de sa colre " (Jrusalem, Segond, Scofield, TOB), "...
de son courroux " (Osty, Crampon, Maredsous, Dhorme), " ... de son
indignation " (Darby), " ... de sa fureur " (Kahn), " ... et les armes
de ses invectives " (Monde nouveau). " Ils viennent (...) avec... "
ces INSTRUMENTS (Synodale, Ostervald). " Ils viennent (...) avec
les engins de son exaspration " (Chouraqui).
Cette fois, le mot est lch par un fin connaisseur de l'hbreu, et
on ne pourra plus nous suspecter d'en rajouter. Un ENGIN, au sens
courant, est bien un appareil, ou un instrument, ou une machine,
conu par l'intelligence de l'ingnieur, et fabriqu/construit par l'in-
dustrie. Et ENGIN est bien le terme gnrique qui dsigne le matriel
de guerre.


170
Mais il y a mieux : l'hbreu KELIY, que Chouraqui prend sur lui
de traduire par ENGIN, signifie, aussi, VAISSEAU...
Des INSTRUMENTS, des ARMES, des ENGINS conus et
fabriqus/construits quelque part dans l'espace, transports par voie
arienne, qui font du bruit lorsqu'ils sont rassembls sur les monta-
gnes : Elohim et ses armes sont SOLIDEMENT quips. Limite
par ses moyens archaques d'expression (o les termes techniques
font dfaut) la Bible ne peut tre plus explicite sur une ralit tout
fait concrte.
Actions furtives...

En Egypte, pendant la campagne de libration des Hbreux, puis
dans le dsert, l'arme d'Elohim dploie des engins visibles, sous
forme de colonne de nue et de feu, de nue simple, puis on voit sur
le Sina, le " vaisseau amiral " qu'est la grande Gloire, avant d'entrevoir
sa Face fracassante promise en appui au combat pour la conqute de
la terre de Canaan. Mais, dans cette seconde campagne, qui s'talera
jusqu'au rgne de David, la colonne de nue, la nue, la Gloire Face
mortelle cderont la place des moyens beaucoup plus discrets,
voire furtifs. Nous allons en relever quelques exemples.
C'est David qui, avant un engagement, reoit d'Elohim la consi-
gne suivante : " Quand tu entendras un bruit de pas dans la cime
des balsamiers, alors tu partiras au combat, car Dieu sortira devant
toi, pour battre le camp des Philistins " (I Chroniques XIV - 15,
Dhorme). Les "balsamiers " (Crampon, Dhorme) sont inconnus de
notre botanique, tout comme les " bacas " (Monde nouveau) et les
"bekham "(Kahn). En revanche, les "mriers "(Darby, Ostervald,
Synodale, Segond, Scofield, Maredsous), en particulier les mriers
de Chine, sont des arbres hauts de dix huit mtres, et les " mico-
couliers " (Osty, Jrusalem, Chouraqui, TOB) atteignent vingt cinq


171
mtres. Curieuse arme, qui... marche en l'air, la cime des arbres,
sans tre vue !
Dans une autre circonstance, c'est la troupe des Aramens qui
abandonne ses positions et s'enfuit : " Adona, en effet, avait fait
entendre, dans le camp des Aramens, un bruit de chars, un bruit de
chevaux et le bruit d'une grande arme "(II Rois VII - 6, Dhorme). Un
stratagme mont (peut-tre) l'aide de quelque norme sono-
risation...
Une autre fois, c'est le serviteur du prophte Elise qui prend peur
alors que son matre et lui-mme sont retranchs dans une ville
assige : "Iahv ouvrit les yeux du serviteur et il vit que la mon-
tagne tait pleine de chevaux et de chars de feu tout autour d 'Elise "
(II Rois VI - 17). L-dessus Elise capture ses assaillants, tout sim-
plement parce que l'arme d'Elohim les aveugle, par quelque moyen
inconnu, physique, chimique, ou peut-tre psychique. Elise n'a plus
qu' les conduire comme du btail en territoire ami, et l ils recou-
vrent la vue, pour dcouvrir qu
'
ils sont vaincus et prisonniers.
Ailleurs, c'est l'utilisation d'une arme inconnue, les " frelons ",
qui ne sont certainement pas de simples grosses gupes. Une arme
apparemment trs efficace, puisqu'elle atteint des peuples entiers :
"J'enverrai les frelons devant toi et ils chasseront le Hven, le
Cananen, le Hittite de devant toi " (Exode XXIII - 28), promesse
qui se ralise : " J'envoyai devant vous les frelons et ils les chas-
srent de devant vous " (Josu XXIV - 12). Voil une arme dote
d'une sorte de tte chercheuse, puisqu'elle est en mesure de dbusquer
les planqus : "... jusqu ' ce que prissent ceux qui resteraient et qui
se seraient cachs de devant toi " (Deutronome VII - 20).
C'est enfin (sur un mode plus massif) le bombardement qui met
mal les Amorrhens, prs de Gabaon : " il advint, comme ils fuyaient
devant Isral (...) que Iahv lana des cieux contre eux de grandes


172
pierres (...) et ils en moururent. Ceux qui moururent par les pierres
de grle furent plus nombreux que ceux que les fils d'Isral turent
par l'pe " (J osu X - 11, Dhorme). Examinons cela de plus prs.
Ou bien Elohim lance des grlons, en provoquant un orage, et alors,
pour tuer des hommes, il faut que ces grlons soient trs gros, et il
faut surtout que cet orage soit dclench point nomm, avec une
localisation trs prcise, pour atteindre une troupe qui se dplace en
courant. Ou bien, comme dit le texte, Elohim lance vraiment de
"grandes pierres ", et il faut alors qu'il les ramasse d'abord au sol,
qu'il les transporte et les garde en l'air, et qu'il les lche, en visant
toujours assez juste pour tuer les Amorrhens et non les Hbreux qui
les talonnent de prs. Ou bien encore Elohim lance une grle de
pierres, c'est--dire l'quivalent d'un tapis de bombes. Mais ces
projectiles ne peuvent tre des "pierres de grle ", puisqu'ils sont,
soit des grlons, soit des pierres. Mais ne discutons pas sur l'im-
prcision des images. Dans tous les cas de figure, l'intervention est
remarquable, et elle ncessite la mise en oeuvre de moyens excep-
tionnels. Des moyens ariens, cela va de soi.
Deux disques lumineux

L'hypothse d'un orage de grle aux effets dvastateurs peut
difficilement tre retenue car, si l'on en croit la Bible, l'affaire de
Gabaon se droule par grand beau temps. Le soleil fait mme des
heures supplmentaires...
Dans le Livre de J osu, la Bible ne consacre que trois versets (X -
12 14) au phnomne rput le plus impressionnant de tous les
temps : le blocage du systme solaire. Toutes les versions sont d'ac-
cord sur le fond avec la version Dhorme : " Josu parla Iahv et
dit, sous les yeux d'Isral : " Soleil, arrte-toi sur Gabaon et Lune
sur la valle d'Ayalon ! " Et le soleil s'arrta et la lune stationna
jusqu' ce que la nation se ft venge de ses ennemis ".


173
Le rdacteur de ce texte, qui semble avoir conscience de l'nor-
mit de la chose, se justifie en citant ses sources : "Est-ce que ceci n
'est pas crit dans le livre du Juste ? " Le soleil stationna au milieu
des cieux et il ne se hta point de se coucher, presque un jour entier ".
Le " Livre du Juste " n'a pas t retrouv. Un dtail : il ne mentionnait
pas la lune...
Il convient d'examiner tout cela point par point.
Le site de Cabaon est connu : c'est une colline neuf kilomtres
au Nord-Ouest de J rusalem. La valle d'Ayalon est quinze
kilomtres l'Ouest de Gabaon. L'action se droule donc sur une
zone assez restreinte.
Il est parfaitement possible que le Soleil son znith se trouve, un
moment donn, la verticale de Gabaon. Si l'on suit le texte, la Lune
est alors la verticale de la valle d'Ayalon, soit quinze kilomtres
l'Ouest... du Soleil. Autrement dit, le Soleil et la Lune occupent dans
le ciel des positions apparentes spares par une distance angulaire
infime. Pour un observateur au sol le Soleil et la Lune se touchent
presque. Une telle conjonction astronomique n'est possible qu'
l'approche d'une clipse de Soleil. Et l'clipse de Soleil ne se produit
qu' la nouvelle Lune, c'est--dire quand la Lune n'est PAS VISIBLE
dans le ciel avant d'interposer son disque, noir ce moment-l, entre
la Terre et le Soleil. Dans le texte qui nous occupe, il n'est nullement
question d'clipse de Soleil. Il est donc impossible que le Soleil et la
Lune soient vus ensemble, une si courte distance l'un de l'autre.
On assure que les rdacteurs de la Bible ont t inspirs par
Elohim. N'ont-ils pas t informs sur le mcanisme du systme
solaire ? Ignoraient-ils la double rotation de la Terre (sur son axe, et
autour du Soleil) et la rotation de la Lune autour de la Terre ? Nous
avons vu que les donnes go-astronomiques de la Bible sont assez
limites. Dans ces conditions, comment ferait-elle comprendre,


174
des ignorants, que si quelque chose s'arrte de " tourner rond " dans
l'affaire de Gabaon, ce ne peut tre que la Terre d'une part, et la Lune
d
'
autre part, mais en aucune faon le Soleil ? A supposer qu'elles
fussent possibles, par quelque drogation aberrante aux "lois des
cieux " qu'Elohim se flatte de respecter (comme nous l'avons vu), la
suspension (mme trs momentane) de la double rotation du globe
terrestre autour du Soleil, accompagne d'une suspension de la
rotation de la Lune autour de la Terre, auraient entran un
irrversible cataclysme cosmique.
Ni la Terre, ni la Lune, n'ont donc interrompu leurs cours, et le Soleil
a disparu sous l'horizon de l'Ouest, ce soir-l comme les autres. Alors,
que s'est-il pass ? J osu et les Hbreux disent avoir vu le Soleil et la
Lune bloqus sur Cabaon et Ayalon. On peut, l-dessus, risquer une
hypothse : ils rduisent un phnomne inhabituel une image, et ce
qu'ils ont vu, c'est, en ralit, tout fait autre chose que ce qu'ils
prtendent avoir vu. Au jour dclinant, ils ont observ deux disques,
l'un extrmement lumineux, l'autre un peu moins, qui se tenaient
immobiles au-dessus d'eux (comme jamais le Soleil et la Lune ne
sauraient le faire, et plus forte raison ENSEMBLE). Ces disques
avaient respectivement la dimension apparente et l'aspect du Soleil et
de la Lune. Mais ce n'taient pas le Soleil et la Lune. C'taient deux
sources de puissante lumire installes par Elohim, en point
stationnaire, une altitude suffisante, pour aider Josu en finir avec
ses adversaires sans attendre le lendemain.
Prodige ? Oui. Mais pas autrement tonnant, tout prendre, que celui
de la " Gloire " d'Elohim, dont la lumire aveuglante ne peut tre
regarde en face, et que celui de la colonne de nue qui s'allume, la
nuit, au profit des Hbreux eux seuls, la Mer des J oncs.
Il faut en prendre son parti : la Bible n'est pas un livre ordinaire. Elle
est remplie de phnomnes qui teignent l'esprit critique sous la chape
des " miracles " impossibles comprendre, ou qui obligent la pense
au " ralisme fantastique ".


1175
Opration combine air-sol
Durant ses guerres de conqute, Josu " s'empara de Hasor, il
frappa son roi (Jabin) avec l'pe (...) il n'y resta aucun tre anim et
l'on brla Hasor par le feu " (Josu XI - 10 et 11). C'est radical et
apparemment dfinitif. Or, quelque temps aprs, par une surprenante
rgnration spontane, reparat un " Jabin, roi de Canaan, qui
rgnait Hasor " flanqu de Sisera " chef de son arme ". Ce
Sisera "avait neuf cents chars de fer et il avait opprim avec duret
les fils d'Isral pendant vingt ans " (Juges IV - 2 et 3). L'inquitant
tandem fait partie des Palestiniens imprudemment pargns qui
demeurent, pour les Hbreux, "un filet et un pige, un fouet sur vos
flancs et des aiguillons dans vos yeux " (Josu XXIII - 13).
Elohim dcide ( nouveau) de les liminer. Il charge Dborah, la
prophtesse, Juge en Isral, c'est--dire arbitre des affaires publiques,
de monter une opration de guerre. Conformment aux consignes
reues, Dborah ordonne un nomm Baraq de rassembler dix mille
hommes sur le mont Thabor (une colline de 562 mtres de haut, entre
l'actuelle Nazareth et la pointe Sud du Lac de Tibriade). Sisera se
prcipite, avec toutes ses forces, contre ce maquis. C'est le pige.
Elohim brise son lan, et son chine en mme temps, au pied du
Thabor. Exactement, il le met en droute (dix versions), le frappe de
panique (Jrusalem), le frappe de perturbation (Kahn), commence
jeter la confusion dans son camp (Monde nouveau), le bouleverse
(Chouraqui). On croirait revoir la dbandade des Egyptiens la Mer
des Joncs. Mais cette fois, ce sont les guerriers de Baraq qui finissent
le travail au fil de l'pe, poursuivant les fuyards jusqu' ce qu'il ne
reste plus un homme vivant. C'est le schma typique des combats
mens conjointement par Elohim et les Hbreux.
Dans cette affaire, la Bible rvle (au moins) deux lments im-
portants. Paralllement au chapitre IV du Livre des Juges (rcit di-
rect de l'pisode), le " cantique de Dborah " (chapitre V) commente
la bataille, en termes lyriques, certes, mais prcis.


176
Premier lment, qui se dduit du texte : l'opration est combine
dans les airs et au sol, avec une coordination soigneusement syn-
chronise entre l'arme d'Elohim et celle de Baraq. Quand Sisera se
prsente devant le Thabor, Deborah, qui est ncessairement en liaison
avec Elohim, donne le top-dpart Baraq, qui descend de la mon-
tagne la tte de ses dix mille guerriers. Au mme moment 220
kilomtres de l en ligne droite, la force d'Elohim s'envole du mont
Sir ( une cinquantaine de kilomtres au Sud-Est de la pointe
mridionale de la Mer Morte), et, trs rapidement, elle vient fondre,
grand fracas, sur l'arme de Sisera, comme un ouragan.
"Iahv, quand tu sortis de Sir, quand tu t'avanas de la cam-
pagne d'Edom, la terre trembla, les cieux se dversrent, les nues
dversrent de l'eau, les montagnes furent branles devant
Iahv... " (V - 4 et 5, version Dhorme). A l'exception de Dhorme,
Osty et J rusalem, les versions suggrent confusment une com-
paraison entre ce qui se passe ce jour-l au mont Sir, et ce que l'on
avait vu au mont Sina. C'est bien, effectivement, du mme ordre, au
moins pour les vibrations enregistres au sol. On s'est empress de
dire que la dfaite de Sisera est de la forte pluie voque par
Deborah, sans relever que l'orage survient, de loin, exactement
l'endroit et au moment opportuns, et que cet orage ne semble pas
gner les troupes de Baraq.
Second lment, trs surprenant et trs important : "Du haut des
cieux combattirent les astres, de leurs orbites ils combattirent contre
Sisera " (V - 20, Dhorme). Ces "astres "mentionns aussi par Kahn
sont des "toiles "dans toutes les autres versions. Leurs "orbites "
(sept versions) sont " leurs sentiers " (Crampon, Osty, Segond,
Scofield), " leurs chemins " (J rusalem), " le chemin qu'elles
parcourent "(Darby), le "lieu o elles font leur cours "(Ostervald).
Il est vident que les toiles n'ont pas d'orbites. Leur dplace-
ment apparent affecte l'ensemble du systme stellaire observable de


177
la Terre, aucune toile n'ayant de mouvement propre dans cet
ensemble. Il est par ailleurs non moins vident que les orbites des
plantes (astres ou toiles mobiles de l'astronomie ancienne) ne sont
pas tendues, basse altitude, sur l'axe Sir-Thabor, comme peuvent
l'tre, en revanche, les trajectoires d'engins ariens. D'autre part, le
fait de ces trajectoires dans le ciel carte, ici, l'assimilation des toiles
des personnages en vedette (des stars...). Les toiles en question ne
forment pas non plus un quelconque aspect astrologique propre
servir les desseins d'Elohim, en exerant une influence directe, et
trs localise, sur un important groupe d'hommes, pour la simple
raison que, dans la Bible, Elohim refuse l'astrologie.
Alors, les ETOILES vues par Deborah et les autres, que sont-
elles ?
On hsite croire qu'elles s'identifient aux " toiles du matin "
dj prsentes (selon la Bible) la fondation du monde, ou celles
qui (toujours selon la Bible) imposent les "lois des cieux " la Terre,
par leur agencement dans le cosmos. En revanche, il n'est pas
aventureux de penser que ce sont les ENGINS dont parle Esae, des "
objets volants, mobiles et lumineux ", qui partent de Sir en faisant
trembler la terre, et en provoquant, incidemment sans doute, une
tourmente climatique. Les toiles sont, ici, coup sr, "l'pe " dont
Elohim se sert sur Sisera et ses troupes, DEVANT Baracq, arme
suffisamment agressive pour annihiler un adversaire sans toutefois le
dtruire, sa rduction dfinitive tant rserve l'infanterie des
Hbreux.
Ainsi donc, pour peu qu'on s'exerce l'analyse objective et non-
conventionnelle de son contenu, la Bible permet-elle de dresser un
inventaire de l'ARSENAL utilis par Elohim. Un inventaire tton-
nant et approximatif, il est vrai, car la Bible n'explique pas formel-
lement les " choses " dont elle parle, mais elle en dit assez pour laisser
deviner ce qu'elles ne sauraient tre, et, en dfinitive, ce qu'elles sont.


178
Aux yeux des observateurs frustes dont nous lisons les " rapports
" dans les textes sacrs, cet arsenal prodigieusement extraordinaire
qui, encore une fois, n'a pas d'quivalent, cette poque-l du moins,
sur la Terre, est le signe vident d'une indiscutable supriorit supra
ou extra-terrestre. Au sens le plus raliste du terme, c'est une FORCE,
oui, une " force arme ", qui permet Elohim de dcider de tout et
d'imposer sa volont.


IX
OBJET VOLANT IDENTIFIE
Dieu est esprit...
Toutes les versions donnent, dans les mmes termes, cette affir-
mation premptoire de l'Evangile de Jean (IV - 24), en mettant DIEU la
place d'Elohim ou de IHVH. Seul Chouraqui, fidle son parti pris de
traduction littrale, force le texte grec pour le plier la forme hbraque : "
Elohm est souffle... ".
Si Dieu, ou plutt Elohim, " est esprit ", il est immatriel. Et s'il est
immatriel, il est invisible. C'est logique.
Mais est-il vraiment raisonnable de fonder une thologie de l'im-
matrialit et de l'invisibilit d'Elohim sur trois mots de l'Evangile de Jean
? Trois mots qui ne sont runis que cette seule et unique fois,



180
dans toute la Bible, pour formuler une proposition d'une si consi-
drable porte. Proposition qui n'est confirme nulle part dans la Bible,
et qui, surtout dans l'Ancien Testament, est dmentie par une multitude
d'assertions, dont nous avons dj relev quelques exemples
significatifs.
" Personne n 'a jamais vu Dieu " assure encore l'Evangile de J ean
(I - 18), "Nul... " (Crampon, Maredsous, J rusalem), "Aucun homme
n'a jamais vu Dieu " (Monde nouveau), " Elohm, personne ne l'a
jamais vu " (Chouraqui).
Faut-il rappeler que, sur le Sina, soixante quatorze hommes
... virent le Dieu d'Isral " (Exode XXIV - 10), que, par ailleurs,
dans la Tente du rendez-vous "... Iahv parlait Mose face face,
comme parle un homme son prochain " (Exode XXXIV - 11). En
limitant le nombre des citations, faut-il ajouter la trs prcise
confidence du prophte Esae : " je vis Adona assis sur un trne (...)
mes yeux ont vu le Roi, Iahv des armes... " (Esae VI - 1 et 5,
Dhorme), " ... je vis le Seigneur (...) le Roi, l'Eternel Cbaot "
(Kahn). Dans ces trois as parmi d'autres, le " Dieu " des traductions
grco-latino-franaises est VU, par des YEUX humains. Il n'est donc
pas invisible. Et il n'est donc pas immatriel. Du coup, il ne serait plus
esprit... C'est encore logique. On peut complter ces dductions en
admettant que Dieu soit invisible lorsqu'il est AB-SENT. Et, plus
srieusement, en admettant que Dieu puisse tre invisible, bien que
prsent, lorsqu'il se DISSIMULE, chappant ainsi aux sens (d'ailleurs
physiquement limits) de l'homme. Mais est-il esprit pour autant ?
La Bible ne dit nulle part que Dieu (Elohim, bien sr) soit UNE ou
LA personnification de L'esprit. Elle n'affirme pas davantage qu'il soit
UN esprit, et qu'il ne soit que cela. Mais l'hbreu est trs gn pour
dire qu'il A un esprit, puisque le verbe AVOIR n'existe pas dans cette
langue. En fait, l'hbreu amne confondre souvent


181
Elohim et un mystrieux " fluide " essentiel qui manerait de lui, ou
dont il serait peut-tre lui-mme l'manation, le mot FLUIDE tant
choisi, faute de mieux, sous toutes rserves.
Sous un autre angle, pour de nombreux croyants qui s'investissent
dans l'objet de leur foi, Dieu est mme un " tat d'esprit " totalement
subjectif et abstrait, qui ne " prend corps " que par eux et en eux. L
encore, c'est logique, car le DIEU de la tradition aristotlicienne est un
pur concept. En revanche, l'Elohim de la rvlation hbraque regroupe
ses multiples individualits en une PERSONNALITE concrte.

Esprit, es-tu l ?
Au point o nous en sommes, il convient de s'entendre, une bonne
fois, si possible, sur le mot ESPRIT, et sur ce qu'il dsigne exactement
dans la Bible. Sans doute vaut-il mieux, pour cette approche, que notre
esprit soit particulirement afft, si l'on considre que le mot ESPRIT
est synonyme (dans l'actuel langage courant) d'INTELLIGENCE ou de
PENSEE, voire d'HUMOUR. Le langage de la Bible, quant lui, est
plus fruste. Il n'emploie que le mot ROUAH, qui dsigne le mouvement
de l'air, le vent, le SOUFFLE, image simple d'une " ralit subtile ",
physiquement et mme intellectuellement difficile saisir. A la lecture
des textes sacrs, on n'a toutefois aucune peine comprendre qu'une
immense intelligence, une pense insondable, et mme un certain
humour, utilisent le ROUAH-SOUFFLE comme moyen d'expression ou
d'action. Mais il ne faut pas confondre le moyen (le support) de
l'expression-action et la source de cette expression-action, ou cette
expression-action elle-mme. A titre de comparaison, et toutes
proportions gardes, il ne faut pas confondre l'onde hertzienne avec
celui qui parle la radio, ni avec ce qu'il dit.


182
Le ROUAH hbreu, dj figur, dans son nom mme, faute de
mieux, par la mtaphore du souffle, n'est pas rductible au
dplacement de l'air. Son origine et sa nature sont inconnues, et il ne
peut tre dfini, ni compar quoi que ce soit. On en est rduit se
contenter de constater ses effets. Selon la Bible (comme nous l'avons
vrifi), il organise la vie, il est le " signe " de la vie, et peut-tre la vie
elle-mme. Nous l'avons rencontr propos de la cration de
l'homme et des animaux. A ce moment-l, lorsqu'il pntre la matire
rpute inerte (malgr la cohsion nuclaire et les interactions
chimiques et physiques, qui ne sont tout de mme pas fortuites, et
qui pourraient tre ses prmices), il devient NEPHESH, exactement
NEPHESH HAYYAH, que l'on traduit couramment (on le sait) par
" me vivante ".
Et nous voici avec deux termes : ROUAH, souffle, et NEPHESH, me.
Le premier, manifestation insaisissable d'Elohim, n'appartient pas
l'humain, ni l'ordre concret des choses connues par l'homme. Le
second, imbrication dans la matire, est une INCARNATION du
premier, un mlange indissociable qui ne se dfait que par la mort.
En somme, l'me est un sous-produit de l'esprit. Les tres vivants,
rptons-le, n'ont pas d'me : ils SONT des mes.
La Bible enseigne qu'une communication est possible entre le
ROUAH d'Elohim et la NEPHESH qui constitue l'homme. A dfaut
de cette communication (l'inspiration) l'homme ne peut juger de ces
choses que par le fonctionnement normal de sa NEPHESH, sige de
l'intelligence (mmoire et pense), de l'motivit (pulsions diverses) et
de la vie organique, lesquelles ne sont plus informes que par les
sens. L'anthropocentrisme l'enferme alors facilement dans le pige
d'une confusion entre deux donnes nettement distinctes, l'une qui lui
est trangre, l'autre qui lui est propre.


183
Les filires de traduction de la Bible n'vitent pas ce pige.
L'hbreu ROUAH passe au grec PNEUMA, souffle, dans la foule de
PNEIN, respirer, et PNOIA, respiration. Puis le grec PNEUMA passe
au latin SPIRITUS, souffle, du verbe SPIRARE, souffler. Au XII
e

sicle, le latin vire au franais ESPRIT, toujours au sens prcis de
SOUFFLE. Aprs quoi le mot se ramifie, et l'ESPRIT devient la
demande : principe immatriel, tre incorporel, fantme, intelligence,
vivacit de pense, humour, tre pensant, personne de va-leur, faon
d'agir, fonds culturel, sens rel d'un mot, sens gnral d'un texte, et
mme... produit de la distillation. Aucune de ces ajoutures n'existe dans
le ROUAH-PNEUMA-SPIRITUS-ESPRIT de la Bible, qui reste
KADOSH, pur de tout mlange, saint. C'est le PNEUMA HAGION des
grecs, l'esprit part, traduit par SAINT ESPRIT, un concept dont la
thologie chrtienne a fait trs tardivement (deux sicles aprs J sus-
Christ) la troisime personne d'une Trinit divine inconnue de la Bible,
en tout cas de l'Ancien Testament.
Pour restituer NEPHESH, le grec utilise PSUKHE, me, qui a
donn PSYCHOLOGIE science de l'me, au XVI
e
sicle, et PSYCHE,
miroir o l'on contemple sa propre image. De son ct, le grec
ANEMOS, vent, est repris par le latin, qui le dcouple en ANIMA,
souffle vital, et ANIMUS, principe pensant, pour en arriver une
synthse en franais : AME, principe de vie, d'o sortent ANIMER,
rendre vivant, et ANIMAL...
La confusion courante entre AME et ESPRIT, et les erreurs qui en
dcoulent, proviennent de l'origine tymologique commune de ces mots.
A moins d'une extrme attention, et d'une constante remise en question
du langage, cette confusion dnature le sens des textes anciens, et elle
en fait perdre... l'esprit.


184
Visions objectives ou subjectives ?

Dans la Bible, les soixante quatorze du Sina, Mose et Esae, ne sont
pas les seuls voir l'entit Elohim. Le prophte Ezchiel partage ce
privilge. Il en fait part ds le premier chapitre de son Livre qui, malgr
ses extravagances, a la mme valeur que les autres crits fondamentaux.
Six sicles avant Jsus-Christ, Ezchiel est au bord de l'Euphrate, en
dportation, avec les Juifs. Au jour prs, Ezchiel donne la date de son
extraordinaire aventure, et il indique le lieu prcis, prs de Babylone,
o elle survient. Ce jour-l, en cet endroit-l, Ezchiel est visit par
Elohim. Il le VOIT, et il l'ENTEND. Ezchiel entreprend de raconter ce
qu'il a vu et ce qu'il a entendu. Il le fait avec un vocabulaire succinct,
celui de toute la Bible, qui n'exprime directement que les ralits
prosaques de base. Il le fait avec circonspection, en comparant ce qu'il
voit et ce qu'il entend ce qu'il connat. Une certaine imprcision
rsulte des approximations mtaphoriques auxquelles il est contraint.
Son " reportage " en vingt huit versets est d'une lecture ardue. C'est un
bric--brac de descriptions bizarres, que l'on renonce gnralement vite
comprendre, tant elles semblent dfier le bon sens. C'est dommage, car le
texte d'Ezchiel contient d'importantes informations. Les quatorze
traductions franaises actuelles en donnent des versions diffrentes
dans la forme qui, si elles se rejoignent pour l'essentiel, divergent sur de
nombreux points particuliers. La version de Maredsous, que nous
prendrons ici pour guide, est la plus accessible, car elle habille l'hbreu
de tournures modernes.
Prologue : "... les cieux s'ouvrirent, et je contemplai des visions
divines "dit Ezchiel (verset 1). Ces visions-l sont "des visions de
Dieu " (Darby, Crampon, Monde nouveau, Dhorme), " des apparitions
divines "(Kahn), "les visions d'Elohm "(Chouraqui). Dans


i
185
la majorit des versions, Ezchiel ne les contemple pas, mais il les voit,
il commence les voir (Monde nouveau), il en est le tmoin (Jrusalem).
Une " vision ", c'est une " chose vue ". Mais, au sens pjoratif (qui
l'emporte sur le sens commun), c'est la perception ou la reprsentation,
imaginaire ou hallucinatoire, d'objets qui n'ont pas de consistance relle.
Quand on " voit des visions ", on s'approche cependant mieux de la
perception objective par l'organe de la vue. Et quand Ezchiel crit : "je
vis des apparitions " (Kahn), on est dans le sens pragmatique de l'hbreu,
o VOIR c'est VOIR, point la ligne.
En dfinitive, peu importe qu'Ezchiel ait rellement et objectivement
vu de ses yeux ce qu'il dit avoir vu, ou que les visions qu'il rapporte aient
t induites dans son cerveau. Dans le second cas, par le moyen d'une
suggestion, les visions gardent la valeur qu'Elohim veut leur donner, et
Elohim MONTRE bien Ezchiel ce qu'il a dcid de lui dvoiler.
La locution " le ciel s'ouvrit " peut signifier qu'Ezchiel ait bnfici
d'une rvlation, d'une " ouverture " rserve lui seul, sur un domaine
interdit aux perceptions ordinaires. La Bible fournit des exemples de
vision simultanment accordes aux uns et refuses aux autres. C'est le
cas du prophte Daniel qui, lui aussi, VOIT l'entit Elohim, " homme
vtu de lin " dont la description ressemble la vision d'Ezchiel : "
J'ta s seul, moi, Daniel, voir cette apparition ; mes compagnons ne
la virent pas " (Daniel X - 7, version Maredsous).
Allons, il faut choisir, et caser Ezchiel (comme tout un chacun, qu'il
soit " visionnaire " ou non) dans l'un des as de figure suivants : - Il n'y a
rien, et il ne voit rien. - Il y a quelque chose, et il voit quelque chose. - Il y a
quelque chose, et il ne voit rien. - Il n'y a rien, et il voit quelque chose. - Il
y a quelque chose, et il est seul voir quelque


186
chose. - Il n'y a rien, et il est seul voir quelque chose. C'est le
dilemme ordinaire de l'objectivit ou de la subjectivit, de la ralit
concrte (qu'elle soit perue ou non) ou de l'imaginaire. A ceci prs que le
" divin " (pour s'aligner, avec ce mot-l, sur un concept admis) propose
une " ralit diffrente " qui s'intercale entre l'objectif et le subjectif, et
qui passe de l'un l'autre avec une dconcertante facilit. Un coup je me
montre. Une autre fois, je suis invisible. J e suis l, et/ou je n'y suis pas...
Si c'tait un jeu, ce serait le bonneteau !
Ceci tant pris en compte, il reste que les donnes caractre
concret, sinon quasi technologique, fournies par Ezchiel plaident en
faveur d'une ralit bien physiquement observe par lui. Qui plus est,
ces donnes tant aberrantes ou paradoxales, elles tmoignent en
faveur de l'honntet d'Ezchiel. S'il avait invent ses visions, sans
doute aurait-il pris soin de les rendre plausibles.
En piqu sur Babylone
Ezchiel observe d'abord de loin, globalement, un phnomne arien
identique ce que les Hbreux connaissent bien, puisqu'il est
typiquement celui par lequel Elohim se manifeste quand il s'approche
d'eux : " J'eus donc une vision : du nord soufflait un vent imptueux,
un gros nuage avec une gerbe de feu rayonnante, et au centre, sortant
du sein du feu, quelque chose qui avait l'clat du vermeil " (verset 5).
Pour la plupart des versions, le phnomne arrive du Nord. Mais il
survient " du Septentrion " pour Crampon, Segond, Scofield,
Chouraqui. Ce n'est pas la mme chose, car si le " Septentrion " est bien
situ dans la direction du Nord, c'est exactement le groupe des sept
toiles de la Petite Ourse. Il y a donc lieu de croire que le phnomne
PLONGE, en piqu, vers la Terre, et plus prcisment sur le secteur de
Babylone, d'une hauteur angulaire importante.


187
Le phnomne est prcd d'un "vent de tempte " (majorit des
versions), d'un " tourbillon de vent " (Synodale, Ostervald), d'un "
vent imptueux " (Segond, Scofield, Maredsous), du "souffle de la
tempte '(Chouraqui). Cela ressemble fort la NUEE contenant la
GLOIRE, dont la FACE provoque toujours une turbulence climatique.
Ici, la nue est " grande " (Osty, Crampon, Dhorme, Chouraqui,
TOB), " paisse " (Synodale), " grosse " (Ostervald, Darby, Segond,
Scofield), c'est " un grand nuage " (Kahn), " un gros nuage "
(Maredsous, J rusalem), " une grande masse nuageuse " (Monde
nouveau).
La nue est LUMINEUSE, par " un feu fulgurant et une clart
autour " (Dhorme), " et, autour, une clart " (TOB), " une masse de feu
qui resplendissait alentour " (Crampon), " une gerbe de feu qui
rpandait son clat de tous cts " (Synodale), " ... qui rpandait tout
autour son clat " (Ostervald), "... de tous cts une lumire clatante
" (Segond, Scofield), " un feu qui vibrait, et autour (...) une clart "
(Monde nouveau), "un feu qui s'entortillait; et (...) une splendeur tout
autour " (Darby), " un feu d'o jaillissaient des clairs " (Jrusalem), "
un feu jaillissant et un clat tout autour " (Osty), " un feu
tourbillonnant avec un rayonnement tout autour "(Kahn), " un feu
tincelant, avec, autour, une fulguration " (Chouraqui).
La nue lumineuse a un NOYAU " au centre ". Ezchiel le
compare au " scintillement " (Osty, Dhorme), " l'clat "
(Maredsous, J rusalem), " l'tincellement " (TOB) " ... du vermeil ",
" l'airain poli " (Synodale, Ostervald, Segond, Scofield), " l'airain
luisant " (Darby), " un mtal plong dans le feu " (Crampon),
"1'lectrum "(Monde nouveau), " l'oeil d'une coruscation "
(Chouraqui), au " hachmal " (Kahn).
La " coruscation " est un vif clat de lumire propre aux mtores.
De son ct, l'hbreu HACHMAL, c'est l'ambre, l'mail...


188
ou la galne. Notons que la version grecque dite des Septante utilise, ici,
le mot ELEKTRON, ambre jaune, qui devient ELECTRUM dans le
latin de la Vulgate. Ces mots sont les racines de notre ELECTRICITE
(sens que l'hbreu moderne donne HACHMAL) et de notre
ELECTRONIQUE.
Tte au carr
Le phnomne s'tant approch d'Ezchiel, le prophte dcrit ce qu'il
voit au " milieu " de celui-ci (sept versions), en son " centre " (six
versions), " en son sein " (Chouraqui). Avec lui, nous pntrons DANS
l'tonnante nue lumineuse, et nous distinguons en dtail la structure de
son noyau. Cette structure a deux tages spars par une partie
mdiane.
Voyons d'abord l'tage infrieur. Il comporte quatre lments : " on
distinguait l'image de quatre tres qui paraissaient avoir une forme
humaine " (verset 5).
Ces quatre " tres " (Maredsous, Dhorme), sont des " tres vivants "
(Crampon, Synodale, TOB), des " Vivants " (Osty, Chouraqui), des "
cratures vivantes " (Monde nouveau), des " animaux " (Ostervald,
Segond, Scofield, Darby, J rusalem), des "Haot " (Kahn). En hbreu,
les HAIOT sont des btes sauvages...
La ressemblance de ces individualits avec l'homme se limite une
tte, un corps, des mains, des jambes, des pieds. Nous verrons cela. En
ce qui concerne la tte, on passe aussitt au fantastique : " chacun avait
quatre visages... ". Et on va plus loin : "... chacun avait quatre ailes "
(verset 6). Les " quatre visages " (Maredsous, Synodale, Kahn, TOB)
sont " quatre faces " pour les autres versions.
Quatre visages, ou quatre faces par personne : c'est une tte au carr !
Mais l'tranget de ces " figures " devient franchement in-


189
quitante : "... ils avaient tous quatre un visage humain par devant, tous
quatre une face de lion droite, tous quatre une face de taureau
gauche, et tous quatre une face d'aigle " (verset 10). La "face de
taureau "est mascule en "face de boeuf " dans les prudes versions
Synodale, Ostervald, Segond, Scofield, Darby, Chouraqui. La
"
face
d'aigle " est une " face de vautour " pour Chouraqui. On suppose, par
ailleurs, que la droite et la gauche sont relatives la position de
l'observateur, auquel as la droite devient la gauche dans la ralit
objective, et la gauche devient la droite. Mais on n'en est plus ce dtail
prs...

Des ailes et des mains
Essayons de ne pas perdre le fil. Chacun des " sujets " a donc, aussi,
quatre ailes. Bon. Ces ailes "... taient dployes vers le haut " (verset
11), " ... se dployaient au-dessus d'eux " (Crampon). J usque-l, pas
trop de problmes. Mais leur position et leur articulation se compliquent
: elles " ... se touchaient l'une l'autre " (verset 9), " ... taient jointes "
(sept versions), "... assembles "(Chouraqui), "... se rejoignaient "
(Dhorme, Monde nouveau). Plus loin dans le texte, " ... leurs ailes
taient dployes jusqu' se toucher " (verset 25). Elles taient ou se
tenaient " droites " (huit versions), " dresses " (Jrusalem), "tendues "
(TOB), elles "se dressaient " (Synodale), "... l'une contre l'autre " (six
versions), "... la femme vers sa soeur " (Chouraqui), " ... l'une
paralllement l'autre " (Dhorme).
Et c'est encore moins simple : "... chacun d'eux avait deux ailes
touchant celles des autres et deux qui lui couvraient le corps " (verset
11). Par consquent, d'une part, deux ailes " ... rejoignant chacune sa
voisine " (Dhorme), " ... qui rejoignaient celles de l
'
autre " (Crampon),
"... jointe ensemble " (Kahn), et d'autre part, deux ailes qui n'ont pas la
mme fonction que les premires. Mais


190
c'est encore plus compliqu pour les versions Darby et Monde nouveau
qui partagent la traduction de Kahn : "... chacun en avait deux qui
recouvraient le corps d'un cot et chacun deux qui le couvraient de
l'autre ct " (verset 23). Un vrai casse-tte ! Mme si l'on s'en tient
une seule version.
Et ce n'est pas tout : "Sur leurs quatre cts, des mains humaines
sortaient de dessous leurs ailes " (verset 8). On ne connat pas le
nombre de ces " mains d'homme " (neuf versions), " ... d'hommes "
(Osty, Kahn), ou "... d'humain " (Chouraqui). Au minimum, elles sont
une... poigne de quatre par sujet.
Moins confuse que les autres, la version TOB dit que ces mains "
taient tournes dans les quatre directions, ainsi que leurs visages et
leurs ailes, tous les quatre ". En contradiction avec d'autres
indications du texte, les ailes formeraient alors une croix, comme les
pales d'un rotor d'hlicoptre. Propulsion et/ou sustantation dans l'air :
avec les ailes d'oiseau ou d'aronef, on ne sort pas de l. Ou alors les
ailes dcrites par Ezchiel ne sont pas vraiment des ailes. Par exemple
celles qui " couvraient leur corps " et qui semblent inutiles au vol.
En fonctionnant, les ailes des quatre sujets ne battent pas, et elles
ne sont pas silencieuses, ou peu s'en faut, comme on s'y attendrait : "
J
'
entendis, tandis qu 'ils allaient, le bruit de leurs ailes, pareil au bruit
des grandes eaux, pareil la voix du Tout-Puissant, un vacarme
semblable celui d'un camp " (verset 24). Le " Tout-Puissant " de la
majorit des versions, ou le "Puissant " (TOB), est (pour Osty,
J rusalem, Dhorme, Chouraqui) le "Shadda "que nous connaissons.
Sa " voix " ou son " bruit ", c'est la mme chose, car l'hbreu QOL a
les deux sens. Le " vacarme (...) d'un camp " est aussi un " bruit
tumultueux " (huit versions), " un bruit de tempte " (J rusalem). Ces
mtaphores grandiloquentes mais simplistes nous inclinent des
hypothses plus que vraisemblables : le


191
vacarme qui mane de l'engin est un bruit de mcanisme en mouvement,
ou le bruit de l'chappement (libre) de quelque moteur, ou le grondement
de quelque racteur.
Enfin, prcision qui plaide en faveur d'un agencement fonctionnel
conforme une certaine logique : " lorsqu'ils s'arrtaient, ils repliaient
leurs ailes " (versets 24 et 25), " ... ils laissaient retomber (ou tomber)
leurs ailes " (sept versions), ils les " abaissaient " (Darby), les "
laissaient pendre " (TOB), et ces ailes " pendaient immobiles " (Kahn),
ou " s'affalent " (Chouraqui).

Des pieds et des roues
Poursuivons patiemment l'inventaire des " sujets " qui meublent le
premier tage : " Droites taient leurs jambes dont les sabots semblables
des sabots de taureau, tincelaient comme du bronze poli " (verset 7).
Cinq versions leur donnent des "jambes "qui sont "droites ", c'est--
dire non-articules, avec, leur extrmit, " leurs pieds (...) comme la
plante de la patte du veau " (Dhorme), "... la plante du pied d'un veau "
(Osty), "leurs pieds : comme les sabots d'un veau " (TOB), " ... et leurs
sabots ressemblaient des sabots de boeuf " (Jrusalem). Pour toutes les
autres versions, ce ne sont plus les jambes, mais ce sont les " pieds " qui
sont " droits ", la plante de ces pieds ressemblant " la plante du pied
d'un veau ". Le pied-sabot (pied-bot) mtallique ainsi dcrit, brille,
tincelle, scintille comme " l'airain poli " (majorit des versions), le "
cuivre poli " (Monde nouveau), le " bronze poli " (Maredsous, Osty,
Chouraqui).
Ezchiel poursuit son observation : " ... je vis terre, ct de
chacun des quatre tres, une roue " (verset 15). Cette " roue " est un "
rouage " pour Chouraqui. On sait que la roue est un objet plat, de forme
circulaire, tournant autour d'un axe passant par son centre.


192
Le rouage, quant lui, est une pice qui fait partie d'un mcanisme. Une
voiture a des roues. Une horloge a des rouages.
Combien Ezchiel voit-il de roues ? Difficile dire... Il en mentionne
QUATRE, si l'on suit Maredsous. UNE SEULE (ou peut-tre bien
QUATRE quand mme) suivant l'interprtation que l'on fait de trois
versions : " une roue terre, ct des quatre tres " (Dhorme), " une
roue (...) ct d'eux, de tous les quatre " (J rusalem), " une roue
ct des Vivants, de tous les quatre " (Osty). Mais il en dnombre
SEIZE, selon les autres versions, sur le modle de la Synodale : " une
roue (...) devant chacune de leurs quatre faces ", ou de TOB : " une
roue, pour chaque face ". On en revient quand mme QUATRE, ou
peut-tre quatre GROUPES de QUATRE, dans toutes les versions,
quand on passe au verset 16 : " ... elles taient toutes quatre
semblables ", " ... pareilles " (Synodale), avec la " ... mme forme "
(six versions), une " mme ressemblance (Darby, Monde nouveau,
Chouraqui), un "... mme aspect " (J rusalem).
Ezchiel compare l'aspect des roues celui de la " gemme de
Tharsis ", le TARSHISH hbreu, la " chrysolite " (majorit des
versions), le " bryl " (Chouraqui). La chrysolite est un silicate de fer et
de magnsium d'clat vitreux et de couleur jaune-verdtre. Le bryl,
silicate d'aluminium et de bryllium, est vert (l'meraude), bleut
(l'aigue marine), rose (la morganite) ou jaune (l'hliodore).
Le verset 16 donne encore une dconcertante prcision, totalement
surraliste si les roues sont bien semblables ou pareilles, c'est--dire
identiques dans leurs formes et leurs dimensions : elles " .. paraissaient
ainsi construites, que l'une se trouvait engage dans l'autre ". On lit
ailleurs que chaque roue est "... au milieu de l'autre " (Dhorme), " ...
au milieu d'une autre " (Crampon, Ostervald), "... traverse par une
autre " (Synodale), "... au milieu d'une roue " (Darby, Osty, Monde
nouveau), " ... encastre dans


193
l'autre " (Kahn). Ou alors les roues sont " ... au milieu l'une de l'autre
" (J rusalem) "... imbriques l'une dans l'autre " (TOB), " le rouage
au milieu du rouage " (Chouraqui).
Quelles sont les dimensions des roues ? On l'ignore. Ezchiel
indique seulement (avec subjectivit), que " leurs jantes taient d'une
hauteur terrifiante " (verset 18). Cette hauteur est " effrayante "
(majorit des versions), "redoutable " (Kahn). Elle " faisait peur "
(TOB). Les jantes " hautes et terribles " (Darby), " ... provoquaient la
crainte " (Monde nouveau). Elles ont " une circonfrence (...) de
grande taille " (J rusalem), " une circonfrence et une hauteur
effrayantes " (Segond, Scofield).
Les roues sont enfin "... garnies d'yeux sur toute la circonfrence "
(verset 18). Les jantes, ou circonfrences, sont " remplies d'yeux tout
autour " (quatre versions), " pleines " (six versions), " couvertes "
(Dhorme), " toutes garnies d'yeux " (Ostervald), "... c'tait un
foisonnement d'tincelles sur leur pourtour " corrige TOB.
Mouvements divers
L'ensemble des sujets n'est pas statique. Il est soumis une intense
activit et des mouvements difficiles dfinir et suivre : " Au milieu
de ces tres, on apercevait quelque chose ressemblant des braises
incandescentes, comme des torches circulant entre eux ; et de ce feu
qui projetait un clat blouissant, jaillissaient des clairs " (verset
13).
Sauf Maredsous, Osty, Jrusalem et Dhorme, les versions s'garent en
disant que ce sont les tres, les animaux, les Vivants, qui ont l
'
aspect, la
forme, des braises et des torches. On croit discerner que les sujets sont
plutt RELIES par " quelque chose " qui va de l'un l
'
autre. En
dfinitive, toutes les versions dcrivent en termes flamboyants, la
fournaise, le foyer de braises et de torches, de feu et


194
d'clairs, bref la CENTRALE qui semble diffuser ou distribuer ENTRE
LES ETRES une nergie extrmement brlante : " cela se dplaait entre
les tres " (Dhorme), " le feu courait entre les animaux "(Darby), "
C'tait comme un va-et-vient "(TOB), "elle (la vision) chemine entre les
Vivants avec une fulguration de feu ; et du feu sort l'clair "
(Chouraqui).
Indpendamment du phnomne qui se produit dans l'intervalle qui les
spare, les sujets eux-mmes "... zigzaguaient " (verset 14). Ils " allaient
et venaient "ou "revenaient " (six versions), "... couraient " (Crampon),
" ... s'lanaient en tous sens " (TOB), " ... couraient et revenaient "
(Segond, Scofield), "... couraient et retournaient " (Darby), " ... courent
et tournent " (Chouraqui), dplacements qu'ils effectuent comme " la
foudre " (dix versions), comme " l'clair " (quatre versions).
Lors de ces dplacements, les sujets " ... allaient chacun droit devant
soi " (verset 12). Ils " allaient " (neuf versions), " ... avanaient "
(TOB), chacun " ... marchait " (Synodale, Ostervald, Segond, Scofield),
"... selon l'orientation de ses faces " (Dhorme), "... au-del de ses faces
" (Chouraqui), "... devant soi "(J rusalem, Crampon), avec
dtermination : " ... ils ne se tournaient pas lorsqu'ils avanaient "
(verset 12), ils " ne virent pas " (Chouraqui), " ... sans se retourner dans
leur marche "(Synodale), " ... dans leur vol " (Kahn).
Curieux dplacements, vraiment, qui sont la fois zigzaguants (verset
14) et rectilignes (verset 12). Chacun des sujets semble jouir de son
autonomie par rapport aux autres, sans toutefois se dtacher du centre du
dispositif, duquel mane une nergie dirige comprenant la dcision de
faire et le moyen d'agir : "... ils allaient du ct o les faisait aller l'esprit
" (verset 12). Darby, Synodale et Scofield crivent "l'Esprit " (avec une
majuscule), et Chouraqui prfre " le souffle ".


195
Les roues accompagnent les sujets : "Quand les tres vivants se
dplaaient ou quand ils s'levaient de terre, les roues se dplaaient
et s'levaient avec eux " (verset 19). Sauf Maredsous, Kahn et
Chouraqui, toutes les versions placent les roues " ct "des sujets, " ...
prs d'eux " (Jrusalem), " ... leurs cts " (TOB).
Les roues ne semblent pas tourner autour de leur axe, ni rouler sur leur
jante " Elles pouvaient se dplacer dans quatre directions, sans se
retourner dans leur mouvement " (verset 17). Maredsous, Jrusalem,
TOB, parlent de " quatre directions ", Chouraqui de " quatre quartiers
". Les autres voquent " quatre cts ", qui ne peuvent tre ceux des
roues (circulaires, par dfinition) mais qui sont a priori, ceux des sujets
quatre faces. Les roues "ne pivotaient pas " prcise Dhorme. Les autres
versions tracent un mouvement rectiligne identique celui des sujets qui
les entranent.
Le synchronisme de mouvement entre les sujets et les roues s'explique
par le fait que "... l'esprit de l'tre vivant animait (aussi) les roues "
(verset 20). Huit versions attribuent "l'esprit ", non plus aux sujets pris
sparment, mais l'ensemble des quatre, coordonns en unit, "la Haa
" (Kahn) au lieu des Haot. Toutes les versions, sauf Maredsous, disent que
l'esprit de la Haa est DANS les roues, et peut-tre exclusivement dans
celles-ci. Elles contiendraient alors, la fois, le centre de dcision et la
source d'nergie.
Vous avez le tournis ? Allons, remettez-vous : nous n'en avons pas fini
avec le " mange " d'Ezchiel.
Une silhouette humaine
Venons-en la partie mdiane qui coiffe le premier tage : " Dominant
la tte de ces tres, il y avait quelque chose qui ressemblait une vote
limpide comme le cristal, tendue au-dessus de leurs ttes " (verset 22).
Cette " vote " (Maredsous, Jrusalem), est une


i
196
" plate-forme " (Osty, Dhorme), un " firmament " (Crampon,
Synodale, Kahn, TOB - du latin FIRMUS, ferme), une " tendue "
(Darby, Monde nouveau), un "ciel "(Ostervald, Segond, Scofield), un
"lamin "(Chouraqui), avec l'aspect du "cristal " (majorit des versions),
de la " glace " (Monde nouveau, Chouraqui). Kahn en couvre
collectivement " la tte de la Hae ". Toutes les autres versions sont si
imprcises, dans leur formulation " au-dessus des ttes ", qu'on peut y
voir, aussi bien, chacun des quatre sujets couvert sparment par un
lment cristallin, que tous les quatre couverts ensemble par un lment
unique. L'hypothse d'une seule coupole est plus conforme la
conception monothiste que l'on se fait de ce qui suit.
Mais avant d'aller plus loin, un dtail, en passant : les versets 24 (in
fine) et 25 traitent d'une mme action, mais leur chevauchement est mal
contrl par la plupart des versions : " Lorsqu'ils s'arrtaient, ils
repliaient leurs ailes, et il se produisait un bruit au-dessus de la vote
qui dominait leurs ttes " dit Maredsous. Ce " bruit "conscutif
l'immobilisation du systme de propulsion par les ailes, est une " vo x "
(six versions), " un son sec " (Synodale).
Nous en arrivons maintenant l'essentiel : le trne bleu (couleur
saphir pour tout le monde, lazulite pour TOB) qui occupe le second
tage, et, surtout, le personnage assis sur ce trne. "Au-dessus de cette
vote, il y avait, semblable une pierre de saphir, une sorte de trne ;
et tout en haut de cette sorte de trne, une silhouette humaine "
(verset 26). Cette embarrassante silhouette est, la fois, prcise et floue.
Elle est " une forme pareille l'aspect d'un homme " (Dhorme), "
comme une figure d'homme " (Crampon, Ostervald,Segond, Scofield),
"comme un aspect d'homme "(Osty), " l'aspect d'une figure humaine
" (Synodale), une ou la " ressemblance comme l'aspect d'un homme "
(Darby, TOB), " un tre ayant apparence humaine " (J rusalem), "
une forme ayant ap-


197
parence humaine " (Kahn), " une ressemblance, comme la vision d'un
humain " (Chouraqui), " la ressemblance de quelqu'un de semblable
quant l'apparence, un homme terrestre " (Monde nouveau).
La silhouette " avait le scintillement du vermeil, comme baigne dans
le feu, depuis et au-dessus de ce qui paraissait tre ses reins, tandis qu
'au-dessous, je vis comme du feu qui rpandait son clat en tous sens "
(verset 27). Le buste de la silhouette est enferm dans une sorte de cuirasse,
de carapace, " une forme de mtal " (Crampon), " ... au-dedans duquel
(de laquelle, dirons-nous) tait cet homme " (Ostervald, Segond,
Scofield), "... qui l'enveloppait tout autour " (TOB), "un rceptacle
"(Kahn), " une maison autour de lui " (Chouraqui), dont l'aspect (comme
celui du noyau de la vision) est, selon les versions, celui du vermeil, de
l'airain poli ou luisant, de l'lectrum, du hachmal, ou de la coruscation.
Sous sa ceinture, on n'y voit... que du feu (toutes les versions).
La silhouette est enfin environne d'une lumire dcompose (par un
prisme) en sept couleurs : "Comme l'aspect de l'arc qui est dans la nue
en un jour de pluie, tel tait l'aspect de la splendeur tout autour " (verset
28).
" Cette vision, conclut Ezchiel, c'tait l'image de la gloire du
Seigneur " (verset 28), de l'Eternel, de J ehovah, de Iahv ou de IHVH
(surcharg Adona), suivant les traducteurs. Ezchiel entend alors " une
voix qui parlait ", la voix d'Elohim, qui le missionne, tel un autre Mose,
vers les Hbreux dports.
Les vrais Chrubins
Quatorze mois plus tard, l'trange machine revient, enlve Ezchiel
son bord, le transporte "entre ciel et terre " (VIII - 8), du bord de
l'Euphrate Jrusalem, puis le ramne en Chalde. Elohim


198
est excd par les " pratiques abominables " de son peuple lu, et il
a dcid de se retirer du Temple. Il offre le voyage Ezchiel pour le
prendre tmoin de ce dpart. Et c'est, pour le prophte, l'occasion de
dcrire nouveau l'appareillage trs spcial d'Elohim. On retrouve, au
chapitre X de son Livre, les lments examins au chapitre I : les tres,
leurs ailes, les roues, la coupole, le trne bleu et le personnage qui s'y
trouve assis. S'y ajoute, cependant, un "homme vtu de lin " qui dirige
d'abord en ville un commando d'extermination, et qui prend ensuite des
braises prleves "dans l'intervalle des roues " pour les jeter sur
Jrusalem.
Ezchiel note : "J'entendis qu'on donnait ces roues le nom de
tourbillon " (X - 13). Ostervald, Segond, Scofield sont d'accord avec
ce " tourbillon " de Maredsous. Mais, pour les autres, le nom donn
aux roues est "tournoiement " (Dhorme), "agiles " (Crampon), "
tourbillons rapides " (Synodale), " roue " (Darby, Chouraqui),
"sphre " (Kahn), "cercle " (TOB), "galgal " (Osty, Jrusalem). En
fait, le mot hbreu initialement utilis par Ezchiel, et jusque-l traduit
par ROUE, est OPHAN (au pluriel : OPHANIM). Et le terme nouveau,
l'hbreu GALGAL, dsigne un dispositif circulaire ou tournant, et, par
extension, un CHAR, lorsque ce dispositif est roulant. GALGALA (ou
Guilgal) est le nom donn au lieu o Josu rige en cercle (en
cromlech) douze pierres tires du J ourdain (J osu IV - 19 24).
Autrement dit, GALGAL est plus proche de la REALITE d'une roue
que ne l'est OPHAN, et alors, OPHAN c'est autre chose, mais on
ignore quoi.
Il y a plus et mieux encore : les " tres-Haot-animaux-Vivants " de
la premire description sont ici nomms "chrubins ". Toutes les
versions sont unanimes l-dessus, sauf Chouraqui qui respecte le
singulier hbreu KEROUB, et son pluriel KEROUBIM. Le mot
CHERUBIN, qui provient de ce pluriel, est devenu (bien) singulier en
franais, puisqu'on lui fait dsigner un angelot joufflu, ou, com-


199
ble de la niaiserie, un charmant bambin... On est loin de la vision
d'Ezchiel et des vrais chrubins : " Tout leur corps, leur dos, leurs
mains et leurs ailes, de mme que les roues taient garnis d'yeux
tout autour " (X - 12). Ezchiel est formel : "C'tait bien l les tres
vivants que j'avais vus sous le Dieu d'Isral (prs de l'Euphrate) ; et
je reconnus les chrubins " (X - 20). Il les identifie parce que ce sont
les mmes qu'il a vus quatorze mois auparavant sans pouvoir encore
les nommer, et parce que, sous le nom de KEROUBIM, il les dcouvre,
statufis qu'ils sont, sur l'Arche d'Alliance depuis le temps de Mose
(Exode XXV - 18 20), et dans le Temple depuis le temps de Salomon
(I Rois VI - 23).
Les KEROUBIM-Chrubins sont donc associs, de longue date,
aux manifestations d'Elohim. Ils apparaissent mme, pour la premire
fois dans la Bible (il est vrai sans tre dcrits), la fermeture du jardin
d'Eden, pour interdire, l'homme, l'accs l'arbre de vie (Gense III -
24). A ce moment-l, ils manient " la flamme tournoyante de l'pe
"...
Bien avant Ezchiel, le roi David exerce, lui aussi, ses talents de
reporter propos de l'extraordinaire machinerie volante d'Elohim : "
La terre s 'agita et trembla (...) Une fume montait sa narine et un
feu dvorant jaillissait de sa bouche, des charbons en sortaient
embrass. Il inclina les cieux et descendit, un pais nuage sous ses
pieds ; il monta sur un Chrubin et vola, il plana sur les ailes du
vent (...) De l'clat qui le prcdait ses nues s'avancrent : grle et
charbons de feu " (Psaume XVIII - 8 13, version Dhorme).
Elohim montant SUR un Kroub pour voler et planer... Le Kroub
est, pour lui, un moyen de transport. C'est clair !


200
La Merkabah, char d'Isral
Aussi bien pour David que pour Ezchiel et quelques autres, telle
est la MERKABAH, l'attelage (la voiture, dit l'hbreu moderne)
d'Elohim. C'est le "char d'Isral " qui, un jour, vient enlever le
prophte Elie (2 Rois II - 12), et qui, tout au long de l'Ancien
Testament, et mme (plus discrtement il est vrai) dans le Nouveau
Testament, se montre aux Hbreux lors d'interventions multiples et
varies, sous divers angles, mais avec un comportement gnral
constant. Ezchiel est celui qui en fournit le descriptif le plus d-
taill. Mais, s'il est incontestablement un grand prophte, Ezchiel est
un reporter handicap, et il aurait fait un pitre ingnieur. Ses
comparaisons du style " aspect d'une apparence d'image de ressem-
blance " aboutissent l'imprcision et la confusion. On ne peut lui en
tenir rigueur, car il ne dispose pas du vocabulaire technico--
scientifique qui lui permettrait de mieux relater ses observations.
Ezchiel se rfre, notamment (sans le dire), la statuaire et l'ico-
nographie assyro-babylonienne, o le KEROUB, par exemple, est
dj un gnie ail tte humaine, corps de lion et pattes de taureau. A
croire qu'avant Ezchiel les assyro-babyloniens taient relativement
bien informs sur les incursions supra ou extra-terrestres, et que la
Bible reprend ces informations son compte, ou les dcouvre son
tour.
Ce que voit Ezchiel dpasse son entendement. De plus, quand il "
tombe sur sa face " aprs avoir eu la surprise de voir et l'audace de
regarder, il est saisi d'une crainte qui lui coupe tous ses moyens.
Ezchiel n'est pas un observateur froid, lucide et objectif, car " la
main de Iahv fut sur lui " (I - 3). Tous les tmoins qui s'expriment
dans les textes sacrs sont dans la mme situation que lui. Ils sont,
pour le moins, trs impressionns, sinon mentalement manipuls, et
ils se soumettent, sans conditions, la loi de l'extraordinaire, du
surnaturel, du mystre incomprhensible (par dfinition) qui obnu-


201
bile leur intelligence. Ils sont " subjugus " par Elohim, dont ils
subissent, en outre, le pouvoir de vie et de mort. Leurs tmoignages ne
sont pas, pour autant, sujets caution, pour peu qu'on les dbarrasse
de leur charge motive, et qu'on filtre l'emphase spcifiquement
orientale, le lyrisme des formules mtaphoriques propres la culture
hbraque, qui donnent facilement dans la dmesure. Aprs ce
toilettage, qu'en reste-t-il ? Des indications tout de mme assez
claires, des points de repre, des pistes...
La vision d'Ezchiel comporte des donnes physiques incon-
tournables. Mais il est difficile de les rapporter aux connaissances
actuelles. Aussi bien convient-il de rsister la facilit qui consis-
terait dcider que tel lment, ou tel ensemble, corresponde aux
machines que nous utilisons ou aux tres que nous sommes. Il est
pratiquement impossible de construire un modle cohrent sur la
base des indications fournies par Ezchiel. Mais il n'en reste pas
moins que le " modle aberrant " dcrit par Ezchiel a fonctionn,
prcisment sous ses yeux. Ce fonctionnement dmontre que la
Merkabah est une machine. Et les articulations de cette machine sont
physiques, puisqu'elles sont visibles, sinon explicables. Telle qu'elle
est, (et elle est fantastique), la machine rpond des ncessits qui
nous chappent. Elle a t conue, et elle est conduite, par une
intelligence qui agit et s'exprime. La Merkabah n'est pas " gratuite ".
Elle a ncessairement une utilit, et accessoirement une signification.
Elle pse de tout son " poids " dans le dbat qui oppose un certain
ralisme (un " matrialisme non-athe ") au spiritualisme dogmatique
totalement thr et purement conceptuel, qui se contente de
l'analogisme et du symbolisme.
Pour nous, l'Objet Volant Identifi par Ezchiel n'est pas une "
vue de l'esprit ". Ajout quantit d'autres indices aussi srieux et
probants, il finit de dmontrer, DANS LA BIBLE, la REALITE


202
d'Elohim. Une ralit corporelle pour les individualits qui forment
l'entit Elohim. Une ralit physique pour les engins que ces indi-
vidualits utilisent. Ces ralits concrtes n'excluent pas " l'esprit ".
Elles le prennent EN PLUS... Elles l'intgrent.
La Merkabah (ensemble des donnes caractre concret qui
concernent Elohim) fait l'objet d'une attention particulire de la gnose
hbraque, notamment de la Kabbale, et elle alimente une
connaissance dans la connaissance, en marge de la religion primaire
traditionnelle.

X
LA LOI, L'ARCHE, LE TEMPLE
E
lohim est vraiment prodigieux ! En quarante sicles de ma-
nifestations nombreuses et varies (pour s'en tenir aux faits et
gestes qui lui sont attribus), il russit l'extraordinaire tour de for-ce de ne
laisser, de son existence et de son activit, aucune trace matrielle, pas la
moindre pice conviction, aucune espce de preuve tangible.
Et la Bible, alors ?
Oui, c'est exact, la Bible est un FAIT. C'est l'pais dossier de " l'affaire
Elohim ", c'est le monumental recueil d'innombrables tmoignages. Mais
attention : ces tmoignages ne sont consigns, rassembls, approuvs et
transmis que par des hommes. L'anciennet du document qu'ils forment, et
son authenticit (prserve scrupuleusement par les copistes, jusqu' ce
que les traducteurs s'en m-



204
lent), de mme que les donnes historiques et archologiques qui s'y
ajoutent, ne sont pas discutables. Tout cohrent qu'il soit, le faisceau
de ces " dpositions " ne constitue, cependant, qu'une dmonstration
INDIRECTE, prcisment " testimoniale ", atteste par des tmoins.
En latin, TESTAMENTUM, testament, et TESTIMONIUM, tmoi-
gnage, ont la mme racine : TESTIS, tmoin. Elohim n'tant pas mort
(que l'on sache...) il n'avait aucune raison d'noncer ses dernires
volonts (devant tmoins)... deux reprises. En revanche, pour
assurer sa " promotion " sur la Terre, il a pris de nombreux hommes
tmoin de sa prsence, de ses actes et de ses dclarations. Sans
solliciter trop l'tymologie pour nous rapprocher de la ralit plau-
sible, nous avons ainsi, dans la Bible, l'Ancien Tmoignage, puis le
Nouveau Tmoignage. Ca fait moins " lit de mort "... Il n'empche
qu'on n'en tire, au mieux, qu'une intime conviction. Dans un autre
domaine (tout aussi srieux), en Cour d'Assises, l'intime conviction
conduit, parfois, de redoutables erreurs... Il est vrai que l'autorit de
la Bible prtend se placer au-dessus des faiblesses humaines. Cette
autorit vient de ce qu'Elohim a directement inspir, sinon dict, les
crits qui l'ont progressivement difie au fil des temps. C'est, du
moins, le satisfecit que la Bible se donne (complaisamment) elle-
mme. Il est, par ailleurs, incontestable que la Bible a trac un
profond sillon dans la conscience et le comportement de l'humanit.
On peut y voir la dmonstration (indirecte, toujours) d
'
un Elohim qui
pse, par son moyen, sur l
'
Histoire des peuples et le destin des indi-
vidus. Mais, malgr ces " bonnes raisons ", faute de traces matriel-
les, de pices conviction, de preuves tangibles DIRECTES relatives
Elohim et son activit, la Bible contraint CROIRE (ou ne pas
croire) ce qu'elle dit. On en revient, alors, la CONVICTION
subjective, et, en cas d'adhsion, la FOI. Nous verrons, plus loin, ce
que la Bible dit sur la Foi. En attendant, contentons-nous (en usant du
langage familier) de considrer que les tmoignages (maintenant
invrifiables) de la Bible ne peuvent tre accepts pour vrais qu' la


205
condition d'y AJ OUTER foi. Ceci tant admis, le " libre examen " des
textes et de leur contenu exact contribue dpartager ce qui est
CREDIBLE de leur fait, et ce qui ne saurait l'tre.

La preuve dtruite
Au coeur de la Bible, la TORAH, la Loi, est fondamentale. C'est la
charte des relations tablies autoritairement par Elohim avec les
Hbreux. C'est le contrat de l'Alliance, le document de base, qui dfinit
les obligations imposes aux Hbreux, et les avantages qu'ils peuvent
esprer en retour. A grand renfort de puissance et d'clat, Elohim
vient, lui-mme, sur le Sina, leur remettre cet " acte " en mains
propres, et sa dmarche ressemble fort celle de l'huissier qui dlivre
du " papier bleu ".
Or il se trouve que (sans tenir compte de son important contenu) "
l'acte " lui-mme, considr dans sa matrialit (au sens de " do-
cument notifi "), a failli tre la pice conviction susceptible de
dmontrer jamais la prsence et l'activit d'Elohim, sur la Terre, un
moment donn. Si cette preuve formelle ne nous est pas parvenue
(faute d'avoir t conserve) du moins a-t-elle exist... Maigre
consolation, bien sr !
La Bible (ici dans la version Dhorme) rapporte que la Loi est,
d'abord, dicte par Elohim, du haut de la nue : "Mose crivit toutes les
paroles de Iahv (...) Puis il prit le livre de l'Alliance et le lut aux
oreilles du peuple ". Mose sacrifie des taurillons, et il asperge, de leur
sang, les douze stles qu'il a riges au pied de la montagne, et le
peuple assembl autour de lui, en disant : " Voici le sang de l'Alliance
que Iahv a conclue avec vous d'aprs toutes ces paroles " (Exode
XXIV - 4, 7 et 8).
Mais ce " livre de l'Alliance " ne s'avre pas suffisant. En effet,
aprs qu'il eut t crit et rendu public, aussitt aprs " Iahv dit
Mose :
"
Monte vers moi la montagne et sois l ! Je te donnerai


206
les tables de pierre, la Loi et la Rgle que j'ai crites pour les
instruire " (Exode XXIV 12). " Puis il donna Mose, quand il eut fini
de parler avec lui, au mont Sina, les deux tables du Tmoignage, tables
de pierre crites du doigt de Dieu " (Exode XXXI - 18). Cette mise au
point dura quarante jours. Aprs quoi " Mose (...) descendit de la
Montagne, il avait en sa main les deux tables du Tmoignage, tables
crites sur les deux cts, elles taient crites de part et d'autre. Or les
tables taient l'oeuvre d'Elohim et l'criture tait l'criture d'Elohim
grave sur les tables "(Exode XXXII - 15 et 16).
On ne saurait tre plus clair : Elohim crit, lui-mme, de son
DOIGT, avec son ECRITURE, sur des pierres, le DOCUMENT qu'il a
cogit, cette LOI, expression de sa pense et de sa volont, qu'il
SIGNE sur un OBJ ET solidement MATERIEL.
Nous savions dj qu'Elohim a un langage, et que ce langage est
compris par ceux qui il s'adresse. Elohim parle donc l'hbreu, ou
alors ce sont les Hbreux qui ont appris le langage d'Elohim. Et voil,
maintenant, qu'Elohim a, en plus, non pas UNE criture, mais SON
criture. Mesure-t-on assez l'importance de cette implication dans
l'ordre factuel des choses ? Aujourd'hui, l'criture nous est toute
naturelle. Mais il a bien fallu qu'elle soit invente La fixation de la
pense et du langage par des signes conventionnels (l'alphabet, c'est--
dire l'hbreu Aleph-Beith, avant le grec Alpha-Bta) est l'une des tapes
primordiales de l'volution. L'hbreu (cette langue alpha-numrique
dfinitivement structure ds son origine) a-t-il t donn, l'humanit,
par Elohim, comme le moyen le plus sr d'accder la connaissance et
de la mmoriser ? Si oui, cela incite supposer qu'en amont de
l'humanit, Elohim utilisait lui-mme ce mode d'information et de
communication, et qu'il se serait fait l'instituteur de l'homme, afin de
le " brancher " sur un systme dj bien rod.


207
Quoi qu'il en soit, avec la Loi crite par Elohim, avec l'objet
dpos au Sina, on tient l'indiscutable preuve, l'incontournable pice
conviction, on tient concrtement, sinon Elohim, du moins sa
TRACE.
Va-t-on possder vraiment cet lment de certitude ? Eh ! bien, non
! Dpositaire de ce " trsor " inestimable, Mose se montre
inconscient, irresponsable, voire caractriel. En dcouvrant que le
peuple ne l'a pas attendu et semble faire fi de ce qu'il rapporte, "... la
colre de Mose s'enflamma, il jeta les tables de ses mains et les
brisa au pied de la montagne " (Exode XXXII - 19). Son empres-
sement dtruire un bien aussi prcieux, un document dont il est
encore le seul homme connatre le contenu, est extravagant. Mose
ne regrettera jamais son mouvement d'humeur. Quarante ans plus
tard, alors que les Hbreux vont entrer, sans lui, en terre promise, il
rdige leur intention un " Livre de la Loi " dans lequel il se contente
de persister dans son explication : " Comme j'tais mont sur la
montagne pour recevoir les tables de pierre, les tables de l'alliance
que Iahv a conclue avec vous (...) Alors Iahv me donna les deux
tables de pierre, crites du doigt de Dieu et sur lesquelles taient
toutes les paroles que Iahv avait dites (...) Je (...) descendis de la
montagne (...) les deux tables de l'alliance taient sur mes deux
mains. Je vis et voici que (...) vous vous tiez fait un veau de mtal
fondu (...) Alors je saisis les deux tables, je les jetai de dessus mes
deux mains et je les brisai sous vos yeux " (Deutronome IX - 9
17). C'est plutt bte et mchant, non ?
Une copie (presque) conforme
La destruction des tables de la Loi est-elle irrmdiable ? Non !
Elohim n'est pas rancunier. Mose a cass son travail, mais qu' cela
ne tienne, on en fera une copie...


208
Et tout le processus recommence : " En ce temps-l Iahv me dit : "
Taille-toi deux tables de pierre, comme les premires, et monte vers
moi, la montagne, puis tu te feras une Arche de bois. J 'crirai sur les
tables les paroles qui taient sur les premires tables que tu as brises et
tu les placeras dans l'Arche "Je fis donc une arche en bois d'acacia et je
taillai deux tables de pierre, comme les premires, puis je montai sur la
montagne et les deux tables taient dans ma main. Il crivit alors sur les
tables la mme inscription que la premire, les dix paroles que Iahv
vous avait dites (...) et Iahv me les donna. J e (...) descendis de la
montagne je plaai les tables dans l'Arche que j'avais faite, et elles y sont,
comme me l'avait ordonn Iahv " (Deutronome X - 1 5).
Tout est-il remis en bon ordre ? Oui, si l'on s'en tient au Livre du
Deutronome. Non, ou pas de la mme manire, si l'on revient au
Livre de l'Exode, o nous allons voir que les textes bifurquent vers une
autre RESTITUTION des tables de la Loi, ces secondes tables tant
crites, cette fois, non plus par Elohim, mais par Mose.
Reprenons le processus. Au dpart, la promesse est la mme :
"Iahv dit Mose : " Taille-toi deux tables de pierre, comme les
premires, et j'crirai sur les tables les paroles qui taient sur les
premires tables que tu as brises " (Exode XXXIV - 1). Mose
s'excute et monte sur le Sina avec les deux nouvelles pierres. Mais,
partir de l, Elohim change d'avis : "Iahv dit Mose : " Ecris pour
toi ces paroles, car c 'est selon la teneur de ces paroles que j'ai conclu
une alliance avec toi et avec Isral " (Exode XXXIV - 27). Mose ne
peut qu'obir : " Il resta l avec Iahv quarante jours et quarante
nuits, il ne mangea pas de pain et ne but pas d'eau, il crivit sur les
tables les paroles de l'Alliance, les dix paroles. Quand Mose
descendit du mont Sina, Mose avait en sa main les deux tables du
Tmoignage " (Exode XXXIV - 28 et 29).


209
Dans ces versets, six versions franaises actuelles (Osty, Jrusalem,
Dhorme, Monde nouveau, Chouraqui, TOB) font crire les secondes
tables par Mose. Six autres versions (Segond, Scofield, Synodale,
Crampon, Maredsous, Kahn) les font crire par l'Eternel, Yahweh, le
Seigneur, ou Dieu. Deux versions (Ostervald, Darby) hsitent et ajoutent
le Seigneur ou l'Eternel entre parenthses dans un texte qui devient : " ...
il ne mangea point de pain, et il ne but point d'eau ; et (l'Eternel)
crivit... ".
Mais TOUTES les versions respectent le verset 27 : "Iahv dit
Mose : cris pour toi... ".
Or les versets 27 (" cris pour toi ") et 28 (" il crivit ") se dve-
loppent avec les mmes personnages, dans la mme unit de temps, de
lieu, et d'action. Le pronom personnel " il " du verset 28 ne peut pas
dsigner, dans la mme phrase, deux fois Mose et une fois Elohim, au
gr d'un traducteur dsireux de redresser ce qu'il lui semble tre une
erreur. De plus, le verset 27 commande le verset 28 : Elohim ne peut pas
ordonner Mose d'crire, et, sance tenante, se mettre lui-mme
l'ouvrage. La logique structurelle du texte veut que Mose soit, ici, le "
scribe " des secondes tables de la Loi.
Alors, en dfinitive, qui donc a crit la copie des tables de la Loi ? La
Livre du Deutronome dit que c'est Elohim. Le Livre de l'Exode dit que
c'est Mose. Chacun des textes sacrs a la mme valeur absolue que
l'autre. Ensemble (et ils sont ensemble dans la Bible) ils nous laissent,
pour le moins, dans une dsagrable perplexit.
Un arbre 613 branches

La Loi impose aux Hbreux serait fort simple si elle se limitait aux "
dix paroles " crites sur les tables de pierre. Ces " dix paroles " (les
fameux " dix commandements ") sont maintenant exposes dans le Livre
de l'Exode (XX - 1 17) et, avec quelques variantes


210
insignifiantes, dans le Livre du Deutronome (V - 6 21). L, c'est le
Dcalogue, un bloc compact auquel, dit la Bible, Elohim " n'ajouta
rien " (Deutronome V - 22).
En fait, normment de choses sont bel et bien ajoutes la Loi en dix
articles. On en trouve un premier lot dames le Livre de l'Exode (XX - 22
XXIII - 19), tel qu'il figurait probablement dans le " Livre de l'Alliance
" aujourd'hui disparu.
Puis Mose relve par crit (Exode XXV XXXI) les nombreuses
consignes trs prcises qui lui sont donnes pour la construction de
l'Arche, et du Sanctuaire qui abritera l'Arche. Ces consignes font partie
intgrante de la Loi.
Et pourtant, si l'on suit bien le texte, on voit que Mose ralise
l'Arche AVANT de recevoir les indications qui la concernent : "Je fis
donc une arche (...) puis je montai sur la montagne... " (Deutronome
X - 3). On aura perdu le fil des alles et venues de Mose...
Plus tard, l'Arche et le Sanctuaire tant installs sous la " Tente du
rendez-vous ", o ils forment " l'antenne " d'Elohim parmi les Hbreux,
la Loi sera complte et mise au point dans ce vritable " bureau
d'tudes ". Ds lors, non plus au sommet, mais au pied du Sina " Iahv
appela Mose et, de la Tente du rendez-vous, il lui parla en disant :
"Parle aux fils d'Isral et tu leur diras... ". Cette formule, qui ouvre le
Livre du Lvitique, sera de nombreuses fois rpte. Porte-parole et
scribe d'Elohim, Mose rassemblera finalement, dans un " Livre de la
Loi ", les 613 commandements, ordonnances, sentences, prceptes, que
les Hbreux devront mettre en pratique. Ce " Livre de la Loi ", qui
remplace le " Livre de l'Alliance " est plac " ct de l'Arche
d'Alliance " (Deutronome XXXI - 26), alors que les deux tables de
pierre sont serres au secret DANS cette Arche (Deutronome X - 5).


211
Les 613 articles dfinitifs de la Loi font maintenant corps avec le
Pentateuque (les cinq premiers livres de la Bible). C'est la HALAKHA,
le code de la thocratie qu'Elohim instaure : 365 interdictions et 248
ordres positifs.
Toutes rvrences gardes, cette Loi, qui veille minutieusement tout,
va du trs mystique " Tu aimeras Iahv ton Dieu, de tout ton coeur, de
toute ton me et de tout ton pouvoir " (Deutronome VI - 5), au trs
ordinaire souci des feuilles : "Tu auras un coin en dehors du camp o
tu sortiras l'cart. Tu auras une pique dans ton quipement et quand
tu t'accroupiras l'cart, tu feras un creux avec elle, puis tu te
retourneras et tu recouvriras ton vacuation " (Deutronome XXIII -
13 et 14).
La Loi tablit un code pratique, un code moral, un code civil, un code
cultuel, et ces codes sont troitement mls. La Loi rgit la vie
individuelle et la vie collective des Hbreux. Elle est fonde uni-
quement sur le type de relations qu'Elohim veut entretenir avec eux. A
ce titre, c'est une Loi globalement " religieuse ". La Loi fait la dis-
tinction entre le pur et l'impur, le sacr et le profane, entre le bien et le
mal, non pas dans l'absolu d'un concept idal, mais en fonction des
objectifs viss par Elohim. Elle ne vient pas rpondre aux exigences de
la conscience, mais elle forme cette conscience, elle l'veille des
ncessits qu'elle rend imprieuses. Elle impose et elle justifie des "
pratiques " jusqu'alors inconnues.
La Loi est, en quelque sorte, un nouvel arbre de la connaissance du
bien et du mal. Le premier, celui du jardin d'Eden, avait entran le
bannissement de l'humanit. Le second tend rtablir la connexion
entre l'humanit et Elohim. Leurs effets sont diffrents, voire opposs.
De l'un l'autre, la notion du bien et du mal aurait-elle vari ? On
l'ignore, puisqu'on ne connait pas le " contenu " du premier arbre.
Toujours est-il que la plupart des prescriptions du second arbre (la Loi),
du moins les plus sensibles, sont dclares " perptuelles ", ou "
ternelles ", applicables aux Hbreux " en toutes vos


212
gnrations " sans la moindre restriction. De plus, l'ensemble de la Loi, "
ses ordonnances sont affermies pour l'ternit " (Psaume CXI -8,
Dhorme), " ses prceptes sont infaillibles. Ils sont inbranlables pour
toute l'ternit " (Kahn), " ses sanctions sont adhrence, imposes
jamais, en prennit " (Chouraqui). Jsus lui-mme, qui s'attachera plus
l'esprit de la Loi qu' sa lettre, dclarera : ... en vrit, je vous le dis,
avant que ne passent le ciel et la terre, pas un iota ou un menu trait ne
passera de la Loi... " (Evangile de Matthieu V - 18, Osty). Nous verrons
comment et pourquoi le Judasme, puis le Christianisme, se sont affranchis
d'une partie de cette Loi pourtant incontournable et dfinitive.

Le tribut du sang
En crant des obligations prcises, la Loi suscite, du mme coup, la
possibilit de manquements ces obligations. En effet, sans la Loi, faute de
but dfini, pas de HATTAH, mot hbreu dnonant " ce qui manque le but
", pas d'erreur, pas de pch, du latin PECCARE, faire un faux pas, et
PECCATUM, action plus dlibrment coupable. Et, sans erreur-hattah-
pch, pas de sanction envisageable, pas de discipline possible. Aussi bien
l'instauration de la Loi est-elle, en elle-mme, a priori, une premire
sanction disciplinaire. En comblant, par elle, un " vide juridique " Elohim
prend le moyen de modifier et de redresser un comportement de l'homme
qui ne lui convient pas.
Les lois qui rgissent la matire et la vie physique portent leurs
sanctions en elles-mmes : celui qui ne se plie pas aux ncessits de
l'quilibre, tombe, sans autre forme de procs. Il n'en va pas de mme pour
la Loi morale, civile ou religieuse, dicte par Elohim. Pour se faire
respecter, elle doit ajouter, ses dispositions, un systme rpressif organis.
Un code pnal vient alors doubler le code initial. Et, son tour, tout
manquement au code pnal devient une faute rprhensible. La Loi se
referme ainsi sur elle-mme.


t
213
Elohim pose un principe de base, qui est clairement repris dans le
Nouveau Testament : "Le pch est la transgression de la Loi "
(Premire Eptre de J ean III - 4), et " Le salaire du pch, c'est la mort
" (Eptre aux Romains VI - 23). Mais Elohim se montre accommodant.
Si toute transgression grave et volontaire sa Loi est, effectivement,
punie de mort, les manquements mineurs ou involontaires sont
pardonns par un systme de son invention, celui de la SUBS-
TITUTION : le coupable n'est pas tu, mais, sa place, un animal est
immol. En arrire-plan, Elohim reste cependant inflexible : "sans
effusion de sang il n 'y a pas de pardon " (Eptre aux Hbreux IX - 22),
"... car c'est par la vie que le sang fai l'expiation " (Lvitique XVII -
11). Voila le ressort central de l'conomie de la Bible.
Avec le Nouveau Testament, nous verrons comment une seconde
substitution remplacera tous les sacrifices d'animaux par l'effusion du
sang d'un homme particulier et unique, Jsus, fils d'Elohim, suscit sur la
Terre pour une mission expiatoire globale. Mais, en attendant cette
problmatique volution, nous sommes, avec la Torah de Mose, face
une vidence : les sacrifices d'animaux, et notamment ceux du taureau
et du bouc qui servent l'expiation gnrale du YOM KIPPUR, le jour
annuel du pardon (qui parachve tous les autres), sont dclars " rite
ternel " (Lvitique XVI - 31 et 34, Dhorme), " loi perptuelle "
(d'autres versions), sans aucune restriction ni perspective de
changement.
Le sacrifice d'animaux, dj pratiqu spontanment, avant l'institution
de la Loi, par les patriarches, pour obtenir les faveurs d'Elohim, est une
AMPUTATION qui atteint les Hbreux dans leur personne, par
l'
intermdiaire de leurs biens. On en a retenu la notion gnrale
(
m
asochiste) de SACRIFICE, ddouanement duquel la divinit tirerait
une cruelle satisfaction.
L
'
autel d'airain conu par Elohim, et ralis, avec ses accessoires, par
les Hbreux, suivant des indications trs minutieuses (Exode
X
XVII - 1
5), est l'une des pices matresses du Sanctuaire itin-


214
rant, comme il le sera plus tard du Temple. C'est l'AUTEL des
HOLOCAUSTES. " Un feu perptuel brlera sur l'Autel, il ne
s'teindra pas " (Lvitique VI - 6). On y brlera sans relche des
animaux, mais aussi des produits de la culture du sol. Les offrandes
ainsi sacrifies serviront l'expiation des fautes, mais aussi,
gratuitement si l'on peut dire, la conscration et l'action de grce.
Constamment asperg du sang des btes gorges et dpeces,
l'autel est une fournaise crmatoire permanente d'o s'lve la puan-
teur des chairs calcines. Cette puanteur insoutenable est une "odeur
apaisante pour Iahv " (Lvitique I - 13, Dhorme), une " odeur
agrable " (autres versions). La Bible dit mme que " toute la
graisse est pour Iahv " (Lvitique III - 16), sa consommation tant
interdite l'homme. Et elle ajoute que la graisse et les abats sont " un
aliment par le feu pour Iahv " (Lvitique III - 11, Dhorme), une "
nourriture offerte par le feu Yahv " (Osty), un " aliment
consum pour le Seigneur " (TOB), un "pain en feu pour IHVH
(surcharg Adona) " (Chouraqui), " un pain de sacrifice par le feu
l'Eternel " (Darby), une "part (...) titre de nourriture, de mets
consum pour Yahv " (Jrusalem), " nourriture, offrande faite
par le feu Jhovah " (Monde nouveau). Six autres versions font,
de la graisse et des abats, "l'aliment d'un sacrifice "et, Kahn y voit
un "aliment de combustion ". Dans le premier as, Elohim se nourrit,
s'alimente, de graisse et d'abats brls. Il arrive mme qu'il vienne se
servir directement : " ... la Gloire de Iahv apparut tout le peuple.
Et un feu sortit d'au-devant de Iahv et dvora, sur l'Autel
l'holocauste et les graisses " (Lvitique IX - 23 et 24, Dhorme).
Dans le second cas, c'est le sacrifice qui est aliment, comme le feu
est entretenu par le bois.
Dans un riche dcor blanc, rouge et or, l'Autel des Holocaustes
est un sinistre abattoir, une boucherie dgoulinante de sang, un cr-
matoire nausabond. Revtus de leurs somptueux habits de cr-


215
monie, qui ont pour fonction essentielle de les protger, les sacri-
ficateurs, pontifes, desservants ou prtres (au choix des versions) ne
sont, en dfinitive, que des bouchers astreints une besogne peu
ragotante. La " saintet " d'Elohim, laquelle ils participent, c'est
aussi cela... Devant une ralit aussi saignante, on mesure mieux
comment et pourquoi le mot SAINT signifie " part ".

La somptueuse baraque
Elohim prend possession des Hbreux en leur imposant une
conversion : " Vous serez pour moi des saints, car je suis saint, moi,
Iahv, leur dit-il, et je vous ai spar des peuples pour tre moi "
(Lvitique XX - 26). La Loi qu'il devront appliquer doit donc les
rendre COMPATIBLES avec la nature " part " d'Elohim, sa nature
SACREE, non mlange ce qui est humain, et elle doit permettre,
entre eux et lui, des contacts directs qui seraient autrement impossi-
bles. Une part importante de la Loi rglemente ces contacts : c'est
exactement (rptons-le) la RELIGION, les liens mutuels, les rela-
tions. Et le SANCTUAIRE, lieu d'implantation du sacr et de la
saintet, est alors institu afin de permettre aux Hbreux d'entrer en
contact-relation avec Elohim, qui en fait la DEMEURE de la Shkina, sa
prsence : " Ils me feront un sanctuaire et je demeurerai au milieu
d'eux " (Exode XXV - 8).
Ce Sanctuaire doit rpondre des normes trs prcises, dont on peut
lire le dtail dans les chapitres XXV XXX du Livre de l'Exode.
L
'
ensemble est rcapitul : "... la Tente du rendez-vous, l'Arche du
Tmoignage, le Propitiatoire qui est sur elle et tous les objets de la
Tente : la Table et ses ustensiles, le Candlabre (d'or) pur et tous ses
accessoires, ainsi que l'Autel de l'encens, l'Autel de l'holocauste et
tous ses ustensiles, la Cuve et son support, les habits de crmonie et
les habits de saintet (...) pour exercer la prtrise, l'huile d
'
onction et
l'encens d'aromates... " (Exode XXXI - 7 Il).


216
Au Sina, alors qu'il l'instruit sur la Loi, Elohim explique Mose
comment le Sanctuaire devra tre fait : " Tu difieras donc le sanc-
tuaire de la faon qui t'a t montre sur la montagne " (Exode
XXVI - 30), "... d'aprs tout ce que je te ferai voir, comme plan de la
Demeure et plan de tous ses objets " (Exode XXV - 9). Les versions
Kahn, Dhorme et TOB voquent un PLAN, toutes les autres un
MODELE, et donc un objet plus consquent, qui peut mme tre
l'original bon reproduire l'identique. Plan ou modle : rien n'est
laiss au hasard, et le sanctuaire devra CORRESPONDRE ce "
quelque chose " vu par Mose sur la montagne.
Les Hbreux rassemblent les matriaux ncessaires en les prlevant
sur leurs biens, et deux d'entre eux (Exode XXXI - 2 6) sont chargs
de diriger l'ouvrage, qui est men bien par " quiconque avait le
coeur port affronter le travail " (Exode XXXVI - 2). Le Sanctuaire
est donc bien " fait de main d'homme ". Il a la forme d'un enclos
rectangulaire dlimit par une barrire de lin blanc haute de 2 m 50 (la
coude du texte biblique tant convertible 0 m 45). Cet enclos a 45
m de long sur 22 m 50 de large. Il est ouvert vers l'Est. Dans sa moiti
Ouest, le Sanctuaire proprement dit a 13 m 50 de long sur 4 m 50 de
large. Sur un plancher, c'est une baraque de bois, mais une baraque
somptueuse, car le bois est habill d'or. Elle a 4 m 50 de haut. Son
plafond est fait de quatre couvertures superposes : une toile de lin
tisse de violet, de rouge et de vermillon, une tenture rouge en poils de
chvre, des peaux de blier teints en rouge, et des peaux de dauphin.
Pour sa partie suprieure, la baraque est donc une tente, plus proche
des SOUKKOTH, cabanes des nomades hbreux, que du
TABERNACLE de nos traductions, un terme sacralis, certes, mais
qui a oubli son origine, le latin TABERNA, habitation en planches,
galement racine de TAVERNE... Au fond de la baraque-tente, un
voile de lin isole le DEBIR, ce qui est derrire, le "saint des saints ",
un cube de 4 m 50 de ct, o se loge l'Arche. Devant


217
ce cube, un espace de 9 m sur 4 m 50 est le lieu saint, dont l'entre,
l'Est, est ferme par un rideau : il abrite l'autel des parfums, le
chandelier d'or, la table de proposition o s'exposent des pains. A l'air
libre, sur le parvis, se situent l'Autel des Holocaustes et la cuve o se
lavent les sacrificateurs. L'ensemble de ce dispositif trs spcial se
dmonte et se remonte comme un chapiteau forain.
En bon scribe-fonctionnaire, Mose dresse les " comptes de la
Demeure " (Exode XXXVIII). Ils indiquent l'importance matrielle de
l'appareillage autour duquel vont dsormais graviter les Hbreux. On en
convertit les poids en plus d'une tonne d'or pur, trois tonnes et demi
d'argent, deux tonnes et demi d'airain, soit environ sept tonnes de
mtaux, quoi il faut ajouter le bois, les tentures, les vtements. Au
total, on approche des dix tonnes.
L'accs du Sanctuaire est formellement interdit tous ceux qui n'y
sont pas habilits : " ... le profane qui s'en approchait tait mis mort
" (Nombres III - 38). Le service du Sanctuaire est exclusivement
rserv aux Lvites, descendants de Lvi, fils de Jacob, une caste
qu'Elohim slectionne : " Voici que, moi, j'ai pris les Lvites du
milieu des fils d'Isral (...) pour que les Lvites soient moi "
(Nombres III - 12). Mose les recense : ils sont, alors, 22.000 mles.
Mais ne sont admis, dans la "milice " du Sanctuaire, que les hommes
gs de 30 50 ans : ils sont 8.580 (Nombres IV - 48). Leurs tches,
notamment le dmontage, le transport, le remontage du chapiteau et de
son mobilier, lors des nombreux dplacements des Hbreux, sont
compartimentes par familles, " chacun son travail et son
transport ", suivant un protocole trs strict. Certains, par exemple, "
n
'
entreront pas pour voir un seul instant la chose sainte, ils en
mourraient " (Nombres IV - 20). Parmi les Lvites, une autre caste,
Aaron et ses fils, puis leurs descendants, sont chargs des suprmes
manipulations de la sacrificature (Exode XXVIII - 1).


218
Tel est le Sanctuaire itinrant : une Demeure mystrieuse et re-
doutable qui, lorsqu'elle est installe au milieu des Hbreux, est
COUVERTE par une NUEE, tandis qu'Elohim entre et se tient
l'intrieur (Exode XL - 34 38). En visiteur... si l'on s'en rfre aux
Actes des Aptres (VII - 48) : " le Trs-Haut n 'habite pas dans ce qui
est fait la main... ".
Le mystrieux coffre
En dictant la Loi, et en instituant le Sanctuaire et ses rites, qui sont
le substrat de la Loi au point de se confondre avec elle, Elohim pose,
sur les Hbreux, une CHARGE destine faire PLIER aussi bien
leur vie physique que leur intelligence, leur volont, dans le sens
voulu par lui, en dehors des normes que l'humanit connat en ce
temps-l. C'est un CONDITIONNEMENT, comme l'entend la
psychologie moderne, c'est--dire une procdure par laquelle on
obtient un comportement nouveau en crant un lien entre ce com-
portement et un stimulus. Le Sanctuaire et ses rites, centrs sur le
sacrifice substitutif des animaux, forment ce stimulus. Avec la Loi, ils
oprent essentiellement par CULPABILISATION.
Le Sanctuaire en soi, et les rites, sont sauvs de la " gratuit ",
voire de l'extravagance, par la porte symbolique qu'on leur prte, et
qui transcenderait leur ralit brute. Cette porte symbolique n'est
pas explicite, sauf par le Nouveau Testament, qui voit globalement,
dans certaines bizarreries de l'Ancien Testament, " l'ombre des
choses venir "(Eptre aux Colossiens II - 17). Il serait, par ailleurs,
aventureux d'attribuer, au Sanctuaire et ses rites, des vertus MA-
GIQUES. La Bible rejette la magie (Lvitique XIX - 26) et, si elle
l'admettait ici, mme implicitement, il faudrait comprendre qu'elle
interdit les AUTRES formes de magie... Ceci pos, le Sanctuaire
reste un lieu o un rituel prcis DECLENCHE des rponses " surna-
turelles " par un mystrieux systme de " correspondance " avec


219
Elohim. Chacun des lments qui composent ce systme a son utilit
propre dans l'conomie de l'ensemble, autour et en fonction de l'Arche
d'Alliance qui, dans le " saint des saints " occupe le coeur du
dispositif (nous allions dire : du racteur...).
ARCHE, en hbreu ARON, caisse, vient (dans les traductions) du
latin ARCA, coffre, et plus spcialement coffre au trsor, qui a donn
ARCANUM, puis ARCANE, secret, mystre.
En bois d'acacia entirement recouvert d'or, l'Arche mesure deux
coudes et demie de long (1 mtre 125), une coude et demie de large
(0 mtre 675) et autant de haut. Elle est ferme par un couvercle d'or
massif sur chaque extrmit duquel un Chrubin fait saillie. Ces
Chrubins sont ncessairement des reproductions, en modle rduit,
des tranges KERUBIM observs plus tard par Ezchiel, en grandeur
naturelle, si l'on peut dire. Ils drogent la Loi : " Tu ne te feras (...)
aucune image de ce qui est dans les cieux... " (Exode XX - 4),
interdit qui vise, il est vrai, seulement les idoles, si tant est que les
idoles puissent tre dans les cieux:.. Le couvercle ainsi quip est
exactement une COUVERTURE, sens de l'hbreu KAPPORETH, qui
suggre l'ide de PARDON par association avec l'hbreu KIPPUR. En
latin, c'est devenu PROPITIATORUM, puis en franais PRO-
PITIATOIRE par extension conjointe de PROPITIUS, favorable,
bienveillant, et de PRO PETO, qui vole en avant, racines de l'adjectif
PROPICE.
Quelle est la fonction de l'Arche ? C'est une sorte de reliquaire.
Quand elle est transfre dans le Temple de Jrusalem "Il n'y avait
dans l'Arche rien d'autre que les deux tables de pierre que Mose y
avait dposes Horeb " (I Rois VIII - 9).
Une fois par an, au YOM KIPPUR, jour du pardon, le souverain
s
acrificateur s'approche de l'Arche et l'asperge avec le sang d'un
taurillon, victime expiatoire (Lvitique XVI - 14). Par ailleurs, lors


220
des sorties guerrires (par exemple la prise de Jricho), l'Arche est
brandie au combat, par les Hbreux, comme argument dcisif.
Le reste du temps, l'Arche semble tre un support de communi-
cation : " C'est l, dit Elohim Mose, que je te donnerai rendez-vous
et que je parlerai avec toi, au-dessus du Propitiatoire, entre les deux
Chrubins qui seront sur l 'Arche du Tmoignage (pour te dire) tout ce
que j 'ordonnerai concernant les fils d'Isral "(Exode XXV - 22,
Dhorme). Plutt qu'un salon o l'on cause, l'emplacement, rduit et
inconfortable (moins d'un mtre carr !), n'est-il pas celui d'un
terminal de tlcommunication ? C'est l'endroit o Mose "regarde
l'image de Iahv " (Nombres XII - 8, Dhorme)... sur quelque cran
dont Elohim garde le secret. Quand Elohim est vraiment prsent,
Mose ne peut mme pas approcher du Sanctuaire : " Mose ne
pouvait entrer dans la Tente du rendez-vous, car sur elle demeurait la
Nue et la Gloire de Iahv remplissait la Demeure " (Exode XL - 35,
Dhorme).
Plus tard, alors que le Sanctuaire est install provisoirement Silo,
le jeune Samuel, qui deviendra le premier grand prophte aprs Mose,
entend Elohim qui l'appelle, trois reprises, le rveillant tandis qu'il "
tait couch dans le Temple de Iahv, o se trouvait l'Arche
d'Elohim " (I Samuel III, Dhorme). La voix se fait entendre du " poste
" qu'est l'Arche. Elle ractive le contact, alors que "... en ces jours-l
la parole de Iahv tait rare ". A ce moment-l, un long " silence radio
" est rompu...
Plus tard encore, le roi David entreprend d'amener vers Jrusalem
l'Arche qui est alors appele "Iahv qui sige sur les Chrubins " (I
Chroniques XIII - 6, Dhorme). On place l'Arche sur un chariot tir par
des boeufs. Et durant le voyage un nomm Ouzza, conducteur du char "
tendit sa main pour retenir l'Arche, car les boeufs se relchaient.
La colre de Iahv s'enflamma contre Ouzza et il le frappa, parce qu
'il avait tendu sa main sur l'Arche : il mourut l


221
devant Dieu " (I Chroniques XIII - 9 et 10, Dhorme). C'est cher payer
pour un bon mouvement ! Voyant cela, David renonce un temps
transporter l'Arche chez lui. Elle est trop dangereuse son got. Dans
une note sur II Samuel VI - 7, verset qui rapporte le mme pisode,
Dhorme crit, innocemment sans doute, que " l'Arche est toute
charge d'lectricit divine ".
Charge ou non de quelque force inconnue, l'Arche est, en effet,
redoutable. Les Philistins en font la pnible exprience quand ils
parviennent s'en emparer. Ils la garderont durant sept mois, et ils la
rendront avec empressement, aprs avoir constat que l'Arche
provoque, chez eux, une "panique de mort " et que " les gens qui ne
mouraient pas taient affligs de bubons " (I Samuel V - 11 et 12,
Dhorme). Ces " bubons ", inflammations des ganglions lymphatiques,
sont des " tumeurs ", augmentations pathologiques du volume d'un
tissu vivant (Osty, Crampon, J rusalem, TOB), des
tumescences ", gonflements d'organes (Chouraqui), des " h-
morrodes ", varices des veines de l'anus (les autres versions). Com-
ment ne pas penser l'effet sournois de quelque " rayonnement "
manant de l'Arche ? Un rayonnement malfique, dont les Philistins ne
savent pas se protger comme les Hbreux ont appris le faire...

Le plan du Grand Architecte
Pas plus que le Sanctuaire mobile, le Temple de Jrusalem n'est de
conception humaine. Elohim seul a dcid les proportions et les
mesures du btiment et de son mobilier. Il les indique au roi David, qui
les transmet son fils Salomon " choisi (par Elohim) pour btir une
Maison en sanctuaire " (I Chroniques XXVIII - 10). " Tout cela, dit
David Salomon, c'est dans un crit de la main de Iahv, qui m'a fait
connatre tous les dtails du plan " (I Chroniques XXVIII - 19).


222
Quel est cet ECRIT de la MAIN d'Elohim ? Quel est ce PLAN
dress par celui que les francs-maons (hritiers des btisseurs du
Temple) nomment le Grand Architecte ? Dans quelles circonstances le
roi David les a-t-il reus ? Que sont-ils devenus ? Aprs avoir veill
une curiosit bien lgitime sur un sujet aussi important, la Bible nous
laisse tout ignorer l-dessus. Et la piste d'une autre pice conviction
se perd. Mais, de mme que les premires tables de la Loi, cette pice
a exist, dans sa palpable matrialit. Elle est sortie des " bureaux "
d'Elohim..:
Parmi les esquisses fournies David figure " le plan du Char,
avec les Chrubins en or, dployant leurs ailes et recouvrant l'Arche
de l'Alliance de Iahv " (I Chroniques XXVIII - 18). Le PLAN de ce
Char tait certainement plus explicite que ne le seront les
descriptions ultrieures d'Ezchiel. On sait seulement que les Ch-
rubins raliss d'aprs le Plan du Char ont dix coudes de haut (4 m
50). Ils sont en bois d'olivier couvert d'or. Et, dans le Temple, ils
meublent le " saint des saints " o l'Arche sera dpose, et o
personne, part le souverain sacrificateur, ne devra jamais entrer.
D'aprs le chapitre VI du Premier Livre des Rois, les dimensions
intrieures du Temple sont de soixante coudes de long (27 mtres),
vingt coudes de large (9 mtres), et trente coudes de haut (13
mtres 50). Dans ce corps de btiment, un plafond ramne le "saint
des saints " un cube de 9 mtres d'arte. Devant l'entre, un ves-
tibule allonge la btisse de dix coudes (4 mtres 50). De pierre, de
cdre, de cyprs, matriaux entirement revtus d'or, le coeur du
Temple est donc un vaisseau de dimensions modestes : sa superficie
au sol n'est que de 283,5 mtres carrs. Mais il est vident que son
importance et sa magnificence ne sauraient tre estimes cette
aune.
Pour aller couper des cdres et des cyprs au Liban, tailler des
pierres dans la montagne et pour construire le Temple, Salomon lve
une corve de 30.000 hommes (dont 10.000 seront toujours sur


223
la brche, par roulement), 70.000 porteurs-chargeurs, 80.000
carriers, 3.300 chefs de chantier. Tout ce monde-l travaille pendant
sept ans. Rapport la petitesse relative de la btisse difie, ce
considrable dploiement d'ouvriers semble dmesur...
A ct du Temple, Salomon fait construire, en treize ans, un
palais. Mais ce n'est pas Versailles : 45 mtres de long, 22 mtres 50 de
large, 13 mtres 50 de haut, 1.012,50 mtres carrs au sol (I Rois VII).
Si modeste soit-il, le palais du roi Salomon est tout de mme trois fois
et demie plus grand que le Temple d'Elohim
L'hbreu HEYKAL, grande maison (grande, alors, par sa desti-
nation plus que par sa taille), est traduit par TEMPLUM, espace
dlimit, un endroit (dans l'antiquit grco-latine) o l'augure ob-
serve les auspices, les prsages, dans le comportement des oiseaux.
Le verbe CONTEMPLER vient de l. C'est regarder, examiner at-
tentivement le visible, pour deviner l'invisible qui l'anime. De fait,
Jrusalem, les Hbreux pourront, jusqu' un certain point, " contempler
" Elohim, puisque celui-ci s'y installe demeure. Ds que l'Arche est
place dans le saint des saints " la nue remplit la Maison de Iahv et
les prtres ne purent rester leur service, cause de la nue, car la
Gloire de Iahv avait rempli la maison de Iahv " (I Rois VIII - 10 et
11). "J'ai sanctifi cette maison que tu as btie pour y mettre mon
Nom jamais, dit Elohim Salomon ; mes yeux et mon coeur y
seront pour toujours " (I Rois IX - 3).
Sur le parvis du Temple, l'Autel des Holocaustes est quatre fois
plus grand que ne l'tait celui du Sanctuaire itinrant. Le jour de la
ddicace (l'inauguration), il s'avre cependant " trop petit ". A cette
occasion mmorable, en effet, Salomon sacrifie " vingt deux mille
boeufs et cent vingt mille moutons " (I Rois VIII - 63).
Eclatant dans sa parure d'or, dgoulinant de sang, le Temple de
Jrusalem est, pour longtemps, install au milieu des Hbreux dames


224
sa fonction essentielle : un abattoir rituel, une fournaise crmatoire
permanente, o les manquements la Loi sont " purgs " devant Elohim
par l'immolation d'un nombre incalculable d'animaux sacrifis en lieu et
place des Hbreux coupables. Mais, au fait, de quoi sont-ils donc
coupables, sinon, en premier lieu, d'avoir t choisis comme peuple
exemplaire, alors qu'ils n'en avaient manifestement pas l'envergure.
La splendeur, et puis la ruine
Le Sanctuaire itinrant est mis en service le premier mois de la
deuxime anne aprs la sortie d'Egypte (Exode XL - 17). La cons-
truction du Temple de J rusalem commence 420 ans aprs l'exode (I
Rois VI - 1) et elle s'achve sept ans plus tard (I Rois VI - 38), soit 427 ans
aprs la sortie d'Egypte. Le Sanctuaire itinrant est donc utilis durant
425 ans. Aprs l'entre des Hbreux en terre promise, et leur clatement
dans le pays, il stationne successivement en quatre endroits : Guilgal (prs
de Jricho), Silo, Nob et Gabaon (trois sites proches de Jrusalem).
Lorsque le Temple est mis en service, l'Arche y est transporte
solennellement (I Rois VIII - 3 6), de mme que les lments du
Sanctuaire, qui seront, soit rutiliss, soit rangs dans le trsor. Et c'est,
pour les Hbreux, pour Salomon, et pour Elohim, le temps d'une
splendeur qui ne sera jamais plus gale.
Ds la mort de Salomon, les Hbreux se scindent en deux royaumes,
Juda et Isral. Le royaume de Juda contrle le Temple. Mais il y a quelque
chose de pourri dans ce royaume, et la situation ne cessera de se dgrader
jusqu'en 586 avant J sus-Christ, anne de la ruine complte. Cette anne-
l, en effet, Nabuchodonosor, roi de Babel, s'empare de J rusalem (
l'instigation d'Elohim) et il dvaste tout : " Tous les objets de la Maison de
Dieu, les grands et les petits, le trsor de la Maison de Iahv, les trsors du
roi et de ses chefs, il emporta le tout Babel.
p
uis ils brlrent la Maison
de Dieu et ils


225
dmolirent les murailles de Jrusalem, ils brlrent tous ses donjons
par le feu et se mirent dtruire tous ses objets prcieux. Il dporta
Babel ceux qui avaient chapp l'pe et ils devinrent ses esclaves...
" (II Rois XXXVI - 18 20).
Selon les chronologies admises, Salomon rgne partir de 970 avant
Jsus-Christ. Le Temple est donc mis en service en 959 avant Jsus-
Christ. Dtruit en 586, il n'aura donc servi que durant quelque 373 ans.
Elohim avait prvenu Salomon et les Hbreux : " Si vous et vos fils
vous vous dtournez de moi et n 'observez pas mes commandements ou
mes prceptes (...) alors je retrancherai Isral de la surface du sol que
je lui ai donn, je rejetterai loin de ma face cette Maison que j'ai
consacre mon Nom et Isral deviendra un objet de satire et de
sarcasme parmi tous les peuples, cette Maison tombera en ruine... " (I
Rois IX - 6 8).
En est-ce fait de la mirifique Alliance promise cependant " jamais
" ?
Pas encore. Aprs soixante dix ans de dportation, les J uifs re-
viennent J rusalem, et ils btissent le second Temple, dit de
Zorobabel, en 515 avant J sus-Christ. Le Livre d'Esdras montre
comment certains ustensiles vols par Nabuchodonosor sont restitus,
et comment les rites, notamment les sacrifices d'animaux, sont rtablis.
Mais le second Temple est vide : l'Arche d'Alliance n'est plus dans le
" saint des saints ", et la Bible n'en fait plus mention dans ses textes
canoniques.
En l'an 20 avant Jsus-Christ, Hrode le Grand, que les Romains
avaient intronis roi de J ude, et qui n'tait pas J uif, entreprend
d
'
agrandir et de rnover le Temple de Zorobabel. Mais, aux yeux
d
'
Elohim, ce ne peut tre l qu'une oeuvre profane. Le Temple
d
'
Hrode est achev en 64 aprs Jsus-Christ. Quatre ans plus tard,


226
il est ras par le romain Titus, les Juifs sont disperss tous les
vents, et l'Ancienne Alliance est rduite sa plus simple expression,
savoir les livres de la Bible hbraque.
Dans le systme du Sanctuaire mobile et des trois Temples
successifs, les sacrifices d'animaux auront dur quelque 1.383 ans.
Par eux, Elohim aura " consomm " une quantit inimaginable de
chair et de sang. Avec la fin du Temple, la Loi perd son substrat. Le
Christianisme va pouvoir entrer en scne...
Le trsor cach

Et l'Arche, dans cette dbcle, qu'est-elle devenue ?
On en retrouve la trace dans un crit apocryphe (du grec
APOKRUPHA, cach) le Deuxime Livre des Macabes (II - 4
8). Ce livre, qui n'est pas accept dans le canon de la Bible, n'est
publi que dans les versions Crampon, Osty, Maredsous, Jrusalem,
Dhorme, Chouraqui, TOB. En se rfrant des " archives que le
prophte Jrmie ordonna aux dports de prendre du feu ", il relate
les circonstances dans lesquelles ce prophte sauve les meubles,
certainement peu avant que les sbires de Nabuchodonosor ne pillent
et dtruisent le Temple.
"Il tait dit aussi, dans ce document, lit-on, que le prophte,
sur l'intervention d'un oracle, ordonna qu'on le fit suivre du
Tabernacle et de l'Arche, et qu'il se rendit la montagne o Mose
tait mont pour voir l'hritage de Dieu. Arriv l, Jrmie trouva
une maison en forme d'antre ; il y introduisit le Tabernacle,
l'Arche et l'Autel des Parfums, puis il boucha la porte. Certains de
ceux qui l'avaient suivi y retournrent pour marquer le chemin,
mais ne purent le retrouver. Quand Jrmie apprit cela, il les blama
et leur dit : Cet endroit restera ignor jusqu 'au moment o Dieu
rassemblera de nouveau le peuple et fera misricorde. Le Seigneur


227
alors le montrera, la gloire du Seigneur apparatra, ainsi que la
nue, comme elle s'est manifeste l'poque de Mose et lorsque
Salomon pria afin que le Lieu ft consacr avec magnificence "
(traduction Dhorme).
Le belvdre d'o Mose contempla la terre promise, avant de
mourir, est trs prcisment localis par la Bible : " Mose monta
des steppes de Moab au mont Nbo la cime du Pisgah, qui est en
face de Jricho, et Iahv lui fit voir tout le pays... " (Deutronome
XXXIV - 1). Sur le territoire de l'actuelle Jordanie, le mont Nbo de
la Bible se nomme maintenant Djebel-en-Neba. Il est situ 13
kilomtres l'Est de l'embouchure du Jourdain dans la Mer Morte.
C'est une zone assez facile dlimiter. Avis aux archologues...
Mais attention : l'Arche n'est (peut-tre) pas " dsamorce ". Plutt
que le coup de pioche d'un aventurier, le dpt le plus extraordinaire
de l'histoire attend le retour d'un jour de splendeur. Enfouie quelque
part sous la rocaille, la mystrieuse Arche n'est pas perdue. Elle est
en rserve de la thocratie.


XI
LE SYSTEME ELOHIM ET JESUS
I
1 est temps de prendre du recul. Accordons-nous un moment de
rflexion. Survolons les grandes lignes de ce que la Bible
propose. Que voyons-nous ? L'entit Elohim prsente des
particularits dont les traits sont constants. Cette entit est
cohrente, dans son originalit, et dans sa propre logique. Ses
interventions vont toujours dans le mme sens. Si les moyens mis
en oeuvre sont parfois surprenants, ils visent, opinitrement, le
mme but, sans doute lointain, mais calcul avec une inflexible
dtermination. Ensemble ordonn d'ides, combinaison
d'lments (matriels) agencs et coordonns, ensemble de
mthodes, de procds destins produire un rsultat, mode
d'organisation, de gouvernement, d'administration, Elohim et son
interventionnisme forment, tous points de vue, un SYSTEME
personnalis et dynamique.


230
Ce " systme Elohim " intgre, couramment, des formes humaines.
Mais il les surpasse de beaucoup. Il est donc, la fois, naturel et "
surnaturel ". Il se manifeste sur la Terre, mais il est supra-terrestre. Et
mme, d'une manire certaine, " extra-terrestre ", si l'on veut bien
oublier les clichs dont la science-fiction affuble ce mot.
En tout as, s'il ne s'imposait pas DE L'EXTERIEUR l'humanit,
le systme Elohim serait (bien sr) anthropomorphique (de nature
humaine), et alors, les archtypes qu'il contient proviendraient de
l'imaginaire. Par ces archtypes l'humanit baliserait ses aspirations au
dpassement de sa condition naturelle. Mais, dans ce as, l'humanit
devrait avoir dvelopp, ds son origine, une " conscience visionnaire
divinatoire " ... proprement inimaginable. Sur le point particulier des
tres et des objets VOLANTS, c'est INCONCEVABLE. A moins de
supposer que l'humanit elle-mme SOIT ELOHIM depuis toujours
EN TRAIN DE DEVENIR ce qu'elle (ou ce qu'il) a dcid d'tre.
Hypothse vertigineusement affolante !
Bon. Aprs ce looping (de religion-fiction) revenons sur Terre.
Reprenons la Bible. Elle se compose de deux parties : l'Ancien Tes-
tament et le Nouveau Testament. Nous avons vu que le terme
TESTAMENT est impropre. Si l'on n'accepte pas celui de TEMOI-
GNAGE, il faut se rabattre sur celui d'ALLIANCE, traduction exacte de
l'hbreu BERIT. Il y a donc l'ALLIANCE, conclue par Elohim avec
les seuls Hbreux. Puis vient l'Alliance " nouvelle ", ouverte tous les
humains, qui fait dire, de la prcdente, qu'elle est " ancienne ". En fait,
la premire Alliance est dclare caduque par la seconde. Le systme
Elohim ayant fait faillite, un " repreneur " se prsente : J sus, le
Christ.
Lorsqu'on lit, dans l'Eptre aux Hbreux, que le Christ "est entr
une fois pour toutes dans le lieu trs saint, non avec le sang des
boucs et des veaux, mais avec son propre sang, ayant obtenu une
rdemption ternelle " (IX - 12, Scofield), il faut avoir assimil


231
toutes les valeurs spcifiquement hbraques de l'Ancienne Alliance pour
saisir le sens de cette affirmation. Puis, pour l'admettre, il faut accepter une
modification fondamentale des clauses de l'Ancienne Alliance. On se
trouve donc en prsence de deux " contrats " radicalement diffrents, qui
sont cependant btis avec les mmes matriaux. Avant d'examiner
attentivement les donnes du problme pos par ces deux contrats,
formulons les questions qui en permettront une approche mthodique :
Elohim est-il le " promoteur " de la seconde Alliance, comme il l'est
de la premire ?
La Nouvelle Alliance est-elle le prolongement de l'Ancienne ? En
assure-t-elle la continuit dans le changement ? La parachve-t-elle
?
La Nouvelle Alliance est-elle programme dans l'Ancienne ? Y est-
elle annonce ?
L'Ancienne Alliance tait-elle pralablement ncessaire
l'instauration de la Nouvelle ? Son chec tait-il utile, voire
indispensable, et donc voulu ?
Ou bien :
La Nouvelle Alliance est-elle une solution de rechange improvise ?
Elohim procde-t-il, par elle, un repltrage de l'Ancienne Alliance
dfaillante ?
Ou bien encore (pardonnez l'audace) :
La Nouvelle Alliance rcupre-t-elle, de son propre chef (si l'on
peut dire) des matriaux dans les ruines de l'Ancienne, pour difier
un autre corps de doctrine ?
Il est patent que la Nouvelle Alliance se dclare indissociablement
dpendante de la rvlation hbraque. Elle puise sa lgitimit dans
l'Ancienne Alliance. Pour cela, elle abonde en citations, qu'elle


232
prsente comme autant de points d'ancrage. Mais il est facile de
constater (et nous le ferons) que ces citations sont souvent inexactes ou
interprtes de manire tendancieuse. La dmonstration qui en rsulte
n'est donc pas pleinement convaincante.
Reste alors une porte de sortie : vrifier si le systme Elohim, tel
qu'il se dtecte dans l'Ancienne Alliance, appose sa " signature ", ne
serait-ce qu'implicitement, dans la Nouvelle Alliance. Avec l'infini
respect qui se doit la figure exceptionnelle de Jsus, et sans discuter
la valeur propre de son incomparable message, nous allons nous
employer cette recherche " par la bande ".

Oint sans huile
La Nouvelle Alliance repose, essentiellement, sur l'arrive du
Messie. Dans notre langage courant, le Messie est un personnage
providentiel qui redresse les situations perdues ; c'est un sauveur, un
librateur. Nous avons hrit, en cela, de la pense des J uifs qui,
l'poque de leur dcadence, espraient qu'un " hros " viendrait res-
taurer leur puissance et leur splendeur. Jsus n'a pas rpondu cette
attente prsomptueuse.
Le terme MESSIE n'est employ que deux fois dans toute la Bible
(en ses versions franaises) : "Nous avons trouv le Messie " dit
Andr Simon (Evangile de Jean I - 41), et "Je sais que le Messie doit
venir "dit la Samaritaine (Jean IV - 25). Le texte prcise, chaque fois,
que MESSIE veut dire CHRIST. En fait, l'hbreu MASHIAH, d'o
l'on tire MESSIE, signifie OINT, et le mot OINT, traduit en grec,
devient CHRISTOS, qui se francise en CHRIST.
Jsus est rattach l'Ancienne Alliance parce qu'en le nommant
plus de cinq cents fois Christ les textes de la Nouvelle Alliance le
dclarent Oint.


233
Or, dans l'Ancienne Alliance, un OINT est quelqu'un sur qui est
verse " l'huile d'onction de saintet " institue par la Loi : de
l'huile d'olive parfume la myrrhe, au cinnamome, la cannelle et
la casse. Cette huile sert, d'abord, consacrer le Sanctuaire, puis
"Aaron et ses fils (...) pour qu'ils soient (...) prtres ". Elle est tabou
: " Quiconque (...) en mettrait sur un profane, il serait retranch
d'entre ses parents " (Exode XXX - 22 33). Par cette huile,
Elohim MARQUE les objets et les hommes dont il se sert. Elle a la
vertu de les METTRE A PART en leur assurant une protection et
un pouvoir subordonns leur fonction sacre. C'est ainsi que sont "
sacrs " les premiers rois d'Isral : ils sont oints, sur l'ordre
d'Elohim, qui les choisit et les intronise d'autorit. Aprs avoir
vers l'huile sainte sur sa tte, le prophte Samuel dit Sal : "Iahv
t'a oint comme chef sur son hritage ". Aussitt, mais aprs quoi
seulement, " l'esprit de Dieu fondit sur lui " et " Elohim lui
changea le coeur " (I Samuel X - 1, 9 et 10). Plus tard, David reoit
de Samuel une premire onction qui le distingue " au milieu de ses
frres " et aussitt, mais aprs quoi seulement, " l'esprit de Iahv
fondit sur David " (I Samuel XVI - 13) qui est ensuite oint une
nouvelle fois " comme roi sur la Maison de Juda ", puis " comme
roi sur Isral ". Mme traitement pour son successeur : " Le prtre
Sadoc prit dans la Tente la corne d'huile et il oignit Salomon (...)
comme roi sur Isral " (I Rois I - 34 et 39). Plus loin, Elohim
ordonne au prophte Elie : " Tu oindras Hazal comme roi sur
Aram. Puis tu oindras Jhu (...) comme roi sur Isral, et tu oindras
Elise (...) comme prophte ta place " (I Rois XIX - 15 et 16).
Notons qu'un ennemi dclar d'Isral, cet Hazal, roi d'Aram, est oint
pour remplir une mission dvastatrice... Par ailleurs, Cyrus, roi de
Perse. qui renverra les Hbreux de Babylone Jrusalem, est dclar
"oin
t
de Iahv " par le prophte Esae (XLV - 1). Chacun de ces
personnages est OINT en bonne et de forme, et, par consquent,
chacun est MESSIE-CHRIST part entire.


234
L-dessus, Jsus arrive. II ne sort pas du " srail ". Et il ne reoit pas
d'investiture par les autorits sacerdotales, lesquelles, plus tard, le
rejetteront d'ailleurs frocement. L'Evangile de Luc (IV - 16 21)
rapporte que, pour asseoir sa lgitimit dans la continuit de la Torah,
Jsus cite le prophte Esae. Mais cela pose un irritant problme, car la
citation n'est pas conforme l'original. Cela se vrifie dans toutes les
versions.
Esae crit : "L'Esprit du Seigneur, l'Eternel, est sur moi, parce
que l'Eternel m 'a oint " (LXI - 1, Darby). Il est clair que l'esprit, " le
souffle " (Chouraqui) d'Elohim est sur Esae PARCE QUE celui-ci est
PREALABLEMENT oint. C'est conforme l'ordre tabli dans
l'Ancienne Alliance : l'onction d'abord, l'esprit ensuite.
L'Evangile de Luc fait dire Esae : " L'Esprit du Seigneur est sur
moi parce qu 'il m'a oint " (version Darby). Cette fois, il y a une
quivoque : ou bien c'est Elohim qui oint, ou qui fait oindre, avec de
l'huile, ou bien c'est l'esprit qui opre sans huile.
Il ne s'agit pas d'une subtile finasserie. Jsus s'approprie une
habilitation qui s'applique Esae, prophte qui est oint pour annoncer
la perspective d'une restauration d'Isral aprs la dportation
Babylone. " Aujourd'hui, dit Jsus, s'accomplit (...) cette Ecriture ".
Mais ce qui s'accomplit, ce n'est pas la restauration d'Isral. Jsus
confre, au texte d'Esae, une porte prophtique de sept sicles, sur un
autre sujet, et il s'en autorise pour se dclarer lui-mme OINT, c'est--
dire Messie-Christ. C'est une mainmise sur le texte sacr. C'est un coup
d'audace. Presque un coup d'tat. Jsus n'a manifestement pas reu
D'UN AUTRE, sur ordre d'Elohim, comme c'est de rgle par la volont
mme d'Elohim, " l'huile d'onction de saintet " qui a servi, jusque-l,
marquer les sacrificateurs, les rois et les prophtes. Si Jsus est OINT-
MESSIE-CHRIST comme il le dit, c'est donc sans huile... et
uniquement parce qu'il estime pouvoir en dcider ainsi.


235
Jsus se rclame d'une Alliance qui, ce moment-l, est toujours
en vigueur. Toutefois, en mme temps, sur un point prcis, il modifie
son profit, une des rgles fondamentales de cette Alliance, rgle sur la
solidit et la validit de laquelle il prtend s'appuyer. Il scie la
branche...
S'autorisant du procd (dont la laxisme peut surprendre dans le
contexte sourcilleux de la Torah) la Nouvelle Alliance fera, a pos-
teriori, de l'huile sainte et de l'onction, une figure symbolique de
l'Esprit saint et de ses effets sur l'homme. Partant del, elle banalisera
le "sacerdoce royal "en le distribuant tous les chrtiens. Ce sacer-
doce jusque-l restrictivement rglement et jalousement rserv.
Avec J sus, les affaires d'Elohim prennent vraiment un srieux
virage...
La nubile et l'enfant
J sus tait-il, de longue date, programm par Elohim ? On en
acquiert la conviction la lecture des textes de la Nouvelle Alliance.
L'Evangile de Matthieu (I - 22) spcifie, en particulier, au sujet des
circonstances tonnantes de la naissance de Jsus, que "tout cela est
advenu pour accomplir ce qu'a dit IHVH (surcharg Adona) par
son inspir " (version Chouraqui). Matthieu cite alors le verset de
l'Ancienne Alliance dans lequel Elohim est cens s'exprimer tra-
vers Esae. Ce verset est capital. Sur lui, et sur lui seul, repose une
double dmonstration : la conception de J sus, sans intervention
humaine, dans le corps d'une vierge, tait PREDITE sept sicles
avant de se produire, et cette prdiction qui se ralise inscrit la Nou-
velle Alliance dans la continuit de l'Ancienne. C'est du bronze.
Apparemment...
Que dit Esae ? Exactement ceci : " la jeune fille est enceinte et va
enfanter un fils qu'elle appellera Emmanuel " (VII - 14, version de
J rusalem).


236
Et voici comment Matthieu cite Esae : "La Vierge concevra et
enfantera un fils auquel on donnera le nom d'Emmanuel " (I - 23,
version de J rusalem).
Non seulement la citation n'est pas conforme l'original, mais, de
plus, les versions sont partages sur les termes de ces textes. Dans le
verset d'Esae, la " jeune fille " (Synodale, J rusalem, Monde
nouveau) est " la vierge " (Ostervald, Darby, Scofield), " la Vierge "
avec une majuscule (Crampon, Maredsous), une " jeune femme "
(Segond, Osty, Kahn, Dhorme, TOB) ou " la nubile " (Chouraqui).
Dans la citation par Matthieu, il n'est plus question de " jeune femme
". On y redistribue " la vierge " (Segond, Darby, Scofield, Monde
nouveau, Dhorme, TOB), " la Vierge " avec une majuscule
(Crampon, Osty, J rusalem), "une vierge "(Ostervald), " la jeune
fille " (Synodale), " une jeune fille " (Maredsous), " la nubile "
(Chouraqui).
Utilis ici par Esae, l'hbreu ALMAH, qui subit des traductions
aussi diverses, dsigne la femme qui n'a pas encore d'enfant. Sans
l'galer, le mot franais le plus proche est NUBILE, " en ge d'tre
marie ", par rfrence au latin NUBERE, pouser, se couvrir la tte
d'un voile pour marquer la soumission au mari. Comme l'almah, la
nubile est " en position " de devenir mre. En revanche, pour tre tout
fait prcis, quand l'hbreu veut parler d'une femme sexuellement
intacte, il emploie toujours et exclusivement le mot BETOULAH.
Exemple : de Rbecca, la future pouse d'Isaac, la Bible dit qu'elle "
tait vierge (btoulah) et, insiste-t-elle, aucun homme ne l'avait
connue " (Gense XXIV - 16, Dhorme). Les Septante ont " forc " le
mot ALMAH : ils l'ont traduit par le grec PARTHENOS, en se
rfrant au PARTHENON, temple de la desse mythique Pallas-
Athna, fille de Zeus, qui tait rpute " sans homme ", et, par con-
squent, VIRGO (en latin), VIERGE.


237
Lorsque le prophte Esae dlivre son oracle, il s'adresse au roi
Achaz. Ce roi hbreu est alors menac de disparatre sans laisser
d'hritier. Esae lui prsente, comme un " signe " encourageant, la
naissance prochaine d'un garon qui assurera la continuit dynas-
tique. On peut, en effet, lire Esae comme ceci : " la jeune marie est
enceinte... ". Pour Achaz, poux de cette jeune marie, c'est minem-
ment rassurant : son histoire aura une suite... Quatre versions
(Crampon, J rusalem, Kahn, TOB) disent que la jeune personne EST
enceinte (sans laisser supposer le moins du monde qu'elle soit encore
vierge) au moment o Elohim prdit la naissance d'un garon. " Tu lui
donneras le nom d'Emmanuel " dit Elohim au roi Achaz, par la voix
d'Esae (version Dhorme). L'enfant natre est donc bien le fils
d'Achaz. Dans la Bible, ce fils est nomm Ezchias. Tout cela est
beaucoup moins net dans la citation d'Esae par Matthieu. La future
mre n'y est pas encore enceinte, mais elle concevra dans un avenir
indtermin. Le prcieux "signe " se dilue dans le temps. Et puis " on
" nommera l'enfant Emmanuel ; " on ", c'est--dire tout le monde...
Or, pas plus qu'Ezchias par ses parents et ses proches, Jsus ne sera
jamais appel, ni mme surnomm Emmanuel, dans les textes, par qui
que ce soit.
La cause semble entendue : en le dformant, Matthieu tire lui le
texte d'Esae. Il l'applique la naissance de Jsus, alors que, sept
sicles auparavant, la vraie prdiction d'Esae est suivie d'une rali-
sation quasi-immdiate, par la naissance d'Ezchias. La mre
d'Ezchias (dont on ne connat mme pas l'identit) n'est pas vierge
lorsque son garon nat. Sinon, un tel vnement aussi miracu-
leusement extraordinaire et trouv une place de choix dans les
annales de l'Ancienne Alliance. Une place au moins gale celle
qu'occupe la naissance de J sus dans la Nouvelle Alliance. Mani-
festement, Elohim n'intervient pas en qualit de gniteur dans la
conception d'Ezchias, comme la Nouvelle Alliance assure qu'il le


238
fait pour Jsus. En clair, Esae n'a jamais formellement prdit que, dans
un lointain avenir, Elohim fconderait une jeune vierge.
Pourquoi donc la Nouvelle Alliance affirme-t-elle que la prdiction
d'Esae concerne AUSSI Jsus ? Le placage du concept mythique de
VIERGE MERE sur le texte hbreu, par la traduction grecque des
Septante, y est sans doute pour beaucoup. Seule la Vierge Mre, qui
prosprera exagrment dans le christianisme tardif, jusqu' devenir "
mre de Dieu ", y gagnera des lettres de noblesse usurpes aux frais de
la Bible.

Insmination... l'ombre

Telle qu
'
elle est rapporte dans le premier chapitre de l'Evangile de
Luc, la conception de Jsus est cependant bien DANS LA MANIERE
du systme Elohim. On ne peut la dissocier de la conception de Jean-le-
Baptiste, qui la prcde de six mois. Toutes deux sont jumeles dans une
opration de mme venue.
Nous avons vu comment Elohim procde, avec des femmes striles,
pour introduire une part de lui-mme dans la souche des Hbreux. Cette
fois encore, le schma est le mme : " Elisabeth tait strile, et tous
deux (elle et son mari) taient d'ge avanc ". Elohim persiste donc
surmonter une impossibilit naturelle, en plaant un ovule, peut-tre
dj fcond (le vieux Zacharie ne parat pas en tat de remplir ses
devoirs), dans le corps d'Elisabeth, et en ractivant les fonctions de cette
femme strile, de surcrot mnopause, de telle sorte que naisse Jean-le-
Baptiste, un tre spcial, un naziren " rempli de l'Esprit saint ds le
ventre de sa mre " (c'est la spcificit du nazirat).
Prsent comme un "ange ", un "messager "(Chouraqui), l'agent de
cette manipulation, ou du moins celui qui l'annonce, est un HOMME,
car son nom, " Gabriel ", signifie " homme fort de El ".


239
Mais il n'est srement pas un homme ordinaire, car, dit-il, " je me
tiens devant Dieu ", exactement " ... debout en face d'Elohm "
(Chouraqui).
Aprs avoir visit Elisabeth, le mme Gabriel entre chez Marie,
en l'absence de Joseph, fianc de celle-ci. Sa salutation prliminaire
indique la raison pour laquelle Marie est choisie par Elohim. L,
c'est le choc des mots : " Rjouis-toi, gracieuse... " lit-on dans la
version Dhorme. Les locutions " pleine de grce " (Crampon,
Maredsous), et " comble de grce " (Synodale, Osty, J rusalem),
laissent-elles entendre, elles aussi, qu'Elohim est sensible au
CHARME de Marie ? Cela ne rappelle-t-il pas "les fils d'Elohm "
qui, s'apercevant " que les filles des hommes taient belles " se
choisissent des femmes parmi elles et leur font des enfants (Gense
VI) ? Les qualits tant physiques que morales de Marie (oui, son
charme) font qu'elle est " hautement favorise " (Monde nouveau)
par un Elohim qui la "fait jouir de sa faveur " (Darby), qui lui
donne sa " faveur " (TOB). Les versions les plus svres
introduisent ici la notion de remise de peine, en prsentant Marie "
qui une grce a t faite " (Scofield), " objet d'une grande grce "
(Segond), " reue en grce " (Ostervald), ou qui a " reu la paix "
(Chouraqui). Elle ne serait pas alors " gracieuse ", mais " gracie ",
sans contre-partie, rendue propre ou apte, sortie du lot commun pour
une mission particulire.
Quoiqu'il en soit, Elohim jette son dvolu, non plus sur une fem-
me strile et ge, mais sur une jeune vierge en pleine possession de
ses organes de reproduction. L c'est (vraiment) une premire !
Elohim va, tout simplement, l'insminer et la fconder. Non, pas "
simplement ", mais sa manire...
L'acte de procration, ou d'amour, dont Marie va tre le rcepta-
cle, est prsent, par des circonlocutions dulcores, comme une
opration thre. Pour rester dans le ton, sans tomber dans la niai-


240
serie, nous dirions, aujourd'hui que cette insmination est " artifi-
cielle ". La Bible fait intervenir " L'Esprit-Saint " (majorit des
versions), " Le Saint-Esprit " (Segond, Scofield), " De l'esprit saint "
(Monde nouveau), " Le souffle sacr " (Chouraqui). Comment se
manifestera cet lment inconnu ? Il " surviendra..." (Ostervald, Osty,
Dhorme), il " viendra sur toi " (les autres versions). C'est la premire
phase. Du renfort est prvu pour la seconde phase, concomitante la
premire : " la puissance du Trs-Haut " (huit versions), " de la
puissance du Trs-Haut " (Monde nouveau), " la vertu du Trs-Haut
" (Ostervald, Crampon), " la puissance du Suprme " (Chouraqui). Que
fera-t-elle Marie ? Elle " te couvrira de son ombre " (la plupart des
versions), " te couvrira " (Dhorme), "te prendra sous son ombre "
(Osty, Jrusalem), " t'obombrera " (Chouraqui). Voil : c'est
envelopp...
Les verbes COUVRIR et PRENDRE s'appliquent bien, dans notre
langage prosaque, l'action d'un mle sur une femelle. OBOMBRER,
verbe prcieux qui sort du latin au XVI
e
sicle, c'est littralement,
d'une manire physique, " mettre sous l'ombre de... " ou bien, en image,
" placer sous l'action, la protection ou l'influence de... ". Physiquement,
l'OMBRE est un dfaut de luminosit provoqu par un corps plus ou
moins opaque qui s'interpose entre une source de lumire et un tre ou
un objet. Dans la Bible, l'ombre est l'un des effets de la NUEE.
L'enfant qui natra d'une "puissance " suffisamment CONSIS-
TANTE pour faire de l'ombre, " sera appel Fils de Dieu " (toutes les
versions sauf une), "... Ben Elohm " (Chouraqui). Si l'enfant " quia
t engendr (en Marie) vient de l'Esprit Saint " (Matthieu I - 20, TOB),
que n'est-il alors appel " fils de l'Esprit Saint " ? Mieux que tout autre
avant lui, il est un NAZIREEN. Et non pas, comme on le dira plus tard,
un NAZAREEN, habitant de Nazareth. Mme si elle n'a pas t prdite
par Esae, la naissance phnomnale du Naziren J sus, l'inscrit, bien
sr, dans le systme Elohim.


241

Engendr une, deux, ou trois fois ?
Dans l'pisode du baptme de J sus, l'Evangile de Luc (III - 21 et
22) spcifie que l'Esprit-Saint, qui se manifeste une nouvelle fois ce
moment l, DESCEND sur Jsus "sous une forme corporelle " (dix
versions), " un aspect corporel " (Osty, Dhorme), " une apparence
corporelle "(TOB). Quatre versions (Synodale, Maredsous, Dhorme,
Chouraqui) disent ou laissent entendre que LA FORME
CORPORELLE en question ressemble une colombe. Mais neuf
autres versions de Luc, et toutes les versions de Matthieu (III - 13
17) et de Marc (I - 9 11) laissent penser que c'est la DESCENTE de
cette forme qui est semblable celle d'une colombe. Si Jsus est visit
par un simple oiseau, n'est-il pas imprudemment rducteur de dcider
que cet oiseau EST le Saint-Esprit ? Ce qui descend la manire
d'un volatile prsente une consistance physique. Si c'est " l'esprit ", il
n'est gure volatil...
Par qui le phnomne est-il observ ? Par J sus lui seul, dans
toutes les versions, sauf Ostervald qui dclare (en Matthieu et Marc)
que c'est par Jean-le-Baptiste. La foule prsente est cependant prise
tmoin par "une voix "qui, du ciel, la cantonade, accrdite Jsus : "
celui-ci est mon Fils " (Matthieu). Mais, selon Marc et Luc, cette
voix s'adresse Jsus pour une confirmation personnelle : " Tu es
mon Fils... ". Dans Luc exclusivement, deux versions (Chouraqui et
TOB) s'aventurent faire rciter, par la voix d'Elohim, le verset 7 du
Psaume II : " C'est toi mon fils... " ou " Tu es mon fils. Moi,
aujourd'hui, je t'ai engendr ". Les autres versions crditent seu-
lement le " Fils bien-aim " du contentement, de l'affection, de la
faveur, des complaisances, de l'agrment, ou du plaisir d'Elohim,
termes qui sont aussi distribus en Matthieu et Marc par l'une ou
l'autre de toutes les versions. " Il m'a plu de te choisir " corrige la
version TOB, dans l'Evangile de Marc.


242
Si Chouraqui et TOB ont raison de se singulariser, Jsus est
ENGENDRE le jour de son baptme... trente ans aprs sa naissance !
Selon eux, Elohim signifie tout bon entendeur que le verset 7 du
Psaume II, qui concerne David roi-oint, s'applique AUSSI, mille ans plus
tard, Jsus. C'est alors l'un des principaux points d'ancrage de la
Nouvelle Alliance dans l'Ancienne. C'est l'attestation d'une continuit.
Mais cette attestation-l n'est pas retenue par la majorit des versions.
Le verset 7 du Psaume II est sollicit une autre fois, et c'est dans les
Actes des Aptres (XIII - 33) : Elohim a accompli la promesse qu'il
avait faite aux anciens, est-il dit "... lorsqu'il a suscit Jsus, comme il
est crit dans le second Psaume : Tu es mon Fils, je t'ai engendr
aujourd'hui " (Ostervald, Darby, Maredsous). Cette SUSCITATION
peut viser aussi bien la conception de Jsus dans le sein de Marie, que
son engendrement, trente ans plus tard, son baptme. Mais les choses
ne sont pas aussi relativement simples, car, par ailleurs, dix versions
appliquent, toujours dans Actes XIII - 33, ce Psaume II - 7, la
RESURRECTION de Jsus... trois ans aprs son baptme Il est clair
qu'entre SUSCITER et RESSUSCITER existe la mme diffrence
qu'entre FAIRE et REFAIRE.
La Nouvelle Alliance s'empare du Psaume II pour en faire une
prdiction sur Jsus, car, son point de vue, il est exclu que le roi David
puisse tre dclar "fils " d'Elohim au mme titre que Jsus. Le
dsaccord des versions fait craindre que la Nouvelle Alliance ne soit pas
parvenue " caser " correctement cette prdiction d'emprunt dans son
argumentaire.
En dfinitive, Jsus est-il engendr trois fois : avant sa naissance, lors
de son baptme, et par sa rsurrection ? Est-il engendr deux fois : avant
sa naissance et lors de son baptme, ou avant sa naissance et par sa
rsurrection, ou lors de son baptme et par sa rsurrection ?


243
Est-il engendr une seule fois : avant sa naissance, ou lors de son
baptme, ou par sa rsurrection ? A vouloir dmler cet imbroglio, on
ne sait plus trs bien ce qu'engendrer veut dire...

Le statut terrestre de Jsus
Dans la hirarchie des tres, quelle est, sur la Terre, la position de
Jsus ? Quel est son statut personnel ? L'Eptre aux Hbreux (II - 6
9) prtend donner des indications ce sujet. Elle situe J sus "
infrieur aux anges " (Ostervald, Synodale), " moindre que les
anges ", (Darby), " que les messagers " (Chouraqui), " en dessous...
" (Dhorme), " au-dessous des anges " (les autres versions),
... par rapport aux anges "(TOB). L'Eptre le dclare "fait "ainsi
(Darby, Segond, Scofield, Chouraqui), ou " abaiss " cette con-
dition-l (les autres versions). S'il est "fait ", c'est que le projet qui le
concerne lui rserve d'emble ce niveau dans la cration. Mais s'il est "
abaiss ", cela suppose sa descente, d'un tat antrieur, un second
tat, moins favorable. Cela suppose, incidemment, sa pr-existence.
L'infriorit de Jsus par rapport aux anges est MINIME : " quelque
peu " (Monde nouveau, TOB), " pour peu " (Osty, Dhorme,
Chouraqui), " un peu " (Darby). Pour d'autres versions, cette
infriorit est PROVISOIRE : " pour un peu de temps " (Ostervald,
Synodale, Crampon, Segond, Scofield), "un moment " (J rusalem), "
momentanment " (Maredsous).
Les divergences des traductions n'tant pas dmles, s'y ajoute un
problme qui complique la difficult. En effet, l'Eptre aux Hbreux
cite en rfrence le Psaume VIII, versets 5 7. " Quelqu'un (...)
quelque part " dit-elle, a crit que... Cette imprcision tout fait
dsinvolte a de quoi surprendre. Mais la surprise la plus forte, et la
plus dsagrable, est de constater (une fois encore !) que la citation est
inexacte, et que, par un dtournement de sens, elle tombe dans la
malhonntet.


244
Dans la version Segond, voici le verset essentiel du Psaume VIII : "
l'homme (...) le fils de l'homme (...) Tu l'as fait de peu infrieur
Dieu ". Et voici ce mme verset, tel qu'il est repris dans l'Eptre aux
Hbreux, par la mme version : " l'homme (...) le Fils de l'homme
(...) Tu l'as abaiss pour un peu de temps au-dessous des anges ".
Les versions respectent, peu prs, le Psaume VIII. Mais celles
d'Ostervald, Darby et Maredsous se croient autorises " l'aligner "
sur l'Eptre aux Hbreux, en casant les "anges " dans le texte hbreu,
o ils ne figurent pas.
Nous avons dj examin le Psaume VIII. Le roi David s'y interroge
sur l'tre humain, Adam et le fils d'Adam, c'est--dire la mme espce
d'individus, que le balancement binaire propre la littrature
hbraque ne spare pas en deux catgories. David s'interroge sur cet "
tre " cr l'image, la ressemblance d'Elohim, avec toutefois une
petite diffrence en moins, ce qui ne l'empche pas de recevoir, en
partage avec le crateur, la domination sur les animaux et les choses,
comme le dit la Gense. Le Psaume VIII ne mentionne absolument
pas un quelconque abaissement temporaire de l'tre humain en
dessous des anges. Il ne vise pas non plus spcialement la personne de
Jsus, sauf considrer que Jsus, entrant dans le rang, s'inscrit dans la
filiation humaine commune. En trafiquant le Psaume VIII, l'Eptre aux
Hbreux tente d'tablir que Jsus est dot d'un statut particulier, alors
que, par une lecture correcte, elle pourrait tout au plus dduire que
J sus partage, avec tous les humains, la condition d'tre vivant,
lgrement infrieure, en qualit et en puissance, celle des Elohim
crateurs. La rcupration abusive du Psaume VIII par la Nouvelle
Alliance tourne court. Mais, pour djouer la vritable escroquerie
intellectuelle qu'elle met en oeuvre, il faut une audacieuse vigilance.


245

L'arithmtique spciale de Matthieu
Rien ne vaut une bonne gnalogie pour lgitimer les
prtentions un titre, une " qualit ", comme dit la noblesse.
Chaussons des bsicles de notaire, et examinons maintenant
comment la Nouvelle Alliance choisit ce moyen pour
ENRACINER Jsus dans l'Ancienne Alliance. C'est rbarbatif.
D'accord. Mais on peut difficilement faire l'impasse sur ce
genre d'preuve.
La Nouvelle Alliance s'ouvre, ds le dbut de l'Evangile de
Matthieu, par un " Livre des origines de Jsus-Christ fils de
David fils d'Abraham ". Les versets 2 16 dtaillent, maillon
aprs maillon, de pre en fils, la chane gnalogique qui
commence avec Abraham pour s'achever avec J sus. Le verset
17 sur lequel toutes les versions concordent, scinde, sans
toutefois la briser, cette chane en trois parties : " En tout donc,
d'Abraham David quatorze gnrations, de David la
dportation de Babylone quatorze gnrations, de la
dportation de Babylone au Christ quatorze gnrations ".
Rien de plus simple : trois fois quatorze, cela fait un total de
quarante deux gnrations. Eh bien, ce n'est pas vident !
Dotons chacun des maillons que sont chacun des anctres
de J sus d'un numro d'ordre dans la chane qu'ils constituent.


246
Nous obtenons ainsi le schma suivant :
1 ABRAHAM 14 DAVID 28 JECHONIAS
2 ISAAC 15 SALOMON 29 SALATHIEL
3 J ACOB 16 ROBOAM 30 ZOROBABEL
4 J UDA 17 ABIA 31 ABIOUD
5 PHARES 18 ASAPH 32 ELIAKIM
6 HESROM 19 J OSAPHAT 33 AZOR
7 ARAM 20 J ORAM 34 SADOC
8 AMINADAB 21 OZIAS 35 AKHIM
9 NAASSON 22 J OATHAM 36 ELIOUD
10 SALMON 23 ACHAZ 37 ELEAZAR
11 BOOZ 24 EZECHIAS 38 MATTHAN
12 J OBED 25 MANASSE 39 J ACOB
13 J ESSE 26 AMOS 40 J OSEPH +MARIE
27 J OSIAS
41 JESUS
Le texte de Matthieu rpte trente neuf fois " (tel pre) engendra (tel
fils) ". La version Chouraqui consent un petit rle aux femmes en disant
trente neuf fois aussi " (tel pre) fait enfanter (tel fils) ". Il y a, tout
naturellement, une gnration, au sens exact de procration physique, entre
le premier maillon de la chane et le suivant, et ainsi de suite.
Or, en comptant les intervalles entre les maillons de la chane
gnalogique de Jsus prsente par Matthieu, on aboutit au total de
QUARANTE gnrations. Pour tre plus prcis, on dnombre TREIZE
gnrations (et non quatorze) d'Abraham David, quatorze


247

gnrations de David Jchonias, et TREIZE gnrations (et non
quatorze) de Jchonias Jsus. Total : treize +quatorze +treize =
quarante. Le verset 17 est pris en dfaut... lui qui totalise quarante deux
gnrations. Matthieu, l'ancien percepteur, est-il fch aussi
ouvertement avec l'arithmtique ?
Ce n'est pas tout : JORAM (N 20) n'est pas le pre d'OZIAS (N
21). Le deuxime Livre des Chroniques (XXII - 1) dit que le fils de
JORAM est OCHOZIAS. Le mme livre (XX - 11) dit que cet
OCHOZIAS a, pour fils, JOAS. Puis (XXIV - 27) que le fils de JOAS se
nomme AMASIAHOU. Et enfin la chane gnalogique se ressoude
(XXVI - 1) avec OZIAS qui est le fils de AMASIAHOU. Matthieu a
donc fait l'impasse sur trois personnages connus (ils sont rois) et, entre
les maillons 20 et 21, il faut compter quatre gnrations au lieu d'une : 20
JORAM (- OCHOZIAS - JOAS - AMASIAHOU) 21 OZIAS.
Procdons un autre recoupement : le premier Livre des Chroniques
(III - 10 et suivants) donne les noms de "tous les fils de David ". On y voit
que tout s'embote comme dans le texte de Matthieu jusqu' JORAM
(N 20), puis que l'on passe par OCHOZIAS, JOAS et AMASIAH
(AMASIAHOU de 2 Chroniques XXIV - 27) pour rejoindre le N 21
que Matthieu nomme OZIAS, et qui s'appelle ici AZARIAH. Ensuite,
on file allgrement jusqu' JOZIAS (N 27). Et l, nouvelle difficult,
car on lit : " ... fils de JOSIAS : (...) le deuxime JOACHIM(...) Fils
de JOACHIM: JECHONIAH ". On rejoint donc le JECHONIAS (N
28 de Matthieu), en intercalant JOACHIM entre JOZIAS et
JECHONIAS, ce qui fait une gnration supplmentaire. Si l'on s'en
tient cette confrontation des textes, il faut ajouter quatre gnrations
la gnalogie signe Matthieu, et ds lors il n'y a plus quatorze
gnrations entre DAVID et JECHONIAS, mais DIX HUIT.


248
En dfinitive, l'quilibre symtrique des trois sries de gnrations
fournies par Matthieu est rompu. On trouve, pour finir, TREIZE gnrations
d'Abraham David, DIX HUIT gnrations de David J chonias, et
TREIZE gnrations de J chonias J sus, soit un total de quarante quatre,
au lieu des quarante deux du verset 17, ou des quarante de l'numration
effective de Matthieu.
Quelles sont les raisons de ces inexactitudes ? Pourquoi Matthieu a-t-il
voulu enfermer sa gnalogie dans un corset de trois fois quatorze
gnrations alors que, manifestement, elle n'y entre pas, mme si l'on ne
tient pas compte des quatre maillons qu'il a omis de prendre dans
l'Ancienne Alliance ?
Aprs avoir tabli une filiation par les hommes, Matthieu dtruit son
difice ... en posant la dernire pierre : "Jacob engendra Joseph, poux de
Marie de laquelle naquit Jsus " (v. 16). La filiation par les hommes
s'arrte Joseph. Pour que Jsus soit "n de la semence de David selon la
chair " (Eptre aux Romains I - 3) il faudrait que Joseph ft physiquement
son pre. Et ce n'est pas le as : "Et voici les origines de Jsus-Christ.
Marie sa mre tait fiance Joseph ; avant qu 'ils soient ensemble elle
se trouva enceinte par l'Esprit saint " (Matthieu I - 18). L'tat-civil, qui
fait de Joseph l'poux de Marie, ne modifie pas cette solution de
continuit. En dfinitive, la gnalogie tablie par Matthieu est celle de
Joseph. Elle ne peut devenir celle de J sus que par un artifice lgaliste.
Paire de pres

Dans l'Evangile selon Luc, on lit, au dbut d'une autre gnalogie de
Jsus, qu'il " tait ce qu'on croyait, fils de Joseph... ". Se fiant cette
CROYANCE qui ne vaut pas une certitude, Luc remonte, de Jsus,
exclusivement par les hommes lui aussi (sans aucune allusion Marie)
jusqu' David et Abraham, puis jusqu' Dieu, par Adam : une chane de
soixante dix huit maillons.


249
La gnalogie lue dans Matthieu est descendante ; celle qui est
donne par Luc (III - 23 38) est ascendante. Pour comparer
valablement les deux, plaons les maillons de Luc dans le sens des-
cendant, en leur conservant une numrotation ascendante. On obtient
ainsi une premire liste, de Dieu Abraham, qui ne pose pas de
problmes, et qui amne au " tronc commun " des deux Evangiles :
MATTHIEU : 1 ABRAHAM
2 ISAAC
3 J ACOB
4 J UDA
5 PHARES
6 HESROM
7 ARAM
-
-
8 AMINADAB
9 NAASSON
10 SALMON
11 BOOZ
12 J OBED
13 J ESSE
14 DAVID
LUC : 57 ABRAHAM
56 ISAAC 55
J ACOB 54
J UDA 53
PHARES 52
HESROM
-
51 ARNI 50
ADMIN
49 AMINADAB
48 NAASSON 47
SALA 46 BOOZ
45 J OBED 44
J ESSE 43 DAVID
On note que Matthieu passe, de HESROM AMINADAB, par
ARAM qui ne figure pas dans Luc, et que Luc passe de HESROM
AMINADAB par ARNI et ADMIN qui ne figurent pas dans Matthieu.
ARNI et ADMIN sont inconnus dans l'Ancienne Alliance


250
et, dans la Nouvelle, ils ne sont cits que dans la gnalogie de Jsus
selon Luc. Moyennant quoi Luc parvient quatorze gnrations
entre Abraham et David, ce que Matthieu ne russit pas.
A partir de David, c'est le grand cart. Pour Luc, le fils de David
est NATHAM, tandis que pour Matthieu c'est SALOMON. A l'autre
extrmit, pour Luc le pre de J OSEPH est HELI, tandis que pour
Matthieu c'est J ACOB. S'il est bien connu qu'un pre peut avoir (au
moins) deux fils, il est vident qu'un fils, J OSEPH en l'occurrence,
ne peut avoir deux pres naturels.

Luc indique la filiation suivante : 43 DAVID, 42 NATHAM,
41 MATTATHA, 40 MENNA, 39 MELEA, 38 ELIAKIM, 37
J ONAM, 36 J OSEPH, 35 J UDA, 34 SYMEON, 33 LEVI, 32
MATTHAT, 31 J ORIM, 30 ELIEZER, 29 J ESUS, 28 ER, 27
ELMADAM, 26 KOSAM, 25 ADDI, 24 MELCHI, 23 NERI, 22
SALATHIEL, 21 ZOROBABEL, 20 RESA, 19 J OANAN, 18
J ODA, 17 J OSECH, 16 SEMEIN, 15 MATTATHIAS, 14
MAATH, 13 NAGGAI, 12 ESLI, 11 NADUM, 10 AMOS, 9
MATTATHIAS, 8 J OSEPH, 7 J ANNAI, 6 MELCHI, 5 LEVI, 4
MATTAT, 3 HELI, 2 J OSEPH, 1 J ESUS.

Mme point de dpart : David. Mme point d'arrive : J oseph,
puis J sus. Soit quarante deux gnrations entre David et J sus, si
l'on en croit Luc, et vingt sept selon Matthieu.

Dernire bizarrerie : les deux gnalogies se croisent avec
SALATHIEL (N 29 de Matthieu et N
a
22 de Luc) pre de ZORO-
BABEL (N 30 de Matthieu et N 21 de Luc) petit tronc commun qui
repose le problme : un fils peut-il avoir deux pres ? SALATHIEL
est fils de J ECHONIAS chez Matthieu, et fils de NERI chez Luc !

Les anomalies releves dans la construction mme de la gna-
logie selon Matthieu laissent dj perplexe. Mais la divergence es-
sentielle qui existe entre les gnalogies selon Matthieu et selon Luc


251
pose un problme encore plus important. Ce problme est " rgl "
par la version Scofield qui ose introduire, dans le texte de Luc, un
sous-titre expditif : " Gnalogie de Marie, mre de J sus, descen-
dante de David par Nathan ". Plus rserve, la version Osty se borne
indiquer en note les deux solutions dites " classiques " que propo-
sent les exgtes : - Matthieu donne l'ascendance dynastique et Luc
l'ascendance naturelle ; - Matthieu donne l'ascendance naturelle et
Luc l'ascendance lgale (Loi du Lvirat) ". En somme, chacun de
dbrouiller un imbroglio qui semble fait pour dcourager toute in-
vestigation.
Fils de Dieu, de David, de l'homme...
Si la Nouvelle Alliance dclare, de multiples fois, avec dtermi-
nation, sous tous les angles, que Jsus est "Fils de Dieu " voire son
fils UNIQUE, jamais, dans l'Ancienne Alliance, Elohim ne dit
explicitement qu'il a UN fils diffrent de tous les autres, et il ne
promet jamais formellement qu'un tel fils particulier sera " introduit
" dans la nature humaine pour remplir une mission spciale sur la
Terre.
La Nouvelle Alliance tente cependant de prouver que " J sus
Fils de Dieu " tait annonc, et, dans ce but, elle jette de nombreuses
passerelles pour se relier aux textes anciens. Nous avons vu quel-
ques-unes de ces passerelles. Elles chancellent ds qu'on examine,
de prs, les analogies plus ou moins artificieuses, et les torsions de
sens, dont elles sont faites. Nous en terminerons l-dessus en notant,
d'abord, que la notion de " fils ", BEN en hbreu, est trs large dans
l
'
Ancienne Alliance. Elle indique la relation, l'appartenance, et, d'une
manire gnrale, la PROVENANCE. Exemple significatif :
KESHETH, c'est l'arc. Eh ! bien, en hbreu, le trait tir par l'arc,
c'est BEN KESHETH, le fils de l'arc, la flche. Autre exemple : en
hbreu, un homme n'a pas tel ou tel ge (le verbe AVOIR n'existe


252
pas) ; il " est fils de " tel ou tel ge. Et ainsi de suite, pour
toutes choses. Dans ces conditions, la notion assez distendue de "
fils de Dieu ", telle qu'on la rencontre dans l'Ancienne Alliance,
n'a pas le caractre prcis que la Nouvelle Alliance lui donne.
Rappelons-nous LES fils d'Elohim mentionns par le Livre de la
Gense... Et voyons d'autres allusions quelques " fils de Dieu ".
Premier exemple : Mose est dpch vers Pharaon, et
Elohim lui fait dire "Ainsi a parl Iahv : Mon fils premier-n
est Isral " (Exode IV - 22, Dhorme). Le prophte Ose (II - 1)
reprend l'assertion en prdisant que " les fils d'Isral " seront
nomms " Fils du Dieu vivant " et, dans la foule, toujours
propos de la libration du peuple lu, il complte en faisant dire
Elohim : " quand Isral tait un jeune homme, je l'aimai et
d'Egypte j'appelai mon fils " (XI -1). Matthieu s'empare de ce
dernier fragment de texte, et il l'applique J sus, lorsque celui-
ci, encore enfant, mis d'abord l'abri en Egypte, est ramen par
ses parents aprs la mort d'Hrode " pour remplir, crit-il, cette
parole du Seigneur qui dit par le prophte : J'ai rappel
d'Egypte mon fils " (Matthieu II - 15, Dhorme). D'un ct le
peuple d'Isral est APPELE hors d'Egypte, et c'est la fin de son
esclavage ; de l'autre, J sus est RAPPELE hors d'Egypte, et c'est
la fin d'une protection provisoirement assure UN seul
humain.
Deuxime exemple : David, qui Elohim a dj dit " Tu es
mon fils... " (Psaume II - 7), reoit du mme Elohim, par la
bouche du prophte Nathan, la promesse d'une succession
hrditaire : "Quand tes jours seront accomplis (...) je
susciterai aprs toi ton rejeton, celui qui sortira de tes
entrailles, et j'affermirai sa royaut. C'est lui qui btira une
maison mon nom (...) Je serai pour lui un pre et il sera pour
moi un fils... " (II Samuel VII - 12 14, Dhorme). Ce rejeton
dynastique est Salomon. La Nouvelle Alliance s'empare de la
dclaration de Nathan et la projette sur J sus, qu'elle tablit, par


253
ailleurs " n de la semence de David selon la chair " (Eptre aux
Romains I - 3). En mme temps que "Fils de Dieu " J sus devient
alors " fils de David ", titre qui implique le droit au trne. Mais lorsque
Nathan est cit, notamment dans l'Eptre aux Hbreux (I - 5) : "je serai
pour lui un pre et il sera pour moi un fils ", on oublie qu'il s'agit l
d'une paternit ADOPTIVE, assortie d'une clause disciplinaire. La
dclaration complte de Nathan est, en effet, la suivante : "Je serai
pour lui un pre et il sera pour moi un fils, lui que, s 'il agit mal, je
corrigerai avec la verge des hommes et par les coups que donnent les
humains " (II Samuel VII - 14, Dhorme). Dans cette logique, si Jsus
est CORRIGE et FRAPPE jusqu' la mort (et quelle mort !) ce serait
pour avoir MAL AGI aux yeux de son pre...
Les rfrences dites messianiques que la Nouvelle Alliance recherche
dans l'Ancienne sont, pour la plupart, structures sur l'axe David-
J sus. Or J sus ne se dclare jamais "fils de David". Mais ce sont " les
foules, hors d'elles, (qui) disaient : Ne serait-il pas le fils de David ? "
(Matthieu XII - 23, Dhorme).
Bien qu'il parle souvent de son "pre "en voquant Elohim, Jsus
n'affirme qu'une seule fois : "Je suis le fils de Dieu " (J ean X - 36), "
Je suis Ben Elohm " (Chouraqui). Mais c'est dans une dispute avec
les J uifs qui lui reprochent : "toi qui es homme tu te fais dieu ". Jsus
argumente : " N'est-il pas crit dans votre loi : J'ai dit : Vous tes des
dieux ? Quand elle nomme dieux ceux qu 'atteint la parole de Dieu (...)
moi que le Pre a sanctifi et envoy dans le monde, vous me dites :
Tu blasphmes parce que j'ai dit : Je suis le fils de Dieu ? ". Ici, J sus
cite le Psaume LXXXII, qui mrite d'tre lu exactement dans le texte,
car il jette d'inquitantes lueurs sur un monde inconnu : "Elohim est
debout dans l'assemble divine, au milieu des dieux il juge... ". Ce
que profre alors Elohim n'est pas tendre : "J'avais dit : Vous tes des
dieux et vous tes tous des fils du Trs-Haut ! Mais comme des
hommes vous mourrez et comme


254

des tres de chair vous tomberez ! " (version Dhorme). Quels sont
ces "dieux ", ces "Elohm " (version Chouraqui), qui sont dclars
TOUS " fils du Trs-Haut " ? J sus en fait-il partie ?
Dans les Evangiles, Jsus prfre soixante dix huit fois se nom-
mer lui-mme " fils de l'homme ". Au-del d'une prosaque
assimilation l'humanit, on y voit une allusion rpte une vision
du prophte Daniel : "avec les nues du ciel venait comme un fils
d'homme (...) A lui, furent donns la domination, la gloire et le
rgne, et tous les peuples, les nations et les langues le serviront. Sa
domination est une domination ternelle qui ne passera pas, et son
royaume ne sera pas dtruit " (Daniel VII - 13 et 14, Dhorme).
Est-il indispensable de rappeler que, dans l'Ancienne Alliance,
Elohim se manifeste frquemment sous une forme humaine ? Il est
vident que J sus " endosse " la forme humaine comme jamais en-
core Elohim ne l'avait fait.
Etoile, Gloire, Nue...
Alors, en dfinitive, J sus est-il " sign Elohim " ? Les points
significatifs que nous venons d'analyser (et que nous avons choisis
parmi quantit d'autres de la mme veine) penchent tantt pour le
oui, tantt pour le non. Cependant, mieux que d'autres, trois
indications exemplaires de la Nouvelle Alliance inscrivent
typiquement et rsolument J sus dans l'conomie originale et
trange du systme Elohim tel que nous l'avons cern.
La premire est relative " l'toile " (majorit des versions), "
l'astre " (Chouraqui, TOB), qui avertit les "mages d'Orient ", les "
astrologues " (Monde nouveau), de la naissance d'un " roi des
Juifs ", alors que les J uifs paraissent encore ignorer l'vnement.
Les mystrieux mages se sentent suffisamment intrigus, et mme
concerns, pour entreprendre un long voyage afin de vrifier le fait.


255
Ils arrivent Jrusalem, et ils troublent tout le monde par leurs ques-
tions. Ayant consult leurs livres, les Juifs orientent les mages vers
Bethlhem, petite bourgade d'o, selon le prophte Miche (V - 1),
doit sortir, un jour. " celui qui est destin dominer sur Isral "
(Kahn).
Bethlhem est quelques heures de marche de J rusalem. Les J uifs
pourraient y accompagner les mages, mais ils n'accordent ap-
paremment pas grand crdit, ni la prophtie de Miche, ni la
pressante rvlation reue par les mages. Ceux-ci se remettent en
route, et leur guide cleste rapparat : " l'toile qu'ils avaient vue en
Orient allait devant eux jusqu 'au moment o, arrive au-dessus du
lieu o tait le petit enfant, elle s'arrta " (Matthieu II - 9).
Etonnante " toile " vraiment, que ce point lumineux, non au-
trement identifi, qui marque l
'
arrt une altitude suffisamment
basse pour se placer juste la verticale d'une maison ! Nous avons
vu qu'Elohim dispose couramment de tels engins volants. Ici, il of-
ficialise, par la prsence de l'un d'eux, l'intrt qu'il porte un tre sur
lequel il veut attirer l'attention. On ignore cependant par quel moyen
les mages furent aviss, alors qu'ils taient encore en Orient, que
cette toile-l, " son toile ", et non pas une quelconque combinai-
son astrologique, les conduirait, avec prcision, jusqu' un futur "roi
des Juifs "totalement tranger leur culture, dont ils n'avaient aucu-
ne raison d'envisager l'ventuel rgne.
La deuxime indication, qui place coup sr J sus dans le sys-
tme Elohim, ressortit de l'pisode dit de la " transfiguration "
(Matthieu XVII - 1 8, Marc IX - 1 8, Luc IX - 28 36). Jsus se
fait accompagner sur une montagne par Pierre, J ean et J acques,
lesquels seront tmoins d'un tonnant contact avec... des " extra-
terrestres ". Surmontant une torpeur anormale provoque par l'ap-
proche d'un engin inconnu, ils voient d'abord Jsus illumin par un
fort rayonnement : visage resplendissant " comme le soleil " et


256
vtements " blancs comme la lumire ". Ce rayonnement n'mane
pas de Jsus. Il est produit par " une gloire " (Maredsous). Ce n'est pas
LA gloire du roi-soleil, mais UNE gloire... de laquelle dbarquent Mose
et Elie. Les tmoins ne peuvent RECONNAITRE Mose et Elie : le
premier est mort et enterr depuis douze sicles (Deutronome XXXIV
- 5 et 6), et le second a t enlev vivant par un "char de feu (...) dans
un tourbillon " (II Rois II - 1 12) depuis prs de neuf sicles.
L'identit de ces personnages leur est donc rvle.
Que se passe-t-il alors ? Mose et Elie, qui ne sont pas des ecto-
plasmes, mais des "hommes " (prcise le texte), s'entretiennent avec
Jsus " de son dpart qui allait s'accomplir Jrusalem " (TOB), "
... de sa mort " (Maredsous). Ensemble, ils tiennent un briefing pour
finir de mettre au point les modalits de " l'opration Golgotha " suivant
le plan tabli par Elohim : crucifixion, rsurrection et enlvement de
Jsus. Mose tant dj ressuscit, comme sa prsence en tmoigne,
dmontre que la chose est faisable, et Elie procde de mme pour
l'enlvement dans les airs d'un homme vivant.
La confrence tant termine, une NUEE survient, elle les couvre
"de son ombre " (Crampon), elle les "obombre " (Chouraqui), et,
la grande frayeur des tmoins, Mose et Elie ENTRENT dans la nue,
qui les emmne. Juste avant le dpart de l'engin, "une voix " dit aux
tmoins mduss, propos de Jsus : " Celui-ci est mon Fils lu... "
(Segond, Crampon, Scofield, Chouraqui) "... l'lu " (Osty, Monde
nouveau), "... mon lu " (Synodale, Jrusalem), "... que j'ai lu "
(TOB), " ... que j'ai choisi " (Dhorme), " ... bien aim " (Ostervald,
Darby, Maredsous). Un fils, c'est un fils. Point la ligne. Comment
celui-ci peut-il tre ELU ou CHOISI ? Sinon par quelquun qui le
distingue, parmi d'autres, pour une raison particulire... L-dessus,
Pierre, Jean et Jacques se retrouvent seuls avec Jsus qui, partir de l
seulement - comme si son destin venait de lui tre rvl - annoncera
sa mort et sa rsurrection.


257
Troisime indication formelle de l'appartenance de Jsus au sys-
tme Elohim : son " ascension ", ou plutt le mode de son
enlvement de la Terre. Aprs sa rsurrection, durant quarante jours,
Jsus apparat vivant et il le prouve, notamment en mangeant et en se
laissant toucher (Luc XXIV - 36 43 ; Actes I - 3). Puis il emmne
ses disciples " vers Bthanie " dans les faubourgs de Jrusalem. Et l
" il se spara d'eux et fut enlev au ciel " (Luc XXIV 51), "Il fut
lev pendant qu'ils le regardaient et une nue le droba leurs
yeux " (Actes I - 9). J sus ne s'vapore pas. Lui qui a retrouv un
corps d'homme, il est embarqu bord de cet engin particulier que
l'Ancienne Alliance dsigne toujours sous le nom de NUEE.
" Deux hommes vtus de blanc " apparaissent alors aux disciples
et ils leur promettent qu'un jour J sus reviendra " de la mme
manire que vous l'avez vu allant au ciel " (Actes I - 11). Il ne re-
viendra pas n'importe comment (par exemple " en esprit ") mais dans
sa stature d'homme, par le moyen du mme vhicule : "dans la gloire
de son pre " (Matthieu XVI - 27).
Ainsi donc, trois reprises, tout fait dans la logique de l'An-
cienne Alliance, l'arsenal du systme Elohim est-il mis contribution
en faveur de J sus. C'est moins facile contester que les citations
inexplicablement mal ficeles par lesquelles la Nouvelle Alliance se
rattache laborieusement l'Ancienne.

XII


CHANGEMENT DE PROGRAMME
D
e toute vidence, J sus n'est pas un coupeur de ttes.
Ce n'est donc pas un vrai rvolutionnaire la mode de
chez nous. Mais, son origine, le Christianisme est bel et bien une
rvolution. Pacifique dans son principe, cette rvolution fera,
quand mme, un grand nombre de victimes... d'abord parmi les
premiers chrtiens, les " intgristes " de la nouvelle religion, puis
parmi ceux qui auront l'audace de contrecarrer cet intgrisme.
Au coeur de la Nouvelle Alliance, l'Eptre aux Hbreux est
vritablement le manifeste du renversement de rgime. On y sent
la fougue d'une sorte de jeune rpublique qui bouleverserait
allgrement les valeurs ancestrales de la monarchie. Avec ceci
de particulier que cette rpublique-l serait assez surraliste pour
rechercher, dans la monarchie qu'elle dtrne, la paternit et la
justification de son coup d'tat.



260

Jsus est proclam, la fois, sacrificateur et victime sacrifie. Le
systme du sacrifice expiatoire par l'immolation des animaux est donc
supprim. " La sacrificature tant change, il y a aussi par ncessit
un changement de loi " (VII - 12, Darby). La fameuse Loi, celle
qu'Elohim avait solennellement dclare " dfinitive et ternelle ", est
mise au rebut. Entre autres choses, elle tablissait la circoncision
comme signe physique d'appartenance l'Alliance. Allez ouste : avec
le baptme, la " circoncision du coeur " suffira. Elle obligeait, sous
peine de mort, respecter le SHABAT. Qu' cela ne tienne : un jour
fri fera l'affaire. Et ainsi de suite. La plupart de ses " verrous " ayant
saut, la premire Alliance jusque-l conclue par Elohim avec les
Hbreux, s'effondre : "Si Dieu parle d'une "alliance nouvelle " c'est
qu'il dclare suranne la prcdente. Or ce qui est surann, est prs
de disparatre " (VIII - 13, Maredsous). Place aux ides et aux
mthodes nouvelles ! Place aux jeunes ! Le chambardement est
irrsistible : "Ainsi (Jsus) abolit-il le rgime ancien pour tablir
l'conomie nouvelle " (X - 9, Maredsous), " il supprime le premier
culte pour tablir le second " (TOB), " il abroge le premier rgime
pour fonder le second " (Jrusalem).
Incidemment, voil qui semble mettre Jsus en contradiction avec
lui-mme : " Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi... "
(Matthieu V - 17, Scofield). Mais, en fait, la Nouvelle Alliance
bouscule et dpasse tout formalisme. Elle assure que l'Ancienne
prsentait " une ombre des biens venir " (X - 1, Scofield) et que
Jsus accomplit la ralit " plus excellente " qui s'y trouvait prfi-
gure. En somme, l'Ancienne Alliance n'aurait t que l'bauche d'un
PROJ ET.
Reste que la Nouvelle Alliance FAIT DIRE l'Ancienne qu'elle la
portait en gestation. Reste encore que l'Ancienne Alliance ne dit rien de
tel, et qu'elle ne laisse pas clairement prvoir les INNOVATIONS que
la Nouvelle apporte comme si elles coulaient de source.

261
Anciennet de la nouveaut

Elohim a-t-il promis une Nouvelle Alliance ? Oui, d'aprs l'Eptre aux
Hbreux. A l'appui de son affirmation, elle ne peut toutefois citer, dans
toute l'Ancienne Alliance, que quatre versets du prophte Jrmie, dont
voici l'essentiel : "je conclurai avec la maison d'Isral et avec la
maison de Juda une alliance nouvelle ", puis "je mettrai ma Loi dans
leur sein et je l'crirai sur leur coeur, je deviendrai leur Dieu et, eux,
deviendront mon peuple " (Eptre aux Hbreux VIII - 8 et 10 ; Jrmie
XXXI - 31 et 33, Dhorme).
A qui cette Nouvelle Alliance est-elle promise ? Absolument pas
tous les humains, mais exclusivement la " maison d'Isral " et la "
maison de Juda ", c'est--dire aux Hbreux spars en deux royaumes
aprs le rgne de Salomon.
En quoi consiste cette Nouvelle Alliance ? " Je ferai pntrer ma loi
en eux " (Kahn), " je mettrai ma Loi au fond de leur tre "
(Jrusalem), "je donnerai ma tora en leur sein " (Chouraqui). Une Loi
qui, au lieu d'tre burine sur des tables de pierre, sera crite ou grave "
sur " ou " dans " le coeur des Hbreux, leur LEB, exactement leur
intelligence.
O voit-on, ici, un changement de la Loi ? Si une modification
intervient, ce n'est pas sur la Loi, qui demeure entire et intangible, mais
sur son mode de promulgation et d'assimilation. " Tous, ils me
connatront, dit Elohim, puisque je pardonnerai leur faute et je ne me
souviendrai plus de leur pch " (Jrmie XXXI - 34, Dhorme). En
retour de sa mansutude, Elohim espre la RECONNAISSANCE des
Hbreux. Il s'apprte les corriger svrement en provoquant la ruine du
Temple et de Jrusalem, et en faisant dporter le peuple Babylone
pour lui faire expier sa dsobissance. Jrmie vitupre la veille de
cette purge magistrale, et, au nom d'Elohim, il promet le pardon ultrieur
et le rtablissement d'Isral et de Juda sur leurs



262
terres : " ... la ville sera rebtie pour Iahv " (J rmie XXXI -
38, Dhorme). Mieux encore : " Je ferai clore David un germe de
justice (...) David ne manquera jamais d'un successeur assis sur le
trne de la maison d'Isral ; les sacrificateurs, les Lvites, ne
manqueront jamais devant moi de successeurs pour offrir les
holocaustes, brler de l'encens avec les offrandes, et faire des
sacrifices tous les jours (J rmie XXXIV - 15 et 17, 18, Scofield).
Il faut lire TOUT J rmie pour viter l'interprtation htive de
quelques versets sortis de leur contexte. On voit alors clairement que
la " Nouvelle Alliance " dont il parle prend effet aussitt aprs le
retour de dportation et le rtablissement d'un quilibre qui avait t
rompu par la dsobissance la Loi. La Nouvelle Alliance EST elle-
mme, en soi, la concrtisation de ce rtablissement. La douloureuse
exprience du chtiment, suivie d'un pardon et d'un retour " gratuits ",
devaient amener les Hbreux une connaissance de la Loi " au fond
de leur tre ", une prise de conscience prouve de sa vraie valeur.
Elohim sera du dans cette esprance. Six sicles plus tard,
Jrusalem sera une nouvelle fois dtruite de fond en comble, et le
peuple lu sera dispers. Le Christianisme aura beau jeu, alors, de se
prsenter, avec une forte charge motive, comme l'dition revue et
remanie de la " nouvelle alliance " consigne, en son temps, par
Jrmie, et dj exprimente par les Hbreux. S'il existe une
similitude entre la " nouvelle alliance " annonce par Jrmie, et le
Christianisme, celle-ci est assez approximative. En tout as, le
Christianisme ne comporte pas la reconstruction de Jrusalem, ni la
restauration des sacrifices d'animaux pratiqus " tous les jours "
comme au temps de la splendeur du Temple.

263
Le grand pari

La FOI est le matre mot de la doctrine chrtienne. Sa ncessit et
ses vertus sont abondamment dveloppes dans les textes de la
Nouvelle Alliance. Mais le mot pour dire la chose n'existe pas dans les
textes de l'Ancienne Alliance. Quelles sont les raisons de cette bizarre
absence ? Elles tiennent ce que les Hbreux basent leur dmarche
sur l'EMOUNAH, la certitude objective d'une vrit qui se concrtise
dans la ralit par le CONTRAT de l'Alliance pass et renouvel entre
Elohim et eux. Leur attitude, en regard de ce contrat, l'EMOUN, est le
respect de leurs engagements et de leurs obligations, qui entrane, en
retour, l'excution des clauses incombant leur partenaire. Issue elle
aussi de l'EMOUNAH, l'interjection AMEN, faussement traduite par le
voeu pieux " ainsi soit-il ", est une affirmation teinte de fatalisme, qui
exclut toute alternative : " c'est ainsi ! ". L'engagement des Hbreux, et
leur obligation, c'est la mise en pratique de la Loi. En contrepartie,
l'engagement et l'obligation d'Elohim, c'est la BERAKAH, la
croissance, la prosprit, concrtises par la possession et la
jouissance de la terre de Canaan, " hic et nunc " ici et maintenant.
BERAKAH est abusivement amoindri par sa traduction en
BENEDICTION, du latin BENI DICERE, dire du bien. Au sens
largi, l'EMOUNAH est le " donnant-donnant " du Deutronome, la
vie riche et protge, moyennant l'application stricte de la Loi : un
contrat immdiatement efficace.
On objectera qu'il fallait ncessairement CROIRE (faire crdit), et
donc aussi avoir FOI (confiance), pour passer contrat avec Elohim.
Mais, prcisment, soumis qu'ils taient, dans des conditions d'troite
sujtion, aux pressantes sollicitations d'un Elohim qui agit d'abord, et
qui exige ensuite l'alignement sur ce qu'il a entrepris, les Hbreux
avaient-ils vraiment le choix ? N'taient-ils pas d'emble contraints
l'obissance ? Les fils d'Isral "sont mes esclaves "dclare Elohim
(Lvitique XXV - 55, Ostervald, Segond, Scofield, Monde nouveau,



264
Dhorme), "... mes serfs " (Kahn), "... mes serviteurs " (terme attnu,
dans les autres versions), des tres SERVILES (au sens ancien, non
pjoratif, issu du latin SERVUS), dont les tats d'me ne sont pas pris en
compte par le Matre qui dcide de tout en leur lieu et place.
Toute autre est la FOI dont l'Eptre aux Hbreux (XI - 1) donne une
dfinition (sur laquelle les versions sont partages) : " la foi consiste
raliser ce qu'on espre, c'est une certitude au sujet de ce qu'on ne
voit pas " (Maredsous), " la foi est une manire de possder dj ce
que l'on espre, un moyen de connatre des ralits que l'on ne voit
pas " (TOB), Dans les autres versions, la Foi est " la substance "
(Crampon, Dhorme, Chouraqui), " la garantie " (Osty, J rusalem), "
l'assurance " (Darby), " la ferme persuasion " (Segond), " une ferme
assurance " (Synodale, Scofield), une " ferme attente " (Monde
nouveau), une " vive reprsentation " (Ostervald) de ce qui est espr.
La Foi est aussi la "preuve " (Osty, J rusalem, Dhorme, Chouraqui), la
" dmonstration " (Segond, Scofield, Ostervald, Synodale), la " claire
dmonstration "(Monde nouveau), "une conviction "(Crampon), " la
conviction " (Darby), de ce qu'on ne voit pas.
La Foi propre au Christianisme semble donc tre un lan mitig
d'esprance et de certitude plutt auto-suggestive. C'est la mthode Cou
! Elle n'exige aucun acte pralable, aucun autre investissement que celui
de ce mystrieux ressort que l'on nomme " esprit ", par le moyen de la
prire, cette mobilisation d'une facult crbrale enfouie dans les
mandres du cerveau. " Le veult pour le fayct " dit une devise fodale.
La volont qui agit sur la ralit... L'esprit qui dplace la matire...
Nombreux sont ceux qui assurent entrer en contact, par la foi et la prire,
avec une entit Elohim actuellement VIVANTE et ACTIVE... en dehors
d'eux-mmes. Mystre profond des connexions possibles avec le
ROUAH, ce " vecteur " d'Elohim. En principe, la Foi ne repose pas sur
le prolongement prvisible de


265
faits dont la ralit objective est vrifie, ni sur le renouvellement
d'expriences russies. Elle se fonde sur une simple promesse, quitte
se tenir sur les termes prcis de cette promesse, afin de ne pas
dgnrer en vaine croyance, voire en crdulit tout fait strile.
Jsus dit : " celui qui croit en moi vivra, mme s'il meurt... "
(Jean XI - 25, Scofield). Voil le cadre typique d'une Foi dont le
bien-fond est totalement invrifiable... avant la mort ! C'est le
grand pari !
D'aprs la Nouvelle Alliance, au lieu d'une prosprit protge
sur la Terre, moyennant l'observance de la Loi, Elohim promet la
survivance dans l'au-del, moyennant la Foi. Mais la Foi en quoi,
exactement ? En premier lieu, la Foi en son CHANGEMENT DE
PROGRAMME, et en Jsus, qui assume ce changement. En
second lieu, la Foi des " valeurs " beaucoup plus " subtiles " que
celles de l'Ancienne Alliance.
Les justifications
La difficult majeure que rencontre la Foi chrtienne tient la
coexistence dans la Bible de l'Ancienne et de la Nouvelle Alliance,
et au passage oblig, dans les deux sens, de l'une l'autre. C'est si
vrai qu'il est pratiquement impossible de comprendre la Nouvelle
Alliance si l'on nglige l'Ancienne. Une forte " dose " de culture
hbraque est ncessaire la Foi chrtienne. Et cela pose problme
ceux qui dsirent adhrer au Christianisme sans tre, quelque part,
un peu Juifs...
L'Aptre Paul tente de trouver, dans l'Ancienne Alliance, le
fondement de la Foi qu'il prconise. Il utilise, pour cela, le seul
verset disponible, qu'il dniche dans les courtes imprcations
profres par le prophte Habacuc contre les Chaldens : " Il est
crit : le Juste vivra par la foi " (Eptre aux Romains I - 17,
Dhorme).


266
Pas de chance : la citation est inexacte ! Dans le texte d'Habacuc (II
- 4) six versions restituent bien que "le juste vit (ou " vivra ") par sa
foi ", mais, entranes par leur propre traduction de l'Eptre aux
Romains, sur laquelle elles alignent rtroactivement celle d'Habacuc,
elles tombent dans le mme travers que l'Aptre. Huit versions re-
dressent la barre : le juste vit, ou vivra, "... par sa ferme loyaut "
(Kahn), "... en son adhrence " (Chouraqui), "... par sa sincrit "
(Osty), "... par sa fidlit " (Segond, Maredsous, Jrusalem, Monde
nouveau, TOB). Tout cela pour traduire l'hbreu BE EMANITO, "
dans le confort de la certitude garantie par contrat ", les Hbreux
tant ainsi distingus des Chaldens qui, eux, ne vivent pas dans ou
par l'Alliance.
De toutes manires, le problme est rsolu (si problme il y a),
puisque l'Aptre Paul mentionne par ailleurs : " Il est crit : Il n 'y a
pas de juste, pas un "(Eptre aux Romains III -10, Dhorme). Encore
une citation inexacte ou incomplte, car, dans le texte amen en r-
frence (le Psaume XIV - 3, version Dhorme), David dit que " Tous
(les fils d'Adam) sont dvoys, pas un qui fasse le bien, pas un seul
! ". Pas un, sauf, corrige-t-il deux versets plus loin (version Kahn),
ceux qui appartiennent la " race des justes ", la race nomme Isral,
qui est cense se conformer aux prescriptions d'Elohim.
Rien de tout cela n'est d'ailleurs plus valable dans la Nouvelle
Alliance. Celle-ci pose que J sus est " ressuscit pour notre justi-
fication " (Eptre aux Romains IV - 25), que cette justification "
s'tend tous les hommes " (mme Eptre V - 18), que " Christ est
la fin de la loi pour la justification de tous ceux qui croient "
(mme Eptre X - 4), et que " vous tes spars de Christ, vous tous
qui cherchez la justification dans la loi ; vous tes dchus de la
grce " (Eptre aux Galates V - 4). Or, que fait l'Aptre Paul ? Ne
cherche-t-il pas la justification de Jsus, et de la Foi au Christ, dans la
Torah ?


267
L'ordre des facteurs ne saurait tre invers. Sous l'ancien rgime, il
est clair que c'est bien l'obissance la Loi qui rend l'homme juste aux
yeux d'Elohim, et non l'homme pralablement juste qui est en
mesure d'obir la Loi. De mme, dans le nouveau systme, c'est
l'exercice de la Foi qui rend l'homme juste, et non l'homme pra-
lablement juste qui est en tat d'exercer la Foi. Si l'une et l'autre
procurent la " justification ", chacune en son temps, l'obissance et la
Foi sont cependant de nature diffrente. On peut obir sans croire. Et
l'on peut croire sans obir. Mais c'est sans issue, car, aussi bien
l'obissance (de l'Ancienne Alliance) que la Foi (de la Nouvelle
Alliance) inclinent une SOUMISSION plus ou moins volontaire.
Le rsultat de cette soumission est le mme, mais l'angle d'attaque est
psychologiquement diffrent. C'est tout le problme de l'ADHE-
SION, un terme que Chouraqui prfre celui de FOI. Mme dans
ses moments d'autoritarisme absolu, Elohim est toujours, chez les
hommes, en qute d'adhsion...
Pour en finir au sujet de l'obissance et de la Foi, on peut encore se
poser une question quelque peu bysantine : la Foi s'applique-t-elle au
systme qui instaurait l'obissance ? Autrement dit, la Nouvelle
Alliance doit-elle accorder, l'Ancienne, plus qu'une valeur, disons...
archologique ? Elle invite pourtant croire que l'une est issue de
l'autre... et s'incliner, par une forme d'obissance, devant ce qu'elle
prsente comme l'vidence d'une origine commune, et devant la
ncessit d'accepter le changement de cap qu'Elohim impose...
Debout, les morts !
Innovation fondamentale de la Nouvelle Alliance, la Foi s'accro-
che, essentiellement, la rsurrection des morts. La Bible en rap-
porte dix. La plus importante est videmment celle de J sus. Mais,
avant elle, trois rsurrections sont opres par des prophtes de l'An-
cienne Alliance, et trois autres par J sus lui-mme. Ensuite, une


268

Rsurrection multiple est le fait direct d'Elohim, puis deux rsurrec-
tions individuelles sont opres par les Aptres. Passons ces dix
rsurrections en revue.
Pour obtenir la rsurrection du fils de la veuve de Sarepta, Elie "...
s'allongea par trois fois suri 'enfant, invoqua Iahv (...) et l'me de
l'enfant revint au-dedans de lui, il reprit vie " (I Rois XVII - 21 et 22,
Dhorme). Pour Chouraqui, c'est " l'tre de l'enfant (qui) retourne en
son sein ", et pour TOB, c'est "le souffle (qui) revint en fui ".
La rsurrection du fils de la Sunamite est plus laborieuse, et,
davantage que la prcdente, elle ressemble une ranimation. Elise
envoie d'abord son assistant pour qu'il pose son bton sur le visage du
mort, mais cela ne donne rien. Alors, Elise "pria Iahv. Il monta ensuite
se coucher sur l'enfant et mit sa bouche sur sa bouche, ses peux sur ses
yeux, ses paumes sur ses paumes, il resta pench sur lui et la chair de
l'enfant se rchauffa. Il (Elise, bien sr) revint marcher dans la
maison, tantt ici, tantt l, puis il remonta se coucher sur lui. Alors
le garon ternua jusqu' sept fois et le garon ouvrit les yeux " (II
Rois IV - 33 35, Dhorme).
Plus tard, Elise tant mort et enseveli, " ... des gens qui portaient
un homme au tombeau (...) jetrent l'homme dans le tombeau
d'Elise et s'en allrent. L'homme toucha aux os d'Elise, il
r
eprit vie
et se leva sur ses pieds " (II Rois XIII - 21, Dhorme).
A Nam, J sus croise le convoi funbre du fils d'une veuve. Il ...
s'approcha, toucha le cercueil et les porteurs s'arrtrent. Il lit :
Jeune homme, je te le dis, lve-toi. Le mort se mit assis et commena
parler... " (Luc VII - 14 et 15, Dhorme).
Au pays des Gerasniens, J sus entre chez J ar, chef de la
synagogue, dont la fille vient de mourir. " Ne pleurez pas, dit-il la
ramille ; elle n 'est pas morte, elle dort (...) il la tint par la main et


269
vocifra : Enfant, lve-toi. L'esprit lui revint et elle se leva tout de
suite ; et il prescrivit de lui donner manger " (Luc VIII - 52
55, Dhorme). Ce qui revient la fille est "son esprit " (Crampon,
Darby, Osty, Monde nouveau, Scofield, TOB), "son me
"(Ostervald), " la vie " (Maredsous), " son souffle " (Chouraqui),
" la respiration " (Segond).
La plus spectaculaire des rsurrections est celle de Lazare (Luc
XI - 44). Jsus apprend que son ami Lazare est malade. Il le
laisse mourir. Il " s'est endormi, dit-il, mais je vais le rveiller "
en prcisant qu'il est bien mort mais qu'il ressuscitera. Lazare est
enseveli depuis quatre jours, et " il sent dj " quand J sus fait
ouvrir le tombeau. " Il pria Elohim : " Pre, je te rends grce de
m'avoir entendu (...) Sur ces paroles, il cria grande voix :
Lazare, viens dehors ! Le mort sortit, les pieds et les mains lis de
bandelettes et le visage envelopp d'un suaire. Jsus (...)dit :
Dliez-le, et laissez-le aller ". C'est l'clatante dmonstration
d'une troite connivence entre Elohim et J sus.
Aprs que J sus ft lui-mme ramen la vie, " les tombeaux
s'ouvrirent et beaucoup de corps de saints dormants se relev-
rent; ils sortirent des tombeaux (...) ils entrrent dans la ville
sainte et apparurent beaucoup " (Matthieu XXVII - 52 et 53).
On ignore ce qu'ils deviennent ensuite...
Plus tard, l'Aptre Pierre est confront la mort dun disciple
nomme Tabitha. Il reste seul avec le cadavre, "... se mit
genoux et pria. Puis il se retourna vers le corps et dit : Tabitha,
lve-toi ! Elle ouvrit les yeux et, voyant Pierre, elle s'assit. Il lui
donna la main, la fit lever, et, appelant les saints et les veuves, il
la prsenta vivante " (Actes IX - 40 et 41, Dhorme).
L'Aptre Paul, enfin, intervient aprs un accident. Un jeune
homme, nomm Eutyche tombe d'un troisime tage. " Paul (...)


270
s 'est jet sur lui en l'embrassant; il a dit : Pas de tumulte ! Son me
est en lui " , et Paul s'en dsintresse. " Quant au garon, conclut le
texte, on l'a ramen vivant " (Actes XX - 9 12, Dhorme). Il semble
que, dans ce qui est donn comme une rsurrection, Paul fasse
seulement le constat d'un tat de choc : " son me est en lui " (majorit
des versions,), " son tre est en lui " (Chouraqui), impression renforce
par deux versions : " Cessez vos cris, car la vie est en lui " (Segond), "
Ne vous agitez pas, il est vivant " (TOB).
En attendant la suite

Ces rsurrections ont toutes un point commun : ceux qui en b-
nficient retrouvent, instantanment, leur personnalit, comme si la mort
n'y avait pas mis fin. De quoi cette personnalit indestructible est-elle
faite ? On y retrouve le ROUAH-NEPHESH, l'esprit me des origines
qui, tout au long de la vie de chaque tre, se faonne en individualit
unique, aucune mmoire ne pouvant avoir le mme contenu qu'une
autre. Chaque tre humain acquiert une identit irremplaable. Par la
restitution de cette identit aprs la mort (mme si Lazare et les autres
sont sans doute morts une seconde fois aprs un supplment de vie), la
Bible accrdite le fait d'un CONSERVATOIRE dans lequel les tres
sont engrangs, aprs que le corps, qui a servi leur personnalisation, ft
abandonn et dtruit. Pour les Hbreux, ce conservatoire est le SHEOL,
l'insatiable, qu'il ne faut pas confondre avec le pourrissoir du corps
qu'est la tombe, la GEHENNE, dcharge des ordures GE HINNOM,
un dpotoir proche de J rusalem.
A quelle ncessit rpond la cration de l'tre humain sur la Terre,
nous demandions-nous ? Oui, vraiment, quelle ncessit, si chaque tre
humain pris sparment disparat aprs l'exprience d'une courte vie
rendue inutile par la mort ?


271
En ouvrant, titre de dmonstration, la soupape des rsurrections
provisoires, Elohim indique, par la Bible, qu'il garde les tres h mains en
SOMMEIL, aprs leur mort physique, pour un sort ultrieur
L'Ancienne Alliance est assez discrte sur la perspective d'une
rsurrection gnrale de tous les tres qui sont passs sur la Ter]
perspective qui s'affirme dans la Nouvelle Alliance.
L'Ancienne Alliance se borne entrebiller un soupirail sur SHEOL,
par trois rsurrections attestes, et par la rapparition Samuel aprs que
celui-ci ft mort, pisode trs saisissant qui se dans I Samuel XXVIII - 3
25. Rejet par Elohim, le pauvre roi Sa ne sait plus que faire. Il a recours
une ncromancienne : "Evoque-moi Samuel ! " lui demande-t-il. On ne
sait comment la ncromancienne s'y prend. Toujours est-il que "la femme
vit Samuel ". Sa la questionne : ... qu'as-tu vu ? ", ce qui dmontre que
lui ne v( rien. "J'ai vu un Elohim qui montait de la Terre "rpond-elle. C
Elohim (Dhorme, Chouraqui) est " un dieu " pour la plupart d versions, "
un tre divin " (Kahn), un " spectre " (Jrusalem). El le dcrit : " C'est un
vieil homme qui monte, il est envelopp d
i
t manteau ". La Bible atteste
que l'tre qui apparat sous une forme identifiable EST Samuel : elle note,
par deux fois : " Samuel dit... Effectivement, Samuel questionne Sal :
"Pourquoi m'as-tu troubl, en me faisant remonter ? " (la plupart des
versions), " Pou quoi as-tu troubl mon repos... " (Darby, Synodale,
Jrusalem), " m'as-tu drang "(Maredsous, TOB), Et Samuel poursuit
"Iahv a fait pour toi ce qu'il avait prdit par mon organe " avant d'en
finir par une ultime prdiction, qui se ralisera : " Demain, toi et tes fil
vous serez avec moi... ".
L'invocation des morts (leur rappel du Shol) est interdit par Loi : "
Qu'on ne trouve chez toi personne (...) qui interroge 1 morts, car il est
une abomination pour Iahv, celui qui fait cela


272
(Deutronome XVII - 10 12). C'est interdit, mais pas impossible,
comme on vient de le voir : dans le Shol, Samuel mort est rest
cohrent avec le vivant qu'il tait.
Le point crucial

A la diffrence des autres, la rsurrection de J sus n'a aucun
tmoin direct et personne n'en est l'instrument : on ne voit pas la vie
revenir dans le corps qui a t mis au tombeau, mais, dans le huis-
clos du tombeau scell et gard, le corps mort est escamot.
Au petit matin du troisime jour, les femmes de l'entourage de
Jsus reviennent au spulcre : il est ouvert. Selon Matthieu (XXVIII - 1
7) un "ange " est descendu du ciel, a roul la pierre et s'est assis
dessus.
A ce moment-l, le corps de J sus n'est dj plus l'intrieur : " Il
n 'est point ici, dit l'ange aux femmes, il est ressuscit (...) voyez le
lieu o il tait couch ". Pour Luc (XXIV - 4) ce sont "deux hommes
(...) en habits resplendissants " qui apparaissent aux femmes et leur
disent : "I l n 'est point ici... ". Selon Jean (XX - 12) une seule femme
voit " deux anges vtus de blanc, assis la place o avait t
couch le corps de Jsus ", alors que Pierre et " l'autre disciple "
qui viennent de visiter le tombeau n'y ont vu que des linges
abandonns. Chez Marc (XVI - 5) trois femmes voient dans le
tombeau " un jeune homme assis droite, vtu d'une robe blanche
" qui leur dit : " Il n'est point ici... ".
L-dessus, J sus rapparatra, ici et l, une dizaine de fois. " Il
vous prcde en Galile : c'est l que vous le verrez " avaient dit
les anges (Matthieu XXVIII - 7 et Marc XVI - 7). Jsus se manifeste
cependant, non pas en Galile, mais sans plus attendre J rusalem
mme.


273
Chose tonnante : ses disciples, ses proches, qui l'avaient ctoy
durant trois ans, prouvent quelque difficult le reconnat] Marie de
Magdala le prend pour un jardinier (J ean XX - 15). ] soi-mme,
malgr les portes fermes, J sus se prsente (en traversant les murs ?)
parmi les disciples assembls (Luc XXIV - 36 et J ean XX - 19 et
20). " Saisis de frayeur et d'pouvante, i croyaient voir un esprit ".
J sus leur dit : " C'est bien moi ; touchez-moi et voyez : un esprit n'a
ni chair ni os, comme vous voyez que j'ai " et comme " ils ne
croyaient point encore ", J sus se fi servir du poisson et du miel " et
il mangea devant eux ". Huit jours plus tard, dans des circonstances
identiques, Thomas est invit vrifier, au toucher, les plaies du
crucifi. Devant les deux disciples qui vont Emmas ( onze de nos
kilomtres de J rusalem Jsus " apparut sous une autre forme "
(Marc XVI - 12, majorit des versions), " un autre aspect " (TOB), "
... d'autres traits (J rusalem), " ... une forme diffrente " (Osty), "
... une autre forme que la sienne " (Segond). Quand, enfin, les
disciples fini sent par raliser que l'AUTRE PERSONNAGE qui leur
par s'identifie J sus, celui-ci " disparut de devant eux ".
Ainsi, le petit groupe des fidles intimes ne reconnat-il pas,
premier coup d'oeil, LEUR Jsus dans l'tre qui se prsente eux. I
rsurrection l'a-t-elle chang au point de le rendre mconnaissable Ds
lors, la question n'est pas tant " est-il ressuscit ? " que " est-ce bien lui
? " Autrement dit, la vie a-t-elle rintgr le corps d'homme crucifi
qui avait t enferm dans le tombeau ? Ou bien un autre corps a-t-il
remplac l'ancien ?
Les facults paranormales (apparitions et disparitions instantanes)
du corps diffrent que Jsus prsente aprs sa mort rappelle] les
comportements extra-dimensionnels que la Bible prte aux
manifestations d'Elohim. Jsus a-t-il retrouv sa nature premire
d'Elohim fils d'Elohim ? A-t-il rintgr l'unicit complexe de l'entit
divine


274
Est-il, nouveau, dtach de la " centrale Elohim ", pour assumer,
un temps trs court, le rle de " J sus-ressuscit " ?
Quoi qu'il en soit, le corps de Jsus-homme-crucifi disparat du
tombeau, et UN AUTRE J sus s'vertue, durant quarante jours,
CONVAINCRE ses intimes la fois de sa rsurrection et de son
identit. Puis, comme cela s'est produit pour Hnoch (Gense V - 24)
et pour Elie (II Rois II - 11), il est enlev de la Terre.
La rsurrection de J sus tant le point crucial (marqu d'une
croix) de la Nouvelle Alliance, on est confondu par le tour de
passe-passe des textes, qui en attestent tout en voilant la ralit
qu'ils prtendent dcrire.
" Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru " dit J sus
Thomas (J ean XX - 29). Il n'y a, maintenant, pas d'autre ressource
que de croire sans comprendre...
Le serviteur martyris
Aprs sa rsurrection, Jsus s'emploie "ouvrir l'esprit "de ses
disciples " afin qu'ils comprennent les Ecritures ", en leur expli-
quant "tout ce qui est crit de moi (dit-il) dans la loi de Mose,
dans les prophtes et dans les psaumes " (Luc XXIV - 44 et 45).
La Nouvelle Alliance a, en effet, une lecture particulire des textes
de l'Ancienne : elle procde par analogies et appropriations,
ncessairement a posteriori, en tirant souvent de ces textes des
significations qu'ils ne prsentent pas clairement a priori.
Pour avoir subi les outrages et la crucifixion, J sus ressuscit
est fond s'identifier au serviteur martyris qui est dcrit, de ma-
nire saisissante, dans le Livre d'Esae (les trois derniers versets du
chapitre 52 et les douze versets du chapitre 53) : " ... dfigur au
point de n'avoir plus rien d'humain (...) homme de douleurs (...)
c'est pour nos pchs qu'il a t meurtri (...) le chtiment, gage de


275
notre salut, pesait sur lui (...) Dieu a fait retomber sur lui notre
crime tous (...) agneau qu'on mne la boucherie (...) Dieu a
rsolu de le briser (...) voulant que, s'il s'offrait lui-mme comme
sacrifice expiatoire. il vt une postrit destine vivre de longs
jours, et que l'oeuvre de l'Eternel prosprt dans sa main... "Ce
serviteur " s'est livr lui-mme la mort et s'est laiss confondre
avec les malfaiteurs, lui, qui na fait que porter le pch d'un grand
nombre et qui a intercd en faveur des coupables " (version Kahn).
Dans toute l'Ancienne Alliance, ni avant, ni aprs la formulation
d'Esae, on ne voit paratre un tel personnage, ni se raliser un tel
programme, lesquels ne prennent corps qu'avec la Nouvelle Alliance.
Or les J uifs persistent refuser que J sus puisse tre le serviteur
dsign par Esae. Ils disent que le serviteur d'Elohim, qui porte
l
'
opprobre universel depuis toujours, n'est pas tel ou tel personnage
connu, mais qu'il est LE JUIF, globalement, en soi. La persistance
d'Un anti-smitisme (inexplicable, et injustifiable) dont LE JUIF fait
cruellement les frais depuis des millnaires accrditerait bien cette
thse. Cet anti-smitisme raciste, et toutes les horreurs qui en
dcoulent, seraient alors, en partie, " expliqus " et, d'une certaine
manire, " justifis " par les textes sacrs de la Bible... A tout
prendre, peut-tre vaut-il mieux (pour tout le monde) que Jsus soit
LE JUIF sur lequel Elohim fait " crever l
'
abcs " d'une humanit
manque...
Ceci dit, le texte d'Esae laisse entrevoir la rsurrection du servi-
teur mis mal et mort. Mais il n'est pas formel sur cette rsurrec-
tion. Pas plus que les rares autres textes invoqus par la Nouvelle
Alliance. Par exemple le Psaume XVI, dans lequel David met un
simple voeu, qui ne vaut pas une promesse d'Elohim : " ... tu
n'abandonneras pas mon me au Chol, tu ne laisseras pas tes
fidles voir l'abme. Tu me feras connatre le chemin de la vie (...)
les dlices ternelles (dont on se dlecte) ta droite " (verset 10,
Kahn). L'espoir exprim par David (qui se situe parmi LES fidles)


276
d'chapper la mort commune tous les tres, jaillit encore dans le
Psaume 49 : " Le rachat de leur me est trop haut prix, il faut y
renoncer jamais (...) Toutefois, se reprend-il, Dieu dlivrera mon
me du Chol, quand il lui plaira de me retirer " (versets 9 et 16,
Kahn).
Les clercs assurent que ces textes s'appliquent J sus-Christ parce
qu'en dpit de ses esprances David est bien descendu au spulcre.
Comme Jsus. A ceci prs que Jsus n'y est pas rest plus de trois
jours...
" Il est crit, dit J sus, que le Christ souffrirait et qu'il ressus-
citerait des morts le troisime jour " (Luc XXIV - 46). Dans toutes les
Ecritures de l'Ancienne Alliance, on ne trouve trace nulle part de cette
rsurrection LE TROISIEME J OUR. Si une telle chose est ECRITE,
c'est bien plus tard, notamment dans les Evangiles de Matthieu (XVII -
23) et de Marc (IX - 31), qui rappellent que Jsus a annonc lui-mme
l'vnement en le situant dans le temps.
Pourquoi trois jours ? J sus s'en explique : " car, de mme que
Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand pois-
son, de mme le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans
le sein de la terre " (Matthieu XII - 40). C'est une dmonstration
exemplaire du systme analogique propre la Bible, et plus
spcialement la Nouvelle Alliance.
Or Jonas n'est pas mort. Pas cette fois-l. Cet " agent spcial " de
l'Ancienne Alliance avait t charg d'une mission prilleuse Ni-
nive. Pris de panique, il s'enfuit sur un bateau. La tempte menace le
navire. On jette Jonas la mer. Il est recueilli par... un sous-marin : "
Iahv commanda un grand poisson d'avaler Jonas, et Jonas fut
dans les entrailles du poisson trois jours et trois nuits " (Jonas II -1,
Dhorme). L, pour se rassurer, il rcite un digest des Psaumes. Le
sous-marin le ramne la cte : " Alors Iahv commanda au


277
poisson et celui-ci cracha Jonas sur la terre sche ". Mat, et remis dans le
chemin de son devoir, Jonas part enfin pour Ninive...
Peut-on vraiment trouver quelque chose de commun entre Jonas et
Jsus, part les trois jours dont la Nouvelle Alliance fait un signe
prophtique ?

Dcrochage vers le futur

Jsus dit : "Mon royaume n 'est pas de ce monde " (Jean XVIII - 36).
Il annonce un "royaume de Dieu "ou "des cieux "qui se situe dans
l'avenir et/ou dans les sphres thres de l'au-del. Ce royaume-l entre
en concurrence avec l'assujettissement de la Terre ordonn par Elohim
aux premiers hommes, et avec la possession de la terre promise aux
Hbreux. Avec lui, la Bible bascule, des ralits contingentes, vers un
futur indtermin dans le temps et dans l'espace, dont les contours
restent en suspens, l'tat de projet.
La rsurrection des morts, et leur entre dans la vie ternelle, sont les
bases constitutionnelles qui associent l'humanit ce royaume de Dieu
ou des cieux. Au nom d'Elohim, avec qui il se dclare en troite
symbiose, Jsus les promet tous ceux qui croient ou qui croiront en lui,
et qui font ou qui feront ce qu'il exige.
Croire en Jsus, c'est admettre, notamment, le changement du
programme initial d'Elohim, ou, du moins, son volution, dans une
certaine continuit, vers une forme universelle plus directement ac-
cessible.
Faire ce qu'il demande, c'est appliquer, dans les rapports humains, en
y ajoutant l'lan de la charit, la Loi dite " morale " fixe par l'Ancienne
Alliance. C'est aussi prendre une attitude diffrente l'gard d'Elohim,
en abandonnant les anciennes rgles cultuelles, auxquelles le
Christianisme a fini par substituer des rites plus ou moins valables, qui
s'en inspirent.


278
Le fameux " Tu aimeras ton prochain comme toi-mme " assorti
l'amour entier et inconditionnel d'Elohim, vient tout droit du
Lvitique (XIX - 18). Si l'on y ajoute la Foi, et l'innovation qu'est le
baptme (dans l'eau), figure de l'immersion dans la rvlation, puis la
rception personnelle de l'Esprit saint, cela suffit, par le centrage sur
J sus " seul mdiateur entre Dieu et les hommes " (I Timothe II -
5), accder (en esprance) la rsurrection et la vie ternelle.
Le Christianisme a bti une doctrine aux mailles trs serres sur
cette base, qui est le corps de la Nouvelle Alliance. Puis cette doc-
trine a volu en divers courants religieux divergents, et parfois
mme opposs sur des points d'application. Les guerres de religion
en tmoignent. L'activisme religieux, qui s'est (trop) dvelopp dans et
par un Christianisme plus ou moins dvoy, a vite fait oublier une
certaine prudence. On s'est emball, par exemple, sur le thme de la
rsurrection. Or le mot RESURRECTION et le verbe RESSUSCI-
TER n'existent pas dans l'Ancienne Alliance, ni en hbreu, ni dans
les traductions franaises. Les priphrases ou les circonlocutions
hbraques qui approchent de ces concepts sont extrmement cir-
conspectes sur une ralit qui demeure hypothtique. Si quelques
prophtes esprent voir leur me " reprise de la main du Shol ",
jamais Elohim ne promet formellement qu'il le fera. La VIE ETER-
NELLE semble subordonne au pralable de la rsurrection, mais
une vie non-ternelle peut fort bien suivre une rsurrection. Il faut
attendre le prophte Daniel (VI
e
sicle avant Jsus-Christ) pour avoir,
sur ce sujet, la seule indication qui se puisse trouver dans l'Ancienne
Alliance, exception qui confirme la rgle d'une rtention prudente de
la rvlation : " Beaucoup de ceux qui dorment dans la poussire de
la terre se rveilleront : ceux-ci pour la vie ternelle, ceux-l pour la
honte, pour l'horreur ternelle " (Daniel XII - 2, Dhorme). " Et toi,
est-il dit au prophte, va jusqu' la fin ; tu te reposeras et tu te
lveras pour (recevoir) ta part, la fin des jours ".

Les grands moyens
279

Depuis prs de vingt sicles, les choses sont demeures en
l'tat. Sans nouvelle intervention d'Elohim. Le Judasme continue
de porter le fardeau d'une Torah ampute (par l'ultime destruction
du Temple) de ce qui en faisait la force. Il ne semble plus avoir de
" prise directe " sur Elohim. Le Christianisme, de son ct,
rassemble les braves gens qui, dfaut d'une vie satisfaisante, et
dans l'inluctable perspective de la mort, misent tout, de leur
mieux, sur la promesse de la rsurrection et de la vie ternelle.
C'est, videmment, un " placement " sduisant... Mais il faudra
abandonner les bagages au bord de la route, parce que " la chair ni
le sang ne peuvent hriter du rgne de Dieu " (Eptre aux
Corinthiens XV - 50). L'Aptre Paul est en mesure d'annoncer que "
les morts seront relevs incorruptibles " ou " indestructibles
avec " un corps spirituel " ou " cleste " qui sera " vtu
d'immortalit ". Il ajoute que la rsurrection sera subite : " en un
instant, en un clin d'oeil ", et qu'elle sera collective, englobant
mme certains humains qui seront vivants ce moment-l, et qui
seront, eux aussi, "changs "ou "transforms ". Dans sa premire
Eptre aux Thessaloniciens (IV -14, puis 16 et 17), l'Aptre Paul
dveloppe le " mystre " qu'il rvle : " Elohm amnera avec lui
ceux qui se sont endormis en Ieshoua (...) L'Adn lui-mme,
un mot d'ordre, la voix du grand messager et du sophar
d'Elohm, descendra du ciel. Les morts dans le messie se
lveront les premiers. Ensuite, nous, les vivants rests l, nous
serons enlevs ensemble avec eux dans les nuages " (" sur des
nues "selon d'autres versions) pour rencontrer l'Adn dans
l'air. Nous serons ainsi toujours avec l'Adn "(version
Chouraqui). Cela confirme la parole de Jsus : " Je reviendrai vous
prendre avec moi pour que vous soyez o je suis " (Jean XIV -
3).
Selon la Nouvelle Alliance, Elohim mditerait donc une impor-
tante et extraordinaire opration de sauvetage, de rcupration et



280
d'vacuation des tres slectionns par lui. La Terre serait alors vide
de ses occupants, morts et vivants confondus, qui auront acquis des
normes bien spcifiques. " Sur ceux-l, la seconde mort n'a pas de
puissance, ils seront les desservants d'Elohim et du messie ; ils
rgneront avec lui mille ans " ou " ... pour les prennits de
prennits " (Apocalypse XX - 5 et 6, Chouraqui). Quelle est donc
cette menaante " seconde mort " ? C'est un " lac de feu " dans le-
quel seront jets la mort elle-mme, le Shol, et tous ceux qui, ayant t
ressuscits leur tour, pour tre jugs selon leurs oeuvres, ne seront
pas inscrits dans le "livre de vie " (Apocalypse XX -11 15). C'est
l'incinration des dchets !
La Bible (dans son canon chrtien) se termine, dans les derniers
chapitres de l'Apocalypse, par la vision idyllique d'un nouveau ciel et
d'une nouvelle Terre, "celui qui est sur le trne "ayant dit : " Voici,
je renouvelle tout " (XXI - 5). Encore un radial changement de
programme...
Entre la rcupration de l'lite des humains et l'instauration d'un
monde nouveau, Elohim promet, la Terre, un trs dur rglement de
contentieux : " Car il y aura alors une grande affliction telle qu'il
n'en est pas arrive depuis le commencement du monde jusqu'
maintenant, et qu'il n'en arrivera jamais plus " (Matthieu XXIV -
21, Osty), une "tribulation " (d'autres versions) assortie de boule-
versements cosmiques : " le soleil s'obscurcira, et la lune ne don-
nera plus sa clart, et les astres tomberont du ciel, et les puissances
des cieux seront branles " (Matthieu XXIV - 29, Osty). Catas-
trophisme prophtique vengeur, qui atteint son paroxysme dans le
Livre de l'Apocalypse, est rpandu dans toute la Bible. Il ne se prte pas
au dcryptage prcis.
Que retenir de tout cela ? Apparemment absent depuis la fin du
Temple, Elohim garde les choses en main avec la mission spciale


281
de Jsus, et il continue de tenir la Terre dans son collimateur. La
Terre o il annonce qu'il fera dbarquer, un jour, " la cit du
sanctuaire, Ieroushalam, la nouvelle "qui "descend du ciel,
d'auprs d'Elohm," (Apocalypse XXIV - 2 puis 16, Chouraqui).
Cette " Jrusalem cleste " destine une implantation
terrestre est trs tonnante. D'abord, c'est un CUBE : " la
longueur, sa largeur et sa hauteur sont gales " (Apocalypse
XXI -16), ce qui ramne la forme du "saint des saints " dans le
Sanctuaire itinrant et dans l'ancien Temple. Ensuite, et surtout, ses
dimensions sont colossales : "douze mille stades " soit, raison
de 185 mtres par stade, 2.220 kilomtres de ct !
L'entit complexe nomme Elohim, dont la Bible raconte les "
exploits " et dont Jsus est le dernier " avatar " connu, semble dci-
de dployer, dans l'avenir, encore une fois, les grands moyens !
Pour une autre phase de son action sur notre pauvre petite
plante, et, qui sait, pour commencer une autre Bible...

Et pour en terminer...
Voil : nous allons refermer notre " dossier Elohim ". Mais,
d'une certaine manire, ce dossier reste " ouvert ", car " l'autre
lecture " de la Bible que nous avons propose, n'a pas puis le
sujet.
Indpendante de toute confession et de toute croyance,
audacieuse mais scrupuleusement respectueuse des textes, notre
dmarche visait la clart. Etait-elle prsomptueuse ? Nous avons
pu dgager de solides lments d'apprciation. C'est vrai. Mais
nous avons constat que la Bible se drobe, le plus souvent,
l'analyse froidement logique, lorsqu'on la pousse dans ses
retranchements. Comme si elle exigeait une approche plus
intuitive que rationnelle, une forme d'intelligence capable, au
second degr, de transcender les ralits.


282
Une conclusion gnrale serait immanquablement trop rduc-
trice. Nous nous en abstiendrons. Ce n'est pas une drobade.
Mais une forme de respect.. Au fil de notre exploration des textes,
certaines conclusions se formaient d'ailleurs d'elles-mmes, et
elles se rejoignaient en faisceau, pour tracer les grandes lignes de
l'entreprise prodigieuse qui a eu - et qui a encore - la plante Terre
pour thtre, Elohim et l'humanit pour acteurs.
Au terme d'une enqute limite (qui ne demande qu' tre
reprise et poursuivie) chacun a pu se faire une opinion sur le
contenu exact de la Bible, sur des informations qui modifient le
sens des choses et des vnements. Le reste est affaire de
discernement, et de conviction personnelle. C'est, maintenant, la
part qui vous revient.

283
TABLE DES MATIERES

I - Les noms propres et les autres 9
- L'embarras du choix .......................................................10
- Le code d'accs ...............................................................12
- Dieu : un hritage de bric et de broc ..............................14
- Elohim : un pluriel... singulier .......................................18
- IHVH : le pass, prsent dans le futur ............................21
- Interfrences et confusions .............................................24
- Adona : un autre pluriel ................................................
- Un pour tous ...................................................................
II - Au dbut de cette histoire-l .............................................33
- Un ordre aberrant ...........................................................34
- La Terre, au ras du sol ....................................................37
- Le mystrieux planeur ....................................................39
- Rien ne vient de rien ......................................................41
- Des tmoins enthousiastes ..............................................44
- Le pouvoir des toiles ....................................................47
- Lucifer, au placard ! .......................................................49
III - L'mergence laborieuse de l'humanit 53
- Les animaux, avant ou aprs l'homme ? 55
- Une ressemblance rciproque 57
- L'me... dans les narines 60
- Et Elohim btit la femme 63
- La maraude 65
- L'galit insupportable 68
- La petite diffrence 70



284
IV - La culture des origines ...................................................... 75
- Le faux complexe de culpabilit 76
- L'Assyrie, comme un cdre 78
- Plus dure sera la ruine 81
- Ninive, repaire du " puissant ravisseur " 83
- L'Histoire sous les sables 86
- Et la logique, en ce jardin ? 87
- L'Eden existe toujours 89
V - Les survivants clandestins du Dluge ................................ 93
- Un calendrier en rade de l'Histoire
- Les entreprenants fils d'Elohim ...................................... 97
- Des btards surdimensionns ......................................... 100
- La grande dsillusion ..................................................... 103
- Une engeance de colosses .............................................. 105
- La descendance ache de Can ....................................... 108
- Une inondation rgionale ............................................... 111
VI - ISRAEL : la race slectionne ......................................
113
- La slection rige en systme .......................................
115
- Un contrat... fumant ....................................................... 118
- L'ovule qui vient d'ailleurs ............................................. 122
- Elohim prfre les femmes striles ................................ 124
- Anges sans ailes ............................................................. 127
- Une base (militaire) d'Elohim ........................................ 129
- Combat singulier ............................................................ 132
VII - Rencontre au sommet ..................................................135
- Etrange machine de guerre ............................................
138
- La montagne secrte ......................................................141
- Danger de... contamination ...........................................144
- Un trne bleu .................................................................147
- Une Gloire... de poids ...................................................149


285
- L'entretien face face 151
- La redoutable face de la gloire 154
VIII - Guerres des toiles ......................................................157
- " Ote-toi de l... " 160
- Mission impossible 163
- L'pe du chef 166
- Les engins venus... du ciel 168
- Actions furtives 170
- Deux disques lumineux 172
- Opration combine air-sol 175
IX - Objet volant identifi 179
- Esprit, es-tu l ? 181
- Visions objectives ou subjectives 184
- En piqu sur Babylone 186
- Tte au carr 188
- Des ailes et des mains 189
- Des pieds et des roues 191
- Mouvements divers 193
- Une silhouette humaine 195
- Les vrais chrubins 197
- La Merkabah, char d'Isral 200
X - La Loi, l'Arche, le Temple 203
- La preuve dtruite 205
- Une copie (presque) conforme 207
- Un arbre 613 branches 209
- Le tribut du sang 212
- La somptueuse baraque 215
- Le mystrieux coffre 218
- La plan du Grand architecte 221
- La splendeur, et puis la ruine 224
- Le trsor cach 226


286
XI - Le systme Elohim et Jsus ...........................................
229
- Oint sans huile ................................................................232
- La nubile et l'enfant ........................................................235
- Insmination... l'ombre ................................................238
- Engendr une, deux, ou trois fois ? ................................241
- Le statut terrestre de J sus .............................................243
- L'arithmtique spciale de Matthieu ..............................245
- Paire de pres .................................................................248
- Fils de Dieu, de David, de l'homme ...............................251
- Etoile, Gloire, Nue .......................................................254
XII - Changement de programme 259
- Anciennet de la nouveaut 261
- Le grand pari 263
- Les justifications 265
- Debout, les morts ! 267
- En attendant la suite 270
- Le point crucial 272
- Le serviteur martyris 274
- Dcrochage vers le futur 277
- Les grands moyens 279
- Et pour en terminer 281

Bibliographie ............................................................................. 287

287


BIBLIOGRAPHIE
Les citations de la Bible qui figurent dans cet ouvrage sont
extraites des ditions suivantes :

CRAMPON - Nouvelle dition rvise par les professeurs
d'Ecriture sainte de la Cie de Jsus, de St Sulpice et de l'Institut
catholique de Paris, publie en 1939 par la St de St Jean
l'Evangliste, Descle et Cie, diteurs pontificaux Paris.
JERUSALEM - Edition major revue sous la direction de
l'Ecole biblique de Jrusalem, publie en trois volumes par le
Club franais du Livre, en 1955.
MAREDSOUS - Version de 1950-51 , publie en 1965 par
Brepols.
OSTY - Avec la collaboration de Joseph Trinquet. Publie par
Le Seuil en 1973.
SEGOND - Avec H. Oltramare pour le Nouveau Testament
publie en 1890 par l'Agence de la Socit biblique protestante,
Paris.
OSTERVALD - Rvision de 1881 publie Paris, 58 rue de
Clichy, en 1893.
DARBY - Nouvelle dition publie en 1952 par l'Imprimerie
de l'Universit d'Oxford.
SYNODALE - Huitime rvision publie Lausanne en
1975 par la Socit biblique auxiliaire du Canton de Vaud.
SCOFIELD - Edition franaise de la " New Scofield
Reference Bible 1967 " publie en 1975 par la Socit biblique
de Genve.
MONDE NOUVEAU - Traduction d'aprs le texte rvis de
l'dition anglaise de 1971 publie en 1974 par Watchtower Bible
and tract Society of New York, Inc.


KAHN - Troisime dition bilingue, en 1983 , du texte
hbraque d'aprs la version massortique traduite sous la
direction du Grand-Rabbin Zadoc Kahn.
CHOURAQUI - Avec Soeur Jeanne d'Arc pour le Nouveau
Testament, publie par Descle de Brouwer en 1985.
DHORME - Traduction par Edouard Dhorme, ou sous sa
direction, publie en trois volumes, dans la collection " La
Pliade "' par Gallimard, en 1956 et 1959 (Tomes I et II pour
l'Ancien Testament) et en 1971 (Tome III pour le Nouveau
Testament).
TOB - Version intgrale de la traduction oecumnique
publie en 1988 par la Socit biblique franaise, Pierrefitte, et
les Editions du Cerf, PARIS


Couverture (derrire)

ELOHIM


Roger Vigneron a fait carrire dans la presse crite, et c'est
donc avec l'exprience d'un reporter qu'il ouvre un important
dossier d'information sur ELOHIM, l'entit centrale de la Bible.
Moderne Candide, rsolument libre, objectif et raliste, il
explore les quatorze principales traductions franaises actuelles
de la bible, et les textes originaux, en posant certaines
questions.
Le livre de Roger Vigneron n'est pas " religieux ". L'enqute
qu'il y mne se lit comme un roman policier. Son humour est
dcapant, la clart de son style, ses dductions logiques font
dcouvrir, dans une slection de versets assez fantastiques, des
donnes surprenantes. Venues du fond des ges, ces donnes
ouvrent des perspectives insouponnes.
Dans bien des domaines, le livre de Roger Vigneron bouscule
les ides reues, et appelle une srieuse rflexion.




ISBN 2-84063-017-6