Rainer BANSE

Christine REBETEZ
RELATION DE COUPLE : MODLES THORIQUES ET APPROCHES
DIAGNOSTIQUES
CADRE THORIQUE
Une grande majorit dhommes et de femmes prouve le esoin de vivre dans une relation de
!ouple" Nanmoins# dans les so!its industrialises o!!identales# on !onstate depuis plusieurs
d!ennies# une tendan!e !roissante $ !houer dans !e projet !omme lindi%ue un tau& de divor!e %ui
ne !esse daugmenter" Ce dveloppement histori%ue ne peut pas 'tre e&pli%u de mani(re
satisfaisante par la liralisation du divor!e" Si le nomre des divor!es tait uni%uement en
augmentation par!e %ue les !ouples insatisfaits sont plus lires de se sparer# les !ouples stales
restants devraient 'tre en mo)enne plus heureu&" *r# !e!i ne semle pas 'tre le !as" Tout au moins
au& Etats Unis# +lenn ,-../0 a m'me trouv une diminution du tau& de !ouples heureu& !es
derni(res d!ennies" 1es raisons de !e dveloppement semlent !omple&es# in!luant diverses
transformations !onomi%ues# so!iales# religieuses et juridi%ues des so!its o!!identales" 1essen!e
de !es !hangements est vraisemlalement un individualisme grandissant %ui emp'!he les
partenaires de suordonner leurs uts et esoins individuels au& intr'ts de leurs partenaires et don!
du !ouple"
Une !ons%uen!e de !ette volution est une plus grande solli!itation des thrapeutes et
!onseillers par des !ouples %ui !her!hent une aide# soit pour ma2triser leurs prol(mes !onjugau&# soit
pour mieu& grer une sparation $ laide dune mdiation !omptente" 3ans les deu& !as# une
intervention impli%ue de !omprendre le fon!tionnement du !ouple et de !onna2tre ses ressour!es#
aussi ien %ue ses dfi!its et !ara!tristi%ues d)sfon!tionnelles" Contrairement au& autres
ps)!hopathologies# lintervenant fait fa!e $ des prol(mes %ui sont surtout situs $ un niveau
d)adi%ue et %ui demandent en !ons%uen!e un !adre thori%ue et des appro!hes diagnosti%ues
sp!ifi%ues"
4arne) et Bradur) ,-..50 proposent un mod(le du fon!tionnement du mariage d!rivant trois
fa!teurs prin!ipau& %ui dterminent le su!!(s du !ouple ,6igure -0" Selon leur mod(le# des
vnements stressants ,A0 et des vulnrailits stales ,B# p" e&" des traits de personnalit0
influen!ent les pro!essus adaptatifs" 1es vnements stressants peuvent $ leur tour 'tre !auss par
des influen!es e&trieures ,3# p" e&" !h7mage ou a!!ident0# par des dispositions stales du !ouple ,C#
p" e&" nvrotisme0# ou par des pro!essus adaptatifs ,E# p" e&" les !ompten!es du !ouple $ ngo!ier
un !onflit0" 1e fon!tionnement des pro!essus adaptatifs dtermine ensuite la satisfa!tion ave! la
relation ,60 et finalement la stailit du !ouple ,80" 1a satisfa!tion du !ouple peut modrer les
pro!essus adaptatifs do9 le lien entre la satisfa!tion et les pro!essus adaptatifs ,+0" :ar e&emple# si
le !ouple traverse une !rise# il peut ne plus 'tre en mesure de ma2triser des prol(mes %ui ntaient
pas insurmontales auparavant" 3ans la suite de !e !hapitre# nous passerons en revue des
appro!hes diagnosti%ues %ui ont pour ut de fournir des informations sur tous les lments du mod(le
de 4arne) et Bradur) $ le&!eption des vnements stressants# %ui font davantage partie de
lenvironnement du !ouple %ue du !ouple lui;m'me"

Vulnrabilits
stables
Evnements
stressants
Processus
adaptatifs
E
B
D
C
A
Satisfaction
du couple
Stabilit
du couple
F
G
H
Figure 1. Le modle du fonctionnement du mariage de Karney et Bradbury (1995).
APPROCHES DIAGNOSTIQUES
1a ps)!hologie de la relation de !ouple a des sour!es dans plusieurs dis!iplines telles la
ps)!hologie !lini%ue# dveloppementale# so!iale ou so!io;!ognitive" 3ans !ha!une de !es dis!iplines#
on nomre dinstruments diagnosti%ues pertinents ont t dvelopps %ui sont an!rs dans les
paradigmes thori%ues et dans la mthodologie sp!ifi%ue de !ha%ue dis!ipline" Cependant#
!her!heurs et prati!iens sont parfois !onfronts $ la diffi!ult de faire !onna2tre ou d<'tre $ la pointe de
linformation des r!ents dveloppements issus des dis!iplines respe!tives" Ce !hapitre a don! pour
ut de rassemler les rsultats des diffrentes traditions de re!her!he sur le !ouple dans un esprit
interdis!iplinaire et de prsenter un large ventail des instruments et pro!ds diagnosti%ues"
Quest-ce quune re!t"#n $
Avant dvo%uer des pro!dures et des mthodes !on!r(tes# il !onvient de pr!iser les a!!(s
e&istant pour otenir des informations sur la %ualit de la relation" Contrairement $ la grande majorit
des !on!epts ps)!hologi%ues# en mati(re de relation =lojet du diagnosti!> nest pas lindividu mais la
d)ade" :our saisir les %ualits de la relation# il ) a don! en prin!ipe la possiilit de se aser sur les
informations fournies par les deu& partenaires ou doserver le !omportement d)adi%ue" ?uelle
mthode est la plus approprie@ Selon Asendorpf et Banse ,ABBB0# toutes les relations personnelles
sont !ara!trises par des patrons dintera!tion stables et spcifiues ! la dyade" Ainsi# par e&emple#
dans une situation !onfli!tuelle# un !ouple va se livrer $ des !hanges verau& de plus en plus
ngatifs# tandis %uun autre !ouple aorde !ertes le !onflit# mais parvient apr(s %uel%ues !hanges $
dsamor!er lalter!ation par des non!s neutres ou !on!iliants"
A !7t des patrons de !omportement oservales# les relations personnelles sont
!ara!trises par la reprsentation mentale %ue les deu& partenaires ont de la relation" Selon BaldCin
,-..A0# !ette reprsentation mentale peut 'tre d!rite !omme un s!hma relationnel !ompos de trois
lmentsD limage du partenaire dans la relation# limage de soi dans la relation et limage de
lintera!tion" 1es s!hmas relationnels des deu& partenaires forment le sustrat m'me des relations
personnellesE leur prsen!e permet la distin!tion# par e&emple# entre les relations personnelles et les
relations de r7le ,l(ve;professeur# emplo);patron# et!"0 %ui ne n!essitent pas la !onnaissan!e
individuelle de lautre" Bases sur les informations sto!Fes dans le s!hma relationnel# il est possile
de mentalement =simuler> la ra!tion proale du partenaire avant dagir" En raison de !ette
parti!ularit# dans la thorie de l<atta!hement le s!hma relationnel est nomm modle de tra"ail
interne ,BoCl)# -.G.0" En fon!tion des e&prien!es a!!umules dans le s!hma relationnel# le
partenaire est reprsent !omme disponile et sensile ou# au !ontraire# !omme peu fiale et froid# et
!ette reprsentation va fortement influen!er lvaluation de la relation"
1es !on!epts !entrau& de patron de comportement et de sc#ma relationnel dterminent $ la
fois les ojets possiles du diagnosti! du !ouple ainsi %ue les mthodes diagnosti%ues disponiles"
3<une part# diffrents aspe!ts du s!hma relationnel des deu& partenaires peuvent 'tre mesurs afin
de tirer des !on!lusions sur la %ualit de la relation et son valuation affe!tive" 1es partenaires
peuvent 'tre interrogs dire!tement sur la relation# ou ien des mesures indire!tes ou impli!ites
peuvent 'tre utilises" 3<autre part# la saisie des indi!es relationnels peut s<appu)er sur les patrons de
!omportement du !ouple# soit par une oservation dire!te du !omportement en laoratoire soit $
travers des tiers ,p" e&" des amis0 ou en!ore par les partenaires eu&;m'mes ,p" e&" au mo)en de la
tenue dun journal0"
%uts &u &"!'n#st"c &u c#u(e
1es diffrentes dis!iplines de la ps)!hologie du !ouple ont dvelopp des instruments
diagnosti%ues en fon!tion de leurs esoins sp!ifi%ues" Ainsi# dans le !adre de la ps)!hologie
!lini%ue# la prati%ue haituelle est dassigner des individus ou des !ouples $ des !lasses ,p" e&" des
!ouples satisfaits ou m!ontents0" Une telle !lassifi!ation n!essite un !rit(re $ partir du%uel# sur un
!ontinuum de satisfa!tion !onjugale# un !ouple est !lass !omme m!ontent" Etant donn %ue !e
!rit(re est plut7t aritraire# il faut re!ourir $ des !helles pour les%uelles e&istent des s!ores !riti%ues
gnralement re!onnus pour la !lassifi!ation des !ouples" :our !ette raison# on opte en ps)!hologie
!lini%ue pour des instruments talis %ui ont fait leurs preuves plut7t %ue pour des instruments
nouveau& et m'me !on!eptuellement suprieurs %ui ne fournissent pas de valeurs !riti%ues
re!onnues"
En ps)!hologie so!iale# par !ontre# on est traditionnellement moins intress $ une
!lassifi!ation" *n utilise gnralement dire!tement les s!ores otenus pour pro!der $ des anal)ses
de !orrlation" 3ans !ette tradition de re!her!he# le !hoi& dun instrument nest pas seulement di!t
par ses %ualits ps)!homtri%ues" En !as de doute# un instrument internationalement utilis sera
souvent prfr en dpit dun instrument de %ualit suprieure utilis seulement lo!alement" Cette
prati%ue augmente la !omparailit des rsultats de re!her!he $ travers les tudes et les pa)s et
fa!ilite ainsi un progr(s des !onnaissan!es !umulatives" Hl !onvient !ependant de remar%uer %uun
instrument de mesure dvelopp au& Etats;Unis a davantage de !han!e de simposer sur la s!(ne
internationale" Hl reste nanmoins $ dmontrer empiri%uement %uun %uestionnaire amri!ain traduit en
franIais ,ou dans une autre langue0 saisit effe!tivement le m'me !onstruit %ue dans la version
originale"
Une autre diffren!e importante e&iste entre loje!tif surtout idiographi%ue dun diagnosti!
!lini%ue et l<oje!tif surtout nomothti%ue dun diagnosti! ps)!hoso!ial" 3ans le !adre dune
anamn(se !lini%ue# il est primordial didentifier les !auses du d)sfon!tionnement dun !ouple" :our
atteindre !et oje!tif# il est n!essaire de&aminer le spe!tre entier des !auses potentielles par des
mesures appropries" 3ans !e ut# la fiailit des rsultats individuels nest pas primordiale par!e %ue
le diagnosti! est fr%uemment !onsidr !omme un pro!essus itratif au !ours du%uel des rsultats
non !on!ordants peuvent 'tre !larifis" :ar !ontre# dans le !adre de la re!her!he ps)!hoso!iale ou
dveloppementale# les !her!heurs visent avant tout la re!onnaissan!e de rgularits gnrales du
on fon!tionnement ou des d)sfon!tionnements dans la relation" 1e diagnosti! doit 'tre standardis
pour tous les individus dun !hantillon# il n<est ni possile# ni appropri de suivre les parti!ularits
individuelles dans un pro!essus diagnosti%ue itratif" A)ant le !hoi& entre la %ualit et la %uantit# la
priorit doit don! 'tre a!!orde $ la fiailit des mesures plut7t %u$ la saisie dun nomre ma&imum
de !on!epts"
M)t*#&es et c#nce(ts
A !7t des intervieCs !lini%ues non standardises# le rapport veral par %uestionnaire est la
mthode la plus utilise dans le diagnosti! du !ouple" Hl e&iste !ependant toute une panoplie dautres
appro!hesE !omme par e&emple la tenue dun journal# des mesures ases sur les temps de ra!tion#
ainsi %ue loservation ou le jugement du !omportement" Comme dans d<autres se!teurs de la
ps)!hologie# la prfren!e a!!orde au rapport veral est due surtout $ sa plus grande !onomie de
temps et de mo)ens" Bien %ue les %uestionnaires et d<autres mesures e&pli!ites se sont avres
fiales et valides# !ette appro!he est limite par deu& prol(mes prin!ipau& D le rapport veral ne peut
saisir %ue des !ontenus %ue les personnes peu"ent veraliser et %uelles "eulent veraliser dans la
situation diagnosti%ue" Cependant# !ertains aspe!ts importants de la relation ,!omme par e&" des
e&prien!es traumati%ues0 peuvent rester partiellement in!ons!ientes# peu veralisales ou leur
vo!ation peut 'tre dforme par la dsirailit so!iale" Ces prol(mes# propres au rapport veral
e&pli!ite# peuvent 'tre surmonts par des mthodes diagnosti%ues indire!tes ou impli!ites mais %ui
sont malheureusement asseJ !oKteuses"
Ainsi# des mesures dintervieC# !omme lintervieC du st)le datta!hement !heJ ladulte ,Adult
Atta!hment HntervieC E +eorge# 4aplan# L Main# -./50# nutilisent pas seulement le !ontenu veral#
mais galement la relation entre le !ontenu# le&pression motionnelle et les !ara!tristi%ues formelles
de la narration" En analogie ave! le diagnosti! de la !rdiilit du tmoignage en ps)!hologie lgale# il
est ainsi possile de saisir des aspe!ts impli!ites du s!hma relationnel %ui ne peuvent pas 'tre
aords par des pro!dures e&pli!ites" Comme autres e&emples de pro!dures impli!ites on peut
!iter les tests proje!tifs ou en!ore des pro!dures de temps de ra!tion ,Banse# ABBN0"

3finition des mesures impli!ites et e&pli!ites D Une mesure est dite e&pli!ite si la personne
teste donne intentionnellement des informations sur le !on!ept en %uestion" Elle est dite impli!ite si
le !omportement sur le%uel se fonde le diagnosti! n<est pas perIu par la personne !omme tant
l<e&pression du !on!ept $ mesurer ou %ue le !omportement ne peut pas 'tre !ontr7l volontairement"

Malgr une terminologie parfois identi%ue ,p" e&" atta!hement s!ure versus non s!ure0# les
mesures impli!ites et e&pli!ites saisissent souvent des !on!epts diffrents# !omme le montre la faile
validit !onvergente entre mesures datta!hement de !ouple par %uestionnaires et par intervieCs
approfondies ,CroCell# 6rale)# L Shaver# -...0" 3ans !es !as# le !hoi&# pour des raisons purement
pragmati%ues# d<une pro!dure de %uestionnaire e&pli!ite au lieu d<une pro!dure d<intervieC impli!ite
serait aussi raisonnale %ue re!her!her une !l perdue sous un lampadaire uni%uement par!e %uil )
a de lumi(re $ !et endroit l$"
APPROCHES E+PLICITES
1a littrature rapporte des !entaines de %uestionnaires pour mesurer les aspe!ts les plus
divers des relations de !ouples ,pour une vue densemle en anglais# voir Touliatos# :erlmutter#
Strauss# L 8olden# ABB-0" Un !ertain nomre d!helles anglophones ont t traduites et valides en
franIais" 3ans la suite de !e !hapitre# nous mentionnerons des %uestionnaires talis %ui sont
souvent anglophones" 3es rfren!es relatives au& tradu!tions et validations fran!ophones portes $
notre !onnaissan!e seront rapportes" Ce!i nimpli%ue !ependant pas %ue les %uestionnaires en
franIais soient pulis ou mis $ disposition par les auteurs"
Succ,s &e ! re!t"#n
Comme dans le mod(le de 4arne) et Bradur) ,-..50# le su!!(s de la relation est
gnralement !on!eptualis par les !on!epts de satisfa!tion de !ouple et de stailit de la relation" 1e
diagnosti! de !es !on!epts devrait 'tre fait ave! un soin parti!ulier sils sont utiliss !omme variales
dpendantes pour tester empiri%uement une thorie ou pour valuer une intervention thrapeuti%ue"
Une fiailit insuffisante diminuerait les !han!es de dmontrer empiri%uement les relations e&istantes
entre la satisfa!tion et dautres variales" Un prol(me eau!oup plus !ourant dans la re!her!he sur
les !ouples !on!erne un !hevau!hement du !ontenu des variales indpendantes et dpendantes"
:ar e&emple# si on veut tester lh)poth(se %ue les disputes !onjugales ont une influen!e nfaste sur la
%ualit de la relation# il faut viter dutiliser !omme indi!e de la %ualit relationnelle une mesure de
satisfa!tion du !ouple %ui in!lut des non!s portant sur la fr%uen!e des disputes" Une
!ontamination de !e t)pe m(nerait videmment $ une surestimation de la relation e&istante entre
prdi!teurs et !on!ept prdit ,6in!ham L Bradur)# -./O0"
$tabilit de la relation
A premi(re vue# le !on!ept de stailit de la relation semle se rsumer $ la distin!tion inaire
entre ensemble et spar" Cependant# la fin dune relation peut toutefois 'tre !omprise !omme un
pro!essus !omportant plusieurs tapes intermdiaires %ui peuvent 'tre saisies de mani(re sp!ifi%ue"
1e %arital $tatus &n"entory ,MSH0 de Peiss et Cerreto ,-./B0 tente de !apter !e !ontinuum dans la
sparation" 1es -Q points e&amins vont des penses o!!asionnelles de sparation# $ des rfle&ions
!on!r(tes pour raliser la sparation# en passant par des mesures dire!tes pour se sparer ,par
e&emple# !onta!ter un avo!at0# jus%u<$ la sparation effe!tive"
Cette appro!he diffren!ie peut offrir des avantages par rapport $ une saisie inaire du statut
de la relation" 3ans des tudes longitudinales ave! des !hantillons non sle!tionns# le tau& de
sparation est relativement faile# m'me si lintervalle de mesure stend sur plusieurs annes" :ar
e&emple# +ottman ,-..Q0 a oserv un tau& de sparation ,dj$ tr(s lev0 de A5R apr(s %uatre ans"
Mais pres%ue deu& fois autant dindividus ,Q.R0 avaient srieusement !onsidr une sparation"
Ainsi# il para2t avantageu& dtudier empiri%uement des pro!essus d)sfon!tionnels grS!e $ la meilleure
sensitivit de !ette mesure plus diffren!ie de sparation" Hl faut toutefois prendre en !onsidration
%ue des penses de sparation ne prdisent pas fatalement une sparation ultrieure" Beau!oup
dindividus %ui !onsid(rent srieusement une sparation ne passent jamais $ l<a!te# tandis %ue
d<autres# sur la ase dvnements pon!tuels ,!omme par e&" linfidlit du partenaire0 vont se sparer
sans lavoir auparavant srieusement !onsidr"
Une !helle diffren!ie pour mesurer les intentions de sparation pourrait aussi 'tre utilise
dans lvaluation des interventions thrapeuti%ues" Toutefois# les non!s doivent 'tre formuls de
telle sorte %ue les intentions de se sparer se rf(rent !lairement $ la priode post;thrapeuti%ue"
:our viter !es prol(mes de rfren!e temporelle# il est galement possile dutiliser une mesure
dengagement dans la relation# !omme la sous;!helle engagement !ontenue dans lHnvestment
Model S!ale de Rusult# MartJ et AgneC ,-../0"
$atisfaction du couple et ualit de la relation
:armi les diffrents aspe!ts de la %ualit de la relation# la satisfaction du couple est
parti!uli(rement importante# !ar elle est utilise !omme deu&i(me mesure du su!!(s de la relation
dans la re!her!he sur les !ouples" 3ans les %uestionnaires de satisfa!tion# on peut distinguer les
mesures de satisfa!tion = gnriues > des mesures des diffrentes %ualits de la relation ,voir
Taleau -0" Beau!oup dinstruments a!tuels permettent une utilisation pour des !ouples maris# non
maris# homose&uels et htrose&uels"
Un instrument relativement an!ien mais toujours tr(s rpandu est le 'yadic (d)ustment $cale
,3AS0 de Spanier ,-.OG# tradu!tion franIaise de Baillargeon# 3uois# L Marineau# -./GE E!helle
dAjustement 3)adi%ue# EA30" Ce %uestionnaire !ontient %uatre sous;!helles D !onsensus#
e&pressionTaffe!tivit# satisfa!tion et !ohsion ainsi %uun s!ore gloal de la satisfa!tion du !ouple" Hl
e&iste galement une version !ourte du 3AS de / non!s# dveloppe par Bgin# Saourin# Boivin#
6rnette# et :aradis ,ABBA0"
1ors de l<utilisation de !e t)pe dinstruments multidimensionnels# on doit toutefois !onsidrer
%u<ils impli%uent des postulats thori%ues sur le fon!tionnement du !ouple" Ainsi# dans le EA3# on
!onsid(re %uune relation de %ualit leve est mar%ue par un a!!ord dans de nomreu& intr'ts ,de
l<utilisation !ommune de l<argent# jus%u<$ des %uestions idologi%ues et religieuses0 et %ue la
fr%uen!e des !onflits va de pair ave! une plus faile %ualit de la relation" Bien %ue !es postulats
soient thori%uement plausiles et empiri%uement fonds# on ne peut e&!lure %ue les s)mpt7mes
supposs d<une faile %ualit de la relation s<av(rent inad%uats en gnral ou ne sont pas pertinents
pour !ertains sous;groupes" Ainsi# +ottman ,-..Q0 d!rit un t)pe de !ouple dit "itant* %ui fuit autant
%ue possile le !onflit et %ui prsente un niveau dmotion as# tandis %ue le t)pe de !ouple dit "olatile
man%ue rarement une o!!asion de saffronter et prsente un niveau lev dmotion" 1es deu&
patrons d<intera!tion se diffren!ient !lairement des !ouples de t)pe dit "alidant %ui se distinguent par
un niveau mo)en de !onfrontation des prol(mes et de niveau des motions" Ce dernier t)pe
!orrespond $ limage du =!ouple idal> strot)pi%ue ,nanmoins partage par !ertains thrapeutes
de !ouple0" Selon +ottman# !es trois t)pes de !ouple montrent une fr%uen!e asolue dintera!tions
positives et ngatives tr(s diffrentes# mais ils sont nanmoins !onsidrs !omme fon!tionnels !ar les
intera!tions positives dominent dans une proportion de 5 !ontre -" Ce n<est don! pas la fr%uen!e des
!omportements positifs et ngatifs en elle;m'me# mais leur fr%uen!e relative %ui diffren!ie les deu&
t)pes de !ouple non fon!tionnels #ostiles et #ostiles+dtac#s d!rits par +ottman" Ces derniers
montrent un rapport entre !omportements positifs et ngatifs de - !ontre -"

Taleau -" ?uestionnaires pour mesurer la satisfa!tion et la stailit du !ouple"

Instru-ents D"-ens"#ns
3)adi! Adjustment S!ale ,3AS# Spanier# -.OG E
version franIaise Baillargeon# et al"# -./G0
S!ore gnral de satisfa!tion du !ouple et Q
sous;!hellesD !onsensus# e&pression#
affe!tivit# satisfa!tion# !ohsion"
Relationship Assessment S!ale ,RAS# 8endri!F#
-.//0"
Satisfa!tion du !ouple"
Marital Satisfa!tion Hnventor) ,MSH# Sn)der# -.O.0 Communi!ation affe!tive# rsolution des
prol(mes# temps pass ensemle# finan!es#
satisfa!tion se&uelle# du!ation des enfants#
satisfa!tion ave! les enfants# orientation de
r7le# histoire de la dtresse dans la famille"
ENRHC8 marital inventor) ,6oCers# L *lson# -./.0 :ersonnalit# !ommuni!ation# rsolution des
!onflits# finan!es# loisirs# relation se&uelle#
enfants et du!ation# famille et amis# galit
des r7les# orientation religieuse"
Marital Status Hnventor) ,MSHE Peiss L Cerreto# -./B0 Hntentions de se sparer"
Commitment Hnventor) ,CH# Stanle) L MarFman# -..A0 Moralit du divor!e# disponiilit des
partenaires# pression so!iale# investissement
stru!tural# agenda de la relation# mta;
engagement# identit du !ouple# primaut de
la relation# satisfa!tion ave! les sa!rifi!es#
re!her!he des alternatives"
The Hnvestment Model S!ale ,Rusult et al"# -../0 Engagement# satisfa!tion# %ualit des
alternatives# investissement"
Au !as o9 la t)pologie du !ouple de +ottman devait savrer valide ,!e %ui nest pas en!ore
dmontr de faIon !onvain!ante0# il serait erron dinterprter la fr%uen!e asolue des !onflits
!omme un indi!e de %ualit de la relation" Certains patrons de !omportement ,tel %ue =se disputer,0
seraient souhaits et fon!tionnels pour !ertains !ouples# alors %ue pour dautres ils seraient ressentis
!omme dsagrales et pesants" 3e faIon idale# les instruments multidimensionnels de la %ualit de
la relation devraient seulement in!lure des aspe!ts de la relation %ui sont fon!tionnels ,ou
d)sfon!tionnels0 pour tous les !ouples" 3es prsomptions thori%ues de !e t)pe peuvent toutefois 'tre
vites si on utilise des mesures de la satisfa!tion du !ouple %ui satta!hent e&!lusivement $
l<valuation de la relation" 3es non!s t)pi%ues de telles !helles de satisfa!tion du !ouple dites
=gnri%ues> sont par e&emple D U3e faIon gnrale# pouveJ;vous dire %ue les !hoses vont ien
entre vous et votre partenaire@U ou UComien de fois aveJ;vous dj$ regrett davoir !ommen! votre
relation@U"
1e -elations#ip (ssessment $cale ,RAS# 8endri!F# -.//0 est un tel instrument = gnri%ue >
ien tali au niveau international# %ui prsente de onnes proprits ps)!homtri%ues et %ui est tr(s
!onomi%ue puis%uil ne !omporte %ue O non!s" 1es mesures gnri%ues de la satisfa!tion du
!ouple ne sont pas for!ment unidimensionnelles" :ar e&emple# le %arital $atisfaction &n"entory
,Sn)der# -.O.0 mesure diffrents !ontenus ,p" e&" la !ommuni!ation affe!tive# la rsolution des
!onflits# la planifi!ation des finan!es0 et la satisfa!tion ave! diffrents aspe!ts de la relation
,satisfa!tion gloale# satisfa!tion se&uelle# satisfa!tion parentale0"
3ans le !hoi& d<une !helle de mesure de la %ualit de la relation# il faudrait !onsidrer si
l<information diffren!ie %ui peut 'tre fournie par des !helles !omme lEA3 sont vraiment utiles pour
atteindre le ut diagnosti%ue et si les prsomptions thori%ues impli%ues sont partages par
lutilisateur" Si une de !es !onditions nest pas remplie# il est prfrale de !hoisir une !helle de
satisfa!tion gnri%ue telle %ue le RAS"
Si on veut identifier les !auses dterminantes de la %ualit de la relation ,!omme p" e&" le
!omportement de dispute# le st)le de !ommuni!ation ou le !oping d)adi%ue0# il est impratif dviter un
!hevau!hement des !ontenus des variales indpendantes et dpendantes ,p" e&" par des non!s
de %uestionnaire identi%ues ou semlales0" Une telle superposition !onduiraient $ des surestimations
de la %ualit des relations ou m'me au !onstat de relations empiri%ues triviales et tautologi%ues
,6in!ham L Bradur)# -./O0"
C#nce(ts s()c"."ques
(ttac#ement du couple
:ar leur proposition de !omprendre l<amour romanti%ue !omme un pro!essus d<atta!hement
8aJan et Shaver ,-./O0 ont fond une tradition de re!her!he nouvelle et f!onde de la re!her!he sur
les !ouples" Cette appro!he est ase sur la thorie de latta!hement de BoCl) ,-.G.0 mentionne
pr!demment" Cette thorie postule un s)st(me datta!hement iologi%uement an!r !heJ lenfant"
?uand !e s)st(me !omportemental est a!tiv dans des situations stressantes ou menaIantes#
lenfant !her!he la prote!tion et le soutien de la m(re ,ou du p(re0" 1es e&prien!es !umulatives dans
!es situations formeront une reprsentation mentale de la relation# nomme = mod(le de travail
interne > par BoCl)" Cette reprsentation mentale !omporte selon BoCl) deu& dimensions
distin!tes D une image du partenaire ,est;il disponile et supportif %uand on a esoin de lui @0 et une
image de soi ,est;!e %ue je suis aim# soutenu par autrui en !as de esoin @0"
Alors %ue BoCl) a dvelopp des aspe!ts universels de latta!hement# AinsCorth et ses
!oll(gues ,AinsCorth# Blehar# Paters# L Pall# -.O/0 ont d!rit des diffren!es individuelles de
latta!hement" Afin de diagnosti%uer diffrents t)pes datta!hement !heJ les enfants de -A $ -/ mois#
AinsCorth a dvelopp une pro!dure de laoratoire standardise# la =situation trange>" 3ans !ette
pro!dure# la m(re et lenfant sont dans une pi(!e en !ompagnie dune femme# in!onnue de lenfant"
1a m(re %uitte alors la pi(!e sans %ue lenfant %ui joue ne sen aperIoive" 1ors%uils se rendent
!ompte de lasen!e de la m(re# la plupart des enfants montrent des ra!tions tr(s fortes de stress"
1a phase !riti%ue de la situation trange est la runion ave! la m(re" *n oserve des patrons de
!omportements sp!ifi%ues au& t)pes datta!hement" 1es enfants du t)pe B ,s!ure0 vont vers la
m(re et se !alment rapidement avant de !ontinuer leur jeu" 1es enfants du t)pe C ,an&ieu&;
amivalent0 montrent des signes !ontradi!toires dappro!he et de protestation ou dagression envers
la m(re" ?uant au& enfants du t)pe A ,vitant0 ils semlent rester indiffrents $ lasen!e de la m(re"
Hls ragissent peu lors de son retour ou lui tournent ostensilement le dos" :ar !ontre# des mesures
ph)siologi%ues ont montr %ue lindiffren!e est superfi!ielle# !ar !es enfants sont ph)siologi%uement
tr(s e&!its"
Selon 8aJan et Shaver et dautres auteurs suivant !ette tradition# !es m'mes t)pes
datta!hement peuvent 'tre utiliss pour d!rire les = mod(les de travail internes > des relations
personnelles importantes !heJ les adultes" :our mesurer le t)pe datta!hement !heJ ladulte# !es
auteurs ont dvelopp des des!riptions protot)pi%ues des relations %ui !orrespondent $ la t)pologie
dAinsCorth" :our dterminer le t)pe datta!hement# les individus !hoisissent la des!ription %ui d!rit
le mieu& leur relation ,tradu!tion franIaiseD Bouthillier# Tremla)# 8emalin# Vulien# L S!herJer# -..G0"
Cette innovation mthodologi%ue a !onduit $ un =s!hisme> dans la re!her!he sur latta!hement" 1a
re!her!he traditionnelle issue de la ps)!hologie dveloppementale et ps)!hanal)ti%ue mesure le t)pe
datta!hement par loservation du !omportement ainsi %ue par des intervieCs approfondis" 1a
nouvelle tradition# plus pro!he de la ps)!hologie so!iale# ase le diagnosti! datta!hement
prin!ipalement sur le rapport veral e&pli!ite" 3iffrents %uestionnaires ont t su!!essivement
dvelopps" En reprenant le !on!ept de BoCl) sur les mod(les de travail internes# BartholomeC et
8oroCitJ ,-..-0 ont propos %uatre protot)pes d<atta!hement ,s!ure# pro!!up, vitant et !raintif0
%ui sont ases sur lvaluation positive ou ngative de soi et du partenaire ,voir taleau A0" Alors %ue
dans la mesure originale de 8aJan et Shaver# les individus indi%uent le%uel des trois t)pes
datta!hement leur !orrespond le mieu&# !ette mthode a t rapidement rempla!e pour des raisons
ps)!homtri%ues par des !helles de t)pe 1iFert# et des %uestionnaires $ non!s multiples" 3urant
!es derni(res annes# le %uestionnaire des e&prien!e dans les relations pro!hes ,E&perien!es in
Close Relationsships Revised ,ECR;R0E 6rale)# Paller# L Brennan# ABBB0 semle stalir !omme la
mesure standard de latta!hment" A notre !onnaissan!e# !ette version revise nest pas en!ore
disponile en franIais"

Taleau A" ?uestionnaires mesurant des %ualits sp!ifi%ues de la relation du !ouple"
Instru-ent D"-ens"#ns
Att!c*e-ent c*e/ !&ute
Adult Atta!hment St)les ,8aJan L Shaver# -./OE
version franIaise Bouthillier et al"# -..G0
. descriptions prototypiues/ s!ure# vitant#
an&ieu&;amivalent
6our Categor) Atta!hment Measure ,BartholomeC
L 8oroCitJ# -..-0
0 descriptions prototypiues/ s!ure# pro!!up#
!raintif# dta!h
Adult Atta!hment ?uestionnaire ,AA?# Simpson#
Rholes L Nelligan# -..AE version franIaise
Bouthillier et al"# -..G0
An&it et vitement
Atta!hment St)le ?uestionnaire ,AS? E 6eene)#
Noller# L 8anrahan# -..Q E version franIaise
:a%uette et al"# ABB-0
Evitement des relations so!iales# pro!!upation
d'tre aim
E&perien!es in Close Relationships WRevised
,ECR;RE 6rale)# Paller# L Brennan# ABBB0
An&it et vitement
A-#ur et st0e !-#ureu1
1ove S!ale and 1iFing S!ale ,1S1S# Ruin# -.OB0 S)mpathie# amour
1ove Htems ,1H# Sternerg# -./G 0 Hntimit# passion# engagement ,!ommitment0
C#n."!nce &!ns ! re!t"#n
3)adi! Trust S!ale ,3TS# 1arJelere# L 8uston#
-./B0
Confian!e dans la relation
Trust S!ale ,TS# Rempel# 8olmes# L Zanna# -./50 :rdi!tivit# dpendan!e# foi
C#-(#rte-ents &e c#--un"c!t"#n et &e c#n."ts
Marital Communi!ation Hnventor) ,MCH# Bienvenu#
-.OB0
Xalorisation Tempathie# !onsidration mutuelle#
!omportement agressif# dis!ussion
Communi!ation :atterns ?uestionnaire# Short form
,C:?S6E Christensen# -.//0
3emande hommeT retrait femme# demande
femmeT retrait homme# total des demandesT
retraits# total des intera!tions positives
Se1u!"t)
Se&ual Hntera!tion Hnventor) ,1o:i!!olo L Steger#
-.OQ0
:our les deu& partenaires D fr%uen!e# a!!eptation
de soi# plaisir# per!eption du partenaire#
a!!eptation du partenaire# total des dsa!!ords
St0es &!ttr"2ut"#n
3)adi! Attriutional Hnventor) ,3AH# Bau!om#
Sa)ers L 3uhe# -./.0
Attriution par rapport au& vnements fi!tifs et
rels $D moi# partenaire# !ir!onstan!es# stale#
gloal# important# ra!tion affe!tive
Cr#0!nces &0s.#nct"#nnees
Relationship Belief Hnventor) ,RBH# Eidelson L
Epstein# -./A0
1es dsa!!ords sont destru!tifs# = divination > est
attendue# les relations ne peuvent pas 'tre
!hanges# perfe!tionnisme se&uel n!essaire#
diffren!e de se&e !ausent des !onflits
1ors de l<utilisation des %uestionnaires d<atta!hement# %uel%ues points importants devraient
'tre pris en !onsidration" 1es !helles d<atta!hement sont fr%uemment utilises pour la
!lassifi!ation des individus dans les diffrents t)pes d<atta!hement entra2nant le prol(me
mthodologi%ue dun trop petit nomre de !as dans les t)pes d<atta!hement ins!ures" En plus# il n)
a pas de donnes empiri%ues montrant %ue les diffren!es individuelles de latta!hement sont de
nature !atgorielle ,6rale) L Paller# -../0" :ar !ons%uent# une anal)se dimensionnelle appara2t
dans la plupart des !as !omme mthodologi%uement plus favorale et thori%uement plus ad%uate"
Un autre prol(me est !elui de la formulation des non!s" 3ans la tradition de AinsCorth# les
st)les datta!hement ne sont pas !onIus !omme des indi!es sp!ifi%ues $ la relation mais !omme
traits de personnalit stales et gloau&" Hl a entre;temps t dmontr %ue les individus montrent des
st)les datta!hement diffrents dans diffrentes relations personnelles ,p" e&" BaldCin et al"# -..G0" En
fait# la !onsistan!e des st)les datta!hement $ travers plusieurs relations est relativement modre
,environ "NBE p" e&" Asendorpf et al"# -..O0" 1ors du !hoi& dun %uestionnaire# on doit don! savoir si on
sintresse $ un st)le datta!hement gloal ou sp!ifi%ue $ une relation parti!uli(re" 1es deu&
possiilits sont empiri%uement et thori%uement fondes# mais elles ne doivent pas 'tre !onfondues"
:ar e&emple# la relation entre atta!hement et satisfa!tion !onjugale est en gnral plus grande pour
une mesure sp!ifi%ue du st)le datta!hement" 1es non!s gloau& de 8aJan et Shaver ,-./O0 ou
de BartholomeC et 8oroCitJ ,-..-0 se laissent reformuler sans prol(mes en variantes sp!ifi%ues $
la relation de !ouple ,p" e&" Banse# ABBQ0"
A laide dune anal)ses fa!torielle# Brennan# ClarF et Shaver ,-../0 ont montr %ue les deu&
dimensions an1it et "itement e&pli%uent une grande partie de la varian!e de la multitude des
!helles datta!hement e&istantes" 3ans la littrature on !onstate d(s lors une forte tendan!e dutiliser
des %uestionnaires datta!hement $ non!s multiples %ui saisissent !es deu& dimensions !omme les
instruments de Simpson et al" ,-..A# version franIaise de Bouthillier et al"# -..G0 ou de 6eene) et al"
,-..QE version franIaise de :a%uette et al"# ABB- E 6rale)# et al"# ABBBE Taleau N0" Toutefois# la
validit des !helles protot)pi%ues est proalement sous;estime" Ainsi# Banse ,ABBQ0 a tudi la
relation entre %uatre non!s protot)pi%ues de BartholomeC ,formuls de mani(re sp!ifi%ue $ la
relation de !ouple0 et la satisfa!tion !onjugale" 1e prol(me de fiailit des non!s uni%ues a t
rsolu par une doule passation $ %uel%ues semaines dintervalle" 1a !onsistan!e interne ,Crona!hs
0 du s!ore agrg a atteint un niveau satisfaisant de "/B" En a!!ord ave! les rsultats de Brennan et
al" ,-../0# les mesures protot)pi%ues !orrlaient ave! les !helles i;dimensionelles $ non!s
multiples $ le&!eption de lnon! proccup %ui tait indpendant des !helles i;dimensionnelles"
Malgr leurs fiailit suprieure et !ontrairement au& attentes# les %uatre non!s protot)pi%ues
indi%uaient des !orrlations lg(rement plus leves ave! les mesures de !omportement et la
satisfa!tion !onjugale %ue les !helles i;dimensionnelles ,Asendorpf# Banse# Pilpers# L Ne)er#
-..O0" Une lg(re# mais !onsistante# supriorit des !helles protot)pi%ues est galement apparue
dans une tude longitudinale sur la prdi!tion de la sparation apr(s trois ans" :lus parti!uli(rement#
le st)le datta!hement proccup !heJ les hommes# %ui ntait pas saisit par les !helles i;
dimensionnelles# sest rvl 'tre un fa!teur de ris%ue pronon! pour la satisfa!tion !onjugale et la
sparation apr(s trois ans ,Banse# ABB-a0"

Taleau N" 3es!riptions des %uatre st)les datta!hement adulte sp!ifi%ues $ la relation de !ouple
,traduits de BartholomeC L 8oroCitJ# -..-0"

St0e &!tt!c*e-ent En#nc)
S)cure Hl est fa!ile pour moi d'tre affe!tivement pro!he de mon partenaire" Ve
me sens ien si je peu& !ompter sur lui et sil peut !ompter sur moi" Ve ne
min%ui(te pas d'tre seul ou de ne pas 'tre a!!ept par mon partenaire"
Cr!"nt". :arfois# je ressens !omme tant asseJ dsagrale d'tre pro!he de
mon partenaire" Vaimerais une relation affe!tive troite# mais je trouve
diffi!ile de lui faire enti(rement !onfian!e ou d'tre dpendant de lui" Ve
!rains parfois d'tre less si je me permets de trop me rappro!her de lui"
Pr)#ccu() Vaimerais 'tre affe!tivement tr(s pro!he de mon partenaire mais je
!onstate souvent %uil ne souhaite pas une aussi grande pro&imit" Ve ne
me sens pas ien sans relation troite# mais jai parfois le sentiment %ue
mon partenaire ne mestime pas autant %ue je lestime"
E3"t!nt Ve me sens ien sans relation affe!tive troite" Hl est tr(s important pour
moi de me sentir indpendant et autonome" Ve prf(re ne pas 'tre
dpendant de mon partenaire et %uil ne le soit pas de moi"
2ote D Tradu!tion de +raJia Ces!hi et Christine ReeteJ

En rsum# il ) a dans la littrature sur latta!hement un !onsensus gnral %ue les
dimensions an1it et "itement !ouvrent lessentiel des diffrentes mesures datta!hement du !ouple
,Brennan# ClarF L Shaver# -../ E CroCell# 6rale)# L Shaver# -...0" :ar !ontre# !e!i ne&!lut pas %ue
sur le plan empiri%ue# des !helles ases sur la des!ription des protot)pes peuvent avoir une validit
suprieure par rapport $ la prdi!tion du !omportement intera!tif ou $ la sparation ultrieure ,Banse#
ABB-a0" M'me si les !helles protot)pi%ues sont en prin!ipe redondantes ave! les instruments i;
dimensionnels# elles semlent 'tre plus sensitives pour identifier des individus ave! des st)les
datta!hement e&tr'mes" Ces individus pourraient dterminer disproportionellement la relation entre
latta!hement et le su!!(s du !ouple" Cette h)poth(se reste $ vrifier empiri%uement" Mais au moins
pour les tudes dans les%uelles l<atta!hement du !ouple est la variale prdi!tive !entrale# nous
!onseillons pour linstant dutiliser en parall(le des !helles datta!hement protot)pi%ues et des
!helles i;dimensionelles afin de&aminer empiri%uement leur validit prdi!tive"
(utres concepts
:our !on!lure !ette revue des %uestionnaires sur la %ualit de la relation nous prsentons un
!hoi& sle!tif des %uestionnaires $ titre de&emple ,voir taleau N0" Hl !onvient de souligner %ue
eau!oup dinstruments utiliss dans le diagnosti! de la famille !ontiennent des sous;!helles utiles
pour le diagnosti! du !ouple %ui ne sont pas pris en !onsidration i!i"
S0st,-es "nt)'r!t".s &e ! qu!"t) &e ! re!t"#n &u c#u(e
3ans la littrature a!tuelle# on !onstate une volont dtalir un rapport thori%ue entre les
nomreu& !on!epts de la %ualit de la relation et de les intgrer dans un s)st(me e&haustif des
!ara!tristi%ues importantes de la relation" 1<utilit d<un tel s)st(me est vidente D sil ) avait un
nomre relativement restreint de dimensions de ase de la %ualit du !ouple# il pourrait servir de
s)st(me de rfren!e pour le grand nomre de !on!epts plus ou moins sp!ifi%ues de la %ualit de la
relation" Une telle appro!he s<est avre tr(s utile en ps)!hologie de la personnalit ave! le mod(le
des !in% fa!teurs de la personnalit ,Big Fi"e# Rolland# -..N0"

Taleau Q" 3imensions essentielles de la %ualit de la relation"

%"er*#.. 4 Gr!u 567789 :etc*er; S"-(s#n 4
T*#-!s 5<===9
H!sse2r!uc> 4 :e*r 5<==<9
Conflit
Altruisme
Hnvestissement
S!urit
Amour
Satisfa!tion
Engagement ,Commitment0
Hntimit
Confian!e
:assion
Amour
A!!ord
Hntimit
Hndpendan!e
Se&ualit
3es s)st(mes dimensionnels de la %ualit de la relation ont t proposs par Bierhoff et +rau
,-..O0# 6let!her# Simpson# et Thomas ,ABBB0 et 8asserau!F et 6ehr ,ABBA0" Un point !ru!ial lors de
l<talissement de s)st(mes dimensionnels e&haustifs est de gnrer lensemle de ase des
non!s" Bierhoff et +rau ont utilis diffrentes !helles talies de la %ualit de la relation %ui ont
alors t soumises $ une anal)se fa!torielle !ommune" 6let!her et al" sont partis d<une srie de
!on!epts importants en ps)!hologie de la relation %ui ont t oprationnaliss respe!tivement par trois
non!s" 1es deu& appro!hes peuvent 'tre d!rites !omme un pro!d rationnel ou top+do3n"
8asserau!F et 6ehr# au !ontraire# ont !hoisi une appro!he empiri%ue ou bottom+up" Tout d<aord# un
!hantillon de personnes devait donner les !ara!tristi%ues d<une = onne > relation de !ouple" A
partir de !es non!s# une liste des diffrentes !ara!tristi%ues de la relation a alors t talie" 1e
taleau Q montre %ue !es appro!hes diffrentes ont !onduit $ des dimensions =fondamentales> tr(s
diffrentes" Malgr la faile !onvergen!e de !es premiers rsultats# il appara2t toutefois souhaitale de
!ontinuer !ette dmar!he afin de dvelopper un s)st(me de rfren!e intgratif pouvant servir de
!adre de rfren!e pour toutes les mesures de la %ualit de la relation de !ouple"
S?STMES DO%SER@ATION DU COMPORTEMENT
Apr(s une importante re!rudes!en!e dans les annes %uatre;vingt# l<oservation du
!omportement dans la re!her!he sur les !ouples est plut7t en re!ul" Ce!i est en partie imputale au&
!oKts importants de !ette appro!he plut7t %u<$ une dfaillan!e de !ette mthodologie" Au !ontraire#
dans la re!her!he sur les !ouples# l<oservation du !omportement a fortement !ontriu au&
!onnaissan!es essentielles sur les pro!essus d<intera!tion fon!tionnels et d)sfon!tionnels du !ouple"
Y !7t de la d!ouverte de diffrents !omportements et patrons de !omportement %ui influen!ent la
relation# la vertu de l<oservation des !omportements !onsiste $ soumettre $ un test rigoureu& des
!onvi!tions issues de la ps)!hologie populaire ou des thories s!ientifi%ues" M'me sil est diffi!ile de
rfuter de fausses thories sur le fon!tionnement du !ouple# elles perdent eau!oup de leur
plausiilit si on ne trouve pas de tra!e empiri%ue du m!anisme fondamental prsum dans le
!omportement !on!ret des !ouples"
Ainsi par e&emple# sous linfluen!e d<un groupe de re!her!he de :alo Alto ,p" e&" PatJlaCi!F#
Beavin;Bavelas L Va!Fson# -.GO0# eau!oup de !her!heurs et thrapeutes s)stmi%ues taient
!onvain!us %ue la mta;!ommuni!ation ,la !ommuni!ation sur la !ommuni!ation0 tait importante
pour le on fon!tionnement dune relation de !ouple" 1ors d<un e&amen empiri%ue de !ette h)poth(se
$ laide de %uestionnaires# il se peut %ue les !ouples heureu& vo%uent leur mta;!ommuni!ation plus
fr%uemment %ue les !ouples malheureu&# surtout s<ils ont t informs par les mdias de l<effet positif
de !ette forme sp!iale de !ommuni!ation" Toutefois# si on oserve des !ouples dans une
!onversation !onfli!tuelle relle en laoratoire# on ne trouve %ue tr(s peu din!iden!es de !e
!omportement et $ plus forte raison du lien de !e !omportement ave! le su!!(s de la relation" ,p" e&"
8ahlCeg# -./G0" Ce!i ne&!lut dailleurs pas %ue la mta;!ommuni!ation puisse 'tre une ressour!e
utile dans une pro!dure thrapeuti%ue# mais elle ne fait prati%uement pas partie du rpertoire des
!omportements spontans des !ouples satisfaits et ne peut don! pas jouer un r7le important dans le
on fon!tionnement du !ouple" 1a mthode d<oservation du !omportement est don! parti!uli(rement
utile pour lvaluation des thories populaires puis%u<elle ne se ase pas sur !e %ue des personnes
savent sur leur relation ,ou !e %uelles !roient savoir0# mais sur !e %uelles font effecti"ement"
Pr#2,-es -)t*#&##'"ques &e #2ser3!t"#n &u c#-(#rte-ent
Hl est fr%uemment oje!t# !ontre la mthode d<oservation# %ue le !omportement est
influen! par la situation de laoratoire dans le sens dune dsirailit so!iale et %uelle ne permet
don! pas des !on!lusions sur le !omportement =normal> des !ouples" Hl est malheureusement tr(s
diffi!ile dtudier !ette %uestion empiri%uement# puis%uil nest justement pas possile de !omparer le
!omportement oserv ave! !elui non oserv" Notre e&prien!e prati%ue montre !ependant %ue les
!ouples s<haituent apr(s %uel%ues minutes au fait d'tre film et pr'tent de moins en moins
dattention au& !amras" Cest surtout dans des intera!tions !onfli!tuelles ou dans dautres tS!hes
asorantes %ue lon oserve fr%uemment des !omportements so!ialement peu souhaitales" Ce!i
est du au fait %ue des patrons de !omportement tr(s stales et = rods > dans la relation ne peuvent
pas 'tre simplement rempla!s par des !omportements totalement diffrents" 1e !omportement
so!ialement dsirale %ui est mis en s!(ne# mais %ui nappartient pas au rpertoire du !ouple#
e&igerait des ressour!es !ognitives importantes %ui ne sont gnralement pas disponiles dans !es
situations" En plus# l<intera!tion ave! le partenaire dveloppe une d)nami%ue propre %ui laisse
appara2tre le !omportement haituel eau!oup plus %ue dans des situations valuatives individuelles
!omme par e&emple dans un entretien demploi" *n peut don! supposer %ue dans des situations de
laoratoire# des !omportements so!ialement indsirales sont proalement diminus mais %ue des
patrons de !omportement fortement sur;appris et t)pi%ues de la d)ade apparaissent malgr tout"
Si on veut mettre en relation loservation du !omportement ave! des donnes issues du
rapport veral# on doit prendre en !onsidration %ue le !omportement oserv en laoratoire# un jour
parti!ulier et dans une situation parti!uli(re# ne reprsente %uun petit !hantillon du !omportement
pertinent du !ouple" :ar !ontre# les donnes du rapport veral font appel au& souvenirs de multiples
intera!tions" M'me si les deu& mesures sont valides# la reprsentativit man%uante de l!hantillon du
!omportement ainsi %ue les dformations du souvenir et la dsirailit so!iale diminuent
n!essairement la !orrlation empiri%ue" *n ne peut don! s<attendre %u<$ des !orrlations modres
entre donnes d<oservation et donnes du rapport veral ,8ahlCeg# 4aiser# Christensen# 6ehm;
Polfsdorf# L +roth# ABBB0" :r!isment pour !ette raison# des !orrlations m'me modres entre les
!omportements oje!tifs et le rapport veral reprsentent une viden!e empiri%ue eau!oup plus forte
et plus !onvain!ante %ue des !orrlations numri%uement plus leves entre des donnes
uni%uement ases sur le rapport veral"
C#&!'e &u c#-(#rte-ent &!ns une c#n3ers!t"#n c#n."ctuee
3epuis les annes OB# plusieurs groupes de re!her!he ont tudi empiri%uement en
laoratoire les !omportements intera!tifs du !ouple" :our mieu& !omprendre pour%uoi !ertains
!ouples fon!tionnaient mieu& %ue dautres# on a !ommen! par regarder en dtail %uels
!omportements intera!tifs distinguaient les !ouples satisfaits des !ouples insatisfaits" Afin de tirer un
ma&imum dinformation dune situation limite dans le temps# le !hoi& sest souvent port sur
loservation des !ouples dans une intera!tion !onfli!tuelle ,par e&emple# +ottman# -..Q0" *n
demande don! au& partenaires dans %uelle mesure !ha%ue prol(me dune liste standardise de
prol(mes d!len!he !ouramment des !onflits" *n !hoisit un prol(me %ui est !onsidr !omme
mo)ennement important par les deu& partenaires# et on leur demande ensuite de le = rsoudre >
pendant une dis!ussion filme de -5 minutes" 1e !omportement intera!tif est ensuite !od $ laide
dune grille !omme le -apid 4ouples &nteraction $coring $ystem ,RCHSS de 4roFoff# +ottman L 8ass#
-./.0 ou le s)st(me de !atgories pour lintera!tion du !ouple ,4ategoriens)stem :artners!haftli!her
HnteraFtion# 4:H de 8ahlCeg et al"# -./Q0 prsents i!i $ titre de&emple ,Taleau 50"
3ans les deu& s)st(mes de !odage# la !onversation !onfli!tuelle est divise selon les
!hanges verau& des deu& lo!uteurs" 1es deu& s)st(mes prvoient des !atgories pour le
!omportement veral et non;veral" Tandis %ue le 4:H reprsente un systme de catgories ,!ha%ue
!omportement doit 'tre assign $ une et une seule !atgorie0# le RCHSS est un systme de signes
,des !odages doules sont possiles0" 3ans le RCHSS# les t)pes de !omportement sont !lasss de
fa!on ipolaire ,positif ou ngatif0 alors %ue trois !atgories sont utilises dans le 4:H ,positive#
ngative et neutre0" Alors %ue pour le RCHSS# une trans!ription !ompl(te de la !onversation doit 'tre
ralise# le !odage ave! le 4:H se fait dire!tement $ partir de la vido"

Taleau 5" S)st(mes de !odage dintera!tion !onfli!tuelle de !ouple"

R!("& C#u(es Inter!ct"#n Sc#r"n' S0ste- 5RCISSA Br#>#..; G#tt-!n 4 H!ss; 67C79D
N)'!t". P#s"t".
C#ntr"2ut"#ns ")es !u (r#2,-e
Se plaindre 3es!ription neutre ou positive des prol(mes
Criti%uer 3es!ription des prol(mes oriente vers les tS!hes
Remar%ues ngatives sur les prol(mes de la relation Consentement
*ui;mais
3fensif ,auto;prote!tion0

C#ntr"2ut"#ns c#ncern!nt es )-#t"#ns et es re!t"#ns
3nigrer le partenaire 8umourTrires
Es!alades des affe!ts ngatifs Autre positif
Autre ngatif

R)!ct"#n &e !u&"teur
Ne pas donner de signes d!oute Signes d!oute
:as de&pressions fa!iales E&pressions fa!iales
E&pressions ngatives en !outant E&pressions positives en !outant
Evitement du regard Regards fr%uents en dire!tion du partenaire
E&pressions fa!iales lies $ la !onversation ,par
e&" haussement de sour!ils0

S0st,-e &e c#&!'e &e "nter!ct"#n re!t"#nnee 5H!*Ee' et !; 67CF9
N)'!t". Neutre P#s"t".

C#&!'e 3er2!
Criti%ue 3es!ription des prol(mes Autorvlation
Solutions ngatives Mta;!ommuni!ation Solutions positives
Vustifi!ation Catgories autres ,irrelevantsTnon
!odales0
A!!eptation
Non;!onformit Consentement

C#&!'e n#n-3er2!
Ngatif Neutre :ositif

3ans les deu& s)st(mes de !odage# des relations s)stmati%ues ont pu 'tre dmontres
entre le !omportement oserv et la satisfa!tion a!tuelle de la relation ,8ahlCeg et al"# -./Q E
+ottman# -..Q0" 3e plus# des tudes longitudinales ont montr des relations entre les !atgories du
RCHSS et la sparation apr(s Q et / ans ,+ottman# -..Q0" En regardant !es rsultats de plus pr(s
!ependant# on !onstate %ue les !orrlations entre !ertains t)pes de !omportement et le su!!(s de la
relation ne pouvaient pas 'tre rpli%us ,4ing# ABB-0" Ce man%ue de rpli!ation des rsultats est
proalement du# au moins en partie# au& !hantillons souvent trop rduits"
3iffrents niveau& peuvent 'tre pris en !ompte pour lanal)se des donnes doservation"
1a!!(s le plus simple !onsiste $ tudier la relation entre la fr%uen!e des !omportements et des
variales dpendantes !omme le su!!(s de la relation" Comme attendu# des !ouples insatisfaits
montrent en gnral plus de !omportements ngatifs et moins de !omportements positifs %ue les
!ouples satisfaits" 3es rsultats moins anals portent sur des patrons dintera!tion sp!ifi%ues %ui
distinguent les !ouples satisfaits et insatisfaits" Ainsi par e&emple# de longues s%uen!es da!tions et
de ra!tions ngatives sont t)pi%ues pour les !ouples insatisfaits# alors %ue les !ouples satisfaits
vitent les es!alades ngatives ,Revenstorf# 8ahlCeg# S!hindler# L Xogel# -./Q0" Une troisi(me
appro!he !onsiste $ tudier le rapport entre les t)pes de !omportements positifs et ngatifs" :our
!ela# une valeur est !al!ule pour !ha%ue a!te de parole ,nomre des !odes positifs# moins le nomre
des !odes ngatifs0" Cet indi!e est rapport graphi%uement pour !ha%ue partenaire !omme une ligne
de points !umuls" Si un partenaire montre de faIon !ontinue des !omportements prin!ipalement
positifs# la ligne des points montre une pente positive tandis %ue les !omportements majoritairement
ngatifs rsultent en une ligne de points ave! une pente ngative" Selon +ottman ,-..Q0# un !ouple
et !onsidr !omme %uilir ,regulated0 si les lignes de points des deu& partenaires montrent une
pente positive" Si la pente est ngative pour seulement un des partenaires# +ottman !onsid(re le
!ouple !omme = non %uilir > ,non regulated0 ave! un pronosti! plut7t ngatif pour la relation"
3autres auteurs !omme S!haap ,-./A0 ainsi %ue Vohnson et Bradur) ,-...0 ont propos des
anal)ses topographi%ues plus diffren!ies en utilisant la raideur de la pente de la !oure ou sa forme
,des!ente pr!o!e ou tardive0" Toutes !es appro!hes permettent dintgrer une tr(s grande %uantit
de donnes issues de loservation afin dotenir des indi!es relativement simples" Ces indi!es
!aptent des aspe!ts importants de la %ualit et de la d)nami%ue de lintera!tion et ils ont montr des
relations sustantielles ave! les mesures du su!!(s de la relation"
L#2ser3!t"#n &u c#-(#rte-ent c#--e -)t*#&e &e 3!"&!t"#n
3ans la re!her!he sur les intera!tions du !ouple# loservation du !omportement sert de
mthode de ase pour tudier des !omportements fon!tionnels et d)sfon!tionnels" 1oservation du
!omportement peut galement 'tre utilise afin de&aminer si les mesures# !omme les st)les
dintera!tion saisis par %uestionnaires# montrent effe!tivement un lien ave! le !omportement du
!ouple" Ainsi# 8alCeg et al" ,ABBB0 ont montr %ue plusieurs sous;!helles du %uestionnaire des
patrons de !ommuni!ation ,4ommunication 5atterns 6uestionnaire# C:?# Christensen# -.//0
montraient des !orrlations sustantielles ,de "AB $ "QB0 ave! les !atgories verales et non;verales
du 4:H" Si on !onsid(re les fa!teurs limitant des relations entre oservations du !omportement et
%uestionnaires# mentionns !i;dessus# on peut $ peine sattendre $ des !orrlations plus leves"
Ainsi# le rsultat de 8ahlCeg et al" reprsente un argument tr(s fort en faveur de la validit du C:?"
:our tudier le !on!ept du coping dyadiue et pour valider un %uestionnaire# Bodenmann
,ABBB0 a dvelopp un s)st(me d<oservation visant la saisie du !oping d)adi%ue ,SE3C# $ystem 7ur
8rfassung des dyadisc#en 4opings ; $ystme de mesure du coping dyadiue0" 1es rsultats montrent
%ue les !orrlations entre le&pression du stress oserv et les donnes du %uestionnaire sur les t)pes
de !omportement de !oping taient plut7t asses# parti!uli(rement pour les !omportements non;
verau&" Ce rsultat peut toutefois indi%uer %ue les t)pes de !omportements non;verau& sont tr(s
peu reprsents et a!!essiles !ons!iemment et %uils ne peuvent pas de !e fait 'tre mesurs par un
%uestionnaire" 1importan!e du !oping d)adi%ue !omme prdi!teur du su!!(s de la relation est
soutenue par les donnes doservation" Ainsi# plusieurs tudes ont pu montrer %ue lampleur du
!oping d)adi%ue oserv en laoratoire est positivement lie $ la satisfa!tion !onjugale des deu&
partenaires ,Bodenmann# ABBB0" Ces rsultats sont un indi!e fort pour la validit du !on!ept# puis%ue
les !orrlations entre donnes doservation et le rapport veral ne partagent pas de varian!e
sp!ifi%ue $ la mthode" Hl nest en prin!ipe pas e&!lu %ue les !orrlations entre les mesures des
!omportements et les donnes des %uestionnaires puissent 'tre augmentes par des diffren!es
individuelles dans la prsentation positive de soi" 3es individus ave! un esoin mar%u de se
prsenter dune mani(re so!ialement favorale pourraient viter de montrer des !omportements
indsirales" Cependant# un tel effet n!essiterait %uils ) parviennent rellement" Ce!i est dautant
moins proale dans la mesure o9 -0 le lien entre un !on!ept e&amin et des !omportements
indi!ateurs est peu vident# A0 les !omportements indi!ateurs sont peu !ontr7lales ,p" e&" des
mimi%ues ou des e&pressions motionnelles vo!ales0# et N0 les e&igen!es de la situation sont leves"
Un autre domaine dappli!ation important pour loservation du !omportement est la validation
des !helles datta!hement du partenaire" Contrairement au& re!her!hes Z!lassi%uesZ sur
latta!hement parent;enfant# loservation du !omportement relatif $ latta!hement du !ouple a t
fortement nglige" 1a re!her!he empiri%ue sest pres%ue uni%uement ase sur des tudes
!orrlationnelles de donnes issues du rapport veral" A la lumi(re des rsultats sur loservation du
!omportement# les des!riptions de patrons de !omportements sp!ifi%ues au& protot)pes
datta!hement ,p" e&" BartholomeC# -..B0 se sont avrs en partie e&agres# trop simplistes ou tout
simplement non fondes ,par e&" Banse# ABB-aE Tu!Fer L Anders# -../0" 1es !orrlations attendues
entre les st)les datta!hement et les !omportements ont seulement pu 'tre partiellement !onfirmes"
Ainsi par e&emple# au!une tude na montr %ue les individus ave! un atta!hement an&ieu& ou
pro!!up prsentaient une e&pression motionnelle e&agre ou des !omportements
=!ollantsTdpendants> !omme attendu ,BartholomeC# -..B0" :ar !ontre# le !omportement inverse
,peu e&pressif et distant0 des individus ave! un atta!hement an&ieu& ou pro!!up a t oserv
dans au moins une tude ,Tu!Fer L Anders# -../0" 3es personnes ave! un atta!hement vitant se
sont en effet !omportes plus froidement# de mani(re plus distantes et vitantes lors%ue le partenaire
montrait une forte !rainte# %ue des personnes ave! un atta!hement s!ure" ?uand le partenaire
montrait moins de !rainte# par !ontre# l$ aussi une relation inverse entre t)pe datta!hement et
!omportement a t oserve" En outre# il sest avr %ue les liens e&istants sont modrs par le
se&e# les tats affe!tifs et des !ara!tristi%ues de la situation"
3ans la re!her!he sur lintera!tion des partenaires !omme dans la re!her!he sur
latta!hement adulte# on peut !onstater %ue loservation du !omportement peut avoir une fon!tion
!orre!tive# puis%ue des !on!eptions thori%ues e&agres et parfois !ari!aturales ne peuvent pas 'tre
!onfirmes au niveau du !omportement" 1<oservation du !omportement offre aussi la possiilit de
d!ouvrir des liens inattendus ou indire!ts ,diffi!ilement a!!essiles ave! d<autres mthodes
diagnosti%ues0 entre personnalit des partenaires# !omportements et %ualit de la relation"
APPROCHES INDIRECTES ET IMPLICITES
Comme dfinies pr!demment# les mesures impli!ites sont ases sur des !omportements
%ui ne sont pas perIus par les individus !omme le&pression du !on!ept mesur ou %ui ne peuvent
pas 'tre !ontr7ls par la personne" 1ventail des mesures ainsi dfini est large et in!lut !ertains
%uestionnaires ,!omme p" e&" des U!helles de mensongeU0# des intervieCs en profondeur# des tS!hes
de temps de ra!tion et des mesures ph)siologi%ues" 1es mesures impli!ites sont intressantes pour
deu& raisons essentielles" :remi(rement# elles pourraient permettre la saisie de !on!epts %ui ne sont
pas !ons!iemment a!!essiles ou %ui ne peuvent pas 'tre veraliss par la personne"
3eu&i(mement# les pro!dures impli!ites sont par dfinition non ra!tives# !est;$;dire %uelles ne sont
pas dformes par des stratgies de rponses !omme la dsirailit so!iale"
1es mesures ps)!hoph)siologi%ues priphri%ues ,r)thme !ardia%ue# ra!tion le!trodermale0
!onstituent peut;'tre la mthode impli!ite la plus talie" 1eur utilisation dans la re!her!he sur les
!ouples a produit dans un premier temps des rsultats spe!ta!ulaires" :ar e&emple# 1evenson L
+ottman et ,-./N0 ont montr des !orrlations tr(s importantes entre !ertains param(tres
ps)!hoph)siologi%ues !apts lors dune intera!tion !onfli!tuelle et le !hangement de la satisfa!tion
!onjugale trois ans plus tard" Cependant# les attentes portes sur le potentiel des mesures
ps)!hoph)siologi%ues ne se sont pas ralises" 3es tudes ultrieures ave! des !hantillons plus
large nont pas pu reproduire les rsultats originau& ,+ottman L 1evenson# -..A0" :our la re!her!he
sur les !ouples# linvestissement important li au& mesures ps)!hoph)siologi%ues ne semle don! pas
se justifier par rapport au rendement diagnosti%ue" C<est pour !ette raison %ue deu& autres !lasses de
mthodes impli!ites sont prsentes dans !e !hapitre# mthodes %ui ont dj$ fait leurs preuves ou %ui
du moins sont prometteuses D les intervieCs en profondeur ainsi %ue des mesures de temps de
ra!tion ases sur des tS!hes e&primentales"
M)t*#&es &"nter3"eE
Comme dautres s!hmas !ognitifs# le s!hma relationnel entra2ne des iais du traitement au
niveau de la per!eption# du sto!Fage et du rappel des informations pertinentes" Sur la ase du
postulat %ue la reprsentation de l<histoire de la relation pourrait aussi prdire lavenir de la relation
,+ottman# -..Q0# +ottman et ses !oll(gues ont dvelopp l9ral :istory &nter"ie3 ,*8H# Buehlman#
+ottman# L 4atJ# -..A0" Cette intervieC !omporte . %uestions sur lhistoire de la relation ,par e&"
premi(re ren!ontre# premi(re impression du partenaire# moments heureu& et diffi!iles dans le !ouple0
et deu& %uestions sur la = philosophie du !ouple >" :our lanal)se de lintervieC# !ertaines dimensions
sont juges sparment pour les deu& partenaires ,affe!tionTtendresse# ngativit# e&pansivit#
sentiment du nous# d!eption0 alors %ue dautres sont values pour le !ouple ,strot)pie de se&e#
viva!it# !haos# glorifi!ation0"
1a validit de l*8H a t dmontre par des !orrlations e&ternes tr(s leves" Ainsi# surtout
les !helles de ngati"it ,!heJ lhomme0# sentiment du nous# c#aos et dception ont !orrl de
mani(re sustantielle ,"NB $ "5B0 et !ohrente ave! le !odage des !omportements lors dune
!onversation !onfli!tuelle" En outre# des !orrlations en!ore plus leves ,"NB $ "OB0 ont t trouves
entre toutes les !helles de l[*8H et la sparation deu& ans plus tard" Ces !orrlations
inhaituellement fortes ne sont toutefois ases %ue sur un !hantillon de QO !ouples et n!essitent
de !e fait une rpli!ation" En outre# l*8H peut 'tre !onsidr !omme une pro!dure tr(s intressante
pour la prati%ue !lini%ue# !ar il est ressenti par la plupart des !ouples !omme agrale et peut ainsi
favoriser ltalissement dun rapport favorale entre le !ouple et le thrapeute" 3ans un !onte&te de
re!her!he# l*8H peut !rer une situation affe!tivement positive afin de !lore une preuve de
laoratoire pesante"
Contrairement au& %uestionnaires standardiss# les intervieCs en profondeur sont ases sur
des aspe!ts formels du rapport veral ,par e&" !ohren!e# ri!hesse de dtails# !ontradi!tions# erreurs
logi%ues0 et des !ontenus non;verau& et vo!au&" Cette appro!he a t utilise pour lHntervieC de
lAtta!hement !heJ lAdulte ,Adult Atta!hment HntervieC# AAHE +eorge# 4aplan L Main# -./50# par
la%uelle la reprsentation de la relation de ladulte $ ses parents est mesure" Si par e&emple# la
personne interroge d!rit une relation positive ave! ses parents de faIon gloale# mais nest
toutefois pas en mesure de donner des e&emples !on!rets de&prien!es positives# on diagnosti%uera
un atta!hement de t)pe ins!ure;distant" 1a passation# la trans!ription et lvaluation de lAAH est
!ertes tr(s !oKteuse ,env" / heures par sujet0# mais il e&iste des indi!es tr(s forts suggrant sa fiailit
,8esse# -...0" :ar e&emple# plusieurs tudes ont montr %ue la !lassifi!ation des m(res $ lAAH
prdisait le st)le datta!hement de leur enfant entre -A et -/ mois ,van HjJendoorn# -..50" 1effet
persistait# m'me si lAAH tait fait avant la naissan!e de lenfant ,le rsultat de lAAH de la m(re ne
pouvant don! pas 'tre influen! par le !omportement de lenfant0" 1a transmission du s!hma
relationnel de la m(re $ lenfant est partiellement du $ la sensitivit de la m(re# mais elle ne suffit pas
pour e&pli%uer enti(rement leffet"
M'me si on na pas en!ore ien !ompris les m!anismes sous;ja!ents# !es rsultats montrent
!ependant %ue lAAH est un prdi!teur e&tr'mement puissant pour la %ualit de la relation m(re;enfant"
En suivant le&emple de lAAH# des intervieCs en profondeur analogues ont t dveloppes pour
mesurer latta!hement du !ouple ,BartholomeC L 8oroCitJ# -..-E CroCell L *Cens# -../0" Ces
pro!dures sorientent galement vers une t)pologie des st)les datta!hement prsents plus haute"
1es failes !orrlations entre des %uestionnaires et des intervieCs datta!hement indi%uent %ue les
deu& appro!hes mesurent des !on!epts distin!ts" Hl ) a jus%u$ prsent tr(s peu de donnes montrant
la validit des intervieCs datta!hement du !ouple" Sur la ase des rsultats otenus ave! lAAH# il
semle nanmoins %ue les intervieCs analogues dans le domaine de la relation du !ouple peuvent
'tre appropries pour mesurer la reprsentation des e&prien!es relationnelles motionnelles et
traumatisantes %ui influen!ent fortement la relation mais %ui ne sont pas a!!essiles par des mesures
e&pli!ites"
Mesures 2!s)es sur es te-(s &e r)!ct"#n
3ans la re!her!he sur les relations personnelles# l<appli!ation de pro!dures e&primentales
!omme par e&emple lamorIage ,priming0 a une longue tradition ,pour une revue voir Banse# ABBN0"
Vus%u<i!i# !es appro!hes se sont limites $ dmontrer e&primentalement les effets d<une a!tivation
des s!hmas relationnels" R!emment# les !her!heurs ont essa) de dvelopper des pro!dures
ases sur les temps de ra!tion pour mesurer des diffren!es individuelles dans les s!hmas
relationnels" Hl s<est avr %ue diffrentes variantes damorIage affe!tif semlent appropries pour
a!tiver de faIon sp!ifi%ue des s!hmas relationnels ,Banse# -...# ABB-0" Cependant# !ela n<est
possile %u<au niveau des mo)ennes de groupe" En raison des failes effets otenus# la fiailit des
indi!es damorIage sest avre insuffisante pour mesurer des diffren!es interindividuelles ,Banse#
-...# ABB-0"
Ce prol(me est rsolu# au moins en partie# par une nouvelle tS!he e&primentale %ui est
nomm le Test dAsso!iation Hmpli!ite ,HAT# +reenCald# M!+hee# L S!hCarJ# -../0" Ce paradigme
!onsiste en une doule tS!he de dis!rimination par la%uelle des diffren!es individuelles dans
lasso!iation impli!ite entre une dimension dojet ,par e&emple partenaire W in!onnu0 et une
dimension dattriut ,on W mauvais0 peuvent 'tre mesures" 3ans les phases !riti%ues de lHAT# des
stimuli appartenant au& dimensions dojet et dattriut sont alternativement prsents au sujet" 3ans
la premi(re partie# les !atgories partenaireTon sont attriues $ la tou!he de rponse gau!he et les
!atgories in!onnuTmauvais $ la tou!he de rponse droite" 3ans la se!onde partie# les !atgories
partenaireTmauvais sont attriues $ gau!he et les !atgories in!onnuTon $ droite" 1e s!ore HAT est
!al!ul par la diffren!e des temps de ra!tion mo)ens entre les deu& phases" 1interprtation de lHAT
est simpleD plus les temps de ra!tion dans la tS!he de dis!rimination partenaireTon \
in!onnuTmauvais sont !ourts par rapport $ la tS!he de dis!rimination in!onnuTon \
partenaireTmauvais# plus lasso!iation du !on!ept partenaire et on ,par rapport $ in!onnu et on0 est
forte et plus lattitude impli!ite envers le partenaire est positive" 1es rsultats a!tuels sur la %ualit
ps)!homtri%ue de diffrents HATs montrent de onnes !onsistan!es internes , ] "/B0# mais des
fiailits temporelles modres ,"QB $ "GB0" 1a validit de la pro!dure est a!tuellement sujette $
!ontroverse" Mais des tudes %ui ont utilis des !rit(res de validation oje!tive ,!omportement
oserv# se&e0 ont !onfirm la validit des variantes dHAT mesurant des attitudes ou le !on!ept de soi
,Asendorpf# Banse L M^!Fe# ABBAE Banse# Seise L Zeres# ABB-E Egloff L S!hmu!Fle# ABBA E
M!Connel L 1eiold# ABB-0" Malgr !es rsultats# il !onvient de souligner dans le !onte&te de !e
!hapitre %ue le Test dAsso!iation Hmpli!ite nest pas un = test > dans le sens stri!te du terme# mais
plut7t une tS!he e&primentale %ui peut 'tre adapte pour de nomreu& !on!epts h)pothti%ues
ass sur des reprsentations mentales ,attitudes# strot)pes# s!hmas relationnelles# traits de
personnalit# et!"0" Cependant# la fiailit et la validit de !ha%ue nouvelle implmentation de !e
paradigme doivent 'tre values empiri%uement !omme !est le !as pour nimporte %uel nouveau
%uestionnaire ou pour dautres mthodes diagnosti%ues en ps)!hologie"
1utilisation de lHAT pour mesurer des attitudes impli!ites envers le partenaire a !onfirm la
validit de la pro!dure" Ainsi# Banse et 4oCali!F# ABBO ont pu montrer %ue des femmes maltraites
haitant dans des fo)ers protgs montraient des attitudes impli!ites ,et e&pli!ites0 plus ngatives
envers leur ,e&;0partenaire %ue des groupes de femmes a)ant une relation stale" Un autre rsultat de
!ette tude sugg(re %ue lHAT pourrait mesurer un aspe!t du s!hma relationnel %ui ne peut pas 'tre
saisi par le rapport veral D une !orrlation sustantielle# entre lattitude e&pli!ite envers le partenaire
et le ien;'tre# tait oserve !heJ les femmes hospitalises et !heJ les tudiantes" :ar !ontre#
lattitude impli!ite envers le partenaire tait !orrle ave! le ien;'tre uni%uement !heJ les femmes
hospitalises" Ce rsultat est !ompatile ave! lh)poth(se %ue le stress important et permanent des
femmes hospitalises a!tive le s)st(me datta!hement" Sous !onditions de stress# les aspe!ts
impli!ites du s!hma relationnel ont !ontriu au ien;'tre ,m'me apr(s avoir statisti%uement !ontr7l
linfluen!e des attitudes e&pli!ites envers le partenaire0" Sous !onditions normales# par !ontre# seuls
les aspe!ts e&pli!ites du s!hma relationnel jouent un r7le" Ces rsultats sugg(rent don! %ue des
mesures impli!ites appropries permettent de saisir des aspe!ts du s!hma relationnel au;del$ de !e
%uon peut mesurer par des %uestionnaires e&pli!ites haituels"
CONCLUSION ET IMPLICATIONS CLINIQUES
3ans !e !hapitre# nous avons relev les avantages et les limites des diffrentes appro!hes
dans le !adre du diagnosti! du !ouple# et nous avons prsent un !ertain nomre dinstruments" Hl est
in!ontestale %ue lappro!he du rapport veral e&pli!ite est plus dveloppe et plus sophisti%ue %ue
les mthodes impli!ites ou les s)st(mes doservation" 1e le!teur aura !ependant remar%u %ue nous
avons e&prim un !ertain s!epti!isme envers un diagnosti! as uni%uement sur les %uestionnaires"
Malgr la valeur empiri%ue et lutilit prati%ue in!ontestale des %uestionnaires# il !onvient de se
rappeler %ue le rapport veral !omporte deu& limites" :remi(rement# !ertains aspe!ts du s!hma
relationnel ne peuvent pas 'tre saisis par les %uestionnaires" 3eu&i(mement# les mesures e&pli!ites
peuvent 'tre dformes par des effets du s!hma# de la dsirailit so!iale et dautres iais dus au&
pro!essus de !ontr7le" Notamment# dans un domaine aussi fortement valu so!ialement %ue la
%ualit de la relation du !ouple# le diagnosti! ris%ue d'tre !ontamin par des stratgies de
prsentation de soi ,ou de nous en lo!!urren!e0" 3ans la mesure o9 il n) a pas de voie ro)ale dans le
diagnosti! du !ouple# il semle don! prfrale de !ominer plusieurs appro!hes mthodologi%ues
afin de profiter de leurs vertus et de !ompenser leurs limites" Cela nest pas seulement valale pour la
re!her!he fondamentale mais aussi pour la prati%ue !lini%ue" Ainsi 6lo)d# 8a)nes# et 4ell) ,-..O0
re!ommandent dutiliser dans le !adre dune anamn(se thrapeuti%ue de routine pres%ue tout le
spe!tre des mthodes prsentes au !ours de !e !hapitre# ) in!lut une !onversation !onfli!tuelle
arge afin de mieu& !omprendre les ressour!es et les dfi!its du !ouple au niveau !omportemental"

Taleau GD 3iagnosti! du !ouple dans le !adre thrapeuti%ue"

Selon les re!ommandations de 6lo)d# 8a)nes 4ell) ,-..O# p" N5O0# dans le !adre d<une thrapie de
!ouple les se!teurs suivants devraient 'tre !lair!is par le diagnosti! D

-" Satisfa!tion du !ouple et fon!tionnement de la relation dans diffrents domaines
A" Comportements ngatifs prolmati%ues et !omportements positifs insuffisants
N" Compten!es !ommuni!atives du !ouple
Q" 8istoire du !ouple
5" :rol(mes se&uels et a!tes de violen!e ph)si%ue
G" 6a!teurs !ognitifs ,!omme par e&" !ro)an!es irralistes sur la relation0

RE:ERENCES
AinsCorth# M" 3" S"# Blehar# M" C"# Paters# E"# L Pall# S" ,-.O/0" 5atterns of attac#ment.
8illsdaleD 1" Erlaum Asso!iates"
Asendorpf# V" B"# L Banse# R" ,ABBB0" 5syc#ologie der Be7ie#ung" BernD 8ans 8uer"
Asendorpf# V"B"# Banse# R"# L M^!Fe# 3" ,ABBA0" 3oule disso!iation etCeen impli!it and
e&pli!it personalit) self;!on!eptD The !ase of sh) ehavior" ;ournal of 5ersonality and $ocial
5syc#ology* <.# N/B;N.N"
Asendorpf# V" B"# Banse# R"# Pilpers# S"# L Ne)er# 6";V" ,-..O0" BeJiehungsspeJifis!he
BindungssFalen f^r ErCa!hsene und ihre Xalidierung dur!h NetJCerF; und Tageu!hverfahren"
'iagnostica* 0.* A/.;N-N"
Baillargeon# V"# 3uois# +"# L Marineau# R" ,-./G0" Tradu!tion franIaise de l<!helle
d<ajustement d)adi%ue" -e"ue canadienne des sciences du comportement* 1<# A5;NQ"
BaldCin# M" P" ,-..A0" Relational s!hemas and the pro!essing of so!ial information"
5syc#ological Bulletin* 11=* QG-;Q/Q"
BaldCin# M" P"# 4eelan# V" :" R"# 6ehr# B"# Enns# X"# L 4oh;Rangarajoo# E" ,-..G0" So!ial;
!ognitive !on!eptualiJation of atta!hment CorFing modelsD Availailit) and a!!essiilit) effe!ts.
;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology# >1* .Q;-B."
Banse# R" ,-...0" Automati! evaluation of self and signifi!ant othersD Affe!tive priming in !lose
relationships" ;ournal of $ocial and 5ersonal -elations#ips* 1?# /B5;/AQ"
Banse# R" ,ABB-a0" &mplicit and e1plicit relational sc#emata/ 81perimental approac#es in t#e
adult attac#ment* cogniti"e* and e"olutionary psyc#ology paradigms" 8ailitationss!hrift# 8umoldt;
Universit_t Ju Berlin"
Banse# R" ,ABB-0" Affe!tive priming Cith liFed and disliFed personsD :rime visiilit)
determines !ongruen!) and in!ongruen!) effe!ts" 4ognition and 8motion# 15# 5B-;5AB"
Banse# R" ,ABBN0" Be)ond veral self;reportD :riming methods in relationship resear!h" HnD V"
Mus!h# L 4" C" 4lauer ,Eds"0# @#e 5syc#ology of 8"aluation/ (ffecti"e 5rocesses in 4ognition and
8motion ,pp" AQ5;AOQ0" MahCah# NVD 1aCren!e Erlaum"
Banse# R" ,ABBQ0" Atta!hment st)le and marital satisfa!tionD Eviden!e for d)adi! !onfiguration
effe!ts" ;ournal of $ocial and 5ersonal -elations#ips* =1* AON;A/A"
Banse# R"# L 4oCali!F# C" ,ABBO0" Hmpli!it attitudes toCard romanti! partners predi!t Cell;eing
in stressful life !onditionsD Eviden!e from the antenatal maternit) Card" &nternational ;ournal of
5syc#ology* 0=# -;."
Banse# R"# Seise# V"# L Zeres# N" ,ABB-0 Hmpli!it attitudes toCards homose&ualit)D Reliailit)#
validit)# and !ontrollailit) of the HAT" Aeitsc#rift fBr 81perimentelle 5syc#ologie* 0<* -Q5;-GB"
BartholomeC# 4" ,-..B0" Avoidan!e of intima!)D An atta!hment perspe!tive" ;ournal of $ocial
and 5ersonal -elations#ips* >* -QO;-O/"
BartholomeC# 4"# L 8oroCitJ# 1" M" ,-..-0" Atta!hment st)les among )oung adultsD A test of a
four;!ategor) model" ;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology* ?1* AAG;AQQ"
Bau!om# 3" 8"# Sa)ers# S" 1"# L 3uhe# A" ,-./.0" Attriutional st)le and atriutional patterns
among married !ouples" ;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology* 5?# 5.G;GBO"
Bgin# C"# Saourin# S"# Boivin# M"# 6rnette# E"# L :aradis# 8" ,ABBA0" 1e !ouple# Se!tion H W
3tresse !onjugale et fa!teurs asso!is $ lvaluation de la relation entre !onjoints" 3ans D Hnstitut de
la statisti%ue du ?ue!# 8tude longitudinale du d"eloppement des enfants du 6ubec (8L'86
199<+=CC=) D 'e la naissance ! =9 mois# Xol" A# No" --"
Bienvenu# M" V" ,-.OB0" Measurement of marital !ommuni!ation" Family 4oordinator* 1# AGW
N-"
Bierhoff# 8" P"# L +rau# H" ,-..O0" 3imensionen enger BeJiehungenD EntCi!Flung von gloalen
SFalen Jur Eins!h_tJung von BeJiehungseinstellungen" 'iagnostica* 0.* A-B;AA."
Bodenmann# +" ,ABBB0" $tress und 4oping bei 5aaren" +`ttingenD 8ogrefe"
Bouthillier# 3"# Tremla)# N"# 8emalin# 6"# Vulien# 3"# L S!herJer# :" ,-..G0" Tradu!tion et
validation !anadienne franIaise dun %uestionnaire valuant latta!hement !heJ ladulte" 4anadian
;ournal of Be#a"ioural $cience* =<# OQ;OO"
BoCl)# V" ,-.G.0" (ttac#ment and lossD Xol" - Atta!hment" NeC aorFD Basi! BooFs"
Brennan# 4" A"# ClarF# C" 1"# L Shaver# :" R" ,-../0" Self;report measurement of adult
atta!hmentD An integrative overvieC" HnD V" A" Simpson# L P" S" Rholes ,Eds"0# (ttac#ment t#eory and
close relations#ips ,pp"QG;OG0" NeC aorFD +uilford :ress"
Buehlman# 4" T"# +ottman# V" M"# L 4atJ# 1"6" ,-..A0" 8oC a !ouple vieCs their past predi!ts
the futureD :redi!ting divor!e from an oral histor) intervieC" ;ournal of Family 5syc#ology* 5# A.5;N-/"
Christensen# A" ,-.//0" 3)sfun!tional intera!tion patterns in !ouples" Hn :" Noller# L M" A"
6itJpatri!F ,Eds"0# 5erspecti"es on marital interaction ,pp" N-;5A0" Clevedon#EnglandD Multilingual
Matters"
CroCell# V" A"# L *Cens# +" ,-../0" 4urrent relations#ip inter"ie3 and scoring system. 4-&
manual 0.C" State Universit) of NeC aorF at Ston) BrooF"
CroCell# V" A"# 6rale)# R" C"# L Shaver# :" R" ,-...0" Measurement of individual differen!es in
adoles!ent and adult atta!hment" HnD V" Cassid)# L :" R" Shaver ,Eds"0# :andbooE of attac#ment/
@#eory* researc#* and clinical applications ,pp" QNQ;QG50" NeC aorF# 1ondonD +uilford :ress"
Egloff# B"# L S!hmuFle# S" C" ,ABBA0" :redi!tive validit) of an Hmpli!it Asso!iation Test for
assessing an&iet)" ;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology* <.# -QQ-;-Q55"
Eidelson# R" V"# L Epstein# N" ,-./A0" Cognition and relationship maladjustmentD 3evelopment
of a measure of d)sfun!tional relationship eliefs" ;ournal of 4onsulting and 4linical 5syc#ology* 5C*
O-5;OAB"
6eene)# V" A"# Noller# :"# L 8anrahan# M" ,-..Q0" Assessing adult atta!hment" Hn M" B"
Sperling L P" 8" Berman ,Eds"0# Atta!hment in adults ,pp" -A/;-5A0" NeC aorFD +uilford :ress"
6in!ham# 6" 3"# L Bradur)# T" N" ,-./O0" The assessment of marital %ualit)D A reevaluation"
;ournal of %arriage and t#e Family* 09* O.O;/B."
6let!her# +" V" *"# Simpson# V" A"# L Thomas# +" ,ABBB0" The measurement of per!eived
relationship %ualit) !omponentsD A !onfirmator) fa!tor anal)ti! approa!h" 5ersonality and $ocial
5syc#ology Bulletin* =?* NQB;N5Q"
6lo)d# 6" V"# 8a)nes# S" N"# L 4ell)# S" ,-..O0" Marital assessmentD A d)nami! fun!tional;
anal)ti! approa!h" HnD 4" 8alford# L 8" V" MarFmann# 4linical :andbooE of marriage and couple
inter"entions ,pp"NQ.;NOO0" NeC aorFD Pile)"
6oCers# B" V"# L *lson# 3" 8" ,-./.0" ENRHC8 marital inventor)D A dis!riminant validit) and
!ross;validation assessment" ;ournal of %arital and Family @#erapy* 15# G5;O."
6rale)# R"C"# L Paller# N"+" ,-../0" Adult atta!hment patternsD A test of the t)pologi!al model"
HnD V" A" Simpson# L P" S" Rholes ,Eds"0# (ttac#ment t#eory and close relations#ips ,pp" OO;--Q0" NeC
aorFD +uilford :ress"
6rale)# R"C"# Paller# N"+"# L Brennan# 4"A" ,ABBB0" An item;response theor) anal)sis of self;
report measures of adult atta!hment" ;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology* ><# N5B;NG5"
+eorge# C"# 4aplan# N"# L Main# M" ,-./50" @#e (dult (ttac#ment &nter"ie3" Unpulished
manus!ript# Universit) of California# BerFele)"
+lenn# N" 3" ,-../0" The !ourse of marital su!!ess and failure in five Ameri!an -B;)ear
marriage !ohorts" ;ournal of %arriage and t#e Family* ?C* 5G.;5OG"
+ottman# V" M" ,-..Q0" F#at predicts di"orceG 8illsdale# NVD 1aCren!e Erlaum"
+ottman# V"M"# L 1evenson# R"P" ,-..A0 Marital pro!esses predi!tive of later dissolutionD
ehavior# ph)siolog) and health" ;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology# GH# AA-;ANN# -..A"
+reenCald# A" +"# M!+hee# 3" E"# L S!hCartJ# V" 1" 4" ,-../0" Measuring individual
differen!es in impli!it !ognitionD The impli!it asso!iation test" ;ournal of 5ersonality and $ocial
5syc#ology* >0* -QGQ;-Q/B"
8ahlCeg# 4" ,-./G0" 5artnersc#aftlic#e &nteraEtion" M^n!henD +erhard R`ttger"
8ahlCeg# 4"# Reisner# 1"# 4ohli# +"# Xollmer# M"# S!hindler# 1"# L Revenstorf# 3" ,-./Q0"
3evelopment and validit) of a neC s)stem to anal)se interpersonal !ommuni!ation ,4:H0" HnD 4"
8ahlCeg# L N" S" Va!oson# ,Eds"0" %arital interaction/ analysis and modification ,pp"-/A;-./0" NeC
aorFD +uilford"
8ahlCeg# 4"# 4aiser# A"# Christensen# A"# 6ehm;Polfsdorf# +"# L +roth# T" ,ABBB0" Self;report
and oservational assessment of !ouples< !onfli!tD The !on!ordan!e etCeen the !ommuni!ation
patterns %uestionnaire and the 4:H oservation s)stem" ;ournal of %arriage and t#e Family* ?=* G-;GO"
8asserau!F# M"# L 6ehr# B" ,ABBA0" 3imensions of relationship %ualit)" 5ersonal
-elations#ips* 9* A5N;AOB"
8aJan# C"# L Shaver# :" R" ,-./O0" Romanti! love !on!eptualiJed as an atta!hment pro!ess"
;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology* 5=* 5--;5AQ"
8endri!F# S" S" ,-.//0" A generi! measure of relationship satisfa!tion" ;ournal of %arriage and
t#e Family* 5C# .N;./"
8esse# E" ,-...0" The adult atta!hment HntervieCD 8istori!al and !urrent perspe!tives" Hn V"
Cassid)# L :"R" Shaver ,Eds"0# :andbooE of attac#ment/ @#eory* researc#* and clinical applications
,pp" N.5;QNN"0# NeC aorF# 1ondonD +uilford :ress"
Vohnson# M" 3"# L Bradur)# T" N" ,-...0" Marital satisfa!tion and topographi!al assessment
of marital intera!tionD A longitudinal anal)sis of neCl)Ced !ouples" 5ersonal -elations#ip* ?* -.;QB"
4arne)# B" R"# L Bradur)# T" N" ,-..50" The longitudinal !ourse of marital %ualit) and stailit)D
A revieC of theor)# method# and resear!h" 5syc#ological Bulletin* 11<* N;NQ"
4ing# 4" ,ABB-0" A !riti%ue of nonveral ehavioral oservational !oding s)stems of !ouples<
intera!tionD CHSS and RCHSS" ;ournal of $ocial and 4linical 5syc#ology* =C* -;AN"
4roFoff# 1" V"# +ottman# V" M"# L 8ass# S" 3" ,-./.0" Xalidation of a gloal rapid !ouples
intera!tion s!oring s)stem" Be#a"ioral (ssessment* 11* G5;O."
1arJelere# R" E"# L 8uston# T" 1" ,-./B0" The d)adi! trust s!aleD ToCard understanding
interpersonal trust in !lose relationships" ;ournal of %arriage and t#e Family* 0=* 5.5;GBQ"
1evenson# R"P"# L +ottman# V"M" ,-./N0" Marital intera!tionD ph)siologi!al linFage and
affe!tive e&!hangeD ;ournal of 5ersonality and $ocial 5syc#ology* 05* 5/O;5.O"
1o!Fe# 8" V"# L Palla!e# 4" M" ,-.5.0" Short marital adjustment and predi!tion testsD Their
reliailit) and validit)" %arriage and Family Li"ing* =0* -G;AG"
1o:i!!olo# V"# L Stegar# V" C" ,-.O50" The Se&ual Hntera!tion Hnventor)D A neC instrument for
assessment of se&ual d)sfun!tion" (rc#i"es of $e1ual Be#a"ior* .# 5/5;5.5"
M!Connel# A" R"# L 1eiold# V" M" ,ABB-0" Relations among the Hmpli!it Asso!iation Test#
dis!riminator) ehavior# and e&pli!it measures of ra!ial attitudes" ;ournal of 81perimental $ocial
5syc#ology* .>* QN5W QQA"
:a%uette# 3"# Bigras# M"# L :arent# S" ,ABB-0" 1a validation du ?SA et la prvalen!e
datta!hement adulte dans un !hantillon fran!ophone de Montral" -e"ue canadienne des sciences
du comportement* ..# //;.G"
Rempel# 4" V"# 8olmes# V" +"# L Zanna# M" :" ,-./50" Trust in !lose relationships" ;ournal of
5ersonality and $ocial 5syc#ology. 09# .5;--A"
Revenstorf# 3"# 8ahlCeg# 4" S!hindler# 1"# L Xolgel# B" ,-./Q0" Hntera!tion anal)sis of marital
!onfli!t HnD 4" 8ahlCeg# L N" S" Va!oson ,Eds"0" %arital interaction/ analysis and modification ,pp"-5.;
-/-0" NeC aorFD +uilford"
Rolland# V";:" ,-..N0" Constru!t validit) of UBig 6iveU personalit) dimension marFers" 8uropean
-e"ie3 of (pplied 5syc#ologyH-e"ue 8uropenne de 5syc#ologie (ppliue* 0.# N-O;NN/"
Ruin# Z" ,-.OB0" Measurement of romanti! love" ;ournal of 5ersonality and $ocial
5syc#ology* 51* GQ.;GGB"
Rusult# C" E"# MartJ# V" M"# L AgneC# C" R" ,-../0" The Hnvestment Model S!aleD Measuring
!ommitment level# satisfa!tion level# %ualit) of alternatives# and investment siJe" 5ersonal
-elations#ips* 5# N5O;N.-"
S!haap# C" ,-./A0" 4ommunication and ad)ustment in marriage" 1isseD SCets L Zeitlinger"
Simpson# V"A"# Rholes# P"S"# L Nelligan# V"S" ,-..A0" Support seeFing and support giving
Cithin !ouples in an an&iet);provoFing situationD The role of atta!hment st)les" ;ournal of 5ersonality
and $ocial 5syc#ology# ?=# QNQ;QQG"
Sn)der# 3" 4" ,-.O.0" Multidimensional assessment of marital satisfa!tion" ;ournal of %arriage
and t#e Family* 01* /-N;/AN"
Spanier# +" B" ,-.OG0" Measuring d)adi! adjustmentD NeC s!ales for assessing the %ualit) of
marriage and similar d)ads" ;ournal of %arriage and t#e Family* .<# -5;A/"
Stanle)# S" M"# L MarFman# 8" V" ,-..A0" Assessing !ommitment in personal relationships"
;ournal of %arriage and t#e Family* 50# 5.5;GB/"
Sternerg# R" V" ,-./G0" A triangular theor) of love" 5syc#ological -e"ie3# 9.# --.;-N5"
S)doC# 4" v" ,ABBB0" 6ors!hungsmethoden Jur Erheung von :artners!haftsindung HnD +"
+loger;Tippelt# ,Ed"0" Bindung im 8r3ac#senenalter ,pp"AO5;A.Q0" BernD 8uer"
Touliatos# V"# :erlmutter# B" 6"# Strauss# M" A"# L 8olden# +" P" ,Eds"0" ,ABB-0" :andbooE of
family measurement tec#niues. Thousand *aFsD Sage :uli!ations"
Tu!Fer# V" S# L Anders# S" 1" ,-../0" Adult atta!hment st)le and nonveral !loseness in dating
!ouples" ;ournal of 2on"erbal Be#a"ior* ==* -B.;-AQ"
van HjJendoorn# M" 8" ,-..50" Adult atta!hment representations# parental responsiveness# and
infant atta!hmentD A meta;anal)sis of the predi!tive validit) of the Adult Atta!hment HntervieC"
5syc#ological Bulletin* 11># N/O;QBN"
PatJlaCi!F# :"# Beavin;Bavelas# V" 8"# L Va!Fson# 3" 3" ,-.GO0" 5ragmatics of #uman
communication/ ( study of interactional patterns* pat#ologies* and parado1es" NeC aorFD Norton"
Peiss# R" 1"# L Cerreto# M" C" ,-./B0" The marital status inventor)D 3evelopment of a measure
of dissolution potential" @#e (merican ;ournal of Family @#erapy* <* /B;/5"