Aspects de L'anarchisme

Aspects de lanarchisme
Ides et commentaires sur certaines des questions les

plus importantes auxquelles les anarchistes doivent
se confronter, dun point de vue communiste
anarchiste.
Fdration Anarchiste du Royaume-Uni.
Index:
Communisme anarchiste 2
Libert 5
Conscience de classe 8
Organisation 10
Solidarit 12
Droits 15
Action collective 18
Action directe 20
Nature humaine 23
Contre lexploitation 26
Travail 29
Chefs 34
Patriarcat 37
Militarisme 39
Crime et chtiment (1) 44
Crime et chtiment (2) 48
Mouvement cologiste 52
Fdralisme 55
Internationalisme 59
Violence rvolutionnaire 61
Terrorisme 64
Buts et principes 67
Les chapitres de cette brochure ont t originalement
publis dans Organise! The Magazine of Revolutionary
Anarchism entre 1990 et 1995.
Aspects of Anarchism 1
Communisme anarchiste
Le communisme anarchiste est un ensemble distinct dides politiques
sociales et rvolutionnaires. Il offre une alternative radicale aux
systmes de pense tatistes mis en chec au vingtime sicle.
Le Marxisme, sous ses formes Bolcheviques tout comme sociales-
dmocrates, sest rvl tre un chec complet. Le Socialisme, et les
autres idologies bases sur le capitalisme comme le Fascisme et la
dmocratie librale, se sont rvls meurtriers, ouvertement ou de
faon hypocrite. Seul le communisme anarchiste reste tester comme
approche tout fait cohrente de lorganisation du monde. Alors que
le second millnaire touche sa fin, on a assist au cours du sicle
pass la monte en puissance inconteste de ltat et, avec cela,
la guerre virtuellement continuelle, au pillage que lon dguise en
conomie mondiale et la destruction de lenvironnement. La
population du monde aujourdhui mrite bien mieux que ce qui est
propos pour linstant la vaste majorit dentre nous.
La monte du capitalisme, de ltat technologique et de limprialisme
liminent le facteur humain de la vie sociale. Lindividu dans ltat
industrialis avanc est coup-e de la communaut et isol-e dans des
botes en bton, avec la tlvision comme lien principal avec
lextrieur. La majorit pauvre en Afrique, en Amrique latine et en
Asie lutte pour survivre, tandis que leur mode de vie est de plus en
plus dict par les besoins insatiables de lconomie mondiale et que
leurs propres lites encouragent cette exploitation dont ils
bnficient. Le racisme et le nationalisme ne sont que plus forts,
incits par divers lments de la classe dirigeante et repris par
beaucoup au sein de la classe ouvrire qui ne peuvent voir dautre
solution leurs problmes. Les femmes sont attaques dans le monde
entier avec la monte du fondamentalisme religieux et lobsession
gnralise autour du dclin de la famille et des valeurs morales.
Le communisme anarchiste, cest lalternative. Il place lindividu au
centre de son approche, car seules des personnes actives et
pensantes peuvent tre libres. Cependant, lindividu nexiste pas
coup-e du reste de lhumanit. Lexploitation capitaliste, tout en
dtruisant les communauts naturelles, a cr une solidarit sociale
sur la base de la ralit et de lidentit de classe, par laquelle les gens
choisissent de sidentifier les un-es aux autres plutt que dtre
forc-es dappartenir une communaut par tradition. Les classes
dirigeantes dans le monde ont dclar une guerre de classe
dsespre contre de vastes populations de travailleur-ses et de
paysan-nes. Pour la recherche de profit, les classes productrices sont
soumises toujours plus dattaques violentes. Mais cest par cette
lutte entre exploiteur-trices et exploit-es, entre oppresseur-euses et
oppress-es, que la population arrivera la libert humaine. La
rvolution est le seul moyen de parvenir cette libration.
Un rve utopique
Le communisme anarchiste est souvent accus dtre un rve
utopique car il est la fois contre le capitalisme et contre ltat. On
dit que ces deux maux sont ncessaires cause de la nature
humaine. De nouvelles formes dexploitation et de nouvelles classes
nmergeront-elles pas? Nest-il pas invitable que certains aient plus
de pouvoir que dautres? Ny a-t-il pas besoin de ltat pour maintenir
lordre? Nous rpondons fortement non tous ces arguments. Dans le
contexte gnral dune socit sans tat et sans argent, la nouvelle
socit crera des communauts et dautres relations sociales qui
seront lexpression des dsirs des individus et de la socit. Il ny a l
pas dantagonisme entre individu et collectivit pour deux raisons.
Dabord, lindividu appartient et survit dans le contexte collectif, les
groupes daffinit, les coopratives, les conseils de travailleur-ses et
de voisinage, qui formeront les moyens sociaux de sorganiser et dagir
en socit, seront de simples extensions de lindividu en socit.
Deuximement, tous les groupes et systmes tablis pour agir auront
tabli en leur sein des moyens de prvenir les abus de pouvoir. Ce
seront des assembles de gens directement impliqus ou bien qui
portent intrt ce qui est fait ou propos, et si une quelconque
forme de dlgation est ncessaire, les dlgus seront lus
directement, facilement rvocables et temporaires.
De plus, tant donn le dveloppement des technologies de
communication, la participation de masse, que ce soit une
assemble populaire ou via des rseaux de groupes locaux et
dindividus, sera rendue possible. La socit dpendra dun accs
complet linformation et de sa bonne communication. Les
assembles au niveau local ou rgional pourront planifier pour lavenir
sur la base de lapport rgulier de la participation aux assembles
populaires. Nous avons ici utilis un exemple territorial, mais le mme
principe peut sappliquer tous les exemples de coopration et de
travail de solidarit, o quils se passent. tant donn quil ny aura
pas dappareil coercitif dtat pour faire appliquer les dcisions prises
par les diffrentes organisations populaires, il ny aura pas
dimposition violente doptions indsires. Le but constant sera
darriver des rsultats sur la base du consensus et du compromis.
La socit communiste anarchiste sera une socit sans argent. Les
biens et les services seront accessibles sur la base des besoins, et la
socit dans son ensemble dterminera des priorits de production et
du niveau de consommation. On devra y rflchir et planifier, mais les
histoires dhorreur de gloutonnerie et de personnes amassant des
biens nest quun pur fantasme. Il y a une limite maximum ce que
lon peut consommer, la possessivit deviendra lexception et non la
norme, il ny aura pas de richesses accumuler, pas de publicit pour
stimuler la demande et on sera duqus au bnfices du partage, de la
solidarit et de la coopration; tout cela limitera naturellement la
demande et permettra la production et la consommation de
squilibrer. Une des fonctions de largent est de servir de stock de
valeur. Cela permet aux individus dans les socits capitalistes
daccumuler des sommes normes bien plus importantes que ce
quelles peuvent dpenser. Dans une socit sans argent il ny a pas
de moyens daccumuler de la richesse, ce qui cre un nouvel obstacle
la rmergence dune classe dominante.
Certains disent que cette base dorganisation sociale est adapte
des populations lchelle dun village mais ne peut fonctionner
grande chelle. Cependant, il ny a aucune raison pour laquelle elle ne
pourrait fonctionner plus grande chelle si elle est base sur les
principes de coopration volontaire et de fdration, qui
permettraient la libert et la solidarit. Mme au sein du capitalisme
les grandes organisations et entreprises ne sont souvent pas autre
chose que des conglomrats de petits groupes agencs dans une
structure de gestion. Les efforts locaux petite chelle sinscrivent
dans une direction particulire. Il ny pas de raison pour laquelle ces
efforts ne pourraient pas tre volontairement organiss pour le bien
commun et individuel suivant les initiatives de la base.
Pour quune socit communiste anarchiste fonctionne efficacement,
lducation au sens large doit faire sa priorit dune socialisation
mettant laccent sur le dveloppement personnel, dun amour de la
libert li un sens des responsabilits, et de la solidarit.
Lducation capitaliste a en effet su faire accepter la majorit de la
population dun systme qui les exploite, par un processus subtil
dendoctrinement et une dformation de la tendance naturelle la
solidarit sociale en mettant laccent sur le patriotisme, le
nationalisme et la fidlit lentreprise. Une approche communiste
anarchiste de lducation permettraient aux tendances naturelles de
se dvelopper pour que les individus puissent participer activement
la nouvelle socit de manire confiante et mutuellement
respectueuse, pousss par leur dsir de sassocier et de cooprer.
La plupart des autres idologies visent dominer et contrler la nature
et en effet on a assist ces derniers sicles la transformation du
monde naturel, distordu pour rpondre aux besoins supposs des
tres humains. Aujourdhui la nature rpond, dune telle manire que
lexistence de lespce humaine est menace. Le communisme
anarchiste cherche fonctionner en harmonie avec les forces
naturelles, en utilisant des niveaux de technologies appropris aux
besoins des gens. Il y a suffisamment de ressources sur la plante pour
fournir toute-s de quoi vivre, sans dtruire la plante ce faisant.
Le communisme anarchiste est la seule idologie qui dfie toute
exploitation et oppression, que ce soit celles des travailleur-ses par les
patron-nes, des femmes par les hommes ou de lenvironnement par les
tres humains. Il est la seule mettre en avant la fois la libert de
lindividu et la solidarit au sein de la socit et des luttes pour une
socit libre de lexploitation conomique et de loppression
tatique. Le communisme anarchiste seul peut ouvrir la voie vers la
survie et le bien-tre.
Libert
Au nom de la libert, les tats-Unis ont envahi et domin des dizaines
de pays et de rgions, y compris le Vit-Nam, Grenade, le Nicaragua et
le Salvador. Pour dfendre la libert, lAngleterre impose la loi martiale
en Irlande du Nord. La libert, pour Hitler, ctait lextermination des
Juifs, pour Staline, elle demandait quil envahisse lEurope du Nord.
Tout le monde aujourdhui semble vouloir la libert. Mais la libert
pour les tats, les entreprises et les partis capitalistes ne peut
srement pas tre la mme chose que pour les anticapitalistes. Comme
le montrent ces exemples, il ne semble pas y avoir de dfinition
unique et acceptable de ce quest la libert. La libert a-t-elle une
valeur relle, hormis comme arme de propagande pour justifier ses
propres intrts?
Dfinitions
Les anarchistes considrent que la libert est vitale pour lhumanit.
Pourtant, dautres craignent la libert et prfrent la scurit aux
responsabilits que donne la libert. Dans le systme capitaliste, la
plupart des citoyens croient que la libert, cest la libert de
consommer le dernier magntoscope ou lecteur mp3 - la libert
consiste-t-elle vraiment en lacquisition de biens de consommation?
Lune des plus vieilles ides propos de la libert, cest quelle
consisterait tre laiss-e en paix et poursuivre sa vie sans
interfrence. Tout cela va trs bien dans un sens gnral: personne
naime tre contraint-e ou gn-e. Mais, dans le contexte de socits
de classe, cette demande sert camoufler et justifier les ingalits.
Ce quon appelle la libert ngative (labsence de lois
contraignantes) prne par les partis libertariens et capitalistes est
cense bnficier tou-tes. En pratique, cette libert est celle des
riches de voler aux pauvres, celle des hommes daffaires dexploiter
leur main doeuvre, celle des publicitaires dhumilier les femmes et
ainsi de suite. De telles liberts dexploiter et de maltraiter sont
souvent assures par des lois passes par les classes dirigeantes afin
de protger leurs privilges. Sil y a dimportantes ingalits de
pouvoir, la libert ne fait que conserver lingalit au dtriment de la
grande majorit de la population.
Les Socialistes, et particulirement ceux du genre Marxiste, sont plus
enclins voir la libert en termes de classe. Tant que les classes
existent, il est clair que la libert reste une fiction. Mais les marxistes
au pouvoir ont-ils mieux fait que les capitalistes? Sans exception ils
ont t svrement rpressif-ves. Usant de la rhtorique de la
dictature du proltariat, le parti essaie dexercer un contrle total
sur le proltariat. Le marxisme est une idologie dintellectuel-les aux
interprtations scientifiques spciales ( ce quelles-ils prtendent).
Une fois au pouvoir, ces intellectuel-les utilisent leurs interprtations
pour dcider de quelle libert les gens bnficieront. Les tats
marxistes-lninistes sont tous sans exception des socits divises en
classes avec des codes svres de discipline au travail, des rseaux de
police politique importants et de la rpression politique. Tous les
tats marxistes-lninistes sont des tats-prisons dans lesquels la
libert nexiste que pour les classes dirigeantes. Ce nest pas de
lhistoire ancienne, les hritiers de ces partis et de ces
gouvernements sont par l encore aujourdhui, essayer de prendre le
pouvoir. Lune des forces du communisme anarchiste est de navoir
jamais dvelopp une formule strile pour la libert. La libert est vue
comme un lment riche et vital applicable tous les domaines de
lactivit humaine. Dun point de vue communiste anarchiste, la
libert existe en termes individuels et sociaux, et il existe une
interrelation intense entre les deux.
Coercion
Pour les anarchistes, partout o elles existent, les institutions
bureaucratiques et coercitives affecteront la libert. Dans les relations
humaines, la famille hirarchique est gnralement patriarcale et
domine par les adultes. Les organisations soi-disant dmocratiques
qui institutionnalisent le pouvoir et lautorit deviennent
oligarchiques, soit ouvertement par la dgnration de structures
internes, soit de faon masque par des dirigeant-es informels. A plus
grande chelle, ltat empite sur les liberts (au bnfice de la classe
dirigeante) au moyen des systmes judiciaires, bureaucratiques et
militaires quil entretient. Dans la socit daujourdhui, il y a une
alliance entre tous les types dinstitutions coercitives charges du
maintien de lordre, y compris des institutions de bases comme la
famille. La libert demande la destruction de lordre impos de
lextrieur (et, peut-tre, du sens de la discipline intrioris quand
celui-ci empche le dveloppement humain). Pour parvenir la libert,
le gouvernement depuis lextrieur doit tre remplac par la
coopration volontaire au sein de la socit. Les anarchistes ont
envisag une socit o la libert est maximise tout en prservant la
libert des autres. Daprs les anarchistes, les individus doivent agir
comme bon leur semble, tant quil ninterfre pas de faon intolrable
avec la libert des autres. Cest--dire: la libert ses limites, la limite
tant atteinte quand dautres sont exploit-es, domin-es ou bless-
es de toute autre faon.
Puisque les humains sont naturellement des animaux sociaux, pour que
la libert saccorde avec notre nature, elle doit tre dans un contexte
de socit. Pour ce qui est des liberts sociales, les anarchistes
pensent quelles sont intgres la communaut. La libert est
impensable hors de la communaut. Dans la socit daujourdhui, la
communaut, dans son sens significatif de solidarit sociale, a t en
trs grande partie dtruite par la domination de classe. Une des
tches clefs de la socit post-capitaliste sera de recrer une
communaut pour promouvoir le dveloppement personnel et social. Il
peut cependant advenir des contradictions entre les buts individuels
et sociaux, que les anarchistes pensent pouvoir tre en grande partie
rsorbs par un systme de fdration. Les individus et les groupes
locaux et plus larges acceptent dagir lunison tant que cela leur est
avantageux. Du point de vue de lindividu, les avantages de se joindre
volontairement dautres sont ceux de la vie commune, cest--dire
amiti, relations sexuelles, soutien et accs aux biens et aux services.
Tant que lindividu gagne plus participer la socit, cela lui sera
avantageux. Quand les dsavantages deviennent intolrables,
lindividu peut abandonner. Du point de vue de la communaut, elle
a le droit de dfendre sa libert collective de saboteurs individuels
et peut chercher recours dans lexpulsion de lindividu antisocial.
tant donn que la vaste majorit dentre nous veulent les avantages
quapportent la vie sociale et la socit, il est important de
commencer se figurer et mettre en pratique un quilibre entre
individu et communaut, la fois dans nos penses et nos actions.
La libert dans le monde rel du capitalisme et de ltat est une
illusion. Dans une socit communiste anarchiste, avec son galit et
sa solidarit sociales, elle devient enfin possible.
Conscience de classe
Le but de lanarchisme est dobtenir une socit libre et gale. Pour
les anarchistes, aujourdhui, le plus gros problme est de savoir
comment parvenir transformer le monde capitaliste actuel en un
monde anarchiste. Les anarchistes sont une minuscule minorit
travers le monde mais nous croyons quune socit anarchiste
bnficiera toute lhumanit. Puisque nous pensons que
lanarchisme est objectivement dans lintrt de tou-tes, beaucoup
de gens remettent en question laccent mis sur la lutte des classes
pour parvenir une rvolution. Ici, nous allons expliquer lanalyse de
classe communiste anarchiste et le besoin dune conscience de classe
parmi la classe ouvrire pour faire triompher les ides anarchistes.
Le concept de classe gnre beaucoup de confusion. Ce nest pas ici
lendroit dexaminer la myriade de dfinitions conomiques,
sociologiques et psychologiques, qui ont toutes des considrations
offrir lanalyse de la socit actuelle. A la place, nous allons nous
concentrer sur la dfinition politique communiste anarchiste pour
laquelle la classe ouvrire, faute dun meilleur terme, comporte la
vaste majorit de la population mondiale qui est exploite et
opprime par une petite minorit de dirigeant-es, le patronat, qui leur
donne des ordres et vit des fruits de leur labeur. Ce ne sont pas des
termes prcis et ce nest pas, et ne doit pas tre, pour tiqueter les
individus comme appartenant lune ou lautre classe. La classe est
une entit collective et ne peut exister que dans le contexte dun
tout social. Nous identifions la classe ouvrire comme lacteur
principal du changement de socit parce que sa force collective,
numrique et productive, et le fait vident que les plus pauvres et les
plus opprim-es ont plus gagner et moins perdre renverser le
capitalisme, et sont donc plus enclins le faire. Cependant, pour
arriver ce rsultat, la classe ouvrire doit se reconnatre comme ce
quelle est et quelle est sa relation au patronat. Comme Marx la dit
justement, seule la classe, consciente delle-mme, peut parvenir la
rvolution.
La conscience et lindividu
Pour les anarchistes, ce que cela implique, cest que la rvolution ne
peut tre mene bien la place de la classe ouvrire par une
minorit claire qui agirait en son nom. Cela ne veut pas dire,
comme disent beaucoup danarchistes ducationalistes bien
gentiment, que la grande majorit des individus doit tre convaincue
de la politique anarchiste avant que lon puisse agir pour le mettre en
place. La conscience de classe nest pas un produit de lengagement
personnel mais une transformation idologique qui affecte tous les
aspects des relations sociales. Elle sera ralise non quand tout le
monde pourra citer Bakounine et Malatesta ad infinitum, mais quand
la classe ouvrire se reconnatra comme telle et que les formes
dorganisation libertaires seront vues comme la fois possibles et
naturelles. Pour amener ce sens de conscience de classe lexistence,
les anarchistes doivent la fois uvrer dtruire la domination
idologique des ides capitalistes et lutter comme membres de notre
classe contre le capitalisme en pratique. La premire chose nous la
faisons en rpandant les ides anarchistes et en exposant ce que sont
rellement les fausses valeurs du libralisme, de la dmocratie, du
travaillisme, cest--dire des excuses pour justifier le rgne et les
privilges dune petite lite. Lanarchisme gagne son tour
apprendre de lexprience de la classe ouvrire de laquelle provient au
final toute thorie anarchiste: lexemple des anarchistes prnant des
conseils ouvriers en est un bon exemple. La participation la lutte des
classes vient naturellement aux anarchistes car nous ne luttons pas
seulement contre notre propre oppression mais reconnaissons quelle
est un aspect de tout un systme oppressif, ce qui entrane une
solidarit avec dautres dans la mme position que nous. Ce dsir
naturel de lutter permet galement de montrer au reste de notre
classe ce quest vraiment lanarchisme et de contrer les mensonges et
les mythes rpandus par les mdias. Ces deux branches de laction
anarchiste sont intimement lies car de meilleures ides nous rendent
plus efficaces en pratique et limplication dans les luttes mnent de
meilleures ides.
Il est important de se rendre compte que laction anarchiste continue
ne mnera pas inexorablement la conscience de classe. Le
capitalisme se rinvente lui-mme continuellement pour assurer sa
survie. Non seulement il dnigre les ides communistes libertaires et
renforce sa propre position idologique par le systme dducation,
les mdias, etc. mais il essaye toujours de coopter les mouvements de
rsistance dans son propre systme. Les syndicats, les partis
Marxistes-Lninistes et mme le parti travailliste ont tous contest le
capitalisme leur dbut, mme si de manire gentillette, et tous ont
fini intgr sa structure ou dune forme alternative du capitalisme.
La conscience de classe que nous souhaitons crer doit tre telle que
non seulement elle soppose au systme actuel, mais quelle soit
capable de contrler celles-ceux qui se servent de la lutte des classes
pour accder elles-eux-mmes au pouvoir. A cette fin, une conscience
de classe mergente doit se manifester de faon plus forte quun
sentiment vague parmi notre classe, cest--dire sexprimer dans des
organisations aux principes libertaires et dans un mouvement
anarchiste cohrent et uni. Les ides et les pratiques de la Fdration
Anarchiste sont une tape dans cette direction.
Organisation
Quest-ce que lorganisation? Vaste sujet. Rflchissons donc un
type dorganisation utile aux anarchistes: lorganisation
rvolutionnaire. Chaque type dorganisation sa propre raison dtre.
Elle permet aux gens daccomplir ce quelles ne pourraient pas
individuellement, elle dispose des nergies et des ressources de faon
productive. Cependant les organisations ne sont pas de pures
constructions rationnelles. Elles ont leur propre culture, souvent
masques par leur structure formelle. Si lon lve lorganisation
thorique de ltat, des entreprises et des partis politiques, on rvle
la hirarchie, lautorit, la peur et lavarice qui forment la vritable
organisation de la socit capitaliste. A cause de cela, certains
anarchistes rejettent non seulement lordre impos nos esprits par la
socit capitaliste, mais toute forme dorganisation. Nous, la
Fdration Anarchiste, reconnaissons les problmes que posent
lorganisation mais lacceptons comme ncessaire la fois au sein
dune socit libertaire et au cours de son laboration. Limportant,
cest de mettre en place des organisations qui refltent les ides
communistes anarchistes dans leur propre pratique.
Dtermination et solidarit
Afin de crer des organisations efficaces, nous devons connatre nos
avis et ceux des autres, et il doit donc y avoir un haut degr de
communication et de partage. Nous devons nous attels crer des
aspirations, poser des buts atteignables, nous consacrer encore et
toujours aux raisons pour lesquelles nous avons form ou rejoint
lorganisation. De plus, puisque lorganisation est une activit
mutuelle et de partage, ces choses ne doivent pas rester dans la tte
de quelquun ou ntre que penses, mais agies et exister
tangiblement travers des mots et des actions. En mme temps, nous
devons rester des individus capables de jugements indpendants et
objectifs, et non les rouages dune vaste machine.
Quel est donc le but dune organisation rvolutionnaire? Peut-il tre
dcrit? tant donn quil y a dj besoin dune rvolution,
lorganisation doit faire augmenter le demande de rvolution. La
structure doit amliorer la capacit de lorganisation se perptuer
tant que son but nest pas atteint. Elle doit augmenter le poids ou la
force mesurable des ressources unies pour la rvolution. Elle doit
augmenter la capacit de lorganisation rsister aux attaques en
augmentant la dtermination et la solidarit de ses membres et en
sarrangeant pour que les effets du mal quelle subisse (attaques
externes, dmissions, conflits internes, etc.) soit minimis. Elle doit
tre flexible, capables dabsorber et de dflechir ses volutions et ses
dfis, avoir la capacit changer ou cesser dtre selon les
circonstances et se connatre suffisamment bien pour initier des
changements si ncessaires. De hauts niveaux de communication
positive, de la clbration et du respect mutuel, des aspirations
partages et de la solidarit, tout cela dcrit lorganisation
rvolutionnaire.
Crer une structure rvolutionnaire
Les anarchistes dans une socit libre sordonnerons eux-mmes et la
socit se rgulera elle-mme. Les organisations que nous
construirons manerons des besoins du moment, filtrs par nos
connaissances et nos perceptions. Les organisations, quil sagisse de
libres associations, de collectifs, de fdrations, de communes ou de
familles, seront flexibles et fluides pour garder la capacit subsister.
Elles ragiront aux besoins collectifs et individuels. Leur structure et
leur culture correspondront aux besoins, aux croyances et aux
objectifs de leurs membres. Leurs cultures ne seront pas les cultures
rigides, monolithiques ou divisionnaires de comptition,
fragmentation, subordination et conflit qui existent au sein des
organisations aujourdhui. Crer des organisations la structure
rvolutionnaire est un acte rvolutionnaire en lui-mme. Plus on le
fait, avec succs, plus nous serons prpars la rvolution et plus
nous serons proches de la rvolution. Mais pour russir, nous devons
apprendre beaucoup plus sur la nature des organisations, sur ce quest
la communication efficace et comment rpondre aux demandes de
transformations.
La Fdration Anarchiste est une tentative de mise en pratique de ces
ides. Nous ne prtendons pas dtenir toutes les rponses, mais nous
sommes convaincus que le communisme anarchiste ne peut quesprer
faire de rels progrs en tant quide conductrice dans un mouvement
rvolutionnaire unifi. Le travail au sein dune organisation a renforc
nos interventions dans la lutte des classes et clarifi nos ides par
rapport ce quelles seraient si nous tions isol-es ou dans des
groupes locaux, et bien que nous ayons encore devant nous un long et
dur chemin parcourir, nous pouvons tre sr-es quune coordination
toujours renforce nous met sur la bonne voie. Une organisation
rvolutionnaire puissante ne se mettra pas en place avec des gens qui
sont tout simplement daccord. Seulement par la dynamique du travail
commun nous pouvons raliser lunit daction et de thorie
ncessaires pour mettre en place une socit juste et gale.
Lanarchisme cest de lorganisation, de lorganisation et encore de
lorganisation. Malatesta
Solidarit
Lide que lindividu est dimportance primordiale nest quun
dveloppement rcent du point de vue historique. Pendant la plupart
de lhistoire de lhumanit, lappartenance au groupe primait; les gens
sidentifiaient la tribu, au clan, la famille et la rgion. La
solidarit sociale est ce qui comptait et les actes commis par des
individus t vus comme la responsabilit du groupe social plus large
auquel ils appartenaient. Les vendettas, par exemple, qui impliquaient
des familles en guerre, taient souvent causes par laction dun
individu isol mais ressortissaient de la responsabilit collective. A
linverse du capitalisme moderne, qui tend isoler les individus, les
systmes pr-capitalistes tendaient les incorporer. Les gens taient
lis par diffrents liens sociaux. Cette solidarit sociale tait autrefois
un type de relation normal et universel, bien quil ntait pas le seul
que les gens partageaient.
Naturelle
Dans la mesure o les individus trouvent trs difficile de vivre en
isolation totale, on peut srement saccorder dire que la solidarit
sociale est naturelle. Les tres humains sont des animaux sociaux qui
tirent parti de la coopration et ont besoin de sassocier les uns aux
autres. Mme dans les socits industrielles modernes, lenvie
dappartenir une communaut quelconque semble largement
rpandue. Dans le combat contre lexploitation et loppression au sein
du systme capitaliste, les gens ont toujours reconnu le besoin de
solidarit pour gagner mme les revendications de base. Depuis le
dbut du dix-neuvime sicle, les grvistes et ceux qui
entreprenaient des luttes sociales, telles que des grves de locataires
ou des luttes pour de meilleures habitations et conditions dhygine,
avaient compris le pouvoir dtre unis et de maintenir le plus fort
degr dunit possible pour vaincre contre ceux qui sopposaient
eux. La tension entre lindividualisme qui se sert lui-mme du
capitalisme et le besoin daction de classe unie a t lune des
principales proccupations des travailleurs en lutte. Les droits de
lindividu (dagir dans le cadre de la loi comme il lentend peu importe
les consquences) ont toujours t mis en avant par le patronat et
ltat prcisment pour briser la force de la classe ouvrire organise.
Lorsque si lon ne travaillait pas, on mourrait de faim, le-la travailleur-
se jaune qui prenait votre emploi quand vous tiez en grve tait la
personne la plus hae des communauts ouvrires. Il est bien plus ais
dencourager les gens tre des jaunes quand le droit au travail et
dagir dans son intrt personnel est mis en avant par les ministres du
gouvernement et mis en application par les matraques de la police. La
meilleure forme de solidarit est, bien sr, celle de tou-tes envers
tou-tes. Les communistes anarchistes ont toujours lutt afin de crer
ce genre de solidarit quelles que soient les diffrences artificielles
qui nous divisent. Puisque nous travaillons lunit de la classe
ouvrire, nous nous opposons aux syndicats qui dressent les
travailleur-ses les un-es contre les autres (par exemple les travailleur-
ses manuel-les contre celles-ceux des services, les ouvrier-res
qualifi-es ou non, les employ-es contre les chmeur-ses). Les
syndicats agissent comme une barrire la solidarit plus large puisque
leur intrt premier est une profession ou une industrie particulire.
Le sectorialisme, cest--dire la division de la classe ouvrire, a
toujours t une caractristique du syndicalisme en Grande-Bretagne,
maintenue par les bureaucraties syndicales et apprcie des patron-
nes.
Efficace
La solidarit grande chelle peut tre terriblement efficace. Durant
la grve gnrale de 1926, la sympathie et le soutien envers les
mineurs tait tels que le respect de la grve tait presque total au
sein de la classe ouvrire - la classe dirigeante dut effectuer les tches
essentielles elle-mme: les policiers, larme et les tudiants
conduisaient les tramways et transportaient le charbon. Une telle
solidarit tait extrmement efficace, si efficace que les
bureaucraties syndicales craignirent quelle chappe leur contrle.
Bien que le gouvernement tait terrifi mesure que les mois de
grve passaient, ce furent les bureaucraties syndicales qui appelrent
la fin de la grve quand la lgitimit dun gouvernement qui ne
cdait pas aux revendications des travailleur-ses commena tre
mise en doute. Sans gouvernement, les existences confortables des
bureaucrates syndicaux disparatraient; elles-ils prfrent que des
millions souffrent de bas salaires et de mauvaises conditions de travail
plutt que de renoncer leurs privilges par solidarit avec la classe
ouvrire. Lchec dans ltablissement dune solidarit daction et de
but a en gnral de lourdes consquences. Pendant la grve des
mineurs de 1984, les dissensions internes au sein du syndicat et le
manque de soutien extrieur significatif ont srieusement affaibli la
lutte pour la prservation de l industrie minire, de centaines de
milliers demploi et de centaines de communauts minires. Si la
solidarit est importante pour des luttes de nature dfensive et
limite au sein du capitalisme, cest clair que lunit la plus large et la
plus dtermine possible est essentielle pour renverser le capitalisme.
Manquer de faire jouer la masse des travailleur-ses et dau moins
neutraliser la plupart des autres mnerait soit un chec rapide soit
une guerre civile. Plus la cohsion et la solidarit entre les travailleur-
ses et entre leurs luttes sera forte, plus il sera facile de crer
lanarchisme post-rvolutionnaire, la socit libre.
Lindividu en socit
Une socit anarchiste demande par dfinition labsence de
gouvernement. Les anarchistes cherchent galement abolir toutes
les institutions et relations coercitives. Par quoi les remplacer et
permettre des millions de personne de vivre et travailler en relative
harmonie sans lois, gouvernements ou police? Une partie de la rponse
se trouve dans la cration de rseaux de groupes sociaux qui
rpondent aux besoins des individus et qui entretiennent des liens
forts entre eux et entre les groupes.
Alors que le danger existe que les pressions sociales rtrcissent les
espaces de libert individuelle, cela doit tre combattu par
lducation et la socialisation libertaires, lveil chez toute-s dun
dsir, dune faim si vous voulez, dexpression et de dveloppement
personnel. Nous devrons aussi crer des structures et des dynamiques
sociales qui permettent le plus grand degr possible dautonomie
individuelle. Les communistes anarchistes croient que la solidarit
sociale est est tout simplement la faon de vivre la plus naturelle.
Lanarchie ne sera pas un amalgame dindividus isols sans
connections, mais une solidarit dynamique au sein de laquelle les
gens interagiront sur des bases de libert et dgalit.
Droits
Les droits surgissent frquemment dans nos vies. Presque tous les
dbats et les choix sur ce que lon peut faire ou pas est teint par un
discours sur diffrents droits. Les droits naturels, les droits de
lhomme, des enfants, des animaux, le droit la vie, le droit de
mourir, le droit de savoir, le droit la vie prive et une infinit
dautres. Tous sont des appels ce que les gens reoivent ce quils
mritent et ce quoi ils ont droit. Pris dans leur ensemble, les droits
composent une justice universelle, qui, si seulement ils taient tous
respects, ne laisserait de raison de se plaindre personne. Tout ce
quil faut en socit pour rsoudre nimporte quel conflit, cest peser
les droits droits les uns par rapport aux autres et trouver la solution la
plus quitable. Nos lecteurs ne seront pas surpris que nous trouvions
cette conception compltement pourrie et que nous ayons tendance
tre daccord avec le philosophe Jeremy Bentham quand il dit que
les droits naturels sont une absurdit sur des chasses. Cet article
jette un bref regard sur les droits, critique les problmes quils posent
et dveloppe ce que les anarchistes peuvent utiliser comme
alternative dans le dialogue politique. Bien sr nous ne disons pas que
changer le cadre thorique de la discussion politique peut amener en
lui-mme une transformation rvolutionnaire. En revanche nous
sommes davis qu il y a une interaction entre ides et pratiques. Le
fait de rejeter les luttes pour nos droits nous permet de voir au-del
des objectifs immdiats limits la socit actuelle, tout comme les
luttes nous ont montr en pratique le besoin daller au-del de ce que
le patronat peut cder en termes de droits.
La question des droits a gagn une influence politique considrable
avec les rvolutions amricaines et franaises et sest depuis tendue
presque tous les aspects des interactions humaines. Il faut noter la
diffrence entre droits positifs et ngatifs. Ces derniers sont ceux qui
permettent lindividu dtre libre de toute interfrence de ltat.
Ces droits, surtout professs par libraux, ont t en gnral les
premiers tre mis en place, par exemple le droit a la vie, la libert
et la poursuite du bonheur dans la constitution amricaine. Les
droits positifs sont arrivs par la suite, appuys par les socialistes
tatistes et les capitalistes keynsiens. Ils diffrent en ce quils
demandent laction dautres ou de ltat pour assurer leur mise en
pratique, par exemple le droit au travail. Pour bnficier de ce droit,
quelquun doit vous procurer un travail faire. La distinction entre
ces deux types de droits nest en aucun cas clairement dlimite et ils
se rejoignent dans la justification de leur existence. Toutes les
revendications de droits reposent sur le fait de faire partie dun ordre
naturel auquel la socit humaine devrait se conformer, do le terme
de droits naturels.
Sur le plan logique, il y a des trous normes dans la thorie des droits.
Dabord il ny a aucune preuve que les droits existent dans un ordre
naturel suppos. Mme sils existaient, il nest pas si ais de relier ce
qui est ce qui doit tre (au sujet de lerreur de logique naturaliste,
lire G.E.Moore). Par exemple il est naturel de mourir de maladie mais
cela ne veut pas dire quil ne faille pas soigner les malades.
Deuximement, les droits applicables certains groupes connaissent
des problmes de dmarcation: les droits de lhomme sappliquent-ils
aux ftus? Les droits des animaux sappliquent-ils aux invertbrs?
Cependant pour les anarchistes ce ne sont que des dbats mineurs.
Notre opposition aux droits reposent sur leur contenu politique. Les
droits ne servent que sils peuvent tre mis en application. Ce qui
nous fait nous demander: qui dcide quels droits existent et qui
sassurera quils sont effectifs? Cela ne peut tre vit par des formes
de processus dcisionnels plus dmocratiques ou anarchistes. Le
concept de droits prsuppose quil y ait une rponse correcte
dcouvrir, ce qui en fait laffaire dexperts. Les anarchistes ne croient
pas quil existe de rponse factuelle comment les gens interagissent.
Ce problme affecte la communaut entire et toute-s doivent
participer au processus dcionnel. Personne nest un plus grand
expert votre sujet que vous-mme. Bien sr si vous voulez btir une
maison vous seriez stupide de ne pas consulter des personnes qui ont
de l exprience en architecture et en construction, mais elles-ils nont
pas plus dautorit que les autres sur la question du besoin dune
nouvelle maison. Ces genres de dcision peuvent tre parfois floues,
mais on constate une diffrence nette avec les droits. Les droits sont
le produit dune socit hirarchique. Si vous tes en conflit avec
quelquun au sujet de vos droits vous devez faire appel une autorit
suprieure. Quand les dcisions des tribunaux britanniques vont
lencontre du peuple, elles sont revues par la Cour Europenne des
Droits de lHomme. Quils russissent ou pas, ces appels sont la
relgation du contrle de nos vies en faveur dautres personnes. Nous
ne disons pas que lide des droits est une manipulation capitaliste
qui viserait canaliser la rvolte dans des voies acceptables, mais elle
est un produit du mode de pense capitaliste, individualiste et
autoritaire qui ne peut servir de base une socit galitaire et
libertaire.
Que faire? Il est vident que nous ne devons pas renoncer aux
quelques droits que le patronnat nous a cd en pratique aujourdhui.
Au contraire nous devons lutter frocement sil pense reprendre nos
droits une retraite, notre droit de grve, lavortement, etc.
Malheureusement il a dj repris la plupart des droits quon ait jamais
eu. Nous devons trouver un moyen de prendre le pouvoir pour nous-
mmes de faon ce que lon ne puisse pas nous le reprendre. Sans
trop spculer sur la socit anarchiste future, nous pouvons en voir
des traits merger dans les luttes de notre classe ici et maintenant.
Lun dentre eux est le genre darguments que nous utilisons pour
rsoudre les controverses entre nous. Lanarchisme rejette les
opinions qui basent leur justification sur ce qui est naturel ou sur
lopinion de quelquun juste cause de qui elle-il est. A la place, nous
cherchons mettre en avant les ides qui convainquent les gens par
leur mrite propre. Les dcisions relles au sujet de nos vies ne
peuvent tre rsolues de faon bnfique en recourrant des
catgories abstraites, aussi bnignes soient elles. Croire aux droits,
cest abdiquer la responsabilit pour nos propres dcisions et nous
soumettre une tyrannie plus subtile mais plus tendue que celle du
bton de police.
Action collective
Contrairement au prjug largement rpandu, engendr la fois par
les mdias et par les tribulations dun certain nombre d anarchistes
auto-proclam-es, lanarchisme nest ni individualisme brute ni rvolte
individuelle. Mme si les anarchistes dfendent lide selon laquelle la
libert individuelle est essentielle toute politique rellement
rvolutionnaire, nous nidentifions pas cette libert fondamentale au
droit des individus dexprimer leur ego sans regard pour la totalit
sociale. Plus important, nous croyons que cest laction collective qui
cre le changement et est essentiel lanarchisme, plutt que
lactivit dindividus isols et atomiss.
Limpasse de lindividualisme
Cest tellement vident que cela pourrait se passer de commentaire,
mais lindividualisme est si souvent regard comme un fondement de
lanarchisme et non comme son oppos. Cela ne veut pas dire, bien
sr, que les anarchistes sociaux, surtout les communistes anarchistes,
sont oppos-es lindividualit, au contraire, mais que dans la socit
capitaliste, lindivualisme est au mieux une excuse pour certain-es de
se laisser aller lgoisme et au pire une idologie qui encourage la
comptition et lexploitation les plus atroces. Le capitalisme adore et
vante les mrites de lindividualisme tout en crasant la vraie
individualit. Le capitalisme a au contraire peur de laction collective.
La force dun syndicat mane du potentiel de ses membres
dentreprendre une action collective. La capacit du syndicat
mobiliser et contrler cette action est cruciale sil veut tre une
influence mdiatrice crdible entre travailleur-ses et patron-nes. Si la
possibilit daction collective est supprime, les syndicats tendent
ne plus tre pris au srieux ni par ses membres ni par le patronnat.
Lindividu peut tre compar au doigt de la main. Seul, il nest pas
trs fort ou efficace, mais avec les autres doigts il peut former un
poing. La classe ouvrire, que ce soit sur le lieu de travail ou le lieu de
vie, est plus facilement exploite et domine quand elle est divise,
car elle est alors impuissante. Quand elle sorganise collectivement,
elle peut agir de faon concerte contre le capital. Le lieu de travail
offre la possibilit pour des actions individuelles de sabotage,
dabsentisme et de vol, mais ces activits, mme clandestines,
peuvent tre plus efficaces quand elles sont collectives. Les actions
individuelles peuvent changer les relations et conditions au sein dune
classe, mais pas entre les classes ou de faon permanente. Et il est
bien plus probable que les actions de la classe dirigeante manipulant
les relations sociales son avantage apportera des transformations
beaucoup plus facilement que les efforts dun ou plusieurs individus.
Quoi dautre que la mutualit, alors? Comme dit Malatesta, Ma libert
est la libert de tou-tes.
Laction collective cre galement un esprit de combativit en
permettant aux gens de se rendre compte que, loin dtre impuissant-
es, ils ont le pouvoir de changer les choses. Lexemple le plus
remarquable ces dernires annes est le mouvement anti-Poll Tax. Si
la rsistance cet impt avait t purement le fait dindividus
refusant de payer, au lieu dtre une communaut de lutte collective,
elle se serait rapidement effondre quand lEtat a attaqu des
individus isols.
Lentraide
Lentraide, comme base pour la socit humaine et toutes formes de
relations et dorganisation sociales, est bien suprieure comme
principe organisationnel que la comptition ou linteraction rgule
(contrat). Kropotkine a dmontr que lentraide tait la rgle parmi les
espces les plus fructueuses (de toutes sortes, y compris chez les
prdateurs et les humains): Les espces [...] qui savent le mieux
cooprer ont les plus grandes chances de survie et dvolution
ultrieure. La russite dun individu est toujours obtenu au
dtriment du groupe, est destructive et consomme beaucoup
dnergie. En mme temps, les espces qui vivent en solitaires ou en
familles restreintes sont relativement peu nombreuses, et leur nombre
est limit, et lnergie quelles doivent dployer pour vivre un
niveau autre que rudimentaire est consquente. Une vie plus simple
pour certains signifie moins de vie pour les autres. La relation sociale
qui active et tend la mutualit dans le temps et lespace est la
solidarit. Cest ce qui change la tendance naturelle cooprer et
partager en une force dont les gouvernements ont peur. Cest le
moyen par lequel les nouvelles relations sociales potentielles gagnent
la force de transformer la socit et qui permet aux relations et aux
institutions fonds sur lentraide de garder leur force.
Lindividu anarchiste est limit dans ce quelle-il peut accomplir seul.
Le sentiment disolement que le capitalisme impose la-au revolt-e
individuel-le peut souvent mener la dsillusion et au dsespoir.
Laction collective sous la forme dun groupe anarchiste peut
accomplir bien plus, tandis quun rseau national constant guardant
les militant-es inform-es et motiv-es... qui sait o cela pourrait nous
mener? Pourquoi pas prendre la dcision individuelle dentreprendre
des actions collectives avec la Fdration Anarchiste?
Action directe
Lun des thmes centaux de lanarchisme est le principe selon lequel
les gens devraient avoir la libert et les moyens de prendre pleinement
le contrle de leurs vies. Les anarchistes ont dvelopp une approche
collective et individuelle de lmancipation humaine. Cette approche a
pris le nom daction directe et prend de nombreuses formes. Les
anarchistes croient en une forte corrlation entre les moyens
employs et les fins recherches, ce qui signifie que la libert nest
pas quelque chose que lon peut recevoir des politiciens. Nous devons
agir nous-mmes si nous voulons un monde meilleur.
La croyance en lmancipation par soi-mme vient dune mfiance
profonde des politiciens, des hommes dtat, des bureaucrates et
autres personnes qui prtendent avoir le droit de et lexpertise pour
faire fonctionner la socit. Les anarchistes sont cyniques face de
telles personnes, quelles se situent gauche ou droite du spectre
politique. La position socialiste absurde qui vise, par exemple,
semparer de postes lintrieur de lappareil dtat mne
invitablement ce quelles-ils soient au mieux prisonnier-es du
systme et plus vraisemblablement transform-es par celui-ci. Le
parlement a domestiqu tou-tes les reprsentants enrag-es qui
soient rest-es entre ses murs suffisament longtemps. Laction directe
signifie essentiellement la prise de contrle de nos propres vies et de
nos propres actions pour crer un monde meilleur sans mdiation de
partis politiques et dautres organisations qui agissent notre place.
Comme les anarchistes lont fait remarqu depuis des gnrations,
mme les chefs et les organisations les mieux intentionn-es sont
corrompues par le pouvoir. Le sociologue Robert Michels est all
jusqu parler dune loi de fer de loligarchie qui selon lui affecte
jusqu la plus dmocratique des organisations reprsentatives. La
seule faon raliste de gagner un monde meilleur et de le faire nous
mmes. Les anarchistes rejettent donc les institutions autoritaires,
bureaucratiques et reprsentatives comme opposes nos intrts.
Ses objectifs
Laction directe a cependant un caractre plus positif. Elle permet aux
oppress-es et aux exploit-es de se rendre compte de leur propre
valeur et de leur propre pouvoir. Se donner et raliser des objectifs
augmente en effet la conscience et la confiance de celles-ceux qui
luttent; cest un processus de libration en lui-mme. Les oppress-
es, quand ils entreprennent une lutte, dveloppent et dcouvrent des
qualits quelles-ils navaient jamais rv avoir. Et puisque la lutte est
sous le contrle des personnes directement impliques et non sous
celui dagents extrieur-es, comme les dlgus syndicaux temps
plein, cela dveloppe des capacits dorganisation et de propagande.
Un exemple rcent est les milliers de groupes locaux qui sont apparus
dans tout le pays dans les annes 80 contre la Poll Tax. Commenant
de zro, des gens ordinaires ont mis en place des groupes daction
directe efficaces qui ont mis fin la Poll Tax. Mme lorsque les luttes
sachvent sur un chec, elles peuvent indiquer quelles mthodes et
tactiques ne pas employer lavenir. Cependant, ce sont les
organisations traditionnelles de la classe ouvrire qui mnent le plus
souvent lchec: les syndicats, dirigs par des bureaucrates cyniques
et fatigu-es retiennent et limitent toujours les luttes. La description
du Syndicat National des Mineurs comme des lion-nes dirig-es par
des nes-ses est assez vraie de tout syndicat. Lun des avantages de
laction autonome est doffrir une approche extrmement flexible qui
peut tre utilise au niveau dun individu, dun groupe ou de masse.
Lanarchiste isol-e, par exemple, peut et doit passer le message
anarchiste que ce soit par des tracts, des autocollants, une feuille
dinfo locale, des posters, etc. Ce serait pourtant une erreur de
ftichiser lacte individuel. Sur le plan collectif, on peut sorganiser de
faon beaucoup plus efficace, avoir davantage de ressources et de
nombre pour agir une chelle plus grande. Les grves massives, les
occupations, les meutes et autres formes militantes de rvolte sont
des exemples flagrants de ce qui est possible si lon a limagination, la
motivation et la militance des travailleur-ses en lutte. Des actions
moins videntes sont la grve de zle, lapplication des rgles la
lettre et le sabotage.
Une forme daction directe qui a caus une controverse parmi les
anarchistes est la propagande par le fait, qui se diffrencie par
exemple de campagnes dinformations ou propagande par les mots.
Cela comporte la foirs lassassinat politique, les attentats, etc. et a
t acclam par les anarchistes de la fin du dix-neuvime, y compris,
pour une brve priode, par Kropotkine. Ces actes t dordinaire
perptrs par des individus ou des groupes restreints isol-es du
mouvement de masse. Les assassinats de rois-reines et de politicien-
nes ont pu tre retentissants mais ont toujours t contre-productifs
en ce quils ont fourni une excuse ltat pour sa propagande contre-
rvolutionnaire et sa rpression. Parfois, laction directe prend des
forme qui mettent en avant les nouvelles formes rvolutionnaires
dorganisation, des exemples embryonnaires de la socit post-
rvolutionnaire au sein de la socit actuelle. Lorsque les travailleur-
ses occupent et contrlent les usines, ils-elles dmontrent leur
pouvoir et leur droit sur celles-ci. Les comits dusines qui virent le
jour en Russie en 1917 avant la contre-rvolution bolchvique
montrent que les travailleur-ses avait la capacit et la volont de
prendre en main la production.
Expriences
Au cours de nombreux soulvements, les masses elles-mmes ont pris
en main la charge de maintenir lordre face au sabotage et la terreur
contre-rvolutionnaires. En ralit tout le processus rvolutionnaires
ressemble une immense cole dauto-mancipation et
dexpriences. Il y a eu au cours du vingtime sicle des exemples
clbres de travailleur-ses rejetant leurs propres formes dorganisation
politique pour des formes plus directes dauto-organisation, telles que
des assembles politiques. Les soviets en Russie en 1905 et en 1917 et
en Hongrie en 1956 viennent de suite lesprit. Cependant, et cela
est essentiel, laction en elle-mme nest pas suffisante. Il doit y avoir
une conscience politique si lauto-organisation veut survivre aux
subversions autoritaires. Les soviets en 1917 furent intoxiqus par la
propagande bolchvique qui avait lair radicale et qui les a transform
en outils de leurs ennemis, cest--dire de ltat et des socialistes. Le
mme type de dveloppement a eu lieu en Allemagne un an plus tard,
bien que cette fois ce fut le Parti Social-Dmocrate de droite qui mis
en droute la rvolution.
En dpit de ces difficults et de bien dautres, laction directe des
oppress-es peut certainement mener la libration. La libert doit
tre doit tre saisie, par nous nous-mmes dans tous les aspects de
nos vies.
Nature humaine
La question de la nature humaine est un point de dpart fondamental
de toute philosophie politique et sociale. Les philosophes politiques
les plus importants de lhistoire, tels que Hobbes et Rousseau, avaient
des vues trs prcises sur le sujet, qui ont dfini les socits idales
quils-elles proposaient. En gnral, les points de vue politiques qui
ont une vue pessimistes de la nature humaine sont la droite du
capitalisme. Le pessimisme dans ce contexte se base sur lide selon
laquelle les tres humains (ou du moins les masses) seraient
moralement faibles, corruptibles, avides et auraient besoin de chefs.
Les socits bases sur ces vues doivent tre organises de faon
hirarchique, avec les masses faibles contrles par une lite ou une
classe dirigeante claire ou suprieure dun autre point de vue. Le
fascisme et le conservatisme partagent cette vue selon laquelle des
privilges, un tat fort pour mettre en place ces privilges et des
ingalits conomiques sont naturelles et mme ncssaires,
puisquelles ne sont que le reflet de la ralit de la nature humaine.
Propagande
On doit reconnatre que, dans la socit de Grande-Bretagne et dans
bien dautres, beaucoup de travailleur-ses acceptent ce point de vue
pessimiste. Des dcnnies de propagande, travers lcole et les
mdia, ont t gobes et lacceptation des ingalits et limpossibilit
dune socit galitaire sont gnralement acceptes. La nature
humaine, on nous dit, fait dune socit juste et gale un rve
utopique. Le communisme anarchiste, en tant que doctrine politique,
prend en compte une vision optimiste de la nature humaine, tout en
prenant un point de vue trs critique (certains disent cynique) sur les
ralits des organisation sociales et politiques daujourdhui au sein
du systme capitaliste. Nous rejetons bien sr le pessimisme de
droite, qui nest selon nos convictions rien dautre quune
justification sommaire de lexploitation de lhumanit. Comment
justifier un tel optimisme au sujet de la nature humaine du point de
vue communiste anarchiste?
Tout dabord, nous nous tournons vers lanthropologie pour montrer
que les socits humaines ont t et sont souvent organises sur des
bases communistes. People Without Government de Harold Barclay et
La Socit contre ltat de Pierre Clastres donnent de nombreux
exemples de peuples vivant sans classe ou tat tout fait
convenablement. Larchologie nous apprend que ltat et les classes
conomiques nont merg qu certains endroit (Msopotamie,
Egypte, etc.) il ny a que 5000 ans (compars aux 100 000 ans de
prhistoire humaine qui les ont prcd), le reste du monde se
dbrouillant sans tat pour bien plus longtemps. Les raisons pour
lesquelles ltat et les classes ont merges sont controverses mais la
vrit cest que les humains ont vcu dans des socits sans classe
pendant des milliers dannes. Si la nature humaine a toujours t
goste, avide, individualiste et mauvaise (comme de nombreux
philosophes de droite intrsss nous le disent), de telles socits
nauraient jamais pu exister, ne parlons pas de survivre pendant des
millnaires.
Impossible?
Nos critiques disent quil est impossible de prouver le postulat
communiste anarchiste selon lequel les gens sont gnralement
coopratif-ves et sociaux-les dans leur approche de la vie. Aprs tout,
il y a des exemples quotidiens de gens agissant de faon irresponsable
et goste. Notre rponse cela est que le dveloppement de
hirarchies, de classes sociales, dun tat et du capitalisme ont pris
leur effet et ont detourn nos natures humaines fondamentales. Les
tres humains, la diffrence de toutes les autres tres vivants, ont la
capacit dagir consciemment contre leur nature et sont hautement
flexibles dans leur raction aux conditions sociales anormales qui
sont les types de la vie quotidienne. Ce quil y a de remarquable, cest
que, tant donn la nature fondamentalement anti-humaine du
capitalisme, tant de gens conservent malgr tout un sens de
coopration, de solidarit et dattention aux autres dans leur
approche de la vie. Les gens ont besoin de scurit dans leur vie
quotidienne dans un contexte de solidarit et de cohsion
communautaires. En Allemagne davant guerre, les conditions taient
telles que des millions de gens ont vot pour le sentiment illusoire de
scurit quoffrait le fascisme (et ont rejoint le parti nazi par dsir de
scurit et dappartenance), au lieu de la dmocratie bourgeoise
chaotique de la rpublique de Weimar. Pour un dveloppement
intressant de cette ide, lire La Peur de la Libert de Erich Fromm.
Aujourdhui, le besoin dsespr de scurit et de communaut mne
les gens rejoindre toutes sortes de cultes religieux ou de groupes
culturels, et chercher une expression commune de leurs craintes,
sous la forme de chasseurs fanatique de pdophiles ou de gangs de
jeunes musulmans. Le regain des religions alternatives en Occident et
dautres phnomnes sont directement imputables la nature anti-
humaine du capitalisme.
Avec les besoins de base de communaut et de scurit ( la fois
conomique et psychologique), les humains doivent avoir un degr
significatif dautonomie ou, si lon veut, de libert, sils-elles veulent
se dvelopper selon leurs natures. Les socits capitalistes offrent
lillusion de la libert (de consommer) tout en asservissant des millions
dans des usines, magasins, bureaux et domiciles. Les systmes
politiques et lgislatifs fixent les limitent de la libert de faon encore
plus limite, en dformant de toutes sortes de faon la vie
quotidienne des travailleur-ses. Lexploitation et la domination
capitaliste a cr une arme de gens confus-es et dsorient-es,
incapables de se lier dautres un niveau significatif ou seulement
au sein de la culture et de la langue de leur tribu.
Conformit
On modle les enfants pour quils se conforment la division sexue
dexpression et de comportement, ce qui les prpare la division
subsquente du travail selon les genres. Les garons sont pousss
jouer des rles actifs, aggressifs et masculins. Leurs ractions
naturelles doivent tre rprimes: un garon, a pleure pas et ils
sont conditionns se nier eux-mmes. Les filles sont leves de
manire tre passives et dpendantes, avec le but ultime de la
maternit comme moyen de devenir une personne part entire.
Mme les rle d Homme Nouveau ou de garonne sont crs pour
crer une illusion de libert mais en ralit ne crent quune
obligation de se comporter (de consommer) dune certaine manire.
Mme des concepts jugs fondamentaux tels que la fminit et la
masculinit ne sont pas naturels, mais inculqus et doivent tre acquis
par un processus long et bien souvent douloureux. On ne peut pas
stonner de ce que beaucoup de gens soient bris-es, tant donn
que ce processus simpose tou-tes, quel-les quelles-ils soient.
Seul lanarchisme, et plus particulirement le communisme anarchiste,
permet le dveloppement entier des tres humains qui dpend autant
des interactions de toutes sortes avec dautres humains que de la
volont individuelle que lon peut exercer. Il est seul fonder son
approche sur le besoin prouv que les humains ont la fois de scurit
collective travers la communaut et lautonomie personnelle
travers la sociabilit et la solidarit. Si lon place cela dans le contexte
dune socit sans exploitation et sans classe, condition ncessaire
pour protger et nourrir la nature humaine, et vous obtenez le
communisme anarchiste. Bien que la nature humaine soit
ncessairement trs complexe, cest seulement dans la socit
anarchiste communiste du futur (mais qui se construit dj
aujourdhui) que la nature humaine peut atteindre son expression la
plus complte et se rvler dans sa totalit. Crativit, amour,
appartenance et libert sont mutils dans la socit daujourdhui,
mis en bote et vendus quand ils peuvent tre rentables, dtruits
quand ils ne le peuvent pas. Dans la socit future, ces qualits de la
nature humaine essentielle seront libres.
Contre lexploitation
Le dveloppement des socits de classe, qui dans lAntiquit ont
remplac les socits galitaires travers le monde, se sont rvles
tre un dsastre pour la majeure partie de lhumanit. Bien quil fut
en gnral accompagn de gains en terme daugmentation de la
productivit par lamlioration des moyens de communication etc, la
socit a t divise entre riches et pauvres. Les socits de classe
sont fondes sur lexploitation, cest--dire sur un processus par
lequel la majorit pourvoit au bien-tre dune minorit. L invention
de la proprit prive et lexplosion du capitalisme comme systme
conomique dominant au cours des derniers sicles a parfait ce
processus dexploitation. Lexploitation capitaliste signifie avant tout
que les patrons drobent aux travailleur-ses la valeur de leur travail. Si
le patron veut faire un profit et de largent pour dvelopper et faire la
publicit dun produit, il-elle ne peut que voler une part toujours plus
grande de sa valeur sur le march des personnes qui le produisent.
Lironie, cest bien sr que les patrons dtestent que les travailleur-
ses volent. Un vol important par une seule personne est acceptable
ce quil semble, mais le vol de bas tage par dautres ne lest pas.
Seule une partie de la richesse que les travailleur-ses crent leur
revient et souvent une bien petite portion! Le reste revient au
capitaliste sous la forme de profit qui mne avec le temps, et selon le
niveau dexploitation, lamas de richesse personnelle et financire.
Mme les patrons de petites entreprises peuvent souvent laisser des
millions dans leurs testaments.
Marx
Karl Marx, malgr les critiques anarchistes de son manque danalyse
des dangers du pouvoir tatique, a expliqu de faon convaincante
comment lexploitation peut fonctionner. La richesse, selon lui, se
produit lorsque les matires premires naturelles (bois, coton,
charbon, etc) sont transformes par le travail en utilisant des
technologies (outils, science, machines, etc). Avant le capitalisme, la
production des biens tait une srie de transactions entre
producteurs indpendants. Le-la bcheron-ne vendait du bois, le-la
charpentier-re le travaillait, le-la marchand-e le transportait et la-le
vendeur-euse le vendait. Chacun-e vendait ce quelle-il possdait pour
ce que cela valait pour elles-eux ou ce quoffrait le march, librement
et de son propre accord. La richesse vole et accumule durant les
sicle de fodalisme (dpendant de lexploitation des travailleur-ses
asservis) a permis aux proto-capitalistes de prendre aux travailleur-ses
le contrle de ces transactions, les transformant en des salari-es
entirement dpendants de leur propritaire. Les forts ont t
clotures et sont devenues la proprit des nobles, qui ont vendu le
droit dutiliser leur bois aux nouvelles-aux marchand-es et industriel-
les. Les charpentier-res ne pouvaient se procurer du bois que si elles-
ils acceptaient de vendre leurs produits finis aux industriel-les qui
contrlaient alors le prix des vendeur-ses. A mesure que toujours plus
des parties du processus taient aux mains dune mme personne, de
la-du capitaliste, davantage de profit sur chaque tape de la
transaction a t accumul en un seul endroit, donnant aux
propritaires toujours plus de pouvoir, puisquelles-ils pouvaient alors
demander des prix plus bas pour les produits et fixer des prix plus
levs sur les produits finis, en achetant les organes du gouvernement
dont elles-ils avaient besoin (arme, milices locales, juges, lgislateurs,
etc.) pour protger leur richesse et acclrer le processus.
Bien entendu, ce processus est cens tre rgul par le march et, au
vingtime sicle, les interventions des gouvernements sociaux-
dmocrates. Dans les priodes fastes, quand le march est florissant
et les prix levs, la classe propritaire fait beaucoup de profits.
Srement, ces chefs dentreprise, ces grand-es preneur-ses de
risques, qui construisent des empires politiques et commerciaux,
perdent de largent quand les conomies se contractent et que les
prix chutent? Pas du tout! Puisquelles-ils possdent tout et sont
protg-es par le gouvernement, cest plus facile pour elles-eux de
rduire les cots en mettant leur travailleur-ses la porte. Les
travailleurs deviennent un facteur conomique en priode de
rcession et la puissance de travail de la-du travailleur-se, la puissance
qui cre toute richesse, un bien de consommation supplmentaire qui
ne peut qutre vendu pour ce que le march du travail, contrl
galement par la classe propritaire, est prt payer.
Les travailleur-ses sont ainsi vol-es quoi quil en soit. Ce quelles-ils
possdent est achet pour moins que ce que cela vaut. Ce quelles-ils
produisent est pris pour moins que ce quelles-ils pourraient en retirer
par la vente. Ce quelles-ils doivent acheter pour vivre leur est vendu
plus cher que le cot de production. Malheureusement, beaucoup
dentre nous ne sont pas conscients de cela. Beaucoup de travailleur-
ses acceptent le principe dun travail juste pour un salaire juste, sans
se rendre compte que les ds sont pips ds le dpart. Parce que la
plupart dentre nous ne contribuent quun peu la production dun
produit fini, cette exploitation est presque invisible. Nous pensons
que les managers organisent et contrlent le processus de production,
quelles-ils sont comme nous, alors quen ralit elles-ils nont de
cesse que daugmenter la productivit et de faire baisser les cots
pour crer du profit. Un-e mauvais-e patron-ne nous met en colre et
cre parfois un sentiment dinjustice, par exemple si une usine trs
rentable est ferme, mais nous sommes rarement conscients de notre
exploitation.
Nous exploiter nous-mmes
Les travailleur-ses, en gnral, acceptent lapproche conomique
capitaliste et se voient comme lun des cots de production plutt
que comme la source principale de la richesse de la socit. Ce faisant,
ils acceptent sans le savoir le principe de base du systme capitaliste.
Il y a beaucoup de raisons qui font que travailleur-ses acceptent leur
exploitation. Cest en partie cause du pouvoir de persuasion de
lcole et des mdia de masse, mais cest aussi une consquence du
syndicalisme.
Les syndicats acceptent le capitalisme. Leur rle nest pas daider sa
destruction mais doeuvrer en son sein. Ce faisant, ils aident
promouvoir lexploitation capitaliste. Les syndicats essaient
damliorer les conditions de travail et les salaires mais pour cela ils
doivent accepter le droit des patrons de contrler et dexploiter. Si
jamais les travailleur-euses, travers les syndicats, arrivent
rcuprer une proportion trop importante de la richesse quelles-ils
crent, les patron-nes ferment tout simplement lusine considre
comme non-rentable. Le processus de convention collective entre
travailleur-ses et patronnat est une reconnaissance de la lgitimit du
systme. En dautres mots, le mieu que les syndicats peuvent offrir,
cest un systme dexploitation plus juste (!).
En divisant les travailleur-ses sur la base de ce quelles-ils font, par
branche, secteur et classe, les syndicats aident aussi le processus
dexploitation en divisant les travailleur-ses. Une classe ouvrire
divise est affaiblie. L o les employeurs voient la possibilit
daugmenter le niveau dexploitation, ils-elles le font. Par exemple, les
jeunes travailleur-ses, les femmes et les nouvelles-aux immigr-es sont
faciles exploiter grce diffrents facteurs culturels qui les rendent
vulnrables, et elles-ils en souffrent. En dpit de lgislation soi-disant
protectrice et la monte du fminisme, les femmes gagnent toujours
moins que les hommes travail gal.
Contrairement beaucoup de marxistes qui voient le processus
dexploitation dans des termes soi-disant scientifiques, les
communistes nont que faire dune telle objectivit. Le capitalisme
est un systme moralement injuste, corrompant, dgradant et
extrmement destructif pour lenvironnement, les peuples et les
socits. Le salariat, qui est le mcanisme de base de lexploitation,
doit tre limin dans le mouvement pour dtruire le capitalisme.
Comme la fait remarqu Kropotkine, toute la richesse du monde qui a
t produite au cours des sicles est le rsultat des efforts de toute
lhumanit. Les richesses doivent tre rendues tou-tes, elles
nappartiennent personne et tout le monde.
Travail
Cest devenu un credo de la moralit moderne que de prtendre que
tout travail est bon en lui-mme - une croyance utile celles-ceux qui
vivent de la richesse des autres.
William Morris, Travail utile contre labeur inutile, 1885
Reconnaissons-le, le travail que nous connaissons et que nous hassons
aujourdhui craint. Nimporte qui qui a travaill pour un salaire le
confirmera. Le travail, pour la plupart dentre nous, cest simplement
le travail forc. Et on le ressent ainsi! Que lon travaille de faon
temporaire et souffre de toutes les inscurits que cela comporte ou
que lon soit suffisemment chanceux-se pour avoir un poste long
terme o la scurit de lemploi se resserre comme un garot autour du
cou, cela ne change rien. Le travail offre tout cela: fatigue physique et
nerveuse, maladie et, le plus souvent, un ennui qui paralyse lesprit.
Sans oublier le sentiment dtre arnaqu-e au profit dun-e autre.
Pensez-y. Le travail nous bouffe la vie. Et pas seulement le temps
quon lui consacre physiquement: en dehors des heures rmunres,
le travail domine tous les aspects de notre existence. Quand on nest
pas au travail, on y va et en revient, on sy prpare ou on sen remet,
on essaie de loublier ou dy chapper dans ce quon appelle
drisoirement le temps de loisir.
Le travail, mot abject, est en effet trop horrible contempler. Le fait
que celles-ceux qui travaillent sacrifient la plupart de leur vie pour
survivre pour travailler... Cet aspect effrayant de la ralit fait
tellement peur que le travail lui-mme devient une sorte de drogue
qui nous endort, nous obscurcit lesprit, avec la paye comme
rcompense ultime. Pensez-y trop et mme le travail le plus
confortable devient insupportable. En plus du simple fait que ne pas
travailler (ne pas vendre sa puissance de travail) et ne pas accepter la
misre des minimas sociaux revient ne pas manger, les esclaves du
salariat sont menes vers lemploi par des idologies qui nous
persuadent de la ncssit personnelle et sociale d avoir un emploi.
On peut appeler a lidologie du travail. Ce quon doit se demander
cest do viennent ces idologies et comment elles ont une telle
emprise sur nous.
De nombreux types desclaves
En Grce antique, ce modle pour les dmocraties modernes, on ne
considrait pas que le travail physique ait une quelconque valeur
intrinsque autre que son bnfice immdiat lindividu et la
communaut. Quune idologie du travail ne se soit pas dveloppe
dans la socit grecque est du au simple fait que la plupart du travail
tait fourni par une population captive, les esclaves, conscrit-es et
forc-es merci. Limpuissance et la dpendance abjecte des esclaves
envers leurs matre-sses faisaient quil y avait peu dintrt les
convaincre de la valeur de leur labeur. Ctait aussi vrai des
diffrentes formes de servitude qui existaient dans lAntiquit. Nous
avons peu de traces de ce que les esclaves elles-eux-mmes pensaient
du travail qui-elles taient contraint-es de faire, bien que lesclave-
gladiateur Spartacus donna plus tard penser aux Romains.
Une idologie du travail identifiable a commenc merger avec le
dclin de lesclavage et lmergence du fodalisme. LEglise catholique
a, travers son histoire, toujours fait parti du dispositif de la classe
dirigeante et a toujours servi ses intrts. Les nombreux
soulvements de paysans et les mouvements hrtiques fonds sur la
pauvret du Christ ont menac lEtat comme lEglise, dclarant un
paradis sur terre o le pouvoir des nobles dimposer le travail travers
les impts serait aboli par un partage des richesses entre les pauvres.
De plus, les gens commencrent contrler davantage leur travail,
demandant des salaires plus levs et sorganisant dans des guildes de
mtier. En raction cela, lidologie du travail comme activit noble
et spirituelle commenc tre prche du haut des pupitres. Celles-
ceux qui travaillaient commencrent se faire leur nouveau statut
au sein de la hirarchie divine avec les nobles et le clerg au sommet,
les bourgeois au milieu et les humbles vilains en dernier. Ces esprits
libres ou personnes brises qui rsistrent la domestication, les
mendiant-es, furent attaqu-es par les classes dirigeantes par des lois
contre lerrance et le vagabondage. Les individus qui navaient pas t
intgr-es lconomie tait peint-es comme des hors-la-loi
paresseux-ses et indignes et forc-es de devenir ce qui tait
lembryon de la classe ouvrire.
La thologie calviniste soutient que seul-es quelques lu-es verront le
paradis. La preuve de llection et de la divine rcompense assure de
quelquun-e se voyait dans son succs sur terre, ce qui poussa les
calvinistes dvelopper une thique stricte du travail. Les calvinistes
sattelaient travailler dur et accumuler des richesses, tmoins de
leur destine manifeste. Cette idologie monocentre, mthodique et
discipline a t trs utile aux classes capitalistes mergeantes qui
taient, dans bien des pays, galement les classes religieuses. Cela
menait galement une thorie de la socit qui assurait le
transformation russie des serfs de la socit mdivale en des
personnes thoriquement libres, les futur-es esclaves du salariat qui
allaient devoir vendre leur force de travail, sans trop de risque quils-
elles tournent le dos tout cela. Rsultat: le capitalisme a chang
fondamentalement la nature du travail.
Lthique du travail protestante, comme on la appele, se renforait
mesure que le capitalisme industriel consolidait sa mainmise sur la
socit (mais pas sans une rsistance considrable et violente de la
part de la classe ouvrire). Il est aujourdhui presque impossible de se
rendre compte que tout ce que la socit produit ( lexception de ce
qui demandait un effort collectif comme les mines, brasseries ou
boulangeries) appartenait ceux-celles qui le produisaient, qui
pouvaient contrler la valeur de leur travail par le prix pour lequel
elles-ils taient prt-es le cder. Le succs des usines a donn au
capitalisme le moyen de crer de nombreux emplois mais au prix de ce
pouvoir et de la libert qui laccompagnait. Mais pendant des
dcennies il ne pouvait pas assouvir son besoin de travail, do
lasservissement (recrutement) de dizaine de milliers de femmes et
denfants dans les usines et les mines. De nouvelles lois furent passes
restraignant la possibilit de travailler de manire temporaire.
Lexistence elle-mme (sans moyen de subsistance visible) est devenu
un crime mesure que les matre-sses industriel-les cherchait faire
dune classe paysanne et artisanale essentiellement libre unearme
dusine docile. Au bton de la reprobation sociale, du camp de travail
et de la prison pour celles-ceux qui refusaient de travailler, le
patronnat ajouta la carotte de lemploi vie pour la-le travailleur-se
humble et loyal-e, des diffrences de salaire pour le travail non-qualifi
ou semi-qualifi et un prestige social mythique pour les rois du
travail (mineurs, mtallurgistes, etc). Un emploi vie devint un but
courant, atteind et maintenu dans les priodes saines du capitalisme
et repris en temps de rcession ou de restructuration du capitalisme.
Jusqu rcemment, il arrivait que des enfants quittent lcole
quatorze ans et travaillent pour la-le mme employeur-se, souvent au
mme poste, jusqu la retraite. Lthique du travail tait renforc
par lencouragement de lauto-identification des travailleur-ses avec
leur emploi. Mme aujourdhui, la premire question quand on
rencontre quelquun est que faites-vous dans la vie? Les villages de
mineurs, les clubs de travailleur-ses, les ligues dusine, les syndicats,
les retraites professionnelles taient tous des aspects de la socit
qui divisaient les travailleur-ses autant quils les dfinissaient. Cet
identification au travail tait renforce par les guildes puis les
syndicats qui encourageaient les travailleur-ses qualifi-es se
considrer spciaux et de ne pratiquer lentraide et la solidarit
quavec celles-ceux de leur mtier ou de leur niveau danciennet
dans ce mtier.
Lidologie du travail
Tout cela se passait tandis que le salariat se gnralisait et devenait
lgitime aux yeux de la nouvelle classe ouvrire et de la socit dans
son ensemble. Le chmage devint un problme moral et pas social et
les chmeurs des victimes et malchanceux-ses pour les
progressistes et des parias aux yeux du reste de la socit. Cette
idologie rgnait malgr les efforts des socialistes de faire constater le
fait que seul le capitalisme crait le chmage. Beaucoup de gens se
reprochent eux-mmes leur chmage, leur pauvret et leur manque
de valeur mme aujourdhui, ce quoi ltat ne voit pas de raison de
remdier. Cela empche les gens de demander du travail quand il ny
en a pas mais ne les empche pas dtre forc-es reprendre leur
place au sein de la force de travail quand on a nouveau besoin
delles-eux.
Cette idologie du travail a t remise en question par les rcentes
transformation du capitalisme lui-mme, par le chmage de masse
chronique et le sous-emploi, le phnomne de travail temporaire et
prcaire, les contrats courte dure et la flexibilit. La notion
demploi vie, si rpandue dans le capitalisme daprs-guerre, est
devenu dpasse part pour les travailleur-ses indpendant-es. Les
apprentissages qui craient des travailleur-ses manuel-les qualifi-es
pour lindustries ont presque disparu. Le travail est transitoire,
fragment en priode demploi et de chmage regardes comme
naturelles. Beaucoup de jeunes nont jamais connu la dignit que le
travail est cens donner et celles-ceux qui nont jamais connu le
monde du travail ne ressente que peu de culpabilit de ne pas en
faire partie. Au mme moment, il est vident que le travail en tant
que base de lintgration sociale sans heurts de la classe ouvrire que
souhaite le capitalisme est sabote la fois par des crises
conomiques mondiales chroniques, qui demandent une
restructuration rapide et radicale, et par les nouvelles technologies
qui rendent de plus en plus de travailleur-ses inutiles.
Quest-ce que cela fait aux rvolutionnaires libertaires et notre
projet de transformation sociale? Nos arguments pour une socit sans
emploi, cest--dire sans patronnat et sans salariat, aura-t-elle plus
de sens aux yeux des travailleur-ses pour lesquel-les le travail est dj
un moyen mprisable dobtenir quelque chose, et pour lesquel-les il a
peu de sens? Se pourrait-il que laffaiblissement de lidentification des
travailleur-ses avec leur emploi entrane un affaiblissement de leur
identification au statu quo? Ou bien peut-tre que latomisation de
grandes parties de la classe ouvrire par le processus constant du
dveloppement capitaliste dissipera encore davantage la conscience
de classe.
Quelles que soient les consquences du dclin de lthique du travail
et de son idologie, une chose est sre: le salariat restera une
exprience aline et alinante pour celles-ceux qui sont forc-es dy
prendre part quelque niveau que ce soit et lexploitation inhrente
au systme capitalistene disparatra pas. Lmancipation du travail est
la tche des travailleur-ses seul-es!
Leaders
La plupart des gens de gauche prtendent que la dmocratie est
infiniment prfrable au fascisme et beaucoup de travailleur-ses
meurent dans ce quelles-ils voyaient comme un combat contre la
tyrannie du fascisme. Cependant, cette soi-disant alternative nous
prend aussi notre libert, de manire peut-tre plus insidieuse grce
lcran de fume derrire lequel elle se cache. Lune des principales
distinctions entre les deux est lutilisation de la force brute par le
fascisme au lieu du subtil lavage de cerveau que la dmocratie utilise.
Lune des mthodes est crue et immdiate, lautre subtile et
sophistique, mais elles mnent au mme rsultat: notre
acceptation passive su systme qui nous oppresse. Lun des points
principaux de cette stratgie est le culte des dirigeants, incompatible
avec ltablissement dune socit fonde sur la libert et lgalit.
Dans nimporte quelle socit, il y a une vaste gamme de capacits,
sur laquelle la plupart des gens se situent au centre. Lintelligence, le
savoir et lexprience collective de beaucoup importe bien davantage
que la contribution de quelques soi-disant gnies. Malgr cela,
lhistoire humaine est marque par lusurpation des luttes et des
mouvements sociaux par des dirigeants qui prtendent savoir mieux
que tout le monde quoi faire. La lutte des hommes et des femmes
pour se librer de leurs entraves politiques, conomiques et
spirituelles a toujours t longue et douloureuse. Mais maintes
occasions, une fois dbarass-es dune tyrannie, les gens ont permis
une autre de prendre sa place. Effray-es par leur nouvelle libert, ils
tendent leurs poings lis un-e nouveau-elle gardien-ne de prison. Si
lon veut parvenir une socit rellement libre, qui ne peut tre
quune socit communiste anarchiste, nous devons faire davantage
que de juste nous dbarasser des sources videntes doppression. La
classe ouvrire doit aussi se transformer en tant quindividus de faon
rejeter les dirigeants et toute forme de nouvelle tyrannie.
Il nest pas surprenant que lon soit si emprss-e de se soumettre
des chefs. La socit capitaliste est organise de faon nous
dpossder de notre capacit de pense autonome de faon
prendre contrle de nos vies. Cette passivit acquise se manifeste aux
niveaux psychologiques les plus subtils. On apprend aux individus ds
leur plus jeune ge que la meilleure manire pour eux de rpondre au
besoin humain de sociabilit, cest dobir, daccepter lautorit et la
hirarchie entre leader et suiveur-se. Il y a beaucoup dexamples de
telles hirarchies dans diffrentes sous-cultures, quil sagisse de
partis politiques ou de groupes de skinheads. Ils ont un code
vestimentaire (pensez aux clones du New Labour!) qui permet
didentifier les membres du groupe. Pour devenir membre, les
individus signalent leur acceptation de cette culture (et de sa
hirarchie) en changeant leur garde-robe, leur apparence et leurs
opinions pour se conformer. Si lindividu remet en cause le
comportement du groupe ou ses structures hirarchiques, formelles et
informelles, elle/il est alors rejet-e, ce qui est pour beaucoup une
exprience traumatisante. Mme des groupes censs combattre le
capitalisme, comme les partis trotskyistes et communistes
lancienne, incorporent et cristallisent ces valeurs de hirarchie et de
division du travail entre, par exemple, leader et millitant de base.
La subversion du besoin de sociabilit et le besoin (dans un monde
tumultueux) de scurit a produit un culte des leaders. Les coles et
les mouvements de jeunesse sont senss permettre aux enfants de
devenir les leaders de demain. Les lettres de rfrences pour un
emploi doivent mettre en valeur les qualits de leader de la/du
postulant-e. Les travailleur-ses doivent lire des reprsentant-es qui
ngocieront avec la/le patron-ne. Les partis politiques de gauche
comme de droite choisissent un leader, les lecteur-trices doivent
leur tour choisir entre elles-eux, et la/le gagnant-e prend alors des
dcisions concernant toute la population. Le culte des leaders
stend toute la socit.
Initiative
Avant dexaminer ce quentrane cette acceptation gnrale des
leaders, nous voulons la diffrencier de quelque chose de diffrent
que lon confond souvent avec elle: linitiative individuelle. Cette
impulsion fondamentale qui nous pousse inover et construire, de
crer quelque chose dutile dautres et qui nous gagne leur
approbation est commune toute lhumanit. Cest une impulsion
expressive de lindividu qui na rien voir avec la volont de pouvoir
de quelques un-es. La ralisation de soi, lexpression de notre unicit,
est lune des aspirations humaines les plus puissantes et une brique de
base dune socit libre et doit tre prserve envers et contre tout
dans la socit actuelle. Cependant, en tant que communistes
anarchistes, nous sommes intimement convaincu-es que lindividu ne
peut se raliser pleinement que dans un contexte social, au sein de la
communaut et non pas ses dpends. On nous demande dadmirer
les histoires dascencion sociale de celles-ceux qui ont rejet leurs
origines pour une vie de richesse et de privilges mais napprennent
que rarement le cot humain du succs, tant pour lindividu que pour
celles-ceux quelle/il a pu blesser sur son parcours. Nous nous
tonnons de ce quelles-ils soient devenu-es des monstres, des
personnages qui semblent suprahumains, sans nous rendre que, ayant
abandonn leurs communauts, leur individualit est la seule chose
qui les dfinit encore. Par contraste, si nous avons tou-tes la
possibilit de nous exprimer dans le contexte des nombreux groupes
et communauts auxquels nous appartenons, notre individualit est
renforce et non, comme beaucoup le prtendent, submerge.
On nous dit aussi que nous avons besoin de leaders parce que sans
obissance, ce serait le chaos. On suppose que sans personne pour
nous dire quoi faire, on ne saurait pas quoi faire et rien ne se ferait.
nous ne saurions pas non plus comment nous comporter. En tant
quanarchistes, nous savons que les tres humains sont naturellement
des animaux coopratifs capables de rsoudre des problmes et qui
peuvent trs bien se passer de leaders: cest la socit capitaliste qui
engendre laggression et la comptition goste. Cest rare, en effet,
que les leaders aient rellement les solutions aux problmes sociaux et
personnels auxquels nous sommes confront-es. Ce besoin de
rmdier ces problmes nous amnent vers ces escrocs auxquel-les
nous offrons le pouvoir. Ce quelles/ils offrent est une arnaque, un
rituel dmagogue qui nous persuade que le travail, leffort et le
sacrifice demands pour rsoudre ces problmes en valent la peine,
pour faire plaisir aux dirigeant-es. Beaucoup de groupes qui se veulent
progressistes, y compris les partis de gauche, combattent simplement
pour le droit de meilleur-es dirigeant-es. Les travailleur-ses, ou le
peuple, selon eux, ont t trahi-es par de mauvais-es leaders. En
dautres termes, elles-ils veulent elles-eux-mmes remplacer les
mauvais-es dirigeant-es aujourdhui au pouvoir. Ce nest quune
autre arnaque, une diversion dangereuse car ce quil nous faut ce ne
sont pas de meilleur-es dirigeant-es mais plus de dirigeant-e du tout.
Socits contre nature
La hirarchie sociale que nous acceptons comme naturelle est tout
aussi contre nature et absurde que le gouvernement lui-mme. Il ny a
pas de leaders-ns, seulement une classe dirigeante qui sest empare
du pouvoir et qui utilise ce pouvoir pour exploiter et dominer la
majorit de lhumanit. Les classes sociales ne sont pas organises
selon un ordre naturel mais sont le produit historique dune socit
dexploitation. Malheureusement, lacceptation de la hirarchie sest
propage tous les niveaux de la socit et existe mme au sein des
organisations que les travailleur-ses crent pour remettre en cause le
systme.
La responsabilit collective est lalternative au dirigeantisme et la
contre-part de lgalit. Si nous voulons russir construire une
socit communiste anarchiste, la classe ouvrire doit apprendre
dpendre delle-mme. Chaque individu de cette classe doit tre prt-
e prendre la responsabilit pour et prendre part la transformation
sociale. La rvolution ne doit pas se faire uniquement entre la classe
dirigeante mais contre lmes dirigeant-es et les hirarchies tous les
niveaux de la socit. De plus, et cest important, elle doit tre une
rvolution contre notre propre passivit.
Patriarcat
Un bien grand mot que beaucoup utilisent pour dcrire les socits
diriges par les hommes. A lorigine, le terme tait employ pour
dcrire des socits plus primitives, des cultures plus anciennes, les
comparant aux socits matriarcales (diriges par les femmes) qui
semblaient avoir exist auparavant. Le terme est devenu populaire la
fin des annes 60 et dans les annes 70 avec la croissance du
mouvement des femmes. Au lieu de parler de la socit capitaliste, qui
tait un terme non-sexu impliquant seulement la loi du capital, les
fministes souhaitrent utiliser un mot refltant le rle dominant des
hommes dans la socit. Patron-nes, chefs militaires, politicien-nes,
violeurs, ceux-celles qui battent leur femme, etc. sont, pour la
plupart, des hommes. Mme les hommes de la classe ouvrire dirigent
leurs foyers et les femmes de la classe dirigeante sont dpendantes de
et soumises leurs maris et pres. En utilisant le terme de patriarcat,
les fministes espraient branler la position de rvolutionnaires de
diffrentes tendances: celle selon laquelle abattre le capitalisme
mettrait automatiquement fin loppression des femmes.
Le terme de patriarcat pouvait dcrire tout un systme social. Au
court des annes 70 et 80, des dbats senflammrent pour savoir si
un tel systme existait. La gauche traditionnelle des organisations
marxistes dnoncrent lemploi de ce terme car il impliquait que
loppression des femmes par les hommes soit plus importante que
lexploitation de la classe ouvrire par le patronnat. Des fministes
accusrent les organisations poplitiques de rduire toute oppression
loppression de classe, et dignorer ainsi lexistance du statut
oppressif de lhomme en socit. Dautres tentrent de combler le
diffrend en utilisant le terme de capitalisme patriarcal, dfendant le
fait que loppression sexuelle et lexploitation de classe sont toutes
deux importantes: Ce que nous entendons par patriarcat, cest un
systme dans lequel les femmes sont oppresses, une oppression qui
est totale, qui prend effet dans tous les aspects de nos vies. Tout
comme loppression de classe existait avant le capitalisme, il en est de
mme en ce qui concerne notre oppression. Nous ne reconnaissons
pas loppression de lhomme en tant que sexe bien que les hommes de
la classe ouvrire, les homosexuels et les noirs sont opprimes en tant
que travailleur-ses, homosexuel-les et noir-es, une oppression
partage par les femmes homosexuelles, noires et de la classe
ouvrire. (Editorial: Scarlet Women 8, lettre dinfo du Courant
Fministe Socialiste.)
Une question secondaire?
Le dbat naboutit rien. Dand les organisations lninistes le point de
vue de classe la emport et loppression des femmes a t de
nouveau relegu au plan des questions secondaires. Beaucoup de
femmes se tournrent amrement vers le sparatisme, soutenant le
point de vue selon lequel les hommes sont les principaux ennemis.
Alors que pensent les communistes anarchistes dans tout a? Les
communistes anarchistes rejettent le point de vue selon lequel
loppression des femmes cesserait dexister avec labolition du
patronnat et reconnaissent quon ne peut lexpliquer uniquement par
les termes dun systme conomique. On a besoin dun cadre
danalyse plus complexe, qui reconnaitrait le rle de lidologie et des
hommes dans le maintien des femmes dans une position subordonne.
En cela le concept de patriarcat est utile, bien quabstrait. Cela ne
veut pas dire que la domination masculine soit naturelle ou invitable.
Ce ne sont pas les hommes en tant que tels qui sont nos ennemis,
mais les rles de masculinit quils jouent et le pouvoir quils ont. En
mme temps loppression des femmes ne peut pas tre comprise
seulement en termes de patriarchie car cela ne souleverait pas le
problme de linfluence du capitalisme sur loppression des femmes,
en ce quil cre des circonstances diffrentes pour les femmes de
classes diffrentes tout en leur donnant diffrents degr de pouvoir.
De la mme manire que lon ne peut pas ignorer la diffrence entre
hommes et femmes au sein de la classe ouvrire, on ne peut ignorer
les diffrences entre les femmes. Nanmoins, le concept de patriarcat
souligne le fait que les femmes sont oppresses et quelles ne sont pas
uniquement oppresses par le capital mais par les hommes qui ont un
intrt maintenir cette situation.
Dans certains cas, les avantages du sexisme pour les hommes sont
vidents: la place privilgie des hommes dans le march de lemploi
et les bnfices motionnels et matriels quils obtiennent de la
famille. Cependant, les hommes bnficient galement par des voies
moins videntes, comme sur le plan de la sexualit o la femme porte
la responsabilit de la contraception. Le communisme anarchiste
sattache transformer tous les aspects de la vie et non juste les
conditions matrielles. Il en suit que nous devons mettre en chec la
culture entire, ce qui implique de rvolutionner les relations entre
hommes et femmes et de librer les deux sexes du rle traditionnel
qui nous a t inculqu.
Cette lutte doit faire partie du mouvement rvolutionnaire gnral
pour renverser le capitalisme. Le capitalisme utilise les diffrences de
genres son avantage: lhomme macho ddi la guerre et aux
affaires et la femme fminine ddie aux soins, au soutien et la
reconstruction. La rvolution doit mettre fin tout pouvoir, quil soit
capitaliste, tatique ou mle. Pris part, le concept de patriarcat ne
permet pas de comprendre loppression des femmes. Cependant,
utilis en conjonction avec une analyse gnrale de classe, il joue un
rle essentiel dans notre comprhension de la socit.
Militarisme
De tous les mots en -isme, le militarisme est le plus venimeux, le plus
destructeur et le plus dangereux. Quand il est actif, il dtruit des
gens, des cultures et la pense rationnelle. Quand il est relativement
passif (bien quil ne soit jamais compltement passif), il pentre les
esprits et les systmes de valeur de la socit de manire renforcer
la conformit et lobissance.
Les valeurs militaires demandent luniformit, non seulement en ce
qui concerne lapparence, mais aussi lattitude et les valeurs. Les
forces armes font un effort considrable pour sassurer que les
soldats de tout grade acceptent sans conteste la supriorit inhrente
et incontestable de leurs mthodes, de leurs objectifs et de leur
idologie. Dans le feu de la bataille, il ny a pas despace pour mettre
en doute la validit de la campagne ou de laction en question.
Lacceptation dun robot est de mise. Le militarisme, la glorification
des valeurs et des mthodes militaires a une longue histoire. En
Europe, en Asie et en Amrique du Nord, ce symbole incontest du
militarisme, luniforme militaire et le prestige qui laccompagne, a
exist depuis des millnaires, comme le montrent les reliefs assyriens
pills en Iraq et exposs aujourdhui au British Museum, reprsentant
les rangs disciplins de larme du roi, qui datent dil y a bien plus de
2500 ans. Les valeurs militaires acceptent aussi sans conteste la
validit de la hirarchie. Les ordres viennent den haut et sont relays
jusquaux troupes. Bien quil y ait un espace pour la prise de dcision
individuelle (aucune large organisation ne peut survivre sans aucune
imagination ou initiative) elle nest permise que selon une chane de
commandement stricte et rigide. Malgr le scepticisme des troupes,
les ordres sont faits pour tre obis. Lobissance est un aspect
essentiel de lapproche militaire et, en temps de guerre, ne pas obir
pour mener de fortes peines.
Le militarisme et la socit
Un autre aspect de lapproche militaire est la discipline. Le soldat,
marin ou personne de larme de lair doit agir au sein dune quipe,
avec auto-discipline en toutes circonstances. Et cette auto-discipline
doit tre une extension et une internationalisation de la discipline
militaire plus large. Discipline, hirarchie et obissance sassocier pour
crer plus efficacement le but ultime des valeurs militaires:
lactivation de la violence. Depuis linvention de la chasse et de larc,
la technologie militaire a poursuivi un but simple: la destruction la plus
efficace possible de lennemi avec le moins de pertes possibles de son
ct. Les importants investissements du capitalisme dans ces
technologies et les profits quils engendrent ont donn aux forces
militaires des pays les plus puissants du monde une capacit de tuerie
qui fait passer la destruction de Dresde et dHiroshima pour des
soires dansantes.
Le militarisme, cest lapplication des mthodes et des valeurs
militaires au reste de la socit. Il est dautant plus efficace sil
accompagne une autre soi-disant vrit telle quune religion, la puret
de la race, limprialisme ou le nationalisme. Dans ses expressions les
plus abouties, en Allemagne nazie et en Russie stalinienne, toute
opposition tait soit limine, soit soumise, et toute la socit tait
soumise des mthodes et une organisation de type militaire,
menant la guerre. Quil sagisse du nationalisme racial en Allemagne
ou du socialisme dans un seul pays en Russie (qui a men la grande
guerre patriotique de 1941-45), lidentification de la nation avec
larme tait une combinaison puissante. Plus rcemment on en a vu
de ples copies telles que la longue guerre de Saddam Hussein contre
lIran ou bien lidologie nationaliste, raciste et religieuse qui a
aliment le gnocide rwandais, avec la destruction totale de la socit
civile. La rmergence des fondamentalismes religieux comme forces
significatives, avec le nationalisme et le militarisme, forme un cocktail
explosif et destructeur. Comparable au Japon davant-guerre, il
stend la fois aux tats Islamiques de la frontire russe et aux Etats-
Unis. Imaginez des Etats-Unis chrtiens, imprialistes et militaristes
sauvant le monde par la guerre contre les hordes paennes au-del de
ses frontires.
Militaristes, nous?
Le militarisme nest pas rserv aux dictatures. Il infecte
insidueusement beaucoup daspects de la vie dans les socits
dmocratiques et qui aiment la paix. On inculque en effet subtilement
ou non aux jeune garons le comportement et la pense militaires. Les
scouts et les diffrentes forces de cadets prtendent offrir
laccomplissement individuel et laventure mais promeuvent en ralit
les ides et valeurs militaires. Il suffit de comparer les uniformes,
lorganisation et les activits des scouts ceux des Jeunesses
Hitlriennes, les ressemblances sont saisissantes. De telles
organisations militaristes de jeunesse sont symptomatiques dune
tendance sous-jacente du capitalisme vers le militarisme. Les films et
les jeux vidos violents font scandale dans la bonne socit alors que
des adolescents qui doigtent des mitraillettes ou grimpent dans des
chars quand larme vient recruter en ville est vu dun bon oeil.
La prsence militaire britannique en Irlande du Nord a accru
lacceptation du militarisme au sein de lopinion publique. Le fait que
les forces armes britanniques aient utilis systmatiquement la
violence rpressive pour maintenir lordre capitaliste na soulev
quun murmure en Grande-Bretagne et est largement ignor en dehors
des six conts. Compar au tapage fait chaque fois quun soldat
britannique est tu ou bless ou emprisonn pour avoir abattu un civil
sans armes. Le soldat britannique a t mis sur un pidestal et mme
sil est prouv coupable davoir tu un civil, il est considr comme
innocent par lestablishment et par les mdias.
Les rituels de la journe des vtrans au pied des monuments aux
morts travers toute la Grande-Bretagne rappellent la populace
limportance des forces armes dans notre culture. En prtendant
honorer celles-ceux qui ont t tu-es ou bless-es la guerre (ce qui
nempche pas dinsulter les veuf-ves et handicap-es par des
pensions insuffisantes), ils ne servent qu glorifier le militarisme. Ces
crmonies rendent sacre toute la machine guerrire en lui donnant
une qualit religieuse, patriotique et spirituelle. Bien que menes
pour les classes dirigeantes, les guerres sont lgitimes et places hors
datteinte des critiques. De tels spectacles gardent le public intrss
par le militaire un niveau constant, prt se mobiliser si la classe
dirigeante a besoin de faire la guerre. Ce sont, comme la propagande
qui les accompagne, une partie dun processus mythologisant qui
lgitime toutes les actions militaires britanniques passes et, par
extension, qui aide lgitimer tous les conflits futurs.
Le militarisme, bien quattnu dans les soi-disant dmocraties
librales, a gagn une nouvelle dimension et une aspect magique grce
aux nouvelles technologies. Il ny a pas de limites ce que la
technologie et la science sont supposes pouvoir faire et cela nous est
rvl par des magazines de combat et leurs photo de missiles
intelligents. On ne nous dit pas, avant que cela arrive, quel point la
technologie militaire soi-disant avance est dsastreuse ou quel
point elle est efficace pour tuer nos troupes, les troupes allies et
les civil-es. La mort par un tir ami est un prix que le camp des
vainqueurs et prt payer et nest rien compar ce que lennemi-e
ferait si on ne larrtait pas. La rengaine de la technologie militaire
suprieure veut convaincre le front domestique de sa supriorit
morale et justifier linvestissement dans de nouvelles armes pour
maintenir cette supriorit dans les guerres venir.
Le Culte des armes
Puisque les armes doivent tre vendues aux armes et que leur usage
doit tre vendu celles-ceux qui doivent combattre et payer, leur
publicit est souvent tonnante. La fascination pour la technologie
militaire a t utilise pour rendre sexy la machine de mort de ltat:
regardez ce bombardier, admirez sa puissance, ses lignes, ses
perfomances. Le chic des treillis et les frappes chirurgicales.
Larrogance des lites militaires est partage par le soldat ordinaire
dans les armes militarises (contrairement, par exemple, aux armes
de conscrits, aux milices et aux forces de guerilla), fonde sur un culte
de la masculinit qui atteint des sommets venimeux dans les forces
armes. La parodie de ce que devraient tre des hommes sexprime
entirement travers le culte de la boisson, la brutalit, la duret et
la sgrgation des femmes.
Ces lments mnent leur tour une brutalit quotidienne dans les
pays occups (et dans les villes du Royaume-Uni occupes par des
casernes militaires), par exemple les Paras en Irlande et aux Malouines,
les U.S. Marines Okinawa, les troupes hollandaises en Bosnie et les
soldats canadiens en Somalie. Les nombreux viols de femmes
allemandes par les soldats russes durant la seconde guerre mondiale,
par les forces serbes en Bosnie ou par les milices interahamwe au
Rwanda sont les consquences invitables dun militarisme fond sur
la manipulation et lexagration de la masculinit maladive
quengendre le capitalisme. Toute ide selon laquelle larme est
fonde sur le travail dquipe androgyne et sur le mrite est une
absurdit dangereuse et tout ce que les travailleur-ses peuvent faire,
cest de lutter pour dtruire une institution aussi corrompue.
Heureusement, bien que le succs nait pas toujours suivi, le
militarisme a tait combattu par des mouvements anti-militaristes. Les
anarchistes rvolutionnaires ont toujours t investi-es dans les
activits anti-militaristes. Il devrait tre vident (bien que ce ne le
soit pas pour tout le monde) que celles-ceux qui ont le moins gagner
et le plus sacrifier sur lautel du militarisme sont les travailleur-ses.
En plus du cot de dveloppement et de maintenance de larme en
temps de paix, le cot en temps de guerre se mesure en litres de sang.
Il ne fait aucun doute que les mouvements contre la guerre organiss
par les syndicats officiels et le mouvement travailliste ont
gnralement t des checs et souvent de compltes trahisons. Le
renoncement ignominieux de la politique de la Seconde Internationale
de sopposer la premire guerre mondiale et la rcente loyaut la
cause tatique en Afghanistan et en Irak rentrent dans cette
catgorie.
Cest peut-tre les techniques constantes et subtiles de persuasion
qui peut expliquer lenthousiasme apparent de pans entiers de la
classe ouvrire pour la guerre. Cette confiance mal avise en la Nation
et en lEtat a eu des consquences dsastreuses. Etant donn la
capacit militaire actuelle de pays tels que les Etats-Unis et tant
donn le fait quils soient prts utiliser toutes les armes de leur
arsenal, peu importe lhorreur et la destruction quelles causent, le
combat contre le militarisme na jamais t aussi important
quaujourdhui.
Crime et chtiment
Tout le dbat autour de la criminalit est dsesprment confus et
droutant. Une chose est sre, la peur de la criminalit au sein de la
population que les politicien-nes, surtout les conservateurs-trices mais
de plus en plus les travaillistes galement, exploitent des fins
politiques. Il y a une demande toujours grandissante des
ractionnaires de tout horizon dtre plus dur envers la criminalit.
Cest un slogan facile qui garantie dattirer lattention mais, malgr
des dcennies dinitiatives en ce sens et des dpenses massives pour
la police, les tribunaux et les prisons, la criminalit est loin dtre
anantie. Pourquoi donc?
Quentend-on par criminalit?
Dans la socit capitaliste, cest ltat qui dtermine ce qui constitue
un crime. Cela correspond ou non ce que les travailleur-ses
considrent un comportement nuisible. Celles-ceux qui vivent des
minima sociaux ou dun salaire de misre quoffrent les capitalistes ne
peuvent pas survivre avec ce quon leur donne. Est-ce surprenant
quelles-ils aient recours la fraude, au vol ltalage ou dautres
petits dlits, ou bien encore quelles-ils ne cherchent pas savoir de
quel camion est tomb ce quon leur propose dans un pub ou au
porte porte? Leur attitude change bien videmment lorsquelles-ils
sont victimes dun crime. Mais tous les crimes lis la pauvret ne
sont pas tolrs. Cest un fait malencontreux que certain-es soient
satisfaits de voler ou maltraiter leur propre classe. Les vols de
tlvisions dans des H.L.M. ou les attaques raciales ou sexuelles sont
des exemples de comportements criminels inacceptables au sein de la
classe ouvrire.
Cela veut-il dire faire deux poids de mesure? Pas du tout. La
criminalit doit tre comprise en termes de classe. La criminalit est
gnralement dfinie et combattue par les classes dirigeantes agissant
par le biais de ltat pour prserver leur ordre et protger leur
proprit. On prsente le maintien de lordre comme un intrt de
toutes les classes quand il sagit en vrit de crer des conditions
propices la promotion du capitalisme. Le capitalisme lui-mme est
fond sur une forme de vol: lexploitation. Mais ltat ne considre
pas celle-ci comme un crime. De mme, nous avons tous des biens
personnels, mais ltat se soucie avant tout de protger les biens
privs et les instruments du vol lgal: les banques, les usines,
magasins, etc. Les travailleur-ses en sont gnralement conscients. Il
nest pas rare dentendre quil existe une loi pour les pauvres et une
autre pour les riches. Jusque l, dun point de vue communiste
anarchiste, nous devons nous montrer tout au moins sceptiques face
au dbat sur la criminalit.
Le capitalisme et la criminalit
Nous sommes sr-es dune chose: la criminalit anti-sociale, cest--
dire qui oppresse, vole ou fait violence la classe ouvrire, doit tre
combattue. Nous ne pouvons pas attendre les lendemains qui
chantent pour combattre les ennemis actifs du peuple. Les attaques
racistes ou sexuelles sont inacceptables et nous devons y rmdier
ds aujourdhui. Cela implique de la vigilance et de lauto-dfense de
la part des communauts affectes. Les crimes et attaques de la part
des classes suprieures contre la classe ouvrire par la spculation ou
le dmembrement de compagnies, bien que souvent invisibles, sont
aussi insidieux et doivent tre combattus de faon collective, partout
o cest possible dans cette longue nuit noire quest le capitalisme.
Bien entendu ces actions sont rarement perues par ltat comme
criminelles ou si elles le sont entranent de lgres sanctions.
Les actes anti-sociaux sont lexpression directe du capitalisme
aggressif. Lgosme, lintimidation, la violence et le vol
institutionnalis sont inhrents au systme. Les tentacules et
lthique de la socit de classe affectent tous les aspects de la vie.
Ce nest pas un hasard si les hommes sont responsables de la plupart
des crimes et si les femmes sont presque absentes des statistiques.
Les hommes sont socialiss ds la naissance afin dtre aggressifs et
violents alors que les femmes le sont afin dtre soumises et
attentiones. Cette ducation soumet les hommes a une violence
psychologique de la part de leurs parents et de la socit qui les
poussent la violence. A cela sajoute un systme ducatif strict et
rgiment, un avenir sans emploi ou de sous mtiers et dennui. Cela
nexcuse en aucun cas les comportements machos mais les mettent en
perspective. La criminalit et le capitalisme sont insparables.
La criminalit et la socit communiste anarchiste
Si la criminalit fait partie de la socit capitaliste, quadviendra-t-il
dans une socit communiste anarchiste. Le communisme anarchiste
est fond sur les principes dune socit sans classe au sein de
laquelle la libert mane de la solidarit commune et dun systme de
socialisation et dducation clair. La proprit prive sera abolie et
lobjectif de la production sera de rpondre aux besoins humains et
non laccumulation de biens privs. Les biens et services seront
plannifis par les communauts actives se concertant entre elles.
Lindividu sera encourag prendre part la prise de dcision. De
cette faon, les biens et les services seront fournis en rponse aux
besoins de chacun, autant que possible. De plus, de nombreux
services seront offerts par la communaut, telles que les bibliothques
aujourdhui, de faon ce que la culture, les transports etc soient
librement accessibles. Le communisme anarchiste demande labolition
de largent et de lexploitation. Dans une socit sans argent il est
imossible daccumuler de la richesse au-del de ce quun individu peut
maintenir. Puisque les biens sont offerts, il y aura peu dintrt
voler et la plupart, sinon tout, les crimes contre la proprit
disparatront.
Dans une socit solidaire qui abolira la lutte dsespre pour la survie
quotidienne, la plupart des raisons matrielles du besoin disparatront.
La rvolution cherchera consciemment liminer les comportements
anti-sociaux et lducation et la socialisation des enfants seront
diriges vers la tolrance, lgalit et le partage. La violence, qui fait
aujourdhui partie du quotidien, sera dsamorce par le
dveloppement du jeu et de lducation coopratifs. Lobsession
actuelle envers lindividualisme agressif et la glorification de toutes
sortes daspirations comptitives produisent de nombreux maux de
socit, non seulement la criminalit. Alors que lindividualisme
comme moyen darriver un dveloppement personnel est
encourager, cela doit se faire de faon positive. Le gain dun individu
est un gain pour la socit dans son ensemble. Le but du communisme
anarchiste nest pas dtouffer leffort individuel mais de le laisser
sexprimer dans des directions constructives. Dans la socit actuelle,
la plupart dentre nous sont spar-es de leurs voisins. Trs peu de
vraies communauts survivent et celles qui survivent sont
profondment imbues des valeurs capitalistes. Dans une socit
communiste anarchiste, la communaut et la solidarit cimenteront la
socit.
Malgr lducation et autres moyens de socialisation il y aura des actes
isols de violence, de violence sexuelle et dautres actes anti-sociaux.
Beaucoup dentre eux seront perptrs par des individus
motionellement perturb-es. La communaut a le droit de se
protger et des dcisions devront tre prises afin dliminer les
comportements violents et destructeurs. De telles personnes doivent
tre prises en charge tant que possible par la communaut. Cette
approche nest en rien comparable avec labandon dans les rues des
individus perturb-es mentalement auquel on assiste aujourdhui.
Dans les communauts de face--face chacun-e reconnat ses voisin-es
et prend une responsabilit de contrle social. Laide mdicale et
psychiatrique visera lintgration des individus perturbs et la
promotion de leur bien-tre. Il ny a pas de solutions miracles des
comportements obsessifs et perturbs tels que les attaques sexuelles,
la pyromanie etc. Mais lapproche de ces problmes sera claire,
thrapeutique et sociale, non pas punitive.
Chtiment
Cela nous amne la discussion du chtiment. Le chtiment, violence
inflige pour de soi-disant crimes, a t un aspect de virtuellement
toutes les socits dont la connaissance nous est parvenue.
Lapproche de lAncien Testament du chtiment selon laquelle non
seulement le coupable est puni mais galement ses proches et
descendants se retrouve dans beaucoup de socits. Des aspects de
cette approche se retrouvent dans la loi islamique ou linitiative du
gouvernement conservateur de punir les parents pour les crimes de
leurs enfants.
Il y a plusieurs justifications pour le chtiment, toutes gravement
errones. La vengeance est la plus primitive, fonde sur le dsir dtre
quittes avec le criminel. Lapproche rtributive part de lassomption
selon laquelle les crimes individuels mritent une punition: les
meurtrier-res mritent dtre excut-es, les violeurs dtre castrs.
En plus du problme de juger ce quest le chtiment appropri
chaque crime selon ses circonstances, cette approche prsume quun
acte de violence doit tre condamn alors quun autre, le chtiment
(qui peut tre tout aussi violent), est acceptable. Elle accepte aussi
quune autorit suprieure, lEtat, a seul le droit de punir.
Lide de dissuasion est lie la justification du chtiment par la
vengeance. En effet elles sont ordinairement toutes deux invoques
par les tribunaux pour dterminer une peine approprie. Lide que
les comportements criminels seraient rduits par la peur du chtiment
si lon se fait prendre ne tient pas la route. Tout dabord, beaucoup
de crimes graves surviennent sur le moment lorsque lon perd contrle
de soi sous leffet de la colre, de la jalousie ou de drogues. On ne
pense pas aux consquences de ces actes. Deuximement, les actes
criminels prmdits ne sont pas empchs la pense dun
chtiment potentiel mais par la probabilit de se faire prendre. Sil est
probable de se faire prendre, le crime nest pas commis. Il y a quelques
centaines dannes, des pick-pockets taient pendu-es sur la place
publique. Des pick-pockets svissaient parmi le public de ces
excutions.
Lide selon laquelle chtier est bon pour la socit ne tient pas
debout. Une socit injuste et ingalitaire produit sa propre
criminalit. Cest aux fondements socieux et conomiques de la
criminalit que lon doit remdier. De mme, lide de rformer les
criminel-les au sein du systme carcral est une mauvaise blague. Il ny
a pas la moindre lumire salvatrice dans le rgime carcral rpressif
britannique. Ce ne sont pas le criminel-les quil faut rformer mais la
socit elle-mme quil faut changer.
Crime et Chtiment (2)
Le dsir de punir -dinfliger une souffrance sur celles-ceux que lon
peroit comme malfaisant-es- a une longue et sombre histoire. Le
chtiment est impos par les dirigeant-es sur celles-ceux qui ont
relativement moins de pouvoir dans un but prcis: pour prserver des
coutumes de vie, une socit, un systme politique des attaques de
celles-ceux qui ny obissent pas. Les religions, qui ont souvent t
les bras-droits de rgimes autoritaires, relatent souvent les chtiments
les plus horribles envoys par dieu et ses croyant-es celles-ceux qui
renient son autorit ou ses commandements. Une ternit de maux
infernaux attendent celles-ceux qui les transgressent mme de faon
mineure sils-elles ne se soumettent pas son autorit avant de
mourir. Le bras laque de ltat -sa police, son arme, ses juges, ses
profs et ses patrons- rservent galement les pires chtiments
celles-ceux qui dfient son pouvoir. Il est galement vrai que le
chtiment narrive pas son but affich.
Les communistes anarchistes sopposent lide de chtiment pour
plusieurs raisons: raisons morales, idologiques et pratiques.
Kropotkine, par exemple, dans sa brochure Les Prisons et leur
Influence morale sur les prisonniers met bat tous les arguments de
ltat pour justifier son utilisation de lincarcration humaine. Son
observation de 1877 reste tout fait actuelle: Une fois quun homme
(sic) est all en prison, il y retournera. Cest invitable et les
statistiques le prouvent. Les rapports annuels de ladministration de la
justice criminelle en France montrent que la moiti de tout-es ceux-
celles qui, chaque anne, passent devant les cours de police pour des
offenses mineures ont reu leur ducation en prison... Pour ce qui est
des prisons centrales, plus dun tiers des prisonnier-es relch-es par
les institutions soi-disant correctionnelles sont remprisonn-es dans
les douze mois suivant leur remise en libert. Le tableau en Grande-
Bretagne aujourdhui nest gure diffrent, ce qui montre un manque
dimagination pathologique de la part de ltat. En Grande-Bretagne,
environ une personne sur mille (contre une sur cent aux Etats-unis)
est actuellement en prison, et la criminalit est cense augmenter.
Voil ce quil en est de leficacit du chtiment pour combattre la
criminalit.
Justifications
Il y a plusieurs arguments senss soutenir lide de chtiment. Ils
comprennent lide selon laquelle une action donne mrite
rcompense ou chtiment. L o les bonnes et mauvaises actions sont
dtermines de faon arbitraire, l o elles ne sont pas dcides par
tou-tes mais imposes et o de soi-disant mauvaises actions
comprennent des actions qui bnficient ltre humain (sexprimer
au lieu de se laisser faire ou voler de la nourriture quand on a faim), les
rgles de la socit seront toujours enfreintes. Linstallation de
chtiments en une sorte de code et leur soi-disant application
objective rfletent toujours les valeurs, attitudes et prjugs
arbitraires de ceux-celles qui crivent et appliquent les lois, de la
classe dirigeante en dautres termes. Puisque la plupart des lois sont
destines protger la proprit prive et mettre en application
lingalit sociale, il nest pas surprenant que la plupart des
chtiments sont infligs celles-ceux qui volent et celles-ceux qui
possdent le moins: la classe ouvrire.
Un autre argument habituel pour le chtiment est quil dissuaderait de
commettre des crimes ou dautres actes anti-sociaux, dfinis eux aussi
en des termes qui soutiennent le statu quo. Le problme est de
nouveau que cela ne marche pas. Comme le remarquait Kropotkine, les
prisons sont pleines de rcidivistes, malgr des chtiments frquents.
La pendaison pour des crimes tels que le vol danimaux ou mme dun
mouchoir na pas mis terme la criminalit du 18me sicle. Il a
souvent t observ en effet qualors mme que le public regardait
lexcution dun voleur des rues, ses collgues travaillaient au sein de
la foule. Dissuasion ultime, mon oeil!
Justice primitive
Beaucoup de gens ont un besoin assez primitif dexercer une
vengeance contre un mal qui leur est fait. Les vendettas en sont un
exemple, o un mal doit en suivre un autre sur des gnrations,
jusquau point absurde ou loffense originelle a t oublie. Comme
rponse rationnelle une msaction, surtout lchelle de celles
commises par ltat, la vengeance, motive par des sentiments
irrationels, savre tout fait inapproprie.
Une autre approche (et les intellectuel-les se sont montr-es oh
combien inventif-ves pour dfendre lindfensible) comprend lide
que les malfaiteur-trices doivent tre aid-es et rform-es, bien quil
y ait toujours une quantit surprenante de souffrance dans le
processus de rehabilitation! Malheureusement, ltat na pas grand
intrt explorer les causes sociales de la criminalit qui pourraient la
prvenir, et ne soigner le-la criminel-le que lorsque la socit
soppose un chtiment excessif. Ltat peut prtendre sintresser
la rhabilitation, mais pour chaque John McVicar ou Jimmy Boyle,
criminels clbres qui ont t rforms, il y a des centaines de
milliers qui ne lont pas t. Le chtiment est prserv pour garder le
couvercle sur la contestation sociale mais y choue de faon vidente.
Quelle est alors la vision communiste anarchiste du chtiment?
Dabord, on doit se rendre compte que nous rejetons toutes les
justifications et les mthodes habituelles de chtiment aujourdhui et
dans toute socit future. Le capitalisme blesse les individus
dinnombrables faons, il nest donc pas surprenant que cela sexprime
par des actes et comportements anti-sociaux.
Le capitalisme cre les conditions dans lesquelles les crimes sont
commis -crimes de violence et contre la proprit- sous la forme de la
pauvret, de dsirs inatteignables, de besoin de richesse et de statut
social etc, en divisant, volant et humiliant des millions de personnes.
Le communisme anarchiste, au contraire, est fond sur une parfaite
galit de biens et de choix, en faisant participer les gens la cration
et au maintien dune socit qui rende la vie assure, libre et
interrsante.
Dans la socit capitaliste il y a dnormes diffrences de richesse et
de pouvoir, il est donc trs probable que ses victimes se tournent vers
la violence et le vol de faon similaire aux rouages du capitalisme lui-
mme. Dans une socit fonde sur la justice sociale, lgalite, la
libert et labolition de largent, beaucoup de conditions qui mnent
la criminalit et au chtiment disaparatront. De mme, labolition du
concept de crime sans victime permettra une catgorie entire
dactes dchapper au domaine de lintervention sociale.
Lapproche anarchiste classique du problme des comportements anti-
sociaux est thrapeutique: persuader lindividu de sloigner de la
socit quelle-il blesse et de se mettre lcart du danger. Dans les
cas extrmes, o laide propose nest pas accepte, les
communauts peuvent prendre le droit de ne pas avoir subir ce
comportement, en imposant une sorte dexil ou dabandon de
lindividu ou du groupe. Dans le cas de violences, le droit de lgitime
dfense peut tre invoqu. Et bien sr les individus, groupes et
socits ont le droit de se protger des menaces intrieures et
extrieures. Il faut prendre soin quune telle approche thrapeutique
ne soit pas utilise comme chtiment, pour contrler les dissidents ou
stigmatiser celles-ceux qui diffrent de la majorit. Cela demande une
socit ouverte, au contraire de la socit actuelle o le chtiment, le
contrle et lincarcration des fous-folles dans des hpitaux
scuriss se passe en grande partie en secret. Il serait idiot de dire
que la socit communiste anarchiste impliquerait labolition des
comportements anti-sociaux, mais les comportements anti-sociaux
auraient un sens trs troite au contraire daujourdhui o ils sont
dfinies de faon large.
Il ny a pas de solutions miracles aux problmes causs par les violeurs
et tueurs en srie par exemple, deux exemples extrmes de
comportements quaucun individu ou aucune socit ne peut tolrer.
Notre rponse doit tre guide par deux principes qui existent
gnralement en opposition lun lautre mais qui ne sont pas
incompatibles: dun ct la justification de la dfense lgitime dun
individu ou dune socit et de lautre la libert de lindividu. Une
approche solidaire, applique de faon humanitaire et non blessante
doit en dfinitive tre la base de lalternative communiste anarchiste
au chtiment.
Mouvement cologiste
On peut dire que la consquence logique de la pense communiste
libertaire a toujours t la cration dune socit verte puisque
quelle a toujours mis en avant la ncessit de la destruction du
capitalisme, le systme qui, comme nous le savons, doit stendre ou
mourir et qui a donn naissance aux idologies productivistes et
consumristes.
Les penseur-ses anarchistes et communistes libertaires des dbuts du
mouvement ouvrier rvolutionnaire, dans leur critique du systme
industriel moderne et de sa tendence transformer la-le travailleur-
se en pice de machinerie, peuvent tre vu-es comme proto-verts.
Mais ce serait exagrer que de dire que le mouvement anarchiste de
cette poque constituait un mouvement consciemment cologiste,
malgr la contribution critique de gens tels quElise Reclus, William
Morris, Edward Carpenter et Pierre Kropotkine. Mme si le travail de
tous ces auteurs contient des implications ou du moins un sentiment
cologiste, personne ne peut srieusement les considrer comme des
penseurs systmatiquement cologistes. Ce que lon peut dire, cest
que la vision communiste de gens tels que Morris et Kropotkine, celle
dune socit dcentralise de travail intgr des environnements
humaniss, contraste avec celle de nombreux socialistes (initie part
certains des socialistes utopistes mais laquelle Marx a donn une
assise scientifique) qui considrent lUsine comme le modle de la
nouvelle socit.
Le Socialisme et le progrs
Cette pense sest trouve ralise par lindustrialisation rapide sous
le capitalisme dtat dans lUnion Sovitique qui, bien que force de
le faire pour tre competitive au plan international, a trouv un
support idologique parfait dans la croyance presque jamais remise en
question des socialistes selon laquelle lindustrialisation du monde
tait une ncssit historique. Ce nest pas une concidence si
certaines des catastrophes cologiques les plus effroyables ont t
commises sous la bannire du socialisme. Malheureusement, les
anarchistes nont pas t exempts de ne pas avoir une critique de la
civilisation industrielle. Mme sil serait rare de trouver une vritable
glorification de lusine moderne chez les anarchistes, il ny a aucun
doute que limpression que donne la littrature anarcho-syndicaliste
de la fin du dix-neuvime sicle jusquau milieu du vingtime est celle
selon laquelle la technologie ne peut pas tre critique et, de faon
drangeante, que peu de choses se passent en dehors des usines. Les
communistes anarchistes nont pas fait beaucoup mieux de ce ct-l.
Pourquoi donc? Bien entendu, les anarchistes et les communistes
libertaires sont des produits de leur temps et le niveau de destruction
environnementale lpoque des premiers mouvements anarchistes
de masse ntaient en aucun cas aussi apparents quils ne lont t
depuis la seconde guerre mondiale. Tandis que les rvolutionnaires
maintenaient que le capitalisme dtruisait louvrier-e et la-le paysan-
ne, corps et me, il ntait pas aussi vident que le capital tait en
train de dtruire la plante o vivaient la-le paysan-ne et louvrier-e. Il
ntait pas non plus possible de deviner que le capital allait dvelopper
sa capacit annihiler toute forme de vie sur la plante en moins de
quelques semaines avec la fission nuclaire. Les mouvements
consciemment cologistes qui se sont dvelopper en parallle des
grands mouvements ouvriers taient gnralement mystiques, souvent
ractionnaires et bourgeois, parfois fortement Malthusiens et racistes
et rarement parmi les mouvements sociaux progressistes.
La Rvolution cologiste
Aujourdhui pourtant la plupart du mouvement cologiste dit avoir
beaucoup en commun avec lanarchisme. Mme parmi les lments les
plus rformistes du mouvement cologiste, de temps en temps, se
font entendre des demandes dorganisation non-hirarchique, de
prise de dcision dcentralise et dautres lments
traditionnellement associs lanarchisme. Parmi de nombreux
activistes cologistes prnant laction directe, le sentiment anarchiste
est fort, bien que souvent trs parpill, et lon trouve un mpris pour
la politique traditionnelle. Il existe aussi une alination envers la
proccupation principale traditionnelle de lanarchisme, la lutte de
classe. Souvent la classe ouvrire est identifie la culture
industrielle et, comme on peut le comprendre, la notion de solidarit
de classe reste trangre celles-ceux qui, souvent sans emploi,
empchent la construction de routes et dont le contact rguliers avec
leurs frres et soeurs de classe sont les vigiles privs aux salaires de
misre.
LEcologie sociale
Le mouvement anarchiste lui-mme a t forc de prendre en compte
des positions explicitement cologistes, a du se confronter la
question du progrs et a du srieusement discuter de la nature de la
technologie. Peut-tre le premier crivain communiste libertaire
adresser de faon exhaustive la question de la crise cologique et de
ses solutions est Murray Bookchin. Bookchin en effet peut tre
compt parmi les premiers thoricien du mouvement cologiste
moderne, avec des ouvrages tels que Notre environnement
synthtique (1962) et Crise dans nos villes (1965) qui posent les bases
de ce qui allait devenir lcologie sociale.
Tout en utilisant la critique anarchiste du pouvoir hirarchique et de
la relation entre buts et fins comme point de dpart, Bookchin a
dvelopp une perspective politique qui a eu un impact considrable
sur, en particulier, le mouvement cologiste nord-amricain. Sa
popularit aux Etats-Unis et au Canada a t tay par sa thorie
selon laquelle le centre dattention traditionnel des rvolutionnaires
(Marxistes, anarcho-syndicalistes ou communistes anarchistes), la lutte
de classes, nest plus centrale au projet rvolutionnaire. Il a
rcemment rvis en certains points sa croyance en le fait que la
rvolution sociale dpendrait du dveloppement de styles de vie
oppositionnels et des nouveaux mouvements sociaux (fministes,
anti-nuclaires, anti-racistes, etc.). La pense cologiste sociale, qui
envisage une possibilit de technologie libratrice (une fois libre de
ses propritaires) dans une socit cologiqte libertaire future, est
entre en conflit avec un autre courant cologiste se revendiquant de
lanarchisme, les anarcho-primitivists. La position anarcho-primitiviste
soutient quune socit non-hirarchique est impossible tant quil
reste une forme de civilisation industrielle et donc que de parler dune
technologie libratrice est absurde. Alors que de nombreux crits du
mouvement anarcho-primitiviste (qui est loin dtre homogne) sont
une contrebalance efficace contre les discours technophiles de toutes
origines (dont certaines rvolutionnaires), leur perspective gnrale
na pas de dynamique rvolutionnaire et montre souvent un fanatisme
confus idaliste et misanthropique en conflit avec lanarchisme
vritable.
Vers un communisme libertaire cologiste
Aucun mouvement qui se veut rvolutionnaire aujourdhui ne peut
ignorer le besoin de dvelopper une perspective cologiste. Mais cela
ne veut pas dire coller quelques mesures bonnes pour lenvironnement
a un programme politique par ailleurs entirement gris bton. Cela
veut dire sengager activement avec des forces spcifiquement anti-
capitalistes au sein du mouvement cologiste. Cela veut dire
prsenter une analyse anarchiste de lutte de classes des luttes
actuelles contre la destruction de lenvironnement celles-ceux que
cela concerne. Les luttes contre la construction de routes par exemple
sont implicitement des luttes de classe puisquelle remettent en
question non seulement la politique gouvernementale actuelle mais la
logique capitaliste elle-mme, la logique et le besoin dexpansion. De
mme, quand les cologistes parlent de croissance zro, les
anarchistes et communistes libertaires doivent montrer la nature
explicitement communiste de cette ide. De mme, les anarchistes
doivent comprendre les implications de leurs politiques sur
lenvironnement (au sens large). Dj une dynamique apparait alors
que les limites de la politique traditionnelle deviennent de plus en plus
videntes alors que le monde et ses habitants doivent choisir entre
une socit nouvelle ou une lente annihilation. Si le choix historique
tait entre socialisme ou barbarie, il est maintenant entre le
communisme libertaire cologiste ou une mort barbare dans les nuages
de fumes toxiques.
Fdralisme
Une partie du mouvement anarchiste est collectiviste, dans le sens o
elle maintient que la socit anarchiste future sera fonde sur une
srie de communauts dune sorte ou dune autre. Les communistes
anarchistes en particulier envisage la libert et la scurit
individuelles, par example, comme issues de la vie sociale o nous
vivons et travaillons solidaires les un-es des autres. Notre but nest
donc pas un monde dindividus intress-es par leur propre bien-tre
au dtriment des autres, mais un monde dans lequel la libert
individuelle se dveloppe et sexprime pour le bnfice de tou-tes. La
libert provient de, et ne soppose pas , la communaut.
Les anarchistes collectivistes sont malheureusement agrg-es tou-
tes les autres anarchistes qui sont dpeinds eux-mmes par les mdias
comme des individus isol-es qui aiment la terreur. En vrit, travers
lhistoire et surtout aujourdhui encore, les anarchistes travaillent en
groupe et certain-es, comme la Fdration Anarchiste, cherchent
construire des organisations dimportance nationale et internationale.
Nous cherchons construire un mouvement anarchiste de masse. Le
problme se pose alors, une fois lindividualisme rejet, de comment
organiser ce mouvement et, on lespre, la socit future, de faon
maximiser le bnfice de la solidarit tout en prservant et tendant
la libert individuelle et collective. Comment, dans notre lutte
rvolutionnaire et la transformation de la socit, viter les dangers
de la bureaucratie, des lites et du pouvoir?
Pour citer une anarchiste italien, Errico Malatesta, Une organisation
anarchiste doit... permettre une autonomie et une indpendance
totales et donc une responsabilit complte des individus et des
groupes; le libre accord entre ceux-celles qui pensent quil est utile de
se regrouper pour une action cooperative, pour des buts communs; un
devoir moral daccomplir ses promesses et de ne pas entreprendre
daction contraire au programme accept. (Il Risveglio, 15 Octobre
1927). En dautres termes, pour quune organisation anarchiste opre
efficacement sur une base de principes, ses membres doivent articuler
libert et responsabilit, une pleine participation aux prises de
dcision et un engagement mettre en oeuvre les dcisions
collectives. Aucune organisation anarchiste ne peut tre efficace si
ses membres agissent contre les buts et mthodes collectives. De
mme, cependant, aucune organisation ne peut tre anarchiste sans
libert totale de prendre part la formulation des buts et des
mthodes mais, galement, le droit de se retirer de ce processus.
LApproche fdraliste
La mthode habituelle quont adopt les anarchistes pour articuler
libert et organisation est le fdralisme. Cette ide est linverse de la
forme dorganisation standard dans laquelle les dcisions sont prises
au sommet par une lite et appliques par les subordonn-es. Dans un
systme fdral, les membres autonomes de lorganisation, organis-
es en groupes ou branches la base, prennent les dcisions qui sont
appliques par lorganisation. Le pouvoir politique coule de la base
vers le sommet ou plutt de la circonfrence vers le centre puisque
lorganisation anarchiste est horizontale (fonde sur lgalit), et non
verticale (fonde sur lingalit et la hirarchie). Les organisations
anarchistes doivent tre lexpression de la voix collective et non des
centres de direction qui contrle des individus.
Lunit de base est la-le membre qui rejoint librement lorganisation.
Dhabitude, il-elle fait partie dun groupe local ou professionnel qui
accepte librement de faire partie dune unit plus large par exemple
au niveau rgional. Cette rgion est alors affilie un corps national
qui fait partie au final dune fdration internationale. Le groupe le
plus local prend les dcisions qui laffecte et quil est le mieux plac
pour prendre. Les petits collectifs peuvent dcider de comment vivre
et travailler ensemble, cela na que peu dimpact lextrieur. Une
commune peut dcider le lieu dun nouveau centre mdical mais
construire un barrage sur une rivire, ce qui a un impact plus large,
doit tre dcid par un groupe plus large de toutes les communes
intresses.
Chaque partie de la socit, que sont, bien sr, les individus qui la
compose, peut influencer lorientation du tout, ses buts et ses
mthodes. Si un groupe refuse les dcisions prises, il a le droit de se
retirer du processus et de son afiliation en entire. Cependant, sil a
particip la prise de dcision, pour citer de nouveau Malatesta, il a
pour devoir de ne pas entreprendre daction contraire au programme
accept tant quil reste dans les limites du tout: organisation,
commune ou fdration.
Pour quun systme fdral opre de faon anarchiste, il doit y avoir le
plus fort degr possible dimplication de ses membres, libre
communication et des contrles sur le travail des chefs ou
fonctionnaires, par la rotation des positions de reprsentation, le
changement rgulier et extraordinaire des dlgus et une
interdiction des postes permanents. Strictement parl, dans les
socits et organisations anarchistes, il ny aura pas de positions
officelles et pas de personnes officielles pour les occuper. Chaque
partie de lorganisation et de la socit se reprsente directement par
les moyens de communication de masse accessibles tou-tes les
intress-es et par des dlgu-es temporaires, parfois tir-es au
hasard. Au final, cependant, la sant de lorganisation dpend et
reflette lenthousiasme et lengagement de celles-ceux qui la
compose.
Les socits anarchistes comme les organisations anarchistes
opreraient de faon fdrale. La socit serait une ruche ou une
dentelle ou des groupes, collectifs ou communes interconnects,
prenant parfois des dcisions pour eux-mmes (mais partageant
linformation de ces dcisions avec dautres) et se groupant parfois
avec dautres groupes pour prendre des dcisions communes et agir
ensemble. Chaque groupe aurait le droit lauto-dtermination en ce
qui concerne ses affaires et le droit de scession dans des
circonstances extrmes. Le groupe social de base (pour des dcisions
affectant ceux-celles qui vivent dans un mme lieu) serait sans doute
le groupe de voisinage et le groupe daffinit pour celles-ceux qui
travaillent ensemble ou cooprent dautre faon. Ceux-ci se
fdreraient probablement en groupes plus larges, rgion ou province
ou association. Des dlgu-es de groupes et communes traiteraient
des problmes qui demandent leur coopration. Il y aurait une limite
naturelle la complexit de cette forme dorganisation puisqu un
certain point la coopration cesse dtre plus efficace que les niveaux
locaux.
En pratique
Le fdralisme est une forme dorganisation aise qui allie la libert
individuelle et locale maximale aux dcisions collectives. Il permet de
plannifier grande chelle par ngociation, coopration et accord
mutuel, que cette plannification soit faite par un groupe danarchistes
ou une socit anarchiste entire. Il assure, avec son droit vital de
scession, toutes les minorits contre les majorit potentielles.
Cependant, bien quun tableau idal, le fdralisme seul ne peut crer
ou prserver une socit libre. Il doit saccompagner de la destruction
du pouvoir centralis, de la hirarchie, de lautorit et de lingalit.
L o ceux-ci sont prservs, la libert est un leurre et toute
fdration vide de sens, un fait qui serait rvl ds quun groupe
soppose un autre. En thorie, lancienne Union Sovitique tait
une fdration de rpubliques qui disposaient du droit de scession.
En ralit ctait probablement la nation la plus centralise du
vingtime sicle. La structure fdrale de la Yougoslavie tait tout
aussi fausse. Lorsque lautorit centrale choua, comme elle le fit dans
les annes 90, les nationalismes locaux et rivaleries ethniques ont
remerg et les pseudo-fdrations se sont dsintgres avec des
consquences dsastreuses. Aucune fdration fonde sur des
ingalits sociales, nationales ou entre groupes et qui ne comporte
aucun des aspects de la vision anarchiste ne peut former la base de
lorganisation anarchiste ou mener bien la tche de la rvolution.
Cest la tche des anarchistes rvolutionnaires et de la classe ouvrire
de la crer.
Internationalisme
Linternationalisme, cest la solidarit des rvolutionnaires par-del les
frontires nationales. Cest une partie clef de la lutte de classe. Les
deux derniers sicles environ ont vu les tats-nations glorifier le
patriotisme et le nationalisme. Comme outil de contrle social, cela
sest prouv trs efficace. Des millions de gens, en effet, ont sacrifi
leurs vies pour la nation. La premire et seconde guerres mondiales ne
sont que les exemples les plus flagrants du processus continu
dagression que les nations-tats emploient contre leurs rivales.
Effondrement de lancien ordre mondial
Avec leffondrement du communisme lniniste travers le monde, le
vide idologiquea t en grande partie combl par le nationalisme.
Cela est port jusqu labsurde dans des pays tels que lex-
Yougoslavie, ou des mini-tats saffrontent pour leur fiert nationale
et leur auto-dtermination. Cependant, le nationalisme qui a t si
puissant au vingtime sicle va lencontre de tout le dveloppement
du capitalisme. Le capitalisme est au moins internationaliste, du moins
en ce qui concerne les compagnies les plus importantes. Ces
entreprises sont immenses, emploient des centaines de milliers de
travailleur-ses dans diffrents pays et leur capital dpasse celui des
nations du monde de secong rang. Des compagnies telles que ICI,
Exxon, General Motors, Coca Cola, Sony, etc, bien que bases dans
des nations-tats, nont pas de loyaut envers un quelconque pays.
Leur but est de crotre et daugmenter leurs profits. Elles ne veulent
pas tre freines par des gouvernements nationaux. En partie cause
de ce fait de la vie capitaliste et en partie pour sassurer la domination
des marchs mondiaux, des nouvelles rivalits imprialistes mergent.
LALENA, la communaut europenne et les ambitions du Japon
autour de la bordure du Pacifique ont tous pour buts dassurer la
domination des marchs mondiaux.
Le Besoin dunit
Pour ces simples raisons, il est essentiel que le mouvement
rvolutionnaire ouvrier cherche lunit. Cependant,
linternationalisme des travailleur-ses nest pas seulement une
rponse la menace internationale du capitalisme. Linternationalisme
date du dix-neuvime sicle et tout particulirement de la cration de
lAssociation Internationale des Travailleurs (Premire Internationale).
Il y eut une prise de conscience du besoin dun un mouvement
rvolutionnaire international. Malgr les manipulations cyniques des
socialistes tels que Marx, qui ont prfr ruiner la Premire
Internationale plutt que de la laisser tomber sous linfluence des
anarchists, et le patriotisme et le chauvinisme quont montrs les
partis socio-dmocrates qui ont mit fin la Seconde Internationale la
veille de la premire guerre mondiale, linternationalisme a t une
menace continue. La Troisime Internationale de Lnine tait un outil
des Bolchviques, devenant sous Staline une voie honte de la
politique trangre sovitique.
Ces pseudo-internationalismes ninvalident pas la ncessit de
solidarit internationale mais la rendent dautant plus vitale. Alors que
le capitalisme cherche la conformit travares le monde,
linternationalisme invite et soutient les diversits des peuples. Il est
anti-raciste et cherche une unit fonde sur la reconnaissance et la
clbration de nos diffrences et de nos similarits.
Linternationalisme est une affirmation positive de la solidarit de
tou-tes les travailleur-ses exploit-es et opprim-es.
Linternationalisme est galement un outil tactique pour permettre
la classe ouvrire rvolutionnaire de renverser le capitalisme. Si le
capitalisme est internationaliste, la classe ouvrire doit ltre
galement. Etant donn les importantes diffrences de
dveloppement conomique entre les pays, il serait surprenant que la
rvolution ne survienne simultanment travers le monde. Il est bien
plus probable que la rvolution survienne lintrieur de frontires
nationales. Alors, la solidarit internationale devient vitale pour
dfendre une rvolution isole et la propager plus large chelle.
La Rvolution
Nous devons viter le pige de penser que les rvolutions sont
condamnes succomber aux forces imprialistes mondiales. Le fait
que les Etats-Unis, par exemple, dispose dun large arsenal ne signifie
pas quils peuvent lutiliser ou quil peut tre efficace. Lexample de
lchec des etats-Unis contre le seigneur de guerre Aideed en Somalie
est un exemple des limites de lintervention arme. La jeune
rvolution ouvrire, mme si elle est dabord cantonne un ou deux
pays, a de bonnes chances de russite si elle a le soutien des
travailleur-ses travers le monde. Un tel soutien peut inclure des
grves, des boycotts et des mobilisations pour la rvolution chez soi.
En dernier lieu, linternationalisme nest pas quun moyen pour
lobjectif rvolutionnaire. Cest un but en lui-mme, au sens o les
frontires nationales et le nationalisme seront abolies. Il y aura une
fdration internationale de peuples. Pour la premire fois le monde
nappartiendra personne et tou-tes.
Vive lInternationale!
Violence rvolutionnaire
La question de la violence a longtemps t controverse au sein du
mouvement anarchiste. Le mouvement anarchiste des dbuts, que
lon associe Michel Bakounine, tait ouvertement insurrectionnel et
les communistes anarchistes de la fin du dix-neuvime sicle
estimaient les actes terroristes lencontre des oppresseur-ses
parfaitement lgitimes. Kropotkine, Malatesta et dautres ont soutenu
des actions de propagande par le fait. Cette ide mettait en avant
limportance des actions exemplaires telles que les grves, les
occupations de btiments publics, etc, par de petits groupes de
rvolutionnaires qui mettrait feu une situation rvolutionnaire
prexistante. Elle est bien vite devenue lide selon laquelle des
individus convaincu-es ont attaqu personnellement des rois,
prsidents et capitalistes. Etant donn la svre rpression dans
beaucoup de pays europens et dAmrique du Sud (par exemple en
France avec la rpression sanglante de la Commune) et la difficult
dagir ouvertement, cela tait comprhensible. Ltat, par le biais des
mdias, a pu associer violence et anarchisme de faon ce que ces
ides sont devenes presque interchangeables auprs du public, au
dtriment du mouvement. Aujourdhui, beaucoup de soi-disant
anarchistes rejettent toute la tradition rvolutionnaire. Alors,
comment les anarchistes rvolutionnaires devraient-ils approcher
cette question?
La premire remarque faire, cest que ce sont les tats, agissant en
dfense des privilges et de lexploitation, qui pratiquent la violence
grande chelle. Lassassinat de chefs dtat devient presque
insignifiant quand on le compare aux actions quotidiennes de ltat.
Les tats sont au sens propre des violences organises. Les forces
armes, la police, les prisons, etc. sont les formes institutionnelles
utilises pour protger lordre tabli. Et lordre tabli est en lui-mme
violence car il signifie pauvret de masse, manque de logements,
daccs la sant et dsespoir. Si quiconque remet en question la
terreur lgale quotidienne, elle-il se trouve face au poing rprssif de
ltat.
Violence dtat
Et les tats ne se contentent pas dinfliger leur violence leurs
populations soumises, mais apprcient lopportunit de lappliquer
dautres. Le bombardement dHiroshima et de Nagasaki en sont peut-
tre les plus terribles exemples. Certains chefs, tels quHitler et
Staline, ont excll massacrer des millions dans leur pays et
ltranger. Compar lhorreur de la violence de masse commise par
les tats, les assassin-nes et rvolutionnaires de lhistoire doivent tre
vu-es pour ce quelles-ils taient: des individus hroques bien que
dans lerreur, agissant en lgitime dfense contre la violence dtat
habituelle. A lexception des pacifistes, la plupart des gens acceptent
le principe de lgitime dfense. Se dfendre ou dfendre sa famille est
volontiers compris et accept. Dfendre une classe exploite et
opprime dont on fait partie nest quune extension de ce principe.
User de violence mesure et approprie contre lincarnation de la
violence quest ltat nest rien dautre quune contre-attaque. Une
insurrection violente ou une grve gnrale doit tre vue en ces
termes: dfense lgitime, justifie et ncessaire contre le monstre de
ltat capitaliste. Quiconque refuse de reconnatre cette ncessit
accepte le droit de ltat capitaliste de nous dvorer.
On doit cependant considrer un lment clef: les actes de violence
individuels, en effet, aussi bien intentionns soient-ils, justifi par la
colre, la pauvret ou le dsespoir, sont gnralement contre-
productifs. La terreur individuelle et les conspirations de groupe sont
facilement contenues par ltat. Plutt que dinspirer les masses
sinsurger, elles les horrifient en gnral, surtout tant donn la
machine de propagande dont dispose loppresseur. La violence
rvolutionnaire de masse est toutefois diffrente si elle exprime la
dtermination de mettre un terme lexploitation et loppression.
Et elle prend plusieurs formes. La prise dusines, de banques et
dautres proprits est de nature violente puisquelle les enlve de
force leurs propritaires. Ne pas le faire serait capituler au systme
dexploitation. Les rvolutionnaires anarchistes dfendent toutes les
mthodes que les opprim-es utilisent contre lennemi-e, depuis les
manifestations paisibles et lgales jusquau soulvement violent
inclus. La violence comme but en elle-mme nest pas justifie et, en
effet, dans des situations rvolutionnaires, les travailleur-ses ont eu
tendance rechigner en user. Pas ltat, qui sil soctroit une
victoire nimporte quel stade de la lutte de classes inflige une
terreur de masse ses ennemi-es, le peuple. Quiconque en doute
devrait jeter un oeil aux lendemains de la Commune de Paris dans les
annes 1870 ou de la guerre civile espagnole dans les annes 1930.
La violence rvolutionnaire est lexpression claire du refus des masses
de continuer vivre selon lancien systme. Parfois, cependant, des
minorits dtermines, souvent inspires par le Marxisme-Lninisme,
ont russi prendre contrle de tels mouvements leurs propres fins.
La rvolution doctobre 1917 a men la cration dun des tats les
plus brutaux au monde. Cette erreur ne doit pas se rpter. Soit la
rvolution se charge dliminer ltat une fois pour toute, soit elle ne
fait quapporter une nouvelle forme doppression.
LEtat et la violence
Durant les dix dernires annes, travers le monde, la classe ouvrire
a t la cible dattaques de plus en plus nombreuses. Le chmage de
masse est maintenant peru comme normal par celles-ceux quil
naffecte pas, invitable ou comme un effet du dveloppement. Il y a
eu une ample redistribution des richesses des pauvres vers les riches,
ce qui a laiss des millions de personnes dans un tat de misre. Des
impts exceptionnellement rgressifs ont rduits des millions de
personne la prcarit. La violence raciste inspire par ltat est
ordinaire dans certains quartiers de nos villes. Dans un tel contexte,
est-il surprenant dassister des accs de violence quasi-
insurrectionnels? Lmeute Trafalgar Square contre la Poll Tax tait
une expression claire et bienvenue de colre de classe, comme
ltaient les groupes qui immobilisaient les voitures et rsistaient la
police durant la longue grve des mineurs de 1984-85. Lorsque des
noir-es mettent en place des groupes dauto-dfense contre les
attaques racistes, ils ont raison. Lorsque des manifestants rpondent
aux provocations de la police, ils ont raison. Quand une classe entire
se soulve contre ltat et le capitalisme, elle a raison.
Quand on lit les tmoignages de celles-ceux qui subissent une mort
souvent horrible dans la lutte pour la survie, massacr-es par des
seigneurs de guerre, mourant de faim dans des rgions isoles ou de
maladies dans des ghettos urbains, peut-tre celles-ceux qui
condamnent la violence rvolutionnaire commenceront y voir plus
clair: le capitalisme et ltat ne vont pas disparatre ou se rformer. Ils
doivent tre dtruits, et malheureusement la violence de la classe
ouvrire est presquassurment un ingrdient ncessaire de ce
processus.
Terrorisme
Les anarchistes ont souvent t associ-es la violence irrflchie
dans limagerie populaire. On peut voir LAgent Secret la tl et on
lit souvent dans les journaux quil y a eu des meutes menes par des
anarchistes. Alors, quont fait les anarchistes pour mriter a? La
classe dirigeante a toujours utilis le terme anarchiste comme une
insulte, avant mme que le mouvement anarchiste nmerge au dix-
neuvime sicle. Les leaders actuel-les ne manquent jamais une
occasion de nous diffamer non plus. Mais les anarchistes ny sont pas
tout fait pour rien. A la fin du dix-neuvime sicle, beaucoup
danarchistes, impatient-es par les lents rsultats de la propagande
par les mots, ont dvelopp la thorie de la propagande par le fait. Au
dpart, elle consistait en laction de groupes dtermins de
rvolutionnaires par des manifestations, insurrections et dautres
formes daction directe et collective pour faire clater une situation
dj potentiellement rvolutionnaire. Mais dans les dcennies qui
suivirent elle devint synonyme dassassinats dindividus: si les
militant-es anarchistes prenaient les devant et attaquaient
physiquement les membres de la classe dirigeante, cela devait inspirer
la classe ouvrire la rvolution.
Echec
Cette thorie fut un chec total. Elle causa la mort de peut-tre une
vingtaine de dirigeant-es important-es (qui ont t facilement
remplac-es) et le mouvement anarchiste entier en a svrement
souffert. Cela a donn lexcuse aux gouvernements pour passer des
lois rpressives visant dtruire le mouvement ouvrier et faire
monter une hystrie anti-anarchiste. Le communiste anarchiste russe
Kropotkine, qui avait t un ardent dfenseur de ces tactiques, fut
lun des premiers se rendre compte quelles taient erronnes. Dans
une srie darticles de 1890, il crit: On doit tre avec le peuple, qui
ne veut plus dactes isols, mais qui veut des hommes (sic) daction
dans ses rangs. Il continue en mettant en garde contre lillusion que
lon peut vaincre la coalition des exploiteurs laide de quelques kilos
dexplosifs. Il est clair que comme moyen vers la rvolution sociale, le
terrorisme ne mne rien. Si cest le cas, alors pourquoi des groupes
terroristes existent-ils aujourdhui?
La rponse vidente est bien entendu que les terroristes
daujourdhui ne sintressent pas la rvolution sociale. La plupart
sont impliqu-es dans des luttes de libration nationale, sont
marxistes-lninistes, ou les deux. Ils sont dordinaire des avant-
gardistes autoritaires de premier ordre. A leur faon, ces groupes sont
parfois victorieux, puisquils librent un pays ou tablissent une
nouvelle dictature appelle socialisme. Les anarchistes nont pas de
temps consacrer celles-ceux-l qui veulent devenir les matre-sses
de demain. Cependant le terrorisme retient toujours une fascination
pour celles-ceux qui se considrent habituellemnt anarchistes. Cela va
des supporters que lon voit arborer le tee-shirt de leur groupe
terroriste prfr, aux femmes-hommes daction qui pensent quil
nous faut prendre les armes ds aujourdhui. Cela peut sexpliquer par
limpatience et le manque de comprhension de ce que signifie la
rvolution sociale. Pour crer une socit communiste anarchiste, les
travailleur-ses doivent dtruire la structure de pouvoir actuelle et
prendre le pouvoir en mains propres. Les groupes terroristes ne font
rien pour avancer vers cet objectif. En tant une lite arme, ils
prennent le rle dune avant-garde qui rsoudrait les problmes du
peuple pour lui. Les anarchistes devraient tre capables de voir les
travers de nimporte quel groupe qui a larrogance de penser pouvoir
rgler les problmes du monde par soi-mme. Tout au moins cela peut
mener davantage de divisions au sein de la classe ouvrire: entre
chefs terroristes et suiveur-ses passif-ves. Au lieu dencourager les
gens penser et agir par elles-mmes, les terroristes cherchent
contrler les luttes leurs propres fins. Comme dit Gerry Adams,
prsident du Sinn Fein: Ceci est un message pour les jeunes:pas de
dtournements, pas de vols de voiture, pas de lancer de pierres aux
Britanniques. Si vous avez envie de faire a, il y a des organisations
qui le font pour vous. Mme les groupes terroristes qui se
revendiquent anarchistes ne peuvent chapper ler nature avant-
gardiste. Un-e anarchiste du Mouvement du 2 Juin en Allemagne de
lOuest dclarait: Lanalyse de limprialisme nous montre que les
luttes ne commencent plus en mtropole, il nest plus question de la
classe ouvrire mais ce quil faut cest une avant-garde en mtropole
qui dclare sa solidarit avec les mouvements de libration du Tiers-
Monde. Ceci nest gure une position communiste libertaire.
Notre rle
Le travail des rvolutionnaires, cest de clarifier et de coordonner les
luttes en tant que membre de la classe ouvrire. Dans les priodes
non-rvolutionnaires, les communistes anarchistes seront une
minorit consciente avec la primaut de leurs ides. Nous devons
toujours pousser pour que les luttes aillent aussi loin que possible et
soient lies dautres mouvements. Cependant, nous ne devons
jamais sous-estimer notre propre importance et nous ne devons jamais
oublier que quand les rvolutions clatent les organisations
rvolutionnaires sont souvent prises au dpourvu. Un autre problme
quon doit se poser quand on traite du terrorisme est lusage de la
violence. En posant des bombes dans des lieux publics, les terroristes
montrent de nouveau leur arrogance et un mpris problmatique pour
la vie humaine. Dans toute campagne dexplosion, quil sagisse de
bombes ariennes, de voitures ou de colis explosifs, il y a
obligatoirement des victimes civiles. Mme si cela ne pose pas de
problmes pour les autoritaires du gouvernement ou des
gouvernements terroristes en devenir, cest inacceptable pour des
rvolutionnaires. Nous rejetons la violence alatoire du terrorisme
mais nous ne sommes pas pacifistes non plus.
Selon nous, les tactiques violentes et non-violentes sont polarises
tort. Beaucoup dactions de masse ne comprenne pas de violence,
dautre oui. Les grandes manifestations et grves peuvent souvent
dgnrer violemment et nous devons accepter le besoin de se
dfendre. Les groupes tels que ceux issus des grves de mineurs sont
lexpression franche de la rsistance ouvrire. Il serait idiot de rester
dans des tours divoire de principes idalistes en les condamnant.
En tant quanarchistes nous devons constammant combattre dans tous
les aspects de la vie pour faire avancer le processus rvolutionnaire.
Parfois nous devrons nous dfendre contre la violence de nos
ennemis. Mais aussi dure que soit la lutte, ou aussi frustr-es que nous
laisse lchec, nous ne devons jamais oublier cette ancienne
dclaration: lmancipation des travailleur-ses doit tre loeuvre des
travailleur-ses elles-eux-mmes. Les groupes litistes quels quils
soient ne sont quun obstacle cela.
Buts et Principes
1. La Fdration Anarchiste est une association d'anarchistes
rvolutionnaires reconnaissant la lutte des classes. Nous visons
l'abolition de toute hirarchie, et luttons pour crer une socit
mondiale sans classes: le communisme anarchiste.
2. Le Capitalisme est fond sur l'exploitation de la classe ouvrire par la
classe dirigeante. Mais l'ingalit et l'exploitation s'expriment aussi en
termes de race, de sexe, de sexualit, d'aptitude, d'ge ainsi qu'au
niveau de la sant, et dans ce sens une partie de la classe ouvrire en
opprime une autre. Ceci nous divise, provoquant un manque d'unit
de classe, dans un combat qui profite la classe dirigeante. Les
groupes opprims deviennent plus fort lorsqu'ils agissent d'une faon
autonome en contestant les rapports de pouvoir sociaux et
conomiques. Il faut abandonner le pouvoir de l'un sur lautre un
niveau individuel aussi bien que politique pour atteindre notre
objectif.
3. Nous croyons que combattre le racisme et sexisme est aussi
important que les autres aspects de la lutte des classes. On ne peut
pas arriver au communisme anarchiste tant que le racisme et le
sexisme existent. Afin d'tre efficaces dans leur lutte contre leur
oppression au sein de la socit et de la classe ouvrire, ils se peut
que les femmes, les homosexuels/lesbiennes et les Noirs aient besoin
de s'organiser de faon indpendante. Cependant, il faudrait que ce
soit en tant que femmes, homosexuels/lesbiennes et les Noirs de la
classe ouvrire, puisque les mouvements interclassiste cachent les
vraies diffrences de classes et sont peu efficaces. Sans l'abolition du
capitalisme, l'mancipation complte est impossible.
4. Nous nous opposons l'idologie des mouvements de libration
nationale qui prtend qu'il ya un intrt commun entre la classe
ouvrire et le patronat du mme pays devant la domination trangre.
Nous sommes en faveur des luttes proltaires contre le racisme, le
gnocide, l'ethnocide, el le colonialisme politique et conomique.
Nous nous opposons la cration d'une classe dirigeante quelle qu'elle
se soit. Nous rejetons toutes formes de nationalisme, puisque ceci ne
sert qu' redfinir les divisions au sein de la classe ouvrire mondiale.
La classe ouvrire n'a pas de patrie et il faut liminer les frontires
nationales. Nous cherchons construire une internationale anarchiste
pour travailler avec d'autres rvolutionnaires libertaires partout dans le
monde.
5. En parallle l'exploitation et l'oppression de la plupart des gens, le
Capitalisme menace le monde par la guerre et la destruction de
l'environnement.
6. Il n'est pas possible de supprimer le Capitalisme sans rvolution, qui
mergera de la lutte des classes. La classe dirigeante doit tre
compltement renverse pour raliser le communisme anarchiste.
Parce que la classe dirigeante n'abandonnera pas le pouvoir sans
recours la force arme, cette rvolution constituera une priode de
violence aussi bien que de libration.
7. Les syndicats, de par leur nature, ne peuvent devenir des vhicules
pour la transformation rvolutionnaire de la socit. Pour fonctionner,
il faut que le capitalisme les accepte, donc ils ne peuvent jouer de rle
dans son renversement. Les syndicats divisent la classe ouvrire (entre
les salaris et les chmeurs, le commerce et l'artisanat, entre les
ouvriers qualifis et non qualifis). Mmes les syndicats anarcho-
syndicalistes sont contraints par la nature fondamentale du
syndicalisme. Tout syndicat doit pouvoir contrler sus membres afin
de traiter avec la direction. Ils ngocient pour raliser une forme
d'exploitation plus quitable pour le personnel. Les intrts des
dirigeants et des reprsentants seront toujours diffrents des ntres.
La classe patronale est notre ennemie. Pendant que nous nous
battons contre elle pour de meilleures conditions, nous devons nous
rendre compte qu'elle peut revenir sur les rformes ralises
aujourd'hui. Notre objectif final doit tre l'abolition complte de
l'esclavage capitaliste. Ce n'est pas en uvrant dans un syndicat que
nous pourrons atteindre cet objectif. Cependant, nous ne disons pas
aux gens de quitter les syndicats jusqu' ce que leur existence soit
rendue inutile par l'vnement rvolutionnaire. Le syndicat est un
point de dpart commun beaucoup d'ouvriers. Les initiatives de la
base peuvent nous fortifier dans la lutte pour le communisme
anarchiste. L'important est de nous organiser collectivement, en nous
battant pour que les ouvriers contrlent leur luttes eux-mmes.
8. La vritable libration ne peut se raliser que par l'activit
rvolutionnaire autonome de la classe ouvrire une chelle de
masse. Une socit communiste anarchiste signifie non seulement la
coopration entre gaux, mais aussi leur participation active en ce qui
concerne la mise en forme et la cration de cette socit pendant et
aprs la rvolution. En temps de trouble et de lutte, les gens auront
besoin de crer des organisations rvolutionnaires contrles par tous
ses membres. Ces organisations autonomes seront en dehors du
contrle des partis politiques, et en leur sein nous apprendrons
beaucoup en ce qui concerne l'activit autonome.
9. En tant qu' anarchistes nous nous organisons dans tous les domaines
de la vie pour faire progresser le processus rvolutionnaire. Nous
croyons qu'une organisation anarchiste importante est ncessaire pour
nous aider cette fin. Contrairement d'autres soi-disant socialistes
ou communistes, nous ne voulons ni pouvoir, ni domination pour notre
organisation. Nous savons que la rvolution ne sera effectue que
directement par la classe ouvrire. Pourtant, il faut que la rvolution
soit prcde par des organisations qui peuvent convaincre les gens
de l'alternative et de la mthode communistes anarchistes. Nous
prenons part la lutte en tant que communistes anarchistes, et nous
nous organisons de faon fdrale. Nous rejetons le sectarisme et
travaillons pour un mouvement anarchiste rvolutionnaire unifi.
Vous voulez en savoir plus? Contactez lAF:
BM ANARFED, LONDON WC1 3XX, Angleterre, Royaume-Uni
E-mail : info@afed.org.uk Web: http://www.afed.org.uk

Internationale des Fdrations Anarchistes:
www.iaf-ifa.org

Aspects de L'anarchisme

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aspects de L'anarchisme

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aspects de lanarchisme

Ides et commentaires sur certaines des questions les

Vous aimerez peut-être aussi