Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Article Ecop 0249-47jdhsfjkhdsfjhdskfhsd44 2007 Num 180 4 7678
Article Ecop 0249-47jdhsfjkhdsfjhdskfhsd44 2007 Num 180 4 7678
Bien que les conomistes se soient toujours intresss aux crations et aux disparitions
dentreprises, les donnes permettant de bien les quantifier ne sont accessibles que depuis peu
de temps. Des rsultats importants concernant le lien entre dmographie des entreprises et
productivit sont obtenus au cours des annes 1990 aux tats-Unis (Mac Guckin et Stiroh,
1999). Notamment, la croissance de la productivit dpend de linteraction entre les entreprises
en place qui survivent et les nouveaux entrants, et de limportance relative de chacunes.
Les modles de destruction cratrice (Caballero et Hammour, 1994 et Campbell, 1997) mettent
laccent sur le rle des entres et des sorties des entreprises. Si les nouvelles technologies ne
peuvent tre adoptes que par les nouveaux entrants, la croissance se produit par les entres et
sorties, ce qui ncessite des rallocations de facteurs de production. Dautres modles (Cooper,
Haltiwanger et Power, 1997) mettent laccent sur le fait que les tablissements prsents sur un
march peuvent remplacer les anciennes technologies par de nouvelles. Cest ce changement de
technologie qui peut engendrer des rallocations demplois au sein du mme tablissement et
entre tablissements. Par exemple, une amlioration technologique dans un tablissement peut
apporter des changements, la fois dans le niveau de lemploi et dans le niveau des
qualifications. Ainsi, des tudes empiriques dans la mme ligne ont montr une relation forte
entre les rallocations demplois et la dmographie des entreprises mais aussi entre les
rallocations demplois et lge des entreprises. Ces deux phnomnes sont dpendants lun de
lautre.
Pour mesurer limpact du processus de destruction-cratrice sur la productivit, Baily, Hulten
et Campbell (1992), Griliches et Regev (1995) et Foster, Haltiwanger et Krizan (2001) ont
dfini diffrentes mesures, au niveau microconomique, qui permettent de dcomposer la
croissance de la productivit agrge entre entreprises prennes et crations et disparitions
dentreprises.
n180-181 2007/4-5
175
Dans cet article, nous nous proposons didentifier les diffrents types dentreprises (entreprises
prennes, entreprises apparues ou disparues) qui contribuent la croissance de la productivit
du travail et de la productivit globale des facteurs (PGF) dans lindustrie marocaine. Ensuite,
nous mettons la croissance de la productivit en relation avec les rallocations demplois,
cest--dire avec les crations et les destructions brutes demplois. La priode tudie est
divise en deux : 1990-1995 et 1995-2000. Nous distinguons les dynamiques sectorielles (au
sein de lindustrie), car les effets de recomposition de lconomie marocaine ont des
consquences la fois sur la productivit et lemploi.
Nous montrons, dans un premier temps, que la croissance de la productivit du travail est
fortement dpendante de la croissance au sein des entreprises prennes ; dans un second temps,
que les entres jouent un rle plus important pour la croissance de la productivit globale des
facteurs, notamment en incorporant du capital plus performant ; enfin, que les disparitions
dentreprises expliquent la diffrence de croissance de lemploi entre les deux priodes de la
dcennie quatre-vingt-dix.
176
177
178
179
Les mthodes
Les dcompositions de productivit
La croissance agrge de la productivit peut tre
dcompose en trois lments : la croissance de la
productivit au sein des entreprises et deux lments
qui ont trait aux rallocations de facteurs de
production et de la valeur ajoute. Ces rallocations
correspondent la fois aux entreprises prsentes tout
au long de la priode, et au processus de
destruction-cratrice des entreprises. Plusieurs
mthodes permettent daboutir une telle
dcomposition.
La productivit pour lensemble de lconomie la
date t, Pt peut scrire comme une moyenne
pondre de la productivit de chaque entreprise :
Pt = it p it
i
i S
+ it p it it k p it k
i N
i X
180
i S
+ it p it + it ( p it Pt k )
i S
i N
it k ( p it k Pt k )
i X
i S
+ it ( p it P ) it k ( p it k P )
i N
i X
iS +
( e it e it 1 )
Zt
i S +
i S +
e& it
it
( e it e it 1 )
Zt
i S
i S
e& it
it
it
e& it =
iS +
it
e& it +
i S
it
e& it = TC t TD t
e& it
i S
it
e& it = TC t + TD t
cp
it
+ i e& dp 2 i
dp
Rsultats
La croissance de la productivit agrge est
compose de trois lments : la croissance de la
productivit au sein des entreprises prennes
(composante intra) et deux lments qui ont trait
la rallocation des facteurs de production entre
entreprises prennes (composante inter) et entre
entreprises qui se crent ou qui disparaissent (effet
net de lentre). La composante intra est souvent
associe soit au progrs technique, soit au learning
by doing alors que le processus de rallocation (de
lemploi et de la valeur ajoute) reflterait plutt
lvolution du march (rallocations de facteurs
entre entreprises).
Leffet intra dpend des changements dans la
quantit et la qualit des facteurs de production et de
lintensit avec laquelle ils sont utiliss dans le
processus productif. court terme, cest lintensit
qui varie pour faire voluer la productivit.
Leffet inter reflte les gains de productivit des
entreprises en place qui gagnent des parts de march
dans leur secteur mais aussi lvolution de la
demande qui fluctue dun secteur lautre. Leffet
net des crations et disparitions dentreprises
reprsente limpact de la contribution des nouvelles
entreprises la croissance de la productivit
relativement aux sorties dentreprises.
Comme on la soulign, il existe plusieurs
dcompositions de la variation de la productivit
entre ses trois composantes (intra, inter et effet net de
lentre). Lapplication de ces mthodes de
dcomposition aux donnes dentreprise permet de
quantifier les contributions lvolution de la
productivit, de chacune des catgories
dentreprises (entreprises prennes, entreprises
181
182
Conclusion
Les dcompositions adoptes dans ce travail
permettent dune part dapprcier lampleur des
gains de productivit trouvant leur origine au sein
des entreprises (relevant des dcisions stratgiques
des entreprises) et dautre part de dterminer
limportante des gains de productivit lis aux
rallocations demplois entre entreprises : ces
mouvements entre entreprises constituent une force
tendant accrotre la productivit sils ont lieu
depuis les entreprises les moins productives vers les
entreprises les plus productives. ces deux forces,
sen ajoute une autre lie leffet des crations et
disparitions dentreprises industrielles. Cette
dernire composante permet dapprhender
lincidence du renouvellement du tissu productif sur
la variation de la productivit.
Notes
(1) Pour lemploi : Davis et Haltiwanger (1990, 1992, 1998) ;
Duhautois (2002) ; pour linvestissement : Doms et Dunne,
(1998) ; Caballero, Engel et Haltiwanger (1995) ; Duhautois et
Jamet (2002) ; pour la productivit : Baily, Hulten et Campbell
(1992) ; Bartelsman et Doms (2000) ; Crpon et Duhautois,
(2004).
(2) La croissance de la productivit agrge est dcompose au
moyen des mthodes de Griliches et Regev (1995) et de Foster,
Haltiwanger et Krizan (2000). Pour les flux bruts demplois, on
utilise la mthode de Davis et Haltiwanger (1992, 1999).
(3) 10 dirhams sont environ quivalents 1 euro.
(4) Nous avons estim 0,68 la part du travail par MCO que
lon a arrondi 0,7.
(5) Cet effet est leffet interne de Disney et alii (200).
(6) La pondration utilise est lemploi galement. On peut
galement utiliser la valeur ajoute ou un facteur composite du
travail et du capital.
(7) Dans lindustrie, les taux annuels de cration et de
destruction atteignent environ 10 %. En prenant en compte la
prennit des crations et des destructions (80 % pour les
crations et 90 % pour les destructions en moyenne), les taux
quinquennaux de cration et destruction sont infrieurs la
somme des taux annuels.
183
Bibliographie
Ahn S. (2001). Firm Dynamics and Productivity Growth : a
Review of Micro Evidence from OECD Countries ,
Economics Department Working Paper, n 297,OCDE.
Baily M., Bartelsman E. et Haltiwanger J. (2001). Labor
Productivity : Structural Change and Cyclical Dynamics ,
Review of Economics and Statistics, vol. 83, n 3, pp. 420-433.
Baily M., Hulten J. et Campbell J. (1992). Productivity
dynamics in Manufacturing Plants , Brookings Papers on
Economic Activity: microeconomics, pp. 187-267.
Baldwin J. (1995). The Dynamic of Industrial Competition,
Cambridge University press.
Bartelsman E. et Doms M. (2000). Understanding
Productivity : Lessons from Longitudinal Microdata ,
Journal of Economic Litterature, vol. 38, n 3.
Campbell J. (1997). Entry, Exit, Embodied Technology and
Business Cycle , NBER WP, n 5955.
Caballero R. et Hammour M. (1994). The Cleansing Effect
of Recession , American Economic Review, n 84(5), pp.
1350-1368.
Caballero R., Engel E. et Haltiwanger J. (1995).
Plant-Level Adjustment and Aggregate Investment
Dynamics, Brooking Papers on Economic Activity, n 2, pp.
1-54.
Cooper R., Haltiwanger J. et Power L. (1995). Machine
Replacement and the Business Cycle : Lumps and Bumps ,
NBER WP, n 5260.
Caves R. (1998). Industrial Organization and New Findings
on the Turnover and Mobility of Firms , Journal of Economic
Literature, n 36 (4), pp. 1947-1982.
Crpon B. Et Duhautois R. (2004). Ralentissement de la
productivit et rallocations demplois : deux rgimes de
croissance , conomie et Statistique n 367, pp. 69-82.
Dares (2003). Les politiques de lemploi et du march du
travail , Collection Repres n 373, La dcouverte.
Davis S. et Haltiwanger J. (1992). Gross Job Creation,
Gross Job Destruction : Microeconomic Evidence and
Macroeconomic Implications , NBER macroeconomics
annual.
Davis S. et Haltiwanger J. (1999). Gross Job Flows ,
Handbook of Labour Economics, vol. 3B, Orley and Card
editors, pp. 2711-2805.
Disney R., Haskel J. et Heden Y. (2000). Restructuring and
Productivity Growth in UK Manufacturing, mimeo.
Doms M. et Dunne T. (1998). Capital Adjustment Patterns
in Manufacturing Plants , Review of Economic Dynamics,
n 1, pp. 409-429.
Duhautois R. (2002). Les rallocations demplois en France
sont-elles en phase avec le cycle ? , conomie et Statistique,
n 351, pp. 87-103.
Duhautois R. et Jamet S. (2002). Htrognit des
comportements dinvestissement et fluctuations de
linvestissement agrg , conomie et prvision, n 149, pp.
103-115.
184
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entres nettes
Entres brutes
Sorties brutes
5,6
2,8
10,3
7,1
0,2
4,5
-6,5
-9,2
1,6
0,5
-7,6
-8,2
9,2
8,7
Lecture : la productivit du travail a augment de 5,6 % entre 1990 et 1995. La contribution intra est de 10,3 points, la contribution inter de 0,2, la
contribution de la covariation de -6,5 et la contribution des entres moins les sorties de 1,6, la somme de ces composantes tant gale au taux de
croissance.
Mthode GR
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
5,6
2,8
7,1
2,4
-3,0
-0,3
Covariation
Entres nettes
Entres
Sorties
1,5
0,7
-8,1
-8,4
9,6
9,1
1990-1995
1995-2000
Pt ((%)
Intra
Inter
Covariation
Entres nettes
Entres
Sorties
-1,6
1,5
-0,8
0,9
-0,7
3,2
-1,9
- 4,3
1,8
1,7
-5,0
-3,3
6,8
5,0
Mthode GR
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entres nettes
Entres
Sorties
-1,6
1,5
-1,7
-1,2
-1,7
0,9
1,8
1,8
-4,8
-3,5
6,6
5,3
185
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
5,6
20
18,0
21,9
3,7
13,6
-11,0
-18,5
-5,1
3,0
-7,8
-4,8
2,8
7,8
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
9,2
17 ,8
10
6,7
1,0
11,1
-6,1
-7,0
4,2
7,0
-5,1
-4,5
9,3
11,5
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
-10,8
4,5
-7,7
9,6
5,7
2,8
-4,6
-7,6
-4,3
-0,2
-10,2
-6,1
5,9
5,8
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
8,4
-2,9
12
1,5
-1,7
2,2
-5,8
-7,0
3,9
0,4
-2,7
-4,8
6,6
5,2
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
-6,7
14,2
0,7
14,2
1,6
9,9
-6,0
-11,8
-3,0
1,8
-6,3
-4,4
3,3
6,2
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
-4,6
6,7
-3,3
0,8
0,1
6,3
-2,8
-3,6
1,4
3,2
-5,1
-2,8
6,5
6,0
1990-1995
1995-2000
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
-17,6
6,0
-15
5,3
2,8
1,3
-2,7
-1,6
-2,7
1,0
-8,3
-3,0
5,6
4,0
1990-1995
1995-2000
186
Pt (%)
Intra
Inter
Covariation
Entre nette
Entre
Sortie
5,8
-1,8
3,3
-4,8
-2,1
2,0
-0,1
-2,1
4,7
3,1
0,2
0,4
4,5
2,7
1990-1995
1995-2000
Taux de cration
34,1
35,0
Taux de destruction
27,2
32,9
Taux de rallocation
61,3
67,9
1990-1995
1995-2000
Crations
(1a)
17,3
14,0
Prennes cratrices
(2a)
16,8
21,0
Stable stable
stable
0
0
Prennes destructrices
(3a)
-10,5
-10,6
Disparitions
(4a)
-16,7
-22,2
1990
1995
2000
1er dcile
5
5
4
1er quartile
9
9
7
mdiane
20
25
17
3me quartile
62
75
56
9me dcile
175
200
169
Taux de cration
16,1
15,3
14,4
15,1
17,1
14,7
15,7
14,3
16,6
17,1
Taux de destruction
12,9
15,8
16,3
26,2
12,6
14,4
13,8
14,6
16,3
14,0
Taux de rallocation
28,9
31,1
30,8
41,3
29,7
29,1
29,5
28,9
32,8
31,2
187