Multitudes, Número Especial Simondon

QU'EST-CE QU'UNE PENSE RELATIONNELLE ?
Didier Debaise
Assoc. Multitudes | Multitudes
2004/4 - no 18
pages 15 23
ISSN 0292-0107
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-multitudes-2004-4-page-15.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Debaise Didier, Qu'est-ce qu'une pense relationnelle ? ,

Multitudes, 2004/4 no 18, p. 15-23. DOI : 10.3917/mult.018.0015
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. Multitudes.

Assoc. Multitudes. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 15
S I M O N D O N M A J E U R E 15
Didier Debaise
quest-ce
quune pense
relationnelle?
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 16
16 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004
On peut dire que Simondon produit quelque chose de proche dun

branlement lorsquil place comme une proposition centrale que
ltre est relation ou encore que toute ralit est relationnelle . Cette
proposition nest pas neuve ; on la retrouve, chaque fois diffremment,
avec Spinoza, Nietzsche 2, Bergson et Tarde, 3 si bien que dune certaine
manire Simondon ne fait que prolonger un mouvement qui le prcde et duquel il hrite lessentiel de la construction quil opre.
Mais ce qui est indit, cest la mise en place dune vritable systmatisation de la proposition ltre est relation , la prise en compte explicite de ce quelle requiert pour pouvoir tre pose et de ses consquences
dans diffrents domaines physique, biologique, social et technique.
Et cest un nouveau type de question qui en merge et qui soppose
aux questions mal poses qui ont trave rs la modernit : il ne sagit plus
par exemple de demander quelles sont les conditions pour que deux
individus donns puissent tre en relation , mais comment des individus se constituent-ils par les relations qui se tissent pralablement
leur existence ? ; de la mme manire, au niveau social, il ne sagit plus
de demander quest-ce qui fonde lespace social (les individus ou la
socit) , mais comment soprent des communications multiples qui
forment de vritables tres-collectifs ?
Il peut paratre tonnant de traiter des lments aussi diffrents
que des lments physiques, biologiques, collectifs et techniques, en
les reliant dans une pense de ltre comme relat i o n . Le risque est
certainement de niveler les diffrences de ces domaines par une proposition trop gnrale laquelle rien ne rsisterait. L tre est relation ne signifie nullement quon puisse faire lconomie des spcificits dexistence de ces domaines, ni des problmes quils posent.
Cest une proposition quon peut appeler technique 4 au sens o elle
na de porte que dans son fonctionnement toujours local, situ, li
des contraintes ; elle na de sens que dans le cadre dune construction
l a r gie dun problme partir duquel ces domaines peuvent tre repenss la fois dans leurs communications, ncessairement transversales,
et dans leurs spcificits.
Whitehead crit que la philosophie ne revient jamais une position antrieure aprs les branlements que lui ont fait subir un
grand philosophe 1. Lhistoire de la philosophie serait faite de chocs,
de ruptures sous lapparence dune continuit de problmes. Ds
lors, interroger la nouveaut dune pense revient demander quel
branlement elle a suscit, quelle irrversibilit elle a introduit dans
un champ.
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 17
ltre-relationnel et ltre-individuel
Mais cette proposition a surtout un effet prioritaire : la remise en
q u e stion dun paradigme qui a travers la modernit et qui se dploie,
plus ou moins implicitement, tous les niveaux de la connaissance,
dans les ori e n t ations donnes aux prat i q u e s , dans la manire de se rapporter lexprience. Ce paradigme, cest celui de l tre-individuel .
On peut dire, trs schmatiquement, que la modernit aura t, selon
Simondon, une recherche presque exclusive sur les conditions dexistence, les raisons, les modalits et les caractristiques de lindividu, accordant par l mme, implicitement ou explicitement, un privilge ontologique lindividu constitu 5. Cest lindividu en tant quindividu
constitu qui est la ralit intressante, la ralit expliquer 6. Dune
certaine manire, on peut dire quil est donn, car on ne cherche nullement en dcrire la gense, la venue lexistence, ce que Bergson
appelle la ralit se faisant 7. Mais dun autre ct, on peut dire que
cet tre-individuel est produit par un ensemble de pratiques, de dcoupages qui visent extraire de lexprience cette part dindividualit.
Ce qui caractrise ce paradigme, cest cette manire de prsenter ces
productions de ltre-individuel comme des choses donnes ou rencontres dans lexprience. Il sagit vritablement dune abstraction au
sens littral : abstraire une partie de lexprience. Ds lors, toutes les
s i t u ations hybrides, les existences plus ou moins ralises, virtuelles
ou relles, les prolongements des lments les uns dans les autres
devraient, toujours selon ce paradigme, se rduire au final une multiplicit dindividus stables, inva riants et autonomes. Simondon rejoindrait certainement W. James lorsque celui-ci crit que tout ce que
nous distinguons et isolons conceptuellement se trouve dans la perception comme embot et fondu avec tout ce qui est voisin, dans une entire compntrat i o n . Les coupures que nous oprons sont purement
idales 8, cette diffrence prs que Simondon sintresse lexistence et non uniquement la perception.
Si nous voulons nous dfaire de cette abstraction, il est alors ncessaire de passer sur un autre plan, de reposer les problmes quel quen
soit le champ un autre nive a u . Dans les termes de Bergson, on dira
quil faut passer dune approche exclusive dune ralit faite une
approche gnrale de la ralit se faisant . Il faut reposer le problme
au niveau de lensemble des processus, des fabrications, des mergences des ralits dont nous faisons lexprience, cest--dire passer de
ltre-individuel lindividuation.
Nous voudrions montrer quil faut oprer un retournement dans
la recherche du principe dindividuation en considrant comme pri m o r-
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 18
diale lopration dindividuation partir de laquelle lindividu vient

exister et dont il reflte le droulement, le rgime, et enfin les modalits, dans ses caractres. 9
Ce sont ces rgimes dindividuation qui permettent de donner la
question de lexistence individuelle une dimension plus large, plus profonde laquelle elle participe et dont elle ne peut tre abstraite. Ce plan
plus large, ncessaire pour construire une pense de lindividuation qui
soit en mme temps une pense-relationnelle les deux devant sidentifier , Simondon lappelle la nature prindividuelle .
Quest-ce que la nature prindividuelle ? Simondon revient une

notion de nature proche de la physis des grecs, cest--dire une nature
source de toute existence, principe de gense, plan unique. Il dcrit dans
un passage essentiel de lIndividuation psychique et collective ce quest cette
nature au sens de physis :
On pourrait nommer nature cette ralit pr-individuelle que lindividu porte avec lui, en cherchant retrouver dans le mot de nature
la signification que les philosophes prsocratiques y mettaient ; les philosophes ioniens y trouvaient lorigine de toutes les espces de ltre,
antrieure lindividuation : la nature est ralit du possible, sous les
espces de cet apeiron dont Anaximandre fait sortir toute forme individue : la nature nest pas le contraire de lhomme, mais la premire
phase de ltre, la seconde tant lopposition de lindividu et du milieu,
complment de lindividu par rapport au tout. 10
Simondon ne retient de la pense de la physis que cette exigence :
se placer un niveau de ralit pralable aux choses et aux individus,
source de leur engendrement. On dira que lindividu provient de la
nature ou encore participe de la nature. La nature nest pas lensemble
des choses qui existent, mais le principe de leur existence, le transcendantal de toute existence individuelle. Mais ce qui nous parat fondamental, cest justement la diffrence que Simondon marque par rapport une pense de la physis que lon pourrait dire romantique .
Pour lui, et cest en cela quil nous intresse particulirement, la nat u r e
prindividuelle nest pas quelque chose que nous devrions retrouver,
laquelle nous devrions chercher tre le plus adquat possible, elle nest
pas le fondement de tous les lments de notre exprience, une sorte
dtalon ou de principe slectif ; elle est une pure constru c t i o n.La nat u r e
prindividuelle est construire pour pouvoir rendre compte de chaque
i n d i v i d u ation en la reliant et en lui donnant des dimensions plus larges.
Cest le principe mthodologique de la dmarche de Simondon :
la construction dun plan de nature
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 19
chaque situation rencontre dans lexprience, il sagit dinventer et de

construire un plan qui en largisse les dimensions et qui permette de
mettre en perspective la manire par laquelle elle se constitue et se relie
aux autres lments de lexprience. Quel que soit le domaine env i s a g
physique, biologique, psychique, collectif ou technique Simondon
construit un plan (une surface) quil pose comme pralable leurs diff r e n c i ations et qui lui permet de partir de ce qui les lie avant de les diffrencier. Cest la condition pour que le problme de lindividuation ne
soit pas le simple miroir dune pense de ltre-individuel, quelle nen
gnralise pas les caractristiques.
On peut ds lors dfinir lindividuation comme le passage de la nature
lindividu, mais trois conditions :
1. largir le concept de nature. La nature doit tre pense comme
lensemble des choses existantes et des ralits pralables lindividuation.
Ces ralits pralables lindividuation, mais source de toute individuation, quel quen soit le niveau de complexit, Simondon les appelle
les singularits prindividuelles. Quest-ce quune singularit prindividuelle ? Toute dfinition est toujours locale car le propre dune singularit, cest quelle ne se dfinit que par sa fonction : elle brise un quilibre 11, elle suscite une transformation ou une individuation. Elle peut
tre la pierre qui amorce la dune, le gravier qui est le germe dune le
dans un fleuve charriant des alluvions 12. On pourrait dans tous les
domaines tablir les singularits dun champ partir desquelles une situation devient instable, se transforme, suit une nouvelle trajectoire qui se
propagera de proche en proche (propagation transductive 13) lensemble
du champ. Le propre dune singularit cest quon ne peut pas en dfinir les effets avant quils ne stablissent, quon ne peut a priori dlimiter le territoire dans lequel sopreront ses effets (un objet technique pouvant faire rupture dans un champ et propager quelque chose de son
fonctionnement dans dautres champs). Mais ces exemples ont des limites
car ils renvoient des ralits dj constitues, alors que la notion de
singularit se pose un niveau prindividuel ; il est donc ncessaire
de limaginer en de de la constitution de nos exemples, cest--dire
pralablement au grain de sable, lobjet technique ou la pierre 14,
bien quil sapplique aussi cette chelle. On distinguera, ds lors, radicalement, la notion de singularit de celle dindividu (laquelle suppose
lidentit, lautonomie et une relative invariance).
2. Considrer la nature comme ralit du possible cest--dire comme ce qui est susceptible de faire exister quelque chose. En disant que la
n ature est ralit du possible, Simondon entend faire une diffrence importante entre le possible et la c t u e l. Le possible, ce sont les singulari-
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 20
ts prindividuelles qui peuvent entraner une individuation, alors que

lactuel, cest lindividu produit par lindividuation. Cette contrainte
implique une va l o ri s ation du possible, cest--dire des singularits
dont lactuel nest quune expression ou un effet. Cela nous permet de
prciser et de faire varier notre dfinition de lindividuation : elle est le
passage de la nature lindividu, ce qui signifie prsent quelle est le
passage du possible lactuel, ou encore des singularits aux individus. Il nous faut nanmoins tre trs prudent sur ce rapport possible / actuel, car il pourrait laisser entendre que le possible contient dj
lactuel, ou encore que la nature comprend virtuellement tous les tresindividuels, et que ceux-ci ne seraient que la ralisation dune nature
dj donne. Or, cest exactement le contraire que Simondon entend
mettre en vidence en distinguant le possible et lactuel : si le possible
est ce qui donne naissance lindividuation, lindividu qui en surgit diffre du possible qui a suscit son individuation. Produire ou susciter
ne signifie pas contenir : le possible ne contient pas dj lactuel avant
que celui-ci nmerge, car tout individu, nous y reviendrons, est un vnement qui ne peut tre rductible lensemble des lments requis
par sa gense.
3. Prolonger lindividuation au-del de ltre-individuel. Lindividuation ne sarrte pas lindividu. Lerreur des penses de lindividuation
en gnral est de faire de lindividu la phase finale, qui mettrait fin au
processus dindividuation. Comme si partir du moment o un individu est constitu il ny avait plus de place pour une nouvelle individuation le concernant. Au contraire, lindividuation se prolonge lintrieur et au-del de lindividu. Et ce qui surgit de lindividuation, ce
nest pas un individu pleinement autonome et qui exclurait prsent
la nature de laquelle il provient cette nature prindividuelle, source
de possible , cest une forme hybride, mi-individuelle mi-prindividuelle. En tant quindividu, il est le rsultat dune individuation et, en
tant que porteur de dimensions prindividuelles, il est acteur de nouvelles individuat i o n s , de nouvelles actualisations de possibles. Cest
comme si lindividu se prolongeait au-del de lui-mme jamais en
totale adquation ve rs une nature plus tendue, plus indiffrencie quil porte avec lui. Les frontires de lindividu, qui le dfinissent
dans son identit et qui le diffrencient de tout autre individu, sont plus
floues, plus dilates quil ny parait de prime abord. Il y aurait dans lindividu ce quon pourrait appeler des franges qui ltendent une
nature plus large et qui participent son identit. Simondon parle
dun individu-milieu , forme hybride, charge de potentialits et de
singularits. Lindividu, provenant dune individuation de la nature,
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 21
les lments dune pense relationnelle

Quapportent ces contraintes de lindividuation au niveau dune pense des relat i o n s ? Tout dabord : que la question des relat i o n s , quel que
soit le domaine dans lequel elle se pose, doit tre replace dans le contexte dune gense de ltre-individuel (que celui-ci soit un objet technique,
du vivant ou encore du physique), toute relation vritable tant essentiellement processuelle. Cest parce quelle a coup la relation et lindividuation
que la pense moderne na pu que reproduire des faux problmes comme ceux de savoir comment des individus peuvent former des groupes,
comment des sujets peuvent entrer en relations avec des objets, etc. On
suppose que la relation vient aprs la constitution des termes (sujets, i ndividus, objets, groupes). Or, ce que la construction du plan de nature
permet, cest de placer la relation antrieurement au terme, lintri e u r
mme de lindividuation. Les individus communiquent dans des groupes
parce quils sont pris chacun dans des individ u ations, des deve n i rs. De
la mme manire, des sujets sont en relat i o n des objets parce quils
tendent chacun quelque chose dautre queux-mmes, quelque chose
qui participe leur identit. Ce qui communique, ce ne sont pas des
sujets entre eux mais des rgimes dindividuations qui se rencontrent.
Ensuite : que la relation porte sur une partie de lindividu qui nest pas
elle-mme individuelle. Elle porte sur ces singularits prindividuelles,
cette charge de nature et de possibles que porte tout individu avec lui
et qui lui permettent de prolonger son individuation et den produire de
nouvelles. Les relations entre les individus ne portent que trs rarement
sur ce quils sont mais sur cet espace dindtermination, cette zone de prindividuations qui les relient une nature plus large. Ds lors , nous pouvons faire lhypothse que, si la nature prindividuelle prcde toute distinction de domaines ou de modes dexistence, lindividu se constitue
et prolonge des lments qui sont la fois physiques, biologiques, techniques et sociaux, et qui forment un milieu lintrieur mme de lindividu.
Enfin que la relation nest ni antrieure ni postrieure aux rgimes
dindividuation, mais simultanes (a praesenti 15) ceux-ci. Cette simultanit des relations et de lindividuation est importante car elle implique
que toute relation est un vnement immanent lindividuation dont
nous ne pouvons a pri o ri tracer les contours et les formes. Nous ne savons
pas ce que peut donner la mise en relation effective dlments htrognes, ce quon peut appeler un tre-collectif au sens large ( la fois
compos dobjets, de choses, dindividus, dides, etc.), puisque cette
semble ntre finalement quune sorte de plissement qui, dpli, redploierait lensemble de la nature.
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 22
mise en relation entrane ncessairement un rgime dindividuation, cest-dire lmergence de quelque chose qui ne peut tre rduit aux lments qui le composent ni une totalit quelconque.
Ds lors que nous disons que toute individuation est singulire, un

vnement dont on ne peut a pri o ri dterminer les limites, les formes et
les consquences, se pose une question : comment dcrire ou se rapport e r
un rgime dindividuation ? Il y a pour Simondon une limite lintelligence qui le rapproche de Bergson : toute approche exclusivement thorique des rgimes dindividuation, et donc de relation, transforme ncessairement, en les dcoupant ou les stabilisant, leur nouveaut. Comme
lcrit Bergson : parce quelle cherche toujours reconstituer, et reconstituer avec du donn, lintelligence laisse chapper ce quil y a de nouveau
chaque moment dune histoire. Elle nadmet pas limprvisible. Elle
rejette toute crat i o n 16. Lintelligence a ncessairement pour Bergson
un rapport une ralit toute fa i t e,car elle ne sintresse qu une action
possible sur les choses, cette action requrant, selon cette vision de lintelligence, ncessairement une simplification de celles-ci. Pour pouvo i r
a gir sur les choses, les matri s e r , il faut les identifier et les placer distance du sujet. Mais, si Simondon rejoint Bergson sur les limites de lintelligence (lies aux qualits mmes de celle-ci) il sen spare en mettant
en vidence toutes les zones de savoir-faire , mi-thoriques mi-pratiques, ces oprations et ces gestes quon retrouve notamment, mais pas
exclusivement, dans les oprations techniques. Il y a une sorte dintelligence immanente des savo i r - fa i r e de ce que Polanyi appelle des s avoirs tacites , qui ne peuvent tre rduits aux formes discursives de la
connaissance. Et si lon peut rejoindre Bergson sur sa critique de lintelligence, comme ce qui transforme lexprience au profit de ltre-individuel stable et homogne, il nest cependant pas ncessaire de se rfrer pour autant une intuition . Lopposition de lintelligence et de
lintuition tend ignorer cette partie fondamentale dune intelligence
immanente qui sexplique dans le fonctionnement des pratiques dans
lesquelles elle est prise, engage, et qui se transmet par participation
collective (transmissions de savoir-faire). Ces formes de savoir nous placent au plus prs de ce quest une individuation en ne distinguant pas
le processus de la ralit produite, lopration de son rsultat.
Il nest donc pas ncessaire de sortir des individuations pour les dcrire.
Bien au contraire, comme lindique Simondon dans un passage essentiel de lIndividuation Psychique et Collective :
Nous ne pouvons au sens habituel du terme, connatre lindividua-
comment se rapporter des individuations ?
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 23
(1) A. Whitehead, Procs et Ralit, Paris, Gallimmard, 1994, p. 9.

(2) Voir notamment P. Montebello, Nietzsche. La volont de puissance, Puf, 2001, particulirement le chapitre Ltre comme relation et B. Stiegler, Nietzsche et la biologie, Puf, 2001.
(3) La substitution de la question de lavoir celle de ltre chez Tarde renvoie elle aussi
une pense de la relation pralable toute ontologie au sens classique, comme la montr
M. Lazzarato dans Puissance de linvention, Paris, Le Seuil, 2002.
(4) Voir ce sujet lidentification quopre I. Stengers entre technique, s p c u l atif et
construction de problme dans Penser avec Whitehead, Paris, Le Seuil, 2003.
(5) G. Simondon, Lindividuation psychique et collective (IPC), Paris, Aubier, 1989, p. 10.
(6) IPC, p. 9.
(7) Pour que notre conscience concidt avec quelque chose de son principe, il faudrait
quelle se dtacht du tout fait et sattacht au se faisant , H. Bergson, Lvolution cratri c e,Paris,
Puf, 1948, p. 238.
(8) James, Some problems of philosophy, Nebraska, Nebraska Unive rsity Press, 1996, pp. 4 9-50
(9) IPC, p. 12. (10) IPC, p. 196.
(1 1) La notion dquilibre renvoie ici ce que Simondon appelle un quilibre mtastable ,
cest--dire un quilibre tendu, au-del de la stabilit, li par une forte nergie potentielle.
Sans cet quilibre mtastable, une singularit ne pourrait en aucun cas briser un quilibre .
Cest le caractre fragile, instable dune relation htrogne qui donne la singularit la possibilit de transformer lquilibre.
(12) G. Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique (IPB), Paris, PUF, 1964, p. 36.
(1 3) Nous entendons par transduction une opration, physique, biologique, mentale, sociale,
par laquelle une activit se propage de proche en proche lintrieur dun domaine, en fondant cette propagation sur une structuration du domaine opre de place en place : chaque
rgion de structure constitue sert la rgion suivante de principe et de modle, damorce
de constitution, si bien quune modification stend ainsi progressivement en mme temps
que cette opration structurante (IPC, p. 25).
(14) Lindividualit de la brique, ce par quoi cette brique exprime telle opration qui a
exist hic et nunc, enveloppe les singularits de ce hic et nunc, les prolonge, les amplifie (IPB,
p.46).
(15) Simondon utilise cette ide da praesenti pour rendre compte de relations au prsent,
produites simultanment lindividuation. Il crit au niveau des concepts quils ne sont ni
a priori ni a posteriori mais a praesenti, car il est une communication informative et interactive
entre ce qui est plus grand que lindividu et ce qui est plus petit que lui (IPC, p. 66).
(16) H. Bergson, op. cit., p. 164.
(17) IPC, p. 30
tion ; nous pouvons seulement individuer, nous individuer, et individuer en nous 17.
Nous pouvons tendre ce principe, au-del de la connaissance, toute
forme de participation des rgimes dindividuation : ils impliquent lindividuation de lensemble des lments qui les composent. Un collectif nest rien dautre que la rencontre dune multiplicit dindividuations psychiques, techniques, n aturelles qui se prolongent les unes dans
les autres. Le collectif nest pas une ralit suprieure lindividu, ni
celui-ci le fondement de toute existence collective. Ce qui est premier,
ce sont des rgimes dindividuation la fois psychiques et collectifs,
humains et non-humains.
SEPT RSONANCES DE SIMONDON

Yves Citton
2004/4 - no 18
pages 25 31
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Citton Yves, Sept rsonances de Simondon ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 25
Yves Citton
sept
rsonances
de Simondon
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 26
En rflchissant la valeur dun acte , Gilbert Simondon remarque

que la ralit thique est bien structure en rseau, cest--dire quil
y a une rsonance des actes les uns par rapport aux autres, non pas
travers leurs normes implicites ou explicites, mais directement dans le
systme quils forment et qui est le devenir de ltre. [...] Lacte moral
est celui qui peut staler, se dphaser en actes latraux, se raccorder
dautres actes en stalant partir de son centre actif unique 1. Quelles
sont les rsonances, quels sont les talements, les dphasages plus ou
moins latraux auxquels peuvent donner lieu en 2004 les actes dcriture raliss il y a une quarantaine dannes par Gilbert Simondon ?
Notons dabord que tout effort dappropriation simple de sa pense
court le risque den trahir la nature profonde. Si cela est vrai de tout
auteur, ce lest doublement de Simondon. Dune part, loccasion de
remarques semblables celle donne en ouve rture de cet article, il nous
invite faire rsonner ses ides dans des champs autres que ceux quil
avait lui-mme sous les yeux, avec tout ce que cette entreprise de traduction ou, dans le lexique simondonien, de transduction implique
de trahison, de dcalage et de dphasage possibles. Il nous invite le
faire en affirmant que cest prcisment en ceci que son travail restera
vivant, actif, productif. On pense alors au potentiel de germination que
recle chacune de ses pages, selon le modle du germe cristallin capable,
malgr sa petitesse infinitsimale, damorcer et dorienter le processus
de cristallisation. Lire Simondon, cest faire lexprience de ces germes
qui sinsinuent dans notre rflexion, qui y produisent des effets de prise
de forme, et qui en retour augmentent notre puissance de saisie, de comprhension, demprise sur notre fonctionnement et notre devenir.
Dautre part, comme le soulignent plusieurs des articles runis dans
ce dossier, un effort constant de maintien de lhtrognit, de rsistance lassimilation, anime la rflexion de Simondon. La puissance du
devenir est toujours localise chez lui au-del ou en de de lunit de
saisie que reprsente lindividu. Individualiser et fixer sa pense en quelques rponses-clefs, cest en nier la nature mme. Il ny a pas pire trahison que de la rduire une axiomatique universelle dont on tirerait
mcaniquement des solutions prescrites en termes magiques de transindividuel, de disparation, dallagmatique ou de transduction.
Les rsonances de Simondon auprs de ses lecteurs sont donc dynamises par une tension essentielle, entre cette invitation sapproprier sa pense pour ltaler aux questions qui agitent le monde des lecteurs et cette
exigence de respecter le caractre ouvert (et ouvrant) de sa pense : sa
vitalit tient en son effort permanent douvrir et darticuler des questions,
et de pousser la brche ainsi ouverte aussi loin que possible en refusant
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 27
1. au-del de lindividualisme. La lecture de Simondon nous invite dabord clarifier notre rapport au libralisme, et lindividualisme
mthodologique auquel on lassocie gnralement. Avec Simondon, on
se trouve bien devant une pense de lauto-organisation telle que lest
fondamentalement celle du libralisme mais ce qui, du bas, sautoorganise na plus rien voir avec lhomo economicus ou le sujet de droit
classique. Simondon nous amne voir quil ny a pas dindividus
(tout faits, in-divisibles, a-tomiques) partir desquels se construiraient
les socits ou les marchs : il ny a que des processus dindividuation,
qui sancrent toujours dans un substrat pr-individuel et qui impliquent
des dynamiques transindividuelles. Contre lindividualisme qui a t
au cur de la pense moderne depuis Locke et les Lumires, Simondon
affirme un principe dinsparabilit : aucun individu nest isolable comme tel, il doit tre compris comme emport dans un processus permanent
dindividuation qui se joue toujours la limite entre lui-mme et son
milieu. Lindividu que nos habitudes de pense me font prtendre tre
ne peut survivre et se dfinir que dans une relation et une interaction
constantes avec un milieu et un collectif (qui fournit mes poumons des
flux doxygne, mon estomac des flux de liquide et de nourri t u r e , mon
disque dur des courants lectriques, mon esprit des vagues imitat i ves)
milieu et collectif dont on ne peut sparer mon individu sans labolir.
2. en de de lidentitarisme. La lecture de Simondon invite par
a i l l e u rs se situer plus prcisment face aux possibles dri ves auxquelles
donne parfois lieu la scne des identity politics. Les pouvantails du communautarisme et des revendications identitaires essentialistes se dgonflent simultanment ds lors quon tire les consquences du transindividualisme simondonien.Toute identit (pers o n n e l l e , collective) est un
problme, et non une donne ; une rponse provisoire et in progress de
mon effort pour persvrer dans ltre, en interaction constitutive avec
un certain milieu, et non une solution stable laquelle je pourrais me
contenter de tenir ; un devenir tendu vers le futur, bien davantage quun
pass dans lequel je trouverais ma vrit ou mes racines. Le problme
quest toujours lindividu ne peut que se relancer : toute solution identi-
de les refermer par des rponses premptoires. Lefficace propre aux actes
dcriture attribuables Gilbert Simondon tient moins aux solutions
quon en tirera, quaux problmatisations auxquelles ils nous invitent.
Pour le lecteur non encore familier avec son uvre, on esquissera cidessous sept champs de problmat i s ation qui touchent tous des chantiers cruciaux pour les mouvements de pense dans lesquels sinscrit
Multitudes.
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 28
taire tend tuer ou dissoudre ce quelle prtend faire advenir. On touche

ici au principe de mtastabilit qui joue un rle essentiel dans la puissance
de pense simondonienne : lindividuation nest pas concevoir partir de modles dquilibres stables (qui figeraient ltre dans des solutions
closes sur elles-mmes), mais partir de dynamiques mtastables, dfinir par rapport aux seuils qui font basculer lensemble individu-milieu
dans des formes de problmatisation suprieure, toujours ouvertes sur
leur propre dpassement. Lessentiel de lorganisation nest pas chercher du ct de lhomostase organique se suffisant elle-mme, mais
du ct de systmes dont lquilibre recle une nergie potentielle ne
pouvant tre libre que par le surgissement dune nouvelle structure 2.
3. trave rs le contractualisme. Lapproche dveloppe par
Simondon nous rend galement plus sensibles aux illusions des thories politiques contractualistes. Qui est-ce qui sengage dans un contrat ?
La question apparat dans toute sa complexit ds lors quon voit clairement quil ny a plus des individus spars de droits, autonomes et
libres (donc responsables au sens traditionnel), mais seulement des r e l ations qui changent de forme. Comme le suggrait dj un Diderot ou
un Deschamps, au cur mme de Lumires censes fonder lindividualisme moderne, les conventions ne sont quune forme superficielle
dun rapport plus fondamental et prexistant qui relve de la convenance.
Mme si elles peuvent acqurir une puissance propre, on ne peut les
expliquer qu partir de ce rapport (transindividuel) de convenance. Do
le dploiement de tout un spectre de formes possibles daccords entre
les tres : depuis laccord-rsonance qui met une espce au diapason
des va ri ations de son milieu jusqu laccord-contrat - d e - d r o i t - p riv
que je signe avec une rgie immobilire, en passant par laccord-contratsocial que la fiction du peuple rousseauiste est cense reconduire avec
chaque geste politique, et par laccord-de-mouvement-synchronis qui,
chez Hume, unit deux rameurs en labsence mme de toute parole.
Comme lindividu, la convention apparat avec Simondon comme un
problme (tout autant que comme une solution), celui dessayer de comprendre ce qui pousse tel acteur sengager dans tel geste contractuel
problme qui, ici encore, sape tout un pan des illusions de la modernit librale.
4. le transindividuel plutt que le corps politique . Les anal o gies entre cri s t a u x , socits animales, psychologie humaine et rapports
sociaux, sur lesquelles se construit la pense de Simondon, pourraient
sembler le faire tomber dans les travers de la socio-biologie, avec ses
drives ractionnaires et ses cauchemars totalitaires . Or la dfinition
mme que Simondon propose du transindividuel est articule de faon
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 29
distinguer les socits humaines des autres formes de socits animales : ces dernires supposent comme condition dexistence lhtrognit structurale et fonctionnelle des diffrents individus en socit
(les fourmis-guerrires, les fourmis-porteuses, etc.) ; au contraire, le
collectif transindividuel groupe des individus homognes : mme si ces
individus prsentent quelque htrognit, cest en tant quils ont
une homognit de base que le collectif les groupe, et non pas en tant
quils sont complmentaires les uns par rapport aux autres dans une
unit fonctionnelle suprieure (IGPB, 165). Chaque humain est potentiellement guerrier, porteur, architecte ou crivain, souvent tout
la fois. Il est donc bien plus quun simple membre dun corps politique fond sur une analogie nave avec un corps biologique dans lequel
il est exclu que la clavicule se fasse il. Ici encore, la lecture de
Simondon, loin de donner des solutions qui assignent chacun une place
fixe, dploie un spectre sur lequel les vrais problmes peuvent se poser :
des colonies de Clentrs aux termitires et aux cits humaines, il invite
notre regard se porter sur cette zone obscure qui couvre linfinie
diversit des articulations possibles entre lindividuel et le collectif. Et
ici encore, la catgorie du transindividuel est esquisse pour problmatiser
lopposition strile entre psychologie atomiste et sociologie holiste : le
transindividuel ne localise pas les individus ; il les fait concider ; il fait
communiquer les individus par les significations : ce sont les relations
dinformation qui sont primordiales, non les relations de solidarit, de
d i f f r e n c i ation fonctionnelle. Cette concidence des personnalits nest
pas rductrice, car elle nest pas fonde sur lamputation des diffrences
individuelles, ni sur leur utilisation aux fins de diffrenciation fonctionnelle
(ce qui enfermerait lindividu dans ses particularits), mais sur une
seconde stru c t u r ation partir de ce que la stru c t u r ation biologique faisant les individus vivants laisse encore de non-rsolu (IPC, 192).
5. penser lindividuation partir de linformation. En cho avec
notre rflexion contemporaine sur la socit du net, Simondon nous invite
comprendre comment cest le rgime dinformation qui dfinit le
degr dindividualit . Cette rflexion sur linformation et sa circulation lui permet par exemple de proposer une distinction cruciale entre
autonomie et indpendance : lautonomie existe avant lindpendance,
car lautonomie est la possibilit de fonctionner selon un processus de
rsonance interne qui peut tre inhibiteur lgard des messages reus
du reste de la colonie, et crer lindpendance (IGPB, 1 9 1-1 9 3). Do,
pour nous, une srie de questions thico-esthtico-politiques : comment
utiliser au mieux les proprits des rseaux dinformation (qui constituent notre monde et notre tre) pour travailler lmergence de telles
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 30
rsonances internes ? Quels messages cherchons-nous inhiber ? Quels

types de rsonances devons-nous favoriser ?
6. le pouvoir constituant de laffectivit. tous ceux qui situent
dans la production daffects (production de subjectivit) la plate-forme
centrale o se nouent la dynamique conomique de la marchandisation capitaliste et la dynamique politique des dmocraties publicitaires, la lecture de Simondon suggre que cest dans lmotion quil faut
trouver le point dmergence du devenir humain, au croisement de la
rsonance interne, du pr-individuel et du collectif : lmotion est potentiel qui se dcouvre comme signification en se structurant dans lindividuation du collectif (IPC, 212). Laffect, contrairement tout ce
quaffirme lanalyse traditionnelle des passions , ne se rduit pas
une simple passivit, mais constitue le moment inaugural dune activit fondamentalement collective : laffectivo-motivit nest pas seulement le retentissement des rsultats de laction lintrieur de ltre
individuel ; elle est une transform at i o n , elle joue un rle actif [...]
Lexpression de laffectivit dans le collectif a une valeur rgulat rice [...].
Laction est lindividuation collective saisie du ct du collectif, dans
son aspect relationnel, alors que lmotion est la mme individuation
du collectif saisie dans ltre individuel en tant quil participe cette
individuation (ICPB, 106-107).
7. la productivit du disparate. Enfin mais la liste des questions fcondes que pose la lecture de Simondon la pense des multitudes est bien loin dtre close (on pense sa rflexion sur linfinitsimal, sur la croyance, sur le sens, et bien entendu sur les machines) ,
en mettant la tension au cur de sa dynamique productive, luvre de
Simondon nous invite rflchir sur le rle de lhtrogne dans la constitution des mouvements sociaux, et sur le fondement ontologique des
strat gies politiques minori t a i r e s. Les phnomnes dauto-organisat i o n
quil tudie tous les niveaux de ltre, du cristal lusine, mettent en
lumire le rle essentiel quy joue le disparate comme disparat e . Cest la
nature disparate de limage perue par mon il gauche avec celle de
mon il droit qui me permet daccder une perception de cette troisime dimension quest la profondeur ; cest la tension propre de telles
incompatibilits, de telles disparations, qui nourrit lmergence de significations nouvelles, et de formes suprieures dindividuation et non
leur conve rsion la logique aplatissante de lhomogne. Certes, si cette
disparation est trop grande, laction est impossible (ICP, 209). Mais
les politiques majoritaires obsdes de consensus, en touffant la disparation elle-mme, touffent le potentiel de devenir quelle enveloppe.
La pense de Simondon affirme, de sa premire sa dernire page, le
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 31
Que les domaines de rsonances esquisss ci-dessus convainquent

ou non de leur intrt et de leur validit, on remarquera pour conclure
que, malgr un paradoxe apparent largement rpt, Simondon (le
penseur du transindividuel et de la rsonance) ne saurait tre class simplement parmi les voix qui se sont perdues dans linfinie solitude du
dsert. Dune part, sa pense a filtr discrtement mais profondment
dans des uvres qui, elles, ont suscit des chos considrables ; dautre
part, il est resituer dans toute une tradition intellectuelle qui rflchit sur la question de lindividuation dans des termes trs proches de
ceux quil propose. Du libertinage picurien de lge classique (avec un
auteur comme Abraham Gaultier) quelques allums des Lumires
(comme Jean Meslier, Lger-Marie Deschamps ou Denis Diderot), tout
un chur de penses rsonne travers la modernit, que seuls notre
oubli et notre surdit confondent avec le silence dun dsert. Ouvrons
enfin nos oreilles, pour couter les rsonances que nous en offre
Simondon.
(1) Gilbert Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique (1964), Grenoble, Millon,

1995, pp. 245-6 (par la suite abrg IGPB).
(2) Gilbert Simondon, Lindividuation psychique et collective, Paris, Aubier, 1989, p. 32 (par
la suite abrg IPC).
caractre productif de la tension et de la disparation dont les politiques minoritaires sont les vecteurs actifs.
LES ANGES ET LE GENERAL INTELLECT.

Paolo Virno
2004/4 - no 18
pages 33 45
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Virno Paolo, Les anges et le general intellect. ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 33
les anges
et le general
intellect
Paolo Virno
lindividuation chez Duns Scot et Gilbert Simondon
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 34
Qui veut aujourdhui saisir par la pense son temps propre (au lieu de
perdre son temps en penses dlicates ou ronflantes, mais en tout cas
inoffensives) doit sarrter longuement sur le rapport entre ce qui est surtout commun et ce qui est surtout singulier.Ce locuteur particulier, dont
les noncs ont suscit notre approbation ou notre irritation la dern i re assemble des intermittents du spectacle, diffre de tous ceux qui ont
p ris la parole avant et aprs lui. Mais sil diffre deux, constituant ainsi
un tre singulier, cest prcisment dans la mesure o il partage avec eux
une nature commune : la facult du langage. La capacit darticuler
des sons dots de significat i o n , rquisit biologique de lespce Homo sap i e n s,ne peut se manifester quen sindividuant en une pluralit dtres
parlants ; inversement, une telle pluralit dindividus serait inconcevable
sans une part i c i p ation pralable de chacun et de tous cette ralit prindividuelle quest justement cette capacit darticuler des sons dots
de signification. Si lexemple linguistique, de saveur trop naturaliste ,
devait heurter les palais bergsoniens de bien des philosophes poststructuralistes, on pourrait songer aussi bien la condition des migr a n t s
ou la souple inventivit requise du travail intellectuel de masse. Dans
les deux cas (mobilit et force dinvention), il sagit de ralits prindividuelles historiquement dtermines qui nen sont pas moins loccasion dun extraordinaire processus de diversification de lexprience et
de la pratique. Et rciproquement : individus dans toute leur eccit,
ce migrant et ce travailleur intellectuel ne cessent pourtant dattester lexistence dun fond indiffrenci. Loin de se heurter, le Commun et le Singulier renvoient lun lautre en une sorte de cercle vertueux.
Tout tient alors la faon de comprendre en quoi consiste au juste
ce renvoi rciproque. Et cest ici que les boussoles saffolent et que les
sentiers bifurquent. Le Commun est-il le rsultat dune abstraction mentale, isolant et condensant certains traits prsents en de multiples individus ? Est-ce au contraire quelque chose de tout fait rel en soi et pour
soi, indpendant de nos reprsentat i o n s ? Et surtout : le locuteur singulier est-il distinct de ses semblables parce que, ct de la facult commune de langage, il fait valoir dautres caractristiques, elles bien uniques et induplicables (par exemple un dsir ou une passion) ? Ou bien
ce locuteur nest-il au contraire distinct de ses semblables, prcisment,
que parce quil reprsente une modulation particulire de la facult commune de langage ? Lindividuation advient-elle en ve rtu de quelque chose
qui sajoute au Commun, ou a-t-elle lieu au sein de ce dernier ? Tels sont
quelques uns des dilemmes qui, aujourdhui plus que jamais, quadrillent la discussion sur le principium individuationis. Il est presque superflu dajouter que lenjeu est ici la fois logique, mtaphysique et poli-
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 35
tique. Logique : pour penser adquatement la nature commune (ou

prindividuelle) dont descend lindividu individu, il convient peut-tre
de renoncer au principe didentit et celui du tiers exclu. Mtaphysique :
la lumire du lien Commun-Singulier, il est permis de postuler lexistence dune intersubjectivit pralable, antrieure la formation mme
de sujets distincts ; lesprit humain, contrairement ce que suggre le
solipsisme mthodologique des sciences cognitives, est originairement
public ou collectif. Politique : la consistance du concept de multitude
dpend en bonne part de la faon de comprendre le processus dindividuation. La multitude est un rseau de singularits qui, au lieu de converger vers lunit factice de ltat, perdurent comme telles pour la raison
prcise que, dans les formes de vie et dans lespace-temps de la production
sociale, elles refont chaque fois valoir la ralit prindividuelle qui se
tient derrire elles, cest--dire le Commun dont elles drivent.
Il existe ma connaissance deux penseurs qui, prenant lindividuat i o n
comme thme de prdilection, ont fini par soccuper surtout de la nature commune , de ses caractres et de son stat u t : Duns Scot et Gilbert
Simondon. Il y a dans cette drive partir pour les Indes et dcouvrir
lAmrique quelque chose comme une ncessit riche denseignements. Pour justifier un tel rapprochement, il suffirait de dire : ces deux
philosophes ont polmiqu contre la faon habituelle de comprendre le
principium individuat i o n i s, et surtout contre sa rduction une question
bien circonscrite, dpourvue de consquences sur lontologie gnrale.
Et lon pourrait ajouter : la rflexion de Simondon sur la ralit prindividuelle , comme tout mouvement de pense capable de dterminer
une situation indite, nous permet de lire autrement certains auteurs
du pass, ou encore cre ses propres prdcesseurs. Mais si lon en restait l, il ne sagirait que dun jeu rudit : et je nai, vrai dire, de got
ni pour le jeu ni pour lrudition. En relevant certaines assonances entre
les thses de Duns Scot et celles de Simondon, je voudrais plutt tenter de mettre au point un modle thorique ni simondonien ni scotien au sens strict du terme pour dchiffrer le rapport CommunSingulier et, donc, le mode dtre de la multitude contemporaine.
Ces quelques notes (rien de plus, en vrit) concernent : 1. La critique adresse par Duns Scot et Simondon tous ceux pour qui le couple matire-forme, ou encore lhylmorphisme, peut rendre raison du
processus dindividuation. 2. Lcart sparant la notion d universel
et celle de commun , et par l lexigence de prciser le statut ontologique et logique du commun sans utiliser en sous-main les catgories lies l universel . 3. Le rapport paradoxal fait la fois daddition et de soustraction de lindividu individu la n at u r e
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 36
commune . 4. La question des anges (sont-ils ou non des individus ?),

source de la clbrit folklorique de Duns Scot dans les manuels scolaires, rexamine la lumire des concepts simondoniens de transindividualit et d individuation collective .
Sans tre toujours en mesure de lviter, tant Duns Scot que Gilbert
Simondon manifestent la plus vive dfiance lgard de lexpression
principe dindividuation . Elle est leurs yeux trompeuse, car elle
donne croire que lindividuation serait due un facteur particulier
(le sacro-saint principe ), isolable en tant que tel.
Duns Scot consacre une grande partie de lOrdinatio II, 3, 1 passer au crible, puis carter un un les diffrents candidats au rang de
principe : quantit, qualit, espace, temps, etc. Inutile de chercher
un aspect de la ralit capable, par lui-mme, de garantir la singularit
dun tre.Tous les aspects de la ralit, y compris les accidents les plus
fugaces et les plus casuels, sont toujours communs : chacun est passible
dindividuation, aucun ne peut la produire. Il est totalement illusoire
de supposer, par exemple, que la singularit drive de lexistence ou de
lindivisibilit : ce qui existe (ou ce qui se rvle indivisible) est un tre
singulier, mais ce nest en aucune faon lexistence (ou lindivisibilit)
qui en fait le singulier quil est.
Pour Simondon (1989, p. 11), ce qui est un postulat dans la recherche
du principe dindividuation, cest que lindividuation ait un principe .
L e rreur capitale de ce postulat tient ce quil assigne lindividu constitu un primat ontologique, pour procder ensuite reculons et partir la recherche de son prtendu lment sminal. Au lieu dexpliquer
lindividu partir du Commun, on explique ainsi le Commun partir
de lindividu. Pour corriger cette tendance fallacieuse, il est ncessaire
de poser au centre de lenqute ltre prindividuel, dpourvu dunit numrique, et par l jamais rductible un lment dfini : lindividu serait alors saisi comme une ralit relative, une certaine phase de ltre qui
suppose comme elle une ralit prindividuelle, et qui, mme aprs lindividuation nexiste pas toute seule, car lindividuation npuise pas dun
seul coup les potentiels de la ralit prindividuelle (ibid. p. 12).
Critiquer lide que lindividuation aurait un principe signifie rgler
ses comptes avec le couple matire / forme. Cest en effet surtout lui
qua t confie la charge de transformer une nature commune en un tre
singulier (l humanit en cet homme , par exemple). Pour Simondon,
lhylmorphisme est un filet dont les mailles sont trop larges : il indique
tout au plus certaines conditions en arrire-fond de lindividuat i o n , sans
misre de lhylmorphisme
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 37
fournir aucune lucidation sur lopration en laquelle elle consiste : on

nassiste pas lontognse parce quon se place toujours avant cette
prise de forme qui est lontognse ; le principe dindividuation nest pas
donc saisi dans lindividuation mme comme opration, mais dans ce
dont cette opration a besoin pour pouvoir exister, savoir une mat i r e
et une form e (i b i d., p. 1 1). Pour Duns Scot, ni la matire, ni la form e , ni
mme leur compos nindividuent, constituant plutt le milieu o lindividuation doit saccomplir: Lentit individuelle nest ni forme ni matire
ni composition en tant que chacune de celles-ci est une nature [commune]. Elle est la ralit ultime de ltre qui est matire, ou qui est forme, ou
qui est composition, de sorte que tout ce qui est commun et cependant
dterminable peut toujours tre distingu (Ordinatio II, 3, 1 8 8,p. 1 7 6).
Duns Scot se propose en particulier de rfuter la thse aristotlicothomiste selon laquelle la tche dindividuer reviendrait la seule matire, la forme se voyant rserver le monopole de la nature commune . La
rfutation a lieu trave rs une clbre exprience mentale : les anges, par
dfinition dpourvus de corps mat ri e l , sont-ils eux aussi des singularits distinctes, ou concident-ils sans reste avec lespce ? Duns Scot nous
rappelle avant tout que, contrairement ce que soutiennent ses dtracteurs, la matire est, elle aussi, commune, ou plutt a une quidditas : en
sorte que sa prsence nassure pas lindividuat i o n , pas plus que son absence ne lempche. En second lieu, il observe que la forme, lgal de
toute autre nature commune , est dj par soi sujette, sans nul besoin
dintervention extrieure, au processus dactualisation qui donne lieu
une pluralit dindividus inconfondables : Jaffirme donc quen fonction
de la ralit par laquelle elle est une nature, toute nature [...] est potentielle par rapport la ralit par laquelle elle est cette nature et que, par
suite, elle peut tre celle-ci (i b i d, 2 3 7, p. 1 9 6). La multitude anglique est une multitude dindividus individus : chacun deux est une dtermination ultime du Commun, aucun ne le renferme en soi tout entier.
Lexprience mentale de Duns Scot (peut-tre comparable, dans le langage de Simondon, la dfense dune individuation psychique nouvelle et particulire par rapport lindividuation physique ), peut tre
reformule, de faon tout fait srieuse, en se rfrant la situation
contemporaine. Le travail vivant postfordiste a pour matire premire
et instrument de production la pense verbale, la capacit dapprendre
et de communiquer, limagination, bref les facults distinctives de lesprit humain. Le travail vivant incarne, donc, le general intellect ou cerveau social , dont Marx a parl comme du socle principal de la production et de la richesse . Le general intellect ne concide plus, aujourdhui,
avec le capital fixe, avec le savoir cristallis dans le systme des machines,
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 38
mais fait un avec la coopration linguistique dune multitude de sujets

vivants.Tout cela est maintenant assez vident. Faire rsonner ici la question de Duns Scot est dj moins vident, mais pourtant lgitime : les
trava i l l e u rscognitifs, partageant cette nature commune quest le ge n eral intellect, sont-ils des singuliers absolument distincts ou, pour ce qui
touche leur tre cognitifs et immatriels , ny a-t-il pas de diffrence entre espce et individu ? Certains soutiennent que la multitude
postfordiste est constitue dindividus induplicables dans la mesure, et
dans la mesure seulement o chacun dispose dun corps mat ri e l . Mais
peut-tre demeure-t-on ici trop fidle au critre dfendu par Thomas
dAquin dans le De ente et essentia : la matire comme seul principium
individuat i o n i s.Une solution de ce genre est pleine dinconvnients. Elle
pose en effet quau lieu dtre le terrain propice lindividuation, le
Commun se situe ses antipodes. Les travailleurs cognitifs ne seraient
pas singuliers en tant que cognitifs, mais au-del et indpendamment
de ce fait. En toute rigueur, il ny aurait pas alors de multiples travailleurs
cognitifs, mais un seul travailleur cognitif / espce, exemplifi par de nombreux tres identiques. Il existe cependant dexcellentes raisons, logiques
et politiques, davancer quil est parfaitement possible quil y ait une
pluralit danges dans la mme espce (ibid, 227, p. 193), ou quil
est parfaitement possible que la nature commune en loccurrence
le fait dtre tous des expressions du general intellect ait son actualit ultime dans une multitude de singularits distinctes.
lopposition du Commun et de lUniversel
Pour penser srieusement le Singulier, il faut planter sa tente dans

le Commun : dans ce Commun que Duns Scot nomme nature et
Simondon prindividuel . Lindividuel en tant que tel est une catgorie extrmement gnrale et indtermine, tout le contraire de lindividuation. Si lon considre deux individus sans faire rfrence au
Commun, on est contraint de conclure quils sont tous les deux un un ,
un celui-ci , un je : donc quils sont indiscernables, exactement
comme des citoyens qui vont voter. En dehors du Commun, il y a identit, et non singularit. Lidentit est rflexive (A=A) et solipsiste (A nest
pas reli B) : tout tre est et demeure lui-mme, sans entretenir le
moindre rapport avec quelque tre que ce soit. La singularit, au
contraire, jaillit dune ralit prindividuelle pralablement partage :
X et Y ne sont des individus individus que parce quils configurent de
faon diffrente ce quils ont en commun.
Pour comprendre larticulation intime du Singulier et du Commun,
il convient toutefois de relever le hiatus sparant le Commun de lUni-
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 39
versel. Lhabitude demployer les deux termes comme des synonymes

presque interchangeables nous fait perdre la partie de lindividuation
avant mme de lavoir commence. Le Commun soppose lUnive rs e l
tant du point de vue logique que du point de vue ontologique. Prciser
avec soin cette double coupure est peut-tre une des tches essentielles
de la philosophie venir (ainsi que le point dhonneur des mouvements
politiques les plus radicaux du prsent). Je me contenterai ici dun relev
stnographique des arguments de Duns Scot et de Simondon qui semblent justifier cette infrence a priori trange : si Commun, alors non
Universel . la place du rapport dinclusion dans lUnive rsel de lindividu
dj constitu, les deux auteurs mettent laccent sur le rapport dappartenance pralable au Commun de lindividu en voie dindividuat i o n .
Pour Duns Scot, le Commun est infrieur lunit numrique
(Ordinatio II, 3, 8 ; p. 89) ; pour Simondon, l tre prindividuel est un
tre qui est plus quune unit (Simondon 1989, p. 13). Et seul ce qui
chappe lunit numrique est compatible sans contradiction avec la
multiplicit (Ordinatio II, 3, 9, p. 9 0); lui seul est partageable et communicable, ou peut se trouver chez un autre sujet que celui chez qui
il se trouve (ibid.). M u riel Combes observe que pour Simondon cest
seulement en fonction dun tre prindividuel compris comme plus
quun , cest--dire comme systme mtastable charg de potentiels,
quil devient donc possible de penser la formation dtres individus
(Combes 1 9 9 9, p. 1 3) . Notons le pluriel : tres individus . Sil ntait
pas plus quun , le Commun ne pourrait se rattacher simultanment
de multiples individus : mais puisque lindividuation dun individu seul
est inconcevable (comment distinguer alors lexemplaire singulier de
lespce ?), il ny aurait pas du tout de processus dindividuation et pas
mme, en toute rigueur, quoi que ce soit de commun.Tel est le premier
point de divergence, essentiel, avec lUniversel : ce dernier est en effet toujours dot dunit numrique. Ou plutt : lUniversel est la faon dont
lesprit assigne subrepticement une unit numrique au Commun. Les
concepts de beau , d intelligent , d homme , etc., transfrent le
prindividuel dans le cadre de la ralit individue. Les prdicats universels ne rendent pas compte de la nature commune qui prcde et rend
possible lindividuation, ils se contentent dabstraire certaines caractri stiques uniformment rcurrentes parmi des tres dj individus.
Le Commun est une ralit indpendante de lIntellect : il existe mme
quand il nest pas reprsent. LUniversel, au contraire, est un produit
de la pense verbale, un ens rationis dont lintellect est lunique demeure.
Duns Scot : Jaffirme encore qu [...] il y a dans les choses, indpendamment de toute opration de lintellect, une unit qui est infrieure
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 40
lunit numrique, cest--dire lunit propre au singulier, et qui est

nanmoins relle ; cette unit est lunit propre une nature [commune] (Ordinatio II, 3, 30, p. 98). De la mme faon, pour Simondon,
le prindividuel , loin dtre une construction mentale, est la ralit
dont lesprit lui-mme descend et dpend : lindividu a conscience de
ce fait dtre li une ralit qui est en sus de lui-mme comme tre
individu (Simondon 1989, p. 194).
Dun point de vue gnosologique, on devrait donc parler dun r a l i sme du Commun et dun nominalisme de lUnive rs e l.Le Commun, infrieur
lunit numrique, est prsent en soi et pour soi dans une multiplicit de sujets singuliers. LUniversel, subsistant seulement dans lintellect,
est en revanche introuvable dans tel ou tel des sujets singuliers auxquels
il peut tre attribu. Le Commun par exemple la nature humaine
ou le general intellect nest pas un prdicat des individus Pierre,
Paul ou Jacques, mais ce dont procde lindividuation mme de Pierre,
Paul ou Jacques, en tant qutres distincts auxquels conviendront ensuite les prdicats les plus dive rs. Inversement lUnive rsel par exemple
le concept d homme ou celui d intelligence est un prdicat qui
sajoute des individus dj individus, sans jouir pourtant dune ralit propre en aucun dentre eux. Comme lcrit en une formule percutante Sondag dans son admirable commentaire de Duns Scot, une nature [commune] est individuable et non-prdicable, un concept est
prdicable et non-individuable (Sondag 1992, p. 36). Cest le ralisme
du commun qui conduit Simondon mettre lhypothse provocatrice
dune ontologie prcri t i q u e : dune ontologie qui, tenant les catgories
transcendantales de Kant pour un rsultat tardif du processus dindividuation, valorise lexistence effective dune ralit prindividuelle (et
antprdicative). Il faut intgrer au domaine de lexamen philosophique
lontognse, au lieu de considrer ltre individu comme absolument
premier. Cette intgration permettrait [...] aussi de refuser une classification des tres en genres qui ne correspond pas leur gense, mais
une connaissance prise aprs la gense (Simondon 1989, p. 206).
Le Commun, au sein duquel il nest pas encore possible de distinguer
entre sujets et prdicats, est pour ainsi dire la condition de possibilit
extra-mentale des catgories a priori dont jouit lesprit.
Puisquil est prdicable et dot dunit numrique, lUniversel est
soumis aux principes didentit et du tiers exclu : Jean est homme ou
non-homme, il nexiste pas dautre possibilit. En tant quil manque
dunit numrique et nest pas prdicable, le Commun ne se plie pas
au principe didentit ou celui du tiers exclu : la nature humaine
est et nest pas lindividu individu Jean ; le general intellect est et nest
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 41
pas tel travail cognitif singulier. Duns Scot : sil est vrai que la nature
de x, qui est rellement prsente chez x, peut trs bien tre prsente
chez un autre singulier, on ne peut vritablement pas dire que x est
la nature de x (Ordinatio II, 3, 37, p. 102). Simondon : Pour penser lindividuation, il faut considrer ltre non pas comme substance,
ou matire, ou forme, mais comme systme tendu, sursatur, au-dessus du niveau de lunit, ne consistant pas seulement en lui-mme, et
ne pouvant pas tre adquatement pens au moyen du principe du tiers
exclu ; ltre concret, ou tre complet, cest--dire ltre prindividuel,
est un tre qui est plus quune unit. Lunit, caractristique de ltre
individu, et lidentit, autorisant lusage du principe du tiers exclu, ne
sappliquent pas ltre prindividuel [...] ; lunit et lidentit ne sappliquent qu une des phases de ltre, postrieure lopration dindividuation (Simondon 1989, pp. 13-14).
Lhtrognit logique et ontologique qui spare le Commun de
lUniversel se prsente aujourdhui comme alternative politique entre
Multitude et tat. Les singuliers qui composent la multitude postfordiste exposent une nature commune comme leur propre prsuppos
rel (et insparable) : ils exposent donc tout entier le processus dindividuation dont ils sont le dernier rsultat. Quon lappelle general intellect ou coopration linguistique, ce prsuppos commun est sur le point
de surgir au premier plan comme principe constitutionnel indit, soviet
du travail cognitif, dmocratie non reprsentative. Ltat, qui soppose
la multitude, ne fait que transposer le Commun dans un ensemble
de rquisits universels, dont lui seul est le dtenteur lgitime. Ltat
postfordiste assure une sorte de ralit politico-militaire factice cet
ens rationis quest lUniversel comme tel. La dmocratie reprsentative
et les appareils administratifs oprent une substitution systmatique de
lUniversel, prdicable mais non-individuable, au Commun, i n d i v iduable mais non-prdicable.
lindividuation : surplus et dficit
La diffrence entre Commun et Singulier pourrait tre bon droit

compare la diffrence entre puissance et acte. Duns Scot : la ralit de lindividu est, pour ainsi dire, un acte qui dtermine la ralit
de lespce, laquelle est, pour ainsi dire, possible et potentielle (Ordinatio
II, 3, 180, p. 172). Le Singulier ne se distingue pas du Commun par
la possession de quelque qualit supplmentaire, mais parce quil dtermine de manire contingente et induplicable toutes les qualits dj contenues en lui. Le Singulier est la ralit ultime du Commun, exactement comme lacte est la ralit ultime de la puissance. Lanalogie du
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 42
couple puissance / acte et du couple prindividuel / individuel affleure

galement souvent chez Simondon : On pourrait nommer nature cette
ralit pr-individuelle que lindividu porte avec lui, en cherchant retrouver dans le mot de nature la signification que les philosophes prsocratiques y mettaient : [...] la nature est ralit du possible, sous les
espces de cet apeiron dont Anaximandre fait sortir toute forme individue (Simondon 1989, p. 196). Et Muriel Combes prcise : Avant
toute individuation, ltre peut tre compris comme un systme qui
contient une nergie potentielle. Bien quexistant en acte au sein du
systme, cette nergie est dite potentielle car elle ncessite pour se
structurer, cest--dire pour sactualiser selon des structures, une transformation du systme (Combes 1999, p. 11). Ne dpendant daucun
facteur ou principe particulier, lindividuation, tant chez Duns Scot
que chez Simondon, est une individuation modale : elle nest que le passage dun mode dtre un autre.
Lacception modale de lindividuat i o n , sur la base de laquelle le Commun est Singularit-en-puissance, et la Singularit Commun-en-acte,
rend plausible lnonc simultan de deux assertions qui pourraient,
premire vue, sembler discordantes, voire carrment contradictoires :
a) lindividu ajoute quelque chose la nature commune ; b) lindividu npuise pas en lui la perfection de la nature commune. Prises ensemble, ces deux
assertions nous disent : un individu est la fois plus et moins que lespce (tandis quil nest jamais assimilable elle). Comment concevoir
un excs qui, sous un autre aspect, constitue une dficience ? Lincompatibilit apparente de ces deux assertions disparat ds que lon considre que ce plus et ce moins ont une seule et mme racine : le
Singulier comme acte. Lindividualit ajoute la nature commune
(ge n e ral intellect, facult de langage, mobilit des migrants, etc.) le mode
dtre de l actualit ultime . Ce mode dtre, la diffrence de la form e
ou de la matire, ne se manifeste que dans une singularit distincte :
en sorte quil faut conclure que cet homme contingent est plus que
la nature humaine . Mais le Singulier, toujours du fait quil est une
ralit ultime , nen demeure pas moins en de du Commun. Lindividu individu ne rsume pas en lui la perfection inscrite dans la nature
commune , car il nest quune de ses innombrables dterminations possibles. Aucun singulier ne peut exposer le Commun en tant que tel, ce
dernier contenant comme son trait essentiel la communicabilit et la
partageabilit, cest--dire la relation entre de multiples singuliers.Tout
travail cognitif ajoute quelque chose au general intellect, mais il nen reprsente pas tout entier la puissance, puissance qui se donne voir dans
lagir de concert dune multitude.
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 43
voquons rapidement quelques corollaires dductibles de ces deux

assertions fondamentales. Reprenons la premire : lindividu ajoute quelque chose la nature commune . Cela signifie que la singularit nest pas
le pur rsidu dune srie infinie doppositions et de dlimitat i o n s. Selon
Duns Scot, cet homme nest pas un singulier parce quil est distinct
de tous les autres individus, il est distinct de tous les autres individus
par quelque chose en lui de positif (Ordinatio II, 3, 4 9,p. 1 0 9). Quon
lappelle actualit ultime (avec Duns Scot), ou rsolution dun tat
mtastable charg de potentiel (avec Simondon), cette positivit du Singulier contraste avec le modle ngat i vo-diffrentiel dindividuation qui
prvaut dans les sciences humaines influences par le structuralisme.
Grard Sondag observe que la position de Duns Scot nous offre quelques bonnes raisons de rvoquer en doute la clbre thse de Ferdinand
de Saussure daprs laquelle, dans la langue, un lment singulier nest
dfini que par sa non-concidence avec le reste : on ne peut pas soutenir qu lintrieur dun systme constitu ses lments se dfinissent
seulement par leurs diffrences mutuelles, ou que ces diffrences rciproques sont la condition suffisante de leur individualit thorie qui
pourtant a pu passer pour convaincante, pendant quelques dizaines dannes, dans un grand nombre de recherches dans les sciences de lhomme
et dans celles du langage (les premires prenant souvent modle sur les
dernires (Sondag 1992, p. 43).
Daprs notre seconde assertion lindividu npuise pas en lui la perfection de la nature commune , on pourrait noncer en guise de corollaire : le processus dindividuation, qui fait dun animal humain une singularit induplicable, est toujours circonscrit et partiel ; ou plutt
inachevable par dfinition. Pour Simondon, le sujet dborde les limites
de l individu , vu quil contient en lui, au titre de composante inliminable, une part de ralit prindividuelle, riche en potentiels, instable.
Cette ralit prindividuelle coexiste durablement avec le Je singulier,
sans jamais toutefois se laisser assimiler lui. Elle dispose donc de ses
propres expressions autonomes. Du prindividuel surgit lexprience
collective : laquelle, pour Simondon, ne consiste pas en une convergence
de multiples individus individus, mais tient aux diverses faons dont
sexprime ce qui, en chaque esprit, nest pas passible dindividuation.
Ce nest pas vritablement en tant quindividus que les tres sont rattachs les uns aux autres dans le collectif, mais en tant que sujets, cest-dire en tant qutres qui contiennent du pr-individuel (Simondon
1989, pp. 204-5). On la dit, la perfection de la nature commune ne se
manifeste que dans linteraction entre singuliers, sans appartenir
aucun deux en part i c u l i e r. La prposition entre , gnralement
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 44
employe avec insouciance, est ce que nous offre de mieux le langage

ordinaire pour indiquer ce qui, tout en existant rellement en dehors
de lespri t , nen est pas moins infrieur lunit numri q u e . Entre
dsigne le milieu de la coopration productive et du conflit politique.
Dans ce entre le Commun nous montre son second visage : prindividuel, il est galement trans-individuel ; non seulement fond indiffrenci, mais aussi sphre publique de la multitude.
Revenons, pour finir, aux anges. Pour Duns Scot, bien quils soient
dpourvus de corps matriel, ils sont des singularits distinctes. Sinon,
nous dit-il, il faudrait en conclure que du seul fait quil est dpourvu de
matire, un individu quelconque enfermait en lui-mme la perfection
tout entire de lespce (Ordinatio II, 3, 249, p. 202) : ce qui, nous lavons
vu, est une erreur grossire. Un discours analogue vaut pour les trava i ll e u rs cognitifs, dont la nature commune est le general intellect. En tant
qu actualits ultimes du cerveau social, ce sont des individus individus. Mais, notons-le bien, ils le sont mme sans aucune considration
des corps dsirants que, ntant pas des anges, ils possdent assurment.
Lindividuation des trava i l l e u rscognitifs doit concerner en premier lieu
leur tre cognitif.Toute autre hypothse nest que bavardage fastidieux.
Cela dit et redit, demandons-nous si la question des anges (et celle,
parallle, du rapport general intellect / multitude) ne se prte pas pourtant une autre interp r t ation. Une fois admis sans tat dme que labsence de matire nempche pas lindividuat i o n , on ne peut nanmoins
sempcher davoir limpression que, dans le cas des anges, il existe une
proximit anomale entre le Singulier et le Commun. Il est presque impossible de penser cet ange particulier en dehors de lensemble compact
dont il fait partie : Puissances, Dominations, etc. Le chrubin singulier, dot, cest entendu, dunit numrique, semble ne plus avoir derrire lui dtre prindividuel qui, infrieur toute unit numrique ,
le relierait tous ses semblables. Il constitue certes une actualit
ultime , mais, il faut lajouter, une actualit qui, en un mouvement
rflexif, expose en elle-mme le rapport puissance/ acte ; il constitue certes
une singularit, mais une singularit qui exprime ostensiblement le passage du Commun au Singulier. La thse thomiste selon laquelle les anges
ne seraient pas sujets lindividuation nest quune faon errone denregistrer cette situation paradoxale. Mais rfuter cette erreur ne doit pas
nous dispenser daffronter le paradoxe.
Tant pour les anges de Duns Scot que pour les travailleurs cognitifs
daujourdhui, eux aussi caractriss par une sorte dtrange juxtaposi-
lange et le travailleur cognitif comme individus de groupe
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 45
tion du Singulier et du Commun, les rflexions de Simondon sur l individuation collective se montrent tout fait clairantes. De quoi sagi t il ? La part de ralit prindividuelle qui demeure irrsolue en tout sujet
singulier exige un nouveau processus dindividuation qui pourtant nous
y voil ! ne peut advenir in interiore homine, lintrieur de lesprit,
mais seulement entre une multiplicit desprits. Cette seconde individuation donne lieu, prcisment, au collectif. lencontre de bien des superstitions philosophico-politiques, Simondon soutient que le collectif ne
rduit pas la singularit, mais quil laffine et accrot sa puissance. Le
collectif est le milieu o le p r -individuel se convertit en trans-individuel.
Et lindividu psychique, en sindividuant nouveau dans le collectif transindividuel, devient un individu de groupe : Il nest donc pas juste
de parler de linfluence du groupe sur lindividu ; en fait, le groupe nest
pas fait dindividus runis en groupe par certains liens, mais dindividus
groups ; dindividus de groupe. Les individus sont individus de groupe
comme le groupe est groupe dindividus [...] le groupe nest pas non plus
ralit interindividuelle, mais complment dindividuation vaste chelle runissant une pluralit dindividus (Simondon 1989, pp. 184-5).
Nous pouvons alors reformuler la question des anges .Tant les anges
que les trava i l l e u rs cognitifs se prsentent comme des individus de gr o u p e.
Dans un cas comme dans lautre, il y a concomitance, enchevtrement
inextricable de deux individuations : psychique et collective. La prox i m it anomale du Singulier et du Commun sexplique par le primat de lexprience transindividuelle dans la vie de chaque individu individu. Le
travailleur cognitif, actualit ultime du ge n e ral intellect, reflte dans sa
singularit contingente le entre o surviennent les relations entre les
multiples travailleurs cognitifs. lgal de lange cest un travailleur positivement distinct qui, pourtant, ne se laisse pas penser en dehors de lensemble auquel il appartient. Prcisons : cest justement la distinction positive
de ce travailleur cognitif qui se ve rrait nglige si lon ne prtait pas at t e ntion lagir de concert auquel il participe, la coopration productive
et politique dans laquelle il est inclus, la ralit transindividuelle qui lui
choit (et qui acquiert en lui une tonalit intime nulle autre pareille).
Traduit de litalien par Franois Matheron
oape :
Combes, M., Simondon. Individu et collectivit, Paris, Puf, 1999.
Duns Scot, Le principe dindividuation (Ordinatio II, 3, premire partie), introduction,
traduction et notes par Grard Sondag, Paris, Vrin, 1992.
Simondon, G., Lindividuation psychique et collective, Paris, Aubier, 1989.
Sondag, G., Introduction Duns Scot, Le principe dindividuation, cit., pp. 7-84.
PENSER LE POLITIQUE AVEC SIMONDON

Jacques Roux
2004/4 - no 18
pages 47 54
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Roux Jacques, Penser le politique avec Simondon ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:44
Page 47
Jacques Roux
penser
le politique
avec
Simondon
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 48
Peut-on lgitimement prolonger la pense de Simondon dans lordre

du politique ? Nest-ce pas trop demander une dmarche qui sen est
tenue lunivers philosophique, que de la faire intervenir dans lordre
de la cit, et comment faire ce travail ave c elle, sans lui faire dire ou faire
le contraire de ce quelle dit ou fait ? Avec Simondon, lacte de penser
nest jamais ddouan de lengagement penser. On pourrait dj dire
ce titre que cest une pense qui impose une politique de la pense.
Mais ce nest pas une pense de recettes, dans laquelle il suffirait de
puiser pour rsoudre les problmes . Au contraire, la mthode transductive est une mthode qui impose du travail : toujours nouveaux frais,
pour individuer une dispari t i o n , pour la faire voluer, dans chaque situation de tension individuante. On pourrait donc reformuler la question
initiale : en quoi une pense de la transduction et de lindividuation,
adosse lcrit simondonien, peut-elle aider formuler la question politique contemporaine ? En quoi nous aide-t-elle avoir prise sur les formes actuelles du monde commun, sur la comprhension des mobilisations qui visent lagir, le transformer, lui rsister, llaborer ? En
quoi les choses publiques sont-elles attaches, dans leur ontologie comme dans leur agissabilit, ces formes dindividuation collective (donc
humaine) dont Simondon fait la cl de vote de son difice thorique ?
inscrire la mtastabilit dans lordre du politique
la fin de sa confrence Forme, information et potentiels , Simondon

avance quelques exemples qui pourraient offrir des prises son modle
de la mtastabilit. Cest un des rares passages o il saventure donner des exemples tirs de la vie en socit. Nous sommes, en 1960, en
pleine guerre dAlgrie. Nous considrerions que ce quil y a de plus
important expliquer dans le domaine psycho-social, cest ce qui se
produit lorsquon a affaire des tats mtastables : cest la prise de forme
accomplie en champ mtastable qui cre les configurations. Or, ces tats mtastables existent ; je sais bien que ce ne sont en gnral pas des tats de
laboratoire, ce sont des tats chauds, comme dirait Moreno... Mais un
t at pr-rvo l u t i o n n a i r e , un tat de surs at u r ation, cest celui o un
vnement est tout prt se produire, o une structure est toute prte
jaillir ; il suffit que le germe structural apparaisse et parfois le hasard
peut produire lquivalent du germe structural... Dans une manire
proche de celle du lninisme, mais sans la priori marxiste de la classe
lue qui annexe lhistoire collective, Simondon inscrit la transformation politique mme les conditions de mtastabilit du monde social.
Un dclencheur (est-ce une action ? est-ce un hasard ?) joue le rle du
germe structural qui, par propagat i o n , reconfigure une situation grosse
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 49
de potentialits de changement. Laction politique a ici tre attentive

cette potentialit, trouver sinscrire dans cette opportunit , vo i r e
la provoquer. Dans le mme passage, Simondon en appelle une nergtique humaine pour comprendre les ressorts intimes de la transformation des socits : En tout cas, nous arriverions lide selon laquelle une science humaine doit tre fonde sur une nergtique humaine,
et non pas seulement sur une morphologie ; une morphologie est trs importante, mais une nergtique est ncessaire ; il faudrait se demander
pourquoi les socits se transforment, pourquoi les groupes se modifient en fonction des conditions de mtastabilit. Or, nous voyons bien
que ce quil y a de plus important dans la vie des groupes sociaux, ce
nest pas seulement le fait quils sont stables, cest qu certains moments
ils ne peuvent conserver leur structure : ils deviennent incompatibles par rapport eux-mmes, ils se ddiffrencient et se sursaturent ; tout comme lenfant qui ne plus rester dans un tat dadaptation, ces groupes se dsadaptent. Dans la colonisation par exemple, pendant un certain temps,
il y a cohabitation possible entre colons et coloniss, puis tout coup
ce nest plus possible parce que des potentiels sont ns, et il faut quune
structure nouvelle jaillisse. Et il faut une vraie structure, cest--dire sortant vraiment dune invention, un surgissement de forme pour que se
cristallise cet tat ; sinon, on reste un tat de dsadaptation, de ddiffrenciation, comparable au malajustement de Gesell et Carmichael...
(IPC, pp. 63-64, soulign par lauteur).
Que nous livre Simondon ici ? Dabord, cette ide que les situations
socio-politiques ne relvent pas dquilibres stables, selon une logique
de structures, mais dquilibres mtastables, sortes de stases de diffrenciation qui, un moment donn (sur les conditions duquel il ne se
prononce pas), deviennent incompatibles elles-mmes, et qui imposent ncessairement une individuation dordre suprieur, au bnfice
dune structure nouvelle. Lallagmatique simondonienne, le passage opratif dune structure une autre, se dit ici dans lordre de la pense, de
linterprtation de lhistoire, e xemples lappui. Mais cette pense
volutionnaire est en phase analogique avec lagir lui-mme dans lhistoire (quil sagisse de lagir pr-rvolutionnaire, de lagir contre la colonisation).Tout comme la pense, laction politique doit se sourcer
dans ce que Simondon appelle lnergtique humaine, dans ce dploiement des forces portes par les acteurs humains, quand les situations
des groupes sociaux en appellent ne plus conserver les mmes structures, devenues sursatures. Ces sont les situations elles-mmes, dans
leurs caractrisations socio-politiques, qui attestent quun processus de
dsadaptation, de malajustement est en cours. Cest adosse cette dsta-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 50
bilisation que laction de transform ation est engage. Non pas, forcment,
au nom dun idal gnral totalisant (par exemple au nom dune idologie ou dun projet comme lindpendance nat i o n a l e ) , mais parce que la
situation est porteuse dun potentiel de changement qui, dune faon
ou dune autre, demande sexprimer. La vision politique de Simondon
plaide pour une avance progr e s s i ve de lindividuation, pour que lhistoire se fasse / soit faite dans cette voie de lindividuation continue. Le travail politique apparat ici comme un travail assimilable celui des Alchimistes, un travail de la matire commune, qui slabore travers des
tapes de dissolution, de ddiffrentiation et de rediffrentiation. La
dsadaptation lintrieur dun domaine, lincompatibilit des configurations lintrieur du domaine, la ddiffrentiation intrieure, ne
doivent pas tre assimiles une dgradation : elles sont la condition
ncessaire dune prise de form e ; elles marquent, en effet, la gense dune
nergie potentielle qui permettra la transduction, cest--dire le fait que
la forme avancera lintrieur de ce domaine (IPC, p. 64).
la radicalit dun penser / agir au milieu des choses
Simondon a dvelopp une double pense du m i l i e u.Dune part, cest

sa thorie du milieu associ. Dans le mouvement dindividuat i o n , ltre se
ddouble, se dphase, en individu et milieu. Le milieu associ nest pas
seulement lenvironnement proche de lindividu, une sorte denveloppe ou de nid, au sens cologique du term e ; cest cela et plus que cela, cest
une sorte de double de lindividu, et lensemble quil forme avec lui cest
lindividuation en cours. Simondon pense lindividu partir de lindividuation et non linverse ; lindividu nest pas isol sur lui-mme, il porte plus que lui-mme, une rserve dindividuation qui rside dans le couple quil forme avec son milieu associ. Ce que Simondon appelle aussi
le systme individuant. Cette pense de lindividuation marque une rupture avec le schme hylmorphique, qui saisit lindividu comme la rencontre entre une forme et une matire. Elle a pour effet de reposer
nouveaux frais la question de la monte en gnralit ou en singularit.
Chaque individualit vaut pour elle-mme, mais non pas la manire
dun exemplaire dun genre commun qui permettrait de classer les espces, mais comme lentlchie de son mouvement dindividuat i o n , m a n ifestation exemplaire de son ontogense, mais pour autant mtastable,
soumise remise en cause en continu, renaissance, mtamorphose.
Mais dautre part, pour Simondon, la notion de milieu intervient dans
le mouvement de connaissance. La pense dun phnomne doit parvenir se situer au milieu, au sens de se tenir distance des deux ples
qui forment les tenseurs de la contradiction fixe par lindividualit quil
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 51
sagit disoler et de penser. Le milieu, cest ici le centre, le point rel,

concret, topographique mais aussi pistmologique, o se tiennent relies les qualits contradictoires sur la ligne qui relie les deux ples de
lopposition. Les exemples abondent, puiss dans une multiplicit de
domaines, attestant que cette pense du centre, de la zone obscure centrale, constitue un principe ontologi q u e / pistmique princeps de la pense simondonienne 1.
Ces deux sens de milieu sont relis dans la logique simondonienne.
L o les choses se tiennent, o les couples dopposition sont luvre
dans les processus dindividuation, cest l o les choses sont relles,
et cest l quil sagit de les penser. Les ples extrmes qui fixent des
identits apparemment stables, ne sont que des abstractions, des non
ralits, des fictions engendres dans la connaissance par le schme hylmorphique. La zone obscure centrale, masque par ce schme, est
laccomplissement prat i q u e , concret, de la relation dindividuat i o n ,
qui a valeur dtre.
Cette pense du / au milieu, du / au centre, jusqu quel point est-il
possible de la dployer dans lespace du politique ? Tout dabord, considrons les tres politiques comme des individualits relies leur milieu
associ. Penser le politique avec Simondon, cest ne pas dtacher la chose
politique de son cours situ dvolution, de son histoire propre, de son
contexte dapparition et de transformation. Cest prendre en compte la
s i t u ation relle, concrte, dans laquelle ltre politique sindividue sous
tension. La pense de Simondon invite rester attach la singularit
de la situation politique, rsister la monte en gnralit qui coupe
le lien entre lindividualit politique et son contexte dapparition. Parce
que cette individualit, sil sagit bien dune ralit vivante (et non de la
reproduction mcanique dun processus de mort), est en cours dindividuation. Cest sur le lieu mme de cette individuation quil sagit de
penser, et donc dagir.
Disons tout de suite que cette manire de rester attach la singularit de la chose politique, au lieu de la relier a priori dautres situat i o n s
du mme genre, ne signifie pas pour autant lisoler dans une singularit essentielle. Chaque individualit politique partage avec les autres individualits politiques une mme rserve dindividuat i o n , un mme potentiel dindividuation. Cest cette transindividualit entre entits politiques
qui constitue les ramifications pertinentes qui faonnent le domaine du
politique, qui lui donnent son nergtique, son milieu associ.
Mais il y a aussi le deuxime sens de centre : ce qui se tient au centre, entre les deux ples extrmes de lopposition. Cette signification du
centre est classique en politique. Dans le sens courant du terme, on dit
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 52
dune position centriste quelle est conciliante, consensuelle, quelle veut

mnager la chvre et le chou : elle est dqualifie comme apolitique. Si
lon suit la voie simondonienne, cette position au centre prend une tournure radicalement diffrente. Prcisment, elle prend un tour radical,
non pas au sens du parti radical, mais au sens des radicaux amricains.
Tenir la position du centre, cest alors se tenir l o les choses se tiennent attaches, l o les extrmes sont runis sous forme dune tension individuante, l o les choses sont relles. Cette position au centre
renvoie les extrmes leur statut de fictions, de ples qui nexistent que
pour ceux qui les occupent, qui nintgrent pas la situation politique
dans son processus rel dindividuation, dans son milieu associ. La position centrale se rapproche de lobscur, du non visible, de ce qui du politique ne se donne pas publiquement, cest une pense du politique qui
accompagne la position de ceux qui ne font pas de politique mais qui
la vivent dans leur exprience vcue. Pour reprendre autrement lexpression heureuse de Michel Callon, cest le lieu de la politique in vivo ou
de plein air. Cette manire de faire de la politique est aussi une manire
de connatre le monde, denquter, de prendre en compte les questions
incertaines, celles dont la rponse ne cadre pas avec les cadres en place.
Cest une manire de dplacer les cadres.
Cette radicalit centrale en politique vise faire une lumire, tamise, sur les lieux o on ne regarde pas, qui ne sont pas donns la vue,
l o les choses ne sont pas tranches, o il reste du jugement faire,
de laction possible. Elle renvoie, non pas dos dos mais face face,
les partis pris a priori, adosss quils sont une manire hylmorphique
de cacher les liens, dobscurcir la zone du milieu, l o les tres politiques sont en tension individuante. Cette position nest pas une position neutre, facile, qui va dans le sens du courant. Elle est exigeante,
elle commande lenqute, lveil, lattention, et elle ne se donne
pas forcment voir dans lespace public. Cest une politique qui ne
se donne pas comme telle. A limage de lontogntique simondonienne, cette politicit du monde inaugure un format indit du politique,
inscrit dans la singularit du processus dindividuat i o n . Elle est thtre
et agent de lindividuation des entits politiques, lieu de leur naissance, de leur agissabilit, de leur mtamorphose.
ltalement de lacte moral,
fondement transindividuel du politique
Dans la conclusion de sa thse, Simondon propose une approche de

lacte thique compatible avec son modle de lindividuation. La valeur dun acte nest pas son caractre unive rsalisable selon la norme quil
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 53
implique, mais leffective ralit de son intgr ation dans un rseau

dactes qui est le devenir... Lacte moral est celui qui peut staler, se
dphaser en actes latraux, se raccorder dautres actes en stalant
partir de son centre actif unique (IPC, pp. 242-243). A loppos de
lacte fou qui se referme sur lui-mme (comme lacte dangoisse qui
sabme dans lillusion dune individuation sur soi, sans transindividuation), lacte thique accde une dimension morale ds lors quil
inscrit son effectivit dans sa relation avec les autres actes. Lacte moral
slargit par interfrence successive avec dautres actes associs, qui le
rendent possible et quil rend possibles. Il est reli, intrinsquement et
extrinsquement, avec ce qui nest pas lui, par contact / distance, de
prs / de loin, avant / aprs... Lacte moral accomplit la transindividualit dont sont porteurs les actes dans leur individualit.
ce niveau principiel, il nous semble que Simondon retrouve le pragmatisme de Dewey, qui parle lui aussi dactes relis dans sa thorie du
politique 2. Pour ce dernier, le principe du public rside dans lespace
dinterconsquentialit des actes humains. Ce qui fonde lhomme comme animal politique (et qui le diffrencie des autres tres ou espces),
cest son comportement rflexif, qui vise prendre en compte ce fait
incontournable, objectif, que les effets de ses actes dbordent le cercle
primaire des personnes ou des groupes directement concerns. Ce pri ncipe du public est en amont des formes de ltat, des formes inventes
par les communauts humaines pour rguler leurs intrts partags.
Dewey prolonge ici, comme par anticipation heureuse, lthique simondonienne dans lespace de la pense du politique. Quelle serait en effet
une thique en actes qui demeurerait en de de la question de lagir,
donc du politique ? Ltalement de lacte moral dont parle Simondon,
son interactivit avec les autres actes, imposent une prise en charge transindividuelle, un engagement, une communaut 3. Poser un acte moral,
cest entrer dans un rgime de responsabilit, cest rpondre de son interfrence avec les autres actes, cest assumer la charge de prindividualit dont il est porteur et quil manifeste dans sa consquentialit. Cest
reconnatre demble sa charge potentiellement politique, au-del des
clivages priv / public qui ne sont pas donns a priori, mais qui interviennent dans le cours mme de lindividuation de lacte.
Mais inversement, Simondon apporte en retour Dewey ce qui pourrait lui manquer : un fondement moral sa pense du politique. Car la
rflexivit, lenqute, lintentionnalit, qui fondent le public deweysien,
noprent pas indpendamment des valeurs morales des actes, de leur
contenu de jugement, de leur sens. La dmocratie ne repose pas uniquement dans les formes de lorganisation de lassociation humaine ; elle
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 54
exige une prise en charge des valeurs, partages ou non partages, de

la disparation dans lordre de la qualit morale des actes. Si le public,
la communaut, se reconnaissent dans la prise en charge de linterfrence
des actes individuels, cest donc bien que ces actes sont port e u rs de transindividualit et que lagir politique consiste statuer sur leur potentialit staler, se partager, se ptrir avec les actes connexes, connectables. Il sagit bien de trancher pour savoir si cela est souhaitable ou
pas. Alors, la dmocratie est aussi une scne qui organise des questions
de jugement, dapprciation : tel acte, telle dcision, telle mesure, sontils port e u rs de plus queux-mmes, favo risent-ils une mise en rsonance
avec dautres niveaux dactes, avec dautres interventions, dans dautres
mondes, dans dautres temps. La rponse nest pas immdiate, elle requiert une enqute de moralit , une discussion, une mise en intelligence. La totalisation en politique ne se donne pas en dehors de lexprience. Telle association partielle se retrouvera derrire un tat donn
de jugement et daction. Mais nouveau, la question de lindividuation de cette association se posera. Saura-t-elle mutualiser sa singularit individuante ou se refermera-t-elle sur une vrit isole / isolante ? La
politique simondonienne, sil en est une, exprimenterait alors un largissement des actes, ve rs plus de potentialit, dinter-humanit, plus de
vie, plus dtre.
(1) Nous renvoyons ici notre article Saisir ltre en son milieu.Voyage en allagmatique
simondonienne , in P. Chabot (dir.), Simondon, Annales de Philosophie, Bruxelles, 2002.
(2) J. Dewey, Le public et ses problmes, Publications de lUniversit de Pau, Farrago, Lo
Scheer, 2003.
(3) Cest un munus au sens donn par R. Esposito dans Communitas. Origine et destin de la
communaut, PUF, 2000.
RSISTER SIMONDON ?
Isabelle Stengers
2004/4 - no 18
pages 55 62
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Stengers Isabelle, Rsister Simondon ? ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 55
Isabelle
Sten gers
rsister
Simondon ?
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 56
lexception notable de Gilles Deleuze, le concept de transduction

cr par Simondon na pas, de son vivant, suscit beaucoup dintrt.
Il en va tout autrement aujourdhui, ce qui dailleurs convient parfaitement aux thses simondoniennes : l information associe un germe, ici un penseur ou un livre, nest pas une cause au sens classique o
toute cause a en elle-mme le pouvoir de causer ; elle nest capable dinf o rmer le milieu, de le structurer, que si le milieu associ au germe devient
mtastable , riche en nergie et pauvre en structure . La question
se pose alors : de quel type de structure notre milieu est-il, aujourdhui,
pauvre , ce dont tmoignerait la propagation des ides de Simondon ?
Le livre de Muriel Combes, Simondon.Individu et collectivit 1, tmoigne
de cette rencontre entre le germe-Simondon et un milieu soudain
rceptif. Elle crit que la pense de Simondon propose un humanisme
sans homme qui sdifie sur les ruines de lanthropologie. Un humanisme qui, la question kantienne : quest-ce que lhomme ?, substituerait
la question combien de potentiel un homme a-t-il pour aller plus loin
que lui ?, ou encore : Que peut un homme pour autant quil nest pas
seul ? (p. 85)
La question est importante. Le processus dindividuation propos
par Simondon a en effet pour vise explicite de trancher la question de
la poule et de luf que dramatisent tant de sciences humaines : fautil mettre au principe de la description soit un individu dot dattributs
bien dfinis soit un milieu fonctionnel dont se dduiront les proprits
que lindividu pense siennes. Avec Simondon, et le milieu et lindividu
viennent aprs lindividuation, et si la description de lun renvoie alors
celle de lautre, cest parce que ce qui se propose la description est
dans les deux cas un produit stable du processus. Lindividu sexplique
certes par le milieu qui lui est associ, mais lexplication nest pas une
dduction : sexpliquer renvoie lontogense elle-mme, loprat i o n
de compatibilisation qui produit et lindividu et le milieu.
Il me semble assez incontestable que le processus dindividuation selon
Simondon peut aider penser un certain nombre de cas de trs grand
intrt. Simondon lui-mme sest beaucoup intress la perception au
sens sensori - m o t e u r , celle que nous, adultes, tendons prendre comme
allant de soi. Sa redescription nous invite en clbrer le haut fait, qui
saccomplit chaque gnration, pour chaque petit dhomme . Et je
pense quune clbration de ce genre est bienvenue pour lensemble des
cas marqus par un contraste dramatique entre la question de lapprentissage et le moment o ce qui a t appris se prsente comme une p r oprit de lindividu : il sait marcher, parler, lire, trouver la solution dune
quation du deuxime degr, percevoir les composantes dune cellule
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 57
au microscope, conduire une voiture, etc... Face des signes dimprimerie, il faut une trs grande ascse spirituelle pour russir ne pas lire ,
et il faut tre acteur ou danseur pour pouvoir se laisser tomber . Quant
aux mathmatiques, on sait la catastrophe que peut constituer le malentendu entre le prof qui pense quune dfinition, ou une quat i o n , explicite tout ce quil y a comprendre, et llve qui ny comprend rien.
La pdagogie est le champ par excellence o fait des ravages le conflit
hylmorphique (explication par la forme globale ou par la matire ?) :
faut-il mettre au centre le savoir scolaire, qui aurait une valeur form at rice en lui-mme, ou llve , chaque savoir ntant alors que loccasion pour llve de dcouvrir et nourrir sa propre comptence autonome ? Dans ce cas, la pense de lindividuation pourrait alors avoir des
consquences pratiques directes car ce quelle mne clbrer est le
rle de lenseignant. Cest lenseignant que revient en effet la charge de
crer les conditions de mtastabilit susceptibles de faire exister ensemble
un savoir intressant et une classe intresse. Seraient simondoniens
des pdagogues qui nexpliqueraient pas aux enseignants ce quest un
lve et comment il apprend, mais admettraient que tout ce queuxmmes croient savoir drive bien plutt de ce que russit (ou rate) lenseignant dans son milieu associ (qui nest pas lenfant mais la classe).
La pense de Simondon me semble donc une trs intressante antidote pour un ensemble de conflits rptitifs toujours domins par des
mots dordre portant sur la bonne explication , celle qui renvoie lexplication ri vale aux oubliettes de nos illusions. Ces conflits sont, je crois,
le milieu associ au concept dindividuation. En ce sens, on pourrait affirmer que la pense de Simondon accomplit une lucidation du
sujet kantien de la premire critique, celui dont les catgories conviennent aux principes des phnomnes, celui qui anticipe et reconnat.Voire
que cette pense permet denvisager une approche de la question de
la prise dhabitudes jusqu et y compris celles que prennent les
scientifiques forms ce que Thomas Kuhn appelle une rsolution
dnigmes (puzzles) sur fond de paradigme.
Cependant, lorsque je sais lire, et que je lis tel ou tel texte, de Simondon
ou de Combes, les choses se compliquent. Certes, on peut continuer
invoquer un milieu associ , partie prenante du processus par o ce
texte me transforme. Mais le texte et mme celui-ci que je suis en
train de relire ne deviendra jamais mien : cest comme autre , me
mettant lpreuve , minquitant, me faisant hsiter, que jai le
dcrire. Epreuve, inquitude, hsitation signalent moins ici lamorce dune
opration de compatibilisation que la question de ce que, dans Questce que la philosophie, Deleuze et Guattari nomment facult problma-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 58
tique , pense dlie dun rapport au mme, autorisant reconnaissance

et communication 2.
Les paroles elles-mmes et les langues, indpendamment de lcri t ure, ne dfinissent pas des groupes ferms qui se comprennent entre eux,
mais dterminent dabord des rapports entre groupes qui ne se comprennent pas : sil y a langage, cest dabord entre ceux qui ne parlent pas la
mme langue. Le langage est fait pour cela, pour la traduction et non pour
la communication 3. Citer Mille Plateaux, lorsquon traite de Simondon,
est toujours cruel. Car Deleuze, bien sr, nignore pas Simondon, il fut
le premier en dire limportance, et il le rpte avec Guattari dans ce
livre. Mais voil, il a refus d tendre tout systme (p. 78, note 22)
une notion comme celle de transduction. Une notion, ou un concept,
il faut les savoir traiter, et bien traiter, comme des outils. Il ny a pas
doutil unive rs e l ; un outil, cela se cre pour un problme, pour un type
de problme, par double singularisation : ce problme, cet outil.
Problme de got, de coadaptation, insistent Deleuze et Guattari dans
Quest-ce que la philosophie ? Un problme, cela se construit, et une
solution, cela svalue : Manqu... Russi... (p. 79). Je ne doute pas
quune compatibilisation serait possible, mais ne serait-elle pas p icyclique , sauvant les phnomnes en leur imposant une forme de
solution a priori ? On peut voir l le triomphe de Simondon, puisque
sa pense stendrait par transduction. On renoncera alors toute diffrence entre sauver un phnomne , lui apporter une solution qui
en fait taire la difficult propre, et accepter lpreuve de ce problme.
Pour beaucoup de ceux qui, aujourdhui, sintressent Simondon,
il y a dans son uvre de quoi faire tout autre chose que sauver ce qui
excde la question de lindividu propritaire de ses attributs. Si Muriel
Combes, par exemple, lit dans cette pense la possibilit dun humanisme ax sur le question Que peut un homme pour autant quil nest
pas seul ? , cest parce que lindividu humain nest pas le dernier mot.
Simondon a galement cr la notion de transindividuel, le plus quindividuel, qui dsigne la fois ce qui est relation auto-constituante du
sujet et ce dont la rencontre est lvnement dsindividuant qui, crit
M u riel Combes (p. 6 6) , b rise le rapport interindividuel fonctionnel et
engendre la ncessit dune preuve . Entre auto-constitution (toujours
dj) et dsindividuation transindividuelle comme condition dune
nouvelle individuation, se dessine ainsi la place dune exprience (solitude, angoisse) qui introduit la question de la spiritualit. Cest l, me
semble-t-il, quil faut peut-tre apprendre rsister Simondon.
Rsister ne signifie pas le moins du monde refuser la question de la
spiritualit. Bien au contraire, le renouveau de cette question est pas-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 59
sionnant et on ne soulignera jamais assez limportance de la brche ouverte par Foucault dans LHermneutique du sujet 4 lorsquil a nomm
spiritualit la forme des pratiques qui postulent que, tel quil est, le sujet
nest pas capable de vrit mais que, telle quelle est, la vrit est capable de sauver le sujet. Le problme est : comment ne pas faire de cette
brche une autoroute ? La sduction de Simondon tient, me semblet-il, ce que sa pense donne des mots ce que nous sentons, la profonde btise de la pense de lhomme moderne, associ au moment
cartsien de Foucault. Mais attention aux mots, car sils ne communiquent pas avec de nouvelles questions pratiques, avec un processus
de dterritorialisation effectif au sens de Deleuze et Guattari, ils nous
anesthsieront.
On aurait pu sattendre ce que Simondon, penseur des techniques,
sarrte la relation entre transindividuel, spiritualit et technique, et
quil rejoigne ainsi Deleuze et Guattari, pour qui il ny a de limagination que dans la technique 5. Il aurait pu, alors, sadresser non
l homme , mais la multiplicit des techniques en prise sur les questions de devenir et de mtamorphose, et non dontogense. Un livre,
quon lcri ve ou quon le lise, est (ou peut tre) un dispositif technique
qui, sil russit, fait penser , oblige penser . Mais il en est de mme
pour les messages nigmatiques que les gurisseurs tribaux dchiffrent dans le sable, avec les coquillages ou le plomb fondu. Et chaque
moment, ici et maintenant, dcriture, de lecture ou de voyance, appelle
des concepts qui exhibent une exprience htrogne et qui saffirme
telle, non pas une exprience individuelle quil sagirait de renvoyer
son ontogense. Pas de gense, mais plutt ce que Deleuze et Guattari
appellent agencement : Lunit relle minima, ce nest pas le mot,
ni lide ou le concept, ni le signifiant, mais lagencement.Cest toujours
un agencement qui produit les noncs. Les noncs nont pas pour
cause un sujet qui agirait comme sujet dnonciat i o n , pas plus quils ne
se rapportent des sujets comme sujets dnoncs. Lnonc est le produit dun agencement, toujours collectif, qui met en jeu, en nous et hors
nous, des populations, des multiplicits, des territoires, des devenirs,
des affects, des vnements 6.
Pourquoi jouer Deleuze et Guattari contre Simondon au lieu de
tenter de les accorder ? Peut-tre, au premier degr, par agacement, je
lavoue. Il y a dans la redcouverte de Simondon une forme de pit
qui magace dautant plus quelle me semble ritrer ce quil y a de plus
oppressant dans le texte de Simondon : une sorte de rapport immdiat
la vrit. On sent la transduction oprer dans un puissant rapport
dadhsion suscit par une rhtorique qui la rclame. Lagacement na
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 60
rien dune raction psychologique : il signale la puissance dun agencement redoutable, dont Simondon lui-mme a sans doute t la
premire victime . Mais la concidence entre lintrt pour la spiritualit et la redcouverte de Simondon est une raison beaucoup plus
puissante. Lvnement intervient, et tmoigne pour, un moment de
perplexit auquel il risque de donner une rponse trop rapide. La perplexit, cela se cultive, cela cre des risques quil sagit dexplorer. Je
crains le caractre un peu trop satisfaisant dune rponse qui rassure
parce quelle recentre sur nos cat g o ries (individu / ontogense ;
appartenance / drame de la solitude du sujet ) une question qui
devrait nous faire bgayer.
Le transindividuel ne fait pas bgayer : il marque en fait le passage
dune intervention sur nos mots dordre, sur laffrontement sempiternel entre pouvoirs dexpliquer rivaux, vers une pense en vrit . Et
cette vrit est malheureusement assez familire, car elle prend le relais
de toutes celles qui, dj, nous ont propos une diffrence entre ce qui
signe la vocation spirituelle de lhomme (solitude, angoisse) et ce qui
lui fait cran (les appartenances de type tribal, qui sont censes dire
lindividu qui il est).Vrification des effets pratiques de ce passage : selon
Bernard Aspe 7, la spiritualit selon Simondon est le nom de la forme
de vie qui ralise une compatibilisation de laction et de lmotion, et
qui comme telle ne peut avoir lieu quau niveau du collectif, en tant
quil sindividue, et non en tant quil est dj donn (comme socit) .
Aucune diffrence de fond, en ce sens, entre la nature dont parle
Simondon, et le surnaturel qui est en question dans les pratiques des
gurisseurs. Dans les deux cas, il sagit avant tout dune ralit soustraite lintentionnalit humaine. Quant la gurison, elle est toujours de lordre dune restauration de la possibilit dune relation transindividuelle. Ce qui suppose que soient prises en compte, travers des
techniques diverses, toutes les composantes de la ralit relationnelle
(biologique, psychique, culturelle). La thse est convaincante mais
quopre-t-elle ? Un dplacement de lattention. Les techniques des gurisseurs basculent du ct dune diversit relat i ve, alors que triomphent
le avant tout , le toujours , bref le commun tel que le posent nos
dfinitions. Nous savons mieux que les gurisseurs la signification de
leur technique et linterprtation donner leur efficacit 8.
Je ne dis pas que cest faux, et je nai rien contre le transindividuel
en tant que tel. Jinterroge ses consquences en tant quoprateur thorique territorialisant , se prsentant comme capable de subsumer et
dunifier dispositifs et agencements. Nous risquons de nous retrouver,
comme dhabitude, seuls au monde , quoique dsormais dots dun
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 61
potentiel , dune part de nature prindividuelle dote du pouvoir

dexpliquer et dunifier. Rsister, associer le transindividuel un processus de dterritorialisation, me semble imposer linverse que ces dispositifs et agencements soient reconnus comme ce indpendamment
de quoi le transindividuel nest quun mot, comme cela seul qui, le faisant exister, lui confre le pouvoir de nous obliger penser.
Cette alternative est pratique, et il ne sagit pas seulement de desc riptions ethnologiques ou de pratiques cliniques, mais de pratiques exprimentales politiques. Et en particulier les pratiques que les activistes
amricains nomment pratiques dempowerment, qui mettent au travail
la question de l appartenance . Appartenir, ici, ce nest pas se voir
assigner une identit, cest devenir 9, en loccurrence devenir capable
de ce dont on serait incapable sinon : participer une dcision collective, rsister aux dynamiques qui prennent les participants en otages,
ne pas accepter par lassitude ou pour le bien du groupe, et tre la hauteur, sur le terrain, de ce quoi on sest engag. Les contraintes et les
manires de lempowerment ont t explors par les groupes daction non
violente et de dsobissance civile, qui savaient que les participants
devraient tenir sur le terrain sans la drogue unanimiste de lexcitation collective (jets de pierre, combat frontal, etc.). Et elles ont t reprises
par les groupes qui entendent que leur mode daction soit capable, sans
perdre aucune efficacit confrontationnelle, de faire exister dans laction le type de coopration inventive, de reclaiming de lespace et du
temps pour lesquels ils luttent. Beaucoup de femmes dans ces groupes,
qui sen tonnera ?
Dans Femmes, magie et politique 10, Starhawk, activiste et sorcire nopaenne, ne parle pas d unit magi q u e , mais de la magie comme technique, articulable toutes les lucidits que lon voudra, constructiviste
en ce sens car chappant aux alternatives dramatiques y croire ou pas .
La pierre de touche des rituels crs par les activistes no-paens est
exprimentale, ils svaluent par leur efficace et impliquent un processus dapprentissage ouve rt , une pragmatique qui pense cause et effet ,
mais au plus loin des relations objectives dquivalence : la cause
est ce qui doit tre convoqu et ce qui est convoqu lest non pas au
sens o il aurait en soi le pouvoir de produire des effets, il les produit dans lvnement mme o il rpond la convocation. Ce qui,
dailleurs, est exactement le cas des tres associs aux sciences exprimentales. Nous ne savons pas ce quest un lectron, nous ne pouvons
le dcrire que du point de vue de ses rponses aux dispositifs qui le convoquent. La diffrence entre llectron et la Desse des sorcires porte
sur le type deffet qui permettra dans ces diffrents cas de parler de rus-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 62
site , production dun scientifique-dot-dun-rsultat-publiable ou

de collectifs dont les membres deviennent effectivement capables de la
lutte qui les engageait.
Il sagit dune diffrence qui importe, et qui impose notamment de
penser lefficace des techniques pour elles-mmes, libre de la rfrence aux finalits humaines qui les rduisent des instruments. Les
sciences et les techniques objectives implique une prise , la cration dun avec irrductible la figure du cristal individuel croissant
dans son eau-mre . Une histoire comme celle de llectron est une
histoire de dispositifs insparables de lexigence dune russite singulire, la capacit de tmoigner que ce que nous nommons lectron nest
pas rductible une fiction, ou une compatibilisation simondonnienne : transindividualit objective . Afin que la transindividualit
subjective ne soit pas rponse tout terrain mais vecteur immanent de
perplexit et dexprimentation, elle devrait, me semble-t-il, tre lie,
elle aussi, des histoires de dispositifs caractriss eux aussi en termes
defficace. Leur russite pourrait bien tenir la convocation de ce qui,
irrductible une fiction (interprtable en termes de psychologie, de
symbolique, de projection), devrait tre dit cause de pense , au double
sens de faisant exister et de contraignant la pense (cest le cas de la
Desse mais aussi des tres mathmatiques).
A la question que peut un homme pour autant quil nest pas
seul ? , il ny aurait alors dautre rponse que les productions de convocation, de capture, de mtamorphoses qui tmoignent activement de
ce que les humains ne se font pas tout seuls. Non pas (simplement) un
humanisme sans homme , mais une autre ontologi e , une autre anthropologie, dautres obligations.
(1) Paris, PUF, coll. Philosophies, 1999.

(2) G. Deleuze et F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, p. 127.
(3) G. Deleuze et F. Guattari, Mille Plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 536.
(4) Lhermneutique du sujet, cours au collge de France 1982, Paris : Gallimard, Seuil, coll.
Hautes tudes, mars 2001.
(5) Mille Plateaux, op. cit., p. 426.
(6) G. Deleuze et C. Parnet, Dialogues, Paris, Flammarion, 1996 p. 65.
(7) La pathologie au lieu du transindividuel , in Gilbert Simondon. Une pense oprative,
Cresal, Publications de lUniversit de Saint-Etienne, 2002, citations p. 26, 25 et 28.
(8) Voir ce sujet I. Stengers, Lhypnose entre magie et science, Paris, Seuil, Les Empcheurs
de penser en rond, 2002.
(9) Voir Brian Massumi, conomie politique de lappartenance et logique de la relat i o n ,
in Gilles Deleuze, Paris, Vrin, 1998, pp. 119-140.
(10) Paris, Seuil, Les Empcheurs de penser en rond, 2003.
L'ACTE FOU
Muriel Combes
2004/4 - no 18
pages 63 71
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Combes Muriel, L'acte fou ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 63
Muriel
Combes
& Bernard
Aspe
lacte
fou
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 64
Cest une grande folie de vouloir tre sage tout seul.
Une philosophie, pour autant quelle se soucie de cohrence, procde lauto-lucidation de lacte quelle est : cest ce que montre exemplairement luvre de Simondon. Un tel acte nest pas sans risque. Il
peut, en particulier, se trouver isol, se retrouver coup de lespace de
rsonance dont il aurait besoin pour vivre.
Souligner ce risque disolement, cest prendre le parti gnralement
vacu davance de ne pas sparer, au nom des ides, luvre et
la biographie . Cest ce parti que prend Isabelle Stengers lors q u e , dans
un texte intitul Pour une mise laventure de la transduction , elle
crit : On laura compris, je fais le choix, ici, de ne pas considrer la
solitude dans laquelle Simondon a construit son uvre comme un trait
contingent, ou que lon pourrait expliquer sur un mode extrinsque 1.
notre tour, nous prenons ce parti, et nous le prenons au srieux.
Suivant en cela encore Isabelle Stengers, nous parlerons de pense
spculative 2 pour dsigner ce que tente Simondon travers le dpli
de ce quil appelle une ontogense . Or, il nous semble que le risque
disolement est constitutif du geste qui caractrise une pense spculative. Plus prcisment, il est constitutif dune pense comme la philosophie de lindividuation qui, tout en se dployant tout entire dans
la dimension spculative, appelle louverture une autre dimension, sans
laquelle le geste spculatif lui-mme est vid de son sens.
une squence spculative :
individuation, transduction, transindividualit
Une pense spculative se caractrise par ceci quelle est la mise en

uvre de ce qui apparat comme un contenu thmatique, cest-dire quelle est une pense oprante. Ainsi, la pense de lindividuation est aussi leffectuation dun processus dindividuat i o n . Le sujet
qui pense lindividuation est le lieu, le sige dune individuation : une
individuation de la connaissance (IGPB, 34). Celle-ci nest en rien
une opration rflexive par laquelle le sujet est cens se rvler luimme, transparent lui-mme. Nul besoin non plus de confondre
cette mthode avec une vise hermneutique : il ne sagit pas dinterprtation. Il sagit de dterminer ltre de telle sorte quil prsente
labord par lequel il nest pas loppos de la pense qui lapprhende ;
de chercher le point depuis lequel se laisse saisir le mme de ltre
et de la pense ; de faire ainsi du sujet pensant un lment de la pense quil droule, sans tre ce titre dot daucun privilge, ni daucune minence.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 65
Le mme ici repr ne concerne pas la seule ralit du sujet, mais

toute ralit ds lors quelle peut tre analogiquement conue partir
du procs de pense qui met en uvre lindividuation. La relation entre tre et pense est une relation entre des oprations qui doivent
tre saisies depuis ce quelles ont danalogue. Simondon parle de
transduction pour dsigner la fois ce que ces oprations ont danalogue, et la manire dont la pense va exhiber cette analogie. La transduction exprime lindividuation et permet de la penser (IGPB, 31).
Elle est logique et ontologique . Elle est une mthode pour rgler
le procs dabstraction, et elle dsigne les processus rellement luvre
dans les tres concrets.
En fin de compte, la transduction rcapitule le mouvement spculatif : elle est la mise en uvre, leffectivit, laccomplissement de cela
mme dont elle parle, et elle est ce qui place le sujet mme le plan de
pense quil labore. Elle procde une inclusion non-rflexive du sujet
dans la pense quil pense ; elle garantit une auto-va l i d ation de ses
oprations en faisant de son acte cela mme dont elle a, avant tout,
exposer la ralit, et en faisant de toute ralit ce qui peut tre analogiquement saisi depuis lexposition de cet acte.
Le troisime terme essentiel qui complte la squence du schme
spculatif que nous avons isol est celui de transindividualit 3. Il dsigne le fait que lindividu nest jamais seulement tel : il a en partage
avec dautres ce qui ne se laisse pas discerner comme des qualits attaches un individu. Il ne suffit pas de dire que les relations nous constituent. Il nest certainement pas faux de dire que lindividu porte avec
lui la trace laisse par ses relations avec les autres, ainsi que la condition de ces relations. Mais limportant est dans ce qui, entre moi et
lautre , est indiscernable, inassignable une individualit. Chacun
porte en effet avec soi une part qui nest pas individue, une part prindividuelle. Lindividu est plus et autre chose que lui-mme, plus
quunit et plus quidentit (IGPB, 3 0) , plus quun et autre quun moi.
Cest en tant quil est individu et autre chose quindividu quil peut
tre dit sujet. Mais le sujet comme tel nexiste au fond qu mettre en
uvre une relation transindividuelle. Les problmatiques qui le
dfinissent comme sujet, et qui concernent la relation entre lindividu
et linfra-individu en lui, ne peuvent trouver de rsolutions quau
niveau du collectif. Langoisse apparat Simondon comme lpreuve
exemplaire dune impossible rsolution par lindividu des problmatiques qui le trave rsent comme individu : ltre individu [...] sent refluer
en lui tous les problmes ; dans langoisse, le sujet se sent exister comme
problme pos lui-mme, et il sent sa division en nature prindivi-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 66
duelle et en tre individu (IPC, 111). Il y a dans lexprience de langoisse une tension qui conduit le sujet chercher une rsolution impossible : dans langoisse, le sujet voudrait se rsoudre lui-mme sans passer par le collectif (IPC, 111) ; ltre angoiss demande lui-mme,
cette action sourde et cache qui ne peut tre qumotion parce
quelle na pas lindividuation du collectif, de le rsoudre comme problme (IPC, 1 1 2). Rsolution impossible, parce que prive de la
dimension dans laquelle les problmatiques psychiques peuvent trouver un espace de rsonance ayant lamplitude suffisante pour que puissent sy tracer des voies rsolutives.
Seule lindividuation collective configure lespace o ces problmatiques peuvent tre rsolues. Seule elle donne un espace la relation transindividuelle. Si langoisse semble condamne demeurer un chec, cest
dans la mesure o le sujet ny a pas recours la relation transindividuelle, telle quelle apparat dans lindividuation du collectif (IPC, 1 1 3).
On dira de faon gnrale que le transindividuel est ce plan du rel
o lindividu, lorsquil sy tient, partage avec dautres cela mme qui
ne lui appartient pas, ce quoi lui-mme, en tant quindividu, na pas accs.
L encore se vrifie le mode dexistence si particulier de la pense
spculative. La transindividualit dont il est question dans les pages de
LIndividuation psychique et collective est ce qui est rendu effectif par la
puissance propre de la pense de lindividuat i o n . La lecture de ces pages
est une mise en uvre de ce qui, en nous, nest prouv qu partir de
ce qui vient dun autre, en tant que cet autre ne parle pas depuis son
tre-individu.
le dfaut de transindividualit
Cest nanmoins en ce point, celui quindique le concept de transindividualit, que se rvle ce qui constitue peut-tre la limite de la dmarche de Simondon. Limite quIsabelle Stengers, dans le texte dj
cit, nonce ainsi : Le grand thme de Simondon, la relation a valeur
dtre, est au cur de la question que pose, pour moi, sa lecture. Cest
lui qui, par sa force de mise en problme, soppose ce que luvre
sombre dans le type doubli qui attend le plus souvent ceux et celles
qui mprisent assez la relation pour penser que lon peut avoir raison
tout seul, ou, ce qui est quivalent, que lon peut avoir raison dans les
termes dune r e l ation transindividuelle telle que les diffrences entre
individus soient seulement psychologiques, la transformation de lun
faisant alors foi pour tous. Mais cest lui galement qui doit tre mis
lpreuve, valu en relation, valu partir du mode de relation quil
induit (p. 138). Avoir raison tout seul , cest risquer la folie, comme
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 67
lindique abruptement la maxime de La Rochefoucauld ici place en

exergue, et quil convient de prendre littralement.
Dans ce qui suit, nous proposons un diagnostic et une hypothse.
Le diagnostic : cette solitude sest prouve lendroit du dfaut de transindividualit, en tant que ce dfaut ne pouvait tre combl par le seul
dpli spculat i f.Lhypothse : le type dacte vers lequel Simondon a tendu
ses efforts militants ne pouvait convenir ce qui tait indiqu dans la
caractrisation de lexprience transindividuelle.
Simondon crit : la pathologie mentale est au niveau du transindividuel ; elle apparat lorsque la dcouverte du transindividuel est manque (IPC, 203). Le dfaut de transindividualit, son absence, la lacune que cette absence produit dans le tissu de lexprience, est source
de maladie, dun rapport maladif du sujet lui-mme. En un sens, l c riture de la thse sur lindividuation est dj un moyen de lutter contre
la possibilit de cette maladie, dj une sorte dexprience transindividuelle. Et sen faire le lecteur, cest faire de soi un espace de rsonance
pour cette exprience, de sorte que ce qui est crit dans le texte puisse,
l aussi, concider avec quelque chose qui sopre en soi. La transindividualit, ou plutt un mode de la transindividualit, existe par l-mme,
insiste mme lnonciation de cette pense.
Mais justement : cest cela qui ne suffit pas, cest cette vrification-l,
cette vrification spculative, qui ne suffit pas porter la vrit qui est en jeu
dans le transindividuel.
La brve squence que nous isolons ici (individuat i o n , transduction,
transindividualit) indique nos yeux, par son dernier terme, la ncessit dune prise en compte de ce qui ne se laisse pas ramener au schme
spculatif, ainsi que la ncessit de reprer des moyens prcis pour assurer cette prise en compte. Autrement dit : se rencontre l lexigence de
trouver les modalits par lesquelles la transindividualit pourra exister
en dehors de lacte spculatif.
Cest cette exigence que nous voyons formule lorsque Simondon,
aprs avoir voqu les thories marxistes, crit : la vritable voie pour
rduire lalination ne se situerait ni dans le domaine du social (avec la
communaut de travail et la classe), ni dans le domaine des relations
interindividuelles que la psychologie sociale envisage habituellement,
mais au niveau du collectif transindividuel (MEOT, 249). Plus loin :
entre lindividuel et le social se dveloppe le transindividuel qui,
actuellement, nest pas reconnu et qui est tudi trave rs les deux aspects
extrmes du travail de louvrier ou de la direction de lentrepri s e
(MEOT, 254). Le reprage de cette zone intermdiaire ou obscure ,
qui est aussi exactement celle o se dploie lactivit technique, est une
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 68
condition pour sortir de lalinat i o n . Ce nest donc pas quun problme

danalyse : le transindividuel doit tre construit, labor. Sil nest pas
peru, cest quil nexiste pas encore, ou plus exactement, cest quil existe
de faon incomplte. La relation transindividuelle est telle dans la mesure o lon en fait lpreuve jusquau bout. Elle ne se confond pas ave c
le simple rapport interindividuel : la relation interindividuelle peut masquer la relation transindividuelle, dans la mesure o une mdiation purement fonctionnelle est offerte comme une facilit qui vite la vritable
position du problme de lindividu par lindividu lui-mme. [...] la vritable relation transindividuelle ne commence que par-del la solitude ;
elle est constitue par lindividu qui sest mis en question et non par la
somme convergente des rapports interindividuels (IPC, 154-155).
La relation transindividuelle apparat lorsque la solitude a t traverse, lorsque le sujet revient de la solitude dans laquelle il tait, dans
laquelle la rencontre de la transindividualit la dabord plong ; retour
dont la figure du Zarathoustra de Nietzsche fournit, dans les pages de
lIndividuation psychique et collective, lunique exemple. Or, pour cela,
pour effectuer ce retour, il a besoin de ce que Simondon appelle le collectif ; il a besoin dexister lintrieur dun collectif dont les limites
peuvent tre mouvantes mais cependant pas indtermines. Si le collectif transindividuel est le lieu o saccomplit le dpassement de lalination, cest dans la mesure o il ne peut se confondre avec lchange
interindividuel, qui est exemplairement celui qui a lieu dans le rapport
de travail. Il ny a de transindividualit, on la vu, que depuis le partage de ce qui trave rse chaque individu et par quoi il est dbord,
depuis la mise en commun de ce qui, en chaque individu, lexcde comme
individu, et ds lors ne lui appartient pas, ne le qualifie pas.
Le concept de transindividualit fait signe vers une attente qui dpasse les seuls effets de la pense spculat i ve , ve rs autre chose que l i ndividuation de la connaissance , qui ne concerne quun chacun, cest-dire quiconque vient occuper la place que lui amnage lnonciation de
la pense de lindividuation, o il devient lespace de rsonance de ses
effets et le lieu o elle vrifie sa saisie. En dautres termes, une pense
spculative nest pas mme dinstaurer un collectif transindividuel ; l e xprience quelle induit ne peut tenir lieu de ce collectif ; tout au plus
en est-elle la prparat i o n , lappel. Non pas la thorie , par opposition
une pratique , mais une exprience de pense o le sujet est laiss
lpreuve singulire de ce qui excde son tre-individu, par distinction avec une exprience de pense qui suppose leffectivit concrte, matrielle, dun collectif. Cette effectivit, Simondon ne limagine que sous
la forme dune collectivit dinventeurs, ou de scientifiques (IPC, 2 6 3).
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 69
Dans le passage conclusif de sa thse, consacr la recherche dune

dfinition de lacte thique, Simondon voque ce qui en serait le reve rs ,
et quil nomme lacte fou . Lacte fou est lacte monadique, qui consiste en lui-mme, incapable de rticuler, incapable dtalement transductif.
Lacte en lequel il ny a plus [un] indice de la totalit et de la possibilit des autres actes [...], lacte qui ne reoit pas cette mesure la fois
activante et inhibitrice venant du rseau des autres actes est lacte fou,
en un certain sens identique lacte parfait. [...] Cet acte fou na plus
quune normativit intern e ; il consiste en lui-mme et sentretient dans
le vertige de son existence itrative (IGPB, 247). Lacte thique, linverse, est celui qui, fondamentalement, inconsiste, cest--dire est mme
de faire rseau avec dautres actes. Lacte qui est plus quunit, qui ne
peut rsider et consister seulement en lui-mme, mais qui rside aussi
et saccomplit en une infinit dautres actes, est celui dont la relation aux
autres est signification, possde valeur dinformation (IGPB, 246).
On dira : ds lors quune pense spculat i ve porte lexigence de faire
exister ce que, par elle-mme, elle ne peut constituer, si cette existence,
cependant, continue de faire dfaut, alors lacte qui dfinit cette pense menace dtre un acte fou.
pdagogie et politique
Comment la pense va-t-elle se contraindre ne pas pouvoir rester
indemne lindiffrence quelle risque de susciter ? 4 Et plus encore :
comment va-t-elle se soucier de ceci que lenthousiasme dont elle serait
ventuellement loccasion ne suffit pas ? Ce sont l des questions dont
la pense spculative autorise llision, bien quelle ne limplique pas ncessairement.
Simondon na pas mconnu ce problme. Ses remarques sur lalination prennent place dans un ouvrage qui se veut une intervention militante en faveur de la culture technique , ouvrage ds lors porteur dune
exigence qui ne peut tre entirement satisfaite par la dmarche spculative. Mais dans la mesure o le problme est nonc en terme de
culture , le seul type dacte non-spculatif qui peut tre envisag est
celui qui sinscrit dans une perspective pdagogique. Nous laisserons
dautres le soin dvaluer la porte, la valeur et la russite de la rforme
pdagogique voulue par Simondon. Limportant est que cette perspective
culturelle ne permet pas Simondon de dplier le problme que son
uvre pose pourtant. La culture, mme rforme, ne peut tenir lieu despace pour la relation transindividuelle : il faut distinguer entre la culture et la ralit transindividuelle ; la culture est neutre en quelque manire ; elle demande tre polarise par le sujet se mettant en question
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 70
lui-mme (IPC, 154). Cette mise en question, on la vu, vient dailleurs ,

et cest dans une relation transindividuelle quelle trouve lespace o
elle peut sexprimer et saccomplir.
Lintrt de poser le problme en terme de culture est que la philosophie, dans sa dimension dacte spculatif, peut comme telle y tre
oprante (MEOT, 148-152). Mais quoi quil en soit, mme un renouvellement de la culture ne peut, par dfinition, offrir un espace suffisant pour prendre en compte la transindividualit comme tche, comme
ralit faire exister.
Il serait tentant, pour prolonger la pense de lindividuat i o n , de substituer au projet dune rforme pdagogique celui dune expression des
mutations sociales et politiques capable de renouveler la vise rvolutionnaire : bien des lments contenus dans luvre de Simondon semblent
aller dans ce sens 5. Mais il importe alors de ne pas prolonger son impasse, qui est au fond dtre reste dans un espace indtermin entre un
acte spculatif et un autre type dacte, que le premier, pourtant, appelait. Nous pensons que le problme du dfaut de transindividualit est
au cur de luvre de Simondon, quil y est situ comme problme excdant le registre spculatif qui lnonce. Mais cet excs lui-mme na
pas t spculativement conu comme marquant la limite de la dmarche
spculative, et appelant par consquent un autre registre de discours.
Nous pensons aussi que cet autre registre de discours est politique.
Il y a cependant une sorte davantage sinstaller dans lindtermination cet endroit, et basculer sans crier gare du registre spculatif
au registre politique : vous pouvez alors faire passer une confusion centrale pour une avance, tant politique que philosophique ; assur dtre
plac au point depuis lequel mme les objections des autres vous donnent raison, un point do il semble toujours possible de rpondre spculativement une question politique, ou de parer politiquement une
objection philosophique, vous pourrez parler de General Intellect, de p r oduction de subjectivit , de biopolitique des affects. Mais en ce point,
ce qui se brouille, ce qui disparat au regard, cest le collectif en tant
que ce dans quoi seulement de la transindividualit peut exister et persvrer dans lexistence. Prendre au srieux la tche de faire exister un
mode transindividuel des relations, cest ouvrir une srie de questions
qui concernent les moyens dune ascse matrielle, affective, intellectuelle, susceptible de produire un accroissement commun de puissance.
Nous parvenons seulement, disant cela, la lisire du champ o ces
questions se pressent en foule. Nous ajouterons : ces questions ne se
posent qu une certaine chelle ; elles requirent, pour se poser, que
lon concentre lattention lchelle de collectifs, cest--dire de groupes
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 71
(1) Publi dans Simondon, sous la direction de Pascal Chabot, Vrin, 2002, p. 137 sq.
(2) Voir notamment Penser avec Whitehead, Seuil, 2002, p. 311 sq.
(3) Sur le concept de transindividuel, voir IPC, p. 104-111 ; 154-161 ; et toute la deuxime
partie de louvrage, en particulier p. 199 sq.
(4) Isabelle Stengers cri t : Les risques de linterp r t ation spculat i ve deviennent trs diffrents lorsque Whitehead na plus affaire des philosophes, cest--dire des interlocuteurs
qui sont, de fait, assez habitus hausser les paules et ce que leurs noncs fassent hausser les paules, mais des interlocuteurs engags par une conviction qui refuse la possibilit
de lindiffrence. (Penser avec Whitehead, p. 315). Cest sur ce point, cest--dire sur la possibilit de prendre en compte de tels risques lintrieur mme de la pense spculative, quI. Stengers
semble situer la diffrence dcisive entre Whitehead et Simondon. Nous cherchons plutt
voir ici, dans limpasse simondonienne, un rvlateur des limites de la pense spculative en
tant que telle.
(5) Voir Paolo Virno, Grammaire de la multitude, Conjonctures et Lclat, 2002 p. 84 sq.
Les termes prindividuel , gnrique , universel y sont trangement confondus.
avatos des ttes des ouvaes de smodo :

MEOT Du mode dexistence des objets techniques, Aubier, 1958, 1969, 1989, 2000.
IGPB LIndividu et sa gense physico-biologique, PUF, coll. pimthe , 1964, republi aux
d. Jrme Millon, coll. Krisis , 1995.
IPC LIndividuation psychique et collective, Aubier, 1989.
dextension dtermine quoique variable. Une telle attention nexiste

que si on la cultive : parler de multitudes nest le plus souvent quune
faon de lteindre.
LA DISPARATION.
Alberto Toscano
2004/4 - no 18
pages 73 82
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Toscano Alberto, La disparation. ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
k\?
\\ M
??
`
M?l
? ?l
QOOSNS?L??PW
\ ?VR??WQ
hrrm?OQXQLOPOV
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
` ?
?? ?? F\
YNNM\ M N L
LQOOSLSL\LVRM
??Ak\?
\\ MAK?l
K??QOOSNS??PWK??M?VRLWQM
c
?`
?" ?b\ M ??`

M?l
M?s ?
M?l
?" " ?? ?\ M
k\ " \ \ K \ \ K F \ " \

""\
F \
K \ ""\ K ""\
\ \
"\
M s \ " \ K \ K \ !
K \ \ "\ \ " F" K \ " \ \ " \
e\M h " " \ \ \ " "\ M
o? ? ?\ ?Y

la disparation
politique et sujet chez Simondon
Alberto Toscano
The power of a word lies in the very inadequacy of the context in which it
is placed, in the unresolved or partially resolved tension of disparates.
Robert Smithson
Il y aurait maintes raisons pour juger une lecture politique des crits
de Simondon illgitime et strile, ou au moins foncirement problmatique. Dabord, on pourrait observer que la pense simondonienne,
bien quelle dveloppe des concepts tels que socit, communaut ou
culture, naccorde aucune spcificit lactivit politique. Mieux, on
peut trouver dans sa dmarche thorique, en particulier dans sa conception du rapport social ou transindividuel, une forte charge anti-politique, si lon dfinit politique soit comme administration souveraine
et reprsentative de la chose publique, soit comme activit de rpartition des places et des pouvoirs, soit comme interruption et dissensus.
On rpondra que, dans une poque o lontologie a absorb le politique , cest seulement vers les penseurs qui ont vit les lieux communs de la politique quon peut se tourner pour forger les outils
conceptuels qui nous permettront darticuler notre prsent, ses enjeux,
ses luttes, ses inerties. Peut-tre, mais un usage de Simondon ne peut
ignorer la faon dont ses travaux sur le social et la culture technique
constituent un effort pour neutraliser le lien entre antagonisme et productivisme qui marquait la politique de la guerre froide ; un effort
fond sur le diagnostic du refoulement de linvention par le travail, et
de lobjet technique par la bien nomme morale du rendement . Do
son interprtation du marxisme comme une philosophie consubstantielle la domination hylmorphique de la nature par le travail, dont
les concepts dantagonisme (lutte de classe) et de capacit (nat u r e
humaine) narri vent pas suivre v ritablement les complexes des mat riaux et des forces, les lignes dinvention et les procs transindividuels
qui structurent le social. On doit lire le travail sur lobjet technique comme
un essai de soustraction au discours du capitalisme et au discours sur
le capitalisme au moyen dune pense qui refuse le paradigme du travail pour chercher dans lactivit technique et scientifique de linvention la clef dune nouvelle gense de la vie collective. Travail et capital , crit-il, sont en retard par rapport lindividu technique , qui
nest pas de la mme poque que le travail qui lactionne et le capital
qui lencadre . Les enjeux dune ractivation conjoncturelle de la
pense de Simondon sont vidents, dans la mesure o sa force danticipation, qui nous permet de penser les figures de la vie collective dans
le dprissement dun modle industriel et travailliste de la politique,
est aussi sa faiblesse : en isolant une option machinique et inve n t i ve vis-
-vis des outils analytiques du marxisme, Simondon semble bloquer laccs une comprhension immanente de la capture de linvention et de
la machine par le capital. Pour le dire autrement, en traitant la subsomption comme formelle et non pas relle ou ontologique, il na pas
les moyens de penser une indiscernabilit tendancielle de linvention
et du travail (ou du designer et de luser) ; indiscernabilit qui ne peut
se passer dune intelligence des transformations dans les moyens dextraction de la plus-value.
Au-del de ces questions de conjoncture, quels sont les effets dun

passage forc du niveau de la spculation ontologique celui de lexpri m e n t ation politique ? Isabelle Stengers rappelle le danger dun
usage homognisant de la notion capitale de transduction. Derrire
limpratif de se tourner vers la zone obscure des oprations, en cartant les prjugs dogmatiques et les opinions prlevs sur les individus
constitus, il y a toujours le danger de rduire toute opration une contagion structurante, et donc dliminer les risques de laventure spculative et de lanalyse concrte. La fonction politique la plus intressante de la pense de Simondon tient plutt la faon dont elle peut
devenir elle-mme le champ dpreuve et de divergence entre diffrentes approches de la politique. mes yeux, le cur (mtaphysique) de
la question est le statut accord au concept de prindividuel . Ici on a
(au moins) trois lectures possibles. La premire interprte le prindividuel en tant que charge non rsolue, p o rte par lindividu comme potentiel, liant cette notion celles de nature humaine et de travail vivant.
Ici le prindividuel nommerait une capacit naturalisable non-rflexive, savoir la capacit linguistique produire des noncs nouveaux.
Les circonstances du capitalisme contemporain, et de la subjectivit qui
le sous-tend, seraient aptes faire monter le prindividuel, et la politique pourrait donc tre envisage comme expression de cette capacit contre les mesures de domination imposes par le capital et ses
mcanismes de contrle. Une deuxime lecture voit le prindividuel
comme pris dans une relation transindividuelle (ou sociale) qui passe
simultanment entre ) un individu et ce qui dans celui-ci est plus que
celui-ci, et ) un individu et un autre par le moyen de leur charge affective, et prindividuelle non-rsolue. Muriel Combes a bien nomm ce
rapport : lintimit du commun. Ces deux orientations dans la lecture
politique de Simondon, que lon pourrait appeler naturaliste et relationnelle,
partagent une certaine latence de la (ou du) politique, qui sclaire par
contraste avec la lecture deleuzienne de Simondon. Deleuze recourt
lingal, ou de la politique comme synthse asymtrique
celui-ci dans un moment clef de Diffrence et rptition, au commencement du chapitre V. Ce texte de pure mtaphysique vhicule une
puissance politique considrable. Il dit dabord que lon doit distinguer
soigneusement entre diffrence et diversit. Le dive rs est ce qui est donn, il est le phnomne, mais tout phnomne renvoie une ingalit qui le conditionne , une diffrence qui en est la raison suffisante . Cette ingalit irrductible , cette injustice transcendantale,
est lie par Deleuze la notion dun systme signal-signe, dans lequel
le phnomne est dfini comme un signe qui fulgure entre des sries
disparates et incommensurables, donnant lieu un vnement (de) comm u n i c at i o n qui compose (et voile) lhtrognit dont il merge.
Deleuze conclut : La raison du sensible, la condition de ce qui apparat, ce nest pas lespace et le temps, mais lIngal en soi, la disparation telle quelle est comprise et dtermine dans la diffrence dintensit, dans lintensit comme diffrence . On a ici une leon inestimable
pour toute politique de la diffrence. Cest une leon proprement ontologique, qui, en traant la ligne de sparation entre potentiel et virtuel ,
interprte le prindividuel comme champ transcendantal peupl par
singularits et sries disparates, plutt que comme rservoir de crativit qui pourrait sexprimer dans une occasion politique. Pour Deleuze,
le prindividuel ne sidentifie ni avec la nature humaine (dans ses versions notniques ou innistes), ni avec le commun. Dans les deux cas,
cela voudrait dire galiser pralablement lIngal, sembarquer dans
un optimisme spculatif qui regarderait le prindividuel comme prindividuel-de-lhomme, latence dune vie collective, et non pas comme
quelque chose qui nous mne la politique prcisment par son ct
inhumain, inconscient et proprement invivable ; par ce qui dborde
tout matire vivable ou vcue... un passage de Vie qui traverse le vivable et le vcu . La notion de mtastabilit apparat dans toute sa vigueur. Lisons Deleuze : ce qui dfinit essentiellement un systme
mtastable, cest lexistence dune disparation, au moins de deux
ordres de grandeur, de deux chelles de ralit disparates, entre lesquels
il ny a pas encore de communication interactive . Peut-on qualifier
cette mtastabilit disparate de commun ? Jen doute, moins de
proposer un concept de commun-sans-communication qui indiquerait le problme mme de la communication comme ce qui est partag (mais par qui ?). Simondon, avec Deleuze, offre une conception
de la politique (de son vnement) comme invention dune communication entre sries initialement incompossibles ; comme invention dun
commun qui nest pas donn par avance et qui surgit sur fond dingalit ontologique.
Simondon conduit une rflexion trs originale sur le social qui se

dploie sous le signe dune ontogense de la relat i o n . Est-on donc
contraint admettre une identification du politique et du transindividuel (ou collectif) ? Le discours sur la subsomption relle et la pri m a u t
de lontologie sur la politique pourrait soutenir une telle identificat i o n ,
mais il vaudrait mieux tre attentifs aux disjonctions possibles entre le
social et le politique. Sauf nommer tout processus constitutif, toute
gense sociale, comme ipso facto politique, on ne peut sauter de la thse
dune disposition (biologique ou ontologique) la socialit, laffirmation dune disposition la politique. Ou mieux, une prise en considration des rares remarques politiques dans luvre de Simondon
nous indique le lieu o le prindividuel montre son excs lgard de
toute disposition, capacit, ou notion de commun. Dans son intervention au colloque la Socit franaise de philosophie en (repris
dans Lindividuation psychique et collective), Simondon propose, par un
saisissant court-circuit analogique, et contre lusage des thories probabilistes dans les sciences sociales, de transduire la thorie nergtique
de la mtastabilit au domaine social et de penser ltat pr-rvolutionnaire comme objet (ou milieu) privilgi pour lentre en politique
dune pense de lindividuat i o n . Cest une provo c ation paradoxale,
propre une thorie naccordant aucun pri v i l ge aux configurat i o n s
stables : la rvolution (ses conditions, son vnement) est le seul laboratoire de la pense sociale en tant que science. Simondon renverse la thse
classique du caractre irrductible du fait politique en utilisant son lment central, la notion dvnement. Ce faisant, il dplace la fausse alternative entre densit causale et mystre dcisionniste travers le couplage imprvisible entre disparation pr-rvolutionnaire et invention
politique. Ltat pr-rvolutionnaire est le type mme de ltat psycho-social qui soffre aux enqutes dune science politique de la mtastabilit, un tat de sursaturation [...] o un vnement est tout prt
se produire, o une structure est toute prte jaillir . Ce qui rend
cet tat plus-que-potentiel et asymtrique par rapport sa rsolution
est la ncessit dun germe structurant, dun germe rvolutionnaire. Cette
ncessit est dtermine par un excs (dchelles, de sries disparates,
dnergies) et non pas par une manque. Simondon laisse indcide la
question de savoir si le germe (ou le signe, pour parler comme Deleuze)
qui structurera le domaine dispars de la situation pr-rvolutionnaire
dpend dune ide prexistante ou dun pur hasard. Il sagit non de le xpression dun potentiel mais de linvention dune communication en
nergtique ou dialectique ?
ou comment penser la rvolution
rponse la naissance de nouveaux potentiels, de nouvelles nergies

dans le domaine social . Llment de la politique comme pense (analyse et intervention) nest pas la gense et la concrtisation de relations
sociales, mais la mtastabilit (ou la disparation) comme telle et lvnement-invention qui la cristallise dans une nouvelle structure (avec
sa charge propre de mtastabilit). La disparation pr-rvolutionnaire
nest pas possde en commun. Bien quelle doive tt ou tard susciter
les affects des sujets, elle nest pas l comme un fond obscur structurer dans les rapports sociaux et ceci pour la simple raison quelle
est dfinie par son incompossibilit, son ingalit de base. Cest pour
cette raison que lon doit prendre au srieux la caractrisation de cette
science humaine (une science de la rvolution ?) comme fonde sur une
nergtique humaine . Cette dfinition carte lide dune disposition
politique, dun partage originaire, la faveur dune tude de la contingence conditionne de linvention politique. Mais comment penser la
thmatique du conflit lintrieur de ce cadre thorique ? Prolongeant
lide dune science humaine attentive linstabilit psychosociale,
Simondon remarque que lon devrait considrer les groupes sociaux selon
leur ct mtastable, cest dire selon les moments o ils ne peuvent
conserver leur structure et deviennent incompatibles par rapport euxmmes, [...] se ddiffrencient et se sursaturent . Pour pouser le devenir dun tat pr-rvolutionnaire, les groupes doivent donc se dsadapter,
se dsindividuer. On pourrait dire quune des conditions ncessaires
pour linvention dune solution rvolutionnaire susceptible damplifier
et intgrer les nouveaux potentiels apports par un tat mtastable est
prcisment celle de dfaire les lien anciens, daffirmer la diffrence au
cur du social. Sil y a une subjectivit rvolutionnaire , elle est lie
cette contre-effectuation de la metastabilit lintrieur du groupe,
qui vise ouvrir de nouveaux potentiels, de nouveaux germes, de nouvelles structurations. Le choix dopposer une thorie des groupes inspire par la sociologie de linteractionnisme symbolique (en particulier, semble-t-il, par Stigmates de Goffman) une pense de la lutte des
classes est trs importante ici (elle rsonne avec dautres recherches,
de Sartre Guattari). Elle manifeste le souci dviter une conception
dialectique ou structurelle de lantagonisme, avec les individuations massives (les ensembles sociaux purs ) quelle comporterait. Pour le dire
autrement, Simondon voit dans lantagonisme substantialis en classes
une dissimulation des nouveaux potentiels suscits par les disparat i o n s
et les rsonances internes dun systme social en devenir. En embotant le changement social dans un antagonisme prfigur, la pense
marxienne manquerait lenjeu vritable dune science humaine . La
mtastabilit peut bien dterminer des antagonismes mais linvention

dune nouvelle configuration sociale nest jamais transitive une quelconque logique de systme. Il y a toujours une discontinuit hasardeuse
entre lIngal et le Commun. La disparation permet donc de penser une
conflictualit sociale, mais toujours relat i ve un champ mtastable. Bref,
nergtique contre dialectique.
Linvention, cette zone obscure [qui] subsiste entre le travail et le

capital , percerait le voile substantialiste qui cache la processualit
du social, et contribuerait donc lmergence du transindividuel. Elle
fonctionnerait comme foyer de rayonnement dans la formation de collectifs qui chappent la rigidit normative dune vie communautaire
interindividuelle. Pourtant, la prsence dune dimension collective dans
lexprience de linvention nlimine pas la ncessit de penser une refonte
du rapport homme-technique qui aurait dinvitables consquences politiques et conomiques. La micro-politique de linvention au niveau de
lobjet technique doit tre double dune vraie transformation au niveau
de lensemble technique. Cest ici que Simondon introduit la thmatique dune finalit technique, une auto-valorisation ne dans linvention et se propageant par les machines. Lun des premiers lecteurs
de Simondon, Herbert Marcuse, a donn une tournure singulire cette
question. Dans Lhomme unidimensionnel, il cite Du mode dexistence pour
cerner la rationalit totalitaire au cur de lensemble technique du capitalisme industriel (la philosophie autocratique des techniques ).
Simondon renouvelle la tlologie politique partir de la technique
contemporaine. Marcuse y discerne la pense dune nouvelle technologie qui serait aussi lavnement dune nouvelle rationalit, une
sortie hors de toute dialectique de lAufklru n g. Simondon, penseur de
la catastrophe de la libration , introduirait la possibilit dune vritable conversion de signe dans le rapport entre techniques, pouvoir et
devenir humain. Partant de lide simondonienne que linachvement
des techniques requiert de faire de la finalit , Marcuse appelle une
inve rsion politique de la technologi e , un devenir politique de la science
qui permettrait une matrise de la transform ation des va l e u rs en besoins.
On pourrait alors se passer dune thique supplmentaire la rationalit technique, pour traduire les valeurs en tches techniques mat rialiser les valeurs . Lerreur de Marcuse drive trs directement de sa
formation dans la dialectique ngative de Francfort (quil cherche
renouveler aussi avec Bachelard et Whitehead). Elle lui empche de tirer
les leons de cette pense de la technique. Il ignore que la nature
vers une politique de linvention
chez Simondon, a un tout autre rapport la ralit technique que la

nature hglienne, quelle dplace tout le problme du rapport politiquetechnologi e - n at u r e , sinstallant dj dans une ide i n o b j e c t i ve
(Combes) du fait naturel. Marcuse manque le rle darticulation et de
discontinuit vnementielles donn par Simondon linvention et
aux objets techniques. La finalit simondonienne est ponctue par ces
intercesseurs, mdiateurs, c o nvertisseurs, et doit tre pense en dehors
de la dialectique de la matrise. On est appel librer la machine en
tant quelle peut fonctionner, paradoxalement, comme un contact ave c
la nature disparate, bien plus direct que nimporte quelle intuition, comme
une ouverture de nouveaux potentiels pour la formation de groupes et
les rvolutions des rapports sociaux, et non plus comme un domestique qui ne proteste jamais . Voici une belle dfinition de la politique : un couplage entre les capacits inventives et organisatrices de
plusieurs sujets .
y a-t-il une thorie du sujet chez Gilbert Simondon ?
moins de considrer que la subjectivit est en elle-mme politique,

on doit constater quil ny a pas chez Simondon de pense explicite du
sujet politique. Le sujet, en tant quindividu pour qui le prindividuel
fait problme (voir les belles pages sur le Zarathoustra de Nietzsche), est
hant par le social, mais il nest pas constitu dans ou pour une expri e nce quon pourrait qualifier de politique. La phase dtre quon appelle
collective est, comme toute phase, o n t o l o giquement crat ri c e , mais elle
est mieux dfinie comme sociale que politique, et son immanence en
cours aux sujets, bien quelle intgre, un niveau plus haut , les
disparits dont ils souffrent, ne reprsente pas lmergence situe dun
foyer daction qui pourrait fonctionner tel quel comme source de nouveaut. Nous avons vu que la mtastabilit politique ( ltat pr-rvolutionnaire ) est conue premirement comme moteur de ddiffrenciation, dtermin par une disparation des chelles et par la prsence de
nouveaux potentiels requrant linsertion dun germe structurant dou
dune capacit de traverser, animer et de structurer un domaine va ri,
des domaines de plus en plus varis et htrognes . Linvention, ici,
est davantage invention dun sujet (surgissement, synthse asymtri q u e )
quinvention par un sujet (son produit plus ou moins intentionnel).
Inversement, on peut considrer le sujet chez Simondon comme condition ncessaire mais non suffisante pour une activit politique quelconque.
Le sujet, qui ne serait jamais en soi politique, nous donnerait donc
la clef du rapport ou de lvnement politique, lui-mme prolong par
des groupes spcifiques et des dynamiques transindividuelles. On pour-
rait donc articuler a) louverture paradoxale du sujet sur sa charge

prindividuelle, b) le processus de collectivisation qui fait passer le
prindividuel dans le transindividuel et qui commande la formation
des groupes, et c) les vnements et disparits qui dfinissent les problmes ou situations politiques. Lexprience du sujet ouvre la politique,
en tant quil apporte sa charge dterminable dexcs prindividuel. La
synthse disjonctive entre individu et sujet est double par la synthse
asymtrique du sujet et du collectif transindividuel. Prenons un sujet
paradigmatique pour Simondon, le technicien ou linventeur comme
individu pur . Le caractre (pr) politique de ce sujet est signal par
sa forte impulsion anti-communautaire, par la socialit transindividuelle laquelle il donne lieu en se soustrayant, avec laide des machine et
rseaux techniques, la norm ativit inerte de linterindividuel. Le
technicien comme individu pur construit, dans linvention, une ru pture du lien communautaire, une dstabilisation crat rice qui double et
contre-effectue la mtastabilit, qui prpare lvnement rvolutionnaire . Il injecte son excs dans le social par la mdiation de lobjet technique, prparant le collectif en amplifiant sa propre charge prindividuelle. Cest pour cette raison que la communaut accepte le peintre
ou le pote, mais refuse linvention . Pour conclure, paraphrasant une
remarque dAlain Badiou propos de Canguilhem, on pourrait dire du
sujet chez Simondon quil est un vivant quelque peu instable . Cest
dans le risque de linvention confronte aux hasards de la disparation,
et non pas dans un surgissement du commun (anthropologique ou inhumain), quon peut tirer des leons politiques de la pense de
Simondon. Ltre humain est un automate plutt dangereux, qui risque toujours dinventer et de se donner de nouvelles structures .
() Antonio Negri, Kairs, alma venus, multitude, Paris, Calmann-Lvy, , p. .

() Lindividuation psychique et collective, Paris, Aubier, , p. .
() Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier, (), p. . Je souligne.
() Ou, en usant un quasi-synonyme, au concept de nature. Les trois voies esquisses ici
nous donnent aussi trois versions du naturalisme en politique, en dfinissant nature comme
) nature humaine ou capacit biologique ; ) inhumain-commun-dans-lhomme (a p e i r o n);
) champ transcendantal mtastable. mes ye u x , pour comprendre ce naturalisme paradox a l
pour lequel louverture au monde et le contact avec la Nature serait donn par la machine,
on doit suivre la troisime voie, la leon de lIngal propos par Deleuze.
() Diffrence et rptition, Paris, P.U.F., , p. .
() Quand Deleuze, dans Logique du sens, parle d nergie potentielle dans le systme
mtastable des sries divergentes, il tale une critique des notions ngatives ou anthropomorphiques du potentiel.
() La littrature et la vie , Critique et clinique, Paris, Minuit, , p. .
() Gilbert Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique , Lle dserte et autres textes,
Paris, Minuit, .
() Lillustration nest pas sans intrt : Dans la colonisation, par exemple, pendant un
certain temps, il y a cohabitation possible entre colons et coloniss, puis tout coup ce nest
plus possible parce que des potentiels sont ns, et il faut quune structure nouvelle jaillisse .
Lindividuation, pp. -. () Ibid., p. .
() Ibid.Cette attention la ddiffrenciation ne signifie pas une ignorance du caractre
constructif de lvnement politique. Expliquant la thse que le robot ou la machine est incapable dinsurrection, il prcise : La rvolte implique en effet une profonde transformation
des conduites finalises, et non un drglement de la conduite , p. .
() Du mode dexistence, p. () Ibid., p. . () Ibid., p. .
() Lindividuation, p. . () Ibid., p. .
() Alain Badiou, Y a-t-il une thorie du sujet chez Georges Canguilhem , Georges
Canguilhem. Philosophie, historien des sciences, Albin Michel, , p. . Badiou parle du sujet
de Canguilhem comme un vivant quelque peu dplac , qui articule lerrance mthodique
et anonyme du sujet de la science avec la centration normative du sujet biologique. Le rle
accord par Simondon linvention et la technique donne lieu un nouage tout autre (et bien
plus politique ) de vie et norme que celle propos par Canguilhem.
SIMONDON, UN ESPACE VENIR

Emilia Marty
2004/4 - no 18
pages 83 90
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Marty Emilia, Simondon, un espace venir ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 83
Emilia
M.O. Marty
Simondon,
un
espace
venir
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 84
Nous pouvons seulement individuer, nous individuer, et individuer en nous 1
La pense de Gilbert Simondon embarrasse. Pense de la totalit,

on ne peut la ranger commodment dans les dcoupages obligs des
disciplines. Les avatars de ldition suivent ces fluctuations. La publication de luvre, non comme trois tomes, mais comme livres indpendants, a permis leur diffusion, mais a contri bu la segmenter. Longtemps
Simondon a t connu, non pour sa pense sur lindividuation, mais
pour son approche de lobjet technique. Actuellement le tome concernant Lindividuation psychique et collective connat une vague dintrt. L aussi, il est trait sur un mode disciplinaire. 2 Simondon est
utilis comme une nouvelle boite outils , p e rmettant de venir alimenter et rgnrer notamment les concepts dindividu et de milieu. Une
telle pratique dnature la pense de lindividuation et occulte sa place,
celle dun ailleurs du lieu des sciences humaines.
vers un au-del des sciences humaines
ct de la pense sur lhomme domine par les sciences humaines,

se dveloppe de manire foisonnante un mouvement qui cherche du ct des cultures des socits traditionnelles, la fois une sagesse pour vivre et une autre conception de lhomme et de ses liens avec autrui, ave c
la nat u r e , et avec linvisible. Bien avant ce mouvement, Gilbert Durand
a mis en vidence la figure de lhomme traditionnel, lhomme pri m o r d i a l,
en contrepoint lhomme objectiv et fragment des sciences de lhomme. 3 Il soutient lide de la ncessit de sortir des sciences de lhomme,
devenues de plus sciences sociales , pour aller ve rs une science de lhomme. Simondon sinscrit dans cette recherche dune autre pense de lhomme. Dune part, sa thorie de lindividuation relie les diffrentes sciences
et lhumain. Dautre part, son approche de lhomme, pensant insparablement lindividu et le collectif une poque o ces deux notions taient
soigneusement spares, fait exploser la notion de sciences humaines.
Je voudrai dfendre ici lide que cette uvre nest pas rfrer au
pass, que ce pass soit celui des sciences humaines, de lEncyclopdie,
des traditions ou des sotrismes, mais lavenir. Gilbert Simondon ouvre
une porte vers une connaissance dune autre nature. Un espace pour
la pense et pour lhomme, qui individuerait (et non pas relierait ou unifierait) sciences et tradition. Un espace a u - d e l .Un espace ve n i r.Mais
cet au-del nest pas constitu dun changement dobjet. Il sagit de louverture dun espace autre, au-del de la coupure sujet-objet. Ici, ce quil
serait pertinent de penser nest plus cette coupure et ses multiples
pontages, mais lacte de connaissance lui-mme.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 85
la ralit pr-individue, lapeiron

Ce changement despace seffectue par un retournement de la pense de la ralit individue vers la ralit pr-individue. La pense de
lindividuation, et non de lindividu, sadosse sur la notion dapeiron
dont Simondon va faire le pr-individuel. Sortant de lindividu comme
champ de pense et allant vers celui de lindividuation, il introduit lide
de la ralit pr-individue, mais au service, pourrait-on dire, de lindividuation. Dans son texte sur lAngoisse, on a en revanche un renversement de perspective, puisquil est centr moins sur lindividuation que
sur lentre en contact de lindividu avec les effets de la ralit prindividuelle.
La difficult dapprocher la notion dapeiron, lIllimit, est la mme
que lon a envisager la nature du prindividuel . Simondon emploie
indiffremment le mot de nature, au sens des prsocratiques, et celui
dapeiron. On pourrait nommer nature, cette ralit pr-individuelle
que lindividu porte en lui, en cherchant retrouver dans le mot de nature
la signification que les philosophes prsocratiques y mettaient : les Physiologues ioniens y trouvaient lori gine de toutes les espces dtres, antrieure lindividuation : la nature est la ralit du possible, sous les espces
de cet apeiron dont Anaximandre fait sortir toute forme individue : la
Nature nest pas le contraire de lHomme, mais la premire phase de
ltre 4.
Anaximandre [...] a dit que le principe cest--dire llment
des tres est linfini (apeiron) [...] Il dit que ce nest ni leau, ni aucun
de ceux que lon dit tre les lments , mais une certaine nature infinie, de laquelle naissent tous les cieux et les mondes en eux : mais ce
do il y a, pour les tres, gnration, cest en cela aussi qua lieu la destruction, selon ce qui doit tre ; car ils se rendent justice et rparation,
les uns aux autres, de leur mutuelle injustice, selon lassignation du
Temps. 5
Peut-tre Anaximandre tire-t-il de la contemplation de la mer Ege,
du spectacle quil contemple tous les jours, lessence de la mer, cest-dire, lIllimit. Ou bien est-il plutt habit par la lumire si particulire de la Grce qui donne la mer tant dintensit et de profondeur.
Mais cet Illimit nest pas le caractre de quelque lment nat u r e l , eau,
terre, air, feu. Il nouvre pas, par cette naturalit-l, sur les abmes de
la terre. Il ouvre sur un espace tout autre, le ciel profond , dit Marcel
Conche. Le ciel, pourtant, est pour les Grecs de cette poque une vote ferme, pose sur lhorizon : il na rien dillimit. Seul le flou de son
apparence gazeuse peut donner cette sensation dindtermination, caractre par ailleurs qui dfinit lapeiron.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 86
La confusion de lapeiron avec la matire au sens aristotlicien est

rendue aise par la prdominance des caractristiques communes : elle
est indtermine, inconnaissable, inengendre et indestructible. Mais
lapeiron est source gnratrice et donc une ralit autre, et spare des
tres et des mondes quelle engendre. Lapeiron est une puissance de
dtermination, tandis que la matire, indtermine, reoit sa dtermination. Cette dimension de genesis ouvre sur le caractre actif de lapeiron qui est puissance. Il est cause dun mouvement ternel qui gnre
les tres par sparation des contraires.
Lapeiron nest pas une substance intermdiaire entre des lments,
entre des mondes ou bien, lintrieur des mondes, entre les tres comme sera plus tard la nature principielle, dfinie comme air, par le successeur dAnaximandre, Anaximne. Cet air produit les tres par rarfaction et condensation. Lapeiron engendre les choses par un phnomne
djection partir de lorigine. Lapeiron nest pas un rservoir de
confusion originelle, comme si des substances, ltat indiffrenci,
taient amalgames en une materia prima, sorte de magma primordial.
Rappelons-nous que lapeiron appartient au registre du ciel profond ,
et non celui des abmes de la terre. Autrement dit, il nappartient pas
au monde du chaos. Il nest pas non plus rservoir dtres potentiels non
encore dtermins par leur advenue comme mondes. Il ny a pas dans
l apeiron dtres en puissance. Enfin, il nest pas un rservoir des contraires qui reposeraient en lui, indtermins et non-conflictuels, avant de
saventurer dans le monde.
Lapeiron est linfini. Au sens qualitatif, cet infini, est indtermination.
Mais comme origine des tres dtermins, la dtermination nest pas
une transformation de cet indtermin. Il y a sparation entre le principe et les formes quil engendre. Lapeiron est immense puisquil est
sans limites temporelles, mais aussi sans limites spatiales. Dailleurs, il
engendre des mondes innombrables . Sa puissance sexerce au-del de
toutes les bornes, aussi bien temporelles que spatiales.
Quoi quil en soit de la commodit des images, lapeiron nest pas
un corps, il ne participe pas de la ralit sensible, il ne peut tre apprhend par le regard, il peut tre seulement pens. Marcel Conche prcise que la rigueur conceptuelle avec laquelle argumente Anaximandre,
implique quil conoit linfini, et ne se borne pas limaginer. Linfini
est certainement pens par lui dans la plnitude de sa signification.
Pourtant, si lapeiron est infini dans le temps, et infini dans lespace, il
nest pas lespace infini et le temps infini. Il ouvre lespace et le temps :
par le mme acte, il dploie lespace et le temps et se dploie dans lespace et le temps. Il est donc indtermin non seulement quant les-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 87
sence, mais aussi en grandeur. Cette infinit en grandeur nest pas celle
dune spatialit, mais celle dun pouvoir gnrateur.
Cette source nest pas le passage de la puissance lacte. Elle est
actualisation, mais de ce qui prend forme dans cette actualisat i o n
mme. La gnration est la donation de la forme, non le-venir-au-jour
dune forme prexistante, mais le processus de gnration dune forme
que la nature va ensuite laisser tre au jour. 6 La source est source de
vie, elle nest pas lieu de passage dune forme indtermine dtre une
forme dtermine en tant qutant. Il ny a pas dusure de la source,
source de toute naissance, elle est elle-mme infiniment naissante.
Mais pour autant, il ny a pas dindpendance de lIllimit. Le modle
de la souverainet, apportant majest et distance, est exclu aussi ici : la
source est lie au fait quil existe des tants, elle nest quautant
quelle fait tre... Cest le geste de leur donner naissance qui la constitue comme physis (...) acte de faire passer du non-tre ltre. 7
~c e l u i - a u t r e - q u i n d i v i d u~,ltre de la lisire
Nous avons dit que lespace venir au-del des sciences humaines et
des traditions ncessitait un retournement de la pense oriente vers
la ralit individue et lindividuation, vers la ralit pr-individue. Mais
ce retournement nest pas seulement retournement de la pense : il est
retournement de tout ltre.
Pour Simondon, les tres humains connaissent une seconde individuation, qui passe par le collectif, cest--dire par le partage et lchange des parts de prindividuel de chacun. Ceci ne peut avoir lieu
quaprs une exprience permettant de sortir, pour soi et dans la relation avec les autres, des formes didentit, figes dans des rles, des fonctions, un fonctionnement social dominant et imposant des affectations
identitaires. Cette sortie se fait par lexprience du passage solitaire de
leffondrement de ces formes.
Langoisse est une autre individuation. Simondon prsente langoisse comme un possible chemin dindividuation, mais rare et rserv
peu dtres. En commentant ces pages, jai essay de montrer quau
contraire, elle permettait une individuat i o n , dune forme nouve l l e , une
troisime individuation. Et que seules la peur et la reprsentation catastrophique de ce travail de mtamorphoses opr par le prindividuel
sur lindividu sous la forme dune dsindividuation interminable et
intense, empchaient et arrtaient ce chemin-l. 8
Dans le processus dindividuation, crateur dindividu, au sens de
Simondon (cest--dire dindividu-plus-quun, dindividu porteur de
ses potentiels de transformation), le regard et lintention vont ve rs cette
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 88
f o rme de lindividu le passage dune forme une autre ntant quun

moyen. Dans le processus de dsindividuation de langoisse, le regard
et le dsir se transmutent, et lon pourrait dire que ltre entre dans un
oubli de lindividu. Au bout de la dsindividuation, il ny a pas r-individuation. Il y a ~celui-autre-quindividu~. Je proposai lide quil ny avait
plus l ni passage ni formes, mais un tre de la lisire. Simondon termine
ses lignes par cette phrase tonnante : Elle (langoisse) est dpart de
ltre. 9 Comme si dsormais le dpart, et non plus lindividu, caractrisait ltre.
Mais alors, quest-ce que la lisire ? La lisire ne dsigne pas une frontire qui bornerait deux espaces : celui de la ralit cre, la ralit phase dirait Simondon, et celui de la ralit pr-individue, puisque celleci est lIllimit. Elle ne dlimite pas non plus lidentit fluctuante dun
tre plong dans le chaos dune materia pri m a.La ralit pr-individue
nest ni terrestre, ni tellurique, elle appartient au ciel profond . Comme
nous lavons vu plus haut, ce ciel profond nest pas espace lointain, il
est l, dans la familiarit des choses et des tres.
La lisire est l o est le dpart de ltre. ~Celui-autre-quindividu~ est
ltre comme dpart. Le terme de langoisse nest pas un lieu qui servirait de point de dpart ltre. Il est l o, ayant dfinitivement abandonn lindividuation, ltre est devenu dpart. Ltre comme dpart
est un tre du commencement. Habitant la lisire, tourn vers la ralit
pr-individue, il vit dans la proximit de la source vivante . La source nest pas lIllimit. Elle est l o se crent les mondes. Parler, ici, de
monde , cest parler de cet autre espace, de cette autre ralit, que
Simondon voit comme forme de communication organise. Comment
penser cet espace, cet espace-Monde, cet espace venir ?
Milet, dans ce temps o apparat la philosophie avec lcole ionienne, puis en Italie et Athnes, ce qui nat avec les prsocratiques, ce
nest pas seulement une forme de pense organise selon la Raison. Cest,
insparablement, un personnage : le philosophe. Ce personnage est un
mdia, entre les hommes plongs dans la ralit visible dans laquelle
il leur faut vivre et agir, et la ralit invisible , non plus celle du monde
des dieux et de leurs manigances, mais celle de la nature et du cosmos,
un invisible lacis , comme le dit Jean-Pierre Vernant, mais qui doit
tre dvo i l . Le dphasage de la philosophie en sciences humaines
dmultipliera ce personnage en une foule de figures diffrentes. Chaque
systme philosophique, puis chaque systme disciplinaire, dfinira un
placement particulier de chacune des figures, entre les deux ordres de
ralit. Mais linva riant sera ce scnario o toute connaissance qui
sobjective est insparable de cette position de mdia.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 89
Lindividuation transforme ce scnario, en mme temps que la nature

de la connaissance. Les tres peuvent tre connus par la connaissance
du sujet, mais lindividuation des tres ne peut tre saisie que par lindividuation de la connaissance du sujet. 10 La connaissance ne se fait
plus par la position de recul et le regard surplombant dun mdia.
Connatre est un acte, analogue la cration artistique. La pense, ici,
nest plus le moyen de la matri s e , voire de la dominat i o n , sur les objets
quelle tudie. Elle est un acte de co-cration du vivant, accompagnant
les tapes dindividuation. Par cet acte de ltre connaissant, la cration en lui-mme, la cration quil est, reste en vie, et saccomplit. Mais
insparablement, reste en vie la cration qui lui est extrieure : Ds
que la pense rflexive est amorce, elle a le pouvoir de parfaire celle
des genses qui ne sest pas entirement accomplie, en prenant conscience
du sens du processus gntique lui-mme. 11
Cette co-individuation, du connu, du connaissant et de la connaissance, est difficile penser puisque notre langage est celui de la phase
scientifique, et de la connaissance objective.Vivre dans cet espace ncessite une transformation du rapport au langage, et du langage lui-mme.
Mais avant tout, vivre et connatre dans cet espace, est rendu possible pour un tre, au prix dune transmutation de son rapport au monde.
Chez Rainer Maria Rilke, ltre qui peut vivre dans lOuvert est la crature. Cette crature, de la huitime lgie, est mystrieuse, mi-animale,
mi-vgtale. En fait, elle dsigne un certain tat de ltre qui est abandonn, dpossd de soi-mme, et par l-mme dans un contact continu
et vivant, respirant, avec ce continu quest lOuvert. ~Celui-autre-quindividu~ ressemble cette crature, toujours en contact avec le continu
rticulaire. Mais le trajet dindividuation dans langoisse qui la transform ainsi a fait de lui une conscience particulire, une conscience qui est
son tre-au-monde, une conscience comme corp s. La crature est dans lOuvert, baigne dans le continu de lOuvert ; ltre de la lisire, lui, est acquiescement de tout son tre ce qui est.
Gilbert Simondon dans le monde vivant
Selon lassignation du Temps, Gilbert Simondon nous a quitts, mais
il demeure un vivant du pass. Au moment o un individu meurt, son
activit est inacheve, et on peut dire quelle restera inacheve tant quil
subsistera des tres individuels capables de ractualiser cette absence
active, semence de conscience et daction. (...) La subconscience des
vivants est toute tisse de cette charge de maintenir dans ltre les individus qui existent comme absence, comme symboles dont les vivants
sont rciproques. 12
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 90
Tout tre, tiss dans ses liens affectifs, amicaux et familiaux, et dans
ses trames gnalogiques, continue, aprs sa mort, participer de son
monde, par les paroles, les penses, les actes, les motions et les sentiments quil y a mis en uvre et qui, relis ceux des autres, constituent ce monde. Par ailleurs, toute uvre demeure, comme prsence
active de son crateur, dans lespace collectif. Prsence active dune
absence active tant quil se trouve des vivants pour se laisser nourrir et
inspirer dans leurs actions et dans leur conscience par elle, ou bien pour
les rencontrer et prendre appui sur cette rencontre. Mais le travail
daccouchement des uvres que fait lHistoire, et le travail daccouchement de lHistoire que font les uvres, se ralise de manire secrte
et dans lombre.
La prsence active de labsence de Gilbert Simondon participe de
ce travail du secret, dune manire particulire : elle contribue moins
participer au monde prsent qu individuer un monde venir. Avec
beaucoup dautres, mais une place essentielle, celle de la pense sur
ce qui sindividue.
Cette uvre nous accompagne dans notre chemin dindividuation,
et rciproquement, nous tous, vivants du prsent qui sommes dans ce
chemin de co-individuation, continuons dindividuer cette pense.
(1) IGPB, p. 34.

(2) Cf. ldition italienne.
(3) Science de lhomme et tradition, Berg international, 1979.
(4) IPC, p. 196.
(5) Cit et traduit par Marcel Conche, Anaximandre. Fragments et tmoignages, Puf 1991
(6) Ibid, p. 75 (7) Ibid, p. 126.
(8) Emilia Marty, ~Celui-autre-quindividu~ le voyage de langoisse ou lart de la lisire
in collectif Gilbert Simondon, une pense oprative, Paris, Puf 2002, p. 35-58.
(9) Le sujet scarte de lindividuation encore ressentie comme possible ; il parcourt les
voies inverses de ltre (...). Elle (langoisse) est dpart de ltre. IPC, p. 114.
(10) IGPB, p. 34.
(11) MEOT, p. 162.
(12) IPC, p. 102.
DES HACKERS AUX CYBORGS : LE BUG SIMONDONIEN

Olivier Blondeau
2004/4 - no 18
pages 91 99
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Blondeau Olivier, Des hackers aux cyborgs : le bug simondonien ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 91
Olivier
Blondeau
des hackers
aux cyborgs :
le bug
simondonien
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 92
La pense occidentale 1, de Heidegger Habermas en passant par

Ellul, est traverse par la terreur de lautonomisation croissante de la
technique, dont les implications politiques seraient proprement parler ravageuses pour la dmocratie. De la critique de la technocratie
celle de la technique, il ny a quun pas, que de nombreux observat e u rs
nhsitent pas franchir. Cette posture de rification de la technique
et de l a gir instrumental , pour reprendre la term i n o l o gie dHabermas,
sincarne dans un courant technophobe oscillant entre protestation romantique contre la technique et essentialisme, privilgiant les notions
dinstrumentalit et de performativit. Elle conduit dlaisser le champ
de la technique en ne voyant pas que la technique est, en elle-mme,
toujours-dj politique, parce que traverse par des rapports de forces,
des lignes de fuite, des plis et des replis qui peuvent pourtant tre autant de leviers pour promouvoir une nouvelle politique de la technologie et peut-tre mme, in fine, de la dmocratie.
Au fondement de lidologie distopienne se retrouve cette hypothse
de Weber, et reprise tant par Heidegger que par Habermas, selon laquelle les socits modernes se distinguent des socits pr-modernes
en ce que des domaines unis auparava n t , comme lart , la culture, la politique dune part et la technique dautre part, se sont progressivement
diffrencis, au point de sautonomiser lun par rapport lautre. Lcher Habermas pour retrouver Simondon, nest-ce pas une manire de
sortir par le haut de la critique de la modernit ?
le hacker, figure historique dune techno-nature ?
Gilbert Simondon, ds les premires pages de son essai Du mode dexistence des objets techniques 2, affirme que lopposition dresse entre culture et technique est fausse et sans fondement, et quelle ne recouvre
quignorance et ressentiment. Simondon peut non seulement nous
aider apprhender la nature vritable du malaise de la culture occidentale face la technique, mais aussi dpasser ce clivage artificiel et
contradictoire qui consiste considrer lobjet technique soit comme
un pur assemblage de mat i r e , soit comme un objet, dinspiration technocratique, anim dintentions hostiles vis--vis de lhumanit.
Il slve contre lidoltrie de la machine qui consiste croire que le
degr de perfection dune machine se mesure au degr de perfectionnement de lautomatisme. Il faut, dit-il, sacrifier bien des possibilits
de fonctionnement, bien des usages possibles, pour rendre une machine
automatique . Toute la cyberculture le montre, dans ce quelle charrie de terreur vis--vis de landrode parfait 3. Le perfectionnement
dune machine, loin de se mesurer son degr dautomatisme, est au
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 93
contraire proportionnel la marge dindtermination, dimprvisibilit

et donc dhumanit quelle recle. Une machine purement
automatique, compltement ferme sur elle-mme dans un fonctionnement prdtermin, ne pourrait donner que des rsultats sommaires.
La machine qui est doue dune haute technicit est une machine
ouverte, et lensemble des machines ouve rtes suppose lhomme comme
organisateur permanent, comme linterprte vivant des machines les unes
par rapport aux autres . 4
Cette conception de la technicit, dont le critre fondamental est louverture et linteroprabilit des machines entre elles via lhomme, est
aujourdhui particulirement prgnante dans le monde de lInternet,
des hackers et du logiciel libre. Le rejet de lautomation, comme concept
perform atif de nature conomique et sociale, li lre industri e l l e
annonce, chez Simondon, le passage de lre de lnergtisme thermodynamique du XIXe sicle, marqu par la dmesure techniciste et
technocratique (viol de la nature, conqute du monde, captation de lnergie...) lre de linformation (et surtout, daprs nous, de la commun i c ation) dont le contenu norm at i f, affirme-t-il est profondment rgulateur et stabilisateur.
Pour Simondon, le malaise de la culture occidentale face la technique prend sa source dans le ddoublement de la pense magique en
pense religieuse dune part, et en pense technique dautre part. Elle
se structure autour dune dichotomie particulirement prgnante entre
le sens, le fond et la forme, la figure ou lutilit. Cette dsarticulation entre technique et culture, due une sursaturation, un moment donn,
des potentialits de chacune et un ddoublement en modes spars
dtre-au-monde, fait que figure et fond sont devenus trangers et abstraits lun par rapport lautre 5. Derrire un humanisme facile, cest
la possibilit mme dintroduction de ltre technique dans la culture
qui est rfute et qui cache une ralit riche en efforts humains et en
forces naturelles . Cette rfutation conduirait, selon Muriel Combes,
expliquer : La crise rcente qui voit dans la technique et plus prcisment dans la mcanisation du procs de travail la source dun drame. Cette crise serait donc due une mconnaissance du dplacement
de la fonction de porteur doutil de lhomme ve rs la machine, et, c o r o llairement, du potentiel librateur que contient un tel dplacement. 6
Cest la raison pour laquelle Simondon, dveloppant lide que les
objets techniques ont t invents par des tres vivants, a f f i rme quils sont
dpositaires de sens et quil est ncessaire, pour y accder, de comprendre
leur gense, leur intention fabricatrice (qui ne doit pas tre confondue
avec lintention utilisatri c e). Loin dtre un acteur subordonn, lhomme
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 94
serait ainsi parmi les machines , la fois coordinateur et inventeur

permanent des machines. Prenant les exemples de la modration des
listes de diffusion et de la signature lectronique, Pascal Jollivet montre
que le choix de tel ou tel dispositif technique, loin dtre neutre, porte
des montages plus politiques que techniques et tend nous constituer,
tant individuellement que collectivement, comme tres politiques .
La communaut des hackers et des activistes du logiciel libre est incarne par cette ide de constitutivit politique de la technique travers
des pratiques de cooprat i ves en rseau et la promotion dune nouve l l e
figure politique de lutilisateur-producteur de technique, acteur et producteur de la socit techno-politique dans laquelle ils vivent 7.
Considrer le hacker comme une figure politique dune techno-nature
consentie et mme parfois revendique conduit sinterroger sur sa subjectivit politique : le hacker soppose en effet la figure traditionnelle
de lhomme politique en ce quil nest porte-parole que du code, que
par lui cest le code qui est parl . Dans cette opration que les informaticiens appellent la compilation, le code est destin disparatre. Le
code (ou, pour tre plus prcis, le code-source ) est en effet une suite
doprations crites dans un langage de programmation comprhensible par un humain et qui lui permet de donner des instructions lordinateur. Pour que lordinateur puisse interprter ce langage, il est ncessaire de procder la compilation de ce code, cest--dire de le
transformer en un langage comprhensible par une machine, mais incomprhensible par un tre humain. Le code, qui possde son propre
langage, son propre systme de contraintes normatives, mais aussi esthtiques et thiques, est donc cras pour ntre plus quune reprsentation opratoire, performative , un excutable , un signifi : un
logiciel, par exemple. Les promoteurs du logiciel libre expliquent quil
est ncessaire de fournir, avec la ve rsion excutable dun logiciel, sa ve rsion non-compile. Ils expliquent cette ncessit par la dfinition de quatre liberts fondamentales (celle dexcuter un programme, de le copier,
de lamliorer et de ltudier). Mais on peut probablement aller plus
loin en se demandant si cette libert revendique daccs pour tous au
code-source nest pas une manire de donner accs la constitutivit
esthtique, thique et finalement politique du code.
lthique hacker et lexpressivit du code
Pour beaucoup en effet, la notion de hacker ne renvoie pas uniquement la programmation informatique mais une manire de travailler,
de se livrer une activit de cration et de sy impliquer. Cit par Steven
Levy dans son livre Hackers : Heroes of the Computer Revolution, Burrell
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 95
Smith, un des fondateurs dApple disait du hacker : quil pouvait faire nimporte quoi et tre hacker.Vous pouvez tre charpentier hacker.
Il nest pas indispensable dtre la pointe des technologies. Je crois
que cela a voir avec lart et le soin quon y apporte. 8 Il ressort que,
tant dans le domaine de la cration artistique 9 que scientifique ou informatique, cest lalination du travail qui est de plus en plus rejete.
Dans son essai sur Lthique hacker et lesprit de lre informationnelle 10,
le philosophe Pekka Himanen tente, de la mme manire, de dmontrer que les hackers sont aujourdhui les moteurs, en mme temps que
les modles, dune profonde transformation du rapport au travail. L a ctivit laquelle se livre le hacker et qui se fonde sur la crat i v i t , lintrt et le plaisir nest ni de lordre du travail, entendu comme devoir, valeur en soi, souffrance et morale, ni de lordre du loisir conu
comme repos, oisivet et absence dactivit. Il est possible daller un
peu plus loin en tentant de montrer que les activits techniques, s c i e n t ifiques ou artistiques, quelles soient ou non contraintes, ne peuvent pas
sinscrire dans la seule perspective du travail alin, mais doivent prendre en compte la question de lexpressivit du travail par laquelle lhomme ralise son humanit.
Cest de notre point de vue Simondon qui permet dapprocher avec
le plus de finesse la question de la continuit, en se livrant une critique radicale de la notion de travail, par essence alinante, pour lui substituer celle dactivit. Pour lui, en effet, le travail renvoie une dfinition trs restrictive de lobjet et en particulier de lobjet technique
qui pousse le dfinir uniquement selon son principe dutilit. Lobjet
technique, conu non seulement comme un ustensile mais aussi comme
une forme, rsultat dune invention et porteuse dinform ation (une formeintention), est le support dune relation quil qualifie de transindividuelle
et qui permet de penser la continuit entre lobjet technique et le sujet
humain et le collectif. On peut entendre par relation transindividuelle, une relation qui ne met pas les individus en rapport au moyen de
leur individualit constitue les sparant les uns des autres, ni au moyen
de ce quil y a didentique en tout sujet humain (...), mais au moyen
de cette charge de ralit pr-individuelle, de cette charge de nature qui
est conserve avec ltre individuel et qui contient potentiels et virtualit. Lobjet qui sort de linvention technique emporte avec lui quelque
chose de ltre qui la produit et exprime de cet tre ce qui est le moins
attach un hic et nunc... 11
Pour Simondon, toute forme dactivit qui ne prolongerait pas lactivit dinvention, toute forme de rupture entre savoir technique et exercice des conditions dutilisation dun objet technique, toute conception
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 96
considrant la machine comme une zone obscure 12, serait du ressort de

lobscurantisme et de lalination. Dans ces conditions, il tente de promouvoir une vritable rvolution de lagir permettant lhomme :
de se rattacher la nature selon un lien beaucoup plus riche et
mieux dfini que celui de la relation spcifique de travail collectif,
de penser la relation collective dans un cadre organisant un couplage entre les capacits inventives et organisat rices de plusieurs sujets.
Les hackers nauraient finalement rien redire cette affirmation
de Simondon qui veut que : Les objets techniques qui produisent le
plus dalination sont ceux qui sont destins des utilisateurs ignorants.
De tels objets se dgradent progressivement : neufs pendant peu de temps,
ils se dvaluent en perdant ce caractre, parce quils ne peuvent que
sloigner de leurs conditions de perfection initiale. Le plombage des
organes dlicats indique cette coupure entre le constructeur qui sidentifie linventeur et lutilisateur qui acquiert lusage de lobjet technique
uniquement par un procd conomique 13.
Cette conception de lagir qui permet de penser, travers le modle
de la transindividualit, la continuit, le couplage entre lobjet et le sujet
humain, nous permet de mieux comprendre le sens et la porte de lattachement des hackers la notion dintentionnalit et dexpressivit intrinsque du code, contre lintentionnalit abstraite et formelle de lindividu. Le code est par excellence le porteur du schme technique ori ginel
dinvention qui autorise prolonger cette activit dinvention et de construction 14. Ne sommes-nous pas aujourdhui avec les hackers et le
logiciel libre dans cette utopie simondonienne rconciliant technique
et culture dans une perspective dmancipation, en cherchant : dcouvrir un monde social et conomique dans lequel lutilisateur de lobjet
technique soit non seulement le propritaire de cette machine mais aussi
lhomme qui la choisie et lentretient 15.
Cette utopie possde aujourdhui une singulire actualit dans le
monde du logiciel libre qui pose la question de la technicit, facteur de
communication interindividuelle, au-del de la proprit et du travail,
catgories juges inessentielles. Dans le monde des hackers , le droit nest
pas ce qui garantit la possession dun bien mais au contraire ce qui vient
garantir lutilisateur la possibilit davoir accs au savoir technique,
au schme technique originel dinvention lui permettant dutiliser,
dtudier et de modifier lobjet technique. Possder loutil est, certes,
une condition ncessaire lmancipation car la non-possession, pour
Simondon, augmente la distance entre le travailleur et la machine sur
laquelle le travail saccomplit, mais nest, en tout tat de cause, pas une
condition suffisante, car possder une machine nest pas la connatre.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 97
Pour la connatre, il est ncessaire davoir un coefficient relativement

lev dattention son fonctionnement technique, son entretien et
son rglage. La conception que les informaticiens du libre ont de lutilisateur est finalement assez proche de celle du rgleur dans lindustrie
chez Simondon.
Lactivit de rglage est celle qui prolonge le plus naturellement la
fonction dinvention et de construction : le rglage est une invention perptue, quoique limite. La machine, en effet, nest pas jete une fois
pour toutes dans lexistence partir de sa construction, sans ncessit
de retouches, de rparat i o n s , de rglages 16. En effet, mme sil ne possde pas les connaissances requises pour modifier lui-mme un programme (mme sil peut virtuellement les acqurir sans difficult), lutilisateur,
considr dans le jargon informatique comme un dbogueur, est celui
qui est capable davertir le programmeur dune erreur dans la programm ation ou de lui suggrer une amlioration possible. Dans ces conditions, lutilisateur ne sinscrit pas seulement dans une logique utilitariste, mais sinscrit, comme acteur part entire, dans lontogense de
lobjet technique et de son utilisat i o n . Il y a quelque chose de profondment rvolutionnaire dans la philosophie de Simondon lorsquil pense cette continuit, cette unit entre le producteur, lobjet technique et
lutilisateur. Dpassant les cat g o ries sociales, j u ridiques et conomiques
inhrentes au capitalisme industriel, il propose une nouvelle forme de
m d i ation sociale dont sinspire implicitement le mouvement du Libre,
tel point que lon se demande parfois quelle est, au bout du compte,
la finalit de lactivit de programmation. Est-ce de raliser un produit,
un logiciel ? Ou sagit-il dexprimenter, trave rs lactivit technique, une
forme de mdiation collective originale et profondment mancipe ?
La communication interhumaine, dit Simondon, doit sinstituer
au niveau des techniques, travers lactivit technique, non travers
des valeurs du travail ou des critres conomiques (...). Ce niveau de
lorganisation technique o lhomme rencontre lhomme non comme
membre dune classe mais comme tre qui sexprime dans lobjet technique, homogne par rapport son activit, est le niveau du collectif,
dpassant linterindividuel et le social donn 17. On le voit bien : il ny
a pas seulement dans la posture des hackers un dpassement thique
dune conception du travail mais aussi, peut-tre implicitement, un questionnement politique qui met en cause lessence mme du capitalisme.
Penser, travers lobjet technique (lui-mme porteur de transindividualit), la continuit entre lhomme et la machine, entre le concepteur et
lutilisateur, reformuler la notion de collectif, au-del de linterindividuel et du social, cest avant toute chose dvelopper non seulement une
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 98
critique forte des fondements conomiques et juridiques du systme,

mais aussi dvelopper une pratique alternative et parallle.
En suivant toujours Simnodon, nous pouvons nous demander si le
logiciel libre ne porte pas une alternative au cur mme du systme
capitaliste, en dveloppant des pratiques dont il ne peut se passer, mais
qui, en mme temps, le dstabilisent de manire radicale. Cette philosophie dpasse dsormais le monde du logiciel et tend, par bien des
aspects, devenir un paradigme de la production de lensemble des biens
immatriels. Pour paraphraser Boltanski et Chiapello, on pourrait ava ncer lhypothse que le logiciel libre est une forme historique ordonnatrice de pratiques et garante du droit qui ne trouve pas sa justification
uniquement dans la morale mais aussi et peut-tre surtout dans ses finalits propres : l a c c u m u l ation et la circulation du savoir dans un monde
connexionniste et qui ne se rfre pas uniquement au bien commun
mais aussi aux intrts immdiats dun tre collectif 18 ; tre collectif qui
peut tre lui-mme une entreprise.
conclusion
Lapport de Simondon nest pas de penser la spcificit de la technique mais bien plutt dlaborer une thorie de la continuit entre technique et culture. Lactivit technique, telle quil la conoit, sur un modle certes utopique et non ralis, mais qui de notre point rejoint la
philosophie du logiciel libre constitue, comme le souligne Muriel
Combes, une vritable rvolution de lagir, qui pourrait rsoudre le dilemme habermassien, tablissant une dualit entre agir communicat i o nnel dune part et agir instrumental dautre part. Lactivit technique,
telle que la conoit Simondon, est en elle-mme un agir communicationnel qui, sinscrivant dans le monde vcu, peut tre peru comme
un vecteur de communication favorisant une discussion rflexive prenant appui sur la rfrence des normes communes partages. Cest
au niveau de lobjet technique, travers lapprhension par le sujet de
sa forme-intention notamment, que se dveloppent les situations dintercomprhension.
Et peut-tre mme quau-del de la figure du hacker, cest celle du
cyborg, tel que le conoit Donna Haraway dans son Cyborg Manifesto 19,
qui dfinit le mieux ce plaisir blasphmatoire prendre dans la confusion des frontires pour recoder laccouplement de lorganisme et de
la machine. Ne retrouve-t-on pas dans ce mythe politique ironique, cette
allgorie au savoir excommuni, cette unit magique primitive dont
Simondon disait quelle est la relation de liaison vitale entre lhomme
et le monde, dfinissant un univers la fois subjectif et objectif ant-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 99
(1) Un grand merci Laurence Allard sans qui cet article naurait pas pu tre crit
(2) Gilbert Simondon, Du mode dexistence des objets techniques, Aubier, Paris, 1989
(3) Voir le travail dAndr-Claude Potvin, LApport des rcits cyberpunk la construction sociale
des technologies du virtuel, Universit de Montral, Juin 2002, p. 104-105, www3.sympatico.
ca/acpotvin/acpotvin_cyberpunk.pdf
(4) Gilbert Simondon, Op. cit., p. 11
(5) Gilbert Simondon, Op. cit., p. 171
(6) Muriel Combes, Simondon.Individu et collectivit, Presses Unive rsitaires de France, Pa ri s ,
1999, p. 97.
(7) Pascal Jollivet, Les multitudes seront techniques ou ne seront pas ; in Multitudes,
n11, Hiver 2003, Paris, p. 205, http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=259
(8) Steven Levy, Hackers : Heroes of the Computer Revolution, Paperback, 1984.
(9)Voir Pierre-Emmanuel Menger, Portrait de lartiste en travailleur. Mtamorphose du capitalisme, ditions du Seuil, La Rpublique des Ides, Paris, 2002, p. 8.
(10) Pekka Himanen, LEthique hacker et lesprit de lre de linformation, Exils, 2001, p. 147.
(11) Gilbert Simondon, Op. cit., p. 248.
(1 2) voir aussi les travaux de Bruno Lat o u r , Science in Action, H avard Unive rsity Press, 1 9 8 7.
(13) Gilbert Simondon, Op. cit., pp. 250-251.
(14) Ainsi Eben Moglen : Les non-programmeurs (...) seraient surpris dapprendre que
la majorit de linformation contenue dans la plupart des programmes est, du point de vue
du compilateur ou des autres processeurs de langage, du commentaire, une substance non
fonctionnelle (...) Dans la plupart des langages informatiques, bien plus despace est consacr expliquer aux autres ce que le programme fait, qu dire lordinateur comment lexcuter , in Lanarchisme triomphant : Le logiciel libre et la mort du copyright , in Multitudes,
n5, mai 2001 http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=170
(18) Luc Boltanski et Eve Chiapello, Op. cit., pp. 57-58.
(19) Donna Haraway, Manifeste Cyborg : Science, technologie et fminisme socialiste
la fin du XXe sicle , in Bureau, Annick et Magnan, N athalie (eds.), Connexions (art,
rseaux, media), ENSBA, 2 0 02,www.stanford.edu/dept/HPS/Haraway/CyborgManifesto.html
rieur toute distinction de lobjet et du sujet, et par consquent aussi

toute apparition de lobjet spar 20.
LE LANGAGE DE L'INDIVIDUATION
Didier Debaise
2004/4 - no 18
pages 101 106
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Debaise Didier, Le langage de l'individuation ,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 101
le langage
de
lindividuation
Didier Debaise
lexique simondonien
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 102
Simondon fait partie de ces penseurs pour qui il faut inventer des mots
nouveaux pour exprimer des ides nouve l l e s 1. Une ide vritablement
neuve ne trouverait pas dans les cadres dun langage tabli une expression
adquate. Cette ide nouvelle qui oblige Simondon une invention de
mots et un langage particulier est chercher dans sa pense de lindividuation. Si la philosophie na pu penser lindividuation de manire
consquente, si elle a toujours ramen cette question aux conditions
dexistence de lindividu rduisant lindividuation une ralisation
cest entre autres parce quelle na pas su se dmarquer dun langage, dune
manire de parler, dune grammaire, de mots qui ont surdtermin implicitement lexpri e n c e . Il y a un langage de ltre-individuel (dont le paradigme est la forme sujet-prdicat) qui tend formater et codifier lexprience, pralablement toute mise en problme de celle-ci. On ne
sest pas assez intress la manire de parler de lexprience et des vnements qui la composent, comme si ces questions venaient aprs, comme si elles taient secondaires par rapport lexprience elle-mme.
Cest pour se dgager dun hritage de la philosophie qui se cristallise dans la plupart de ses concepts que Simondon invente un langage
de lindividuation, qui se constitue la fois par la traduction (notamment de concepts issus de la physique et de la biologie) et par linvention de nouveaux termes. Pour rendre compte de lexprience comme
dune multiplicit de rgimes dindividuation , il faut se placer sur
un autre plan qui ne peut se construire sans une relative artificialit ,
propre linvention dun autre langage. Avant den mettre en vidence
sommairement quelques termes 2, il nous parat important de donner
deux traits gnraux de ce langage :
1. Il se dfinit essentiellement comme un langage opratoire . Par
opratoire , nous voulons dire quil na de sens que dans son fo n c t i o nnement, ou encore dans les oprations dans lesquelles il est mobilis, y
compris les oprations intellectuelles quil suscite. Le langage de
Simondon ne peut se dfinir en soi , par un ensemble de dfinitions
et par une grammaire gnrale, indpendamment des situations dans
lesquelles il prend sens. Cest un langage technique qui a pour unique
objet de mettre en vidence, dans des situations singulires, des rgimes
dindividuation , cest--dire des oprations concrtes par lesquelles une
ralit se constitue. Il vise donc essentiellement fournir des outils
p e rmettant de dgager de situations donnes, qui se prsenteraient comme videntes, les potentiels dindividuation quelles reclent. Comme
tout outil, on peut en dfinir les traits et les caractristiques, voire en
induire des fonctionnements, mais en aucun cas on ne peut, partant
de leurs caractristiques, dterminer leurs usages a priori.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 103
mtastabilit
Par le concept de mtastabilit, Simondon cherche dtacher le problme de lindividuation du modle de la stabilit. Il crit : en tous
domaines, l t atle plus stable est un tat de mort ; cest un tat dgrad
partir duquel aucune transformation nest plus possible sans intervention dune nergie extrieure au systme dgrad 3. Un tat stable
est un tat qui nest pas susceptible de changements, si ce nest par une
impulsion externe. Ds lors, dans la mesure o la ralit premire est
celle des rgimes dindividuation , il faut substituer la stabilit des
notions telles que potentiels , tensions , instabilit , etc., qui visent
mettre en vidence les possibilits de transform ation inhrentes chaque
lment du rel. Un systme physique est en quilibre mtastable
lorsque certaines variations peuvent entraner une rupture de lquilibre 4. Cette rupture est possible parce que le systme en question est
surtendu, les lments qui le composent tant en tension permanente.
Cette tension entrane des potentiels qui, librs, peuvent produire
une brusque altration conduisant une nouvelle structuration galement mtastable 5. Un des intrts de la notion dquilibre mtastable
est quelle met en vidence lincapacit du rgime linaire cause / effet
clairer lindividuat i o n . Ce rgime nest pertinent que lorsquun individu (stable) est soumis une impulsion externe. Il nest plus quun cas
limite leffet, dans sa gnralit, devant tre pour Simondon associ une rupture dquilibre impliquant une singularit , le plus souvent externe au systme en quilibre mtastable. Simondon gnralise
la mtastabilit tous les domaines et en fait un lment essentiel de
ltre : ltre ori ginel nest pas stable, il est mtastable ; il nest pas un, il
est capable dexpansion partir de lui-mme ; ltre ne subsiste pas par
rapport lui-mme ; il est contenu, tendu, s u p e rpos lui-mme, et non
2. Cest un langage entirement orient vers des mises en problme .

Il faut rsister lide que les concepts que Simondon construit pour
rendre compte des rgimes dindividuation forment une thorie
du rel , une certaine conception de la ralit, quavec des mots comme
mtastabilit , transduction ou encore singularit , nous aurions
les fondements dune nouvelle thorie qui se substituerait lancienne
vision qui tait axe autour de ltre-individuel. La pense de lindividuation est une pense de la construction des problmes, et non la
mise en uvre a priori de solutions valant pour tout rgime dindividuation . Une des originalits de la pense de Simondon se situe dans
la mise en place dune nouvelle technique de pense visant essentiellement inciter cette mise en problme de situations donnes.
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 104
pas un. Ltre ne se rduit pas ce quil est ; il est accumul en lui-mme,
potentialis [...] ; ltre est la fois structure et nergie (IPB, p. 284).
Le concept de transduction est intimement li celui dquilibre mtastable. Tout se passe comme si lquilibre mtastable ne pouvait tre
rompu que par lapport local dune singularit [...] capable de rompre
cet quilibre mtastable ; une fois amorce, la transform ation se propage, car laction qui sest exerce au dbut entre le germe [...] et le corps
mtastable sexerce ensuite de proche en proche entre les parties dj transformes et les parties non encore transformes (IPB, p. 95). La transduction est lopration par laquelle sexerce une action de proche en
proche entre des lments dj structurs et de nouveaux lments. Elle
serait le modle le plus primitif et le plus fondamental de lamplification (IPB, p. 95). nouveau, Simondon gnralise cette opration. :
nous entendons par transduction une opration physique, biologique,
mentale, sociale, par laquelle une activit se propage de proche en
proche lintrieur dun domaine (IPC, p. 25). Il y a aurait une tendance premire qui serait celle de la propagation de proche en proche dans
un milieu, chaque nouvel lment repris servant la rgion suivante
de principe et de modle, damorce de constitution, si bien quune modification stend ainsi progressivement en mme temps que cette opration structurante (IPB, p. 95). Cette propagation suppose une mise
en communication dchelles disparates (microphysique et macrophysique). En ce sens, lindividuation est une opration de structuration
amplifiante qui fait passer un niveau macrophysique les proprits
actives de la discontinuit primitivement microphysique (IPB, p. 1 2 4).
Il arrive Simondon dopposer la transduction la dialectique avec
laquelle elle partage une mme ambition de description du rel comme
mouvement et transformation. Le reproche principal de Simondon
envers la dialectique est quelle fait du ngatif une seconde tape .
Or, dans la transduction, le ngatif est simplement li lincompatibilit, la non-stabilit des lments en quilibre mtastable . Il ny
a pas pour Simondon un ngatif substantiel , il est simplement effet
de rapports entre des lments dans un systme en quilibre mtastable,
cest--dire dans un systme htrogne.
hylmorphisme
La thorie de lhylmorphisme est bien connue : toute ralit y est dcri t e

comme le rapport dune dune matire (hyl) et dune forme (morphos)
et Simondon y voit une des causes principales du fait que le problme
transduction
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 105
de lindividuation a toujours t mal pos ou rduit. Lindividuation y

est pense comme une prise de forme, cest--dire comme une opration par laquelle une forme prexistante faonne une matire. On peut
renverser le schma et voir dans la matire la cause de lindividuation,
on nexpliquera pas pour autant comment sopre le rapport entre la form e
et la matire. Lhylmorphisme laisse une zone obscure , celles des
oprations concrtes dindividuation. Cest pourquoi il est essentiellement rductionniste : la matire y est suppose passive, disponible pour
une prise de forme. Lintrt de la critique de lhylmorphisme est li
lextension que Simondon lui donne, et cest dans le cadre dune gnalogie de certaines bifurcations qui traversent la modernit quelle trouve
son intrt. Ainsi Simondon voit dans la diffrence Individu / Groupe
un exemple de cette reprise du schma hylmorphique qui a produit
deux types dapproches, irrconciliables : le psychologisme et le sociologisme. Dans la premire, on considre que cest lindividu qui est le
principe actif, qui fonde et faonne le groupe, a l o rs que, pour la seconde,
ce serait le groupe qui donne forme aux individus qui le composent.
Dans les deux cas, on explique le rapport entre lindividu et le groupe
par la rduction dun des termes. Simondon oppose lhylmorphisme
les rgimes dindividuation par lesquels des individus se constituent
et sont traverss de dimensions collectives.
disparation
Simondon reprend le terme de disparation aux thories psycho-phys i o l o giques de la perception : il y a disparation lorsque deux ensembles
jumeaux non totalement superposables, tels que limage rtinienne
gauche et limage rtinienne droite, sont saisis ensemble comme un systme, pouvant permettre la formation dun ensemble unique de degr
suprieur qui intgre tous les lments grce une dimension nouvelle
(par exemple, dans le cas de la vision, ltagement des plans en profondeur) (IPB, p. 223). On ne doit donc pas supposer une unit sousjacente ou transcendante qui ferait le lien, mais une liaison par les diffrences , par lhtrognit mme des lments en prsence. Cette
tension entre lments diffrents peut produire un d e gr supri e u r
qui ne rduit pas ncessairement les lments en tension.
singularit
Nous lavons vu au sujet de la mtastabilit : une singularit ne peut
tre dcrite en soi, abstraitement, comme sil en existait une essence.
Elle na de dfinition que locale, dans des conditions prcises, notamment celles de la rupture dun quilibre mtastable. Nous pouvons nan-
n18 wrk 09
13/06/06
15:45
Page 106
transindividuel
La ralit collective premire ne se trouve pas dans un social brut

ni dans des relations interindividuelles qui sont, comme nous le disions
propos de lhylmorphisme, plutt des abstractions. Elle doit tre cherche dans ce qui, lintrieur mme de lindividu, le met en relation
avec une ralit plus large, plus tendue que son individualit. Cette
ralit plus large, cest celle dune nature prindividuelle qui constitue
un milieu associ lindividu. En ce sens, le transindividuel suppose
une vritable opration dindividuation partir dune ralit prindividuelle, associe aux individus et capable de constituer une nouvelle
problmatique ayant sa propre mtastabilit (IPC, p. 19). Le transindividuel est le plan de communication entre des individus-milieux,
cest--dire des individus dans lesquels se trouve une charge de prindividualit, une charge de possibles qui les fait communiquer au-del
de leur propre identit. Il ny a de communication sociale que dans des
individuations la fois psychiques et collectives. Comme lcrit M. Combes
le transindividuel ne nomme en somme que cela : une zone impersonnelle des sujets qui est simultanment une dimension molculaire
ou intime du collectif mme (Combes, 87).
(1) C. S. Peirce, crits sur le signe, Paris, ditions du Seuil, 1978, p. 22.
(2) Nous navons choisi que les concepts qui taient voqus directement ou indirectement dans les diffrents articles runis dans ce dossier et qui ny faisaient pas lobjet dun traitement particulier.
(3) G. Simondon, Lindividuation psychique et collective, Paris, Aubier, 1989, p. 49 (par la
suite abrg IPC).
(4) Voir M. Combes, Simondon. Individu et collectivit. Paris, PUF, 1999, p. 11.
(5) G. Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique, Paris, PUF, 1964, p. 285 (par la
suite abrg IGP).
moins en donner une dfinition gnrique : une singularit est ce qui occasionne une rupture dans un quilibre. Cette dfinition ne nous dit pas ce
quest lquilibre en question (si ce nest quil doit tre mtastable) ni
quelle est la ralit qui occupe la fonction de singularit . Il sagit dune
rencontre qui svalue empiriquement ou pragmat i q u e m e n t . En ce
sens, il ny a aucune va l o ri s ation a pri o ri , chez Simondon, dun domaine
dtre qui serait celui des singularits, ni aucun romantisme juste la
mise en vidence du fait que toute transformation implique une rencontre entre des systmes surtendus, chargs de potentialits, et un lment qui brise lquilibre de ce systme. Ce statut des singularits, t o ujours relatives autre chose, les distingue radicalement de toute ralit
individuelle (lindividu se dfinissant traditionnellement comme ralit stable et non relie).

Multitudes, Número Especial Simondon

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Multitudes, Número Especial Simondon

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

QU'EST-CE QU'UNE PENSE RELATIONNELLE ?

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Debaise Didier, Qu'est-ce qu'une pense relationnelle ? ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. Multitudes.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

16 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

On peut dire que Simondon produit quelque chose de proche dun

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

18 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004

diale lopration dindividuation partir de laquelle lindividu vient

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Quest-ce que la nature prindividuelle ? Simondon revient une

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

la construction dun plan de nature

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

chaque situation rencontre dans lexprience, il sagit dinventer et de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

ts prindividuelles qui peuvent entraner une individuation, alors que

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

20 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

les lments dune pense relationnelle

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

22 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

Ds lors que nous disons que toute individuation est singulire, un

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

comment se rapporter des individuations ?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

(1) A. Whitehead, Procs et Ralit, Paris, Gallimmard, 1994, p. 9.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h24. Assoc. Multitudes

SEPT RSONANCES DE SIMONDON

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Citton Yves, Sept rsonances de Simondon ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. Multitudes.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

En rflchissant la valeur dun acte , Gilbert Simondon remarque

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

26 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

taire tend tuer ou dissoudre ce quelle prtend faire advenir. On touche

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

28 MULTITUDES 18 AUTOMNE 2004

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes

rsonances internes ? Quels messages cherchons-nous inhiber ? Quels

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.56.153.119 - 03/12/2014 22h26. Assoc. Multitudes