Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Quest Ce Quun Dispositif
Quest Ce Quun Dispositif
LANALYTIQUE
SOCIALE DE MICHEL FOUCAULT
Sverre Raffnse (Copenhagen Business School)
La notion de dispositif est dterminante dans lanalytique foucaldienne de la
socit. Et pourtant, son tude demeure nglige par la rception internationale. Aprs avoir discut brivement des difficults rencontres avec la traduction du terme de dispositif par Dreyfus et Rabinow dans Beyond Structuralism and Hermeneutics, larticle dveloppe une analytique sociale partir
de la pense dispositionelle de Foucault. Lesquisse de lhistoire du terme
de dispositif permettra, en outre, de mieux saisir la pertinence de son usage
par Foucault.
Dans lintroduction bien connue luvre de Michel Foucault Beyond Structuralism and Hermeneutics crite par les Amricains Hubert L. Dreyfus et Paul
Rabinow, on trouve au passage une description trs courte du dispositif. Cependant les auteurs commencent leur compte-rendu de ce concept embarrasant en constatant quil ny a gure un pendant anglais satisfaisant1. Mme
avec le mot anglais apparatus il ne sagit apparemment pas dun concept qui
a un avenir rel dans le domaine de lanalyse. Cest aussi pourquoi ils introduisent pour leur part le terme interpretive analytics (analytique interprtative)
comme une sorte de substitution.
Dreyfus et Rabinow parviennent tout de mme dfinir la notion de
dispositif avant de la rcuser. Ils indiquent que le dispositif diffre de
lpistm, parce quil englobe aussi bien les pratiques non discursives que
les pratiques discursives. De plus cest un concept htrogne puisquil
comprend et ici ils citent Foucault les discours, les institutions, les dispositions architecturales, les rglements, les lois, les mesures administratives, les
noncs scientifiques, les propositions philosophiques, la moralit, la philanthropie, etc..2 Malgr ces caractristiques Dreyfus et Rabinow reconnaissent
que Foucault na pas expliqu ce quil entend exactement par dispositif3.
Avec ce court expos critique Dreyfus et Rabinow ne sont cependant
justes ni avec le dispositif ni avec lusage quen fait Foucault. Et ce, pour plusieurs raisons. Premirement ils ne voient pas que le dispositif ne parat pas
comme un nologisme fortuit chez Foucault pour la seule raison quil a une
prhistoire. Tout dabord il faut relever que dj avant lutilisation du terme
1970, employer le terme non seulement pour indiquer les relations quil est
en train de dcouvrir, mais aussi pour caractriser une srie de rapports quil
avait dj examins. Il emploie le terme la suite des significations rpandues
en gnralisant le dispositif un terme sous-jacent. Chez Foucault le dispositif
se rfre ainsi un appareil form dune srie de parties agences entre elles
de telle manire quelles influent sur le champ daction. Un dispositif indique
un arrangement qui a un effet normatif sur son environnement puisquil y
introduit certaines dispositions. Le dispositif cre une propension certains
types dactes, une tendance ce que certaines choses arrivent.
Le terme a pu tre encore plus prsent lesprit de Foucault parce
quil venait de le penser comme un concept suprieur dans plusieurs uvres
philosophiques trs connues. Comme le titre de louvrage de Lyotard Des dispositifs pulsionnels (1973) le montre, le terme jouait un rle suprieur dans
lconomie libidinale. Non seulement la pens marxiste trs rpandue est caractrise de dispositif, mais aussi les pratiques psychanalytiques et dipiennes ainsi que le rductionnisme reprsentatif quil essaie de vaincre.6
Lalternative recherche, qui prend son lan notamment partir de lAntidipe (1972) de G. Deleuze et F. Guattari, est aussi caractrise comme tant
un dispositif. Dj dans le renouveau un peu plus ancien du marxisme dvelopp par Althusser, le dispositif occupait une place centrale. Dans luvre de
Foucault le terme va jouer un rle encore plus important.
2. Le devenir de linstitution de larme par la transformation de
la disciplinarisation: Prenons lexemple de lhistoire de larme comme illustration concrte et, selon Foucault, archtypique de ce qui arrive quand un certain type de dispositif, la discipline, gagne du terrain. Au dbut du XVIe sicle,
larme tait en gnral un phnomne provisoire. On formait ou levait une
arme et commenait une campagne quand loccasion se prsentait. De telles
campagnes taient saisonnires et priodiques. Elles se droulaient en t et se
terminaient souvent avant que les batailles naboutissent dans une victoire vidente pour une des parties. On semblait ainsi constamment se trouver dans un
tat de guerre qui allait commencer ou finir et dune paix qui allait tre rompue, et on rencontrait toujours une arme qui tait sur le point dtre renvoye,
leve de nouveau et reforme. Larme sinscrivait dans les conflits communs
et actuels. Un espace militaire fixe et permanent ntait pas encore constitu.7
Quand larme engageait le combat au dbut du XVIe sicle, on rassemblait les fantassins en blocs o les plus forts, les plus intrpides et les plus
prouvs taient placs lextrmit tandis que les plus faibles, les plus crain-
tifs et les plus incapables taient placs au centre, de faon ce que ceux-ci
puissent donner du poids et du volume ceux-l. Un tel positionnement rvlait quon traitait les soldats comme une masse uniforme. La force du corps
militaire semblait dpendre de la densit et de la pesanteur de la masse humaine.8 Lhabilet, le soldat et le mercenaire lobtenaient tout dabord par la
pratique de leur mtier, cest--dire par leur participation aux combats frquents, o les masses indiffrencies saffrontaient.
Le caractre ouvert, transitoire et relativement indiffrenci de larme
se rvle aussi dans les descriptions contemporaines du bon soldat. Celui-ci
tait dcrit, au dbut du XVIIe sicle, comme une personne facile reconnatre
puisquil jouissait dune srie de qualits qui le distinguaient. Le bon soldat
portait dj dans son corps et son allure des signes vidents de son courage, de
sa vaillance et de sa force.9 Dans lunivers militaire le bon soldat figurait
comme une nature gnrale et reprsentative que larme devait considrer
comme tablie.
Par contre, dans la dernire moiti du XVIIIe sicle le bon fantassin ne
figurait plus comme quelquun dont lidentit est prdfinie par larme, mais
comme quelquun que larme fabrique.10 La machine de guerre effective dont
on avait besoin devait tre forme de masse brute et enrle. Il sagissait
dexpulser le comportement rustre en veillant lpanouissement corporel
spontan des restrictions et en le travaillant en dtail, de sorte quil adopte de
nouvelles manires dagir qui continuaient de simposer puisquelles taient
dj prsentes un nouveau pr-rflchi. Ainsi on essayait de crer un soldat
partir du paysan.
Le glissement fut possible puisque, au cours du XVIIe sicle on avait
commenc organiser de vastes armes permanentes. En mme temps le
changement rpondait des nouveaux acquis dans le domaine de la technologie de guerre. Lapparition des fusils pierre permettait par exemple de frapper plus juste et on pouvait les charger plus vite que les anciens fusils plomb
ou les anciens fusils mche. Plus tard on construisit aussi des canons dune
plus grande capacit.11
Ces changements rendaient possible et mme ncessaire que le soldat
traverse un processus dapprentissage. Pour tre utile il devait tre capable de
charger vite, tirer juste et se placer correctement. Cet investissement dans le
soldat montrait la valeur de celui-ci. Le fantassin cessa de figurer comme
simple chair canon et fut plutt une personne avec des qualits acquises
spciales quil fallait garder et protger pour lui donner loccasion de pratiquer
ce quil avait acquis. Le processus engag tait ainsi auto renforant.
insister sur la manire dont le modle commun sinflchit dans les institutions
respectives travers chacune de leur ralisation concrte.
Les traits communs de la manire dont la discipline agit peuvent tre
prsents comme la technologie modelante de la discipline. Comme il a t illustr dans lexemple de larme, la disciplinarisation tait capable de partir
dun corps humain considr comme une masse indiffrencie et en faire
lobjet dun examen. Il sagissait dune technologie qui avait comme domaine
daction la matire humaine considre comme une masse varie et cohrente,
quelle soumettait un traitement physique.17
La discipline soccupait dune manire nouvelle et intense des dtails
des parties du corps politique quelle traitait. La discipline pouvait analyser ou
dsarticuler le corps social dans un certain nombre dunits qui navaient pas
t spares auparavant. En mme temps la discipline travaillait avec soin et
transformait ces units dans une mesure jusque l inoue afin de former une
technologie du dtail.
Le traitement auquel la discipline soumettait la foule de gens dabord
uniforme partait dune division spatiale.18 La discipline introduisait un quadrillage dans lespace qui divisait celui-ci en de petites units spares. Une technique premire et dcisive permettait la discipline dtablir des tableaux de
distribution spatiaux et de former ce qui devait tre distribu en le pliant
ceux-ci. De cette manire la discipline tait capable danalyser le nombre de
gens trait dans des lments nettement limits. Ces lments pouvaient tre
localiss chacun sa place dans le rseau ainsi tabli. Le rseau de divisions se
laissait, en principe, affiner linfini. La discipline introduisait une division
spatiale dans la masse indiffrencie qui distribuait celle-ci dans des units
singulires et localisables dont on pouvait caractriser la particularit.
Grce la rpartition spatiale et la localisation du corps social le
corps humain caractristique apparaissait. Il se montrait comme lunit dans
laquelle on pouvait diviser la masse humaine, pour lincorporer dans les espaces de disciplinarisation. De cette manire la masse humaine devenait un
phnomne dont on pouvait prendre soin. La discipline tait une technologie
qui ne traitait plus le corps humain comme un tmoignage sacr de culture,
mais comme une simple matire premire quon pouvait soumettre un traitement qui le transformait radicalement et qui rformait sa manire dagir
compltement.
En plus du quadrillage de lespace la discipline introduisait une division prcise du temps dans des segments spars. Une division temporelle
compltait aussi peu peu la division spatiale. La discipline empchait un em-
heurtait une opposition, mais que le corps avait, par contre, une facult de se
laisser former graduellement. Peu peu une discipline se formait qui tait
adapte aux diffrents niveaux dans lesquels se trouvait lobjet manipul. En
mme temps que cette discipline prenait soin que les disciplins sorientent
dans la bonne direction, elle cherchait les forcer suivre un mouvement o
les routines acquises se soutenaient et se dveloppaient mutuellement dans un
mouvement accumulant. Au temps scand et segment de la mthode, la discipline ajoutait peu peu un temps gradu de lapprentissage compos de parties qui se suivaient temporellement et logiquement en devenant sriel Mais il
tait galement cumulatif puisque les parties entraient dans une collaboration
les unes avec les autres o elles se renforaient mutuellement un niveau de
plus en plus haut. Ainsi la discipline tablissait un espace de temps qui avait le
caractre dune progression toujours gradue quon construisait, il est vrai, en
tenant compte des disciplins, mais qui tait en mme temps impose ceux-ci
du dehors.
Dans les versions trs raffines et trs gradues on pouvait organiser
une volution qui se prsentait sous la forme dune acquisition daptitudes
des niveaux toujours grandissants. Une telle gense tait maintenue comme un
engagement commun qui sadressait chacun dans une forme diffrencie et
adapte. La demande de dveloppement des facults des aptitudes pouvait
tre maintenue comme une obligation commune dans la diversit. Par
larrangement de la discipline non seulement apparaissait un corps quon pouvait isoler dans lespace quadrill, et qui avait sa propre manire dagir, mais
un corpus se prsentait aussi qui tait compos des corps qui se distinguaient
les uns des autres en montrant chacun sa logique de dveloppement particulire.
La discipline rendait chaque corps indpendant pour le soumettre un
traitement qui maximisait sa prestation dans certains cadres. Dans la discipline
le corps tait trait comme une puissance quil sagissait de renforcer et de dployer, mais lpanouissement quon devait simultanment soumettre des
restrictions et guider, ainsi que la capacit maximise de produire des changements, donnaient des rsultats opportuns. Ainsi on parvenait profiter pleinement des capacits de chacun. La discipline rendait chaque corps indpendant,
de sorte que la manipulation maximise simultanment sa capacit et sa docilit. La manipulation produisait des corps qui abandonnaient deux-mmes leur
propre individualit.
Larticulation du corps comme une machine tait normative pour la
disciplinarisation. La proccupation visant former le corps individuel de sorte
quil devienne une puissance univoque tait contrebalance par une aspiration
similaire porte sur la masse humaine dans son ensemble. La discipline ne traitait pas seulement chaque individu, mais aussi cette masse comme si elle devait rpondre la ncessit den construire une machine dont la force et leffet
taient maximaux. Le corps individuel, localisable et bien disciplin devenait
un lment quon devait incorporer et reclasser de la meilleure faon dans une
gomtrie plus large. En rorganisant, de cette manire, les parties disciplines
entre elles on pouvait rendre la disciplinarisation aussi tendue, complte et
cohrente que possible. On sefforait de construire un espace entirement divis selon la logique de la disciplinarisation, et on pouvait chercher organiser
le temps daprs les divisions de la disciplinarisation.
La redistribution jouait un rle principal dans la technologie de la disciplinarisation. Les efforts pour coordonner ce quon traitait de manire former un ensemble compos de forces optimises semblaient, en fin de compte,
constituer ce qui motivait le traitement auquel la discipline soumettait les objets particuliers quelle faisait natre. La discipline semble ainsi, ds le dbut,
avoir divis et travaill lobjet de ces oprations en vue de le reconstituer. La
reconstitution apparaissait comme la technique vers laquelle les autres techniques taient orientes et qui les runissait. Mais ce qui en tait la base ctait
que la discipline figurait comme un principe dindividuation distribuant son
champ opratoire dans une srie dunits particulires identifiables.
Lanalyse du dispositif de discipline montre comment nous avons historiquement commenc nous comporter les uns avec les autres dune manire
discipline et diviser les groupes dhommes que nous rencontrons en individus particuliers qui doivent tre soumis des mesures ducatives.
Dans Surveiller et punir, comme dans pratiquement tous ses ouvrages
dailleurs, Foucault montre comment le dispositif de discipline dvelopp en
un sicle peine (de la fin du XVIIIe sicle jusquau dbut du XIXe sicle) fut
soutenu dans le domaine de lcole, de la manufacture et de larme, ainsi que
dans lvolution belliqueuse de la socit comme dans ses relations
dapprentissage et de production. Mais il cherche aussi montrer comment le
dispositif de discipline devenait un dispositif dune influence dominante qui
commenait envahir le domaine des changes sociaux. Cest pourquoi on
pouvait, commencer regarder la socit du milieu du XIXe sicle comme un
tablissement pnitentiaire.19
4. Des esquisses dune typologie de lhistoire du dispositif: En
mme temps quil soutient dans ses sminaires au Collge de France en 1978
qui les entoure. Ils peuvent galement tre considrs comme des technologies
sociales parce que, tout en maintenant une distinction entre la technologie et le
monde extrieur, ils impliquent une certaine organisation de la vie commune et
les relations entre les hommes.
Daprs une telle typologie de dispositif, on simagine naturellement
lhistoire contemporaine comme une succession de modalits de dispositifs
quoi Foucault prte une attention particulire dans la sance du 11 janvier
1978. On serait tent de parler dun systme lgal qui a de trs vieilles racines, mais qui ds le dbut du Moyen ge se fait valoir en se dtachant des
rapports dans lesquels il tait incrust jusquau XVIIIe sicle. Un tel systme
reposant sur les lois et le droit devait alors cder la place un systme moderne bas sur linstallation des dispositifs de discipline qui se met en place
pour de bon pendant le XVIIIe sicle et qui demeure effectif jusquau XXe
sicle. Pour nous aujourdhui, un systme contemporain reposant sur des
dispositifs de scurit semble pourtant tre en train de sorganiser pour remplacer le systme prcdent. Dans une telle analyse historique, on caractrise
entirement la vie sociale et lactivit sociale comme un systme total qui
prend un certain type de dispositif comme point de dpart, en acceptant des
renversements forts ou des ruptures nettes dans lhistoire lorsquun systme de
dispositif en remplace un autre.
Foucault cherche faciliter la comprhension en pensant une priodicit (ce qui nest pas, soit dit en passant, trs surprenant compar aux groupements de la science historique ordinaire) et en montrant comment elle parcourt
toute son uvre. La premire rupture temporelle se laisse entrevoir entre
lAntiquit et le monde chrtien; puis un renversement fondamental a lieu
entre le Moyen ge et la Renaissance; plus tard un croulement au milieu du
XVIIe sicle qui tablit le classicisme, puis il y a la question dun renversement
fondamental aux environs de lan 1800 quand le monde moderne prend naissance, marqu entre autres par la Rvolution franaise, et enfin une rupture est
indique au dbut du XXe sicle.
Une telle description peut servir daide heuristique ceux qui commencent tudier Foucault comme une entre pralable dans une uvre o il
est parfois difficile de sorienter. La priodicit pour elle-mme est trop simple
parce quelle est implicitement marque par une conception insuffisante de la
modalit des dispositifs. Lanalyse historique devient alors totalisante parce
quelle suppose que les dispositifs sont exclusifs, quils doivent tre remplacs
en sexcluant lun lautre. Pour Foucault cela nest pas le cas.22 Il montre au
Rtrospectivement, on peut voir que plusieurs dispositifs peuvent tre implicitement co-prsents afin de faire fonctionner la loi. La publication de la loi et la
dmonstration de ce que pouvait entraner une violation de la loi avait aussi un
effet ducatif ou difiant, de mme quelle rvlait un mcanisme qui entrait
en fonction dans une situation venir o la loi serait viole. La publication
avait de cette manire un caractre rassurant. Le maintien de la loi avait dj
implicitement une influence disciplinaire et une fonction scuritaire.
Lhistoire des dispositifs dcrit la manire dont les intentions rudimentaires se dploient dans un mouvement en principe infini o elles
sextriorisent les unes dans les autres. Cest lhistoire qui raconte comment les
diffrents aspects de notre existence se dploient ou se ramifient comme des
formes originales dinteraction dans une ramification multiple et en principe
infinie. Foucault souligne cette ramification multiple dans un interview avec
Raulet : Raulet: [...] According to Habermas, you provided a masterly description of the moment reason bifurcated. This bifurcation was unique. It
happened once. [...] Foucault: [...] I would not speak about one bifurcation of
reason but more about an endless, multiple bifurcation. [].24
La ramification des institutions qui dployaient une logique autoforme (larme, la discipline, la loi, etc.) ne doit pas tre interprte comme un
mal. Il ne faut pas croire quil sagit de la formation des domaines autonomes
qui suivent leurs propres principes intrieurs. La ramification nest pas une sparation (comme chez Kant et, aprs lui, Habermas) et lautologique nest
pas une logique de dveloppement. En montrant comment un dispositif agit, on
tablit une systmatique ouverte qui interagit sur, est influence par et est dtourne par dautres dispositifs. Il ne sagit donc pas dun systme ferm qui se
reproduit lui-mme. Les diffrents dispositifs nexistent pas lun sans lautre,
mais ils interagissent suivant un concours rciproque et une influence mutuelle.
un systme dchange et de transport entre des instances diffrentes qui constituent des lments dchange du dispositif.
Le dispositif dessine le mouvement interactif dans lequel il entre puisquun arrangement implique une certaine disposition. Un arrangement ordonne
linteraction des diffrentes parties de la disposition qui fait en sorte quune
certaine manire dagir simpose et indique certains types de rsultats. Le dispositif se montre titre de dispositions aux tendances. Un dispositif est une
coordination et en mme temps un intermdiaire entre diffrents lments irrductibles qui effectuent des changes entre eux. Larrangement devient la rponse au besoin dune certaine situation historique comme la solution un ensemble de problmes, comme un canal digestif qui est capable de faire passer
ce qui est dhabitude difficile digrer. On peut considrer llaboration dun
certain arrangement comme une prise de position sur une indigestion sociale
o la problmatique et les solutions se dploient au fur et mesure que le dispositif prend forme. Dans son devenir, le dispositif entre dans un ordre dides
plus larges et remplit une fonction suprieure, cest--dire que, considr rtrospectivement, le dispositif est labor sous ce que Foucault appelle une
fonction stratgique dominante26.
Rtrospectivement les vnements sociaux isols paraissent comme
des entits prenant naissance dans le dispositif quelles contribuent former.
Le dispositif se fait valoir comme un niveau mdial, diagonal et analysable
dans linteraction des actes sociaux. On doit alors analyser les actes sociaux
comme des vnements qui sont destins au dispositif et y agissent.
Notre aversion immdiate pour de tels modles dexplication tient
entre autres choses ce que, nous navons pas de langage pour exprimer de
tels types danalyses. Dans le vieux grec il y a en dehors de la voix active et de
la voix passive une troisime voix (medium) qui dsigne des actes avec lesquels on agit sur soi-mme ou des actes rflchis. Cette troisime voix ne se
trouve presque plus en langage moderne. Seules la voix active et la voix passive subsistent. Si bien que nous avons tendance dcrire le rapport entre le
dispositif et ses vnements comme un gnitif subjectif ou un gnitif objectif ou bien le dispositif agit ou bien on agit avec le dispositif - et cest pourquoi
nous avons des difficults maintenir linterdpendance dans le dispositif.
Nous avons tendance comprendre les choses avec clart soit en les prsentant
comme sujet soit comme objet, et nous prouvons des difficults maintenir le
niveau mdial.
Le dispositif se rfre au rseau des correspondances entre les vnements isols qui les attachent les uns aux autres. Cela dsigne la systmatique
Dune certaine manire, le dispositif est une abstraction idale, puisquil prend la forme dune rponse au dfi que contient ce qui sest pass auparavant. Il rpond en prescrivant certains rsultats sans pouvoir les dterminer
compltement et sans rgner en matre. Mais le dispositif est, dun autre ct,
une ide collectivement produite qui oblige, et qui est seulement donne
dans la mesure o elle est prsente dans lindividu. Lidal existe ds le dbut
seulement comme une idalit concrte et dj ralise dans les institutions et
les activits sociales. Bien que le dispositif ne soit pas une ide souveraine ou
toute puissante, il est comme un ordre dides omniprsent et invitable.
Le dispositif est prsent, non pas comme un facteur causalement dterminant, mais comme un arrangement, qui tablit une srie de dnouements
de diffrents types de situations. Le dispositif indique une tendance gnrale.
Le dispositif en est dj capable parce quil est grav dans lactivit de lacteur
immdiat et fait que les initiatives de celui-ci prennent une certaine orientation.
Le dispositif en est capable parce quil agit dune manire difiante sur les
ractions auxquelles sont exposes de telles initiatives et, par l, il influence
aussi les ractions que pourraient recevoir pareilles initiatives. Le dispositif
gagne davantage en concision parce quil tablit non seulement des dispositions immdiates pour lactivit, mais il les supple aussi par la suite dun mcanisme de slection social qui tablit des dispositions pour distinguer les activits qui russiront socialement davec celles qui sont stoppes. Cette slection
sociale assure en plus que seules les activits qui respectent la logique du dispositif prendront de limportance.
Le dispositif est un concept qui marque les probabilits immdiates
pour les activits que vont raliser les acteurs. Il se montre dj actif dans leur
faon de se conduire. Mais si on veut que ses initiatives obtiennent un certain
effet social, on devra aussi anticiper lactivit du dispositif. limage dune
srie complexe de dispositions sociales, le dispositif ntablit assurment pas
en soi, ce qui arrive, mais il dtermine ce qui parat pouvoir se raliser dun
point de vue social. Dans son domaine dactivit, le dispositif indique les initiatives dactivit qui ont la chance de se faire valoir socialement et par l devenir activits sociales au sens propre. Il dtermine aussi les activits qui resteront sans consquence. En saisissant larrangement rel et actif des relations
sociales qui ont eu lieu, on rend compte, comme je lai dj esquiss, de la rationalit qui est contenue dans larrangement. La rationalit mise en vidence a
ainsi un statut limit.
En dcouvrant un dispositif, on dcrit ainsi une rgularit en dveloppement. On serait tent de dire quavec le dispositif on tablit le retour ternel,
non pas de la mme chose, mais dune chose pareille dans un champ social qui
a le caractre dune transformation ternelle. Il sagit dune rgularit qui se
distance toujours de ce qui tait autrefois le cas.
Dans son analytique du dispositif, Foucault rdige ainsi un appareil catgoriel de pouvoir qui se distingue de lappareil mtaphysique de pouvoir. Il
ne sagit pas de savoir qui ou quoi est le sujet ou lobjet dans la manifestation
du pouvoir, et qui ou quoi est lauteur ou la victime de celle-ci. Il ne sagit pas
non plus de localiser un certain centre de la manifestation du pouvoir, une position privilgie quon peut chercher attaquer, prendre et garder. Dans
lanalyse du dispositif, on dcouvre au contraire un modle sur lequel se rglent les activits et les vnements sociaux qui naissent par linteraction sociale et qui sont la cration de tout le monde et de personne, une activit de
pouvoir qui nest pas localise puisquelle existe dissmine dans le domaine
social.
On comprend mieux pourquoi la traduction du dispositif par interpretive analytics, quon trouve dans Beyond Structuralism and Hermeneutics30 nest pas le meilleur choix lorsquon veut rendre compte du dispositif et
de son activit. En travaillant avec lide dune interprtation des pratiques au
lieu de voir des pratiques comme des techniques qui entrent en interaction avec
dautres techniques en crant des dispositifs, Dreyfus et Rabinow maintiennent
lide que lintention de Foucault est une interprtation, que Foucault cherche
interprter la ralit.
Avec lanalyse du dispositif, il nest pourtant pas question dune interprtation de certaines pratiques. Lanalyse se trouve un autre niveau. Avec
une analyse dispositionnelle, il sagit de faire la cartographie des arrangements
qui disposent ces pratiques. Deleuze en a dj parl dans ses commentaires
propos de Surveiller et punir nomms crivain non: un nouveau cartographe
de 1975,31 titre qui montre dj quil sagit bien dune cartographie sociale.
Mais une telle cartographie nest pas, comme le dit Deleuze ailleurs, une
calque ou une simple reprsentation du social. Le dispositif nest pas une interprtation, mais un rsultat.32 Ce nest ni une reprsentation ni une image de
quelque chose mais une construction qui se montre par suite du fait quon additionne deux choses. Cette addition ntablit pas un autre niveau irrductible.
Elle tablit des nouvelles lignes de communication transversales dans et par
rapport celui davant, qui permettent de sorienter vers des buts prcis. Par l,
lanalyse dispositionnelle franchit constamment la distinction kantienne traditionnelle trs nette entre un niveau o une ralit (quon na pas reconnue) se
fait valoir et un niveau sur lequel on reconnat et formule ce quon sait dune
fondamentale de luvre de Foucault, mais larticle est au contraire une addition contigu, un certain greffage sur luvre de Foucault. Larticle est luimme un dispositif et, par l, une ligne de fuite.
sra.lpf@cbs.dk
________________________________
1
Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow: Michel Foucault. Beyond Structuralism and
Hermeneutics (Chicago : Chicago UP, 1982), 120. Louvrage est traduit en franais
sous le titre Michel Foucault. Un parcours philosophique (Paris: Gallimard, 1984).
2
Hubert L. Dreyfus et Paul Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique
(Paris : Gallimard, 1984), 178.
3
Dreyfus et Rabinow, 178.
4
Michel Foucault, Scurit, territoire, population (Paris: Gallimard/Seuil, 2004).
5
Le petit Robert contient un article qui fait remonter le terme lanne 1314 et dnombre trois significations diffrentes. Cet article occupe avec les articles apparents
(disposition, disposer, disposant, dispos et dispos) les trois quarts dune page dans le
dictionnaire, tandis que le Trsor de la langue franaise contient un article encore plus
long consacr au dispositif.
6
Jean-Franois Lyotard, Des dispositifs pulsionnels (Paris: UG, 1973), 8, 12, 36.
7
Michel Foucault, La scne de la philosophie (1978), dans Dits et crits III (Paris :
Gallimard, 1994), 581-582.
8
Michel Foucault, Lincorporation de lhpital dans la technologie moderne (1978)
dans Dits et crits III (Paris : Gallimard, 1994), 515.
9
Michel Foucault, Surveiller et punir (Paris: Gallimard, 1975), 137.
10
Foucault, Surveiller et punir (Paris : Gallimard, 1975), 137.
11
Michel Foucault, Les mailles du pouvoir (1981), dans Dits et crits IV (Paris :
Gallimard, 1994), 191.
12
Vous voyez ces phnomnes de disciplinarisation apparatre au XVI e et XVIIe
sicles, in Michel Foucault, Dits et crits III (Paris: Gallimard, 1994), 375.
13
Le grand-duc Michle, en assistant une parade militaire, aurait dit avec irritation:
Mais ils respirent en effet! cit in Michel Foucault, La prison vue par un philosophe franais (1975), Dits et crits II (Paris: Gallimard, 1994), 728.
14
En dcrivant le dveloppement du dispositif de discipline, Foucault souligne: Je
choisirai les exemples dans les institutions militaires, mdicales, scolaires et industrielles, in Surveiller et punir (Paris : Gallimard, 1975), 143.
15
Michel Foucault, Le pouvoir, une bte magnifique (1977), Dits et crits III (Paris : Gallimard, 1994), 368-382.
________________________________
16
La discipline nest pas lexpression dun type idal (celui de lhomme trs disciplin) ; elle est la gnralisation et la mise en connexion des techniques diffrentes
qui elles-mmes ont rpondre des objectifs locaux (apprentissage scolaire, formation de troupes capables de manier un fusil)., in Michel Foucault, Table ronde du 20
mai 1978 (1980), Dits et crits IV (Paris: Gallimard, 1994), 28.
17
propos dun compte rendu des techniques de discipline Foucault fait observer:
On devrait crire une Physique de la puissance, in Resum des cours. 1970-1982,
(Paris: Juillard, 1989), 49. Le premier chapitre de Surveiller et punir permet de constater que Foucault regarde le livre comme un essai de raliser un tel programme.
18
La mise en cellule est une technique disciplinaire, in Michel Foucault, Scurit,
territoire, population. (Paris: Gallimard/Seuil, 2004), 10. La discipline est un art de
rpartition spatiale des individus, in Michel Foucault, Lincorporation de lhpital
dans la technologie moderne (1978), Dits et crits III (Paris : Gallimard, 1994), 515.
19
Michel Foucault, Surveiller et punir (Paris : Gallimard, 1975), 299-315.
20
Pendant la sance du 11 janvier 1978 au Collge de France, in Michel Foucault, Scurit, territoire, population. (Paris : Gallimard/Seuil, 2004), 6-7.
21
La taxonomie de dispositif quindique Foucault nest pas complte. En parcourant
les uvres de Foucault on peut la complter immdiatement par les formes de dispositifs dinternement et de surveillance. Dans une perspective plus large, on peut ajouter
les types de dispositifs de droit daccusation et de coutume, de gouvernementalit et
dconomie. On trouve une galerie plus large de types de dispositifs et les formes de
normativit attaches ceux-ci dans Sverre Raffnse, Sameksistens uden common
sense I-III (Kbenhavn: Akademisk Forlag, 2002), III, 372-414 et dans Sverre
Raffnse, The Problematic of the Current Social Bond , MPP Working Paper, No 7
(2006) http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203, 27-35.
22
Donc, vous navez pas du tout une srie dans laquelle les lments vont se succder
les uns aux autres, ceux qui apparaissent faisant disparatre les prcdents. Il ny a pas
lge du lgal, lge du disciplinaire, lge de la scurit, in Michel Foucault, Scurit, territoire, population, 10.
23
Michel Foucault, Scurit, territoire, population, 8-9.
24
Michel Foucault, Structuralism and Post-Structuralism. An Interview with Michel
Foucault, colloque avec G. Raulet (Telos, Vol. 16, No. 55: 1983), 210.
25
Michel Foucault, Entrevue. Le jeu de Michel Foucault (Ornicar, 10: 1977), 63.
26
Michel Foucault, Entrevue. Le jeu de Michel Foucault, 63.
27
La cible, le point dattaque de lanalyse, ctaient non pas des institutions, non
pas des thories ou une idologie, mais des pratiques [...] lhypothse tant que
les types de pratiques ne sont pas seulement commandes par linstitution, prescrits par
lidologie ou guids par les circonstances [...], mais quils ont jusqu un certain point
________________________________
leur rgularit propre, [...] leur raison, in Michel Foucault, Table ronde du 20 mai
1978, Dits et crits IV (Paris : Gallimard, 1994), 22.
28
Michel Foucault, La torture, cest la raison (1977), Dits et crits III (Paris : Gallimard, 1994), 395.
29
Voir Michel Foucault, Table ronde du 20 mai 1978, Dits et crits IV (Paris : Gallimard, 1994), 20 sq.
30
Dreyfus et Rabinow, Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneutics,
121-122.
31
Larticle remani est publi plus tard dans Gilles Deleuze, Foucault (Paris: Minuit,
1986).
32
Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille plateaux (Paris: Minuit, 1980), 20.
33
Il faut toujours reporter le calque sur la carte, in Deleuze et Guattari, Mille plateaux, 2, 21.
34
Dans la prface de Lusage des plaisirs Foucault remercie mme Dreyfus et Rabinow parce quils lui avaient permis un travail de reformulation thorique et mthodique. Voir Michel Foucault, Lusage des plaisirs. Histoire de la sexualit II (Paris :
Gallimard, 1984), 14.
35
Gilles Deleuze, Qu'est-ce qu'un dispositif?, in Michel Foucault. Rencontre internationale, Paris, 9, 10, 11 janvier 1988 (Paris: Le Seuil, 1989), repris dans Deux rgimes de fous (Paris: Minuit, 2003), 316-325. Une version non intgrale a t publie
dans Magazine littraire, No 257, Sept 1988.