Aide la dcision multicritre : introduction aux mthodes

danalyse multicritre de type ELECTRE

Amir NAFI
Matre de confrences, Unit Mixte de Recherche Cemagref-Engees en Gestion des Services
Publics, 1 quai koch 67070 Strasbourg, anafi@engees.u-strasbg.fr. 03.88.24.82.93.
Caty WEREY
Chercheur
Unit Mixte de Recherche Cemagref-Engees en Gestion des Services Publics, 1 quai koch
67070 Strasbourg, cwerey@engees.u-strasbg.fr, 03.88.24.82.53.

Aide la dcision, critres, pseudo-critre, poids, seuils, acteurs, sur-classement,

rangement, affectation, classement.

Mots cls :

Sommaire
1
2

Introduction
Laide la dcision et les mthodes multicritre
2.1
Dfinition du problme et objet de la dcision, laction
2.2
Lanalyse des consquences et dtermination des critres
2.3
Choix dune mthode daide la dcision multicritre
2.4
Performance des actions
3 Lagrgation des critres et lanalyse multicritre
4 Illustration des mthodes multicritres
4.1
La mthode Electre I
4.2
Electre-Tri
4.3
Electre-III

1
2
3
4
6
7
7
8
8
11
15

Introduction

Laide la dcision multicritre se prsente comme une alternative aux mthodes

doptimisation classiques bases sur la dfinition dune fonction unique, souvent exprime en
terme conomique (montaire) et qui reflte la prise en compte de plusieurs critres, souvent
incommensurables. Lintrt des mthodes multicritres est de considrer un ensemble de
critres de diffrentes nature (exprims en unit diffrentes), sans ncessairement les
transformer en critres conomiques, ni en une fonction unique. Il ne sagit pas de rechercher
un optimum, mais une solution compromis qui peut prendre diverses formes : choix,
affectation ou classement. Plusieurs mthodes existent dans la littrature, dans le cadre de ce
cours nous allons dfinir le cadre thorique et les aspects mthodologies des mthodes
multicritres, ensuite nous allons illustrer leurs approches en tudiant 3 types de mthodes
multicritre : Electre I, Electre-tri et Electre III.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 1

Laide la dcision et les mthodes multicritre

Daprs (ROY, 1985) Laide la dcision est lactivit de celui qui, prenant appui
sur des modles clairement explicits mais non ncessairement compltement formaliss, aide
obtenir des lments de rponses aux questions que se pose un intervenant dans le
processus de dcision, lments concourant clairer la dcision et normalement prescrire,
ou simplement favoriser un comportement de nature accrotre la cohrence entre
lvolution du processus dune part, les objectifs et le systme de valeurs au service desquels
cet intervenant se trouve plac dautre part. . Laide la dcision est donc un processus qui
utilise un ensemble dinformations disponibles un instant donn, afin de formuler un
problme et aboutir une dcision sur un objet prcis. Dans le cadre de la dcision
multicritre, lobjet de la dcision est form par un ensemble dactions ou alternatives. Pour
(Roy, 1996) les problmes rels peuvent tre formuls laide des mthodes danalyse
multicritre, selon trois formulations de bases : problmatique de choix, note P , la
problmatique de tri ou daffectation note P et la problmatique de rangement not P . Voir
Tableau 1.
Tableau 1. Identification des types de problmatique
Problmatique

Objectif

Rsultat

Eclairer la dcision par le choix dun sous- Un choix ou une procdure de

ensemble aussi restreint que possible en vue slection.
dun choix final dune seule action.
(optimums et satisfecums)

Eclairer la dcision par un tri rsultant Un tri ou

dune affectation de chaque action une daffectation
catgorie, les catgories tant dfinies a
priori en fonction des normes ayant trait la
suite donner aux actions quelles sont
destines recevoir

Eclairer la dcision par un rangement Un rangement ou procdure de

obtenu en regroupant tout ou partie (les classement
plus satisfaisantes ) des actions en classes
dquivalence, ces classes tant ordonnes,
de
faon
complte
ou
partielle,
conformment aux prfrences

Eclairer la dcision par une description, Une description ou une procdure

dans un langage appropri, des actions et de cognitive
leurs consquences

ENGEES 2009-2010|

une

procdure

Module Ingnierie financire 2

Le processus de dcision multicritre peut tre dcrit par la Figure 1. Il est caractris par 4
tapes essentielles :
Contexte

Environnement

Acteurs

Formulation du problme

Objet de la dcision,
laction ou alternative

Construction
des critres

Choix dune mthode

multicritre

Dtermination des
seuils & des poids

Evaluation des
performances

Implmentation
& Analyse

Recommandations
& Aide la dcision
Dcision

Figure 1. Le processus de dcision multicritre

2.1 Dfinition du problme et lobjet de la dcision,

laction
La dfinition du problme requiert une comprhension de la situation tudie, du
contexte et des acteurs impliqus dans la prise de dcision. Linteraction avec les diffrents
acteurs permet de comprendre le processus de dcision, les enjeux, lobjet de la dcision et la
nature de la dcision prendre. Il sagit donc de dfinir la nature du problme pos en le
formulant soit en une problmatique de choix, de tri ou de rangement. La dtermination de
lobjet de la dcision consiste identifier lensemble des actions ou alternatives sur lesquelles
va porter la dcision.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 3

 Une action a est la reprsentation dune ventuelle contribution la dcision globale

susceptible, eu gard ltat davancement du processus de dcision, dtre envisage de
faon autonome et de servir de point dapplication laide la dcision. Cest lobjet de la
dcision.
Une action est dite globale, si, dans sa mise en excution, elle est exclusive de toute action
introduite dans le modle ; dans le cas contraire, elle est dite fragmentaire. Une action
potentielle est une action relle ou fictive provisoirement juge raliste par un acteur au
moins. On note par A est lensemble des actions potentielles.
2.2 Lanalyse des consquences et dtermination des
critres
Il sagit en effet didentifier et mesurer les consquences des actions sur lesquelles va porter la
dcision. Les critres dcoulent des consquences des actions. Souvent, une action a plusieurs
consquences, ainsi la consquence dune action selon un critre donn est value par une
fonction g ( valeurs relles) dfinies sur lensemble A des actions potentielles de telle sorte
quil soit possible de raisonner ou de dcrire le rsultat de la comparaison de deux actions a et
b relativement partir des nombres g(a) et g(b). Lvaluation de laction sera donc effectuer
sur un ensemble de critres. On distingue le vrai-critre et le pseudo-critre.
Pour le vrai critre, en considrant deux actions a et b comparer, deux situations sont
possibles :
g(b) = g(a) b Ig a (indiffrence)
et
g(b) > g(a) b Pg a (prfrence stricte)
Cest une vision peu raliste car une simple diffrence g(b) - g(a) nest pas significative
dune prfrence stricte.

Pour le pseudo-critre on associe la fonction critre g deux fonctions seuils qg(g(a))

exprimant un seuil dindiffrence et pg(g(a)) exprimant un seuil de prfrence.
g(b) g(a) b Sb a
Sb : aussi bon que ou, S est une relation de sur-classement, cest dire que b est au moins
aussi bon que a sur une majorit de critres sans tre vraiment plus mauvais relativement sur
les autres critres. On dira dans se cas que b surclasse a, on notera b Sb a. On introduit des
seuils (constants ou fonction de g) tels que :
g(b) - g(a) qg(g(a)) b Ig a
pg(g(a)) < g(b) - g(a) b Pg a
O qg est un seuil dit dindiffrence et pg un seuil dit de prfrence.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 4

La situation non couverte par ces deux ventualits, savoir :

qg(g(a)) < g(b) - g(a) qg(g(a))
correspond une situation dhsitation (indtermination) entre lindiffrence et la prfrence
stricte appele prfrence faible et note Qg.
Ce qui peut se traduire ainsi :
b Qg a
644474448
a Ig b
644447444448
g(a)-qg
Indiffrence

g(a)

b Pg a
64447444

g(a)+qg

g(a)+pg

Prfrence faible

g(b)

Prfrence stricte

Ces diffrentes situations sont reprises dans le Tableau 2.

Tableau 2. Situations possibles lors de la comparaison de deux actions
Situation

Dfinition

Relation binaire
(proprits)

Indiffrence

Elle correspond lexistence de raisons claires et positives qui I : relation

justifient une quivalence entre deux actions.
rflexive

symtrique

Prfrence
stricte

Elle correspond lexistence de raisons claires et positives qui P : relation asymtrique

justifient une prfrence significative en faveur de lune (irrflexive)
(identifie) des deux actions.

Prfrence faible

Elle correspond lexistence de raisons claires et positives qui Q : relation asymtrique

infirment une prfrence stricte en faveur de lune (identifie) (irrflexive)
des deux actions. Mais ces raisons sont insuffisantes pour en
dduire soit une prfrence stricte en faveur de lautre, soit une
indiffrence entre ces deux actions.

Incomparabilit

Elle correspond labsence de raisons claires et positives R : relation

justifiant lune des trois situations prcdentes
irrflexive

symtrique

La construction des critres est une tape dlicate qui ncessite une comprhension du
problme pos et une interaction avec les acteurs impliqus dans la prise de dcision. Il sagit
didentifier les enjeux et la nature des consquences possibles sur lobjet de la dcision, cest
dire les actions considres. La dfinition des critres ncessite par la suite une valuation
de la contribution et linfluence de chaque critre dans la dcision finale. Ceci ce traduit par
des pondrations qui sont dfinies par les acteurs impliqus ou bien obtenus par un processus
itratif suite linteraction avec les acteurs concerns.
ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 5

Les critres retenir pour juger quelle est laction prfre, doivent prsenter les conditions
suivantes :

Laide multicritre la dcision doit permettre de juger de lintrt conomique des

diffrentes actions entre elles. Il sagit donc de construire une famille de critres qui
puissent reprsenter, dune faon aussi proche que possible, les cots et les
avantages des actions, bnfices.

Les critres doivent tre dune part, suffisamment nombreux et prcis pour bien
discriminer entre elles les diffrentes actions ; dautre part, ne pas tre redondant
pour viter de majorer limportance attribue une dimension danalyse.

Les critres peuvent tre de nature diffrente. On dfinit des familles de critres :
conomiques, sociaux, environnementaux, techniques. Chaque famille de critres
peut contenir un ou plusieurs critres.

Les critres doivent galement vrifier des axiomes :

Axiome dexhaustivit : si deux actions ont les mmes vecteurs performances

(mmes consquences pour tous les critres) alors il faut tre sr que les acteurs sont
bien indiffrents entre les deux actions.

Axiome de cohsion : En partant de deux actions qui sont juges quivalentes, si

l'on accrot la performance de la premire sur un critre quelconque, alors elle
apparat comme au moins aussi bonne que la seconde action inchange.

Axiome de non-redondance : un critre est redondant si son retrait de la famille

laisse une nouvelle famille vrifiant les deux axiomes prcdents.

2.3 Choix dune mthode daide la dcision

multicritre
Cette tape dpend de la nature du problme pos. Plusieurs mthodes ont t dveloppes, le
Tableau 3 identifie certaines mthodes en fonction de la nature du problme tudi.
Tableau 3.Choix de la mthode multicritre (Roger et al., 2000)

Critres
Vrai
critre
Pseudocritre

(slection)
I
IS

Nature du problme

(affectation) (classement)
II
Tri

ENGEES 2009-2010|

III, IV

Module Ingnierie financire 6

2.4 Performance des actions

Lorsque lanalyse des actions a conduit la construction dun seul critre, on peut
raliser une optimisation sur ce critre, ce qui peut tre simple lorsque le nombre daction est
faible, sinon il faut avoir recours des outils plus ou moins compliqus.
Dans le cas frquent, o lanalyse des consquences des actions potentielles a conduit
construire plusieurs critres, cest lanalyse multicritre qui permet de donner des rponses au
problme pos. Pour chaque action considre, et pour chaque critre un seuil de prfrence p,
dindiffrence q et un seuil de veto v sont estims. Chaque critre se voit attribu un poids k
traduisant sa contribution dans la dcision finale. Le rsultat de lanalyse des consquences
est prsent dans un tableau de performances. Voir Tableau 4.
Tableau 4. Tableau de performances

Critres
Poids

g1
k1

g2
k2

gj
kj

gn
kn

Seuils

p1
q1
v1

p2
q2
v2

pj
qj
v3

pn
qn
vn

g1(a1)
.
.
.
.
g1(ai)

g2(ai)
.
.
.
.
g2(ai)

gj(a1)
.
.
.
.
gj(ai)

gn(ai)
.
.
.
.
gn(ai)

g1(am)

g2(am)

gj(am)

gn(am)

Actions
a1
a2
.
.
.
ai
.
.
.
am
3

Lagrgation des critres et lanalyse multicritre

Dans le cadre de ce cours, on distingue entre lapproche dagrgation classique et les

approches dites de sur-classement proposes par les mthodes ELECTRE. Lapproche
classique se base sur lagrgation des critres de dcision en un critre unique. Elle consiste
btir un critre unique de synthse en utilisant une fonction dagrgation V en posant :
g(a)=V(g1(a), g2(a), g3(a), , gn(a)). Deux actions quelconques deviennent ainsi comparables
grce lutilisation des diffrents critres prsents plus haut. Une fois obtenu le critre de
synthse, on peut simplement laborer une prescription dans une des trois problmatiques : ,
, . La fonction dagrgation V prend gnralement une des deux formes :
n

1. agrgation par somme pondre : g (a) = k j g j (a)

j =1

2. agrgation additive : g (a) = k j v j g j (a)

j =1

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 7

Les poids k j sont des coefficients strictement positifs et les v j des fonctions monotones
n

strictement croissantes. Il nest pas restrictif dimposer

k
j =1

= 1 et 0 v j 1 .

Par opposition lapproche classique, lapproche dite de sur-classement vise construire sur
lensemble A une relation de sur-classement globale S enrichissant la relation de dominance.
Elle vise modliser la part des prfrences globales que lon est en mesure dasseoir de
faon suffisamment probante.
La relation S est gnralement construite laide dun test de sur-classement appliqu toutes
les paires dactions de A. Les mthodes ELECTRE utilisent une relation de sur-classement
pour lagrgation des critres de dcision.

Illustration des mthodes multicritre

Nous prsentons dans ce qui suit trois mthodes multicritres, en fonction de la problmatique
considre. La premire mthode Electre I , est prconise pour rpondre une problmatique
de choix. La mthode Electre-Tri est prconise pour les problmatiques de tri ou
daffectation. La mthode Electre III est utilise pour rpondre des problmatiques de
rangement ou de classement.

4.1 La mthode Electre I

Cette mthode propose par (Roy,1968) permet de rsoudre les problmes multicritre de
choix. Cette mthode permet didentifier le sous-ensemble dactions offrant le meilleur
compromis possible. Souvent utilise dans le choix de projets concurrents, afin didentifier le
sous-ensemble de projets le plus performant sur la base des critres considrs. Dans le cas de
la mthode Electre I, on dfinit de vrai-critres, on retrouve galement une notion de concours
dans cette mthode; retenir les meilleurs.
On considre un ensemble A de m actions, qui reprsentent lobjet de la dcision, dont le but
est didentifier un sous-ensemble dactions offrant un meilleur compromis parmi lensemble
de dpart. On dfinit pour chaque critre une fonction dvaluation g j (o j=1 n, n est le
nombre de critres), pour chaque critre, on value un poids kj qui augmente avec
limportance du critre. Lindice de concordance pour deux actions a et b est not par
C(a,b), compris entre 1 et 0, il mesure la pertinence de lassertion a surclasse b , comme
suit :

C ( a, b) =

j
j : g j ( a ) g j ( b )

avec K = k
j
j =1

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 8

Lindice de discordance D(a,b) est dfini par :

D (a, b) = 0 si j , g j (a ) g j (b)
Sinon

D ( a, b) =

max j g j (b) - g j (a ) avec est la diffrence maximale entre le mme critre pour

deux actions donne.

La relation de sur-classement pour Electre I est construite par la comparaison des indices de
^

concordance et de discordance des seuils limites de concordance c et de discordance d .

Ainsi, a surclasse b, si :
^

a S b C (a, b) c et D(a, b) d .

Exemple 1 adapt de (Roger et al, 1999)

Lexemple traite du choix dun projet, parmi 6 projets concurrents pour la ralisation dune
raffinerie. Chaque projet est valu sur la base de 5 critres environnementaux

Cr1 : Nuisance sonore

Cr2 : Sparation du territoire
Cr3 : Pollution de lair
Cr4 : Impact sur lamnagement du territoire
Cr5 : Impact sur les activits rcratives

Limportance de chaque critre dans la prise de dcision est traduite par un poids kj tel que
Tableau 5. Poids des critres

Critres
Poids (kj)

Cr1
3

Cr2
2

Cr3
3

Cr4
1

Cr5
1

Chaque projet est valu en fonction des critres retenus laide dune chelle qualitative et
des scores. Plus le score est lve, plus les impacts du projet sur lenvironnement sont
moindres. Le tableau de performance est donn dans le tableau suivant :
Tableau 6. Tableau de performances

Projets
P1
P2
P3
P4
P5
P6

Cr1
10
0
0
20
20
20

Cr2
20
5
10
5
10
10

Cr3
5
5
0
10
15
20

Cr4
10
16
16
10
10
13

Cr5
16
10
7
13
13
13

La problmatique rsoudre est de choisir le sous-ensemble de projets avec le moins

dimpacts sur lenvironnement. On propose dutiliser ELECTRE I. Nous prsentons un
exemple de calcul de lindice de concordance :
ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 9

3 + 2 + 3 + 0 +1
3 + 2 + 3 + 0 +1
= 0 .9 ,
C ( P1 , P3 ) =
= 0 .9
10
10
0 + 0 + 3 + 0 +1
0 + 0 + 0 +1+ 0
C ( P2 , P1 ) =
= 0 .4 ,
C ( P3 , P1 ) =
= 0 .1
10
10
La matrice des indices de concordance est donne par :
C ( P1 , P2 ) =

Tableau 7. Matrice de concordance

P1
P2
P3
P4
P5
P6

P1
0.4
0.1
0.7
0.7
0.7

P2
0.9
0.6
0.9
0.9
0.9

P3
0.9
0.8
0.7
0.9
0.9

P4
0.4
0.4
0.3
1.0
1.0

P5
0.4
0.1
0.3
0.5
1.0

P6
0.3
0.1
0.3
0.4
0.6
-

P5
0.50
1.00
1.00
0.25
0.0

P6
0.75
1.00
1.00
0.50
0.25
-

Lindice de discordance est calcul pour une valeur de = 20 0 = 20

6
= 0.30
20
15
D( P2 , P1 ) =
= 0.75
20

D( P1 , P2 ) =

6
= 0.30
20
10
D( P3 , P1 ) =
= 0.50
20
D( P1 , P3 ) =

,
,

La matrice de discordance est obtenue comme suit :

Tableau 8. Matrice de discordance

Projets
P1
P2
P3
P4
P5
P6

P1
0.75
0.50
0.75
0.50
0.50

P2
0.30
0.25
0.30
0.30
0.15

P3
0.30
0.25
0.30
0.30
0.15

P4
0.50
1.00
1.00
0.0
0.0

Lintrt de la mthode Electre I est disoler un sous ensemble de solutions, dans notre cas
^

identifier les projets avec le moins dimpacts sur lenvironnement. En considrant c = 1 et

^

d = 0 , P1, P2,P3 et P6 sont incomparables, par contre P6 S P4, P6 S P5 et P5 S P4. On obtient le

graphe de sur-classement suivant.

P1

P2

P3

P6

P5

ENGEES 2009-2010|

P4

Module Ingnierie financire 10

Le rsultat obtenu est sensible aux valeurs des seuils c et d . A titre dexemple, en posant
^

c = 0.9 et d = 0.15 , on obtient les rsultat suivant : P6 S P2, P6 S P3, P6 S P4 et P6 S P5. Dans
ce cas les projets retenir seraient les projets P1 et P6.

P1

P6

P2

P5

P4

P3

4.2 Electre-Tri
Electre-tri est une mthode qui permet de rsoudre des problmes daffectation, le principe de
la mthode est dassigner un ensemble de m dalternatives ou dactions not
A={a1, a2,a3,,am} sur lesquelles se base la dcision des catgories ou classes bien dfinies.
On note lensemble F={1,2,,n} lensemble des indices des critres. Chaque action de
lensemble A sera value par une fonction relle, exprimant lvaluation de laction pour un
critre donn, on note G={g1,g2,,gn} lvaluation de laction pour les critres considrs.
Limportance des critres dans la prise de dcision est value par un ensemble de poids
K={k1,k2,,kn}. Par opposition aux autres approches, les alternatives qui constituent lobjet de
la dcision ne sont pas compares entre elles, mais des seuils traduisant la frontire entre les
h classes prdfinies, not C={C1,C2,,Ch}. Chaque alternative sera compare aux frontires
de chaque catgorie, formant un profil B={b1,b2,b3,,bh}. La Figure 2 illustre la
problmatique de tri ou daffectation.
Critre 1, g1
Critre 2,g2
C1
b0 b1

C2

C3
b2

Ch
bh-1

Critre n, gn
bh

Figure 2. Illustration de la problmatique de tri

Laffectation des actions dans les catgories se base sur le concept de sur-classement.
Une action a de lensemble A surclasse bh, not a S bh, si a est aussi bonne que bh sur tous les
critres et a nest pas mauvaise que bh sur la majorit des critres (ah peut tre mauvaise que
bh sur certains critres).

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 11

Lapproche ELECTRE-TRI sappuie sur les tapes suivantes :

1. Evaluation des indices de concordance

0 si g j (bh ) - g j (a ) p j (bh )
c j (a, bh ) =

1 si g j (bh ) - g j (a ) q j (bh )
p j (bh ) + g j (a ) - g j (bh )
p j (bh ) - q j (bh )

cj(a,bh)
1

gj(bh)-pj(bh)

gj(bh)-qj(bh)

gj(a)

Figure 3. Dtermination de lindice de concordance

2. Calcul de lindice de concordance global :

k c ( a, b )
C (a , b ) =
k
jF

jF

3. Calcul de lindice de discordance :

0 si g j (ah ) g j (bh ) + p j (bh )

d j (a, bh ) =

1 si g j (ah ) > g j (bh ) + v j (bh )

[0,1] sin on

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 12

dj(a,bh)

gj(bh)-vj(bh)

gj(bh)-pj(bh)

Figure 4. Dtermination de lindice de discordance

4. Calcul de lindice de crdibilit et dfinition de la relation de sur-classement floue :

(a, bh ) = C (a, bh )
_

1 - d j (a, bh )
1 - C (a, bh )

j F

F = {j F : d j (a, bh ) > C (a, bh )}

Avec

On dfinit lindice de coupe comme le paramtre qui dtermine la situation de prfrence

entre a et bh .
La relation de sur-classement dfinie se base sur lindice de crdibilit (a,bh) et lindice de
coupe tel que :

(a,bh) et (bh,a) a S bh et bh S a a I bh, a est indiffrent bh.

(a,bh) et (bh,a)< a S bh et bh ne surclasse pas a a surclasse bh

(a,bh) < et (bh,a) a ne surclasse pas bh et bh S a bh surclasse a.

(a,bh) < et (bh,a)< a ne surclasse pas bh et bh ne surclasse pas a, dans ce

cas a et b sont incomparables.

Deux procdures daffectation sont possibles :

1. Procdure pessimiste
a) Comparer successivement a bi , tel que i=p,p-1,,0
b) Si a S bh, a est assign la catgorie Ch+1.
2. Procdure optimiste
a) Comparer successivement a bi , tel que i=1,2,,p
b) Si bh S a, a est assign la catgorie Ch.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 13

Exemple 2
Lexemple traite de la mise en place dune dmarche de gestion patrimoniale des rseaux
dassainissement. A partir dinspections camra des tronons dassainissement, on dfinit un
ensemble de critres pour dcrire ltat des tronons, 5 critres1 sont considrs comme suit :

Cr1 : Bouchage du tronon

Cr2 : Effondrement de la paroi du tronon
Cr3 : Ensablement du tronon
Cr4 : Dtrioration de la capacit hydraulique
Cr5 : Prsence dinfiltrations

Lanalyse multicritre vise dfinir des classes homognes de tronons en fonction de leur
tat. En concertation avec le gestionnaire du rseau, trois classes sont dfinies tat : Bon ,
Moyen et Mauvais . La problmatique pose tant une problmatique daffectation, on
utilise Electre-tri pour affecter les tronons aux catgories dfinies. On considre un ensemble
de tronon classer, les performances de chaque tronon sont contenues dans le Tableau 9.
Tableau 9. Evaluation des critres, tableau de performances

Tronons
T1
T2
T3
T4
T5

Cr1
2.63
0
0
0
0

Critres
Cr2
Cr3
5.26
52.63
0
492.31
10.13 20.25
0
0
210.53 280.7

Cr4
84.21
492.31
20.25
0
280.7

Cr5
26.32
0
405.06
0
1171.93

Comme laffectation se fait d ans 3 catgories distinctes, deux profils b1 et b2 sont dfinis, o
b1 reprsente la frontire entre la classe tat Bon et tat Moyen , et b2 la frontire entre
la catgorie tat Moyen et tat Mauvais . La valeur des seuils et poids des critres sont
dfinis dans le Tableau 10.
Tableau 10. Dfinition des seuils et poids des critres

g(b1)
qj(b1)
pj(b1)
g(b2)
qj(b2)
pj(b2)
kj

Cr1
0.5
0.5
1
7
0.5
1
0.1

Cr2
2.23
0.5
1
29
0.5
1
0.35

Cr3
37.53
0.5
1
126.7
0.5
1
0.1

Cr4
37.96
0.5
1
128
0.5
1
0.1

Cr5
40.67
0.5
1
300
0.5
1
0.35

Limplmentation du cas dtude sur le Logiciel ELECTRE-TRI permet dobtenir une

affectation des tronons selon deux procdures : pessimiste et optimiste, le rsultat de
laffectation est prsent dans le Tableau 11.
Tableau 11. Rsultat de laffectation, indice de coupe =0.76.
1

. Les critres reprsentent des dysfonctionnements dfinis dans le cadre dune mthodologie pour la
rhabilitation des rseaux dassainissement urbain, RERAU.
ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 14

Tronons
T1
T2
T3
T4
T5

Procdure daffectation
Procdure pessimiste
Moyen
Bon
Mauvais
Bon
Mauvais

Procdure optimiste
Bon
Bon
Moyen
Bon
Mauvais

4.3 Electre-III
La mthode Electre-III est une mthode danalyse multicritre qui permet de rsoudre des
problmes de classement, la mthode sappuie sur la dfinition dune relation de
sur-classement S permettant de comparer deux actions a et b distinctes.
En considrant un ensemble dactions A= {a1, a2, a3,,am}, il sagit de classer les actions en
les comparants par pairs. Chaque action est donc compare aux autres sur la base des critres
considrs. Lvaluation des actions est effectue par une fonction relle, pour chaque critre
on dfinit lensemble G={g1,g2,,gn} contenant lvaluation de laction sur lensemble des
critres.
Limportance des critres dans la prise de dcision est value par un ensemble de poids
K={k1,k2,,kn}. Pour cette mthode, les seuils dindiffrence, de prfrence et de veto sont
fonction de lvaluation de laction pour chaque critre. Pour une action a, value par gj(a)
pour le critre j, dans ce cas le seuil dindiffrence est not qj(gj(a)), le seuil de prfrence par
pj(gj(a)) et le seuil de veto par vj(gj(a)). La mthode Electre III sappuie sur les tapes
suivantes :
1. Evaluation des indices de concordance :
Dans ce cas on considre le sens de prfrence des critres considrs, on distingue un sens de
prfrence croissant et dcroissant.
A titre dexemple lindice de concordance dans le cas de prfrence croissante est obtenu
comme suit :

0 si g j (b) - g j (a ) p j ( g j (a ))
C j (a, bh ) =

1 si g j (b ) - g j (a ) q j ( g j (a ))
p j ( g j (a )) + g j (b) - g j (a )
p j ( g j (a )) - q j ( g j (a ))

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 15

Sens de prfrence
croissant

cj(a,b)
1

gj(a)+qj(gj(a))

gj(a)+pj(gj(a))

gj(b)

Sens de prfrence
dcroissant

cj(a,b)
1

gj(a)-pj(gj(a))

gj(a)-qj(gj(a))

gj(b)

Figure 5. Dtermination de lindice de concordance

2. Calcul de lindice de concordance global :

k c ( a, b )
C ( a, b) =
k
jF

jF

3. Evaluation des indices de discordance :

Dans ce cas on considre le sens de prfrence des critres considrs, on distingue un sens de
prfrence croissant et dcroissant.
A titre dexemple lindice de discordance dans le cas de prfrence croissante est obtenu
comme suit :

0 si g j (b) g j (a ) p j ( g j (a ))
D j (a, bh ) =

1 si g j (b) g j (a ) v j ( g j (a ))

[0,1] sin on

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 16

Sens de prfrence
croissant

Dj(a,b)
1

gj(a)+pj(gj(a))

gj(a)+vj(gj(a))

gj(b)

Sens de prfrence
dcroissant

Dj(a,b)
1

gj(a)-vj(gj(a))

gj(a)-pj(gj(a))

gj(b)

Figure 6. Dtermination de lindice de discordance

5. Calcul de lindice de crdibilit et dfinition de la relation de sur-classement floue :

d (a, b) = C (a, b)
_

1 - D j ( a, b )
1 - C ( a, b )

j F

F = {j F : d j (a, b ) > C (a, b )}

Avec

Cette relation de sur-classement est utilise pour classer les actions laide de pr-ordre. La
premire relation est obtenue de manire descendante, en slectionnant la meilleure action et
en classant les autres actions de la meilleure la moins bonne, on parle alors de distillation
descendante. La seconde se fait de manire ascendante, en choisissant dabord la mauvaise
action, et en classant de la plus mauvais la meilleure action, on parle alors de distillation
ascendante. La construction des deux pr-ordres se base dans un premier temps sur la
dfinition dun niveau de coupe 1 [0,1[ , on prconise 1 = max{d (a, b)}. On slection les
a , b A

actions vrifiant la condition d(a,b) > 1. On obtient ainsi une relation de sur-classement nette
note S A1 dfinie par : a S A1 b ssi d(a,b)> 1 et d(a,b) > d(b,a)+s(d(a,b))
Avec s(d(a,b))= -0.5. d(a,b)+0.30, valeurs prconises.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 17

Remarque
On utilise le logiciel ELECTRE III dvelopp par le LAMSADE2 pour limplmentation de
la mthode, le logiciel requiert une dfinition des seuils dindiffrence, de performance et de
veto sous forme dune fonction affine de type :
qj(gj(a))=j.gj(a)+j
pj(gj(a))=j.gj(a)+j
vj(gj(a))=j.gj(a)+j
avec > -1 si la prfrence est croissante et < 1 si la prfrence est dcroissante.

Exemple 3
Afin de raliser une extension dune zone dactivit commerciale (ZAC), 4 scnarios ont t
proposs. Chaque scnario est valu laide de 5 critres mesurant limpact du projet sur
lactivit conomique et lenvironnent par une mesure des missions de CO2 lies
laugmentation de la frquentation. Les critres pris en compte sont les suivants :

Cr1 : Le cot du projet dextension en milliers

Cr2 : La dure de ralisation du projet en semaines
Cr3 : Surface de la ZAC commerciale (en milliers m2)
Cr4 : Nombre de Places de parking
Cr5 : Emissions en CO2, en kg par jours

Lvaluation de chaque critre est contenue dans le Tableau 12.

Tableau 12. Tableau de performance

Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 4
Sens de
prfrence
indiffrence
Prfrence

Cr1
103
101.3
156.4
267.4

Cr2
7.65
7.9
7.9
10.5

Cr3
17.13
20.53
22.17
23.07

Cr4
352
203
391
419

Cr5
880
783
815
647

6%
10%

1
2

2%
5%

50
100

0
50

Veto
Poids

15%
0.3

4
0.25

0.1

150
0.2

0.15

On utilise pour la rsolution du problme pos, le logiciel ELECTRE III. A cet effet on dfinit
les valeurs des coefficients et pour chaque critre, ainsi quun jeu de poids. Ces
paramtres sont prsents dans le Tableau 13.

LAMSADE : Laboratoire dAnalyse et Modlisation de Systmes pour lAide la Dcision.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 18

Tableau 13. Paramtre / pour les seuils dindiffrence, de prfrence et de veto

Indiffrence
Prfrence
Veto

0.08/-2
0.13/-3
0.9/50

0/1
0/2
0/4

0.02/0
0.05/0

0/50
0/100

0/0
0/50
0/150

La Figure 7 illustre la dtermination de lindice de concordance pour le premier critre et entre

les deux scnarios Sc1 et Sc2 , avec : q1(Sc1)= 6.18, p1(Sc1)= 10.3, v1(Sc1)= 15.45 et
cj(Sc1,Sc2)=1.

c1(1,b)
1

92.70

96.82

gj(b)

Figure 7. Dtermination dun indice de concordance

Lutilisation du logiciel ELECTRE III permet dobtenir les deux prordres suivants:

Sc2

Sc2
Sc4

Sc4
Sc3
Sc1
Sc3

Sc1

Distillation descendante

Distillation ascendante

Figure 8. Classement des scnarios

A partir du classement obtenu et le tableau de performance (Tableau 12), le scnario 2 (Sc2)

semble tre la meilleure solution pour lextension de la ZAC, suivie du scnario Sc4, puis Sc3
et enfin Sc1.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 19

Travaux Dirigs

Exercice
Afin de raliser une extension dune zone dactivit commerciale (ZAC), 4 scnarios ont t
proposs. Chaque scnario est valu laide de 5 critres mesurant limpact du projet sur
lactivit conomique et lenvironnent par une mesure des missions de CO2 lies
laugmentation de la frquentation. Les critres pris en compte sont les suivants :

Cr1 : Le cot du projet dextension en milliers

Cr2 : La dure de ralisation du projet en semaines
Cr3 : Surface de la ZAC commerciale (en milliers m2)
Cr4 : Nombre de Places de parking
Cr5 : Emissions en CO2, en kg par jours

Lvaluation de chaque critre est contenue dans le Tableau 15.

Tableau 14. Tableau de performance

Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 4
Sens de
prfrence
indiffrence
Prfrence

Cr1
103
101.3
156.4
267.4

Cr2
7.65
7.9
7.9
10.5

Cr3
17.13
20.53
22.17
23.07

Cr4
352
203
391
419

Cr5
880
783
815
647

6%
10%

1
2

2%
5%

50
100

0
50

Veto
Poids

15%
0.3

4
0.25

0.1

150
0.2

0.15

Travail faire
1. Dterminez la nature du problme pos et la mthode danalyse multicritre mobiliser
pour rsoudre le cas dtude.
2. Dterminer manuellement les indices de concordance c1(Sc1,Sc2), c2(Sc1,Sc2), c3(Sc1,Sc2),
c4(Sc1,Sc2), c5(Sc1,Sc2) puis en dduire lindice de concordance global C(Sc1,Sc2)
3. Implmenter le cas dtude en utilisant le logiciel requis et dterminer la matrice de
concordance
4. Classez les scnarios proposs et identifier le ou les scnarios les plus appropris.
5. Etudiez la sensibilit du classement obtenu en modifiant : le poids des critres, les seuils
de prfrence, dindiffrence et de veto.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 20

Bibliographie

Ben Mena,S. 2000. Introduction aux mthodes

Biotechnol.Agron.Soc.Environ.2000. 4 (2), 83-93.

multicritres

daide

la

dcision.

Bouyssou D., Roy B. 1992. Aide la dcision, Encyclopdie du management, Vuibert, pp. 447-457.
Dias, L.C and Mousseau, V.2003. IRIS: A DSS for Multiple Criteria Sorting Problems. Journal of
Multi-Criteria Decision Analysis, (12):285-298.
Lambert G., Mousseau V., 1994, Aide multicritre la dcision, cours de DEA Sciences de
gestion , ULP Strasbourg.
Le Coz C., 1991. Aide la dcision en incertitude complexe utilisation du modle E.S.I.C. pour
lvaluation conomique dun projet de scurit sur un rseau de distribution deau potable,
mmoire de DEA Sciences de la dcision et micro-conomie , ENS Cachan, 87 p.
Maystre L.Y., Pictet J., Simos J., 1996. Mthodes multicritres ELECTRE, Presses Polytechniques et
Universitaires Romandes, Lausanne.
Maystre,L.,Y and Bollinger,D. 1999. Aide la ngociation multicritre, pratiques et conseils. Presses
Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne, ISBN 2-88074, 188p.
Mousseau, V. and Slowinski, R. 1998. Inferring an ELECTRE TRI model from assignment examples.
Journal of Global Optimization, 12(2):157-174, 1998.
Rogers,M., Bruen,M. and Maystre,L-Y. 2000. ELECTRE and decision support, method and
applications in engineering and infrastructure investment. Kluwer Academeic Publisher, ISBN 07923-8647-7, USA.
Roy, B., 1996.Multicriteria Methodology for Decision Aiding Dordrecht : Kluwer Academic
Publishers.
Roy B., 1985, Mthodologie multicritre daide la dcision, Economica, Paris,.
Roy B., Bouyssou D., 1993. Aide multicritre la dcision : mthodes et cas, Economica, 695 p.
Valle, D. and Zielniewicz,P. 1994. ELECTRE III-IV, version 3.x, guide dutilisation, tome1,
document du LAMSADE n85, Universit de Paris Dauphine, 146p.
Valle, D. and Zielniewicz,P. 1994. ELECTRE III-IV, version 3.x, guide dutilisation, tome2,
document du LAMSADE n85 bis, Universit de Paris Dauphine, 52p.
Vincke Ph. , 1989. Laide multicritre la dcision, Editions de l'Universit de Bruxelles - Editions
Ellispses, Bruxelles.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 21