Accueil

Jeudi 1 septembre 2011

L'intention de la lettre d'intention

L'intention de la lettre d'intention

Lettre d'intention, lettre de confort, lettre de garantie, etc., toutes ces formules incitent la prudence : entre documents contractuels et srets conventionnelles, tout affaire de rdaction, de dlicatesse dans la rdaction. Trs souvent, l'un des plaideurs considre qu'il s'agit d'un cautionnement, voire d'une garantie premire demande, tandis que l'autre considre qu'il s'agit de rien du tout, tout le moins une obligation contractuelle de faire, de moyens en toute hypothse. L'arrt rendu par la Chambre commerciale du 17 mai 2011 (n09-16186) ne rglera pas la question, ne serait-ce que parce qu'elle dpend de la redaction du document ; elle devrait cependant inciter les rdacteurs de contrats redoubler de prudence. SI en effet, la jurisprudence considrait qu'une lettre d'intention oscillait entre une garantie, un cautionnement le plus souvent et une obligation contractuelle, elle avait surtotu dcid trs nettement (Cass. com., 18 avr. 2000, n 97-19043; Cass. com., 26 janv. 1999, n 97-10003), que cette obligation contractuelle de faire ne pouvait tre analyse comme une obligation de rsultat, sauf ne plus pouvoir tre dissocie d'un cautonnement. Toutefois, un cautonnement, n'oblige pas le dbiteur excuter lui-mme mais se substituer au dbiteur principal en cas d'inexcution par ce dernier (C. civ., art. 2322). La rdaction des lettres d'intention est toujours peu prs la mme : A s'engage envoers B "faire tous ses efforts", "faire ses meilleures efforts", "faire le ncessaire pour", "faire en sorte de", etc., en gnral pour que sa filiale dispose de la trsorerie ncessaire ou excute ses engagements. Obligation de moyens ou de rsultat? De moyens si on en restait la jurisprudence antrieure. Que nenni rtorque la Cour dans cette affaire. Ici s'tait engag envers B faire en sorte que la situation

financire et la gestion de la filiale soient telles que celui-ci puisse tout moment remplir tous ses engagements prsents et futurs envers B. Et "faire en sorte", c'est pour la COur un engagement de rsultat : "ayant relev que le contrat de prt de 200 000 euros prvoit, titre de garantie, une lettre de confort ferme dun montant de 200 000 euros, larrt retient que si la socit Emballiso na pas entendu souscrire un cautionnement, elle a contract une obligation de faire, en sengageant faire en sorte que la situation financire de sa filiale lui permette de remplir ses engagements tout moment vis-vis de la banque, et ce dautant quelle sengage mettre disposition de sa filiale les fonds pour faire face son emprunt et veiller ce quils soient utiliss cette fin ; que la cour dappel a exactement dduit des termes de cette lettre que lobligation de faire ainsi souscrite par cette socit sanalyse en une obligation de rsultat". Qu'en tirer comme conclusion ? Peu. Tout dpendra nouveau de la rdaction, avec toutefois cette pe de Damocls nouvelle : une obligation peut tre une obligation de rsultat.
D. Mainguy L'arrt : Cass. com. 17 mai 2011 N de pourvoi: 09-16186
LA COUR (...) Sur le moyen unique : Attendu, selon larrt attaqu (Lyon, 4 juin 2009), que la socit Emballiso, en vue de loctroi par la socit Bayerische Hypo und Vereinbank (la banque) de concours bancaires sa filiale, la socit Isopack, dont un prt de 200 000 euros, sest engage, le 17 dcembre 2004 auprs de la banque, inconditionnellement et irrvocablement, faire en sorte que la situation financire et la gestion de lemprunteur soient telles que celui-ci puisse tout moment remplir tous ses engagements prsents et futurs envers la banque ; que la socit Isopack ayant fait lobjet dune procdure collective en Allemagne le 2 septembre 2005, la banque na pu obtenir remboursement des concours quelle avait mis en place le 18 juin 2005 ; que la banque a

assign la socit Emballiso en paiement des sommes dues au titre de son engagement, lequel avait t limit une somme de 200 000 euros ; Attendu que la socit Emballiso reproche larrt de lavoir condamne payer la banque la somme de 200 000 euros titre de dommages-intrts augmente des intrts lgaux compter de la dcision, alors, selon le moyen : 1/ que pour condamner le souscripteur dune lettre dintention payer le montant de la dette contracte par un dbiteur mis en redressement judiciaire, le juge doit relever lexistence dun engagement de payer directement la dette du tiers par substitution de celui-ci en cas douverture dune procdure collective ; quen se contentant de retenir que la socit Emballisso na pas entendu souscrire un cautionnement au bnfice de la banque, elle a contract une obligation de faire qui sanalyse en une obligation de rsultat, en signant un engagement faire en sorte que sa filiale respecte ses propres engagements envers un tiers, en sengageant notamment lui donner les sommes pour quelles soient affectes au remboursement de lemprunt et galement veiller la bonne utilisation des sommes confies ; que tenue une obligation de rsultat, la socit Emballisso engage sa responsabilit ds lors quelle ne la pas remplie, cest--dire sans relever lexistence dun engagement exprs quaurait pris la socit Emballisso lgard de la banque payer directement la dette de sa filiale, la socit Isopack, mise en redressement judiciaire, la cour dappel a viol larticle 1147 du code civil ; 2/ quil est constant, en lespce, que la banque a entendu dans un premier temps transmettre un projet de lettre dintention, harte Patronatserklrung en droit allemand, incluant une garantie de paiement de la socit Emballisso en cas de mise en redressement judiciaire de sa filiale, la socit Isopack, ce projet prvoyant un engagement de la socit Emballisso vis--vis de la banque de faire en sorte que sa filiale, Isopack soit en mesure dhonorer tout moment tous ses engagements et notamment en cas de dpt de bilan de la filiale ou encore avec engagement selon lequel nous pouvons remplir notre obligation, en procdant au paiement directement entre vos mains, des sommes exigibles ; que la socit Emballisso a cependant refus de signer un tel projet et a seulement ratifi le 17 dcembre 2004 une lettre dintention ne reprenant plus lengagement de paiement lgard de la banque en cas douverture dune procdure collective lencontre de sa filiale ; quil en rsultait que la lettre dintention souscrite par la socit Emballisso ne pouvait tre analyse comme constituant un engagement de payer directement la dette de sa filiale la socit Isopack par substitution de celle-ci en cas douverture dune procdure collective ; quen statuant en sens contraire, en dcidant de condamner la socit Emballisso payer la banque la somme de 200 000 euros au motif pris que si la socit Emballisso na pas entendu souscrire un cautionnement au bnfice de la banque, elle a contract une obligation de faire qui sanalyse en une obligation de rsultat, en signant un engagement faire en sorte que sa filiale respecte ses propres engagements envers un tiers, en sengageant notamment lui donner les sommes pour quelles soient affectes au remboursement de lemprunt et galement veiller la bonne utilisation des sommes confies ; que tenue une obligation de rsultat, la socit Emballisso engage sa responsabilit ds lors quelle ne la pas remplie, la cour dappel a viol ensemble les articles 1134 et 1147 du code civil ; Mais attendu quayant relev que le contrat de prt de 200 000 euros prvoit, titre de garantie, une lettre de confort ferme dun montant de 200 000 euros, larrt retient que si la socit Emballiso na pas entendu souscrire un cautionnement, elle a contract une obligation de faire, en sengageant faire en sorte que la situation financire de sa filiale lui permette de remplir ses engagements tout moment vis--vis de la banque, et ce dautant quelle sengage mettre disposition de sa filiale les fonds pour faire face son emprunt et veiller ce quils soient utiliss cette fin ; que la cour dappel a exactement dduit des termes de cette lettre que lobligation de faire ainsi souscrite par cette socit sanalyse en une obligation de rsultat ; que le moyen nest pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;