Point de vue

ITER, un projet pharaonique, par Jacques Treiner et Sbastien Balibar

LE MONDE | 27.09.05 |

Nos deux collgues Grard Belmont et Stphane Pasquiers rpondent un certain nombre d'arguments prts aux "dtracteurs d'ITER" (Le Monde du 3 septembre). Mais ils ne rpondent pas aux interrogations lies la faon de rsoudre les problmes avant que la fusion puisse devenir une source industrielle d'nergie : stabilit du plasma de deutrium et de tritium ; tenue des matriaux de couverture aux neutrons extrmement nergtiques produits dans une raction de fusion ; production du tritium in situ pour un fonctionnement en continu. ITER tudiera la stabilit du plasma, un problme difficile et intressant, mais il n'est pas prvu qu'il aborde les deux autres. Or cette question des matriaux est cruciale. Personne ne sait, pour le moment, comment la rsoudre. Rappelons de quoi il s'agit. La fusion produit des neutrons trs nergtiques qui bombardent les parois de l'enceinte de confinement et y induisent une radioactivit "alpha". Cette radioactivit produit de l'hlium, qui migre dans la paroi, se ramasse en bulles de gaz et la fait gonfler. Elle perd alors son tanchit. Pourtant il est essentiel de maintenir le plasma sous un ultravide pouss si l'on veut le chauffer jusqu'aux tempratures o les ractions de fusion peuvent dmarrer (200 millions de degrs). Idalement, il faudrait inventer un matriau rvolutionnaire qui serait poreux pour que l'hlium puisse s'chapper sans le dtriorer mais, en mme temps, qui resterait parfaitement tanche pour confiner le plasma sous ultravide. Poreux et tanche : c'est videmment contradictoire et personne ne connat la solution. Ce problme est tellement complexe qu'il est prvu de l'tudier avec une machine spciale, Ifmif (International fusion materials irradiation facility), que les ngociateurs d'ITER ont finalement prvue au Japon, mais dans un avenir incertain. Ce problme de matriau est bien sr connu depuis longtemps. Faute de le rsoudre, la fusion ne produira jamais d'lectricit commercialisable. Or Ifmif cote environ dix fois moins qu'ITER. Pourquoi ne pas avoir commenc par l ? Quant au tritium, contrairement ce qu'on lit parfois, il n'existe pas dans la nature. Il devrait tre produit en quantits industrielles. Pour cela, il

est prvu que les neutrons de la fusion cassent des noyaux de lithium dans une sorte d'immense sandwich torodal qui serait insr l'intrieur de DEMO, un futur racteur dont la construction est envisage aprs qu'ITER aura produit des rsultats (dans vingt ou trente ans). Mais une seule centrale de 1 gigawatt lectrique, comparable une centrale nuclaire classique ( fission), aurait besoin d'au moins 50 kg de tritium par an, alors que le total des rserves mondiales de tritium est de l'ordre de 20 kg. On voit bien qu'il s'agit d'une autre tape, celle du racteur de dmonstration DEMO, dont il faudrait attendre qu'il ait fait toutes ses preuves avant d'envisager la construction d'une vritable srie de racteurs futurs, qui puissent contribuer d'une manire non ngligeable la production mondiale d'nergie. Quelques mots du financement. La France contribue ce projet via la rgion PACA, qui finance la construction hauteur de 10 %, mais aussi via Euratom. Cela fait en tout 17 % du projet, soit 85 millions d'euros par an pendant dix ans. Et non 30 millions d'euros comme l'indiquent MM. Belmont et Pasquiers. Le fonctionnement de la machine cotera sans doute autant. Certes, c'est trs peu par rapport aux enjeux de l'nergie l'chelle mondiale : avec ses profits annuels (environ 10 milliards d'euros), la socit Total pourrait se construire deux ITER par an ! Quant la guerre en Irak, elle a dj cot 500 milliards de dollars. Mais et cela illustre bien la misre de nos laboratoires , le cot d'ITER pour la France est suprieur l'ensemble de tous les moyens financiers dont dispose l'ensemble de tous les laboratoires de physique en France (environ 50 millions d'euros). Notre crainte que les dpenses pour ITER soient comptabilises dans l'effort de recherche franais et viennent en dduction du soutien qu'il faut apporter ces laboratoires pour qu'ils aient une chance de rester comptitifs l'chelle mondiale est d'autant plus justifie que l'on se souvient amrement des effets produits, en son temps, par la construction de la station spatiale internationale, autre projet pharaonique, dont l'utilit est si peu justifie qu'on est en train de l'abandonner alors qu'elle n'est qu' moiti construite. On le voit, la communaut scientifique n'est pas unanime au sujet de ce projet, et il ne s'agit pas seulement de la communaut des physiciens franais. Certains pensent qu'ITER reprsente, l'heure actuelle, le seul chemin raisonnable ; d'autres estiment que tant que la bonne technologie n'est pas trouve, il faut explorer plusieurs pistes la fois et ne pas craser, par un projet dmesur, les autres chemins d'tude de la fusion contrle ; d'autres encore, dont nous sommes, insistent pour qu'on ne sous-estime pas des problmes qui peuvent paratre secondaires tant que l'on s'intresse la physique du plasma mais qui deviennent cruciaux ds

lors que l'on envisage un passage l'chelle industrielle. Ces diffrents points de vue ne surprennent que ceux qui ont pris pour de l'information scientifique la "com" faite par les porteurs du projet au cours des phases rcentes de ngociation internationale. ITER n'est pas une machine de dveloppement technologique : c'est un projet finalit technologique, encore l'tat de recherche fondamentale. La fusion supposer que les problmes de matriaux soient rsolus , ne semble pas tre envisageable avant le XXIIe sicle. Or l'volution du climat appelle des solutions urgentes. En effet, les consquences de la consommation actuelle d'nergie sur le climat ne font plus de doute. 80 % de l'nergie primaire consomme dans le monde est d'origine fossile (ptrole, gaz, charbon). L'augmentation rsultante de la teneur de l'atmosphre en gaz effet de serre conduira un rchauffement moyen compris entre 2 et 6 degrs, l'horizon 2 100, suivant les scnarios envisags. Il semble bien que ce rchauffement, qui augmente les changes d'eau entre l'quateur et les ples, s'accompagne d'une amplification de la violence des vnements extrmes : temptes, cyclones. Il est donc urgent de diminuer la consommation d'nergies fossiles. Mme les recommandations de Kyoto sont timides quant aux risques. Outre qu'il est indispensable de cesser de gaspiller l'nergie, les deux voies de production propre les plus prometteuses sont le solaire et la quatrime gnration de centrales nuclaires fission. Le solaire est trs peu dvelopp (moins de 1 % de l'nergie primaire consomme actuellement), mais il est trs abondant : la consommation totale de l'humanit correspond un dix-millime de l'nergie qui nous parvient du soleil. Outre le solaire thermique et photovoltaque, d'autres technologies sont explores pour rsoudre le problme du stockage, notamment en Espagne. La France est absente de ces recherches. La quatrime gnration de centrales nuclaires aura l'immense mrite de brler tous ses dchets lourds, ce qui lui permettrait non seulement de devenir propre mais aussi de fonctionner pendant des milliers d'annes, surtout en utilisant la trs prometteuse filire au thorium. C'est l que les efforts devraient porter, c'est l qu'ils sont singulirement insuffisants. Pour conclure, un bref rappel historique. La fission nuclaire a t dcouverte en dcembre 1938 par Hahn, Strassmann et Meitner. Son interprtation thorique a t claircie quasi immdiatement par Meitner et Frisch. La dcision amricaine de construire un racteur n'a t prise qu'au dbut 1942, aprs Pearl Harbour. En dcembre 1942, le premier

racteur divergeait Chicago sous la direction d'Enrico Fermi : la raction en chane anticipe par Szilard tait non seulement possible, elle tait sous contrle. Le nom de Wigner, Prix Nobel de physique pour ses travaux thoriques concernant le rle des symtries en physique quantique, est associ la mise au point de nombreuses questions d'apparence technologique, qu'il fallait savoir formuler avant de les rsoudre. Au total, il ne s'est coul que trois ans entre la dcouverte de la fission et la mise au point du premier racteur, laquelle n'a pris en ralit que quelques mois. Par comparaison, l'ide de la fusion thermonuclaire est l depuis cinquante ans, et le fonctionnement en continu du racteur DEMO, qui reprsente une tape post-ITER, ne semble pas possible avant cinquante autres annes. Ce n'est videmment pas la qualit des personnes qui est en cause mais la difficult des problmes rsoudre. A quoi sert de les cacher ? Jacques Treiner est professeur l'universit Pierre-et-Marie-Curie. Sbastien Balibar est directeur de recherches au CNRS, Ecole normale suprieure.
par Jacques Treiner et Sbastien Balibar
Article paru dans l'dition du 28.09.05