T R A V A I L ET CULTURE par Franois HENRY

La crise actuelle aura rappel aux hommes quelques-unes des exigences d'une saine conomie. L'absurdit est devenue manifeste d'une production sans limite et sans contrle, encourage sans le moindre souci d'une consommation qui n'tait pas extensible volont et de faon immdiate. Nombreux sont ceux qui reconnaissent enfin dans une telle rupture le signe d'une conomie fausse. Les accidents de la crise toutefois ne doivent pas nous cacher fes problmes fondamentaux du travail ; peut-tre mme nous aideront-ils mieux comprendre de tels problmes, qui se posent aujourd'hui comme ils se posaient hier. Il n'y a pas seulement un quilibre matriel rtablir pour sortir de la crise conomique ; il y a un problme, aussi important en pleine crise qu'aux plus beaux jours de la prosprit, des rapports entre la vie conomique et la culture humaine. Le moment est bien mal choisi, dira-t-on, pour venir nous parler de culture. Les difficults sont immdiates et exigent une solution rapide. Un problme humain ne cesse jamais d tre actuel ; et nous ne sommes pas persuads qu'il soit si facile de sortir de la crise matrielle en ajournant soigneusement toutes les difficults d'ordre intellectuel et moral. Moment mal choisi ? Au contraire, tant d'habitudes sont bouleverses, tant de solides prjugs branls par une

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 1 sur 7

LEPROBLME DE L'DUCATION NATIONALE

809

cruelle exprience, que l'occasion apparat unique de renouveler nos ides en mme temps que nos mthodes, et de poser avec nettet des problmes trop oublis pendant qu'il en est temps encore et qu'un mouvement normal n'a pas ressaisi l'conomie. Le jour o une re nouvelle de prospiit matrielle, vritable ou factice, aura commenc, chacun sera trop heureux d'y retrouver sa place avec l'espoir de n'tre plus drang. Aujourd'hui, du moins, nul ne peut nier les trop videntes dficiences de notre civilisation.

II ne s'agit pas d'une discussion thorique, mais de la vie mme des travailleurs et de l'achvement, en chacun d'eux, de la personnalit humaine. On nous parle beaucoup, et avec raison, des rapports maintenir entre production et consommation. Il faudrait peut-tre songer aussi aux relations entre la production et le producteur. En fait, la question a t rsolue, au moins de faon implicite, par l'organisation industrielle moderne. Rien de plus simple : le producteur est subordonn la production, et tous les amnagements apports la rpartition et la division du travail ont pour but essentiel de porter au maximum le rendement individuel du travailleur. Ainsi disparat entirement le souci de la personne de I ouvrier, et nous semblons, pour certains, parler un langage inconnu en posant simplement cette question : I'oiganisation du travail ne devrait-elle pas procurer chacun, avec la tche mme qui lui est assigne, les lments d'une culture humaine ? On serait tent de parler ici de conflit entre 1' conomique et 1' humain . La subordination absolue de l'ouvrier la production, exclusive de toute considration hummaine, serait-elle naturelle dans une perspective purement conomique ; et ce serait trop demander peut-tre notre monde industriel que de l'inviter voir la fois les deux aspects du problme. Avant d'aller plus loin, il nous faut dissiper toute quivoque et bannir de notre discussion ce faux dualisme. On ne combattra jamais trop cette sparation radicale qui prtend faire de I conomie un domaine

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 2 sur 7

810

UVRES

clos, uniquement ordonn des fins matrielles. Il faut au contraire maintenir qu'une conomie qui n'est pas humaine n'est pas, en fait, une vritable conomie pas plus qu'une politique qui ne tient pas compte de l'homme ne mrite le nom de politique. L'opposition artificielle entre 1' conomique et 1' humain n'est qu'un prtexte dont se servent les avocats d'une oiganisation du travail discutable, pour carter les adversaires importuns en les dclarant incomptents ; le plus grave est que, parmi les partisans mme du progrs social et parmi ceux qui proposent d'opportunes rformes, plus d'un se laisse intimider par cet argument, redoute les objections d'ordre technique comme si elles taient, par leur nature mme, insurmontables, et semble hsiter s'aventurer dans 1' conomique , domaine rserv. Nous ne voulons pas nous laisser ainsi arrter sur le seuil ; nous ne croyons pas en effet qu'il y ait un domaine conomique o les exigences humaines n'aient point droit de cit, puisque aussi bien l'homme s y trouve dj install, mais en prisonnier ; ce qui le paralyse ce n'est point la fatalit des lois propres la vie conomique, c'est la manire dont, en fait, a t comprise et organise la vie de travail dans la grande industrie moderne.

C'est une philosophie de l'homme fausse, mais cohrente qui explique en ralit les dviations de notre vie industrielle. Il y a une conception matrialiste de la division du travail et de la rationalisation. Une thse particulirement typique, dans sa simplicit, trouva quelque faveur en Amrique il y a peu d'annes : 1 idal avou tait de rduire au strict minimum le nombre des hommes capables d'initiative intelligente et de rflexion personnelle, et de les spcialiser dans des rles appropris, en rservant tous les autres, dment mcaniss, les besognes techniques. Le grand principe est de ne jamais laisser faire l'homme ce que peut faire la machine, ni l'homme suprieur ce que peut accomplir l'homme infrieur. Tout est donc soumis au rendement. Mais surtout se

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 3 sur 7

LE PROBLME DE L'DUCATION NATIONALE

811

manifeste ici une conception de l'homme qui nie radicalement sa vritable nature. Au lieu de reconnatre l'galit foncire de tous du fait qu'ils sont simplement hommes, ou, pour mieux dire, l'originalit irrductible de chaque pei sonne, on parle d' homme infrieur et d' (< homme suprieur , la discrimination entre eux se faisant par la besogne mesurable qu'ils sont capables de fournir. Dans une telle conception, il y a une chelle quantitative des valeurs humaines, et il n'y en a pas d'autre ce qui est exactement prendre l'homme pour une machine, et se placer un point de vue strictement matrialiste (la matire seule, qui ne comporte pas de valeurs irrductibles les unes aux autres, se pliant ainsi l'valuation quantitative). Pratiquement une pareille conception, ft-elle implicite (et beaucoup s'en inspirent inconsciemment, qui seraient choqus de se la voir attribuer), ne peut entraner que des consquences funestes, et avant tout une dgradation de l'homme, qui n'est plus qu'un rouage dans une entreprise essentiellement mcanique (et, comme tel, il devient interchangeable, ce qui est sa pire dchance). Telle est, la limite limite qui n'est pas hypothtique, et fut souvent atteinte la situation de l'ouvrier dans l'industrie moderne, Devenu machine, on ne s'occupe plus de lui en tant qu'homme, mais en tant que machine. Rappelons-nous les grands piincipes du capitalisme amricain aux belles heures de la prosprit. Il faut entretenir l'ouvrier pour qu'il marche ; l'entretenir, c'est--dire l'empcher de mourir de faim, d'abord, puis, par intrt mieux entendu, lui donner quelques avantages qui l'attachent l'entreprise, et mme au besoin lui payer un salaire assez lev, non pas pour qu'il vive mieux mais pour qu'il achte plus et par l soutienne l'industrie intresse. On n'a pas assez protest, en ces temps de bate quitude, contre cette politique no-capitaliste qui ne tendait relever l'ouvrier que parce qu'il tait le meilleur client . Le plus grand danger d un tel systme tait le risque de sduc ion qu'il comportait pour l'ouvrier lui-mme, volontiers satisfait et c'tait parfois trop naturel aprs de longues souffrances des avantages matriels immdiats

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 4 sur 7

812

UVRES

que pouvait lui valoir pareille politique. Mais c'tait l pur aveuglement : d'abord le principe qui commande ces amliorations occasionnelles peut se retourner bien vite contre ceux qui paraissent en profiter ; il va de soi que le jour o pour une raison quelconque l'ouvrier cesserait d'tre le client indispensable, il perdrait aussitt tout intrt aux yeux de l'industriel raliste ; ensuite et surtout, ce no-capitalisme, tout en attnuant certaines misres matrielles, le fait au nom de tels principes qu'il consacre cette totale subversion des valeurs humaines qui reste l'erreur fondamentale de notre univers conomique. Il faut veiller ici contre toutes les tentations de satisfaction immdiate, et dfendre avant tout la dignit de la personne humaine. On peut voir maintenant pourquoi nous croyons urgent de poser un tel problme, sans attendre la prochaine re de prosprit, car nous devons nous garder des dangers subtils qu'elle ramnera avec elle, et surtout de la fausse scurit qui rendra de nouveau difficile de discerner et de combattre ces dangers. * * * On reconnatra sans doute volontiers que, dans un systme qui subordonne amsi l'homme au rendement, le problme de la culture est totalement absent. Mais, nous dira-t-on, vous allez trop loin. Prtendez-vous donc que le but unique et direct d'une entreprise industrielle soit la culture humaine de chaque ouvrier ? Non point. Et nous sommes les premiers dire que la subordination d'un certain nombre d'hommes une uvre commune est une chose ncessaire et mme belle, pourvu que cette uvre ait un but rel, et serve enfin de compte les hommes eux-mmes (ce qui est le cas quand il s'agit de procurer l'humanit la nourriture ou les instruments dont elle a besoin). Mais nous croyons que, si les responsables d une entreprise avaient prsent l'esprit ce caractre humain du but qu'ils poursuivent, du mme coup ils seraient ports reconnatre et servir plus facilement l'intrt, humain lui aussi, de ceux qui y collaborent. Ce qui fausse tout, c'est que la

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 5 sur 7

LE PROBLME DE L'DUCATION NATIONALE

813

bonne marche matrielle de l'entreprise, qui n'est qu'un moyen (ou le bnfice toujours plus fort, qui, lui, n'est mme pas un moyen ncessaire), devient une fin et c'est alors que 1 ouvrier apparat comme un rouage qui n'a d'autre raison d'tre que de bien faire marcher la machine. En ralit, 1 industrie doit du mme coup et en mme temps accomplir sa mission de production et procurer tous ceux qu'elle fait travailler une vie humaine avec tout ce qu'elle comporte, c'est--dire non seulement le gagne-pain matriel, mais la possibilit d'une vraie culture personnelle. Nous voici conduits poser un problme particulirement dlicat : si l'organisation conomique doit permettre aux hommes de se cultiver, trouveront-ils les lments de cette culture dans le travail lui-mme, ou devront-ils se rsoudre les chercher en dehors du temps et du lieu de leur labeur quotidien ? L'idal serait, semble-t-il, que chacun puisse reconnatre dans sa propre besogne, non seulement une tche utile subordonne une uvre d'ensemble, mais comme une manifestation de la beaut du monde cr que chacun puisse voir le sens de son travail. Ce ne serait pas l, bien entendu, toute la culture de l'homme, mais un axe essentiel de sa vie personnelle. Idal que nous ne devons pas perdre de vue. Mais en fait l'immense majorit des tches individuelles, dans notre monde actuel, n offre pas cette transparence ; le travail troitement spcialis limite l'horizon du travailleur au lieu de l'largir. Difficult dont se rjouissent ceux qui redoutent le dveloppement de la personnalit chez le travailleur : il suffit de voir avec quelle ardeur les adversaires du mouvement ouvrier encouragent l'enseignement technique, non seulement parce qu'il prpare pour les usines et les ateliers des spcialistes de rendement meilleur, mais parce qu'un tel enseignement, strictement contenu l'intrieur mme des limites du travail quotidien, sert de drivatif et permet de retarder l'organisation d'une plus large ducation ouvrire. Andr Philip a signal qu aux Etats-Unis la seule mesure favorable aux ouvriers qui n'ait pas t violemment combattue par la National Association of Manujacturers fut la loi sur l'instruction technique ; nous retrouvons, dans cette attitude l'gard des problmes

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 6 sur 7

814

UVRES

ouvriers d'aujourd'hui, le mme prjug qui rgnait dj sur la bourgeoisie du XVIII e sicle et dont La Chalotais a donn la formule : Le bien de la socit demande que les connaissances du peuple ne s'tendent pas plus loin que ses occupations. On oublie seulement de se demander si le ouvriers ne sont pas en droit de trouver discutable cette faon de concevoir le bien de la socit . De toute faon, les conditions actuelles ne permettent gure au travailleur de trouver dans une tche troitement limite le point de dpart d'une culture plus tendue. Il est donc ncessaire de suivre la route inverse, et de partir d'une vraie culture humaine pour rendre par l au travail quotidien un sens qui est trop souvent cach aujourd'hui aux yeux mme du travailleur. Le problme de l'ducation ouvrire ne se rduit donc aucunement une instruction technique et professionnelle, ncessaire sans doute mais qui ne le prpare nullement dpasser sa tche et voir plus loin. Le travail doit tre domin par une vritable formation' personnelle. On voit par l que le problme de l'cole dborde les querelles politiques o l'on tente de l'enfermer et touche des questions sociales urgentes. Il faut une culture pralable du travail. Mais il faut aussi une culture continue pendant la vie de travail elle-mme ; et comme la besogne immdiate est, pour le moment, presque toujours incapable d'offrir un aliment cette culture, la ncessit s'impose d'utiliser les heures de loisii ce qui indique une journe de travail limite. Si nous voulons songer demain, et non pas aux seules nessits matrielles de l'heure, les perspectives d'une nouvelle rvision de la dure du travail et les espoirs que nous avons pu mettre dans une rforme de l'enseignement qui ne soit pas une dformation nous obligent poser ds maintenant ce problme capital des rapports entre travail et culture. Franois HENRY.

ESPRIT - Fvrier 1933 - Page 7 sur 7