Conseil d'tat N 340285 ECLI:FR:CESJS:2012:340285.

20120928 Indit au recueil Lebon 6me sous-section jugeant seule Mme Christine Maug, prsident M. Didier Ribes, rapporteur Mme Suzanne Von Coester, rapporteur public SCP BARTHELEMY, MATUCHANSKY, VEXLIARD ; SPINOSI, avocats

Lecture du vendredi 28 septembre 2012 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu 1), sous le n 340285, le pourvoi sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 7 juin et 7 septembre 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'tat, prsents pour la Socit Parc Eolien Guern, dont le sige est au 23-25 rue Jean-Jacques Rousseau Paris (75001) ; la Socit Parc Eolien Guern demande au Conseil d'tat : 1) d'annuler l'arrt ns 09NT00829, 09NT00830, 09NT00890 du 7 avril 2010 par lequel la cour administrative d'appel de Nantes, aprs avoir annul le jugement n 05-3898 du 5 fvrier 2009 du tribunal administratif de Rennes, a annul l'arrt du 8 avril 2005 du prfet du Morbihan en tant qu'il autorise la construction des oliennes E1, E2, et E4 par la socit requrante sur le territoire de la commune de Guern ; 2) rglant l'affaire au fond, de faire droit ses conclusions d'appel ; 3) de mettre la charge de l'Association contre le projet olien de Guern le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu 2), sous le n 340524, le pourvoi, enregistr le 14 juin 2010 au secrtariat du contentieux du Conseil d'tat, du ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer ; le ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer demande au Conseil d'tat : 1) d'annuler l'arrt ns 09NT00829, 09NT00830, 09NT00890 du 7 avril 2010 par lequel la cour administrative d'appel de Nantes a annul le jugement du 5 fvrier 2009 du tribunal administratif de Rennes et l'arrt du prfet du Morbihan en tant qu'il autorise la construction des oliennes E1, E2 et E4 sur un terrain situ sur la commune de Guern ; 2) rglant l'affaire au fond, de faire droit ses conclusions d'appel ;

....................................................................................

Vu les autres pices des dossiers ; Vu le code de l'environnement ; Vu le code de l'urbanisme ; Vu le dcret n 77-1133 du 21 septembre 1977 ; Vu le code de justice administrative ; Aprs avoir entendu en sance publique : - le rapport de M. Didier Ribes, Matre des Requtes, - les observations de la SCP Barthlemy, Matuchansky, Vexliard avocat de la Socit Parc Eolien Guern, et de Me Spinosi avocat de l'Association contre le projet olien de Guern. - les conclusions de Mme Suzanne von Coester, rapporteur public ; La parole ayant t nouveau donne la SCP Barthlemy, Matuchansky, Vexliard avocat de la Socit Parc Eolien Guern, et Me Spinosi avocat de l'Association contre le projet olien de Guern ;

1. Considrant qu'il ressort des nonciations de l'arrt attaqu que le prfet du Morbihan a, par arrt du 8 avril 2005, dlivr la socit Zjn Grundstucks-Verwaltungs Gmbh un permis de construire quatre oliennes et un poste de livraison sur un terrain sis au lieudit Niziau, sur le territoire de la commune de Guern, ce permis ayant t transfr, par arrt prfectoral du 3 dcembre 2007, la Socit Parc Eolien Guern ; que, suite la demande de permis de construire modificatif prsente le 22 janvier 2009 par cette socit tendant notamment la suppression de l'olienne E3, le prfet du Morbihan a dlivr ladite socit, par arrt du 30 janvier 2009, un permis de construire modificatif autorisant la construction des trois oliennes E1, E2 et E4 ; que, par jugement du 5 fvrier 2009, le tribunal administratif de Rennes a, la demande de l'Association contre le projet olien de Guern, annul l'arrt du 8 avril 2005 ; que, par un arrt du 7 avril 2010 contre lequel se pourvoient en cassation la Socit Parc Eolien Guern et le ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer, la cour administrative d'appel de Nantes, aprs avoir annul pour irrgularit le jugement du tribunal administratif de Rennes, a galement annul l'arrt prfectoral du 8 avril 2005 en tant qu'il autorise la construction des oliennes E1, E2 et E4 ; que les pourvois de la Socit Parc Eolien Guern et du ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer sont dirigs contre ce mme arrt ; qu'il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule dcision ; 2. Considrant, en premier lieu, qu'aux termes du I de l'article L. 553-2 du code de l'environnement, dans sa rdaction alors en vigueur : " L'implantation d'une ou plusieurs installations produisant de l'lectricit partir de l'nergie mcanique du vent dont la puissance installe totale sur un mme site de production, au sens du troisime alina (2) de

l'article 10 de la loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service public de l'lectricit, excde 2,5 mgawatts, est subordonne la ralisation pralable : a) De l'tude d'impact dfinie la section 1 du chapitre II du titre II du livre Ier du prsent code ; / b) D'une enqute publique soumise aux prescriptions du chapitre III du titre II du livre Ier du prsent code. (...) " ; que l'article 2 du dcret du 12 octobre 1977 pris pour l'application de la loi n 76-663 du 19 juillet 1976 relative aux installations classes pour la protection de l'environnement dispose que : " Le contenu de l'tude d'impact doit tre en relation avec l'importance des travaux et amnagements projets et avec leurs incidences prvisibles sur l'environnement. / L'tude d'impact prsente successivement : 1 Une analyse de l'tat initial du site et de son environnement (...) ; / 2 Une analyse des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l'environnement, et en particulier sur la faune et la flore, les sites et paysages, le sol, l'eau, l'air, le climat, les milieux naturels et les quilibres biologiques, sur la protection des biens et du patrimoine culturel et, le cas chant, sur la commodit du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, missions lumineuses) ou sur l'hygine, la sant, la scurit et la salubrit publique (...) / 4 Les mesures envisages (...) pour supprimer, rduire et, si possible, compenser les consquences dommageables du projet sur l'environnement et la sant, ainsi que l'estimation des dpenses correspondantes (...) " ; 3. Considrant que contrairement ce qui est soutenu, la cour n'a pas dnatur les pices du dossier, ni commis d'erreur de droit, en jugeant que l'tude d'impact figurant au dossier de l'enqute publique pralable au permis autorisant la ralisation du projet de parc olien en cause tait insuffisante au regard de l'analyse tant de l'tat initial de l'environnement que des mesures destines compenser les consquences dommageables du projet sur l'environnement ; 4. Considrant, en deuxime lieu, que lorsqu'un permis de construire a t dlivr en mconnaissance des dispositions lgislatives ou rglementaires relatives l'utilisation du sol ou sans que soient respectes des formes ou formalits pralables la dlivrance des permis de construire, l'illgalit qui en rsulte peut tre rgularise par la dlivrance d'un permis modificatif ds lors que celui-ci assure le respect des rgles de fond applicables au projet en cause et rpond aux exigences de forme ou a t prcd de l'excution rgulire de la ou des formalits qui avaient t omises ; que les irrgularits ainsi rgularises ne peuvent plus tre utilement invoques l'appui d'un recours pour excs de pouvoir dirig contre le permis initial ; que lorsque des insuffisances de nature nuire l'information complte de la population ou exercer une influence sur la dcision de l'autorit administrative affectent l'tude d'impact figurant au dossier de l'enqute publique pralable au permis autorisant la ralisation d'un projet, les tudes complmentaires destines corriger ces insuffisances doivent, pralablement la dlivrance d'un permis modificatif, faire l'objet d'une nouvelle consultation du public, et ce alors mme que le permis modificatif n'apporterait pas de modification substantielle au projet en cause ; qu'ainsi, en jugeant que les tudes complmentaires l'tude d'impact initiale effectues postrieurement la consultation du public n'taient pas de nature rgulariser la procdure suivie pour en dduire que l'tude d'impact jointe au dossier de demande du permis initial ne satisfaisait pas aux exigences du dcret du 12 octobre 1977, la cour, qui n'a pas dnatur les pices du dossier, n'a pas commis d'erreur de droit ; 5. Considrant, en troisime lieu, qu'aux termes de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, dans sa rdaction alors applicable : " Le permis de construire peut tre refus ou n'tre accord que sous rserve de l'observation de prescriptions spciales si les constructions, par leur situation ou leurs dimensions, sont de nature porter atteinte la salubrit ou la scurit publique. Il en est de mme si les constructions projetes, par leur implantation proximit

d'autres installations, leurs caractristiques ou leur situation, sont de nature porter atteinte la salubrit ou la scurit publique " ; 6. Considrant qu'en prcisant qu'il ressortait de l'tude d'impact que des habitations taient situes dans une zone directement expose aux risques de destruction et de projection de pales, la cour a estim que les caractristiques de la topographie ne pouvaient constituer un obstacle la projection de pales sur les habitations concernes ; qu'ainsi, le moyen tir de ce que la cour aurait commis une erreur de droit en ne tenant pas compte de la topographie des lieux pour apprcier l'existence d'un risque d'atteinte la scurit publique au sens de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme doit tre cart ; qu'il ressort des nonciations de l'arrt attaqu que la cour s'est fonde sur la dimension des oliennes en cause, composes d'un mat d'une hauteur de cent mtres et d'un rotor d'un diamtre de 80 mtres, sur la prsence de maisons d'habitation situes 380 mtres et 450 mtres d'une des oliennes en cause, dans une zone directement expose aux risques de projection de pales, et sur la survenance de vents trs violents dans la zone concerne pouvant provoquer la destruction totale ou partielle des oliennes, pour en dduire que le prfet du Morbihan avait entach sa dcision d'une erreur manifeste d'apprciation en dlivrant le permis contest ; que la cour, par une dcision suffisamment motive, s'est ainsi livre une apprciation souveraine des faits et des pices du dossier qui, contrairement ce que soutiennent la socit et le ministre requrants, est exempte de dnaturation ; que si la cour a relev que l'olienne E4 tait situe 380 mtres des habitations du lieu-dit Les bruyres, il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que la distance exacte serait de 412,5 mtres ; qu'une telle erreur purement matrielle tait, en l'espce, sans incidence sur l'apprciation souveraine laquelle s'est livre la cour ; 7. Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que la Socit Parc Eolien Guern et le ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer ne sont pas fonds demander l'annulation de l'arrt de la cour administrative d'appel de Nantes ; 8. Considrant qu'il y a lieu de mettre la charge respectivement de l'tat et de la Socit Parc Eolien Guern le versement l'Association contre le projet olien de Guern de la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; que ces dispositions font obstacle ce qu'une somme soit mise ce titre la charge de l'Association contre le projet olien de Guern qui n'est pas, dans la prsente instance, la partie perdante ;

DECIDE: -------------Article 1er : Les pourvois de la Socit Parc Eolien Guern et du ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer sont rejets. Article 2 : L'tat et la Socit Parc Eolien Guern verseront chacun l'Association contre le projet olien de Guern une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : La prsente dcision sera notifie la Socit Parc Eolien Guern, la ministre de l'galit des territoires et du logement, la ministre de l'cologie, du dveloppement durable et de l'nergie et l'Association contre le projet olien de Guern.